"Vakiintuneet käytännöt"

Veneile rohkeasti ja osaavasti kipparikursseilla saamiesi oppien mukaisesti ja noudata tilanteen tai oman pukeutumiskoodisi mukaista etikettiä niin hyvä tulee. Kunnioita muita veneilijöitä ja nauti veneilystä. Aloittelijan ei tarvitse hävetä osaamattomuuttaan missään asiassa, koska joskus se on aloitettava, ja vasta harjoitus tekee jonkinlaisen merenkulkijan.

Kirjoituksesi toi esille juuri ne asiat, joilla elämässä selviää hyvin pitkälle. Jostain syystä mainitsemasi taidot ovat varsinkin nuoremmalta sukupolvelta hävinneet, tai oikeammin jääneet oppimatta.

Miksiköhän tämä ajatusmalli on monille nykyään liian vaikea??????????? Voisko joku ystävällisesti vastata?

"Lain mukaan JR lippua ei saa käyttää ajossa mutta satamassa se on jees joten valinta on vapaa ja kertoo veneilijän ajatusmaailmasta."

Mistä tuollaista saat päähäsi?
Juuri tuollaisten kuviteltujen lakien takia ihmiset sekoilevat.
Missään ei ole kiellettyä käyttää JR:a ajossa, ei missään.
Sama vaikka liputat Salen muovipussilla ajossa, ei mitään väliä.

Miks ette te ihmiset selvitä asioita ennenkuin väitätte sontaa ja saatatte itsenne naurun alaisiksi.

siitä, että ei ole lain ulkopuolisia normeja, jotka kaikkien pitäisi tietää ja joita kaikkien voi odottaa ja edellyttää noudattavan. Siksi olikin yllättävää, että kolme ensimmäistä vastaajaa katsoivat asiaa aivan toisesta näkökulmasta kuin kysymykseni, toisin sanoen he vastasivat kysymykseen "miten yksilö voisi saada tietoa epävirallisista normeista". Minä yritin kysymykselläni haastaa esiin nimenomaan perusteluja sille, miksi sellaisia normeja voisi ajatella olevan ja erityisesti, miksi ne olisivat velvoittavia ja miksi/miten niistä pitäisi olla tietoinen. Ehkä nuo kolme ensimmäistä vastaajaa sitten edustivat jonkinlaista auktoriteettiuskoa.

Sinä selvästi ymmärsit jo ydinjutun pitkälle, tuo "peruste täytyy olla" on olennaista. "Näin on aina tehty" ei kelpaa mihinkään.

JR-keskusteluun en minäkään halua tässä syvemmälle puuttua, sanon vain, että se on paljon laajempi ja monisyisempi asia kuin pelkästään tuo sinun "merirosvoilun" tuomitseva asenteesi. Mutta kuitenkin huomautan tuosta totuudenvastaisesta sanomastasi: "Lain mukaan JR lippua ei saa käyttää ajossa". Mikään laki ei kiellä sen käyttöä ainakaan Suomen aluevesillä tai kansainvälisillä vesialueilla. Koska ilmeisesti luulet muuta, haastan sinut osoittamaan lakipykälän, jossa tällainen kielto olisi. (Ja please, jos joku tuntee syvää halua vastata jollain tapakulttuuriin liittyvällä perusteella, niin johonkin muuhun säikeeseen se...)

Perhepurjehtija kirjoitti:

siitä, että ei ole lain ulkopuolisia normeja, jotka kaikkien pitäisi tietää ja joita kaikkien voi odottaa ja edellyttää noudattavan. Siksi olikin yllättävää, että kolme ensimmäistä vastaajaa katsoivat asiaa aivan toisesta näkökulmasta kuin kysymykseni, toisin sanoen he vastasivat kysymykseen "miten yksilö voisi saada tietoa epävirallisista normeista". Minä yritin kysymykselläni haastaa esiin nimenomaan perusteluja sille, miksi sellaisia normeja voisi ajatella olevan ja erityisesti, miksi ne olisivat velvoittavia ja miksi/miten niistä pitäisi olla tietoinen. Ehkä nuo kolme ensimmäistä vastaajaa sitten edustivat jonkinlaista auktoriteettiuskoa.

Sinä selvästi ymmärsit jo ydinjutun pitkälle, tuo "peruste täytyy olla" on olennaista. "Näin on aina tehty" ei kelpaa mihinkään.

JR-keskusteluun en minäkään halua tässä syvemmälle puuttua, sanon vain, että se on paljon laajempi ja monisyisempi asia kuin pelkästään tuo sinun "merirosvoilun" tuomitseva asenteesi. Mutta kuitenkin huomautan tuosta totuudenvastaisesta sanomastasi: "Lain mukaan JR lippua ei saa käyttää ajossa". Mikään laki ei kiellä sen käyttöä ainakaan Suomen aluevesillä tai kansainvälisillä vesialueilla. Koska ilmeisesti luulet muuta, haastan sinut osoittamaan lakipykälän, jossa tällainen kielto olisi. (Ja please, jos joku tuntee syvää halua vastata jollain tapakulttuuriin liittyvällä perusteella, niin johonkin muuhun säikeeseen se...)

Lue lisää

... olet sitä mieltä, että kolme ensimmäistä vastaajaa antoivat sinulle väärän vastauksen koska he ehdottivat tervettä maalaisjärkeä ja hyviä käytöstapoja yhteiseksi normiksi, jolla pärjää hyvin kohdatessa muita ihmisisä???

Ei millään pahalla, mutta kirjoituksistasi saa nyt hieman sen käsityksen, että olet sitä mieltä, että mitä lakiin ei ole kirjoitettu, siitä ei tarvitse välittää tuon taivaallista. Sekö olisi se "oikea" vastaus, jonka haluat kuulla??

Okei, tässä saat sen: Ei ole olemassakaan mitään lakiin kirjoittamatonta virallista normia tai tapoja, joista kenekään tarvitsee välittää. Kulkekaamme siis lakikirja kourassa, ja se joka sitä on eniten päntännyt saa aikaan laitureilla muhkeimmat turpakäräjät ja on lopulta tilanteen kingi! Näin sitä viljellään hyvää henkeä ja mieltä vesillä!

No niin, onko hyvä?

sdfgsdfg kirjoitti:

"Lain mukaan JR lippua ei saa käyttää ajossa mutta satamassa se on jees joten valinta on vapaa ja kertoo veneilijän ajatusmaailmasta."

Mistä tuollaista saat päähäsi?
Juuri tuollaisten kuviteltujen lakien takia ihmiset sekoilevat.
Missään ei ole kiellettyä käyttää JR:a ajossa, ei missään.
Sama vaikka liputat Salen muovipussilla ajossa, ei mitään väliä.

Miks ette te ihmiset selvitä asioita ennenkuin väitätte sontaa ja saatatte itsenne naurun alaisiksi.

Lue lisää

A) Ota herne nenästäsi
B) Hengitä syvään
C) Ajattele positiivisia asioita
...

Liputussäännön (http://www.veneilyliitto.fi/cms/wce/uploads/Lippu09Flagg.pdf) mukaan perälippuna saa olla Suomen lippu tai virallinen veneily-yhdistyksen lippu. Ei muita. Siinä olet oikeassa että katsoin asiaa vain veneseuran jäsenen kannalta joten seurattomia nuo säännöt eivät rajoita ellei tämä liputussääntö perustu suoraan lakiin. Onko sinulla tietoa?

relaa. kirjoitti:

A) Ota herne nenästäsi
B) Hengitä syvään
C) Ajattele positiivisia asioita
...

Liputussäännön (http://www.veneilyliitto.fi/cms/wce/uploads/Lippu09Flagg.pdf) mukaan perälippuna saa olla Suomen lippu tai virallinen veneily-yhdistyksen lippu. Ei muita. Siinä olet oikeassa että katsoin asiaa vain veneseuran jäsenen kannalta joten seurattomia nuo säännöt eivät rajoita ellei tämä liputussääntö perustu suoraan lakiin. Onko sinulla tietoa?

Lue lisää

Et edes selvitä asian todenperäisyyttä, vaan kirjoitat mitä sattuu.
Laki ei määrää miten veneessä pitää liputtaa.

Huomaathan että tuo sinun linkkisi tosiaan on vain liputusohje, ei siis sido mitenkään edes seuralaisia.
"Valtaosa liputustavoista perustuu kuitenkin vuosisatojen kuluessa muodostuneeseen
käytäntöön. Sen noudattaminen ei ole pakollista, mutta se on osa hyvää
merimiestapaa"

relaa. kirjoitti:

A) Ota herne nenästäsi
B) Hengitä syvään
C) Ajattele positiivisia asioita
...

Liputussäännön (http://www.veneilyliitto.fi/cms/wce/uploads/Lippu09Flagg.pdf) mukaan perälippuna saa olla Suomen lippu tai virallinen veneily-yhdistyksen lippu. Ei muita. Siinä olet oikeassa että katsoin asiaa vain veneseuran jäsenen kannalta joten seurattomia nuo säännöt eivät rajoita ellei tämä liputussääntö perustu suoraan lakiin. Onko sinulla tietoa?

Lue lisää

Huvittavaa, että jälleen kerran nostetaan esiin jotain ihan muuta kuin lainsäädäntöä, kun kysymys oli yksiselitteinen: "Mitä laki määrää?".

Tuolla seurojen ohjeella ei ole mitään merkitystä. Liitot eivät mahda yhtään mitään, jos sitä joku ei noudata. Olen itsekin sekä SPL:oon että SVEL:oon kuuluvan seuran jäsen ja viittaan kintaalla kaikille seurojen ohjeille ja säännöille. Eivät koske minua.

Perhepurjehtija kirjoitti:

siitä, että ei ole lain ulkopuolisia normeja, jotka kaikkien pitäisi tietää ja joita kaikkien voi odottaa ja edellyttää noudattavan. Siksi olikin yllättävää, että kolme ensimmäistä vastaajaa katsoivat asiaa aivan toisesta näkökulmasta kuin kysymykseni, toisin sanoen he vastasivat kysymykseen "miten yksilö voisi saada tietoa epävirallisista normeista". Minä yritin kysymykselläni haastaa esiin nimenomaan perusteluja sille, miksi sellaisia normeja voisi ajatella olevan ja erityisesti, miksi ne olisivat velvoittavia ja miksi/miten niistä pitäisi olla tietoinen. Ehkä nuo kolme ensimmäistä vastaajaa sitten edustivat jonkinlaista auktoriteettiuskoa.

Sinä selvästi ymmärsit jo ydinjutun pitkälle, tuo "peruste täytyy olla" on olennaista. "Näin on aina tehty" ei kelpaa mihinkään.

JR-keskusteluun en minäkään halua tässä syvemmälle puuttua, sanon vain, että se on paljon laajempi ja monisyisempi asia kuin pelkästään tuo sinun "merirosvoilun" tuomitseva asenteesi. Mutta kuitenkin huomautan tuosta totuudenvastaisesta sanomastasi: "Lain mukaan JR lippua ei saa käyttää ajossa". Mikään laki ei kiellä sen käyttöä ainakaan Suomen aluevesillä tai kansainvälisillä vesialueilla. Koska ilmeisesti luulet muuta, haastan sinut osoittamaan lakipykälän, jossa tällainen kielto olisi. (Ja please, jos joku tuntee syvää halua vastata jollain tapakulttuuriin liittyvällä perusteella, niin johonkin muuhun säikeeseen se...)

Lue lisää

Olet vapauttanut itsesi muiden ohjeista, suorista ja piilotetuista, hyvä niin. Eli voit tehdä mitä haluat kunhan se ei riko lakia ja niin sen pitää ollakin vapaassa länsimaassa.

Toivon vain että jatkat silti tästä eteenpäin ajattelua humaanilla tiellä ottaen muut huomioon toiminnallasi. Kyse ei ole vain siitä mitä sinä saat tai et saa tehdä vaan että jokainen tekosi vaikuttaa myös lähiympäristösi ihmisiin. Tätä me koitamme saada kerrottua sinulle ja tuolle sdfsfsdfsfsdfsfsf tyypille. Vierelläsi kulkee pienempiä ja heikompia jotka tallautuvat jos etenet "mitä laki ei kiellä kuuluu minulle" periaatteella. Itse katson että me ekat vastaajat olemme edenneet ydinjutun ymmärtämisen lisäksi vielä edemmälle ja otamme sen vuoksi muut huomioon vaikkei laki sitä vaadikkaan. Joku kiusaantuu valkoisista housuista ja toinen JR:stä, ei näistä asioista silti tarvitse tapella jos osataan käyttäytyä ohi lain vaatiman tavan. Molemmat mahtuvat samaan satamaan.

Tuohon lippujuttuun vastasin omalla velvoitteellani eli veneseuran jäsenenä olen sitoutunut Liputussääntöön johon yllä viittasin. Se ei koske villejä veneilijöitä sellaisenaan eikä asetus huvialusten lipusta (18.3.1983/292) koske kuin veneily-yhdistysten jäseniä. Eli kaikkia koskevaa lakiin perustuvaa kieltoa en löytänyt. Tässä tullaan näihin makuasioihin joista kirjoituksesi lähti liikkeelle. Et voi kuitenkaan vaatia muita olemaan samaa mieltä kanssasi kuinka fiksua on sallia kaikki mitä laki ei kiellä. Voit tehdä temppujasi mutta et voi vaatia muilta kehuja ja hyväksyntää temppuiluusi. Silti mahdumme kaikki samaan satamaankin.

seurajäsen kirjoitti:

Huvittavaa, että jälleen kerran nostetaan esiin jotain ihan muuta kuin lainsäädäntöä, kun kysymys oli yksiselitteinen: "Mitä laki määrää?".

Tuolla seurojen ohjeella ei ole mitään merkitystä. Liitot eivät mahda yhtään mitään, jos sitä joku ei noudata. Olen itsekin sekä SPL:oon että SVEL:oon kuuluvan seuran jäsen ja viittaan kintaalla kaikille seurojen ohjeille ja säännöille. Eivät koske minua.

Lue lisää

Eli olet seuran jäsen mutta et piittaa seuran säännöistä? Joku voisi pitää tuota a) itsekkäänä tai b) jakomielisenä käytöksenä. Miksi liittyä seuraan jos sen toiminta on vastenmielistä? Anna kun arvaan: saat seuralta katsastuksen ja sitä kautta halvemman vakuutuksen ja pari saaripaikkaakin on ihan mukava olla. Tää on just tätä. Itselle se mitä irti saa ja muut on p*skanarvoisia.

Lain, tai pikemminkin asetuksen, mukaan seuran ohjeella on merkitystä. Jos seuran sääntöjä rikotaan eikä seura reagoi viedään seuralta lipunkäyttöoikeus pois. Eli tuollaisen selkärangaton vätys pitäisi erottaa seurasta ettei muille koidu vahinkoa.

relaa. kirjoitti:

Eli olet seuran jäsen mutta et piittaa seuran säännöistä? Joku voisi pitää tuota a) itsekkäänä tai b) jakomielisenä käytöksenä. Miksi liittyä seuraan jos sen toiminta on vastenmielistä? Anna kun arvaan: saat seuralta katsastuksen ja sitä kautta halvemman vakuutuksen ja pari saaripaikkaakin on ihan mukava olla. Tää on just tätä. Itselle se mitä irti saa ja muut on p*skanarvoisia.

Lain, tai pikemminkin asetuksen, mukaan seuran ohjeella on merkitystä. Jos seuran sääntöjä rikotaan eikä seura reagoi viedään seuralta lipunkäyttöoikeus pois. Eli tuollaisen selkärangaton vätys pitäisi erottaa seurasta ettei muille koidu vahinkoa.

Lue lisää

Viittaat ilmeisesti asetustekstin mainintaan "yhdistyksen jäsen väärinkäyttää hänelle yhdistyksen jäsenenä kuuluvia, vahvistettuun lippuun ja sen käyttöön liittyviä oikeuksia eikä yhdistys häntä erota tai hän itse eroa". Huomaa ensimmäisenä sana "oikeuksia". Lain kannalta seuralipun käytössä on kyse oikeudesta, ei velvollisuudesta. Siten jäsen, joka ei käytä seuralippua, vaikka olisi siihen oikeutettu ja seuran tai liiton säännöt sitä edellyttäisivät, ei voi syyllistyä minkään oikeuden väärinkäyttöön.
Joku ehkä ajattelee, että tämän nojalla voisi tulla seuraamuksia siitä, että jäsen käyttää lippua, mutta ei noudata mainittuja liputussääntöjä. Ei onnistu tämäkään, koska ne säännöt eivät ole lainsäädäntöä. Kolmanneksi nousee esiin ajatus seuran rankaisemisesta, jos seuralippua käytetään lippulain vastaisella tavalla (siis jotain sellaista, josta tulee laissa määrätty rangaistus henkilölle itselleen). Lähempänä, mutta todennäköisesti pieleen tämäkin. Asetuksen sanamuoto viittaa nimittäin siihen, että on tarkoitettu mahdollisuutta, että huvialukselle olisi määrätty jokin muista poikkeava oikeus ja tätä oikeutta sitten käytettäisiin väärin esimerkiksi käyttämällä seuralippua ammattiliikenteessä olevassa veneessä.

relaa. kirjoitti:

Olet vapauttanut itsesi muiden ohjeista, suorista ja piilotetuista, hyvä niin. Eli voit tehdä mitä haluat kunhan se ei riko lakia ja niin sen pitää ollakin vapaassa länsimaassa.

Toivon vain että jatkat silti tästä eteenpäin ajattelua humaanilla tiellä ottaen muut huomioon toiminnallasi. Kyse ei ole vain siitä mitä sinä saat tai et saa tehdä vaan että jokainen tekosi vaikuttaa myös lähiympäristösi ihmisiin. Tätä me koitamme saada kerrottua sinulle ja tuolle sdfsfsdfsfsdfsfsf tyypille. Vierelläsi kulkee pienempiä ja heikompia jotka tallautuvat jos etenet "mitä laki ei kiellä kuuluu minulle" periaatteella. Itse katson että me ekat vastaajat olemme edenneet ydinjutun ymmärtämisen lisäksi vielä edemmälle ja otamme sen vuoksi muut huomioon vaikkei laki sitä vaadikkaan. Joku kiusaantuu valkoisista housuista ja toinen JR:stä, ei näistä asioista silti tarvitse tapella jos osataan käyttäytyä ohi lain vaatiman tavan. Molemmat mahtuvat samaan satamaan.

Tuohon lippujuttuun vastasin omalla velvoitteellani eli veneseuran jäsenenä olen sitoutunut Liputussääntöön johon yllä viittasin. Se ei koske villejä veneilijöitä sellaisenaan eikä asetus huvialusten lipusta (18.3.1983/292) koske kuin veneily-yhdistysten jäseniä. Eli kaikkia koskevaa lakiin perustuvaa kieltoa en löytänyt. Tässä tullaan näihin makuasioihin joista kirjoituksesi lähti liikkeelle. Et voi kuitenkaan vaatia muita olemaan samaa mieltä kanssasi kuinka fiksua on sallia kaikki mitä laki ei kiellä. Voit tehdä temppujasi mutta et voi vaatia muilta kehuja ja hyväksyntää temppuiluusi. Silti mahdumme kaikki samaan satamaankin.

Lue lisää

varsin syvästi tuota ajatustasi, että jotkut "pienemmät ja heikommat" tallautuisivat, jos noudatan linjaa "kaikki, mikä ei ole suoranaisesti lain kieltämää on sallittua". Mutta se nyt ei ollut pääasia muutenkaan. Kysymys oli siitä, että yritin haastaa ihmiset miettimään ennenkuin julistavat jonkin käytöksen tai tekemisen "hyvien tapojen vastaiseksi" tms. Miettimään siis sitä, millä perusteella juuri HEIDÄN käsityksensä soveliaasta käytöksestä olisi muita velvoittava. Ja miksi muiden tarvitsisi edes tietää mitään siitä käsityksestä. Vaan näyttää siltä, että useimmilla on korviensa välissä luutunut käsitys siitä, että juuri heidän jostain oppimansa normit olisivat kaikkien muidenkin oppimia, ainoita ja oikeita. Heidät on ilmeisesti opetettu uskomaan sokeasti auktoriteetteihin, minut taas on opetettu kyseenalaistamaan kaikki auktoriteetit. Pidän yhä ehkä tärkeimpänä lapsena oppimistani ajatuksista jo ennen kouluunmenoa opetettua: "Älä ota mitään varmana totuutena ilman perusteita; jos opettaja sanoo, että 2 2=4, niin asia voi olla niin, mutta varmaa se ei silti ole".

Sen verran tuosta lakijutusta, että väittämäsi kielto ei koske EDES veneily-yhdistysten jäseniä, koska sellaista kieltoa ei ole. Mainitsemasi asetus ei aseta sellaista kieltoa. Se ei myöskään aseta veneily-yhdistysten jäsenille velvollisuutta noudattaa liittojen liputusohjetta eikä oikeastaan voisikaan, koska sellaiset asiat eivät kuulu lainsäätäjälle. Huomasin, että tulkitsit toisaalla asetuksessa mainittua mahdollisuutta seuran menettää oikeutensa erikoislippuun. Asetus on vähän omituisesti kirjoitettu eikä kai kukaan varsinaisesti tiedä, missä tilanteessa tuo voisi tapahtua, mutta aivan varmaa on, että sitä ei voi tapahtua siksi, että joku seuran jäsen käyttää veneessään jotain muuta kuin seuralippua. Asetus nimittäin puhuu "oikeuden väärinkäytöstä", mikä ei todellakaan ole sama asia kuin "oikeuden käyttämättäjättäminen". Kaikki seurojen jäsenet eivät niitä lippuja käytä; jotkut käyttävät tavallista Suomen lippua, jotkut EU-lippua, jotkut eivät mitään. Itse kuulun viimeksimainittuun ryhmään.

Perhepurjehtija kirjoitti:

varsin syvästi tuota ajatustasi, että jotkut "pienemmät ja heikommat" tallautuisivat, jos noudatan linjaa "kaikki, mikä ei ole suoranaisesti lain kieltämää on sallittua". Mutta se nyt ei ollut pääasia muutenkaan. Kysymys oli siitä, että yritin haastaa ihmiset miettimään ennenkuin julistavat jonkin käytöksen tai tekemisen "hyvien tapojen vastaiseksi" tms. Miettimään siis sitä, millä perusteella juuri HEIDÄN käsityksensä soveliaasta käytöksestä olisi muita velvoittava. Ja miksi muiden tarvitsisi edes tietää mitään siitä käsityksestä. Vaan näyttää siltä, että useimmilla on korviensa välissä luutunut käsitys siitä, että juuri heidän jostain oppimansa normit olisivat kaikkien muidenkin oppimia, ainoita ja oikeita. Heidät on ilmeisesti opetettu uskomaan sokeasti auktoriteetteihin, minut taas on opetettu kyseenalaistamaan kaikki auktoriteetit. Pidän yhä ehkä tärkeimpänä lapsena oppimistani ajatuksista jo ennen kouluunmenoa opetettua: "Älä ota mitään varmana totuutena ilman perusteita; jos opettaja sanoo, että 2 2=4, niin asia voi olla niin, mutta varmaa se ei silti ole".

Sen verran tuosta lakijutusta, että väittämäsi kielto ei koske EDES veneily-yhdistysten jäseniä, koska sellaista kieltoa ei ole. Mainitsemasi asetus ei aseta sellaista kieltoa. Se ei myöskään aseta veneily-yhdistysten jäsenille velvollisuutta noudattaa liittojen liputusohjetta eikä oikeastaan voisikaan, koska sellaiset asiat eivät kuulu lainsäätäjälle. Huomasin, että tulkitsit toisaalla asetuksessa mainittua mahdollisuutta seuran menettää oikeutensa erikoislippuun. Asetus on vähän omituisesti kirjoitettu eikä kai kukaan varsinaisesti tiedä, missä tilanteessa tuo voisi tapahtua, mutta aivan varmaa on, että sitä ei voi tapahtua siksi, että joku seuran jäsen käyttää veneessään jotain muuta kuin seuralippua. Asetus nimittäin puhuu "oikeuden väärinkäytöstä", mikä ei todellakaan ole sama asia kuin "oikeuden käyttämättäjättäminen". Kaikki seurojen jäsenet eivät niitä lippuja käytä; jotkut käyttävät tavallista Suomen lippua, jotkut EU-lippua, jotkut eivät mitään. Itse kuulun viimeksimainittuun ryhmään.

Lue lisää

Ihmettele vain. Pyörittelemme ilmeisesti samaa asiaa kumpikin omin sanoin. Tuskin tarkoitat että suurieleinen räyhääminen ja itsensä tunkeminen jonossa ekaksi on tapasi toimia mutta laki ei sitä kiellä ja siinä pienet jäävät jalkoihin, eikö? Hyväksyt siis sen puhtain sydämin. Olen ja varmaan kaikki muutkin ovat haasteesi ymmärtänyt mutta puhumme jatkuvasti toistemme ohi. Kumpikaan puoli (nk. vain laki ohjaa- ja lain lisäksi hyvät tavat- puolet) ei voi vaatia toiselta mitään.

Minä en vaadi sinulta hyvää käytöstä, en vaadi JR:ää pois salostasi tai mitään muutakaan. Olen vain kertonut miten itse käyttäydyn kun kysyit. Toivottavasti näin erilliseen kappaleeseen kirjoitettuna ymmärrät asian etkä jankkaa enää siitä.

Liputuksesta; muistelen lukeneeni että kulussa olevan aluksen perälippuna saa olla vain kansallislippu/EU-lippu. Onko näin? Riippuuko aluksesta (huvi vs ammatti)? Vai saako vetää kalsarit salkoon ja lähteä liikkeelle?

Perhepurjehtija kirjoitti:

varsin syvästi tuota ajatustasi, että jotkut "pienemmät ja heikommat" tallautuisivat, jos noudatan linjaa "kaikki, mikä ei ole suoranaisesti lain kieltämää on sallittua". Mutta se nyt ei ollut pääasia muutenkaan. Kysymys oli siitä, että yritin haastaa ihmiset miettimään ennenkuin julistavat jonkin käytöksen tai tekemisen "hyvien tapojen vastaiseksi" tms. Miettimään siis sitä, millä perusteella juuri HEIDÄN käsityksensä soveliaasta käytöksestä olisi muita velvoittava. Ja miksi muiden tarvitsisi edes tietää mitään siitä käsityksestä. Vaan näyttää siltä, että useimmilla on korviensa välissä luutunut käsitys siitä, että juuri heidän jostain oppimansa normit olisivat kaikkien muidenkin oppimia, ainoita ja oikeita. Heidät on ilmeisesti opetettu uskomaan sokeasti auktoriteetteihin, minut taas on opetettu kyseenalaistamaan kaikki auktoriteetit. Pidän yhä ehkä tärkeimpänä lapsena oppimistani ajatuksista jo ennen kouluunmenoa opetettua: "Älä ota mitään varmana totuutena ilman perusteita; jos opettaja sanoo, että 2 2=4, niin asia voi olla niin, mutta varmaa se ei silti ole".

Sen verran tuosta lakijutusta, että väittämäsi kielto ei koske EDES veneily-yhdistysten jäseniä, koska sellaista kieltoa ei ole. Mainitsemasi asetus ei aseta sellaista kieltoa. Se ei myöskään aseta veneily-yhdistysten jäsenille velvollisuutta noudattaa liittojen liputusohjetta eikä oikeastaan voisikaan, koska sellaiset asiat eivät kuulu lainsäätäjälle. Huomasin, että tulkitsit toisaalla asetuksessa mainittua mahdollisuutta seuran menettää oikeutensa erikoislippuun. Asetus on vähän omituisesti kirjoitettu eikä kai kukaan varsinaisesti tiedä, missä tilanteessa tuo voisi tapahtua, mutta aivan varmaa on, että sitä ei voi tapahtua siksi, että joku seuran jäsen käyttää veneessään jotain muuta kuin seuralippua. Asetus nimittäin puhuu "oikeuden väärinkäytöstä", mikä ei todellakaan ole sama asia kuin "oikeuden käyttämättäjättäminen". Kaikki seurojen jäsenet eivät niitä lippuja käytä; jotkut käyttävät tavallista Suomen lippua, jotkut EU-lippua, jotkut eivät mitään. Itse kuulun viimeksimainittuun ryhmään.

Lue lisää

auktoriteeteista: Kannattaa vapauttaa itsensä oikeasti. Laithan ovat ihmisten laatimia, monet jo vuosikymmeniä vanhoja ja niiden laatimisaikaa ei voi verrata tämän päivän oloihin. Lakeja uudistetaan jatkuvasti kun ne ovat vanhentuneita eivätkä vastaa nykyaikaa. Miksi siis noudattaa edes lakeja? Miten lait eroavat hyvistä tavoista? Onko se rangaistuspelko ainoa joka saa sinut korostamaan lain noudattamista? Jos ei ole pelkoa rangaistuksesta esimerkiksi kaukana saaristossa niin miksi noudattaa lakeja?

Eikös vapauteta itsemme todellisista kahleista ja unohdeta käyttäytymissäännöt ja muutkin säännöt ja nautita elämästä ihan vailla kahleita.

relaa. kirjoitti:

Ihmettele vain. Pyörittelemme ilmeisesti samaa asiaa kumpikin omin sanoin. Tuskin tarkoitat että suurieleinen räyhääminen ja itsensä tunkeminen jonossa ekaksi on tapasi toimia mutta laki ei sitä kiellä ja siinä pienet jäävät jalkoihin, eikö? Hyväksyt siis sen puhtain sydämin. Olen ja varmaan kaikki muutkin ovat haasteesi ymmärtänyt mutta puhumme jatkuvasti toistemme ohi. Kumpikaan puoli (nk. vain laki ohjaa- ja lain lisäksi hyvät tavat- puolet) ei voi vaatia toiselta mitään.

Minä en vaadi sinulta hyvää käytöstä, en vaadi JR:ää pois salostasi tai mitään muutakaan. Olen vain kertonut miten itse käyttäydyn kun kysyit. Toivottavasti näin erilliseen kappaleeseen kirjoitettuna ymmärrät asian etkä jankkaa enää siitä.

Liputuksesta; muistelen lukeneeni että kulussa olevan aluksen perälippuna saa olla vain kansallislippu/EU-lippu. Onko näin? Riippuuko aluksesta (huvi vs ammatti)? Vai saako vetää kalsarit salkoon ja lähteä liikkeelle?

Lue lisää

Mistä lienet lukenut, mutta paikkaansa se ei pidä. Mitään tuollaista säädöstä ei Suomessa ole. Voi olla maita, joissa paikallinen lainsäädäntö vaatii, kerrotaan mm. Ranskan rannikkovartioston pysäytelleen liputtomia huviveneitä. Eikä ole ainakaan Suomen laissa eroa huvi- ja ammattialusten välillä. Kyllä saat lähteä ajoon vaikka ne kalsarit lipputangossa.

Se, mitä ET saa tehdä, on käyttää säädösten vastaista lippua. Eli Suomen lipussa ei saa olla ylimääräisiä kuvioita poislukien nimenomaan sallitut (jos sinulla on oikeus sellaista lippua käyttää). Etkä saa käyttää sellaista erikoislippua, joka on rajattu jollekin käyttäjälle.

relaa. kirjoitti:

Ihmettele vain. Pyörittelemme ilmeisesti samaa asiaa kumpikin omin sanoin. Tuskin tarkoitat että suurieleinen räyhääminen ja itsensä tunkeminen jonossa ekaksi on tapasi toimia mutta laki ei sitä kiellä ja siinä pienet jäävät jalkoihin, eikö? Hyväksyt siis sen puhtain sydämin. Olen ja varmaan kaikki muutkin ovat haasteesi ymmärtänyt mutta puhumme jatkuvasti toistemme ohi. Kumpikaan puoli (nk. vain laki ohjaa- ja lain lisäksi hyvät tavat- puolet) ei voi vaatia toiselta mitään.

Minä en vaadi sinulta hyvää käytöstä, en vaadi JR:ää pois salostasi tai mitään muutakaan. Olen vain kertonut miten itse käyttäydyn kun kysyit. Toivottavasti näin erilliseen kappaleeseen kirjoitettuna ymmärrät asian etkä jankkaa enää siitä.

Liputuksesta; muistelen lukeneeni että kulussa olevan aluksen perälippuna saa olla vain kansallislippu/EU-lippu. Onko näin? Riippuuko aluksesta (huvi vs ammatti)? Vai saako vetää kalsarit salkoon ja lähteä liikkeelle?

Lue lisää

Pykälien henki tuntuu olevan, että ei saisi käyttää toisen maan lippua eikä myöskään Suomen lippua, jos vene ei ole suomalainen Merilain rajauksen mukaan. Mutta ainakaan Suomen aluevesillä liikuttaessa ei niistäkään voi rangaistusta tulla.

Laki pitää tuntea kirjoitti:

Pykälien henki tuntuu olevan, että ei saisi käyttää toisen maan lippua eikä myöskään Suomen lippua, jos vene ei ole suomalainen Merilain rajauksen mukaan. Mutta ainakaan Suomen aluevesillä liikuttaessa ei niistäkään voi rangaistusta tulla.

Lue lisää

Saako veneessä käyttää satamassa tai kulussa ollessa hakaristilippua? Kyseessähän ei ole minkään maan virallinen tunnus ja yleisesti tunnuksen käyttäminen ei ole Suomessa kiellettyä. Jos olisi, meinisin ihan mielenkiinnosta näyttämään käsivarsitatuointiani poliisilaitokselle :)

Voisi ihan huumorilla ja lasten iloksi pitää lippua veneessä kesällä.

Admiral Dönitz kirjoitti:

Saako veneessä käyttää satamassa tai kulussa ollessa hakaristilippua? Kyseessähän ei ole minkään maan virallinen tunnus ja yleisesti tunnuksen käyttäminen ei ole Suomessa kiellettyä. Jos olisi, meinisin ihan mielenkiinnosta näyttämään käsivarsitatuointiani poliisilaitokselle :)

Voisi ihan huumorilla ja lasten iloksi pitää lippua veneessä kesällä.

Lue lisää

Hakaristilippu ei ole suomessa kielletty.
Saksassa ja itävallassa sekä israelissa se on kielletty, siellä voi tulla nuoriso-ohjaajaa.
Kuka kieltää käymästä näyttämässä tatuointia kyttiksellä, luulempa vain että sinulla ei tatuointeja löydy.

Miten voidaan olettaa, että jos sääntöä tai lakia ei ole olemassa, kaikki sen osaisivat?
Kyllä se niin menee että lain mukaan mennään, muu on jokaisen oma asia.
joskus joku loukkaantuu, joskus ei, sellaista on elämä.
Ei nyt tehdä purjehduksesta golfia, jos ei ole ruutusukkia ja pikeetä, ei saa pelata:)

Hyvät tavat on ok, mutta ei niitä voi vaatia keneltäkään.
Minä en ainakaan ala valehtelemaan tai esittämään jotain muuta kuin olen, vain että se kuuluu "tapoihin".
Minulla ei mene päivä pilalle jos jollain on fendarit sivuilla, merirosvolippu salossa, ja vielä huutaa muijalleen rantautuessa. Eikä haittaa vaikka ei ole valkoisia suoria housuja, poolopaitaa ja v-kauluksista villapaitaa ja purkkareita, nehän varmaan jonkun mielestä kuuluvat veneilyn hyviin tapoihin.

Ja kyllä, jos satamassa ei ole muutoin tilaa, niin kylkeeni saa kiinnittyä, en lyö puoshakaa silmään enkä kohdista fyysistä väkivaltaa kyseiseen kippariin.

sdfgsdfg kirjoitti:

Miten voidaan olettaa, että jos sääntöä tai lakia ei ole olemassa, kaikki sen osaisivat?
Kyllä se niin menee että lain mukaan mennään, muu on jokaisen oma asia.
joskus joku loukkaantuu, joskus ei, sellaista on elämä.
Ei nyt tehdä purjehduksesta golfia, jos ei ole ruutusukkia ja pikeetä, ei saa pelata:)

Hyvät tavat on ok, mutta ei niitä voi vaatia keneltäkään.
Minä en ainakaan ala valehtelemaan tai esittämään jotain muuta kuin olen, vain että se kuuluu "tapoihin".
Minulla ei mene päivä pilalle jos jollain on fendarit sivuilla, merirosvolippu salossa, ja vielä huutaa muijalleen rantautuessa. Eikä haittaa vaikka ei ole valkoisia suoria housuja, poolopaitaa ja v-kauluksista villapaitaa ja purkkareita, nehän varmaan jonkun mielestä kuuluvat veneilyn hyviin tapoihin.

Ja kyllä, jos satamassa ei ole muutoin tilaa, niin kylkeeni saa kiinnittyä, en lyö puoshakaa silmään enkä kohdista fyysistä väkivaltaa kyseiseen kippariin.

Lue lisää

...kuin sinne huudetaan. Ei hyviä tapoja varmaan voi keneltäkään vaatia, mutta odottaa ja toivoa kyllä voi. Ihan näin sivukommenttina, niin ennen vanhaan jo lapsilta vaadittiin hyvää käytöstä, muuten tuli remmiä. Nykyään ei, ja sen kyllä huomaa...

Eiköhän se mene niin, että jos haluaa muiden olevan ystävällisiä niin pitää itsekin olla?!? Jos sen sijaan on sitä mieltä, että on parempi jos tiuskitaan ja kinataan, niin on parempi pysyä poissa pilaamasta muiden iloa.

kuin sinne huudetaan kirjoitti:

...kuin sinne huudetaan. Ei hyviä tapoja varmaan voi keneltäkään vaatia, mutta odottaa ja toivoa kyllä voi. Ihan näin sivukommenttina, niin ennen vanhaan jo lapsilta vaadittiin hyvää käytöstä, muuten tuli remmiä. Nykyään ei, ja sen kyllä huomaa...

Eiköhän se mene niin, että jos haluaa muiden olevan ystävällisiä niin pitää itsekin olla?!? Jos sen sijaan on sitä mieltä, että on parempi jos tiuskitaan ja kinataan, niin on parempi pysyä poissa pilaamasta muiden iloa.

Lue lisää

ainakaan kaipaa mitään isompaa ystävällisyyttä. Riittää, kun pidätte turpanne kiinni. Oli tilanne sitten istuminen vierekkäisillä penkeillä bussissa tai oleminen vierekkäisissä ruuduissa vierassataman laiturissa.

kuin sinne huudetaan kirjoitti:

...kuin sinne huudetaan. Ei hyviä tapoja varmaan voi keneltäkään vaatia, mutta odottaa ja toivoa kyllä voi. Ihan näin sivukommenttina, niin ennen vanhaan jo lapsilta vaadittiin hyvää käytöstä, muuten tuli remmiä. Nykyään ei, ja sen kyllä huomaa...

Eiköhän se mene niin, että jos haluaa muiden olevan ystävällisiä niin pitää itsekin olla?!? Jos sen sijaan on sitä mieltä, että on parempi jos tiuskitaan ja kinataan, niin on parempi pysyä poissa pilaamasta muiden iloa.

Lue lisää

Onko vain 2 vaihtoehtoa, ollaan parhaita ystäviä tai riidellään?
Minulle on ihan sama jos joku ei kehu venettäni, tykkää vaatteistani tai lipustani.
Minulle on sama loukkaako jotakuta että fendarit roikkuvat sivuilla jne jne.
Minä en kehu naapurin koiraa, koska se ehkä kuuluisi hyviin tapoihin, olen mielummin puhumatta koko koirasta, en pidä koirista muutenkaan, ainakaan pienistä räkyttäjistä.

Eihän kaikkien kanssa voi tulla toimeen, missä on ihmisen oma identiteetti jos kaikkia pitää miellyttää?

Taidat olla kaikkien mieliksi:
http://www.youtube.com/watch?v=oQoPcUXyf3g&feature=related

asocial and proud kirjoitti:

ainakaan kaipaa mitään isompaa ystävällisyyttä. Riittää, kun pidätte turpanne kiinni. Oli tilanne sitten istuminen vierekkäisillä penkeillä bussissa tai oleminen vierekkäisissä ruuduissa vierassataman laiturissa.

Lue lisää

meille muille se ilo, jooko?

sdfgsdfg kirjoitti:

Onko vain 2 vaihtoehtoa, ollaan parhaita ystäviä tai riidellään?
Minulle on ihan sama jos joku ei kehu venettäni, tykkää vaatteistani tai lipustani.
Minulle on sama loukkaako jotakuta että fendarit roikkuvat sivuilla jne jne.
Minä en kehu naapurin koiraa, koska se ehkä kuuluisi hyviin tapoihin, olen mielummin puhumatta koko koirasta, en pidä koirista muutenkaan, ainakaan pienistä räkyttäjistä.

Eihän kaikkien kanssa voi tulla toimeen, missä on ihmisen oma identiteetti jos kaikkia pitää miellyttää?

Taidat olla kaikkien mieliksi:
http://www.youtube.com/watch?v=oQoPcUXyf3g&feature=related

Lue lisää

Taas yksi "murrosikäinen" näsäviisastelija...

miksi olla noin ehdoton? Ei hyvät tavat tarkoita sitä, että väkisin väännetään mitään small talkia, vaan sitä, että tarvittaessa jos ja kun kohdataan ja syystä tai toisesta ollaan kanssakäymisissä, ollaan kohteliaita ja tarvittaessa avuliaita, vaikka laki ei sitä vaadi. Täytyykö tämä vielä seikkaperäisemmin vääntää rautalangasta?

uskoakseni asioiden ymmärtäminen ei ole ollenkaan vaikeaa.

Pikemminkin kyse näyttää nyt täällä olevan siitä, että asioita EI HALUTA YMMÄRTÄÄ!

Itse asiassa sana KIITOS voitaisiin poistaa nykysuomen sanakirjasta, koska sillä ei ole mitään käyttöä. Sana kiitos on pelkkä kohteliaisuus, jollaista laki ei vaadi. Eduskunta voisi tehdä aloitteen, jonka mukaan kiitos sanan käyttö poistetaan kouluista koska se on periaatteessa rinnastettavissa puhekieleen ja slangiin. Sananahan se ei siis faktisesti tarkoita yhtään mitään.

sdfgsdfg kirjoitti:

Miten voidaan olettaa, että jos sääntöä tai lakia ei ole olemassa, kaikki sen osaisivat?
Kyllä se niin menee että lain mukaan mennään, muu on jokaisen oma asia.
joskus joku loukkaantuu, joskus ei, sellaista on elämä.
Ei nyt tehdä purjehduksesta golfia, jos ei ole ruutusukkia ja pikeetä, ei saa pelata:)

Hyvät tavat on ok, mutta ei niitä voi vaatia keneltäkään.
Minä en ainakaan ala valehtelemaan tai esittämään jotain muuta kuin olen, vain että se kuuluu "tapoihin".
Minulla ei mene päivä pilalle jos jollain on fendarit sivuilla, merirosvolippu salossa, ja vielä huutaa muijalleen rantautuessa. Eikä haittaa vaikka ei ole valkoisia suoria housuja, poolopaitaa ja v-kauluksista villapaitaa ja purkkareita, nehän varmaan jonkun mielestä kuuluvat veneilyn hyviin tapoihin.

Ja kyllä, jos satamassa ei ole muutoin tilaa, niin kylkeeni saa kiinnittyä, en lyö puoshakaa silmään enkä kohdista fyysistä väkivaltaa kyseiseen kippariin.

Lue lisää

...aikalailla samalla kannalla. Tosin niin, että omalla toiminnallani en yleensä pyri häiritsemään muita, mutta haluan, että mut jätetään rauhaan. Jos haluan olla omissa oloissani, niin anna mun olla. Lippukulttuurista en välitä tuon taivaallista, suomen lippu on perässä joskus, joskus ei. Seuralippua en koskaan ole edes hankkinut. Teen joitain asioita eritavalla, kuin yleensä katsotaan sopivaksi tai "hyväksi tavaksi" tai vaan vakiintuneeksi käytännöksi. Jos siitä nyrpistelet nenääsi, niin siitä vaan, ei se mua heilauta...

Toimintani ei yleensä ole sovinnaista, ei vesillä eikä muuallakaan, mutta koitan välttää tietoisesti häiritsemastä muita. Olen se pitkätukka vaari, jolla on korvarengas ja usein soittelen akustista kitaraa (bluesia, RB:tä, ja muutakin)ja laulan veneessäni, mutta en yleensä iltakymmenen jälkeen jos viereisissä veneissä on lapsia. Mutta joskus läpi yön, kun siltä tuntuu. Joskus ajelen vaan öisin ja tuun rantaan aamulla nukkumaan.. Jos äänet häiritsee mua, vaihdan toiseen paikkaan... Mun mielestä jokainen muu venekunta saa touhuta tavallaan ja tehdä niin kuin haluaa, ei se mua heilauta. En edes katsele muiden veneitä tai tapoja tehdä joitain asioita, tehköön niin kun lystää... kunhan ei tule multa vaatimaan samaa.

Tässä on ehkä se olennaisin pointti: jos joku tekee jotain jollain totutusta poikkealla tavalla niin tehköön, kunhan se ei pahasti häiritse mua. Mun puolesta saa napuriveneilijä vaikka nostaa isonpurjeen yöllä ja heijastaa siihen videotykillä pornofilmiä... anna palaa vaan.. En ota sterssiä muiden veneilijöiden lasten mahdollisesta mielenjärkkymisestä, omat lapseni on samaan aikaan saaren toisella puolella rantapusikossa harrastamassa samaa, tai jopa veneeni kajuutassa... ja ajaneet faijan sitlootaan kitaransa kanssa...

Veneily on viimeisiä kohtalaisen vapaita asioita, mitä voi tehdä ilman tiukkoja sääntöjä ja lupia ja byrokratiaa... haluaisin sen pysyvänkin sellaisena...

voi pyhä jysäys kirjoitti:

Taas yksi "murrosikäinen" näsäviisastelija...

miksi olla noin ehdoton? Ei hyvät tavat tarkoita sitä, että väkisin väännetään mitään small talkia, vaan sitä, että tarvittaessa jos ja kun kohdataan ja syystä tai toisesta ollaan kanssakäymisissä, ollaan kohteliaita ja tarvittaessa avuliaita, vaikka laki ei sitä vaadi. Täytyykö tämä vielä seikkaperäisemmin vääntää rautalangasta?

Lue lisää

Ollaan ystävällisiä ja kohteliaita vaikka toinen tulee satamaan jolly salossa mölyten.
Sitähän olen yrittänyt sanoa, että ei vedetä herneitä nenään jostain lipuista ja fendaroista.

sdfgsdfg kirjoitti:

Ollaan ystävällisiä ja kohteliaita vaikka toinen tulee satamaan jolly salossa mölyten.
Sitähän olen yrittänyt sanoa, että ei vedetä herneitä nenään jostain lipuista ja fendaroista.

Lue lisää

Kohtelias kyllä, ystävällinen tuskin.

Se tulee siitä kun liputat omaavasi erilaiset arvot kuin mitä minä arvostan. Miksi minun pitäisi ymmärtää sinua kun sinä et ymmärrä minua. Silti voimme lähteä seuravana aamuna kumpikin hyvillä mielin matkaan kun kohteliaisuus säilyy.

-Mika- kirjoitti:

...aikalailla samalla kannalla. Tosin niin, että omalla toiminnallani en yleensä pyri häiritsemään muita, mutta haluan, että mut jätetään rauhaan. Jos haluan olla omissa oloissani, niin anna mun olla. Lippukulttuurista en välitä tuon taivaallista, suomen lippu on perässä joskus, joskus ei. Seuralippua en koskaan ole edes hankkinut. Teen joitain asioita eritavalla, kuin yleensä katsotaan sopivaksi tai "hyväksi tavaksi" tai vaan vakiintuneeksi käytännöksi. Jos siitä nyrpistelet nenääsi, niin siitä vaan, ei se mua heilauta...

Toimintani ei yleensä ole sovinnaista, ei vesillä eikä muuallakaan, mutta koitan välttää tietoisesti häiritsemastä muita. Olen se pitkätukka vaari, jolla on korvarengas ja usein soittelen akustista kitaraa (bluesia, RB:tä, ja muutakin)ja laulan veneessäni, mutta en yleensä iltakymmenen jälkeen jos viereisissä veneissä on lapsia. Mutta joskus läpi yön, kun siltä tuntuu. Joskus ajelen vaan öisin ja tuun rantaan aamulla nukkumaan.. Jos äänet häiritsee mua, vaihdan toiseen paikkaan... Mun mielestä jokainen muu venekunta saa touhuta tavallaan ja tehdä niin kuin haluaa, ei se mua heilauta. En edes katsele muiden veneitä tai tapoja tehdä joitain asioita, tehköön niin kun lystää... kunhan ei tule multa vaatimaan samaa.

Tässä on ehkä se olennaisin pointti: jos joku tekee jotain jollain totutusta poikkealla tavalla niin tehköön, kunhan se ei pahasti häiritse mua. Mun puolesta saa napuriveneilijä vaikka nostaa isonpurjeen yöllä ja heijastaa siihen videotykillä pornofilmiä... anna palaa vaan.. En ota sterssiä muiden veneilijöiden lasten mahdollisesta mielenjärkkymisestä, omat lapseni on samaan aikaan saaren toisella puolella rantapusikossa harrastamassa samaa, tai jopa veneeni kajuutassa... ja ajaneet faijan sitlootaan kitaransa kanssa...

Veneily on viimeisiä kohtalaisen vapaita asioita, mitä voi tehdä ilman tiukkoja sääntöjä ja lupia ja byrokratiaa... haluaisin sen pysyvänkin sellaisena...

Lue lisää

Nostan hattua, Mika. En ole aina ja kaikesta näissä kirjoituksissa eteen tulleista ollut enkä varmaan jatkossakaan tule olemaan ihan samaa mieltä, mutta yleisasenteesta kyllä. Toivottavasti satamissa osuu viereeni ennemmin sinun kuin noiden "Käytöksen kultaisen kirjan" viljelijöiden kaltaisia. Kitaraa ei näillä nakkisormilla (yrityksistä huolimatta) käy soittaminen, mutta rytmiä pystyn lyömään...

Perhepurjehtija kirjoitti:

Nostan hattua, Mika. En ole aina ja kaikesta näissä kirjoituksissa eteen tulleista ollut enkä varmaan jatkossakaan tule olemaan ihan samaa mieltä, mutta yleisasenteesta kyllä. Toivottavasti satamissa osuu viereeni ennemmin sinun kuin noiden "Käytöksen kultaisen kirjan" viljelijöiden kaltaisia. Kitaraa ei näillä nakkisormilla (yrityksistä huolimatta) käy soittaminen, mutta rytmiä pystyn lyömään...

Lue lisää

Eihän kaikesta, tai edes jostain asioista tarvitsekaan olla samaa mieltä. Kunhan antaa sen toisen tehdä asiat tavallaan eikä paheksu sitä. Ainakaan kovin näkyvästi. ;-) Haitta on toinen juttu, siitä pitääkin sanoa, muuten en välttämättä edes tiedä aiheuttavani haittaa muille.

Jos samaan satamaan satutaan, niin tervetuloa veneeseen. Saatan töksäyttää alkuun jotain ei niin sovinnaista, mutta baarikaapissa on single maltia ja vileää siideriä... mutta varaudu väittelyyn... pidän niistä. Kunnon väittely hyvin argumentoituna on jopa hauskaa. Mutta silloin pitää osata myös kuunnella. Kuunnella vastapuolta ja punnita hänen argumentointiaan... ja perustaa omat vastaväitteensä myös käsillä olevaan asiaan. Ja väittelyn jälkeen voi silti skåålata... kun tunneasiat jätetään taka-alalle...

Ja on mulla huuliharputkin yleensä mukana, saksofonia en enää pidä veneessä, kun sitä ei vaan voi soittaa hiljaa....

relaa. kirjoitti:

Kohtelias kyllä, ystävällinen tuskin.

Se tulee siitä kun liputat omaavasi erilaiset arvot kuin mitä minä arvostan. Miksi minun pitäisi ymmärtää sinua kun sinä et ymmärrä minua. Silti voimme lähteä seuravana aamuna kumpikin hyvillä mielin matkaan kun kohteliaisuus säilyy.

Lue lisää

Kaikki jotka ovat erilaisa kuin sinä, ovat "vääräuskoisia". Tulee ihan mieleen se yksi rauhan uskonto, joka julistaa kuoleman kaikille pilakuvapiirtäjille sekä toisin uskoville.
Inhoat varmaan irokeeseja, nahkapäitä..... tai sellaisia jotka eivät ole kuin sinä.

Perhepurjehtija kirjoitti:

Nostan hattua, Mika. En ole aina ja kaikesta näissä kirjoituksissa eteen tulleista ollut enkä varmaan jatkossakaan tule olemaan ihan samaa mieltä, mutta yleisasenteesta kyllä. Toivottavasti satamissa osuu viereeni ennemmin sinun kuin noiden "Käytöksen kultaisen kirjan" viljelijöiden kaltaisia. Kitaraa ei näillä nakkisormilla (yrityksistä huolimatta) käy soittaminen, mutta rytmiä pystyn lyömään...

Lue lisää

Peesaan melko lailla.
Jos osutaan, niin otan kitarani kans, niin soitellaan duona ja kilistellään vaikka korviksia näiden tiukkapipoisten iloksi:)
Naukataan vaikka oluet ja muffinsinkin voin tarjota jos maistuu.

sdfgsdfg kirjoitti:

Peesaan melko lailla.
Jos osutaan, niin otan kitarani kans, niin soitellaan duona ja kilistellään vaikka korviksia näiden tiukkapipoisten iloksi:)
Naukataan vaikka oluet ja muffinsinkin voin tarjota jos maistuu.

Lue lisää

hellanlettas, kun on somaa.

55 kirjoitti:

hellanlettas, kun on somaa.

Onko tuo nyt hyvien tapojen mukaista?

sdfgsdfg kirjoitti:

Kaikki jotka ovat erilaisa kuin sinä, ovat "vääräuskoisia". Tulee ihan mieleen se yksi rauhan uskonto, joka julistaa kuoleman kaikille pilakuvapiirtäjille sekä toisin uskoville.
Inhoat varmaan irokeeseja, nahkapäitä..... tai sellaisia jotka eivät ole kuin sinä.

Lue lisää

Hyvä sdfsdfsdfsfsdf,. Löydät tuskin yhtään ihmistä joka on samaa mieltä kaikista asioista kuin sinä. Silti tulet toimeen suurimman osan kanssa. Samoin minä. Eikös niin? Eli loppujen lopuksi koitat väittää että joka ainoa on mielestäni vääräuskoinen mikä on pelkästään oman pääsi sisällä syntynyt tulkinta.

Tämä allaoleva pitäisi saada siguksi kun se ei näytä menevän kaikille jostain syystä perille:

"Minä en vaadi sinulta hyvää käytöstä, en vaadi JR:ää pois salostasi tai mitään muutakaan. Olen vain kertonut miten itse käyttäydyn kun kysyit. Toivottavasti näin erilliseen kappaleeseen kirjoitettuna ymmärrät asian etkä jankkaa enää siitä."

Eli mitään vääräuskoisuutta ei mielestäni ole. Itse toimin tietyllä tavalla, sinä toimit erilaisella tavalla ja kummallakin on perusteet toimia kuten toimimme.

Silti hyvien tapojen merkityksestä sopii vaikka seuraava veneilyvertailu:
Käyn aamukusella luonnonsataman ainoassa huussissa ja hämärässä tähtäys ei ole kunnossa vaan osun istuinrenkaaseen vasemmalle puolelle. Korjaan liikaa ja nyt osuu oikealle puolelle. Lopettelen, lähden pois ja ulos astuessa teen sinulle tilaa tullessasi aamutortulle. Hyvää istuntoa. Lakia ei ole rikottu joten ei kai tässä mitään ongelmaa ole vai olisiko hyvillä tavoilla jotain etua?

Perhepurjehtija kirjoitti:

Nostan hattua, Mika. En ole aina ja kaikesta näissä kirjoituksissa eteen tulleista ollut enkä varmaan jatkossakaan tule olemaan ihan samaa mieltä, mutta yleisasenteesta kyllä. Toivottavasti satamissa osuu viereeni ennemmin sinun kuin noiden "Käytöksen kultaisen kirjan" viljelijöiden kaltaisia. Kitaraa ei näillä nakkisormilla (yrityksistä huolimatta) käy soittaminen, mutta rytmiä pystyn lyömään...

Lue lisää

kertoa nyt tarkalleen ottaen mitä vikaa on "Käytöksen kultaisessa kirjassa"? Oletko edes koko teosta nähnyt, puhumattakaan että olisit lukenut?

sdfgsdfg kirjoitti:

Onko tuo nyt hyvien tapojen mukaista?

pitää iloita kun kaikki taistolaishenkiset ovat löytäneet toisensa! Käytättekö Klöver-vaseliinia vai Hädensa peräpukamavoidetta kun panette toisianne perseeseen?

Hintti-Pintti kirjoitti:

pitää iloita kun kaikki taistolaishenkiset ovat löytäneet toisensa! Käytättekö Klöver-vaseliinia vai Hädensa peräpukamavoidetta kun panette toisianne perseeseen?

Onko pukamia vai ei.
Mitä itse käytät, ainakin tietämystä tuntuu olevan.

Julle-V kirjoitti:

kertoa nyt tarkalleen ottaen mitä vikaa on "Käytöksen kultaisessa kirjassa"? Oletko edes koko teosta nähnyt, puhumattakaan että olisit lukenut?

Että se tekee ihmisistä tylsiä ja mielikuvituksettomia muumioita.
Kuuluu samaan kirjahyllyyn raamtun ja koraanin kanssa, roskakirjallisuus.

sdfgsdfg kirjoitti:

Että se tekee ihmisistä tylsiä ja mielikuvituksettomia muumioita.
Kuuluu samaan kirjahyllyyn raamtun ja koraanin kanssa, roskakirjallisuus.

teit selväksi ettet tiedä asiasta tuon taivaallista. Hyväkäytöksinen gentlemanni voi olla mitä hauskin huumorimies ja vitsiniekka.
Yleensä juuri jurot juntit vailla mitään sivistystä ovat niitä tylsiämielisä paskakasoja, jotka piereskelevät ja röyhtäisevät toisten seurassa. Taidat kuulua jälkimmäisiin ja luulet olevasi viisas ja hauska, koska vitut välität muista.
No sivistynyt huumori on taitolaji, jota ei voi kaikilta vaatia...

o tempora o mores kirjoitti:

teit selväksi ettet tiedä asiasta tuon taivaallista. Hyväkäytöksinen gentlemanni voi olla mitä hauskin huumorimies ja vitsiniekka.
Yleensä juuri jurot juntit vailla mitään sivistystä ovat niitä tylsiämielisä paskakasoja, jotka piereskelevät ja röyhtäisevät toisten seurassa. Taidat kuulua jälkimmäisiin ja luulet olevasi viisas ja hauska, koska vitut välität muista.
No sivistynyt huumori on taitolaji, jota ei voi kaikilta vaatia...

Lue lisää

Hyväkäytöksinen gentlemanni ei käytä sanaa "vitut".
Ei myöskään hauku muita vulgaareilla sanoilla.
Tervetuloa siis joukkoon piereskelemään.

Vitsien kerronnassa on se huono puoli, että aina on joku joka niistä loukkaantuu, eihän Hyväkäytöksinen gentlemanni halua ketään loukata, Hyväkäytöksinen gentlemanni ei varmaan edes tiedä mitä itse haluaa, tekee vaan niinkuin olettaa muiden haluavan.
Kotona sitten suljettujen ovien takana pieksee vaimonsa.

sdfgsdfg kirjoitti:

Hyväkäytöksinen gentlemanni ei käytä sanaa "vitut".
Ei myöskään hauku muita vulgaareilla sanoilla.
Tervetuloa siis joukkoon piereskelemään.

Vitsien kerronnassa on se huono puoli, että aina on joku joka niistä loukkaantuu, eihän Hyväkäytöksinen gentlemanni halua ketään loukata, Hyväkäytöksinen gentlemanni ei varmaan edes tiedä mitä itse haluaa, tekee vaan niinkuin olettaa muiden haluavan.
Kotona sitten suljettujen ovien takana pieksee vaimonsa.

Lue lisää

En kai väittänyt olevani hyväkäytöksinen gentlemanni, vaikka avoimesti myönnän kunnioittavani sellaisia enenmmän kuin sivistymättömiä juntteja? Mieluummin kohtaan näitä hyväkäytöksisiä gentlemanneja satamissa, ja yleensäkin missä liikun. Ehkä joskus olen itsekin lähempänä täydellistä, niin muutkin iloitsevat nähdessäni minut.

Sivistymättömien ja itsekkäiden kusipäiden kanssa en halua joutua tekemisiin.

Ja olen muuten sellainen kaasupaskatehdas, että älä ainkaan rupea pieruskabaan kanssani!

porukkaa täällä palstalla taas ventiloimassa. Taidan vetäytyä juuri tänään Bokuksesta saapuneen painotuoreen Arholma Landsort med Gotland teoksen pariin. Svedupellet ovat pääosin suomalaisia paljon rennompia ja hyväkäytöksisempiä veneilijöitä ja sinne suunataan ensi kesänäkin seuran perälippu liehuen. Veneilukulttuuri on maassa vakiintuneempaa ja meno mutkatonta. Myöskään tämän ketjun kaltaista käsitämättöntä paskanjauhantaa en naapurin palstoilla ole havainnut. Ruotsin satamissa olen kuitenkin törmännyt valitettavan usein maassa muutaman kymmnetä vuotta asuneisiin suomalaisiin mamu mopo veneilijöihin jotka tulevat selittämään kaljapullo kädessä kiusaannuttavia juttujansa heti finskilipun nähdessänsä.

siitä vaan minun puolestani.

Noin yleisesti: Suomen lipun käyttöstä on olemassa ihan lainsäädäntö. Täällä ei monikaan näy sitä tietävän. Mainitsen asian siksi, että täällä on näitä wanna-be lakimiehiä, jotka aina vetoavat siihen, että mitä ei laki sano, siitä ei tarvitse välittää. Lain mukaan myös esim. pursiseuran lippu rinnastetaan Suomen lippuun.

Julle-V kirjoitti:

siitä vaan minun puolestani.

Noin yleisesti: Suomen lipun käyttöstä on olemassa ihan lainsäädäntö. Täällä ei monikaan näy sitä tietävän. Mainitsen asian siksi, että täällä on näitä wanna-be lakimiehiä, jotka aina vetoavat siihen, että mitä ei laki sano, siitä ei tarvitse välittää. Lain mukaan myös esim. pursiseuran lippu rinnastetaan Suomen lippuun.

Lue lisää

Laki ei sano liputuksesta, vaan liputuksesta SUOMEN lipulla.
Kieltääkö siis laki liputtamasta takastaagissa?
Vai onko tämä taas niitä pursiseuralakja?

sdfgsdfg kirjoitti:

Laki ei sano liputuksesta, vaan liputuksesta SUOMEN lipulla.
Kieltääkö siis laki liputtamasta takastaagissa?
Vai onko tämä taas niitä pursiseuralakja?

mitä laki tai asetukset takastaagista sanoo, joku viisaampi vatsatkoon. Mutta sen muistan siitä mitä laki Suomen lipusta sanoo, on että lippua tulee käsitellä arvokkaasti ja kunnioituksella. Sanantarkasti en muista.

Julle-V kirjoitti:

mitä laki tai asetukset takastaagista sanoo, joku viisaampi vatsatkoon. Mutta sen muistan siitä mitä laki Suomen lipusta sanoo, on että lippua tulee käsitellä arvokkaasti ja kunnioituksella. Sanantarkasti en muista.

Lue lisää

ei sano mitään sellaista, jonka nojalla lipun takastaagikiinnitystä voisi oikeudessa tuomita. Ja kun näitä palstoja olen lukenut, niin aika selvältä näyttää, että lain tuntevat parhaiten juuri ne, jotka eivät pahemmin lipusta murehdi. Ne taas, jotka alkavat länkyttää "väärästä" lipunkäsittelystä, eivät ole perehtyneet lainsäädäntöön ollenkaan vaan uskovat jossain oppimiaan harhakäsityksiä, kuten esimerkiksi liittojen liputusohjetta.

Hämmästyttävän moni esimerkiksi kuvittelee, että lipun jättäminen yöksi liehumaan olisi lain vastaista.

Kansainvälinen käytäntö on muuten se, että lippu on mihin se on hyväksi nähty asettaa, erittäin usein juuri staagissa (siellä se on poissa tieltä) eikä mitään "liputusaikoja" tunneta.

Kiusallisen usein erillisessä lipputangossa oleva lippu peittää perävalon näkymästä.

Hawkeye on sky kirjoitti:

ei sano mitään sellaista, jonka nojalla lipun takastaagikiinnitystä voisi oikeudessa tuomita. Ja kun näitä palstoja olen lukenut, niin aika selvältä näyttää, että lain tuntevat parhaiten juuri ne, jotka eivät pahemmin lipusta murehdi. Ne taas, jotka alkavat länkyttää "väärästä" lipunkäsittelystä, eivät ole perehtyneet lainsäädäntöön ollenkaan vaan uskovat jossain oppimiaan harhakäsityksiä, kuten esimerkiksi liittojen liputusohjetta.

Hämmästyttävän moni esimerkiksi kuvittelee, että lipun jättäminen yöksi liehumaan olisi lain vastaista.

Kansainvälinen käytäntö on muuten se, että lippu on mihin se on hyväksi nähty asettaa, erittäin usein juuri staagissa (siellä se on poissa tieltä) eikä mitään "liputusaikoja" tunneta.

Kiusallisen usein erillisessä lipputangossa oleva lippu peittää perävalon näkymästä.

Lue lisää

ympärivuorokautinen liputus ole sallittua vain aluksen ollessa kulussa. Maissa ja satmaan pysäköidyssä aluksessa lippu lasketaan yöksi, paitsi juhannuksena. Voisiko joku tarkistaa miten tämä oikeasti menee. Siis tarkistaa, eikä vain ruveta luulemaan...?

Julle-V kirjoitti:

ympärivuorokautinen liputus ole sallittua vain aluksen ollessa kulussa. Maissa ja satmaan pysäköidyssä aluksessa lippu lasketaan yöksi, paitsi juhannuksena. Voisiko joku tarkistaa miten tämä oikeasti menee. Siis tarkistaa, eikä vain ruveta luulemaan...?

Lue lisää

tarkista itse? Asia on harvinaisen helppo: menet osoitteeseen finlex.fi, siellä ajantasainen lainsäädäntö ja hakusanaksi "lippulaki". Se tuo esille asiaan liittyvät tekstit. Tosin asetus huvialusten liputuksesta ei löydy sieltä, mutta se löytyy googlella (on jonkun privaattisivuilla, "Suomen valtiolliset tunnukset" tai jotain sellaista).

No, säälitään vähän: lainsäädännössä ei ole luulemiasi määräyksiä. Yksityishenkilö saa liputtaa missä ja milloin haluaa, vaikka ympärivuorokautisesti läpi vuoden. Valtion laitoksille on säädetty aikarajoja, mutta vain niille.

On muuten olemassa vuosikymmenten takaa tapaus, jossa nimismies antoi sakot kaverille, joka liputti juhannuksena Ruotsin lipulla. Sakot meni tietysti nurin, koska laki oli muuttunut (vanha laki vaati, että mitään muita lippuja ei saanut käyttää ilman, että Suomen lippu oli myös esillä arvokkaimmassa asemassa). Eli ei ne virkamiehetkään aina lakia osaa kunnolla.

Julle-V kirjoitti:

ympärivuorokautinen liputus ole sallittua vain aluksen ollessa kulussa. Maissa ja satmaan pysäköidyssä aluksessa lippu lasketaan yöksi, paitsi juhannuksena. Voisiko joku tarkistaa miten tämä oikeasti menee. Siis tarkistaa, eikä vain ruveta luulemaan...?

Lue lisää

Yleinen tapa maailmalla on, että aluksessa on lippu aina kun se on miehitettynä.
Monella on se lippu myös kotimaansa ulkopuolella aina, vaikka alus olisi tilapäisesti tyhjänäkin.

Pitkä ketju liki tyhjästä. Jos ei lipputankoa ole, laitetaan lippu takastaagiin, mutta tanko on suositeltavampi. Mutta jos kerran tangolle ei ole paikkaa, käytetään toiseksi parasta.

Väärää kansallisuuslippua ei saa käyttää, eikä Suomen lipusta saa tehdä omia muunnelmiaan. Ja kansallisuuslippuun sekoitettavatkin ovat kiellettyjä. Pursiseuralippua saa käyttää vain seuran rekisteriin merkitty vene. Eiköhän viralliset säännökset olleet siinä. Kieroutunutta huumorintajua ja mauttomuutta saa siis liputtaa hyvin monella tavalla. Tehköön niin, ken haluaa, ei se minulta pois ole.

kaunis... kirjoitti:

Pitkä ketju liki tyhjästä. Jos ei lipputankoa ole, laitetaan lippu takastaagiin, mutta tanko on suositeltavampi. Mutta jos kerran tangolle ei ole paikkaa, käytetään toiseksi parasta.

Väärää kansallisuuslippua ei saa käyttää, eikä Suomen lipusta saa tehdä omia muunnelmiaan. Ja kansallisuuslippuun sekoitettavatkin ovat kiellettyjä. Pursiseuralippua saa käyttää vain seuran rekisteriin merkitty vene. Eiköhän viralliset säännökset olleet siinä. Kieroutunutta huumorintajua ja mauttomuutta saa siis liputtaa hyvin monella tavalla. Tehköön niin, ken haluaa, ei se minulta pois ole.

Lue lisää

vielä tähän "Väärää kansallisuuslippua ei saa käyttää". Tämäkin on Suomen aluevesillä pysyttäessä täysin sallittua. Suomen laki ei nimittäin kiellä moista.

(Muistan lukeneeni tapauksesta, jossa Suomessa asuva Viron kansalainen mietti, mitä lippua voisi käyttää. Suomen lippu tai pursiseuralippu ei käynyt, koska vene ei ollut suomalaisen omistama. Viron lippukaan ei oikein, koska Viron lain mukaan veneen kotisataman pitää olla Virossa.)

Sitten jos menee kansainvälisille vesille, voi joutua jonkin muun maan sota-aluksen pidättämäksi (noin teoriassa, käytännössä ei Itämerellä todennäköistä) ja sitten menee arvuuseen, mitä tapahtuu. Ja tietysti muiden valtioiden aluevesillä pätevät sitten niiden lait, joissa voi olla suora kieltokin väärälle lipulle. Periaatteessa suomalaiseen alukseen pätevät Suomen lait muuallakin, mutta tuossa on tulkintamahdollisuutena "väärällä kansallisuudella esiintyminen".

19 kirjoitti:

tarkista itse? Asia on harvinaisen helppo: menet osoitteeseen finlex.fi, siellä ajantasainen lainsäädäntö ja hakusanaksi "lippulaki". Se tuo esille asiaan liittyvät tekstit. Tosin asetus huvialusten liputuksesta ei löydy sieltä, mutta se löytyy googlella (on jonkun privaattisivuilla, "Suomen valtiolliset tunnukset" tai jotain sellaista).

No, säälitään vähän: lainsäädännössä ei ole luulemiasi määräyksiä. Yksityishenkilö saa liputtaa missä ja milloin haluaa, vaikka ympärivuorokautisesti läpi vuoden. Valtion laitoksille on säädetty aikarajoja, mutta vain niille.

On muuten olemassa vuosikymmenten takaa tapaus, jossa nimismies antoi sakot kaverille, joka liputti juhannuksena Ruotsin lipulla. Sakot meni tietysti nurin, koska laki oli muuttunut (vanha laki vaati, että mitään muita lippuja ei saanut käyttää ilman, että Suomen lippu oli myös esillä arvokkaimmassa asemassa). Eli ei ne virkamiehetkään aina lakia osaa kunnolla.

Lue lisää

Liputusohjeeseen kuuluu yksiselitteisenä ohjeena että lippu on satamassa ollessa otettava viimeistään klo 21 pois pl. juhannuksena. Eli kysyjä voi edelleen nostaa lippunsa klo 21 pois ja joku siitä nauttiikin kun noudattaa pitkää perinnettä ja vanhoja tapoja. Mutta tavat muuttuvat ajan kanssa ja nykyisin löytyy näitä 'ei laki sitä vaadi pois joten minä pidän sen läpi yön' veneilijöitäkin. Kumpikaan ei riko lakia, toinen noudattaa perinteistä liputustapaa ja näyttää arvostustaan Suomen lippua kohtaan sen laskemisella ajallaan ja toinen liputtaa moderniuttaan jättämällä sen paikalleen ja nauttien muusta kuin kellon seuraamisesta.

relaa. kirjoitti:

Liputusohjeeseen kuuluu yksiselitteisenä ohjeena että lippu on satamassa ollessa otettava viimeistään klo 21 pois pl. juhannuksena. Eli kysyjä voi edelleen nostaa lippunsa klo 21 pois ja joku siitä nauttiikin kun noudattaa pitkää perinnettä ja vanhoja tapoja. Mutta tavat muuttuvat ajan kanssa ja nykyisin löytyy näitä 'ei laki sitä vaadi pois joten minä pidän sen läpi yön' veneilijöitäkin. Kumpikaan ei riko lakia, toinen noudattaa perinteistä liputustapaa ja näyttää arvostustaan Suomen lippua kohtaan sen laskemisella ajallaan ja toinen liputtaa moderniuttaan jättämällä sen paikalleen ja nauttien muusta kuin kellon seuraamisesta.

Lue lisää

Tehdään lippuasia hiukan haasteellisemmaksi. 25.8 Aurinko laski saaristomerellä 20.57, ja siitä eteenpäin n. 3 min vuorokaudessa aikaisemmin.