laatu alkaa purra, suuret hotelliketjut ovat siirtyneet Suomalaisten tuottajien kananmuniin, syykin on yksinkertainen, laatu, salmonellattomuus ja hyvä maku on sellaiset tekijät että ne myy. Kannattaa maksaa muutaman sentin ylimääräistä että asikkaat pysyvät terveinä eikä ruikulia tarvitse siivoilla hotellihuoneista.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=2010/01/29660&ext=rss
174 Vastausta
986 Lukukertaa
Fakta.....
Eipä taida olla pölvästeillä paljoakaan kommentoitavaa.......Laatu myy
Ennen kun jotkut ääliöt tai oliko vaan yleissivistyksen puutetta alkoi kohkata kolesterolista oli hienoissa ruokapaikoissa aina 4 minuutin munia aamiaisella. Muualla kuin Suomessa ja Ruotsissa muniin tuli myös salmonellaa ja kunnon aamiaismunat jäi historiaan. Kananmuna on lähes täydellinen ravinto ihmiselle. Vain kuidut ja C vitamiini puuttuu. Läpikypsänä jopa salmonella munat on hyvää ravintoa. Mutta 4 minuutin munalla on myös terveysvaikutus. Pari hyydytettyä munaa päivässä pitää ihmisen kolesteroliarvot kohdallaan. Siihen viisauteen nyt vientiin menevät munat liittyy. Koska maailmanmarkkinoilla ei ole salmonellattomia munia voi hintakin olla kunnollinen. Tieto hyydytetyistä munista leviää suomessakin kiitettävästi. Tapahtuu samaa kuin eläinrasvojen kohdalla. Nythän ei enää kukaan varteenotettava ruoka-alan vaikuttaja syytä eläin rasvoja vaaralliseksi. Vain määristä kiistellään ja se on jo eri asia.lisää tätä
Vaari kerro lisää viisaita!!Tässä tulee, toinen
tuo trans-rasvahapo tarkoittaa margariineja, sanoohan sen järkikin, voi luonnon tuottama ravinne, margariini teollinen tuote..Erään ison tutkimuksen tuloksena voitiin todeta:
1. Kulutetun rasvan kokonaismäärällä ei ollut yhteyttä sairastumis- tai kuolleisuusriskiin
2. Tyydyttyneillä rasvahapoilla ei ollut yhteyttä sairastumis- tai kuolleisuusriskiin
3. Kertatyydyttymättömillä rasvahapoilla ei ollut yhteyttä sairastumis- tai kuolleisuusriskiin
4. Pitkäketjuiset monityydyttymättömät omega-3-rasvahapot (ja kalan kulutus) vähensivät kuolleisuutta
Huomattavaa tutkimustuloksessa oli, että ns. trans-rasvahapot (eli kemiallisesti kovetetut kasvisrasvat) lisäsivät sekä kuolleisuutta että sairastumista. Professori Salmisen mukaan trans-rasvahapot tuleekin poistaa suomalaisesta ruokavaliosta.
Lisäksi muun muassa monityydyttymättömät rasvahapot lisäsivät kuolleisuutta mutta eivät lisänneet sairastumista. Tällainen vaikutus on esimerkiksi ihmiselle sinänsä välttämättömällä, omega-6-rasvahappohin kuuluvalla linolihapolla.
Enoni oli sotaaikana lentäjänä
Ja hän kertoi , että jokaiseen aamiaiseen kuului lentäjilläpakollinen ruoka , porkkana ja yksi kanan muna. kun kyseltiin
miksi , niin hän kertoi että näkökyky tarvitsee niissä olevia vitamiineja.
Juuri a-k ja b vitamiini annokset saadaan noista tuotteista
-
---,.,-
--.,-.,-
-sekin vielä
ruotsalaiset käyvät ostamassa kananmunia suomesta kun ovat niin halpojaSuomen kansallinen tuki vääristää kananmunan hintaa
Tullin tilastojen mukaan SITC:n '02 Maitotaloustuotteet ja munat'tilanne oli vuoden 2010 osalta elokuun loppuun mennessä se, että
euroalueen tuonnin arvo 91.641.000,00 euroa ja vienti 51.250.000,00
euroa. Kun edellisvuonna vastaavalta ajanjaksolta tuonti oli
83.867.000,00 euroa ja vienti 48.386.000,00 euroa, niin kovin
suurimuotoista 'kotimaisten kananmunien' käsistä repiminen ei
näytä olevan.
Saman voi todeta empiirisesti lähimmässä suomalaisessa ruokakaupassa,
jossa vapaan kananmuniakin on aina niin runsaasti saatavilla. Jos
Saksan vientikauppa olisi niin voimakasta, kun aloituksessa annetaan
ymmärtää, niitä ei Suomen myyntiin riittäisi.
Aloituksen tarkoitus lienee ollut korostaa suomalaisen ns. maatalousyrittäjän
huippuammattitaitoa, mutta kääntyy se selvästi vastakohdakseen.
Raskaiden kansallisten tukiaistenkaan avulla vienti ei ole tuon suurempaa.
Suomen yli 2,8 miljardin suuruisista maataloustukiaisista peräti yli 2,1 miljardia on
k a n s a l l i s t a tukea, jonka voimme lakkauttaa omilla kansallisilla päätöksillä.
Kusaisija valehtelee, kaupaksi
ja hyvällä hinnalla.."Saksan vienti on loimaalaisyritykselle hyvää bisnestä, sillä Kieku saa kananmunista Saksassa 20–30 prosenttia paremman hinnan kuin kotimaasta. Yhtiön liikevaihto oli viime vuonna noin yhdeksän miljoonaa euroa."
Entä mitä seurannaisvaikutuksia siitä olisi maatalouden välillisesti työllistämiin.
Esimerkiksi ainakin kaikki teurastajat saisivat lopputilin jos kaikki maataloustuotanto suomesta loppuisi.
En ole vielä todellakaan nähnyt sinun antamiasi linkkeja jossa asiantuntijat olisivat laskeneet kansallisten tukien lopettamisen välittömistä ja välillisistä vaikutuksista. Pitäähän tuollaiset asiat olla tiedossa kun tehdään noin isoja päätöksia. Ei niitä voi tehdä "ans kattoo ny" periaatteella.
Jos oikeasti
Tietoa asiasta haluaa niin kannattaa lukea tuohttp://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf
Siinä on pohdittu asiaa monelta eri kantilta ja monta eri skenaariota, mukana maamme parhaat maatalouden asiantuntijat. Mielenkiintoisia näkökulmia. Pitkä juttu ja aika raskas luettava kun asiantuntijaraportti mutta kannattaa lukea. Ei tukien lopettaminen maataloutta täältä kokonaan mihinkään lopettaisi. Sen sijaan todennäköisesti omavaraisuus tippuisi johonkin Ruotsin tasolle. Ihan turha pelotellla ja uhkailla että "ruoka loppuu jos tuet loppuu".
Mielenkiintoinen skenaario ja kehitys löytyy sivulta 55 josta lainaus:
"Skenaariossa 4 eli LIB-skenaariossa maidontuotanto ei kestäisi kansallisen tuen menetystä, vaan alenisi koko maassa tasolle 1,6 miljardia litraa (-28% vuodesta 2009) josta ab-alueella tuotettaisiin 450-460 miljoonaa litraa ja c-alueella 1100-1200 miljoonaa litraa."
Nyt kun ajatellaan tämän päivän 2,2 miljardin jakautumista niin se on suurinpiirtein että 0,5 ab-alueella ja 1,7 c-alueella. Ja kansallisen tuen poistaminen aiheuttaisi tuollaisen muutoksen jakaumaan! Tästä on selkeästi nähtävissä tämä kehitys miten tukiero vääristää tuotannon sijoitutmista. Korkeampi tuki saa aikaan paremman kannattavuuden c-alueella ja maidontuotanto on siirtymässä c-alueelle. Mutta mielenkiinnosta kannattaa lukea koko juttukin?
Kusaisija valehtelee, lasku olisi
siinä 10 miljardia, Suomella eikä millään valtiolla ole moiseen varaa, niinpä sellaiseen ei missään ole toteutettu, Uudessa-Seelannissa kokeiltiin mutta tuet palautettiin kiireen vilkkaa..Jos nyt ensin
Viitsisit lukee ton raportin... Puhutaan sitten lisää...sopii
Hyvä kotikasvatus estää sanomasta mitä mitä mieltä raportista olen, miksi tälläistä moskaa yleensä tehdään, arvioita ja ennustuksia joita sitten kusaisijan tapaiset pesäänpaskantajat siteeraavat totena, maataloustukia ei koskaan lopeteta, millään valtiolla ei sellaiseen ole yksinkertaisesti varaa niin edullista tukien maksaminen on JA HUOMIOITAVA ETTÄ VILJELIJÄT EIVÄT TUKITALOUTTA OLE KOSKAAN HALUNNEET..Hyvä kotikasvatus estää minua
mitä mitä mieltä raportista olen, miksi tälläistä moskaa yleensä tehdään, arvioita ja ennustuksia joita sitten kusaisijan tapaiset pesäänpaskantajat siteeraavat totena, maataloustukia ei koskaan lopeteta, millään valtiolla ei sellaiseen ole yksinkertaisesti varaa niin edullista tukien maksaminen on JA HUOMIOITAVA ETTÄ VILJELIJÄT EIVÄT TUKITALOUTTA OLE KOSKAAN HALUNNEET..Eiköhän ihan siksi
"miksi tälläistä moskaa yleensä tehdään, arvioita ja ennustuksia "Nyt kun katsotaan että mitäs "Maausko" tuossa kysäisi että
"Onko sinulla faktatietoa miten kansallisten tukien lakkauttaminen vaikuttaisi suomen maatalouteen."
"jossa asiantuntijat olisivat laskeneet kansallisten tukien lopettamisen välittömistä ja välillisistä vaikutuksista. Pitäähän tuollaiset asiat olla tiedossa kun tehdään noin isoja päätöksia. Ei niitä voi tehdä "ans kattoo ny" periaatteella."
Niin eiköhän tuokin asiantuntijaraportti ole tehty ihan sillä periaatteella että katsotaan mitä mikäkin asia ja toimenpiden vaikuttaisi. Onneksi palstalta löytyy niin rautaista asiantuntemusta että voi olla sitä mieltä että tietää tilanteen ja vaikutukset parhaiten. Sen rinnalla tuon raportin laatimiseen osallistuneiden professoreiden ja muiden asiantuntijoiden tietämys on paperia! Mutta mitä sanoo asiaan Maausko? Raportin luettuaan? "Anti-kusaisijan" en usko raporttia lukeneen.
Kusaisija munaa itsensä tapansa
Maausko kysyy kansallisten lopettamisesta ja raportissa käsitellään lopettamista EU:n tasolla ja kovin typerästi sitäkin, mihin oli unohtunut syntyvä työttömyys, ruuan turvallisuus, huoltovarmuus, millä ruokalaku maksetaan ja ruuan hinnan nousu, mitä nyt äkkiä mieleen tulee, ehkä kusaisija selvittää nuo seikat meille..Alkaa nuo JO VAIN,IN JA TUKIVÄÄRISTELIJÄN
Jutut olla sitä luokkaa , että niihin pitäisi puuttua SUOJELUPOLIISIN , ne onselvästi YHTEISKUNTAA VAARANTAVIA LAUSUNTOJA.
Euroopan maiden ongelma juuri kananmunissa on SALMONELLA , jota Suomalaisissa
kananmunissa ei ole.
Nämä kaksi (yksi) kirjoittelevat nyt asiasta joka VAARANTAA KANSALAISTEN TERVEYDEN.
Mikäli munan tuotanto lopetettaisiin , ja siirryttäisiin tuonti kanan muniin.
Ja sivu 56, "Skennaariossa LIP-skennaariossa ei kestäisi kansallisen tuen poistumista.
Maataloustulo alenisi selvästi nekatiiviseksi jos kaikki maataloustuki poistuisi.
Tämä nyt oli vain osa eri skennaarioista. Mutta ei tuossakaan raportista selvää vastausta saanut, siinä vain esiteltiin eri vaihtoehtoja mitä tapahtuisi jos jokin yksittäinen tekijä tai monet yhtessä tapahtuisi.
Esimerkiksi jos tekisin tutkimuksen että jos heitän palavan tulitikun metsään palaisiko koko metsä.
Siinäkin olisi eri vaihtoehtoja, mihin tikku osuisi, olisi maasto märkää, millaiset tuuliolosuhteet, ja monen muun tekijän yhteisvaikutus.
Kyllä ihan näin
Ainahan tällainen tutkimus on ns "paras arvaus". Mutta tiedätkös mitä? Tunnen osan tuon raportin kirjoittajista henkilökohtaisesti ja sanotaanko vaikka näin että luotan heidän asiantuntemukseensa huomattavasti enemmän kuin vaikka tuon "anti-kusaisijan". Jos heillä on joku näkemys niin se on luotettavampi kuin "anti-kusaisijan" että "nähdään nälkää", "supistuu 10 miljardia" jneJa pitää muistaa myös yksi juttu? Kun huomoidaan viitekehys eli katsot tutkimuksen tekijöitä ja heidän koulutustaan, taustojaan, työnantajiaan jne niin huomaat että heillä ei todennäköisesti ole syytä olla tukien poiston vaikutusten suhteen liian optimistinen eli kertoa että "ei vaikuta mihinkään", pikemminkin liian pessimistinen eli "suuret vaikutukset". Jos siis heillä arvio on että "maatalous supistuu KANSALLISTEN" tukien poiston seurauksena niin ja niin paljon niin se on todennäköisesti ennemmin pessimistinen kuin optimistinen arvio. Eikös? Omakin työpaikka voi mennä alta jos maatalous täällä supistuu?
Niin siis arvaus
Se on sekin. Mutta jos tuon tutkimuksen tulos on että "ei kestäisi kansallisen tuen poistamista" niin saattaisi kestääkin. Mutta juurikin noin että ab-alueella ei vaikutusta olisi niin paljon mutta tukiriippuvaisen c-alueen kannalta vaikutus olisi paljon suurempi.alkaa mennä persearskan jutuiksi
kun, eikun, suurempi, pienempi, olisi, ei olisi turhaa paskanjauhantaaEnnustaminen
Varsinkin tulevisuuden... Siispä siinä yleensä käytetään jonkun sortin ehdollisuutta kuvaavia sanoja kuten että "jos tämä toteutuu niin sitten on mahdollista joko näin tai näin, vaihtoehdon 1 todennäköisyys on 75% ja 2 on 25%" tai vastaavaa. Vain täysin vaihtoehdottomat pystyvät sanomaan että "jos tuet lopetetaan, maatalous loppuu kokonaan täysin varmasti ja tulee nälänhätä".Valehteleminen tänä iltana nousee
ulottuvuuksiin, "jos tuet lopetetaan, maatalous loppuu kokonaan täysin varmasti ja tulee nälänhätä". missä näin lukee..Aikas ovela
"anti-kusaisijalla"? Hän ei pysty lukuja eikä tosiasioita toisilla luvuilla kumoamaan. Niinpä kaikissa käänteissä pyrkii leimaamaan luvut epäluotettaviksi mollaamalla kirjoittajaa.Niin mitä lukuja tässä
kumota, kyse oli siitä missä näin lukee ??? "jos tuet lopetetaan, maatalous loppuu kokonaan täysin varmasti ja tulee nälänhätä". sillä ei maatalous mihinkään lopu, vaan pääsisi riiston alta tuossa tilanteessa..No jos nyt
Virallisen MTTn tekemän raportin esille tuominen on suojelupoliisille kuuluva asia niin johan on? Mitä tuossa raportissa niin vaarallista on että siitä ei saisi kertoa?harrastat selvästi maanpetoksellista
siitä on ankarat rankaistukset rauhankin aikanaEi että
rankaistukset?Vai olisiko rangaistukset mitään?
Häkki heiluu, elinkautistakin
Jos maanpetoksessa1. aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi tai
2. muuten aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa
ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
Yritys on rangaistava.
Jokainen voi ihan
"raportissa käsitellään lopettamista EU:n tasolla ja kovin typerästi sitäkin, mihin oli unohtunut syntyvä työttömyys, ruuan turvallisuus, huoltovarmuus, millä ruokalaku maksetaan ja ruuan hinnan nousu, mitä nyt äkkiä mieleen tulee, ehkä kusaisija selvittää nuo seikat meille.."itse tutustua tuohon raporttiin. Siinä on myös kansallisten tukien poistoa käsitelty, erilaisia EU-tukivaihtoehtoja ja muuta. Kannattaa jokaisen ihan itse lukea ja muodostaa asiasta mielipide, mitäpä minä professoristason miesten sanoja selittämään, eivätköhän heidän kirjoituksensa tarpeeksi selviä liene.
Ei liene ei
Kun ne profesorit kirjoittaa aina sitä , mitä heidän rahoittajansa edellyttää.Maatalous , kun tunnetusti on huono rahoittaja , on kirjoituksetkin usein
sen kaltaisia. Aalto yliopisto on oikein malliesimerkki näistä maatalouden
kommenteista , mutta sehän saakin "tutkimusmäärärahat" KOKOOMUSTA
LÄHELLÄ OLEVISTA PIIREISTÄ. Jo Vain,in ja tukivääristelijän kannan otot
myötäilevät sitten näitä.
Sanot vielä tuntevasi oikein henkilökohtaisesti.
Niin lukikos maavaari
Tuon raportin ja sen tekijät. Tekijät muun muassa seuraavista laitoksista / tahoilta:MaataloudenTaloudellinenTutkimuskeskus (lähinnä MTT Taloustutkimus)
ValtionTaloudellinenTutkimuskeskus
PellervonTalousTutkimus
Ja kannattaa lukea vaikka se "Yhteenveto" heti siinä alussa.
Yhtään SAK yms viittaavaa mitään ei tutkimuksessa ole, kyllä ihan maatalousasiantuntijoiden kamaa.
Kusaisijan tapaista kääntää
sivuraiteelle, vaari sanoi kyllä harvinaisen selvästi kantansa raporttiin..Luitkos sinä tämän keskustelun avauksen.!
Väitit minulle toissa päivänä , vai oliko eilen olevasi oikea viljelijä.Nyt taas käyt muiden jussien kimppuun , kuin pahainen rakki , kun,
JO VAIN lopetti tuossa alussa , ilmestyit kuin hyeena haaskalle , ja
määrätietoinen häikäilemätön keskustelutyylisi alkoi jauhaa.
OLET VÄÄRÄLLÄ ALALLA , SOPISIT MYLLÄRIKSI PAREMMIN.
Nuo aivopesijät eroittaa liian selvästi , ennen ne toimi kuin olisivat
perseennuolijoita , isojen talojen isännät , ja "kremli" palkitsi ne sitten
maanviljelysneuvoksen arvonimillä , tyylisi on samanlaista.
Minä olenkin
Oikea viljelijä. Joka on lopen kyllästynyt siihen että täälläkin palstalla jatkuvasti yritetään ihan tosiasioiden vastaista tietoa kertoa. "Tukiero ei vaikuta", "etelän tiloilla pyyhkii erinomaisesti" (mutta c-tiloila heikosti ja lisää tukee tarvittais), "laiskuuttaan laitettu kotieläimet pois, kannattanut olisi kyllä" yms hauskaa.Olet senverta isontalon juuso
että , pitää osata joskus pitää suusi kiinni.Et tunnu sitä tajuavan ennen kuin tuhoat lähipiirisi mestat.
venäjän kaupoilla umpihumalassa , pilasi paljon kauppoja.
surkea vätys olet, jos et ymmärrä ?
Kansallisista tuista
Totta on että Suomessa tätä "siirtymäaikaa" EU:n liittymisen jälkeen on jatkettu jo riittävästi.Monet muut valtiot mm. Ruotsi tulee toimeen ilman kansallisia tukia maataloutensa kanssa.
Maatalous Suomessa on viimeisiä linnakkeita, jotka yrittävät "kynsinhampain" pitää kiinni saavutetuista eduistaan globaalin maailman edessä.
Yrittäjät ja palkansaajat ovat aikoja sitten joutuneet heittämään "historian romukoppaan" etunsa.
Tämä kommunismia muistuttava muinaisjäänne jää taakse, kunhan poliittisesti keskustan kannatus laskee normitasolle Suomessa.
Sen normitason saavuttamista hidastaa perilliset, jotka palkkatyötä tai yrittäjyyttä suorittavina haluavat suojella tulevaa omaisuuttaan ja siksi näkevät edelleen hyväksi äänestää keskustapuoluetta, vaikka tajuavatkin sen syövän myös heidän pöydässään.
Mutta esim. Ruotsissa toimet jo ennen EU:ta aiheittivat keskustapuolueen normitasolle laskun, joka on n.7% äänistä.
Sellainen taso myös Suomessa olisi poliittisesti korrekti ja edustaisi koko kansasta sitä määrää, jonka etuja ko. puolue ajaa.
Toisaalta keskustalainen väki on ihmeellinen kummajainen jo nyt.
Puolue rypee milloin missäkin katastrofissa, mutta kannattajat vaan jaksavat uskoa.
Mieleen tulee historiasta montakin vastaavaa tapausta.
Misi valehtelee, no siinä
ole mitään uutta, maatalous toimii vapailla globaaleilla markkinoilla mutta työtekijä puoli on suojattu kansainväliseltä kilpailulta. Suomi on Keskustan johdolla noussut maailman ykköseksi joten uskoa kyllä piisaa Misin valehtelusta huolimatta..Kusaisija valehtelee, raportissa
missään kohdassa ole vaihtoehtona Suomen tukien yksipuolinen lopetus, eikä ihme, kukaan tervejärkinen ei edes mieti sellaista vaihtoehtoa..Älä ole varma
Kansalliset tuet loppuvat Suomesta!Aikaa vaan ei kukaan voi sanoa.
Samat rahat voisi käyttää niin paljon tärkeämpiin kohteisiin.
Mm. terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon jne.
Älä lannistu. Ala yrittäjäksi!
Toivottavasti pian
Olla myöhäistä ab-alueen kannalta... Kerran lopetettua kotieläintuotantoa ei helposti saa enää pystyyn.Etelässä pyyhkki erinomaisesti
lypsykarjan pito antaa paremman kannattavuuden kuin pohjoisessa, karjanpito lopetetaan kun on parempiakin tulonlähteitä etelässä ja osin myös pohjoisessa, maidon ja lihantuotanto on laskenut koko EU ajan--Paitsi että maito
Pohjoisessa ja rajusti.http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/
Tuo että etelä tippuu on kyllä totta mutta syynä on heikko kannattavuus. Kuka sitä nyt vieraalle töihin lähtisi jos omalta tilalta saisi elannon.
Laskenut pohjoisessakin koko
ajan, kannattavuus ei ole syynä etelän karjanhoidosta luopumiseen..Misi valehtelee, kansallinen
on EU:n peruskirjassa ja liittymissopimuksessamme..Niinhän toi oli
Liitymissopimuksessa.On muuten 142-tukikin sopimuksessa kohdassa "siirtymäkausi"...
141 poistuu jos vakavat
poistuu tiloilta ja myönnettövö on että osin poistunutkin, etelän tiloilla pyyhkii erinomaisesti.ja monella muulla maatalouden välillisesti työllistämälla alla olisi työpaikkojen menetuksen mahdollisuus.
Eikä nytkään keskusta noin 20% osuudellaan eduskunnasta yksin voi kansallisista tuista määrätä.
Tässä
Ratkaisun perusteella 141-tulotukea voidaan maksaa kotieläintaloudelle, kasvihuonetuotannolle ja puutarhatuotteiden varastoinnille sekä kotieläintilojen LFA-alalle. Näiden tukimuotojen yhteismäärä vuonna 2008 on 93,9 miljoonaa euroa, mikä on lähes sama kuin vuonna 2007 maksettu 94,0 miljoonaa euroa. 141-tuen kokonaismäärä alenee neljänä ensimmäisenä vuonna keskimäärin 2,7 % vuodessa. Tukikauden kahtena viimeisenä vuotena 141-tuen kokonaismäärä alenee tätä voimakkaammin. Vuoteen 2007 verrattuna 141-tuen kokonaismäärä alenee koko kaudella keskimäärin 4,5 % vuodessa ja on 68,35 miljoona euroa vuonna 2013. Vuosien 2012 ja 2013 141-tuen alenemaan korvaamiseen haetaan mahdollisuuksia LFA-tuen korotuksesta ratkaisuun sisältyvän lausuman mukaisesti. LFA-uudistuksen tavoitteena on siis löytää mahdollisuus korottaa Etelä-Suomen maatalouden saaman tuen kokonaismäärää.saako muuten
jätevesien imeytyskentästä tulleet kaivukulut ja hiekan ajot vähentää maatilaverotuksessaEi
-HÄ
-------?Suomen maataloustuotantoa koskevat tiederaportit tulisi salata
Kansan kannalta olisi merkittävä etu, että maataloustuotantoohjautuisi seuraavat viisi vuotta tieteellisen tutkimuksen asemesta
palstalla esitettyjen 10 miljardi-uskomusten pohjalta eli sataprosenttisesti
tunteellisuuden varassa. Silloin saavutettaisiin esimerkikisi MTT:n raportissa
ennusteltu 12 % maataloustuotannon alentuma jo ennen vuotta 2013.
Päivä päivältä on yhä vaikeampi esittää k a n s a l l i s e l l e
maataloustuelle poliittisesti hyväksyttyjä perusteita.
Pelkästään tunteiden varaan rakentuva maataloustuotanto aiheuttaisi
itse kansallisten tukiaisten loppumisen jo viiden vuoden kuluessa.
Ihmisiä ei tulisi kannustaa MTT:n raporttia ja muitakaan
tieteellisiä raportteja lukemaan.
Ehkä kannattasi mennä
niin pitkälle että voisimme ottaa oppia ystävällismielisestä, ja kansansa parasta ajattelavasta PohjoisKoreasta. Kansalle annetaisiin vain sellaista tietoa mitä pidettäisiin sopivana, ja tätäkin tietoa voitaisi sopivasti muokata.Valitettavasti
ei voi syödä. Ruokaa tarvitaan, joka päivä ja sitä saa vain ja ainoastaan maajussin kautta.Tuodaan
paljon muutakin, miksei myös elintarvikkeita, siinä mitään tukijusseja tervita , kun kerran syödäkin pitää sanoi hän.Ruvetaan tuomaan vaan
kaikki traktorit,puimurit,äkeet,aurat,peräkärryt,kuormaimet,talikot,lapiot ,vasarat, --ihankaikki , EI SIINÄ DUUNARIA TARVITA.!
EI TARVITA EI.
Tuodaan
duunareita, tuontimaan palkalla. Kuinkahan kauan senjälkeen tarvitaan suomalaista duunaria??Maajussia tarvitaan niinkauan kun ihmiset ja lemmikkieläimet syövät ruokaa.
Elintarvikkeita
hinnoin, minulle sopii kyllä, kuin myös traktorien tappureiden ja muiden konheiden tuonti, hinnoittelulla oma ja ulkoa tuotu pidetään tasapainossa, jussilla niinkuin teollisuudellakin hieman vielä oppimista siinä asiassa.mihin se duunarin oppiminen
kiinasta 100 kuukausi ju nouElä
se duunarin oppiminen, kiinasta 100 kuukausi,mitä yrität sanoa?Eikö ne kivimiehet kiinasta jo näyttäneet
kuinka halvalla he tekevät. Tarvittiin SAK: suurin organosaatioselvittämään heidän tienestinsä , mutta tekivät kuitenkin.
Ja thai poimijat lapissa.
niin että jussilla ja teollisuudellako
on oppimista, eikö duunarilla ???Duunari
väkisten teollisuudessa ja renkipoika jussilla.Jaha, vai oppii siten, kovapäisiä tuntuvat
lakkoja puuhaavat, yleislakkoakin järjestettiin, pitäisikö niitä vähän "opettaa" halpoja laukunkantajia kentille löytyy maailmalta pilvin pimein..Juu
jussikin sanoo tekevänsä mitä au sanelee, ei se ite niitä tukia haluais mutta ku eu tuputtaa, on se kamalaa ja kansalliset tuet, ni i nekin vielä.Sanos muuta ja pampulla
päin pläsiä kun ei meinattu huolia niitä tukia on maailma ihmeellinen.Laatu
http://yle.fi/alueet/pohjanmaa/2010/11/mtk_poyristynyt_ruotsalaisesta_maidosta_2108071.htmlKas
jussin sak:kin elämöiAhneen tietty loppu näkyvissä?
Tästä Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirinkin ratkaisustasiirtyä ruotsalaisiin maitotuotteisiin on suoraan
nähtävissä, että edes raskailla kansallisilla tukiaisilla
tuotettu suomalainen maito ei vain siltikään ole
kilpailukykyinen. Asiaan tietysti vaikuttavat myös suomalaisen
talonpojan perusprinsiipit: a h n e u s, a h n e u s, a h n e u s.
Paskainen loppu, niinpä
"Volvo siirtää Tampereen bussituotannon PuolaanTampereelta lähtee noin 300 työpaikkaa
Puolassa keskipalkka on noin 850 euroa kuukaudessa"
"Kalmar aikoo siirtää tuotantoa Puolaan
Tampereella toimiva Kalmar suunnittelee siirtävänsä osan tuotannostaan Puolaan. Tehtaan perustaminen Puolaan ei toimitusjohtaja Jorma Tirkkosen mukaan tarkoittaisi ainakaan koko Tampereen tehtaan sulkemista."
"Hämeenlinnan Rautaruukin tehtaalla on alkanut lakko tänä aamuna. Lakossa on 120 tehtaan 150:stä toimihenkilöstä. Mielenilmauksella tuetaan Rautaruukin Raahen tehtaalla eilen lakon aloittaneita 400 toimihenkilöä, jotka vastustavat Raahen tehtaan irtisanomisia ja toimintojen siirtämistä Puolaan."
Aatelkaas muuten
Tuettaisiin samalla tavalla kuin maatalousyrityksiä? Otetaan vaikka esimerkkinä maitotila c3:lta, vaikka Torniosta tai Simosta. Otetaan vaikka 100 ha ja 100 lehmää, helppo laskea. Tuosta tulee hehtaaritukia noin 60.000 euroa ja vastaavasti maitotukia noin 120.000 euroa. Noista tuista noin 40.000 on EU-tukia ja kaikki loppu noin 140.000 on suoraan omista budjettivaroista maksettavia kansallisia tukia. Tuollainen tila työllistää koneistuksesta ja järjestelyistä riippuen 2-4 henkeä. Etelän matalammilla tuilla on lähes pakko tulla toimeen 2 hengen voimin. Mutta siis tukea per henkilö 35.000 - 70.000 euroa. Liikevaihto tuollaisella yksiköllä ilman tukia on noin 350.000 euroa eli 175.000 - 90.000 euroa per työntekijä. Tukea noin 50% tuettomasta liikevaihdosta.Nyt jos katsotaan vaikka tuo Kalmar, liikevaihto 2007 noin 1.300.000.000 ja työntekijöitä noin 4.400. Liikevaihto per henkilö noin 300.000 euroa. Tampereella on noin 700 työntekijää ja jos tekevät keskimääräistä liikevaihtoa niin se tarkoittaisi noin 210.000.000 euroa. Mennään samalla tukiprosentilla eli 50 % tukia tuosta liikevaihdosta niin tukea tulisi noin 100.000.000 euroa. Per työntekijä noin 140.000 euroa. Mutta vaikka tuettaisiin vain sen 35.000 euroa per henkilö niin se tarkoittaa jos sitä että yhteiskunta maksaa työntekijöiden palkan lähes kokonaan. Tuollaisella tukemisella varmasti säilyisi kaikki työpaikat Suomessa? Mutta eipä noita muita?
Laskusi on perseestä,
yksinkertaisesta syystä ettei trukkia voi syödä ja kukaan ei ilmaiseksi meitä ruoki..Mutta sillä
Rahalla voi ostaa sitä ruokaa...Ihan ajatusleikkinä niin jos samat tuet kuin vuosittain menee maatalouteen laitettaisiin huipputeknologian yrityksiin ja sieltä nousisi uusi Nokia niin tuotoilla voitaisiin ostaa tuplaten ruokaa. Samalla satsauksella.
Vielä syvemmältä perseestä,
toki ja näin tehdäänkin ei ruoka ilmaista ole, kyllä siitä maksaa täytyy tavalla tai toisella ei ruokaan tarvittavaa rahaa voi käyttää huipputeknologiaan, senhän sanoo järkikin..ON SULLA MATEMATIIKKA.
EIMAATALOUTTAKAAN TUETA TARVITSE , KUN SE MAAILMANLAAJUISESTI VOISI HINNOITELLATUOTTEENSA , SAISI VEROTUKSESSA VÄHENTÄÄ MM.OMAN PALKKANSA TULOKSESTA.
JA MM. LIHANTUOTANNOSSA KAIKKI TUOTETTU OLISI HINNOITELTU, NAHAT , MAKSA JNE.
Mutta kun se ei ole mahdollista. On luotu tällainen järjestelmä , niin siinä sitten mennään.
Katsotaan nyt se ruotsalainen maito , ABC -asemien kahvimaito kumminkin on usein hapanta,
valkoisia pilkkuja nousee kahvin pinnalle , ja sen maistaa. Sama ilmiö tullaan näkemään
kyllä vielä muuallakin , pienten lasten ruuassa jo yksi tai kaksi sairaustapausta muuttaa
äkkiä kokeilun kannattavuuden päälaelleen , ans kattoo nyt.
Verotuksessa saa
Jos vaan muuttaa yhtiömuotoa. Jos mennään MVLn mukaan niin sitten palkaksi jää verotettava tulo jos jää. Sen sijaan jos maatilasta tehdään ihan oikea yritys eli siis osakeyhtiö OY oikeine kirjanpitoineen ja palkkoineen niin siellä palkka on yritykselle vähennettävä kuluerä. Sitten vaan tulee erinäinen määrä muitakin paljon tiukempia sääntöjä joiden mukaan pitää osata elää. Mahdollisuus on ollut olemassa ja kauan, kovin moni ei ole sitä käyttänyt.Eikä kai kukaan ole kieltänyt hinnoittelemasta maataloustuotteita siten kuin halutaan? Juurihan viljan hinta kipusi taivaisiin? Mutta vaikka ruoan hintajousto onkin melko pieni niin sielläkin on aina että jossain tulee raja vastaan. Kilpailu eli joku myy halvemmalla estää pahimmat ylilyönnit. Mutta saat ihan vapaasti yrittää myydä vehnää 300 euroa tonni, sanot vaan että "täältä ei tartte tulla hakeen ennen kuin noin paljon euroja lyöt tiskiin". Saattaa vaan olla että siinä tilanteessa ostajalle on edullisempaa ostaa Argentiinasta. Hinta korjaantuu vasta kun ei ole ylituotantoa.
Noinhan se menee, palkkapuoli
saadaan vielä kilpailutettua saadaan tuo kustannuspuolikin aisoihin.Aatelkaas muuten
Tuettaisiin samalla tavalla kuin maatalousyrityksiä.ajatellaan, esimerkiksi lääkäriasema mehilainen. Julkisten terveyspalveluiden lisäksi yhteiskunta tukee suoraa ja laskun maksun yhdeydessä yksityisiä terveydenhoitopalveluja.
Minusta on oikein että yhteiskunta tukee elämässämme kaikkein tarkeimpia toimintoja kuten koulutusta, terveydenhoitoa, ja ruokaa.
Jos otettaisiin esimerrkinä tuo Kalmar, ei nimimerkki "jos muita yrityksiä" kriteeerein kannattaisi tietenkaaan tukea työvoimavaltaista yksityistä terveytenhoitoa.
Ei Kalmar kannattamattomuuttaan puolaan mennyt VAAN
entistä isomman katteen takia , kapitalismin raakuus sen sinne vei. Aivan samoinNokia valitsi AMERIKKALAISEN kipparin , koska markkinat määrää niin tekemään.
Maatalous on tässäkin "eriarvoisessa" asemassa , peltoa kun ei voi viedä.
Täällä on puhuttu paljon ulkomaisesta ruuasta , kuikahan se sitten alkaisi maistumaan
mikäli suomalaiset viljelijät rupeaisivat ostamaan esim. Puolasta maatiloja , ja ruvettaisiin
tuottamaan ruoka Puolassa.
Noin karrikoiden sanottuna.
Valtion
suhteessa liikevaihtoon ei teollisuusisäntiä miellytä, eli verorahamme ovat rajalliset, syykin ehkä tiedetään.Hyvihän tuo tuki tuntuu kelpaavan
telakoille ja vientitukina ja koulutuksena jne.tästä näemme
viljelijät on maailman myllerrykseltä, vaikka kovasti uskotellaan olevan taloudellisia huolia, viitseliäisyyttä kun vain riittää niin pienikin tila kannattaa on seminaarien sanoma. jos alkaa tympiä voi laittaa pellot myyntiin tai vuokralle, ottajia riittää. jos jotain yritystoimintaa mielii niin autetaan ettei aivan tartte markkinavoimien riepotel´tavana olla ja vanhoja yrittäjiä vastaan ilman tukea käydä. kuinkas monta prosenttia muuten maatiloista on velkattomia, kertopaakasValehtelet, maatalous on
rakennemuutoksessa, vieläkin parituhatta tilaa lopettaa vuosittain ja kukaan ei pidä kädestä niin kuin palkkapuolella, järjestetään valtion rahoilla jälkihoitoa vaikka ansiosidonnainen juoksee tekemättä mitään..Kyllä Suomessa oy :tä olisi maataloudessa , jos
se olisi mahdollista , ja muualla euroopassa. Vaan eipä ole. Tuossa allaon hevostila osakeyhtiö , vaan ruvekkaapa valmentamaan hevosia , kyllä
yrittäjiä on , mutta onko tuloksia. Eikä ole muissakaan maissa , MIKSEI ?
PALSTAN NEROT VARMAAN SELITTÄVÄT.
Tuossa
http://www.mtyklemola.fi/mtyklemola/mtyklemola.nsf Tämä mallina teille työpalkkavähennyksistä murhetta kantaville.suurta ironiaa
demari pääsi näpäyttämään oikein kunnolla ökyisäntiä, muistelee kyllä tätä tempausta hymyssä suin vielä kuolinvuoteellaankin... seinäjoen seutuhan on maamme maatalouden ydinaluetta, kannattavuus on huipussaan mitä euroopan alueeseen tulee ja palstalla on vakuuteltu maanviljelijöiden olevan paljon parempia veronmaksajia kuin työläisten mutta niin on kunnilla rahat vähissä että ruotsin maitoon on turvauduttava, ironista eikö totta.Valehtelet kannattavuudesta,
omaan jalkaan ampumisella ei nyt paljon kannattaisi retostella, monellekohan luettiin lopputili tuon "näpäytyksen" takia.."SUURTA IRONIAA"
MILLÄ DEMARI NÄPÄYTTI ?Hevosten pito ja maatalous ovat ihan oma luku. Suomessa tuskin löytyy yhtään
demaria hevostallin pitäjänä. Kun katselee sitä voitto luetteloa , niin ohjastajina
on olleet Suomen parhaat , ei niitäkään kaikille riitä , on vain onnistuttu löytämään
markkinarako , löytyykö suomesta enempää kuin sormista laskien , tokkopa.
Ja niin olisi vapaassa maataloudessakin , sormissa laskien. Mutta nälkää ei tarvitsisi
enää sormilla laskea , uskokaa huviksenne.
Nim,"toiselta maatalous" kirjoittaa "On törmätty myös tilanteeseen, ettei haluta tehdä tulosta. Siitähän koituu vain veronmaksua".
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9437417
Nim "jovain" kirjoittaa "talonpojan perusprinsiipit: a h n e u s, a h n e u s, a h n e u s"
Minusta aika vastakkaisia mielipiteitä, ja tuossa oli vain muutama seimerkki.
itkeäkkö vai nauraa
tässä pitäisi tuon ruotsin maidon takia, nyt ei osata päättää. mikä on tuon ruotsin maidon syrjäyttämän suomen maidon kohtalo? voittaako kaikki, kuntayhtymä saa halpaa maitoa, laivayhtiö ja automies rahdista rahaa, hämeenlinnassa pakkaus lisääntyy ja valio voi valmistaa tuosta "ylijäämämaidosta" vaikka juustoa ja myydä sen venäjälle (arskan harmiksi). vai onko tuo tuontimaito pois arla-ingmannin tuottajilta vaikka kovin tuntuvat pitävän valion tappiota hyvänä asiana, joudutaanko tuo "ylijäämämaito" nyt buukata vientitukien avulla ulkomaille ja sairastuuko lapset ripuliin.yxs hailee muutama litra maitoa,
suurempi merkitys on viestillä minkä tuo temppu antaa Suomen tuottajille, todella harkitsematon ja kallis teko Suomelle7Niin
Anna tuottajille sellaisen viestin että jos haluaa jatkossakin tuottaa niin se pitää pystyä tekemään kilpailukykyiseen hintaan? Eikös se ole ihan hyvä viesti? Ne jotka osaa niin pärjää, tukien varassa tuottavat taas sitten?Ja muuten tuosta että aika turhaa kohua. Siis maitohan on viimeinen joka on ollut koko EU-ajan tähän asti tosiasialliselta kilpailulta suojassa. Maakohtaiset kiintiöt ovat pitäneet huolen siitä että ei ole ollut mistä tuoda, todellista kilpailua ei ole päässyt syntymään. Nyt kun kiintiöt vapautettu niin maitokin alkaa olla todellisessa kilpailutilanteessa joka muilla on ollut jo pitkän aikaa. Viljahan on ollut täydessä kilpailussa, samoin liha. Vaikkapa sianlihaa tai broilerinsuikaleita on paljonkin kuntien hankintarenkaissa ostettu ulkomaiseltakin toimittajalta. Onko ollut paljonkin kohua? No ei. Mutta annas olla kun maito niin...
KUINKA KALLIIKSI TULEE RAHTI.
Hämeenlinna --Seinäjoki , älytön homma. Rahti maksaa enempi kuin maito.Tämä pitäisi tuoda esimerkiksi älyttömyydestä.
Sama asia oli taannoin ns. MOM konkurssin taustalla.
AITO-MAITO teki 100 Ruokavarasto nimisen kaupan kanssa sopimuksen
maidon toimittamisesta 40 % siitä mitä MOM toimittaa , sitä kuralle menoa
AITO_MAIDON tuottajat maksoivat pitkään , tilityshinta romahti ja lopuksi
Valion piti tulla apuun , pudotti vielä Valionkin tilityskyvyn vuosiksi alas.
Listeriasta tehtiin vain näennäinen syyllinen.
Muutama tosiasia
Niin, siis jos rahtia ajatellaan? Niin nykyisessä systeemissähän ei ole mitään järkeä. Johan tuon Antti Herlin haastattelussaan totesi että"Maataloustuet ovat Herlinin mielestä vääristäneet kotieläintuotannon luontaista sijoittumista Suomessa. Väki on valunut etelään, mutta tuotanto etelästä ja pohjoisesta keskiseen Suomeen. Ongelmallisinta on energian kulutuksen kasvu. Periaatteessa maidontuotannon pitäisi sijoittua lähelle kuluttajaa, kun maidosta on niin suuri osa vettä."
Nyt jos tuumataan että nykyinen 2,2 miljoonaa litraa tuotetaan niin että ab-alueella jossa asuu noin 3,3 miljoonaa ihmistä niin tuotetaan noin 0,5 miljoonaa litraa. Vastaavasti c-alueella jossa asuu 2 miljoonaa ihmistä niin tuotetaan 1,7 miljoonaa litraa.
Ja jos rahdeista olet huolissaan. Kun auto lähtee Oulun meijeriltä hakemaan maidot Utsjoelta niin se tekee noin 1.500 kilometrin lenkin ennen kuin maito on meijerissä. Sen sijaan tuontimaito kootaan isoilta Tukholman ympäristön tiloilta, ajetaan suoraan laivaan ja sieltä Hämeenlinnaan. Ruotsin puolella ajoa 100 km, Turku - Hämeenlinna - Seinäjoki 400 km. Ja jos jostain Kiuruvedeltä rahdataan maito Helsinkiin niin heti kättelyssä tulee 500 kilometriä.
Mutta että noita etäisyyksiä olisi tosiaan syytä miettiä tosissaan?
joo tuodaan maito Tanskasta
rahti halvaksi en kyllä tiedä miten kun Suomessa pääosa tuotetusta maidosta kulutetaan miltei näköetäisyydellä meijeristäValehtelet, maito jos mikään
ollut rajussa turbulenssissa ja hinta pohjissa, juuri tälläisiä tilanteita varten kiintiöjärjestelmä on luotu, suojelemaan kuluttajaa voimakkailta hintavaihteluilta mutta aina ei onnistu. Ainoa mikä tässä maassa on suojattu kilpailulta on työvoima, toivottavasti sen suojelu murenee pian ja kustannustaso saadaan muun maailmantasolle ja voidaan tuottaa niitä elintarvikkeitakin sitten kilpailukykyiseen hintaan..Maito kärsinyt
Kyllä vilja on se joka on ollut aallonpohjassa. Vielä viime vuonna hinta oli maailmanlaajuisesti huono ja kun meillä perinteisesti on EU-aikana ollut tuo "Itämeri-vähennys" eli 10-20 euroa alle EU-hintojen niin vilja on ollut aika pohjilla. Kaksi hintapiikkivuotta ei tilannetta muuta. Sen sijaan maidon hinta on ollut meillä ko EU-ajan keskimäärin 5-8 c/l muun EUn hintoja korkeammalla joka näkyy ihan selvästi noistahttps://portal.mtt.fi/portal/page/portal/Artturi/Artturikirjasto/Artturikoulutus/Valion_navettaseminaari_2010/1Brandt_Maitomarkkinakatsaus.pdf
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2009.pdf
http://www.milkprices.nl/
tilastoista. Jos siis tosiasiat kiinnostaa?
Sianlihan hinta noin vertailun on pitkän ajan keskiarvona noin suurin piirtein EU-keskihinnassa, ehkä hiukan sen alle.
Valehtelet, maidon hinta
ole jatkuvasti ollut EU:n keskihinnan yläpuolella ja hintaa vertaillessa on myös laatu otettava huomioon.Että oikein rajussa turbulenssissa? Hah.
TIKE:n tilaston mukaan maidon tuottajahinta, raskaine tukiaisineen jajälkitileineen on vuodesta 2004 ollut seuraava:
2004 46,18 snt/l
2005 43,18 snt/l
2006 44,39 snt/l
2007 46,40 snt/l
2008 52,14 snt/l
2009 47,43 snt/l
Ei tuosta nyt oikein 'rajua turbulenssia' hakemallakaan
voi sanoa löytyvän.
Naurattaa muuten nuo hallintonotaari, maa- ja metsätalousministeri
Sirkka-Liisa Anttilan puheet ja pyrkimykset 'lähiruokaan', kun katselee,
missä maito Suomessa tuotetaan. Suur-Helsingin 'lähimaidon' tuotanto-alue
sijainnee kilometreillä mitattuna Virossa.
Kaukana kyseisen ministerin puheet ja toimet ovat reaalimaailmasta
muutenkin ja kaikilta osin vieläpä. Kykenemätön, näkemyksetön, uskomusten varaan rakentava, naiivi propagandisti.
maavaari pudonnut
luulekko tosissaan että niitä seinäjoen maitoja lähetään erikseen viemään sieltä hämeenlinnasta asiakkaille ja rahti mätkästään laskuun. kyllä siellä on valmiit keskusvarastot ja jakoreitit olemassa, saattaa rahti muodostua jopa edullisemmaksi kun varastojen ja autojen täyttöaste nousee. huvittuunena olen laittanut merkille maakunnassa kierrellessä että massikat, johndeeret, foordit ja fentit ei enää ole oikeen paraatipaikoilla portaan edessä.Niin, et ole huomannut
olemme EU:ssa, se ettei yksi pieni meijeri ole lähtenyt hintaralliin ei maidon hintarallia muuksi muuta ja maidon hinta on viime ajat Suomessa ollut 35 sentin pinnassa joten lopeta tuo jatkuva valehtelu.Oletteko muuten
Että tuoltahttp://www.maataloustilastot.fi/maataloustuotteiden-hinnat_fi
löytyy muiden EU-vertailut mutta ei maidon. Miksiköhän? Muissahan ollaan pääsääntöisesti EU-hinnan alapuolella tai noin keskihinnassa. Mutta maito on joukosta poissa? Herääkö kysymys että miksi, salataanko jotakin?
mikä siinä nyt niin kovasti
maidon hinnat löytyy Matildasta sentin sadasosan tarkkuudella joten ei se nyt niin kovin iso salaisuus oleja unohtu sanoa, hyvä tuottajahinta
hyvä asia niin tuottajan kuin kuluttajankin kannaltaVaan eipä
EU-hintoja. Muilta löytyy EU-vertailuhinnat jotta voidaan verrata millä tasolla ollaan muihin nähden, onko hinta parempi vai (kuten yleensä...) huonompi kuin muissa lähimaissa tai EUssa keskimäärin. Mutta etsippäs Matildasta maidolle ne muiden EU-maiden vertailuhinnat! Löydätkös? Siis ne hinnat jotka muissa EU-maissa siis ovat matalammat kuin tuottajahinta meillä.En ymmärrä pointtiasi
tehokas ja hyvin hoidettu Valio pystyy maksamaan tuottajilleen muutaman sentin yli eurooppalaisen keskiarvon niin eikö se ole hyvä asia, maitotalouden kriisiä se muuksi muuta..Mutta kun
http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/5on jo 40 c/l jäänyt taakse ja käyrä osoittaa yläviistoon eli nousussa ollaan?
nousee ja laskee
ajat on oltu 35 sentin pinnassa nyt nousee kuten Euroopassakin menivät jo hetkeksi ohitsekinrealinen maidon hinnan
se mikä ratkaisee. maitotilat ovat kriisissä siitä ei pääse mihinkään vaikka miten pyörittelet taulukoita. étkö tajua että kustannusten noustessa maidon hinnan pysyessä ennallaan tuottaja häviää!!!!!!! jos tuottaja sai euron litrasta ja apulanta maksoi euron kilo ja seuraavana vuonna tuottaja sai edelleen euron litrasta mutta apoulanta maksoikin 1,5 euroa kilo. tiedän mitä saan maidosta mutta tuota euroa käytin vain näiden yksinkertaisten jankkaajien tähden.Niin että
Jaa että maito se on kriisissä? Taannoin viljan hinta tipahti noin 130-140 eurosta luokkaan 70 euroa tonni. Hinnan laskua siis 50%. Samaan aikaan lannoitteet kallistuivat. Mutta maito se on kriisissä?vääristelet tahallaan
että viljatiloilla on paremmat mahdollisuudet käyttää hyväksi kesanto ja lhp:t sekä vaihtaa viljeltävää kasvia sekä aikaa sivuansioihin. maitotila on hyvin paljon tuotontosuuntansa vanki, sitä sinäkään et pysty muuttamaan sekä taloudeltaan huomattavasti enempi pääomia sitova vai valehtelenko tässäkin?johdat
Maatalouden tuottajahinnat (kuvio 5) ovat liikkuneet lähempänä kuluttajahintaindeksinkeskimääräistä kehitystä, tosin vaihtelua on ollut selvästi
enemmän. Vuoden 2008 hintataso suhteessa vuoden 2000 hintatasoon on
vihannesten, eläintuotteiden ja lihan osalta hyvinkin verrannollinen yleiseen
hintakehitykseen nähden. Viljan hintakehitys on ollut poikkeava: viljan
reaalihinta laski koko 2000-luvun alkupuoliskon mutta on sen jälkeen
noussut voimakkaasti. Nimellishinta on lähes kaksinkertaistunut parissa
vuodessa. Kuviossa 5 esitettyjen tuotteiden paino maatalouden tuottajahintaindeksissä
on noin 90 prosenttia.
Jälleen valetta, maidon tuottajahinta
pysynyt lähes samana koko EU ajan, eli reaalisesti laskenut puoleen..palsta heittelee viestejä miten
mutta asia varmaan selvisi mitä halusin sanoaNiin, tuo"Jo Vain" on häikäilemätön
jonka tavoitteena on tuhota maatalous Suomesta, toiminta lähentelee maanpetturuutta, vaikea tietää mikä on hänen motiivinsa ko. toimintaan..Maitotilan käyttökate parantunut vuodesta 2004 yli 20.000
MTT:n julkaiseman Taloustohtorin kannattavuusseurannasta voimme nähdä, ettämaitotilan käyttökatteen kehitys:
- v. 2009 käyttökate 19.900,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 55.200,00 euroa eli oikeasti 75.100,00 euroa
- v. 2008 käyttökate 22.700,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 52.400,00 euroa eli oikeasti 74.800,00 euroa
- v. 2004 käyttökate 1.440,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 50.800,00 euroa eli oikeasti 52.240,00 euroa
Näyttäisi jopa törkeältä valehtelulta puheet 'kustannustason noususta'. Pikemminkin
tilanne näyttää raskaasti päinvastaiselta. Anttilan 'maitokriisi' -junailut pitäisi
pistää oikeuskanslerin tutkintaan.
lopeta jo
hinku sulla on mustamaalata rehellistä työtä tekevät viljelijät. palkkansa he ovat ansainneet kovalla työllä kuitenkin.Lopetan samana päivänä kun kansalliset tukiaiset lopetetaan
Millä tavalla on mustamaalausta, että tuo julkiseen tietoon sen, ettämaataloustuotanto kaikkine eläkkeineen ja lomarahoineen tekee valtion budjetista
vuosittain yli 3,5 miljardia euroa? Josta vajaa 0,8 miljardia euroa on EU-rahaa.
Millä tavalla on mustamaalausta oikaista valhe, jossa maidon tuottajahinnan
valehdeltiin olevan 'rajussa turbulenssissa', kun se viranomaistilaston mukaan
on ollut lähes stabiili?
Esitettyäni edellämainitun argumentin, alkoi mutkutus, että 'mutkun mutkun
kuustannukset ovat nousseet paaljon'.
Kun sitten kumosin senkin valheen ja MTT:n julkistamaan tietoon tukeutuen
esitin, että kustannuksethan ovatkin laskeneet, edes surkuhupaisaa vasta-argumenttia
ei enää löytynyt vaan vastaväittelijä osoitti alhaisuutensa mustamaalausväitteellä
ja muilla perättömillä puheilla.
En kuitenkaan valita. Vastaväittäjän sortuminen (omalle tasolleen?) ala-arvoiseen
räkyttämiseen kun vain vahvistaa viestiä megalomaanisten maataloustukiaisten
epäoikeudenmukaisuudesta samalla tavoin kuin kontra-basso muhevoittaa musiikkiesitystä.
Tässä MTT tietoon tukeutuen argumentteja.
02.11.2010"Maataloustulo laskee tänä vuonna 15 prosenttia, arvioi MTT ennakkolaskelmassaan. Syynä on myyntitulojen pieneneminen viidellä prosentilla viime vuodesta.
Vuoden 2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaa euroon, kun se viime vuonna ylsi 863 miljoonaan euroon. Maataloustulo, joka mittaa maatalousyrittäjien omalle työlleen ja omalle pääomalleen saamaa korvausta, on pienentynyt nopeasti viime vuosien aikana. Reaalisin hinnoin laskien maataloustulo on vuonna 2010 runsaat 31 prosenttia matalampi kuin vuonna 2007".
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/Maataloustuloon%20pudotus%20-%20alam%E4ke%E4%20l%E4hes%20kolmannes%20kolmessa%20vuodessaessa
Vuoden 2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaan, kun siitä ottaisi pois kansalliset tuet noin miljardin, minun laskelmieni mukaan silloin tulisi miinusta.
Tuosta kun laskee maataloustuottajan keskimääräisen vuoden ansiotulon, eli 735 miljoonaa jaetaan tuottajien määrällä jää noin 140000€.
Eikös
"eli 735 miljoonaa jaetaan tuottajien määrällä jää noin 140000€"Eikös ennemmin 14.000? Tiloja on noin 65.000? Tuottajia noin? Mutta että joku 14.000 per tila.
Mutta kuten tiedämme niin maatalouden harjoittajat maksavat 1,6 miljardia veroja vuodessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9431921
Tuosta 735 miljoonasta eurosta siis.
Mutta maitoko se on se joka on tiukimmilla?
https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/Maataloustuloon%20pudotus%20-%20alam%E4ke%E4%20l%E4hes%20kolmannes%20kolmessa%20vuodessa
raju rakennekehitys on
tilat yhä isommaksi joten sinällään tuo käyttökate prosenteissa liikevaihtoon lienee lähes ennallaan joten tapasi mukaan kieroilet taas ja esität vain kiusalla tämmöistä herjaa. juuri nämä investoineet tilat ovat vaikeuksissa, usein nuorten ihmisten työpaikkoja joissa vielä mahdolliset asuntolainat päälle joten tekeekö heidän kadehtiminen sinut onnelliseksi. olet kyllä sairaan kieroutunut pilkunviilaja jolla ei ole mnitään käsitystä todellisesta maataloudesta.jo vain on hyvä
ihan reilusti esimerkkiä mitkä kustannukset ovat laskeneet...VASTAAS JO VAIN ONKO EUROMÄÄRÖ SAMA
1995 SE OLI 35 SENTTIÄJA
2010 SE ON 35 SENTTIÄ
VÄITTELET PALSTALLA IHAN TURHAAN , NUO LUVUT KUULUISI OLLA
1995 SE OLI 35 SENTTIÄ
JA NYT KUULUISI OLLA 70 SENTTIÄ , NIIN KUIN PALKATKIN ON NOUSSEET.
viljelijä ei ole
verrattakoon sitä vuoden 1995 maatilaa johonkin sen aikasen yrityksen liikevaihtoon jota pyörittää vain peruskoulun käynyt yrittäjä. sitten verrataan nykypäivän maataloutta saman verran kasvaneeseen ei innovatiiviseen yritykseen ja tutkitaan liikevaihtoa ja voittoa.Lasketaanko--
oikeittenkin yritysten käyttökatteisiin palkkasumma mukaan?Suomessahan voitaisiin jättää lämmitys kokonaan pois ja paljon ohuemmat eristeet seiniin. Myös putket voitaisiin upottaa miltei maanpintaan. Ikkunoihin riittäisi yksinkertainen lasi.
Mutta kun suomalainen maanviljelijä ei osaa kasvattaa yhtä suurta satoa kuin virkaveli eteläeuroopassa, eikä suomalainen rakentaja saa talosta yhtä lämmintä kuin rakentaja vaikkapa italiassa samoilla materiaaleilla.
Saako suomalainen
Pohjoisten olosuhteiden takia kansallista tukea? Kun on paljon vaikemmat rakennushommat kuin Italiassa?Jos italialainen rakennusfirma alkaisi rakentaa suomessa taloja täytyy heidän tehdä talot suomen olosuhteisiin, ja tuskimpa ne sitten olisi edes halvempia kuin jos suomalainen rakennusvirma ne rakentaisi.
"KUN SUOMALAINEN VILJELIJÄ EI osaa "
SITÄ ON NYKYVILJELIJÖISTÄ 60 000 KOITTANUT SAADA YHTÄ ISOO SATOA,MUTTEI OLE ONNISTUNUT. !!!!
MAHTAAKO SE VAAN SITTENKIN JOHTUA NOISTA EPÄEDULLISISTA
OLOSUHTEISTA. ON AINAKIN YRITETTY. EIKÖS SE TUKI JUURI JOHDU
VAIKEISTA OLOSUHTEISTA.
Ei taida Jo vain osata sanoa tätäkään , kun ei osannut sanoa
tuosta rahastakaan mitään. 35 senttiä = 35 senttiä vielä 15 vuoden
päästäkin , tyhmenpikin sen tietää , muttei JO VAIN.
italialaiset traktorit
pohjolassa paremmin kuin täällä kootut ja viljelijöiden kanssa kehitetyt....suomalaiset duunarit osaa
kuljetukseen 60 asteen lämpötilassa soveltuvia aluksia ilman tukea vaikkei meillä olekkaan arabian ilmastoa.Eipä täällä kovin paljoa ole enää italialaisia traktoreita kun ei fiat nimellä tehdä, New Hollandin taitavat olla englannissa valmistettuja.
Lamborsineja ei varmaan kovin montaa suomessa ole.
Same Deutz-Fahritkin saattavat olla saksalaisia.
Televisiokin näyttää kuinka Italialainen
Maajussi hakee Suomesta traktorin , Että väittellesi noistasuomalaisten jussien traktorikehittelystä ei oikein mene
perille. <<<
Tuossa väitit ettei peruskoulu pohjainen osaa
Vaan , kyllä sitä koulupohjaa löytyy , tilaapitää nyt 2 vuotta AMKK+2 v Maamieskoulua + 4 v opistoa revi siittä , lääkäriksikin pääsee
vähemmällä. Ja kun on siinä mukana ollut , niin on jotain tarttunut
minuunkin. Mutta et sinä ensimmäinen rääpijä ole , paikallinen
ojajuuso on kylällä ollut piällysmiäs joka kekkerissä , ja sitten
joku ehdotti meiltä jatkajaa , niin tokas että , "voishan se siinä
vähän harjoitella" , oli sanojalla joku apukoulu käytynä.
Nyt kun jatkajalla on jo 15 vuoden kokemus ja on saanut tilan
velattomaksi , on kai aika lopettaa , siinä sulle maataloutta,!
"INNOVATIIVISTÄ MAATALOUTTA"
hei ei liiku enää, älkää
enäää potkiko !!!Toivo Sukari on
että kyllä ihan kansakoulupohjaltakin pystyy luomaan uran jos vain on rautainen tahto. Hän sanoi eräässä haastettelussa että hänen tuttavansa sanoivat ettei sinusta voi oikein mitään tulla kun et ole käynyt muuta kuin kansakoulua. Toivo siitä sisuuntui ja päätti että hän näyttää vielä noille suunsoittajille. Tuolla linkissä on juttua hänestä.http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Sukari
kertokaa nyt
suoraan, kun JO VAIN tuossa sanoi että maitotila tuottaa palkkaa ja käyttäkatetta noin 75000,e.- v. 2009 käyttökate 19.900,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 55.200,00 euroa eli oikeasti 75.100,00 euroa
- v. 2008 käyttökate 22.700,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 52.400,00 euroa eli oikeasti 74.800,00 euroa
onko tuo nyt sitten huono palkka, kun ottaa huomioon että kaikki ei yrittäjän omilla rahoilla ostamat työkalut porrasharjasta, akkuporakoneesta, vasarasta, nauloista ja ruuveista, moottorisahoista lähtien on vähennetty tuolla kirjanpidossa verotuksessa. näin pätkätyöläisestä tuo tuntuu kyllä ihan jees korvaukselta. ja miten tuosta 75000e:sta taiotaan noin 25000e;n tappio, se kyllä ihmetyttää. perustelkaa oikein luvuin, ei epämääräisin sanoin.
"Jo Vain" valehteli, palkka
laskennallinen, maatalous tuottaa tappiota 20-30 tuhatta vuodessa tuotantosuunnasta riippuen.Ja saadaan
Laskennallisesti? Mm juuri tuolla laskennallisella palkalla (perustuu arvioituihin työtuntehin ja palkkavaatimukseen) ja laskennalliseen oman pääoman korkovaatimukseen. Tuotahan juuri ValtionTaloudenTarkastusvirasto moittihttp://www.vtv.fi/files/1919/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf
että
"Tarkastuksen perusteella näyttää siltä, että MTT:n kannattavuuslaskenta antaa maatilojen kannattavuudesta vertailutietoja pessimistisemmän kuvan. Tämä johtuu laskentamenetelmistä ja epävarmuuksista lähtötiedoissa. Eräät kirjanpitotilat ovat kirjanneet huomattavan suuria työtuntimääriä verrattuna Työtehoseuran määrittämien työnormien mukaiseen työaikaan. EU:n säädösten mukaisesti kirjanpitotilojen omaksi pääomaksi luetaan myös valtion maksamat pääomahyödykkeet, päinvastoin kuin esimerkiksi verotuksessa tehdään. Tällöin myös pääoman korkovaatimus on suurempi, mikä heikentää kertoimella mitattua kannattavuutta."
Että nyt kysymys kuuluukin että onko myös tuo kannattavuus "laskennallisesti" heikko vai ihan oikeasti heikko.
Niin ja
Ihan toi koko kertomus eikä vain laittamaani lainausta. On asiaa.Valehtelu maataloudesta pesiytynyt syvälle yhteis
vastine ko. raporttiin..http://www.mtt.fi/wwwdoc/kommenttejaVTV.pdf
ei voi uskoa
eihän mikään yritys pysy pystyssä jos vuosikausia jauhaa tappiota. tiedämme varmasti kaikki miten tiukilla olisi työläisen talous jos hän saisi 6 euroa tuntipalkkaa, jokainen voi tajuta että sillä ei asuntoa maksettaisi, lapsia ruokittaisi ja uusia henkilöauyoja ostettaisi mutta maataloissa näyttää onnistuvan. 100000 euron heitto maatilan tuotossa viljelijöiden puheiden ja taulukoiden mukaan. uskoo ken tahtoo mutta ei kannata suuttua jos vähän naureksitaan ja ammatin arvostus on alamaissa.Niin
"eihän mikään yritys pysy pystyssä jos vuosikausia jauhaa tappiota. "Tuossakin ValtionTaloudenTarkastusviraston raportissa
http://www.vtv.fi/files/1919/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf
sitä ihmetellään että
"Julkaistujen kannattavuuslukujen mukaan maatalous on ollut huonosti
kannattavaa toimintaa jo useiden vuosikymmenien ajan. Kannattavuuslaskennassa asetetuista palkka- ja tuottovaatimuksista on 2000-luvulla saavutettu keskimäärin noin puolet. Maatalouden tuotantopanosten kysyntä ei ole kuitenkaan vähentynyt
toiminnan huonosta kannattavuudesta johtuen. Maatalouden tuotantopanokset ovat 2000-luvulla kallistuneet yleistä inflaatiota nopeammin, mutta hintojen nousu ei ole juuri näkynyt panoskäytön volyymissä. Toteutunut markkinakehitys vaikuttaakin hyvin ristiriitaiselta virallisen kannattavuuslaskennan tuloksiin nähden.
Tarkastuksessa arvioitiin virallisen maatalouden kannattavuuslaskennan
lähtötietojen luotettavuutta ja laskentaoletusten tarkoituksenmukaisuutta. Tavoitteena oli muodostaa käsitys siitä, kuinka hyvin laskenta kuvaa maatilojen todellista kannattavuutta yritystason näkökulmasta tarkasteltuna. Tarkastusasetelman ongelmana on kuitenkin se, ettei ole olemassa luotettavaa
vertailutietoa siitä, mikä on maatalouden todellinen kannattavuus.
Tarkastuksessa onkin jouduttu käyttämään vertailutietoja, jotka eivät ole alun perin tähän tarkoitukseen kerättyjä ja joihin sisältyy enemmän tai vähemmän valikoitumisharhaa."
Lapskin käsittää ettei 6 euron
kovin leveää elämää elä, maatiloilla ei seisota tumput suorana vaan hankitaan tuloja joka mahdollisesta paikasta, niinpä perinteisestä maataloudesta tulee enää vain kolmannes tuloista ja esim. veronmaksussa ohitettu palkkapuoli..Satuile
lisää, uskotko itse entä rahoittaja jos on tarve?mitenkä se
menee,kun jokuaika sitten oli 4€/h.Sanoohan sen tyhmän järkikin ettei niitä maatalouskoneita ja autoja ostella nuilla tuloilla joka vuosi .Maatilan tuloista vähennetään menot, eli juuri nuo koneet, autot on kyllä harvemmin vähennyskelpoisia, mutta ei tavallinen keskiverto viljelijä kyllä millään mersulla ajakaan.
ja niihin menoihin
kaikki mitä' vain rautakaupasta saa, henkilöauton öljyistä lähtien.... mitkä palkanmaksaja maksaa ja heittää kuitin roskiin jos ei ole takuunalainen ostos.... 6 euroo tunnissa...Maatalouden puhdasta tuloa lisäävät maatalouden korjauserät, kuten yksityistalouden ja mahdollisesti elinkeinotoiminnan osuudet sähkö-, puhelin- ja vakuutusmaksukuluista, ilmoitetaan yhtenä summana verolomakkeen 2 kohdassa I.2. Näiden maataloudessa vähennyskelvottomien menojen eritellyt osuudet tulee selvittää ainoastaan muistiinpanoissa, ei verolomakkeella".
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/veroilmoitusohjeet/maataloudenharjoittaja/
Jaaha
tällä kertaa kotimaisen kananmunan tarina.Onko maanviljelijän euro
Tuossahttp://keskustelukanava.agronet.fi/agronet/index.php?topic=20885.60
on asiaa pohdittu
kyllä tulis suitsia
vähennysiukeutta, ei minusta ole reilua että esimerkiksi kaivinkone menee maatilan verotuksessa läpi ilman tilan ulkopuolista työntekoa rahaa vastaan.Pitkäksikö aikaa saisin palkattua tuolla summalla urakoitsijan, en varmaan kahdeksikaan päiväksi. Vuodessa käytän kuitenkin vanhaa kaivuriani pari kolme viikkoa.
Eihän sitä kaivurin hintaa veroista vähennetä vaan tuloista, ja kyseessä on poisto joka tarkoittaa että kaivurin hinnasta saa vähentää tuloista 25% vuodessa ja taas seuraavana vuonna tuosta menojäännöksestä.
Tuollainen poisto-oikeuden rajoitus pitäisi kyllä määrätä kaikille yrittäjille.
kuka sitten olisi niin suuri asiantuntija että pystyisi ratkaisemaan kuinka paljon mitäkin konetta yrityksissä ja maataloudessa käytetään.
Minusta ulkopuolisen on mahdoton arvioida tuollaista asiaa.
tätä matematiikkaa
tilan tuottoa laskiessa osataan esittää kyllä korkovaateet sijoitetulle pääomalle mutta kaivinkoneen hinta on vain "vuodessa" sen ja sen verran, mihinkäs unohtu se palkkavaade kaivinkonekuskille, vara-osat, polttoaineet, voiteluaineet, remonttia tuon ikäisessä koneessa väistämättä on, vakuutukset....et nyt ymmärrä
ajatteleppas kun perkkaan vaikka pajukoituneita ojia joiden pohjasta nousevaa maata ei viitsi peltoon laittaa. se siis täytyy ojaa pois. jos minulla ei olisi kaivinkonetta, kaivinkoneurakoitsija odottaisi toimettomana sen aikaa kun kärryä käydään kippaamassa ja työ sitoisi kaksi henkilöä. eikös ole maalaisjärki vain kustannustehokasta, ei ihme että ne lumihommatkin valuu m aalaisille...Ei mitään hyötyä verotuksellisesti
joten väittely on turhaa, jos ko. koneelle onnistuu jotain tuloa hankimaan niin kaikesta menee vero raskaimman mukaan..Muutaman kympin liikennevakuutus siinä on, ei muuta.
Mootttoripolttoöjyä se kuluttaa noin 12 litraa tunti, eli euroissa siinä 8€.
Kun itse tekee huollot ei siinä mene kuin osiin.
Arvelisin että tuntihinnaksi muodostuu 15€.
Minähän kirjoitinkin että ei siitä enää urakkakoneeksi ole mutta tuolla kahden- kolmen viikon vuosittaisella käytöllä on kyllä kestänyt hyvin.
Sitä paitsi esimerkiksi suursäkkien nostoon kun tarvitsisi palkata kaivinkone koko päiväksi vaikka säkkien nosto täyttövaunuun kestää muutaman minuutin kerrallaan, muutaman kerran päivässä.
Ilman vanhaa kaivinkonetta pitäisi ostaa 25000€ maksava etukuormain traktoriin että saisin suursäkin tyhjennettyä täyttövaunuun.
Kaivinkoneella minulle on paljon enemmän käyttöä mitä olisi etukuormaajalla.
eikös kaivinkoneen käyttö
nostotehtäviin. rakennustyömailla se on ehdottomasti kielletty. tiedän tapauksen jossa isäntä pudotti kylvökoneen kun nosti sitä kärryn lavalle. vakuutus ei korvannut kait vaurioita.Silloin kun säkin pohjan puhkaisee on säkki jo täyttövaunun päällä melko lähellä pohjaa tai kärryillä jo olevia lannoitteita. Puhkaisemin tapahtuu pitkävartisella vesurin tapaisella työkalulla. Ei siinä itse missään vaiheessa olla alla.
Millä muuten työmailla tapahtuu betoniputkien ja kaivonrenkaiden lasku.
Itse olen ainakin nähnyt että ne lasketaan kaivinkoneella, onko siihen edes omaa työ välinettään.
mitä rikosta siinä tapahtuu
omat vehkeensä hajoittaa, työmaalla nyt yleensä hajoitetaan toisten laitteita"Räjäytys-, louhinta- ja kaivutöiden turvallisuus Ratu 1183-S
"eikös kaivinkoneen käyttö ole rikollista7.11.2010 12:37nostotehtäviin. rakennustyömailla se on ehdottomasti kielletty"
VNp 274/94 37 § 3 mom
Käytettäessä kaivinkonetta tai kaivuria viemäriputken tai muun elementin asentamiseen kaivuutyön yhteydessä on erityisesti huolehdittava siitä, ettei vaarallisissa paikoissa ole henkilöitä ja että laite on varustettu luotettavalla nostokoukulla".
http://212.149.67.212/03ohjeita/C700tyoturva/rajaytys.html
Eli ei tuokaan väittämä että kaivinkoneella ei saisi tehdä nostotöitä pidä paikkansa. Taas joku Arskalex,in lakipykälä.
OLKAA TARKKOINA
kaivinkoneita on tuonut maahjan jobbarit ja viljelijät joilla ei välttämättä ole kovinkaan kummoinen tieto kaivinkoneista, niiden käytöstä ja tekniikasta. varmista asiantuntevalta urakoitsijalta tai valtuutesta hydrauliikka-alan liikkeestä että kone täyttää nostotöihin vaadittavat määräykset. myös nostoihin käytettävistä ketjuista ja liinoista täytyy löytyä lujuuskilpi. http://www.konekauppiaat.fi/ohjeita_ost-kaytt.phpOle huoleti.
Minulla on suomalainen Lännen kaivinkone. Asiat kunnossa.Puhukko
ce vai ec merkinnästä euroopassa ollessa, vai mitä niissä sitte on vitullaan, onko se ettei saa olla oma aloitteinen itselleen konetta hakien, hä?kannattaa ihan
tarkkana noiden nostovälineiden suhteen. onko esimerkiksi maatilakuormaimissa (puutavaranostureissa) asianmukaiset letkunrikkoventtiilit. maatiloilla tapahtuu tunnetusti paljon vahinkoja tehtyä työtuntia kohden ja se tulee kalliiksi kaikille vakuutusmaksua maksaville.Suursäkin nostoraudalla
vaikka käyttäisi kaivinkonetta , kannattaa hoitaa homma.Mieluummin vielä automaattisesti pohjan reijittävä malli.
suht koht halpa , kun paljon nostelee , et oo itse alla lainkaan.
-
-