Kotimaiset kananmunat revitään

käsistä..

laatu alkaa purra, suuret hotelliketjut ovat siirtyneet Suomalaisten tuottajien kananmuniin, syykin on yksinkertainen, laatu, salmonellattomuus ja hyvä maku on sellaiset tekijät että ne myy. Kannattaa maksaa muutaman sentin ylimääräistä että asikkaat pysyvät terveinä eikä ruikulia tarvitse siivoilla hotellihuoneista.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/yritysuutiset/?oid=2010/01/29660&ext=rss

175

1091

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • DI

      Eipä taida olla pölvästeillä paljoakaan kommentoitavaa.......

      • Pinsiön vaari

        Ennen kun jotkut ääliöt tai oliko vaan yleissivistyksen puutetta alkoi kohkata kolesterolista oli hienoissa ruokapaikoissa aina 4 minuutin munia aamiaisella. Muualla kuin Suomessa ja Ruotsissa muniin tuli myös salmonellaa ja kunnon aamiaismunat jäi historiaan. Kananmuna on lähes täydellinen ravinto ihmiselle. Vain kuidut ja C vitamiini puuttuu. Läpikypsänä jopa salmonella munat on hyvää ravintoa. Mutta 4 minuutin munalla on myös terveysvaikutus. Pari hyydytettyä munaa päivässä pitää ihmisen kolesteroliarvot kohdallaan. Siihen viisauteen nyt vientiin menevät munat liittyy. Koska maailmanmarkkinoilla ei ole salmonellattomia munia voi hintakin olla kunnollinen. Tieto hyydytetyistä munista leviää suomessakin kiitettävästi. Tapahtuu samaa kuin eläinrasvojen kohdalla. Nythän ei enää kukaan varteenotettava ruoka-alan vaikuttaja syytä eläin rasvoja vaaralliseksi. Vain määristä kiistellään ja se on jo eri asia.

      • opinhaluinen
        Pinsiön vaari kirjoitti:

        Ennen kun jotkut ääliöt tai oliko vaan yleissivistyksen puutetta alkoi kohkata kolesterolista oli hienoissa ruokapaikoissa aina 4 minuutin munia aamiaisella. Muualla kuin Suomessa ja Ruotsissa muniin tuli myös salmonellaa ja kunnon aamiaismunat jäi historiaan. Kananmuna on lähes täydellinen ravinto ihmiselle. Vain kuidut ja C vitamiini puuttuu. Läpikypsänä jopa salmonella munat on hyvää ravintoa. Mutta 4 minuutin munalla on myös terveysvaikutus. Pari hyydytettyä munaa päivässä pitää ihmisen kolesteroliarvot kohdallaan. Siihen viisauteen nyt vientiin menevät munat liittyy. Koska maailmanmarkkinoilla ei ole salmonellattomia munia voi hintakin olla kunnollinen. Tieto hyydytetyistä munista leviää suomessakin kiitettävästi. Tapahtuu samaa kuin eläinrasvojen kohdalla. Nythän ei enää kukaan varteenotettava ruoka-alan vaikuttaja syytä eläin rasvoja vaaralliseksi. Vain määristä kiistellään ja se on jo eri asia.

        Vaari kerro lisää viisaita!!

      • vaari..
        opinhaluinen kirjoitti:

        Vaari kerro lisää viisaita!!

        tuo trans-rasvahapo tarkoittaa margariineja, sanoohan sen järkikin, voi luonnon tuottama ravinne, margariini teollinen tuote..

        Erään ison tutkimuksen tuloksena voitiin todeta:

        1. Kulutetun rasvan kokonaismäärällä ei ollut yhteyttä sairastumis- tai kuolleisuusriskiin
        2. Tyydyttyneillä rasvahapoilla ei ollut yhteyttä sairastumis- tai kuolleisuusriskiin
        3. Kertatyydyttymättömillä rasvahapoilla ei ollut yhteyttä sairastumis- tai kuolleisuusriskiin
        4. Pitkäketjuiset monityydyttymättömät omega-3-rasvahapot (ja kalan kulutus) vähensivät kuolleisuutta

        Huomattavaa tutkimustuloksessa oli, että ns. trans-rasvahapot (eli kemiallisesti kovetetut kasvisrasvat) lisäsivät sekä kuolleisuutta että sairastumista. Professori Salmisen mukaan trans-rasvahapot tuleekin poistaa suomalaisesta ruokavaliosta.
        Lisäksi muun muassa monityydyttymättömät rasvahapot lisäsivät kuolleisuutta mutta eivät lisänneet sairastumista. Tällainen vaikutus on esimerkiksi ihmiselle sinänsä välttämättömällä, omega-6-rasvahappohin kuuluvalla linolihapolla.

      • maavaari
        vaari.. kirjoitti:

        tuo trans-rasvahapo tarkoittaa margariineja, sanoohan sen järkikin, voi luonnon tuottama ravinne, margariini teollinen tuote..

        Erään ison tutkimuksen tuloksena voitiin todeta:

        1. Kulutetun rasvan kokonaismäärällä ei ollut yhteyttä sairastumis- tai kuolleisuusriskiin
        2. Tyydyttyneillä rasvahapoilla ei ollut yhteyttä sairastumis- tai kuolleisuusriskiin
        3. Kertatyydyttymättömillä rasvahapoilla ei ollut yhteyttä sairastumis- tai kuolleisuusriskiin
        4. Pitkäketjuiset monityydyttymättömät omega-3-rasvahapot (ja kalan kulutus) vähensivät kuolleisuutta

        Huomattavaa tutkimustuloksessa oli, että ns. trans-rasvahapot (eli kemiallisesti kovetetut kasvisrasvat) lisäsivät sekä kuolleisuutta että sairastumista. Professori Salmisen mukaan trans-rasvahapot tuleekin poistaa suomalaisesta ruokavaliosta.
        Lisäksi muun muassa monityydyttymättömät rasvahapot lisäsivät kuolleisuutta mutta eivät lisänneet sairastumista. Tällainen vaikutus on esimerkiksi ihmiselle sinänsä välttämättömällä, omega-6-rasvahappohin kuuluvalla linolihapolla.

        Ja hän kertoi , että jokaiseen aamiaiseen kuului lentäjillä
        pakollinen ruoka , porkkana ja yksi kanan muna. kun kyseltiin
        miksi , niin hän kertoi että näkökyky tarvitsee niissä olevia vitamiineja.
        Juuri a-k ja b vitamiini annokset saadaan noista tuotteista

    • -

      -

    • --.,.-,m

      --.,-.,

    • -

      -

    • eettä

      ruotsalaiset käyvät ostamassa kananmunia suomesta kun ovat niin halpoja

      • Jo Vain

        Tullin tilastojen mukaan SITC:n '02 Maitotaloustuotteet ja munat'
        tilanne oli vuoden 2010 osalta elokuun loppuun mennessä se, että
        euroalueen tuonnin arvo 91.641.000,00 euroa ja vienti 51.250.000,00
        euroa. Kun edellisvuonna vastaavalta ajanjaksolta tuonti oli
        83.867.000,00 euroa ja vienti 48.386.000,00 euroa, niin kovin
        suurimuotoista 'kotimaisten kananmunien' käsistä repiminen ei
        näytä olevan.

        Saman voi todeta empiirisesti lähimmässä suomalaisessa ruokakaupassa,
        jossa vapaan kananmuniakin on aina niin runsaasti saatavilla. Jos
        Saksan vientikauppa olisi niin voimakasta, kun aloituksessa annetaan
        ymmärtää, niitä ei Suomen myyntiin riittäisi.

        Aloituksen tarkoitus lienee ollut korostaa suomalaisen ns. maatalousyrittäjän
        huippuammattitaitoa, mutta kääntyy se selvästi vastakohdakseen.

        Raskaiden kansallisten tukiaistenkaan avulla vienti ei ole tuon suurempaa.
        Suomen yli 2,8 miljardin suuruisista maataloustukiaisista peräti yli 2,1 miljardia on
        k a n s a l l i s t a tukea, jonka voimme lakkauttaa omilla kansallisilla päätöksillä.

      • menee..
        Jo Vain kirjoitti:

        Tullin tilastojen mukaan SITC:n '02 Maitotaloustuotteet ja munat'
        tilanne oli vuoden 2010 osalta elokuun loppuun mennessä se, että
        euroalueen tuonnin arvo 91.641.000,00 euroa ja vienti 51.250.000,00
        euroa. Kun edellisvuonna vastaavalta ajanjaksolta tuonti oli
        83.867.000,00 euroa ja vienti 48.386.000,00 euroa, niin kovin
        suurimuotoista 'kotimaisten kananmunien' käsistä repiminen ei
        näytä olevan.

        Saman voi todeta empiirisesti lähimmässä suomalaisessa ruokakaupassa,
        jossa vapaan kananmuniakin on aina niin runsaasti saatavilla. Jos
        Saksan vientikauppa olisi niin voimakasta, kun aloituksessa annetaan
        ymmärtää, niitä ei Suomen myyntiin riittäisi.

        Aloituksen tarkoitus lienee ollut korostaa suomalaisen ns. maatalousyrittäjän
        huippuammattitaitoa, mutta kääntyy se selvästi vastakohdakseen.

        Raskaiden kansallisten tukiaistenkaan avulla vienti ei ole tuon suurempaa.
        Suomen yli 2,8 miljardin suuruisista maataloustukiaisista peräti yli 2,1 miljardia on
        k a n s a l l i s t a tukea, jonka voimme lakkauttaa omilla kansallisilla päätöksillä.

        ja hyvällä hinnalla..

        "Saksan vienti on loimaalaisyritykselle hyvää bisnestä, sillä Kieku saa kananmunista Saksassa 20–30 prosenttia paremman hinnan kuin kotimaasta. Yhtiön liikevaihto oli viime vuonna noin yhdeksän miljoonaa euroa."

      • Maausko
        menee.. kirjoitti:

        ja hyvällä hinnalla..

        "Saksan vienti on loimaalaisyritykselle hyvää bisnestä, sillä Kieku saa kananmunista Saksassa 20–30 prosenttia paremman hinnan kuin kotimaasta. Yhtiön liikevaihto oli viime vuonna noin yhdeksän miljoonaa euroa."

        Onko sinulla faktatietoa miten kansallisten tukien lakkauttaminen vaikuttaisi suomen maatalouteen.
        Entä mitä seurannaisvaikutuksia siitä olisi maatalouden välillisesti työllistämiin.
        Esimerkiksi ainakin kaikki teurastajat saisivat lopputilin jos kaikki maataloustuotanto suomesta loppuisi.

        En ole vielä todellakaan nähnyt sinun antamiasi linkkeja jossa asiantuntijat olisivat laskeneet kansallisten tukien lopettamisen välittömistä ja välillisistä vaikutuksista. Pitäähän tuollaiset asiat olla tiedossa kun tehdään noin isoja päätöksia. Ei niitä voi tehdä "ans kattoo ny" periaatteella.

      • Kans. tuki vääristää
        Maausko kirjoitti:

        Onko sinulla faktatietoa miten kansallisten tukien lakkauttaminen vaikuttaisi suomen maatalouteen.
        Entä mitä seurannaisvaikutuksia siitä olisi maatalouden välillisesti työllistämiin.
        Esimerkiksi ainakin kaikki teurastajat saisivat lopputilin jos kaikki maataloustuotanto suomesta loppuisi.

        En ole vielä todellakaan nähnyt sinun antamiasi linkkeja jossa asiantuntijat olisivat laskeneet kansallisten tukien lopettamisen välittömistä ja välillisistä vaikutuksista. Pitäähän tuollaiset asiat olla tiedossa kun tehdään noin isoja päätöksia. Ei niitä voi tehdä "ans kattoo ny" periaatteella.

        Tietoa asiasta haluaa niin kannattaa lukea tuo
        http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf

        Siinä on pohdittu asiaa monelta eri kantilta ja monta eri skenaariota, mukana maamme parhaat maatalouden asiantuntijat. Mielenkiintoisia näkökulmia. Pitkä juttu ja aika raskas luettava kun asiantuntijaraportti mutta kannattaa lukea. Ei tukien lopettaminen maataloutta täältä kokonaan mihinkään lopettaisi. Sen sijaan todennäköisesti omavaraisuus tippuisi johonkin Ruotsin tasolle. Ihan turha pelotellla ja uhkailla että "ruoka loppuu jos tuet loppuu".

        Mielenkiintoinen skenaario ja kehitys löytyy sivulta 55 josta lainaus:
        "Skenaariossa 4 eli LIB-skenaariossa maidontuotanto ei kestäisi kansallisen tuen menetystä, vaan alenisi koko maassa tasolle 1,6 miljardia litraa (-28% vuodesta 2009) josta ab-alueella tuotettaisiin 450-460 miljoonaa litraa ja c-alueella 1100-1200 miljoonaa litraa."

        Nyt kun ajatellaan tämän päivän 2,2 miljardin jakautumista niin se on suurinpiirtein että 0,5 ab-alueella ja 1,7 c-alueella. Ja kansallisen tuen poistaminen aiheuttaisi tuollaisen muutoksen jakaumaan! Tästä on selkeästi nähtävissä tämä kehitys miten tukiero vääristää tuotannon sijoitutmista. Korkeampi tuki saa aikaan paremman kannattavuuden c-alueella ja maidontuotanto on siirtymässä c-alueelle. Mutta mielenkiinnosta kannattaa lukea koko juttukin?

      • valtava..
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Tietoa asiasta haluaa niin kannattaa lukea tuo
        http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf

        Siinä on pohdittu asiaa monelta eri kantilta ja monta eri skenaariota, mukana maamme parhaat maatalouden asiantuntijat. Mielenkiintoisia näkökulmia. Pitkä juttu ja aika raskas luettava kun asiantuntijaraportti mutta kannattaa lukea. Ei tukien lopettaminen maataloutta täältä kokonaan mihinkään lopettaisi. Sen sijaan todennäköisesti omavaraisuus tippuisi johonkin Ruotsin tasolle. Ihan turha pelotellla ja uhkailla että "ruoka loppuu jos tuet loppuu".

        Mielenkiintoinen skenaario ja kehitys löytyy sivulta 55 josta lainaus:
        "Skenaariossa 4 eli LIB-skenaariossa maidontuotanto ei kestäisi kansallisen tuen menetystä, vaan alenisi koko maassa tasolle 1,6 miljardia litraa (-28% vuodesta 2009) josta ab-alueella tuotettaisiin 450-460 miljoonaa litraa ja c-alueella 1100-1200 miljoonaa litraa."

        Nyt kun ajatellaan tämän päivän 2,2 miljardin jakautumista niin se on suurinpiirtein että 0,5 ab-alueella ja 1,7 c-alueella. Ja kansallisen tuen poistaminen aiheuttaisi tuollaisen muutoksen jakaumaan! Tästä on selkeästi nähtävissä tämä kehitys miten tukiero vääristää tuotannon sijoitutmista. Korkeampi tuki saa aikaan paremman kannattavuuden c-alueella ja maidontuotanto on siirtymässä c-alueelle. Mutta mielenkiinnosta kannattaa lukea koko juttukin?

        siinä 10 miljardia, Suomella eikä millään valtiolla ole moiseen varaa, niinpä sellaiseen ei missään ole toteutettu, Uudessa-Seelannissa kokeiltiin mutta tuet palautettiin kiireen vilkkaa..

      • Kans. tuki vääristää
        valtava.. kirjoitti:

        siinä 10 miljardia, Suomella eikä millään valtiolla ole moiseen varaa, niinpä sellaiseen ei missään ole toteutettu, Uudessa-Seelannissa kokeiltiin mutta tuet palautettiin kiireen vilkkaa..

        Viitsisit lukee ton raportin... Puhutaan sitten lisää...

      • sanomasta..
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Tietoa asiasta haluaa niin kannattaa lukea tuo
        http://www.mtt.fi/mttraportti/pdf/mttraportti7.pdf

        Siinä on pohdittu asiaa monelta eri kantilta ja monta eri skenaariota, mukana maamme parhaat maatalouden asiantuntijat. Mielenkiintoisia näkökulmia. Pitkä juttu ja aika raskas luettava kun asiantuntijaraportti mutta kannattaa lukea. Ei tukien lopettaminen maataloutta täältä kokonaan mihinkään lopettaisi. Sen sijaan todennäköisesti omavaraisuus tippuisi johonkin Ruotsin tasolle. Ihan turha pelotellla ja uhkailla että "ruoka loppuu jos tuet loppuu".

        Mielenkiintoinen skenaario ja kehitys löytyy sivulta 55 josta lainaus:
        "Skenaariossa 4 eli LIB-skenaariossa maidontuotanto ei kestäisi kansallisen tuen menetystä, vaan alenisi koko maassa tasolle 1,6 miljardia litraa (-28% vuodesta 2009) josta ab-alueella tuotettaisiin 450-460 miljoonaa litraa ja c-alueella 1100-1200 miljoonaa litraa."

        Nyt kun ajatellaan tämän päivän 2,2 miljardin jakautumista niin se on suurinpiirtein että 0,5 ab-alueella ja 1,7 c-alueella. Ja kansallisen tuen poistaminen aiheuttaisi tuollaisen muutoksen jakaumaan! Tästä on selkeästi nähtävissä tämä kehitys miten tukiero vääristää tuotannon sijoitutmista. Korkeampi tuki saa aikaan paremman kannattavuuden c-alueella ja maidontuotanto on siirtymässä c-alueelle. Mutta mielenkiinnosta kannattaa lukea koko juttukin?

        mitä mitä mieltä raportista olen, miksi tälläistä moskaa yleensä tehdään, arvioita ja ennustuksia joita sitten kusaisijan tapaiset pesäänpaskantajat siteeraavat totena, maataloustukia ei koskaan lopeteta, millään valtiolla ei sellaiseen ole yksinkertaisesti varaa niin edullista tukien maksaminen on JA HUOMIOITAVA ETTÄ VILJELIJÄT EIVÄT TUKITALOUTTA OLE KOSKAAN HALUNNEET..

      • tähänkin..
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Viitsisit lukee ton raportin... Puhutaan sitten lisää...

        Hyvä kotikasvatus estää sanomasta mitä mitä mieltä raportista olen, miksi tälläistä moskaa yleensä tehdään, arvioita ja ennustuksia joita sitten kusaisijan tapaiset pesäänpaskantajat siteeraavat totena, maataloustukia ei koskaan lopeteta, millään valtiolla ei sellaiseen ole yksinkertaisesti varaa niin edullista tukien maksaminen on JA HUOMIOITAVA ETTÄ VILJELIJÄT EIVÄT TUKITALOUTTA OLE KOSKAAN HALUNNEET..

      • Kans. tuki vääristää
        sanomasta.. kirjoitti:

        mitä mitä mieltä raportista olen, miksi tälläistä moskaa yleensä tehdään, arvioita ja ennustuksia joita sitten kusaisijan tapaiset pesäänpaskantajat siteeraavat totena, maataloustukia ei koskaan lopeteta, millään valtiolla ei sellaiseen ole yksinkertaisesti varaa niin edullista tukien maksaminen on JA HUOMIOITAVA ETTÄ VILJELIJÄT EIVÄT TUKITALOUTTA OLE KOSKAAN HALUNNEET..

        "miksi tälläistä moskaa yleensä tehdään, arvioita ja ennustuksia "

        Nyt kun katsotaan että mitäs "Maausko" tuossa kysäisi että
        "Onko sinulla faktatietoa miten kansallisten tukien lakkauttaminen vaikuttaisi suomen maatalouteen."

        "jossa asiantuntijat olisivat laskeneet kansallisten tukien lopettamisen välittömistä ja välillisistä vaikutuksista. Pitäähän tuollaiset asiat olla tiedossa kun tehdään noin isoja päätöksia. Ei niitä voi tehdä "ans kattoo ny" periaatteella."

        Niin eiköhän tuokin asiantuntijaraportti ole tehty ihan sillä periaatteella että katsotaan mitä mikäkin asia ja toimenpiden vaikuttaisi. Onneksi palstalta löytyy niin rautaista asiantuntemusta että voi olla sitä mieltä että tietää tilanteen ja vaikutukset parhaiten. Sen rinnalla tuon raportin laatimiseen osallistuneiden professoreiden ja muiden asiantuntijoiden tietämys on paperia! Mutta mitä sanoo asiaan Maausko? Raportin luettuaan? "Anti-kusaisijan" en usko raporttia lukeneen.

      • mukaan..
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        "miksi tälläistä moskaa yleensä tehdään, arvioita ja ennustuksia "

        Nyt kun katsotaan että mitäs "Maausko" tuossa kysäisi että
        "Onko sinulla faktatietoa miten kansallisten tukien lakkauttaminen vaikuttaisi suomen maatalouteen."

        "jossa asiantuntijat olisivat laskeneet kansallisten tukien lopettamisen välittömistä ja välillisistä vaikutuksista. Pitäähän tuollaiset asiat olla tiedossa kun tehdään noin isoja päätöksia. Ei niitä voi tehdä "ans kattoo ny" periaatteella."

        Niin eiköhän tuokin asiantuntijaraportti ole tehty ihan sillä periaatteella että katsotaan mitä mikäkin asia ja toimenpiden vaikuttaisi. Onneksi palstalta löytyy niin rautaista asiantuntemusta että voi olla sitä mieltä että tietää tilanteen ja vaikutukset parhaiten. Sen rinnalla tuon raportin laatimiseen osallistuneiden professoreiden ja muiden asiantuntijoiden tietämys on paperia! Mutta mitä sanoo asiaan Maausko? Raportin luettuaan? "Anti-kusaisijan" en usko raporttia lukeneen.

        Maausko kysyy kansallisten lopettamisesta ja raportissa käsitellään lopettamista EU:n tasolla ja kovin typerästi sitäkin, mihin oli unohtunut syntyvä työttömyys, ruuan turvallisuus, huoltovarmuus, millä ruokalaku maksetaan ja ruuan hinnan nousu, mitä nyt äkkiä mieleen tulee, ehkä kusaisija selvittää nuo seikat meille..

      • maavaari
        mukaan.. kirjoitti:

        Maausko kysyy kansallisten lopettamisesta ja raportissa käsitellään lopettamista EU:n tasolla ja kovin typerästi sitäkin, mihin oli unohtunut syntyvä työttömyys, ruuan turvallisuus, huoltovarmuus, millä ruokalaku maksetaan ja ruuan hinnan nousu, mitä nyt äkkiä mieleen tulee, ehkä kusaisija selvittää nuo seikat meille..

        Jutut olla sitä luokkaa , että niihin pitäisi puuttua SUOJELUPOLIISIN , ne on
        selvästi YHTEISKUNTAA VAARANTAVIA LAUSUNTOJA.
        Euroopan maiden ongelma juuri kananmunissa on SALMONELLA , jota Suomalaisissa
        kananmunissa ei ole.
        Nämä kaksi (yksi) kirjoittelevat nyt asiasta joka VAARANTAA KANSALAISTEN TERVEYDEN.
        Mikäli munan tuotanto lopetettaisiin , ja siirryttäisiin tuonti kanan muniin.

      • Maausko
        maavaari kirjoitti:

        Jutut olla sitä luokkaa , että niihin pitäisi puuttua SUOJELUPOLIISIN , ne on
        selvästi YHTEISKUNTAA VAARANTAVIA LAUSUNTOJA.
        Euroopan maiden ongelma juuri kananmunissa on SALMONELLA , jota Suomalaisissa
        kananmunissa ei ole.
        Nämä kaksi (yksi) kirjoittelevat nyt asiasta joka VAARANTAA KANSALAISTEN TERVEYDEN.
        Mikäli munan tuotanto lopetettaisiin , ja siirryttäisiin tuonti kanan muniin.

        Sivulla 38 "maatalouteen maksettavilla tuilla suomessa on suuri merkitys maataloustuottajien tulonmuodostuksen kannalta". jos tuet poistettaisiin "Suomen maatalouden suhteellinen kilpailukyky EU markkinoilla heikkenisi ja tuotanto vähenisi merkittavästi"

        Ja sivu 56, "Skennaariossa LIP-skennaariossa ei kestäisi kansallisen tuen poistumista.
        Maataloustulo alenisi selvästi nekatiiviseksi jos kaikki maataloustuki poistuisi.

        Tämä nyt oli vain osa eri skennaarioista. Mutta ei tuossakaan raportista selvää vastausta saanut, siinä vain esiteltiin eri vaihtoehtoja mitä tapahtuisi jos jokin yksittäinen tekijä tai monet yhtessä tapahtuisi.
        Esimerkiksi jos tekisin tutkimuksen että jos heitän palavan tulitikun metsään palaisiko koko metsä.
        Siinäkin olisi eri vaihtoehtoja, mihin tikku osuisi, olisi maasto märkää, millaiset tuuliolosuhteet, ja monen muun tekijän yhteisvaikutus.

      • Kans. tuki vääristää
        Maausko kirjoitti:

        Sivulla 38 "maatalouteen maksettavilla tuilla suomessa on suuri merkitys maataloustuottajien tulonmuodostuksen kannalta". jos tuet poistettaisiin "Suomen maatalouden suhteellinen kilpailukyky EU markkinoilla heikkenisi ja tuotanto vähenisi merkittavästi"

        Ja sivu 56, "Skennaariossa LIP-skennaariossa ei kestäisi kansallisen tuen poistumista.
        Maataloustulo alenisi selvästi nekatiiviseksi jos kaikki maataloustuki poistuisi.

        Tämä nyt oli vain osa eri skennaarioista. Mutta ei tuossakaan raportista selvää vastausta saanut, siinä vain esiteltiin eri vaihtoehtoja mitä tapahtuisi jos jokin yksittäinen tekijä tai monet yhtessä tapahtuisi.
        Esimerkiksi jos tekisin tutkimuksen että jos heitän palavan tulitikun metsään palaisiko koko metsä.
        Siinäkin olisi eri vaihtoehtoja, mihin tikku osuisi, olisi maasto märkää, millaiset tuuliolosuhteet, ja monen muun tekijän yhteisvaikutus.

        Ainahan tällainen tutkimus on ns "paras arvaus". Mutta tiedätkös mitä? Tunnen osan tuon raportin kirjoittajista henkilökohtaisesti ja sanotaanko vaikka näin että luotan heidän asiantuntemukseensa huomattavasti enemmän kuin vaikka tuon "anti-kusaisijan". Jos heillä on joku näkemys niin se on luotettavampi kuin "anti-kusaisijan" että "nähdään nälkää", "supistuu 10 miljardia" jne

        Ja pitää muistaa myös yksi juttu? Kun huomoidaan viitekehys eli katsot tutkimuksen tekijöitä ja heidän koulutustaan, taustojaan, työnantajiaan jne niin huomaat että heillä ei todennäköisesti ole syytä olla tukien poiston vaikutusten suhteen liian optimistinen eli kertoa että "ei vaikuta mihinkään", pikemminkin liian pessimistinen eli "suuret vaikutukset". Jos siis heillä arvio on että "maatalous supistuu KANSALLISTEN" tukien poiston seurauksena niin ja niin paljon niin se on todennäköisesti ennemmin pessimistinen kuin optimistinen arvio. Eikös? Omakin työpaikka voi mennä alta jos maatalous täällä supistuu?

      • Kans. tuki vääristää
        mukaan.. kirjoitti:

        Maausko kysyy kansallisten lopettamisesta ja raportissa käsitellään lopettamista EU:n tasolla ja kovin typerästi sitäkin, mihin oli unohtunut syntyvä työttömyys, ruuan turvallisuus, huoltovarmuus, millä ruokalaku maksetaan ja ruuan hinnan nousu, mitä nyt äkkiä mieleen tulee, ehkä kusaisija selvittää nuo seikat meille..

        "raportissa käsitellään lopettamista EU:n tasolla ja kovin typerästi sitäkin, mihin oli unohtunut syntyvä työttömyys, ruuan turvallisuus, huoltovarmuus, millä ruokalaku maksetaan ja ruuan hinnan nousu, mitä nyt äkkiä mieleen tulee, ehkä kusaisija selvittää nuo seikat meille.."

        itse tutustua tuohon raporttiin. Siinä on myös kansallisten tukien poistoa käsitelty, erilaisia EU-tukivaihtoehtoja ja muuta. Kannattaa jokaisen ihan itse lukea ja muodostaa asiasta mielipide, mitäpä minä professoristason miesten sanoja selittämään, eivätköhän heidän kirjoituksensa tarpeeksi selviä liene.

      • Kans. tuki vääristää
        maavaari kirjoitti:

        Jutut olla sitä luokkaa , että niihin pitäisi puuttua SUOJELUPOLIISIN , ne on
        selvästi YHTEISKUNTAA VAARANTAVIA LAUSUNTOJA.
        Euroopan maiden ongelma juuri kananmunissa on SALMONELLA , jota Suomalaisissa
        kananmunissa ei ole.
        Nämä kaksi (yksi) kirjoittelevat nyt asiasta joka VAARANTAA KANSALAISTEN TERVEYDEN.
        Mikäli munan tuotanto lopetettaisiin , ja siirryttäisiin tuonti kanan muniin.

        Virallisen MTTn tekemän raportin esille tuominen on suojelupoliisille kuuluva asia niin johan on? Mitä tuossa raportissa niin vaarallista on että siitä ei saisi kertoa?

      • Maausko
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Ainahan tällainen tutkimus on ns "paras arvaus". Mutta tiedätkös mitä? Tunnen osan tuon raportin kirjoittajista henkilökohtaisesti ja sanotaanko vaikka näin että luotan heidän asiantuntemukseensa huomattavasti enemmän kuin vaikka tuon "anti-kusaisijan". Jos heillä on joku näkemys niin se on luotettavampi kuin "anti-kusaisijan" että "nähdään nälkää", "supistuu 10 miljardia" jne

        Ja pitää muistaa myös yksi juttu? Kun huomoidaan viitekehys eli katsot tutkimuksen tekijöitä ja heidän koulutustaan, taustojaan, työnantajiaan jne niin huomaat että heillä ei todennäköisesti ole syytä olla tukien poiston vaikutusten suhteen liian optimistinen eli kertoa että "ei vaikuta mihinkään", pikemminkin liian pessimistinen eli "suuret vaikutukset". Jos siis heillä arvio on että "maatalous supistuu KANSALLISTEN" tukien poiston seurauksena niin ja niin paljon niin se on todennäköisesti ennemmin pessimistinen kuin optimistinen arvio. Eikös? Omakin työpaikka voi mennä alta jos maatalous täällä supistuu?

        Elikä ei siis aivan luotettava tutkimus tuokaan kun siinä sattui lukemaan tuokin "Skennaariossa LIP-skennaariossa ei kestäisi kansallisen tuen poistumista".

      • Kans. tuki vääristää
        Maausko kirjoitti:

        Elikä ei siis aivan luotettava tutkimus tuokaan kun siinä sattui lukemaan tuokin "Skennaariossa LIP-skennaariossa ei kestäisi kansallisen tuen poistumista".

        Se on sekin. Mutta jos tuon tutkimuksen tulos on että "ei kestäisi kansallisen tuen poistamista" niin saattaisi kestääkin. Mutta juurikin noin että ab-alueella ei vaikutusta olisi niin paljon mutta tukiriippuvaisen c-alueen kannalta vaikutus olisi paljon suurempi.

      • maavaari
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        "raportissa käsitellään lopettamista EU:n tasolla ja kovin typerästi sitäkin, mihin oli unohtunut syntyvä työttömyys, ruuan turvallisuus, huoltovarmuus, millä ruokalaku maksetaan ja ruuan hinnan nousu, mitä nyt äkkiä mieleen tulee, ehkä kusaisija selvittää nuo seikat meille.."

        itse tutustua tuohon raporttiin. Siinä on myös kansallisten tukien poistoa käsitelty, erilaisia EU-tukivaihtoehtoja ja muuta. Kannattaa jokaisen ihan itse lukea ja muodostaa asiasta mielipide, mitäpä minä professoristason miesten sanoja selittämään, eivätköhän heidän kirjoituksensa tarpeeksi selviä liene.

        Kun ne profesorit kirjoittaa aina sitä , mitä heidän rahoittajansa edellyttää.
        Maatalous , kun tunnetusti on huono rahoittaja , on kirjoituksetkin usein
        sen kaltaisia. Aalto yliopisto on oikein malliesimerkki näistä maatalouden
        kommenteista , mutta sehän saakin "tutkimusmäärärahat" KOKOOMUSTA
        LÄHELLÄ OLEVISTA PIIREISTÄ. Jo Vain,in ja tukivääristelijän kannan otot
        myötäilevät sitten näitä.
        Sanot vielä tuntevasi oikein henkilökohtaisesti.

      • jos.
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Se on sekin. Mutta jos tuon tutkimuksen tulos on että "ei kestäisi kansallisen tuen poistamista" niin saattaisi kestääkin. Mutta juurikin noin että ab-alueella ei vaikutusta olisi niin paljon mutta tukiriippuvaisen c-alueen kannalta vaikutus olisi paljon suurempi.

        kun, eikun, suurempi, pienempi, olisi, ei olisi turhaa paskanjauhantaa

      • toimintaa.
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Virallisen MTTn tekemän raportin esille tuominen on suojelupoliisille kuuluva asia niin johan on? Mitä tuossa raportissa niin vaarallista on että siitä ei saisi kertoa?

        siitä on ankarat rankaistukset rauhankin aikana

      • Kans. tuki vääristää
        maavaari kirjoitti:

        Kun ne profesorit kirjoittaa aina sitä , mitä heidän rahoittajansa edellyttää.
        Maatalous , kun tunnetusti on huono rahoittaja , on kirjoituksetkin usein
        sen kaltaisia. Aalto yliopisto on oikein malliesimerkki näistä maatalouden
        kommenteista , mutta sehän saakin "tutkimusmäärärahat" KOKOOMUSTA
        LÄHELLÄ OLEVISTA PIIREISTÄ. Jo Vain,in ja tukivääristelijän kannan otot
        myötäilevät sitten näitä.
        Sanot vielä tuntevasi oikein henkilökohtaisesti.

        Tuon raportin ja sen tekijät. Tekijät muun muassa seuraavista laitoksista / tahoilta:
        MaataloudenTaloudellinenTutkimuskeskus (lähinnä MTT Taloustutkimus)
        ValtionTaloudellinenTutkimuskeskus
        PellervonTalousTutkimus

        Ja kannattaa lukea vaikka se "Yhteenveto" heti siinä alussa.

        Yhtään SAK yms viittaavaa mitään ei tutkimuksessa ole, kyllä ihan maatalousasiantuntijoiden kamaa.

      • ihanko
        toimintaa. kirjoitti:

        siitä on ankarat rankaistukset rauhankin aikana

        rankaistukset?

        Vai olisiko rangaistukset mitään?

      • ei..
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        "raportissa käsitellään lopettamista EU:n tasolla ja kovin typerästi sitäkin, mihin oli unohtunut syntyvä työttömyys, ruuan turvallisuus, huoltovarmuus, millä ruokalaku maksetaan ja ruuan hinnan nousu, mitä nyt äkkiä mieleen tulee, ehkä kusaisija selvittää nuo seikat meille.."

        itse tutustua tuohon raporttiin. Siinä on myös kansallisten tukien poistoa käsitelty, erilaisia EU-tukivaihtoehtoja ja muuta. Kannattaa jokaisen ihan itse lukea ja muodostaa asiasta mielipide, mitäpä minä professoristason miesten sanoja selittämään, eivätköhän heidän kirjoituksensa tarpeeksi selviä liene.

        missään kohdassa ole vaihtoehtona Suomen tukien yksipuolinen lopetus, eikä ihme, kukaan tervejärkinen ei edes mieti sellaista vaihtoehtoa..

      • tarjotaan..
        toimintaa. kirjoitti:

        siitä on ankarat rankaistukset rauhankin aikana

        Jos maanpetoksessa
        1. aiheutetaan vaara valtakunnan tai sen osan joutumisesta vieraan vallan alaiseksi tai
        2. muuten aiheutetaan Suomelle erityisen suurta vahinkoa
        ja maanpetos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä maanpetoksesta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.
        Yritys on rangaistava.

      • keskustelu.
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Tuon raportin ja sen tekijät. Tekijät muun muassa seuraavista laitoksista / tahoilta:
        MaataloudenTaloudellinenTutkimuskeskus (lähinnä MTT Taloustutkimus)
        ValtionTaloudellinenTutkimuskeskus
        PellervonTalousTutkimus

        Ja kannattaa lukea vaikka se "Yhteenveto" heti siinä alussa.

        Yhtään SAK yms viittaavaa mitään ei tutkimuksessa ole, kyllä ihan maatalousasiantuntijoiden kamaa.

        sivuraiteelle, vaari sanoi kyllä harvinaisen selvästi kantansa raporttiin..

      • maavaari
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Tuon raportin ja sen tekijät. Tekijät muun muassa seuraavista laitoksista / tahoilta:
        MaataloudenTaloudellinenTutkimuskeskus (lähinnä MTT Taloustutkimus)
        ValtionTaloudellinenTutkimuskeskus
        PellervonTalousTutkimus

        Ja kannattaa lukea vaikka se "Yhteenveto" heti siinä alussa.

        Yhtään SAK yms viittaavaa mitään ei tutkimuksessa ole, kyllä ihan maatalousasiantuntijoiden kamaa.

        Väitit minulle toissa päivänä , vai oliko eilen olevasi oikea viljelijä.
        Nyt taas käyt muiden jussien kimppuun , kuin pahainen rakki , kun,
        JO VAIN lopetti tuossa alussa , ilmestyit kuin hyeena haaskalle , ja
        määrätietoinen häikäilemätön keskustelutyylisi alkoi jauhaa.
        OLET VÄÄRÄLLÄ ALALLA , SOPISIT MYLLÄRIKSI PAREMMIN.

        Nuo aivopesijät eroittaa liian selvästi , ennen ne toimi kuin olisivat
        perseennuolijoita , isojen talojen isännät , ja "kremli" palkitsi ne sitten
        maanviljelysneuvoksen arvonimillä , tyylisi on samanlaista.

      • Miisiip
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Tuon raportin ja sen tekijät. Tekijät muun muassa seuraavista laitoksista / tahoilta:
        MaataloudenTaloudellinenTutkimuskeskus (lähinnä MTT Taloustutkimus)
        ValtionTaloudellinenTutkimuskeskus
        PellervonTalousTutkimus

        Ja kannattaa lukea vaikka se "Yhteenveto" heti siinä alussa.

        Yhtään SAK yms viittaavaa mitään ei tutkimuksessa ole, kyllä ihan maatalousasiantuntijoiden kamaa.

        Totta on että Suomessa tätä "siirtymäaikaa" EU:n liittymisen jälkeen on jatkettu jo riittävästi.
        Monet muut valtiot mm. Ruotsi tulee toimeen ilman kansallisia tukia maataloutensa kanssa.
        Maatalous Suomessa on viimeisiä linnakkeita, jotka yrittävät "kynsinhampain" pitää kiinni saavutetuista eduistaan globaalin maailman edessä.
        Yrittäjät ja palkansaajat ovat aikoja sitten joutuneet heittämään "historian romukoppaan" etunsa.
        Tämä kommunismia muistuttava muinaisjäänne jää taakse, kunhan poliittisesti keskustan kannatus laskee normitasolle Suomessa.
        Sen normitason saavuttamista hidastaa perilliset, jotka palkkatyötä tai yrittäjyyttä suorittavina haluavat suojella tulevaa omaisuuttaan ja siksi näkevät edelleen hyväksi äänestää keskustapuoluetta, vaikka tajuavatkin sen syövän myös heidän pöydässään.
        Mutta esim. Ruotsissa toimet jo ennen EU:ta aiheittivat keskustapuolueen normitasolle laskun, joka on n.7% äänistä.
        Sellainen taso myös Suomessa olisi poliittisesti korrekti ja edustaisi koko kansasta sitä määrää, jonka etuja ko. puolue ajaa.
        Toisaalta keskustalainen väki on ihmeellinen kummajainen jo nyt.
        Puolue rypee milloin missäkin katastrofissa, mutta kannattajat vaan jaksavat uskoa.
        Mieleen tulee historiasta montakin vastaavaa tapausta.

      • on vaikeaa...
        jos. kirjoitti:

        kun, eikun, suurempi, pienempi, olisi, ei olisi turhaa paskanjauhantaa

        Varsinkin tulevisuuden... Siispä siinä yleensä käytetään jonkun sortin ehdollisuutta kuvaavia sanoja kuten että "jos tämä toteutuu niin sitten on mahdollista joko näin tai näin, vaihtoehdon 1 todennäköisyys on 75% ja 2 on 25%" tai vastaavaa. Vain täysin vaihtoehdottomat pystyvät sanomaan että "jos tuet lopetetaan, maatalous loppuu kokonaan täysin varmasti ja tulee nälänhätä".

      • nyt..
        Miisiip kirjoitti:

        Totta on että Suomessa tätä "siirtymäaikaa" EU:n liittymisen jälkeen on jatkettu jo riittävästi.
        Monet muut valtiot mm. Ruotsi tulee toimeen ilman kansallisia tukia maataloutensa kanssa.
        Maatalous Suomessa on viimeisiä linnakkeita, jotka yrittävät "kynsinhampain" pitää kiinni saavutetuista eduistaan globaalin maailman edessä.
        Yrittäjät ja palkansaajat ovat aikoja sitten joutuneet heittämään "historian romukoppaan" etunsa.
        Tämä kommunismia muistuttava muinaisjäänne jää taakse, kunhan poliittisesti keskustan kannatus laskee normitasolle Suomessa.
        Sen normitason saavuttamista hidastaa perilliset, jotka palkkatyötä tai yrittäjyyttä suorittavina haluavat suojella tulevaa omaisuuttaan ja siksi näkevät edelleen hyväksi äänestää keskustapuoluetta, vaikka tajuavatkin sen syövän myös heidän pöydässään.
        Mutta esim. Ruotsissa toimet jo ennen EU:ta aiheittivat keskustapuolueen normitasolle laskun, joka on n.7% äänistä.
        Sellainen taso myös Suomessa olisi poliittisesti korrekti ja edustaisi koko kansasta sitä määrää, jonka etuja ko. puolue ajaa.
        Toisaalta keskustalainen väki on ihmeellinen kummajainen jo nyt.
        Puolue rypee milloin missäkin katastrofissa, mutta kannattajat vaan jaksavat uskoa.
        Mieleen tulee historiasta montakin vastaavaa tapausta.

        ole mitään uutta, maatalous toimii vapailla globaaleilla markkinoilla mutta työtekijä puoli on suojattu kansainväliseltä kilpailulta. Suomi on Keskustan johdolla noussut maailman ykköseksi joten uskoa kyllä piisaa Misin valehtelusta huolimatta..

      • Miisiip
        ei.. kirjoitti:

        missään kohdassa ole vaihtoehtona Suomen tukien yksipuolinen lopetus, eikä ihme, kukaan tervejärkinen ei edes mieti sellaista vaihtoehtoa..

        Kansalliset tuet loppuvat Suomesta!
        Aikaa vaan ei kukaan voi sanoa.
        Samat rahat voisi käyttää niin paljon tärkeämpiin kohteisiin.
        Mm. terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon jne.
        Älä lannistu. Ala yrittäjäksi!

      • uusiin..
        on vaikeaa... kirjoitti:

        Varsinkin tulevisuuden... Siispä siinä yleensä käytetään jonkun sortin ehdollisuutta kuvaavia sanoja kuten että "jos tämä toteutuu niin sitten on mahdollista joko näin tai näin, vaihtoehdon 1 todennäköisyys on 75% ja 2 on 25%" tai vastaavaa. Vain täysin vaihtoehdottomat pystyvät sanomaan että "jos tuet lopetetaan, maatalous loppuu kokonaan täysin varmasti ja tulee nälänhätä".

        ulottuvuuksiin, "jos tuet lopetetaan, maatalous loppuu kokonaan täysin varmasti ja tulee nälänhätä". missä näin lukee..

      • muuten voi
        Miisiip kirjoitti:

        Kansalliset tuet loppuvat Suomesta!
        Aikaa vaan ei kukaan voi sanoa.
        Samat rahat voisi käyttää niin paljon tärkeämpiin kohteisiin.
        Mm. terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon jne.
        Älä lannistu. Ala yrittäjäksi!

        Olla myöhäistä ab-alueen kannalta... Kerran lopetettua kotieläintuotantoa ei helposti saa enää pystyyn.

      • tuki..
        Miisiip kirjoitti:

        Kansalliset tuet loppuvat Suomesta!
        Aikaa vaan ei kukaan voi sanoa.
        Samat rahat voisi käyttää niin paljon tärkeämpiin kohteisiin.
        Mm. terveydenhoitoon, vanhusten hoitoon jne.
        Älä lannistu. Ala yrittäjäksi!

        on EU:n peruskirjassa ja liittymissopimuksessamme..

      • tyyli tolla
        uusiin.. kirjoitti:

        ulottuvuuksiin, "jos tuet lopetetaan, maatalous loppuu kokonaan täysin varmasti ja tulee nälänhätä". missä näin lukee..

        "anti-kusaisijalla"? Hän ei pysty lukuja eikä tosiasioita toisilla luvuilla kumoamaan. Niinpä kaikissa käänteissä pyrkii leimaamaan luvut epäluotettaviksi mollaamalla kirjoittajaa.

      • esim..
        muuten voi kirjoitti:

        Olla myöhäistä ab-alueen kannalta... Kerran lopetettua kotieläintuotantoa ei helposti saa enää pystyyn.

        lypsykarjan pito antaa paremman kannattavuuden kuin pohjoisessa, karjanpito lopetetaan kun on parempiakin tulonlähteitä etelässä ja osin myös pohjoisessa, maidon ja lihantuotanto on laskenut koko EU ajan--

      • toi 141-tukikin...
        tuki.. kirjoitti:

        on EU:n peruskirjassa ja liittymissopimuksessamme..

        Liitymissopimuksessa.

        On muuten 142-tukikin sopimuksessa kohdassa "siirtymäkausi"...

      • täytyy..
        tyyli tolla kirjoitti:

        "anti-kusaisijalla"? Hän ei pysty lukuja eikä tosiasioita toisilla luvuilla kumoamaan. Niinpä kaikissa käänteissä pyrkii leimaamaan luvut epäluotettaviksi mollaamalla kirjoittajaa.

        kumota, kyse oli siitä missä näin lukee ??? "jos tuet lopetetaan, maatalous loppuu kokonaan täysin varmasti ja tulee nälänhätä". sillä ei maatalous mihinkään lopu, vaan pääsisi riiston alta tuossa tilanteessa..

      • on noussut
        esim.. kirjoitti:

        lypsykarjan pito antaa paremman kannattavuuden kuin pohjoisessa, karjanpito lopetetaan kun on parempiakin tulonlähteitä etelässä ja osin myös pohjoisessa, maidon ja lihantuotanto on laskenut koko EU ajan--

        Pohjoisessa ja rajusti.
        http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/08/fi_FI/maidontuotanto_kasvuu_rajusti_pohjois_pohjanmaalla/

        Tuo että etelä tippuu on kyllä totta mutta syynä on heikko kannattavuus. Kuka sitä nyt vieraalle töihin lähtisi jos omalta tilalta saisi elannon.

      • vaikeudetkin.
        toi 141-tukikin... kirjoitti:

        Liitymissopimuksessa.

        On muuten 142-tukikin sopimuksessa kohdassa "siirtymäkausi"...

        poistuu tiloilta ja myönnettövö on että osin poistunutkin, etelän tiloilla pyyhkii erinomaisesti.

      • EU:n
      • ...
        vaikeudetkin. kirjoitti:

        poistuu tiloilta ja myönnettövö on että osin poistunutkin, etelän tiloilla pyyhkii erinomaisesti.

        Poistaisiko esimerkiksi sdp kansalliset tuet jos elintarviketeollisuudessa, lannoitteenvalmistuksessa, maatalouskoneiden valmistuksessa, kuljetuksessa,
        ja monella muulla maatalouden välillisesti työllistämälla alla olisi työpaikkojen menetuksen mahdollisuus.
        Eikä nytkään keskusta noin 20% osuudellaan eduskunnasta yksin voi kansallisista tuista määrätä.

      • S-L Anttilan
        vaikeudetkin. kirjoitti:

        poistuu tiloilta ja myönnettövö on että osin poistunutkin, etelän tiloilla pyyhkii erinomaisesti.

        Ratkaisun perusteella 141-tulotukea voidaan maksaa kotieläintaloudelle, kasvihuonetuotannolle ja puutarhatuotteiden varastoinnille sekä kotieläintilojen LFA-alalle. Näiden tukimuotojen yhteismäärä vuonna 2008 on 93,9 miljoonaa euroa, mikä on lähes sama kuin vuonna 2007 maksettu 94,0 miljoonaa euroa. 141-tuen kokonaismäärä alenee neljänä ensimmäisenä vuonna keskimäärin 2,7 % vuodessa. Tukikauden kahtena viimeisenä vuotena 141-tuen kokonaismäärä alenee tätä voimakkaammin. Vuoteen 2007 verrattuna 141-tuen kokonaismäärä alenee koko kaudella keskimäärin 4,5 % vuodessa ja on 68,35 miljoona euroa vuonna 2013. Vuosien 2012 ja 2013 141-tuen alenemaan korvaamiseen haetaan mahdollisuuksia LFA-tuen korotuksesta ratkaisuun sisältyvän lausuman mukaisesti. LFA-uudistuksen tavoitteena on siis löytää mahdollisuus korottaa Etelä-Suomen maatalouden saaman tuen kokonaismäärää.

      • omakotitalon
        S-L Anttilan kirjoitti:

        Ratkaisun perusteella 141-tulotukea voidaan maksaa kotieläintaloudelle, kasvihuonetuotannolle ja puutarhatuotteiden varastoinnille sekä kotieläintilojen LFA-alalle. Näiden tukimuotojen yhteismäärä vuonna 2008 on 93,9 miljoonaa euroa, mikä on lähes sama kuin vuonna 2007 maksettu 94,0 miljoonaa euroa. 141-tuen kokonaismäärä alenee neljänä ensimmäisenä vuonna keskimäärin 2,7 % vuodessa. Tukikauden kahtena viimeisenä vuotena 141-tuen kokonaismäärä alenee tätä voimakkaammin. Vuoteen 2007 verrattuna 141-tuen kokonaismäärä alenee koko kaudella keskimäärin 4,5 % vuodessa ja on 68,35 miljoona euroa vuonna 2013. Vuosien 2012 ja 2013 141-tuen alenemaan korvaamiseen haetaan mahdollisuuksia LFA-tuen korotuksesta ratkaisuun sisältyvän lausuman mukaisesti. LFA-uudistuksen tavoitteena on siis löytää mahdollisuus korottaa Etelä-Suomen maatalouden saaman tuen kokonaismäärää.

        jätevesien imeytyskentästä tulleet kaivukulut ja hiekan ajot vähentää maatilaverotuksessa

      • -
        omakotitalon kirjoitti:

        jätevesien imeytyskentästä tulleet kaivukulut ja hiekan ajot vähentää maatilaverotuksessa

        -

      • ---------
        - kirjoitti:

        -

        -------?

      • Jo Vain
        S-L Anttilan kirjoitti:

        Ratkaisun perusteella 141-tulotukea voidaan maksaa kotieläintaloudelle, kasvihuonetuotannolle ja puutarhatuotteiden varastoinnille sekä kotieläintilojen LFA-alalle. Näiden tukimuotojen yhteismäärä vuonna 2008 on 93,9 miljoonaa euroa, mikä on lähes sama kuin vuonna 2007 maksettu 94,0 miljoonaa euroa. 141-tuen kokonaismäärä alenee neljänä ensimmäisenä vuonna keskimäärin 2,7 % vuodessa. Tukikauden kahtena viimeisenä vuotena 141-tuen kokonaismäärä alenee tätä voimakkaammin. Vuoteen 2007 verrattuna 141-tuen kokonaismäärä alenee koko kaudella keskimäärin 4,5 % vuodessa ja on 68,35 miljoona euroa vuonna 2013. Vuosien 2012 ja 2013 141-tuen alenemaan korvaamiseen haetaan mahdollisuuksia LFA-tuen korotuksesta ratkaisuun sisältyvän lausuman mukaisesti. LFA-uudistuksen tavoitteena on siis löytää mahdollisuus korottaa Etelä-Suomen maatalouden saaman tuen kokonaismäärää.

        Kansan kannalta olisi merkittävä etu, että maataloustuotanto
        ohjautuisi seuraavat viisi vuotta tieteellisen tutkimuksen asemesta
        palstalla esitettyjen 10 miljardi-uskomusten pohjalta eli sataprosenttisesti
        tunteellisuuden varassa. Silloin saavutettaisiin esimerkikisi MTT:n raportissa
        ennusteltu 12 % maataloustuotannon alentuma jo ennen vuotta 2013.

        Päivä päivältä on yhä vaikeampi esittää k a n s a l l i s e l l e
        maataloustuelle poliittisesti hyväksyttyjä perusteita.
        Pelkästään tunteiden varaan rakentuva maataloustuotanto aiheuttaisi
        itse kansallisten tukiaisten loppumisen jo viiden vuoden kuluessa.

        Ihmisiä ei tulisi kannustaa MTT:n raporttia ja muitakaan
        tieteellisiä raportteja lukemaan.

      • Hui Lai Lee
        Jo Vain kirjoitti:

        Kansan kannalta olisi merkittävä etu, että maataloustuotanto
        ohjautuisi seuraavat viisi vuotta tieteellisen tutkimuksen asemesta
        palstalla esitettyjen 10 miljardi-uskomusten pohjalta eli sataprosenttisesti
        tunteellisuuden varassa. Silloin saavutettaisiin esimerkikisi MTT:n raportissa
        ennusteltu 12 % maataloustuotannon alentuma jo ennen vuotta 2013.

        Päivä päivältä on yhä vaikeampi esittää k a n s a l l i s e l l e
        maataloustuelle poliittisesti hyväksyttyjä perusteita.
        Pelkästään tunteiden varaan rakentuva maataloustuotanto aiheuttaisi
        itse kansallisten tukiaisten loppumisen jo viiden vuoden kuluessa.

        Ihmisiä ei tulisi kannustaa MTT:n raporttia ja muitakaan
        tieteellisiä raportteja lukemaan.

        niin pitkälle että voisimme ottaa oppia ystävällismielisestä, ja kansansa parasta ajattelavasta PohjoisKoreasta. Kansalle annetaisiin vain sellaista tietoa mitä pidettäisiin sopivana, ja tätäkin tietoa voitaisi sopivasti muokata.

      • Kans. tuki vääristää
        maavaari kirjoitti:

        Väitit minulle toissa päivänä , vai oliko eilen olevasi oikea viljelijä.
        Nyt taas käyt muiden jussien kimppuun , kuin pahainen rakki , kun,
        JO VAIN lopetti tuossa alussa , ilmestyit kuin hyeena haaskalle , ja
        määrätietoinen häikäilemätön keskustelutyylisi alkoi jauhaa.
        OLET VÄÄRÄLLÄ ALALLA , SOPISIT MYLLÄRIKSI PAREMMIN.

        Nuo aivopesijät eroittaa liian selvästi , ennen ne toimi kuin olisivat
        perseennuolijoita , isojen talojen isännät , ja "kremli" palkitsi ne sitten
        maanviljelysneuvoksen arvonimillä , tyylisi on samanlaista.

        Oikea viljelijä. Joka on lopen kyllästynyt siihen että täälläkin palstalla jatkuvasti yritetään ihan tosiasioiden vastaista tietoa kertoa. "Tukiero ei vaikuta", "etelän tiloilla pyyhkii erinomaisesti" (mutta c-tiloila heikosti ja lisää tukee tarvittais), "laiskuuttaan laitettu kotieläimet pois, kannattanut olisi kyllä" yms hauskaa.

      • tunteellisuutta
        Jo Vain kirjoitti:

        Kansan kannalta olisi merkittävä etu, että maataloustuotanto
        ohjautuisi seuraavat viisi vuotta tieteellisen tutkimuksen asemesta
        palstalla esitettyjen 10 miljardi-uskomusten pohjalta eli sataprosenttisesti
        tunteellisuuden varassa. Silloin saavutettaisiin esimerkikisi MTT:n raportissa
        ennusteltu 12 % maataloustuotannon alentuma jo ennen vuotta 2013.

        Päivä päivältä on yhä vaikeampi esittää k a n s a l l i s e l l e
        maataloustuelle poliittisesti hyväksyttyjä perusteita.
        Pelkästään tunteiden varaan rakentuva maataloustuotanto aiheuttaisi
        itse kansallisten tukiaisten loppumisen jo viiden vuoden kuluessa.

        Ihmisiä ei tulisi kannustaa MTT:n raporttia ja muitakaan
        tieteellisiä raportteja lukemaan.

        ei voi syödä. Ruokaa tarvitaan, joka päivä ja sitä saa vain ja ainoastaan maajussin kautta.

      • Suomeen
        tunteellisuutta kirjoitti:

        ei voi syödä. Ruokaa tarvitaan, joka päivä ja sitä saa vain ja ainoastaan maajussin kautta.

        paljon muutakin, miksei myös elintarvikkeita, siinä mitään tukijusseja tervita , kun kerran syödäkin pitää sanoi hän.

      • SILMÄ SILMÄSTÄ
        Suomeen kirjoitti:

        paljon muutakin, miksei myös elintarvikkeita, siinä mitään tukijusseja tervita , kun kerran syödäkin pitää sanoi hän.

        kaikki traktorit,puimurit,äkeet,aurat,peräkärryt,kuormaimet,talikot,
        lapiot ,vasarat, --ihankaikki , EI SIINÄ DUUNARIA TARVITA.!

        EI TARVITA EI.

      • suomeeen
        Suomeen kirjoitti:

        paljon muutakin, miksei myös elintarvikkeita, siinä mitään tukijusseja tervita , kun kerran syödäkin pitää sanoi hän.

        duunareita, tuontimaan palkalla. Kuinkahan kauan senjälkeen tarvitaan suomalaista duunaria??
        Maajussia tarvitaan niinkauan kun ihmiset ja lemmikkieläimet syövät ruokaa.

      • reinboi
        suomeeen kirjoitti:

        duunareita, tuontimaan palkalla. Kuinkahan kauan senjälkeen tarvitaan suomalaista duunaria??
        Maajussia tarvitaan niinkauan kun ihmiset ja lemmikkieläimet syövät ruokaa.

        hinnoin, minulle sopii kyllä, kuin myös traktorien tappureiden ja muiden konheiden tuonti, hinnoittelulla oma ja ulkoa tuotu pidetään tasapainossa, jussilla niinkuin teollisuudellakin hieman vielä oppimista siinä asiassa.

      • unohtu.
        reinboi kirjoitti:

        hinnoin, minulle sopii kyllä, kuin myös traktorien tappureiden ja muiden konheiden tuonti, hinnoittelulla oma ja ulkoa tuotu pidetään tasapainossa, jussilla niinkuin teollisuudellakin hieman vielä oppimista siinä asiassa.

        kiinasta 100 kuukausi ju nou

      • ennen kuin on myöhäi
        Kans. tuki vääristää kirjoitti:

        Oikea viljelijä. Joka on lopen kyllästynyt siihen että täälläkin palstalla jatkuvasti yritetään ihan tosiasioiden vastaista tietoa kertoa. "Tukiero ei vaikuta", "etelän tiloilla pyyhkii erinomaisesti" (mutta c-tiloila heikosti ja lisää tukee tarvittais), "laiskuuttaan laitettu kotieläimet pois, kannattanut olisi kyllä" yms hauskaa.

        että , pitää osata joskus pitää suusi kiinni.
        Et tunnu sitä tajuavan ennen kuin tuhoat lähipiirisi mestat.
        venäjän kaupoilla umpihumalassa , pilasi paljon kauppoja.
        surkea vätys olet, jos et ymmärrä ?

      • paniikkiin vaivu
        unohtu. kirjoitti:

        kiinasta 100 kuukausi ju nou

        se duunarin oppiminen, kiinasta 100 kuukausi,mitä yrität sanoa?

      • liikemiehet ne osaa
        paniikkiin vaivu kirjoitti:

        se duunarin oppiminen, kiinasta 100 kuukausi,mitä yrität sanoa?

        kuinka halvalla he tekevät. Tarvittiin SAK: suurin organosaatio
        selvittämään heidän tienestinsä , mutta tekivät kuitenkin.
        Ja thai poimijat lapissa.

      • vain.
        paniikkiin vaivu kirjoitti:

        se duunarin oppiminen, kiinasta 100 kuukausi,mitä yrität sanoa?

        on oppimista, eikö duunarilla ???

      • oppii
        vain. kirjoitti:

        on oppimista, eikö duunarilla ???

        väkisten teollisuudessa ja renkipoika jussilla.

      • olevan..
        oppii kirjoitti:

        väkisten teollisuudessa ja renkipoika jussilla.

        lakkoja puuhaavat, yleislakkoakin järjestettiin, pitäisikö niitä vähän "opettaa" halpoja laukunkantajia kentille löytyy maailmalta pilvin pimein..

      • niinhä
        olevan.. kirjoitti:

        lakkoja puuhaavat, yleislakkoakin järjestettiin, pitäisikö niitä vähän "opettaa" halpoja laukunkantajia kentille löytyy maailmalta pilvin pimein..

        jussikin sanoo tekevänsä mitä au sanelee, ei se ite niitä tukia haluais mutta ku eu tuputtaa, on se kamalaa ja kansalliset tuet, ni i nekin vielä.

      • vedeltiin.
        niinhä kirjoitti:

        jussikin sanoo tekevänsä mitä au sanelee, ei se ite niitä tukia haluais mutta ku eu tuputtaa, on se kamalaa ja kansalliset tuet, ni i nekin vielä.

        päin pläsiä kun ei meinattu huolia niitä tukia on maailma ihmeellinen.

      • jopas jo

        jussin sak:kin elämöi

      • Jo Vain

        Tästä Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirinkin ratkaisusta
        siirtyä ruotsalaisiin maitotuotteisiin on suoraan
        nähtävissä, että edes raskailla kansallisilla tukiaisilla
        tuotettu suomalainen maito ei vain siltikään ole
        kilpailukykyinen. Asiaan tietysti vaikuttavat myös suomalaisen
        talonpojan perusprinsiipit: a h n e u s, a h n e u s, a h n e u s.

      • niin..
        Jo Vain kirjoitti:

        Tästä Etelä-Pohjanmaan sairaanhoitopiirinkin ratkaisusta
        siirtyä ruotsalaisiin maitotuotteisiin on suoraan
        nähtävissä, että edes raskailla kansallisilla tukiaisilla
        tuotettu suomalainen maito ei vain siltikään ole
        kilpailukykyinen. Asiaan tietysti vaikuttavat myös suomalaisen
        talonpojan perusprinsiipit: a h n e u s, a h n e u s, a h n e u s.

        "Volvo siirtää Tampereen bussituotannon Puolaan
        Tampereelta lähtee noin 300 työpaikkaa
        Puolassa keskipalkka on noin 850 euroa kuukaudessa"

        "Kalmar aikoo siirtää tuotantoa Puolaan
        Tampereella toimiva Kalmar suunnittelee siirtävänsä osan tuotannostaan Puolaan. Tehtaan perustaminen Puolaan ei toimitusjohtaja Jorma Tirkkosen mukaan tarkoittaisi ainakaan koko Tampereen tehtaan sulkemista."

        "Hämeenlinnan Rautaruukin tehtaalla on alkanut lakko tänä aamuna. Lakossa on 120 tehtaan 150:stä toimihenkilöstä. Mielenilmauksella tuetaan Rautaruukin Raahen tehtaalla eilen lakon aloittaneita 400 toimihenkilöä, jotka vastustavat Raahen tehtaan irtisanomisia ja toimintojen siirtämistä Puolaan."

      • jos muita yrityksiä
        niin.. kirjoitti:

        "Volvo siirtää Tampereen bussituotannon Puolaan
        Tampereelta lähtee noin 300 työpaikkaa
        Puolassa keskipalkka on noin 850 euroa kuukaudessa"

        "Kalmar aikoo siirtää tuotantoa Puolaan
        Tampereella toimiva Kalmar suunnittelee siirtävänsä osan tuotannostaan Puolaan. Tehtaan perustaminen Puolaan ei toimitusjohtaja Jorma Tirkkosen mukaan tarkoittaisi ainakaan koko Tampereen tehtaan sulkemista."

        "Hämeenlinnan Rautaruukin tehtaalla on alkanut lakko tänä aamuna. Lakossa on 120 tehtaan 150:stä toimihenkilöstä. Mielenilmauksella tuetaan Rautaruukin Raahen tehtaalla eilen lakon aloittaneita 400 toimihenkilöä, jotka vastustavat Raahen tehtaan irtisanomisia ja toimintojen siirtämistä Puolaan."

        Tuettaisiin samalla tavalla kuin maatalousyrityksiä? Otetaan vaikka esimerkkinä maitotila c3:lta, vaikka Torniosta tai Simosta. Otetaan vaikka 100 ha ja 100 lehmää, helppo laskea. Tuosta tulee hehtaaritukia noin 60.000 euroa ja vastaavasti maitotukia noin 120.000 euroa. Noista tuista noin 40.000 on EU-tukia ja kaikki loppu noin 140.000 on suoraan omista budjettivaroista maksettavia kansallisia tukia. Tuollainen tila työllistää koneistuksesta ja järjestelyistä riippuen 2-4 henkeä. Etelän matalammilla tuilla on lähes pakko tulla toimeen 2 hengen voimin. Mutta siis tukea per henkilö 35.000 - 70.000 euroa. Liikevaihto tuollaisella yksiköllä ilman tukia on noin 350.000 euroa eli 175.000 - 90.000 euroa per työntekijä. Tukea noin 50% tuettomasta liikevaihdosta.

        Nyt jos katsotaan vaikka tuo Kalmar, liikevaihto 2007 noin 1.300.000.000 ja työntekijöitä noin 4.400. Liikevaihto per henkilö noin 300.000 euroa. Tampereella on noin 700 työntekijää ja jos tekevät keskimääräistä liikevaihtoa niin se tarkoittaisi noin 210.000.000 euroa. Mennään samalla tukiprosentilla eli 50 % tukia tuosta liikevaihdosta niin tukea tulisi noin 100.000.000 euroa. Per työntekijä noin 140.000 euroa. Mutta vaikka tuettaisiin vain sen 35.000 euroa per henkilö niin se tarkoittaa jos sitä että yhteiskunta maksaa työntekijöiden palkan lähes kokonaan. Tuollaisella tukemisella varmasti säilyisi kaikki työpaikat Suomessa? Mutta eipä noita muita?

      • siitä..
        jos muita yrityksiä kirjoitti:

        Tuettaisiin samalla tavalla kuin maatalousyrityksiä? Otetaan vaikka esimerkkinä maitotila c3:lta, vaikka Torniosta tai Simosta. Otetaan vaikka 100 ha ja 100 lehmää, helppo laskea. Tuosta tulee hehtaaritukia noin 60.000 euroa ja vastaavasti maitotukia noin 120.000 euroa. Noista tuista noin 40.000 on EU-tukia ja kaikki loppu noin 140.000 on suoraan omista budjettivaroista maksettavia kansallisia tukia. Tuollainen tila työllistää koneistuksesta ja järjestelyistä riippuen 2-4 henkeä. Etelän matalammilla tuilla on lähes pakko tulla toimeen 2 hengen voimin. Mutta siis tukea per henkilö 35.000 - 70.000 euroa. Liikevaihto tuollaisella yksiköllä ilman tukia on noin 350.000 euroa eli 175.000 - 90.000 euroa per työntekijä. Tukea noin 50% tuettomasta liikevaihdosta.

        Nyt jos katsotaan vaikka tuo Kalmar, liikevaihto 2007 noin 1.300.000.000 ja työntekijöitä noin 4.400. Liikevaihto per henkilö noin 300.000 euroa. Tampereella on noin 700 työntekijää ja jos tekevät keskimääräistä liikevaihtoa niin se tarkoittaisi noin 210.000.000 euroa. Mennään samalla tukiprosentilla eli 50 % tukia tuosta liikevaihdosta niin tukea tulisi noin 100.000.000 euroa. Per työntekijä noin 140.000 euroa. Mutta vaikka tuettaisiin vain sen 35.000 euroa per henkilö niin se tarkoittaa jos sitä että yhteiskunta maksaa työntekijöiden palkan lähes kokonaan. Tuollaisella tukemisella varmasti säilyisi kaikki työpaikat Suomessa? Mutta eipä noita muita?

        yksinkertaisesta syystä ettei trukkia voi syödä ja kukaan ei ilmaiseksi meitä ruoki..

      • maavaari
        jos muita yrityksiä kirjoitti:

        Tuettaisiin samalla tavalla kuin maatalousyrityksiä? Otetaan vaikka esimerkkinä maitotila c3:lta, vaikka Torniosta tai Simosta. Otetaan vaikka 100 ha ja 100 lehmää, helppo laskea. Tuosta tulee hehtaaritukia noin 60.000 euroa ja vastaavasti maitotukia noin 120.000 euroa. Noista tuista noin 40.000 on EU-tukia ja kaikki loppu noin 140.000 on suoraan omista budjettivaroista maksettavia kansallisia tukia. Tuollainen tila työllistää koneistuksesta ja järjestelyistä riippuen 2-4 henkeä. Etelän matalammilla tuilla on lähes pakko tulla toimeen 2 hengen voimin. Mutta siis tukea per henkilö 35.000 - 70.000 euroa. Liikevaihto tuollaisella yksiköllä ilman tukia on noin 350.000 euroa eli 175.000 - 90.000 euroa per työntekijä. Tukea noin 50% tuettomasta liikevaihdosta.

        Nyt jos katsotaan vaikka tuo Kalmar, liikevaihto 2007 noin 1.300.000.000 ja työntekijöitä noin 4.400. Liikevaihto per henkilö noin 300.000 euroa. Tampereella on noin 700 työntekijää ja jos tekevät keskimääräistä liikevaihtoa niin se tarkoittaisi noin 210.000.000 euroa. Mennään samalla tukiprosentilla eli 50 % tukia tuosta liikevaihdosta niin tukea tulisi noin 100.000.000 euroa. Per työntekijä noin 140.000 euroa. Mutta vaikka tuettaisiin vain sen 35.000 euroa per henkilö niin se tarkoittaa jos sitä että yhteiskunta maksaa työntekijöiden palkan lähes kokonaan. Tuollaisella tukemisella varmasti säilyisi kaikki työpaikat Suomessa? Mutta eipä noita muita?

        EIMAATALOUTTAKAAN TUETA TARVITSE , KUN SE MAAILMANLAAJUISESTI VOISI HINNOITELLA
        TUOTTEENSA , SAISI VEROTUKSESSA VÄHENTÄÄ MM.OMAN PALKKANSA TULOKSESTA.
        JA MM. LIHANTUOTANNOSSA KAIKKI TUOTETTU OLISI HINNOITELTU, NAHAT , MAKSA JNE.
        Mutta kun se ei ole mahdollista. On luotu tällainen järjestelmä , niin siinä sitten mennään.
        Katsotaan nyt se ruotsalainen maito , ABC -asemien kahvimaito kumminkin on usein hapanta,
        valkoisia pilkkuja nousee kahvin pinnalle , ja sen maistaa. Sama ilmiö tullaan näkemään
        kyllä vielä muuallakin , pienten lasten ruuassa jo yksi tai kaksi sairaustapausta muuttaa
        äkkiä kokeilun kannattavuuden päälaelleen , ans kattoo nyt.

      • palkan vähentää
        maavaari kirjoitti:

        EIMAATALOUTTAKAAN TUETA TARVITSE , KUN SE MAAILMANLAAJUISESTI VOISI HINNOITELLA
        TUOTTEENSA , SAISI VEROTUKSESSA VÄHENTÄÄ MM.OMAN PALKKANSA TULOKSESTA.
        JA MM. LIHANTUOTANNOSSA KAIKKI TUOTETTU OLISI HINNOITELTU, NAHAT , MAKSA JNE.
        Mutta kun se ei ole mahdollista. On luotu tällainen järjestelmä , niin siinä sitten mennään.
        Katsotaan nyt se ruotsalainen maito , ABC -asemien kahvimaito kumminkin on usein hapanta,
        valkoisia pilkkuja nousee kahvin pinnalle , ja sen maistaa. Sama ilmiö tullaan näkemään
        kyllä vielä muuallakin , pienten lasten ruuassa jo yksi tai kaksi sairaustapausta muuttaa
        äkkiä kokeilun kannattavuuden päälaelleen , ans kattoo nyt.

        Jos vaan muuttaa yhtiömuotoa. Jos mennään MVLn mukaan niin sitten palkaksi jää verotettava tulo jos jää. Sen sijaan jos maatilasta tehdään ihan oikea yritys eli siis osakeyhtiö OY oikeine kirjanpitoineen ja palkkoineen niin siellä palkka on yritykselle vähennettävä kuluerä. Sitten vaan tulee erinäinen määrä muitakin paljon tiukempia sääntöjä joiden mukaan pitää osata elää. Mahdollisuus on ollut olemassa ja kauan, kovin moni ei ole sitä käyttänyt.

        Eikä kai kukaan ole kieltänyt hinnoittelemasta maataloustuotteita siten kuin halutaan? Juurihan viljan hinta kipusi taivaisiin? Mutta vaikka ruoan hintajousto onkin melko pieni niin sielläkin on aina että jossain tulee raja vastaan. Kilpailu eli joku myy halvemmalla estää pahimmat ylilyönnit. Mutta saat ihan vapaasti yrittää myydä vehnää 300 euroa tonni, sanot vaan että "täältä ei tartte tulla hakeen ennen kuin noin paljon euroja lyöt tiskiin". Saattaa vaan olla että siinä tilanteessa ostajalle on edullisempaa ostaa Argentiinasta. Hinta korjaantuu vasta kun ei ole ylituotantoa.

      • kun.
        palkan vähentää kirjoitti:

        Jos vaan muuttaa yhtiömuotoa. Jos mennään MVLn mukaan niin sitten palkaksi jää verotettava tulo jos jää. Sen sijaan jos maatilasta tehdään ihan oikea yritys eli siis osakeyhtiö OY oikeine kirjanpitoineen ja palkkoineen niin siellä palkka on yritykselle vähennettävä kuluerä. Sitten vaan tulee erinäinen määrä muitakin paljon tiukempia sääntöjä joiden mukaan pitää osata elää. Mahdollisuus on ollut olemassa ja kauan, kovin moni ei ole sitä käyttänyt.

        Eikä kai kukaan ole kieltänyt hinnoittelemasta maataloustuotteita siten kuin halutaan? Juurihan viljan hinta kipusi taivaisiin? Mutta vaikka ruoan hintajousto onkin melko pieni niin sielläkin on aina että jossain tulee raja vastaan. Kilpailu eli joku myy halvemmalla estää pahimmat ylilyönnit. Mutta saat ihan vapaasti yrittää myydä vehnää 300 euroa tonni, sanot vaan että "täältä ei tartte tulla hakeen ennen kuin noin paljon euroja lyöt tiskiin". Saattaa vaan olla että siinä tilanteessa ostajalle on edullisempaa ostaa Argentiinasta. Hinta korjaantuu vasta kun ei ole ylituotantoa.

        saadaan vielä kilpailutettua saadaan tuo kustannuspuolikin aisoihin.

      • trukista saadulla
        siitä.. kirjoitti:

        yksinkertaisesta syystä ettei trukkia voi syödä ja kukaan ei ilmaiseksi meitä ruoki..

        Rahalla voi ostaa sitä ruokaa...

        Ihan ajatusleikkinä niin jos samat tuet kuin vuosittain menee maatalouteen laitettaisiin huipputeknologian yrityksiin ja sieltä nousisi uusi Nokia niin tuotoilla voitaisiin ostaa tuplaten ruokaa. Samalla satsauksella.

      • jos muita yrityksiä
        palkan vähentää kirjoitti:

        Jos vaan muuttaa yhtiömuotoa. Jos mennään MVLn mukaan niin sitten palkaksi jää verotettava tulo jos jää. Sen sijaan jos maatilasta tehdään ihan oikea yritys eli siis osakeyhtiö OY oikeine kirjanpitoineen ja palkkoineen niin siellä palkka on yritykselle vähennettävä kuluerä. Sitten vaan tulee erinäinen määrä muitakin paljon tiukempia sääntöjä joiden mukaan pitää osata elää. Mahdollisuus on ollut olemassa ja kauan, kovin moni ei ole sitä käyttänyt.

        Eikä kai kukaan ole kieltänyt hinnoittelemasta maataloustuotteita siten kuin halutaan? Juurihan viljan hinta kipusi taivaisiin? Mutta vaikka ruoan hintajousto onkin melko pieni niin sielläkin on aina että jossain tulee raja vastaan. Kilpailu eli joku myy halvemmalla estää pahimmat ylilyönnit. Mutta saat ihan vapaasti yrittää myydä vehnää 300 euroa tonni, sanot vaan että "täältä ei tartte tulla hakeen ennen kuin noin paljon euroja lyöt tiskiin". Saattaa vaan olla että siinä tilanteessa ostajalle on edullisempaa ostaa Argentiinasta. Hinta korjaantuu vasta kun ei ole ylituotantoa.

        Tuettaisiin samalla tavalla kuin maatalousyrityksiä.
        ajatellaan, esimerkiksi lääkäriasema mehilainen. Julkisten terveyspalveluiden lisäksi yhteiskunta tukee suoraa ja laskun maksun yhdeydessä yksityisiä terveydenhoitopalveluja.
        Minusta on oikein että yhteiskunta tukee elämässämme kaikkein tarkeimpia toimintoja kuten koulutusta, terveydenhoitoa, ja ruokaa.
        Jos otettaisiin esimerrkinä tuo Kalmar, ei nimimerkki "jos muita yrityksiä" kriteeerein kannattaisi tietenkaaan tukea työvoimavaltaista yksityistä terveytenhoitoa.

      • maavaari
        jos muita yrityksiä kirjoitti:

        Tuettaisiin samalla tavalla kuin maatalousyrityksiä.
        ajatellaan, esimerkiksi lääkäriasema mehilainen. Julkisten terveyspalveluiden lisäksi yhteiskunta tukee suoraa ja laskun maksun yhdeydessä yksityisiä terveydenhoitopalveluja.
        Minusta on oikein että yhteiskunta tukee elämässämme kaikkein tarkeimpia toimintoja kuten koulutusta, terveydenhoitoa, ja ruokaa.
        Jos otettaisiin esimerrkinä tuo Kalmar, ei nimimerkki "jos muita yrityksiä" kriteeerein kannattaisi tietenkaaan tukea työvoimavaltaista yksityistä terveytenhoitoa.

        entistä isomman katteen takia , kapitalismin raakuus sen sinne vei. Aivan samoin
        Nokia valitsi AMERIKKALAISEN kipparin , koska markkinat määrää niin tekemään.
        Maatalous on tässäkin "eriarvoisessa" asemassa , peltoa kun ei voi viedä.
        Täällä on puhuttu paljon ulkomaisesta ruuasta , kuikahan se sitten alkaisi maistumaan
        mikäli suomalaiset viljelijät rupeaisivat ostamaan esim. Puolasta maatiloja , ja ruvettaisiin
        tuottamaan ruoka Puolassa.
        Noin karrikoiden sanottuna.

      • maatalous yhtymä mal
        maavaari kirjoitti:

        EIMAATALOUTTAKAAN TUETA TARVITSE , KUN SE MAAILMANLAAJUISESTI VOISI HINNOITELLA
        TUOTTEENSA , SAISI VEROTUKSESSA VÄHENTÄÄ MM.OMAN PALKKANSA TULOKSESTA.
        JA MM. LIHANTUOTANNOSSA KAIKKI TUOTETTU OLISI HINNOITELTU, NAHAT , MAKSA JNE.
        Mutta kun se ei ole mahdollista. On luotu tällainen järjestelmä , niin siinä sitten mennään.
        Katsotaan nyt se ruotsalainen maito , ABC -asemien kahvimaito kumminkin on usein hapanta,
        valkoisia pilkkuja nousee kahvin pinnalle , ja sen maistaa. Sama ilmiö tullaan näkemään
        kyllä vielä muuallakin , pienten lasten ruuassa jo yksi tai kaksi sairaustapausta muuttaa
        äkkiä kokeilun kannattavuuden päälaelleen , ans kattoo nyt.

        http://www.mtyklemola.fi/mtyklemola/mtyklemola.nsf Tämä mallina teille työpalkkavähennyksistä murhetta kantaville.

      • tuenta
        maavaari kirjoitti:

        entistä isomman katteen takia , kapitalismin raakuus sen sinne vei. Aivan samoin
        Nokia valitsi AMERIKKALAISEN kipparin , koska markkinat määrää niin tekemään.
        Maatalous on tässäkin "eriarvoisessa" asemassa , peltoa kun ei voi viedä.
        Täällä on puhuttu paljon ulkomaisesta ruuasta , kuikahan se sitten alkaisi maistumaan
        mikäli suomalaiset viljelijät rupeaisivat ostamaan esim. Puolasta maatiloja , ja ruvettaisiin
        tuottamaan ruoka Puolassa.
        Noin karrikoiden sanottuna.

        suhteessa liikevaihtoon ei teollisuusisäntiä miellytä, eli verorahamme ovat rajalliset, syykin ehkä tiedetään.

      • kuinka suojassa
        maavaari kirjoitti:

        entistä isomman katteen takia , kapitalismin raakuus sen sinne vei. Aivan samoin
        Nokia valitsi AMERIKKALAISEN kipparin , koska markkinat määrää niin tekemään.
        Maatalous on tässäkin "eriarvoisessa" asemassa , peltoa kun ei voi viedä.
        Täällä on puhuttu paljon ulkomaisesta ruuasta , kuikahan se sitten alkaisi maistumaan
        mikäli suomalaiset viljelijät rupeaisivat ostamaan esim. Puolasta maatiloja , ja ruvettaisiin
        tuottamaan ruoka Puolassa.
        Noin karrikoiden sanottuna.

        viljelijät on maailman myllerrykseltä, vaikka kovasti uskotellaan olevan taloudellisia huolia, viitseliäisyyttä kun vain riittää niin pienikin tila kannattaa on seminaarien sanoma. jos alkaa tympiä voi laittaa pellot myyntiin tai vuokralle, ottajia riittää. jos jotain yritystoimintaa mielii niin autetaan ettei aivan tartte markkinavoimien riepotel´tavana olla ja vanhoja yrittäjiä vastaan ilman tukea käydä. kuinkas monta prosenttia muuten maatiloista on velkattomia, kertopaakas

      • voi..
        trukista saadulla kirjoitti:

        Rahalla voi ostaa sitä ruokaa...

        Ihan ajatusleikkinä niin jos samat tuet kuin vuosittain menee maatalouteen laitettaisiin huipputeknologian yrityksiin ja sieltä nousisi uusi Nokia niin tuotoilla voitaisiin ostaa tuplaten ruokaa. Samalla satsauksella.

        toki ja näin tehdäänkin ei ruoka ilmaista ole, kyllä siitä maksaa täytyy tavalla tai toisella ei ruokaan tarvittavaa rahaa voi käyttää huipputeknologiaan, senhän sanoo järkikin..

      • rajussa..
        kuinka suojassa kirjoitti:

        viljelijät on maailman myllerrykseltä, vaikka kovasti uskotellaan olevan taloudellisia huolia, viitseliäisyyttä kun vain riittää niin pienikin tila kannattaa on seminaarien sanoma. jos alkaa tympiä voi laittaa pellot myyntiin tai vuokralle, ottajia riittää. jos jotain yritystoimintaa mielii niin autetaan ettei aivan tartte markkinavoimien riepotel´tavana olla ja vanhoja yrittäjiä vastaan ilman tukea käydä. kuinkas monta prosenttia muuten maatiloista on velkattomia, kertopaakas

        rakennemuutoksessa, vieläkin parituhatta tilaa lopettaa vuosittain ja kukaan ei pidä kädestä niin kuin palkkapuolella, järjestetään valtion rahoilla jälkihoitoa vaikka ansiosidonnainen juoksee tekemättä mitään..

      • ainaskin..
        tuenta kirjoitti:

        suhteessa liikevaihtoon ei teollisuusisäntiä miellytä, eli verorahamme ovat rajalliset, syykin ehkä tiedetään.

        telakoille ja vientitukina ja koulutuksena jne.

      • vai virkamies
        maatalous yhtymä mal kirjoitti:

        http://www.mtyklemola.fi/mtyklemola/mtyklemola.nsf Tämä mallina teille työpalkkavähennyksistä murhetta kantaville.

        demari pääsi näpäyttämään oikein kunnolla ökyisäntiä, muistelee kyllä tätä tempausta hymyssä suin vielä kuolinvuoteellaankin... seinäjoen seutuhan on maamme maatalouden ydinaluetta, kannattavuus on huipussaan mitä euroopan alueeseen tulee ja palstalla on vakuuteltu maanviljelijöiden olevan paljon parempia veronmaksajia kuin työläisten mutta niin on kunnilla rahat vähissä että ruotsin maitoon on turvauduttava, ironista eikö totta.

      • ja..
        vai virkamies kirjoitti:

        demari pääsi näpäyttämään oikein kunnolla ökyisäntiä, muistelee kyllä tätä tempausta hymyssä suin vielä kuolinvuoteellaankin... seinäjoen seutuhan on maamme maatalouden ydinaluetta, kannattavuus on huipussaan mitä euroopan alueeseen tulee ja palstalla on vakuuteltu maanviljelijöiden olevan paljon parempia veronmaksajia kuin työläisten mutta niin on kunnilla rahat vähissä että ruotsin maitoon on turvauduttava, ironista eikö totta.

        omaan jalkaan ampumisella ei nyt paljon kannattaisi retostella, monellekohan luettiin lopputili tuon "näpäytyksen" takia..

      • maavaari
        rajussa.. kirjoitti:

        rakennemuutoksessa, vieläkin parituhatta tilaa lopettaa vuosittain ja kukaan ei pidä kädestä niin kuin palkkapuolella, järjestetään valtion rahoilla jälkihoitoa vaikka ansiosidonnainen juoksee tekemättä mitään..

        se olisi mahdollista , ja muualla euroopassa. Vaan eipä ole. Tuossa alla
        on hevostila osakeyhtiö , vaan ruvekkaapa valmentamaan hevosia , kyllä
        yrittäjiä on , mutta onko tuloksia. Eikä ole muissakaan maissa , MIKSEI ?
        PALSTAN NEROT VARMAAN SELITTÄVÄT.

      • ...
        vai virkamies kirjoitti:

        demari pääsi näpäyttämään oikein kunnolla ökyisäntiä, muistelee kyllä tätä tempausta hymyssä suin vielä kuolinvuoteellaankin... seinäjoen seutuhan on maamme maatalouden ydinaluetta, kannattavuus on huipussaan mitä euroopan alueeseen tulee ja palstalla on vakuuteltu maanviljelijöiden olevan paljon parempia veronmaksajia kuin työläisten mutta niin on kunnilla rahat vähissä että ruotsin maitoon on turvauduttava, ironista eikö totta.

        Välillä on ökyisätä, toisella kertaa kertaa taas kirjoítellaan suomen pienistä tiloista, että yksikkökoko pitäisi suurenttaa että päästäisiin harrastelimaisuudesta.

        Nim,"toiselta maatalous" kirjoittaa "On törmätty myös tilanteeseen, ettei haluta tehdä tulosta. Siitähän koituu vain veronmaksua".
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9437417

        Nim "jovain" kirjoittaa "talonpojan perusprinsiipit: a h n e u s, a h n e u s, a h n e u s"

        Minusta aika vastakkaisia mielipiteitä, ja tuossa oli vain muutama seimerkki.

      • maavaari
        ja.. kirjoitti:

        omaan jalkaan ampumisella ei nyt paljon kannattaisi retostella, monellekohan luettiin lopputili tuon "näpäytyksen" takia..

        MILLÄ DEMARI NÄPÄYTTI ?
        Hevosten pito ja maatalous ovat ihan oma luku. Suomessa tuskin löytyy yhtään
        demaria hevostallin pitäjänä. Kun katselee sitä voitto luetteloa , niin ohjastajina
        on olleet Suomen parhaat , ei niitäkään kaikille riitä , on vain onnistuttu löytämään
        markkinarako , löytyykö suomesta enempää kuin sormista laskien , tokkopa.
        Ja niin olisi vapaassa maataloudessakin , sormissa laskien. Mutta nälkää ei tarvitsisi
        enää sormilla laskea , uskokaa huviksenne.

      • .....
        ja.. kirjoitti:

        omaan jalkaan ampumisella ei nyt paljon kannattaisi retostella, monellekohan luettiin lopputili tuon "näpäytyksen" takia..

        Niin, mitähän mieltä suomen elintarviketyöläisten liitossa ollaan tuollaisesta.

      • vaimon kanssa
        ... kirjoitti:

        Välillä on ökyisätä, toisella kertaa kertaa taas kirjoítellaan suomen pienistä tiloista, että yksikkökoko pitäisi suurenttaa että päästäisiin harrastelimaisuudesta.

        Nim,"toiselta maatalous" kirjoittaa "On törmätty myös tilanteeseen, ettei haluta tehdä tulosta. Siitähän koituu vain veronmaksua".
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9437417

        Nim "jovain" kirjoittaa "talonpojan perusprinsiipit: a h n e u s, a h n e u s, a h n e u s"

        Minusta aika vastakkaisia mielipiteitä, ja tuossa oli vain muutama seimerkki.

        tässä pitäisi tuon ruotsin maidon takia, nyt ei osata päättää. mikä on tuon ruotsin maidon syrjäyttämän suomen maidon kohtalo? voittaako kaikki, kuntayhtymä saa halpaa maitoa, laivayhtiö ja automies rahdista rahaa, hämeenlinnassa pakkaus lisääntyy ja valio voi valmistaa tuosta "ylijäämämaidosta" vaikka juustoa ja myydä sen venäjälle (arskan harmiksi). vai onko tuo tuontimaito pois arla-ingmannin tuottajilta vaikka kovin tuntuvat pitävän valion tappiota hyvänä asiana, joudutaanko tuo "ylijäämämaito" nyt buukata vientitukien avulla ulkomaille ja sairastuuko lapset ripuliin.

      • paljon.
        vaimon kanssa kirjoitti:

        tässä pitäisi tuon ruotsin maidon takia, nyt ei osata päättää. mikä on tuon ruotsin maidon syrjäyttämän suomen maidon kohtalo? voittaako kaikki, kuntayhtymä saa halpaa maitoa, laivayhtiö ja automies rahdista rahaa, hämeenlinnassa pakkaus lisääntyy ja valio voi valmistaa tuosta "ylijäämämaidosta" vaikka juustoa ja myydä sen venäjälle (arskan harmiksi). vai onko tuo tuontimaito pois arla-ingmannin tuottajilta vaikka kovin tuntuvat pitävän valion tappiota hyvänä asiana, joudutaanko tuo "ylijäämämaito" nyt buukata vientitukien avulla ulkomaille ja sairastuuko lapset ripuliin.

        suurempi merkitys on viestillä minkä tuo temppu antaa Suomen tuottajille, todella harkitsematon ja kallis teko Suomelle7

      • eikös se
        paljon. kirjoitti:

        suurempi merkitys on viestillä minkä tuo temppu antaa Suomen tuottajille, todella harkitsematon ja kallis teko Suomelle7

        Anna tuottajille sellaisen viestin että jos haluaa jatkossakin tuottaa niin se pitää pystyä tekemään kilpailukykyiseen hintaan? Eikös se ole ihan hyvä viesti? Ne jotka osaa niin pärjää, tukien varassa tuottavat taas sitten?

        Ja muuten tuosta että aika turhaa kohua. Siis maitohan on viimeinen joka on ollut koko EU-ajan tähän asti tosiasialliselta kilpailulta suojassa. Maakohtaiset kiintiöt ovat pitäneet huolen siitä että ei ole ollut mistä tuoda, todellista kilpailua ei ole päässyt syntymään. Nyt kun kiintiöt vapautettu niin maitokin alkaa olla todellisessa kilpailutilanteessa joka muilla on ollut jo pitkän aikaa. Viljahan on ollut täydessä kilpailussa, samoin liha. Vaikkapa sianlihaa tai broilerinsuikaleita on paljonkin kuntien hankintarenkaissa ostettu ulkomaiseltakin toimittajalta. Onko ollut paljonkin kohua? No ei. Mutta annas olla kun maito niin...

      • maavaari
        eikös se kirjoitti:

        Anna tuottajille sellaisen viestin että jos haluaa jatkossakin tuottaa niin se pitää pystyä tekemään kilpailukykyiseen hintaan? Eikös se ole ihan hyvä viesti? Ne jotka osaa niin pärjää, tukien varassa tuottavat taas sitten?

        Ja muuten tuosta että aika turhaa kohua. Siis maitohan on viimeinen joka on ollut koko EU-ajan tähän asti tosiasialliselta kilpailulta suojassa. Maakohtaiset kiintiöt ovat pitäneet huolen siitä että ei ole ollut mistä tuoda, todellista kilpailua ei ole päässyt syntymään. Nyt kun kiintiöt vapautettu niin maitokin alkaa olla todellisessa kilpailutilanteessa joka muilla on ollut jo pitkän aikaa. Viljahan on ollut täydessä kilpailussa, samoin liha. Vaikkapa sianlihaa tai broilerinsuikaleita on paljonkin kuntien hankintarenkaissa ostettu ulkomaiseltakin toimittajalta. Onko ollut paljonkin kohua? No ei. Mutta annas olla kun maito niin...

        Hämeenlinna --Seinäjoki , älytön homma. Rahti maksaa enempi kuin maito.
        Tämä pitäisi tuoda esimerkiksi älyttömyydestä.
        Sama asia oli taannoin ns. MOM konkurssin taustalla.
        AITO-MAITO teki 100 Ruokavarasto nimisen kaupan kanssa sopimuksen
        maidon toimittamisesta 40 % siitä mitä MOM toimittaa , sitä kuralle menoa
        AITO_MAIDON tuottajat maksoivat pitkään , tilityshinta romahti ja lopuksi
        Valion piti tulla apuun , pudotti vielä Valionkin tilityskyvyn vuosiksi alas.
        Listeriasta tehtiin vain näennäinen syyllinen.

      • on.
        eikös se kirjoitti:

        Anna tuottajille sellaisen viestin että jos haluaa jatkossakin tuottaa niin se pitää pystyä tekemään kilpailukykyiseen hintaan? Eikös se ole ihan hyvä viesti? Ne jotka osaa niin pärjää, tukien varassa tuottavat taas sitten?

        Ja muuten tuosta että aika turhaa kohua. Siis maitohan on viimeinen joka on ollut koko EU-ajan tähän asti tosiasialliselta kilpailulta suojassa. Maakohtaiset kiintiöt ovat pitäneet huolen siitä että ei ole ollut mistä tuoda, todellista kilpailua ei ole päässyt syntymään. Nyt kun kiintiöt vapautettu niin maitokin alkaa olla todellisessa kilpailutilanteessa joka muilla on ollut jo pitkän aikaa. Viljahan on ollut täydessä kilpailussa, samoin liha. Vaikkapa sianlihaa tai broilerinsuikaleita on paljonkin kuntien hankintarenkaissa ostettu ulkomaiseltakin toimittajalta. Onko ollut paljonkin kohua? No ei. Mutta annas olla kun maito niin...

        ollut rajussa turbulenssissa ja hinta pohjissa, juuri tälläisiä tilanteita varten kiintiöjärjestelmä on luotu, suojelemaan kuluttajaa voimakkailta hintavaihteluilta mutta aina ei onnistu. Ainoa mikä tässä maassa on suojattu kilpailulta on työvoima, toivottavasti sen suojelu murenee pian ja kustannustaso saadaan muun maailmantasolle ja voidaan tuottaa niitä elintarvikkeitakin sitten kilpailukykyiseen hintaan..

      • maidon sijoittuminen
        maavaari kirjoitti:

        Hämeenlinna --Seinäjoki , älytön homma. Rahti maksaa enempi kuin maito.
        Tämä pitäisi tuoda esimerkiksi älyttömyydestä.
        Sama asia oli taannoin ns. MOM konkurssin taustalla.
        AITO-MAITO teki 100 Ruokavarasto nimisen kaupan kanssa sopimuksen
        maidon toimittamisesta 40 % siitä mitä MOM toimittaa , sitä kuralle menoa
        AITO_MAIDON tuottajat maksoivat pitkään , tilityshinta romahti ja lopuksi
        Valion piti tulla apuun , pudotti vielä Valionkin tilityskyvyn vuosiksi alas.
        Listeriasta tehtiin vain näennäinen syyllinen.

        Niin, siis jos rahtia ajatellaan? Niin nykyisessä systeemissähän ei ole mitään järkeä. Johan tuon Antti Herlin haastattelussaan totesi että
        "Maataloustuet ovat Herlinin mielestä vääristäneet kotieläintuotannon luontaista sijoittumista Suomessa. Väki on valunut etelään, mutta tuotanto etelästä ja pohjoisesta keskiseen Suomeen. Ongelmallisinta on energian kulutuksen kasvu. Periaatteessa maidontuotannon pitäisi sijoittua lähelle kuluttajaa, kun maidosta on niin suuri osa vettä."

        Nyt jos tuumataan että nykyinen 2,2 miljoonaa litraa tuotetaan niin että ab-alueella jossa asuu noin 3,3 miljoonaa ihmistä niin tuotetaan noin 0,5 miljoonaa litraa. Vastaavasti c-alueella jossa asuu 2 miljoonaa ihmistä niin tuotetaan 1,7 miljoonaa litraa.

        Ja jos rahdeista olet huolissaan. Kun auto lähtee Oulun meijeriltä hakemaan maidot Utsjoelta niin se tekee noin 1.500 kilometrin lenkin ennen kuin maito on meijerissä. Sen sijaan tuontimaito kootaan isoilta Tukholman ympäristön tiloilta, ajetaan suoraan laivaan ja sieltä Hämeenlinnaan. Ruotsin puolella ajoa 100 km, Turku - Hämeenlinna - Seinäjoki 400 km. Ja jos jostain Kiuruvedeltä rahdataan maito Helsinkiin niin heti kättelyssä tulee 500 kilometriä.

        Mutta että noita etäisyyksiä olisi tosiaan syytä miettiä tosissaan?

      • paljonkin?
        on. kirjoitti:

        ollut rajussa turbulenssissa ja hinta pohjissa, juuri tälläisiä tilanteita varten kiintiöjärjestelmä on luotu, suojelemaan kuluttajaa voimakkailta hintavaihteluilta mutta aina ei onnistu. Ainoa mikä tässä maassa on suojattu kilpailulta on työvoima, toivottavasti sen suojelu murenee pian ja kustannustaso saadaan muun maailmantasolle ja voidaan tuottaa niitä elintarvikkeitakin sitten kilpailukykyiseen hintaan..

        Kyllä vilja on se joka on ollut aallonpohjassa. Vielä viime vuonna hinta oli maailmanlaajuisesti huono ja kun meillä perinteisesti on EU-aikana ollut tuo "Itämeri-vähennys" eli 10-20 euroa alle EU-hintojen niin vilja on ollut aika pohjilla. Kaksi hintapiikkivuotta ei tilannetta muuta. Sen sijaan maidon hinta on ollut meillä ko EU-ajan keskimäärin 5-8 c/l muun EUn hintoja korkeammalla joka näkyy ihan selvästi noista

        https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/Artturi/Artturikirjasto/Artturikoulutus/Valion_navettaseminaari_2010/1Brandt_Maitomarkkinakatsaus.pdf

        http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
        http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2009.pdf
        http://www.milkprices.nl/

        tilastoista. Jos siis tosiasiat kiinnostaa?

        Sianlihan hinta noin vertailun on pitkän ajan keskiarvona noin suurin piirtein EU-keskihinnassa, ehkä hiukan sen alle.

      • Jo Vain
        on. kirjoitti:

        ollut rajussa turbulenssissa ja hinta pohjissa, juuri tälläisiä tilanteita varten kiintiöjärjestelmä on luotu, suojelemaan kuluttajaa voimakkailta hintavaihteluilta mutta aina ei onnistu. Ainoa mikä tässä maassa on suojattu kilpailulta on työvoima, toivottavasti sen suojelu murenee pian ja kustannustaso saadaan muun maailmantasolle ja voidaan tuottaa niitä elintarvikkeitakin sitten kilpailukykyiseen hintaan..

        TIKE:n tilaston mukaan maidon tuottajahinta, raskaine tukiaisineen ja
        jälkitileineen on vuodesta 2004 ollut seuraava:

        2004 46,18 snt/l
        2005 43,18 snt/l
        2006 44,39 snt/l
        2007 46,40 snt/l
        2008 52,14 snt/l
        2009 47,43 snt/l


        Ei tuosta nyt oikein 'rajua turbulenssia' hakemallakaan
        voi sanoa löytyvän.

        ---------------

        Naurattaa muuten nuo hallintonotaari, maa- ja metsätalousministeri
        Sirkka-Liisa Anttilan puheet ja pyrkimykset 'lähiruokaan', kun katselee,
        missä maito Suomessa tuotetaan. Suur-Helsingin 'lähimaidon' tuotanto-alue
        sijainnee kilometreillä mitattuna Virossa.

        Kaukana kyseisen ministerin puheet ja toimet ovat reaalimaailmasta
        muutenkin ja kaikilta osin vieläpä. Kykenemätön, näkemyksetön, uskomusten varaan rakentava, naiivi propagandisti.

      • kehityksen kelkasta
        Jo Vain kirjoitti:

        TIKE:n tilaston mukaan maidon tuottajahinta, raskaine tukiaisineen ja
        jälkitileineen on vuodesta 2004 ollut seuraava:

        2004 46,18 snt/l
        2005 43,18 snt/l
        2006 44,39 snt/l
        2007 46,40 snt/l
        2008 52,14 snt/l
        2009 47,43 snt/l


        Ei tuosta nyt oikein 'rajua turbulenssia' hakemallakaan
        voi sanoa löytyvän.

        ---------------

        Naurattaa muuten nuo hallintonotaari, maa- ja metsätalousministeri
        Sirkka-Liisa Anttilan puheet ja pyrkimykset 'lähiruokaan', kun katselee,
        missä maito Suomessa tuotetaan. Suur-Helsingin 'lähimaidon' tuotanto-alue
        sijainnee kilometreillä mitattuna Virossa.

        Kaukana kyseisen ministerin puheet ja toimet ovat reaalimaailmasta
        muutenkin ja kaikilta osin vieläpä. Kykenemätön, näkemyksetön, uskomusten varaan rakentava, naiivi propagandisti.

        luulekko tosissaan että niitä seinäjoen maitoja lähetään erikseen viemään sieltä hämeenlinnasta asiakkaille ja rahti mätkästään laskuun. kyllä siellä on valmiit keskusvarastot ja jakoreitit olemassa, saattaa rahti muodostua jopa edullisemmaksi kun varastojen ja autojen täyttöaste nousee. huvittuunena olen laittanut merkille maakunnassa kierrellessä että massikat, johndeeret, foordit ja fentit ei enää ole oikeen paraatipaikoilla portaan edessä.

      • että.
        Jo Vain kirjoitti:

        TIKE:n tilaston mukaan maidon tuottajahinta, raskaine tukiaisineen ja
        jälkitileineen on vuodesta 2004 ollut seuraava:

        2004 46,18 snt/l
        2005 43,18 snt/l
        2006 44,39 snt/l
        2007 46,40 snt/l
        2008 52,14 snt/l
        2009 47,43 snt/l


        Ei tuosta nyt oikein 'rajua turbulenssia' hakemallakaan
        voi sanoa löytyvän.

        ---------------

        Naurattaa muuten nuo hallintonotaari, maa- ja metsätalousministeri
        Sirkka-Liisa Anttilan puheet ja pyrkimykset 'lähiruokaan', kun katselee,
        missä maito Suomessa tuotetaan. Suur-Helsingin 'lähimaidon' tuotanto-alue
        sijainnee kilometreillä mitattuna Virossa.

        Kaukana kyseisen ministerin puheet ja toimet ovat reaalimaailmasta
        muutenkin ja kaikilta osin vieläpä. Kykenemätön, näkemyksetön, uskomusten varaan rakentava, naiivi propagandisti.

        olemme EU:ssa, se ettei yksi pieni meijeri ole lähtenyt hintaralliin ei maidon hintarallia muuksi muuta ja maidon hinta on viime ajat Suomessa ollut 35 sentin pinnassa joten lopeta tuo jatkuva valehtelu.

      • ei..
        paljonkin? kirjoitti:

        Kyllä vilja on se joka on ollut aallonpohjassa. Vielä viime vuonna hinta oli maailmanlaajuisesti huono ja kun meillä perinteisesti on EU-aikana ollut tuo "Itämeri-vähennys" eli 10-20 euroa alle EU-hintojen niin vilja on ollut aika pohjilla. Kaksi hintapiikkivuotta ei tilannetta muuta. Sen sijaan maidon hinta on ollut meillä ko EU-ajan keskimäärin 5-8 c/l muun EUn hintoja korkeammalla joka näkyy ihan selvästi noista

        https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/Artturi/Artturikirjasto/Artturikoulutus/Valion_navettaseminaari_2010/1Brandt_Maitomarkkinakatsaus.pdf

        http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2008.pdf
        http://www.milkprices.nl/Reports/MPV_REPORT_2009.pdf
        http://www.milkprices.nl/

        tilastoista. Jos siis tosiasiat kiinnostaa?

        Sianlihan hinta noin vertailun on pitkän ajan keskiarvona noin suurin piirtein EU-keskihinnassa, ehkä hiukan sen alle.

        ole jatkuvasti ollut EU:n keskihinnan yläpuolella ja hintaa vertaillessa on myös laatu otettava huomioon.

      • tulee.
        maidon sijoittuminen kirjoitti:

        Niin, siis jos rahtia ajatellaan? Niin nykyisessä systeemissähän ei ole mitään järkeä. Johan tuon Antti Herlin haastattelussaan totesi että
        "Maataloustuet ovat Herlinin mielestä vääristäneet kotieläintuotannon luontaista sijoittumista Suomessa. Väki on valunut etelään, mutta tuotanto etelästä ja pohjoisesta keskiseen Suomeen. Ongelmallisinta on energian kulutuksen kasvu. Periaatteessa maidontuotannon pitäisi sijoittua lähelle kuluttajaa, kun maidosta on niin suuri osa vettä."

        Nyt jos tuumataan että nykyinen 2,2 miljoonaa litraa tuotetaan niin että ab-alueella jossa asuu noin 3,3 miljoonaa ihmistä niin tuotetaan noin 0,5 miljoonaa litraa. Vastaavasti c-alueella jossa asuu 2 miljoonaa ihmistä niin tuotetaan 1,7 miljoonaa litraa.

        Ja jos rahdeista olet huolissaan. Kun auto lähtee Oulun meijeriltä hakemaan maidot Utsjoelta niin se tekee noin 1.500 kilometrin lenkin ennen kuin maito on meijerissä. Sen sijaan tuontimaito kootaan isoilta Tukholman ympäristön tiloilta, ajetaan suoraan laivaan ja sieltä Hämeenlinnaan. Ruotsin puolella ajoa 100 km, Turku - Hämeenlinna - Seinäjoki 400 km. Ja jos jostain Kiuruvedeltä rahdataan maito Helsinkiin niin heti kättelyssä tulee 500 kilometriä.

        Mutta että noita etäisyyksiä olisi tosiaan syytä miettiä tosissaan?

        rahti halvaksi en kyllä tiedä miten kun Suomessa pääosa tuotetusta maidosta kulutetaan miltei näköetäisyydellä meijeristä

      • huomanneet
        että. kirjoitti:

        olemme EU:ssa, se ettei yksi pieni meijeri ole lähtenyt hintaralliin ei maidon hintarallia muuksi muuta ja maidon hinta on viime ajat Suomessa ollut 35 sentin pinnassa joten lopeta tuo jatkuva valehtelu.

        Että tuolta
        http://www.maataloustilastot.fi/maataloustuotteiden-hinnat_fi
        löytyy muiden EU-vertailut mutta ei maidon. Miksiköhän? Muissahan ollaan pääsääntöisesti EU-hinnan alapuolella tai noin keskihinnassa. Mutta maito on joukosta poissa? Herääkö kysymys että miksi, salataanko jotakin?

      • tuon tilaston
        että. kirjoitti:

        olemme EU:ssa, se ettei yksi pieni meijeri ole lähtenyt hintaralliin ei maidon hintarallia muuksi muuta ja maidon hinta on viime ajat Suomessa ollut 35 sentin pinnassa joten lopeta tuo jatkuva valehtelu.

        http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/5

        on jo 40 c/l jäänyt taakse ja käyrä osoittaa yläviistoon eli nousussa ollaan?

      • kiinnostaa ??
        huomanneet kirjoitti:

        Että tuolta
        http://www.maataloustilastot.fi/maataloustuotteiden-hinnat_fi
        löytyy muiden EU-vertailut mutta ei maidon. Miksiköhän? Muissahan ollaan pääsääntöisesti EU-hinnan alapuolella tai noin keskihinnassa. Mutta maito on joukosta poissa? Herääkö kysymys että miksi, salataanko jotakin?

        maidon hinnat löytyy Matildasta sentin sadasosan tarkkuudella joten ei se nyt niin kovin iso salaisuus ole

      • viime.
        tuon tilaston kirjoitti:

        http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/5

        on jo 40 c/l jäänyt taakse ja käyrä osoittaa yläviistoon eli nousussa ollaan?

        ajat on oltu 35 sentin pinnassa nyt nousee kuten Euroopassakin menivät jo hetkeksi ohitsekin

      • nousu on
        tuon tilaston kirjoitti:

        http://www.maataloustilastot.fi/tilasto/5

        on jo 40 c/l jäänyt taakse ja käyrä osoittaa yläviistoon eli nousussa ollaan?

        se mikä ratkaisee. maitotilat ovat kriisissä siitä ei pääse mihinkään vaikka miten pyörittelet taulukoita. étkö tajua että kustannusten noustessa maidon hinnan pysyessä ennallaan tuottaja häviää!!!!!!! jos tuottaja sai euron litrasta ja apulanta maksoi euron kilo ja seuraavana vuonna tuottaja sai edelleen euron litrasta mutta apoulanta maksoikin 1,5 euroa kilo. tiedän mitä saan maidosta mutta tuota euroa käytin vain näiden yksinkertaisten jankkaajien tähden.

      • on.
        kiinnostaa ?? kirjoitti:

        maidon hinnat löytyy Matildasta sentin sadasosan tarkkuudella joten ei se nyt niin kovin iso salaisuus ole

        hyvä asia niin tuottajan kuin kuluttajankin kannalta

      • muilla vaikutus?
        nousu on kirjoitti:

        se mikä ratkaisee. maitotilat ovat kriisissä siitä ei pääse mihinkään vaikka miten pyörittelet taulukoita. étkö tajua että kustannusten noustessa maidon hinnan pysyessä ennallaan tuottaja häviää!!!!!!! jos tuottaja sai euron litrasta ja apulanta maksoi euron kilo ja seuraavana vuonna tuottaja sai edelleen euron litrasta mutta apoulanta maksoikin 1,5 euroa kilo. tiedän mitä saan maidosta mutta tuota euroa käytin vain näiden yksinkertaisten jankkaajien tähden.

        Jaa että maito se on kriisissä? Taannoin viljan hinta tipahti noin 130-140 eurosta luokkaan 70 euroa tonni. Hinnan laskua siis 50%. Samaan aikaan lannoitteet kallistuivat. Mutta maito se on kriisissä?

      • harhaan
        nousu on kirjoitti:

        se mikä ratkaisee. maitotilat ovat kriisissä siitä ei pääse mihinkään vaikka miten pyörittelet taulukoita. étkö tajua että kustannusten noustessa maidon hinnan pysyessä ennallaan tuottaja häviää!!!!!!! jos tuottaja sai euron litrasta ja apulanta maksoi euron kilo ja seuraavana vuonna tuottaja sai edelleen euron litrasta mutta apoulanta maksoikin 1,5 euroa kilo. tiedän mitä saan maidosta mutta tuota euroa käytin vain näiden yksinkertaisten jankkaajien tähden.

        Maatalouden tuottajahinnat (kuvio 5) ovat liikkuneet lähempänä kuluttajahintaindeksin
        keskimääräistä kehitystä, tosin vaihtelua on ollut selvästi
        enemmän. Vuoden 2008 hintataso suhteessa vuoden 2000 hintatasoon on
        vihannesten, eläintuotteiden ja lihan osalta hyvinkin verrannollinen yleiseen
        hintakehitykseen nähden. Viljan hintakehitys on ollut poikkeava: viljan
        reaalihinta laski koko 2000-luvun alkupuoliskon mutta on sen jälkeen
        noussut voimakkaasti. Nimellishinta on lähes kaksinkertaistunut parissa
        vuodessa. Kuviossa 5 esitettyjen tuotteiden paino maatalouden tuottajahintaindeksissä
        on noin 90 prosenttia.

      • provoilija..
        nousu on kirjoitti:

        se mikä ratkaisee. maitotilat ovat kriisissä siitä ei pääse mihinkään vaikka miten pyörittelet taulukoita. étkö tajua että kustannusten noustessa maidon hinnan pysyessä ennallaan tuottaja häviää!!!!!!! jos tuottaja sai euron litrasta ja apulanta maksoi euron kilo ja seuraavana vuonna tuottaja sai edelleen euron litrasta mutta apoulanta maksoikin 1,5 euroa kilo. tiedän mitä saan maidosta mutta tuota euroa käytin vain näiden yksinkertaisten jankkaajien tähden.

        jonka tavoitteena on tuhota maatalous Suomesta, toiminta lähentelee maanpetturuutta, vaikea tietää mikä on hänen motiivinsa ko. toimintaan..

      • löydykään
        kiinnostaa ?? kirjoitti:

        maidon hinnat löytyy Matildasta sentin sadasosan tarkkuudella joten ei se nyt niin kovin iso salaisuus ole

        EU-hintoja. Muilta löytyy EU-vertailuhinnat jotta voidaan verrata millä tasolla ollaan muihin nähden, onko hinta parempi vai (kuten yleensä...) huonompi kuin muissa lähimaissa tai EUssa keskimäärin. Mutta etsippäs Matildasta maidolle ne muiden EU-maiden vertailuhinnat! Löydätkös? Siis ne hinnat jotka muissa EU-maissa siis ovat matalammat kuin tuottajahinta meillä.

      • on..
        harhaan kirjoitti:

        Maatalouden tuottajahinnat (kuvio 5) ovat liikkuneet lähempänä kuluttajahintaindeksin
        keskimääräistä kehitystä, tosin vaihtelua on ollut selvästi
        enemmän. Vuoden 2008 hintataso suhteessa vuoden 2000 hintatasoon on
        vihannesten, eläintuotteiden ja lihan osalta hyvinkin verrannollinen yleiseen
        hintakehitykseen nähden. Viljan hintakehitys on ollut poikkeava: viljan
        reaalihinta laski koko 2000-luvun alkupuoliskon mutta on sen jälkeen
        noussut voimakkaasti. Nimellishinta on lähes kaksinkertaistunut parissa
        vuodessa. Kuviossa 5 esitettyjen tuotteiden paino maatalouden tuottajahintaindeksissä
        on noin 90 prosenttia.

        pysynyt lähes samana koko EU ajan, eli reaalisesti laskenut puoleen..

      • sattuu.
        on.. kirjoitti:

        pysynyt lähes samana koko EU ajan, eli reaalisesti laskenut puoleen..

        mutta asia varmaan selvisi mitä halusin sanoa

      • vaikka tiedät
        muilla vaikutus? kirjoitti:

        Jaa että maito se on kriisissä? Taannoin viljan hinta tipahti noin 130-140 eurosta luokkaan 70 euroa tonni. Hinnan laskua siis 50%. Samaan aikaan lannoitteet kallistuivat. Mutta maito se on kriisissä?

        että viljatiloilla on paremmat mahdollisuudet käyttää hyväksi kesanto ja lhp:t sekä vaihtaa viljeltävää kasvia sekä aikaa sivuansioihin. maitotila on hyvin paljon tuotontosuuntansa vanki, sitä sinäkään et pysty muuttamaan sekä taloudeltaan huomattavasti enempi pääomia sitova vai valehtelenko tässäkin?

      • jos..
        löydykään kirjoitti:

        EU-hintoja. Muilta löytyy EU-vertailuhinnat jotta voidaan verrata millä tasolla ollaan muihin nähden, onko hinta parempi vai (kuten yleensä...) huonompi kuin muissa lähimaissa tai EUssa keskimäärin. Mutta etsippäs Matildasta maidolle ne muiden EU-maiden vertailuhinnat! Löydätkös? Siis ne hinnat jotka muissa EU-maissa siis ovat matalammat kuin tuottajahinta meillä.

        tehokas ja hyvin hoidettu Valio pystyy maksamaan tuottajilleen muutaman sentin yli eurooppalaisen keskiarvon niin eikö se ole hyvä asia, maitotalouden kriisiä se muuksi muuta..

      • Jo Vain
        provoilija.. kirjoitti:

        jonka tavoitteena on tuhota maatalous Suomesta, toiminta lähentelee maanpetturuutta, vaikea tietää mikä on hänen motiivinsa ko. toimintaan..

        MTT:n julkaiseman Taloustohtorin kannattavuusseurannasta voimme nähdä, että
        maitotilan käyttökatteen kehitys:

        - v. 2009 käyttökate 19.900,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 55.200,00 euroa eli oikeasti 75.100,00 euroa
        - v. 2008 käyttökate 22.700,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 52.400,00 euroa eli oikeasti 74.800,00 euroa

        - v. 2004 käyttökate 1.440,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 50.800,00 euroa eli oikeasti 52.240,00 euroa


        Näyttäisi jopa törkeältä valehtelulta puheet 'kustannustason noususta'. Pikemminkin
        tilanne näyttää raskaasti päinvastaiselta. Anttilan 'maitokriisi' -junailut pitäisi
        pistää oikeuskanslerin tutkintaan.

      • mikä kumma
        Jo Vain kirjoitti:

        MTT:n julkaiseman Taloustohtorin kannattavuusseurannasta voimme nähdä, että
        maitotilan käyttökatteen kehitys:

        - v. 2009 käyttökate 19.900,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 55.200,00 euroa eli oikeasti 75.100,00 euroa
        - v. 2008 käyttökate 22.700,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 52.400,00 euroa eli oikeasti 74.800,00 euroa

        - v. 2004 käyttökate 1.440,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 50.800,00 euroa eli oikeasti 52.240,00 euroa


        Näyttäisi jopa törkeältä valehtelulta puheet 'kustannustason noususta'. Pikemminkin
        tilanne näyttää raskaasti päinvastaiselta. Anttilan 'maitokriisi' -junailut pitäisi
        pistää oikeuskanslerin tutkintaan.

        hinku sulla on mustamaalata rehellistä työtä tekevät viljelijät. palkkansa he ovat ansainneet kovalla työllä kuitenkin.

      • Jo Vain
        mikä kumma kirjoitti:

        hinku sulla on mustamaalata rehellistä työtä tekevät viljelijät. palkkansa he ovat ansainneet kovalla työllä kuitenkin.

        Millä tavalla on mustamaalausta, että tuo julkiseen tietoon sen, että
        maataloustuotanto kaikkine eläkkeineen ja lomarahoineen tekee valtion budjetista
        vuosittain yli 3,5 miljardia euroa? Josta vajaa 0,8 miljardia euroa on EU-rahaa.

        Millä tavalla on mustamaalausta oikaista valhe, jossa maidon tuottajahinnan
        valehdeltiin olevan 'rajussa turbulenssissa', kun se viranomaistilaston mukaan
        on ollut lähes stabiili?

        Esitettyäni edellämainitun argumentin, alkoi mutkutus, että 'mutkun mutkun
        kuustannukset ovat nousseet paaljon'.

        Kun sitten kumosin senkin valheen ja MTT:n julkistamaan tietoon tukeutuen
        esitin, että kustannuksethan ovatkin laskeneet, edes surkuhupaisaa vasta-argumenttia
        ei enää löytynyt vaan vastaväittelijä osoitti alhaisuutensa mustamaalausväitteellä
        ja muilla perättömillä puheilla.

        En kuitenkaan valita. Vastaväittäjän sortuminen (omalle tasolleen?) ala-arvoiseen
        räkyttämiseen kun vain vahvistaa viestiä megalomaanisten maataloustukiaisten
        epäoikeudenmukaisuudesta samalla tavoin kuin kontra-basso muhevoittaa musiikkiesitystä.

      • Maausko.
        Jo Vain kirjoitti:

        Millä tavalla on mustamaalausta, että tuo julkiseen tietoon sen, että
        maataloustuotanto kaikkine eläkkeineen ja lomarahoineen tekee valtion budjetista
        vuosittain yli 3,5 miljardia euroa? Josta vajaa 0,8 miljardia euroa on EU-rahaa.

        Millä tavalla on mustamaalausta oikaista valhe, jossa maidon tuottajahinnan
        valehdeltiin olevan 'rajussa turbulenssissa', kun se viranomaistilaston mukaan
        on ollut lähes stabiili?

        Esitettyäni edellämainitun argumentin, alkoi mutkutus, että 'mutkun mutkun
        kuustannukset ovat nousseet paaljon'.

        Kun sitten kumosin senkin valheen ja MTT:n julkistamaan tietoon tukeutuen
        esitin, että kustannuksethan ovatkin laskeneet, edes surkuhupaisaa vasta-argumenttia
        ei enää löytynyt vaan vastaväittelijä osoitti alhaisuutensa mustamaalausväitteellä
        ja muilla perättömillä puheilla.

        En kuitenkaan valita. Vastaväittäjän sortuminen (omalle tasolleen?) ala-arvoiseen
        räkyttämiseen kun vain vahvistaa viestiä megalomaanisten maataloustukiaisten
        epäoikeudenmukaisuudesta samalla tavoin kuin kontra-basso muhevoittaa musiikkiesitystä.

        02.11.2010
        "Maataloustulo laskee tänä vuonna 15 prosenttia, arvioi MTT ennakkolaskelmassaan. Syynä on myyntitulojen pieneneminen viidellä prosentilla viime vuodesta.
        Vuoden 2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaa euroon, kun se viime vuonna ylsi 863 miljoonaan euroon. Maataloustulo, joka mittaa maatalousyrittäjien omalle työlleen ja omalle pääomalleen saamaa korvausta, on pienentynyt nopeasti viime vuosien aikana. Reaalisin hinnoin laskien maataloustulo on vuonna 2010 runsaat 31 prosenttia matalampi kuin vuonna 2007".

        https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/Maataloustuloon%20pudotus%20-%20alam%E4ke%E4%20l%E4hes%20kolmannes%20kolmessa%20vuodessaessa

        Vuoden 2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaan, kun siitä ottaisi pois kansalliset tuet noin miljardin, minun laskelmieni mukaan silloin tulisi miinusta.
        Tuosta kun laskee maataloustuottajan keskimääräisen vuoden ansiotulon, eli 735 miljoonaa jaetaan tuottajien määrällä jää noin 140000€.

      • ennemmin?
        Maausko. kirjoitti:

        02.11.2010
        "Maataloustulo laskee tänä vuonna 15 prosenttia, arvioi MTT ennakkolaskelmassaan. Syynä on myyntitulojen pieneneminen viidellä prosentilla viime vuodesta.
        Vuoden 2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaa euroon, kun se viime vuonna ylsi 863 miljoonaan euroon. Maataloustulo, joka mittaa maatalousyrittäjien omalle työlleen ja omalle pääomalleen saamaa korvausta, on pienentynyt nopeasti viime vuosien aikana. Reaalisin hinnoin laskien maataloustulo on vuonna 2010 runsaat 31 prosenttia matalampi kuin vuonna 2007".

        https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/Maataloustuloon%20pudotus%20-%20alam%E4ke%E4%20l%E4hes%20kolmannes%20kolmessa%20vuodessaessa

        Vuoden 2010 maataloustulo jää noin 735 miljoonaan, kun siitä ottaisi pois kansalliset tuet noin miljardin, minun laskelmieni mukaan silloin tulisi miinusta.
        Tuosta kun laskee maataloustuottajan keskimääräisen vuoden ansiotulon, eli 735 miljoonaa jaetaan tuottajien määrällä jää noin 140000€.

        "eli 735 miljoonaa jaetaan tuottajien määrällä jää noin 140000€"

        Eikös ennemmin 14.000? Tiloja on noin 65.000? Tuottajia noin? Mutta että joku 14.000 per tila.

        Mutta kuten tiedämme niin maatalouden harjoittajat maksavat 1,6 miljardia veroja vuodessa.
        http://keskustelu.suomi24.fi/node/9431921
        Tuosta 735 miljoonasta eurosta siis.

        Mutta maitoko se on se joka on tiukimmilla?
        https://portal.mtt.fi/portal/page/portal/mtt/mtt/ajankohtaista/uutiset/Maataloustuloon%20pudotus%20-%20alam%E4ke%E4%20l%E4hes%20kolmannes%20kolmessa%20vuodessa

      • keskittänyt aktiivi
        Jo Vain kirjoitti:

        Millä tavalla on mustamaalausta, että tuo julkiseen tietoon sen, että
        maataloustuotanto kaikkine eläkkeineen ja lomarahoineen tekee valtion budjetista
        vuosittain yli 3,5 miljardia euroa? Josta vajaa 0,8 miljardia euroa on EU-rahaa.

        Millä tavalla on mustamaalausta oikaista valhe, jossa maidon tuottajahinnan
        valehdeltiin olevan 'rajussa turbulenssissa', kun se viranomaistilaston mukaan
        on ollut lähes stabiili?

        Esitettyäni edellämainitun argumentin, alkoi mutkutus, että 'mutkun mutkun
        kuustannukset ovat nousseet paaljon'.

        Kun sitten kumosin senkin valheen ja MTT:n julkistamaan tietoon tukeutuen
        esitin, että kustannuksethan ovatkin laskeneet, edes surkuhupaisaa vasta-argumenttia
        ei enää löytynyt vaan vastaväittelijä osoitti alhaisuutensa mustamaalausväitteellä
        ja muilla perättömillä puheilla.

        En kuitenkaan valita. Vastaväittäjän sortuminen (omalle tasolleen?) ala-arvoiseen
        räkyttämiseen kun vain vahvistaa viestiä megalomaanisten maataloustukiaisten
        epäoikeudenmukaisuudesta samalla tavoin kuin kontra-basso muhevoittaa musiikkiesitystä.

        tilat yhä isommaksi joten sinällään tuo käyttökate prosenteissa liikevaihtoon lienee lähes ennallaan joten tapasi mukaan kieroilet taas ja esität vain kiusalla tämmöistä herjaa. juuri nämä investoineet tilat ovat vaikeuksissa, usein nuorten ihmisten työpaikkoja joissa vielä mahdolliset asuntolainat päälle joten tekeekö heidän kadehtiminen sinut onnelliseksi. olet kyllä sairaan kieroutunut pilkunviilaja jolla ei ole mnitään käsitystä todellisesta maataloudesta.

      • ja laittaa
        Jo Vain kirjoitti:

        Millä tavalla on mustamaalausta, että tuo julkiseen tietoon sen, että
        maataloustuotanto kaikkine eläkkeineen ja lomarahoineen tekee valtion budjetista
        vuosittain yli 3,5 miljardia euroa? Josta vajaa 0,8 miljardia euroa on EU-rahaa.

        Millä tavalla on mustamaalausta oikaista valhe, jossa maidon tuottajahinnan
        valehdeltiin olevan 'rajussa turbulenssissa', kun se viranomaistilaston mukaan
        on ollut lähes stabiili?

        Esitettyäni edellämainitun argumentin, alkoi mutkutus, että 'mutkun mutkun
        kuustannukset ovat nousseet paaljon'.

        Kun sitten kumosin senkin valheen ja MTT:n julkistamaan tietoon tukeutuen
        esitin, että kustannuksethan ovatkin laskeneet, edes surkuhupaisaa vasta-argumenttia
        ei enää löytynyt vaan vastaväittelijä osoitti alhaisuutensa mustamaalausväitteellä
        ja muilla perättömillä puheilla.

        En kuitenkaan valita. Vastaväittäjän sortuminen (omalle tasolleen?) ala-arvoiseen
        räkyttämiseen kun vain vahvistaa viestiä megalomaanisten maataloustukiaisten
        epäoikeudenmukaisuudesta samalla tavoin kuin kontra-basso muhevoittaa musiikkiesitystä.

        ihan reilusti esimerkkiä mitkä kustannukset ovat laskeneet...

      • maavaari
        ja laittaa kirjoitti:

        ihan reilusti esimerkkiä mitkä kustannukset ovat laskeneet...

        1995 SE OLI 35 SENTTIÄ
        JA
        2010 SE ON 35 SENTTIÄ
        VÄITTELET PALSTALLA IHAN TURHAAN , NUO LUVUT KUULUISI OLLA
        1995 SE OLI 35 SENTTIÄ
        JA NYT KUULUISI OLLA 70 SENTTIÄ , NIIN KUIN PALKATKIN ON NOUSSEET.

      • palkansaaja
        maavaari kirjoitti:

        1995 SE OLI 35 SENTTIÄ
        JA
        2010 SE ON 35 SENTTIÄ
        VÄITTELET PALSTALLA IHAN TURHAAN , NUO LUVUT KUULUISI OLLA
        1995 SE OLI 35 SENTTIÄ
        JA NYT KUULUISI OLLA 70 SENTTIÄ , NIIN KUIN PALKATKIN ON NOUSSEET.

        verrattakoon sitä vuoden 1995 maatilaa johonkin sen aikasen yrityksen liikevaihtoon jota pyörittää vain peruskoulun käynyt yrittäjä. sitten verrataan nykypäivän maataloutta saman verran kasvaneeseen ei innovatiiviseen yritykseen ja tutkitaan liikevaihtoa ja voittoa.

      • ihan--
        Jo Vain kirjoitti:

        MTT:n julkaiseman Taloustohtorin kannattavuusseurannasta voimme nähdä, että
        maitotilan käyttökatteen kehitys:

        - v. 2009 käyttökate 19.900,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 55.200,00 euroa eli oikeasti 75.100,00 euroa
        - v. 2008 käyttökate 22.700,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 52.400,00 euroa eli oikeasti 74.800,00 euroa

        - v. 2004 käyttökate 1.440,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 50.800,00 euroa eli oikeasti 52.240,00 euroa


        Näyttäisi jopa törkeältä valehtelulta puheet 'kustannustason noususta'. Pikemminkin
        tilanne näyttää raskaasti päinvastaiselta. Anttilan 'maitokriisi' -junailut pitäisi
        pistää oikeuskanslerin tutkintaan.

        oikeittenkin yritysten käyttökatteisiin palkkasumma mukaan?

      • ...
        ihan-- kirjoitti:

        oikeittenkin yritysten käyttökatteisiin palkkasumma mukaan?

        Kun täällä on verrattu suomalaisen viljelijän ja esimerkiksi jonkun eteläeurooppalaisen viljelijän kustannustehokkuutta, miksei vertailtaisi vaikka vastaavasti suomalaisen talon ja eteläeurooppalaisen rakentamiskustannuksia.
        Suomessahan voitaisiin jättää lämmitys kokonaan pois ja paljon ohuemmat eristeet seiniin. Myös putket voitaisiin upottaa miltei maanpintaan. Ikkunoihin riittäisi yksinkertainen lasi.
        Mutta kun suomalainen maanviljelijä ei osaa kasvattaa yhtä suurta satoa kuin virkaveli eteläeuroopassa, eikä suomalainen rakentaja saa talosta yhtä lämmintä kuin rakentaja vaikkapa italiassa samoilla materiaaleilla.

      • talonrakentaja nyt
        ... kirjoitti:

        Kun täällä on verrattu suomalaisen viljelijän ja esimerkiksi jonkun eteläeurooppalaisen viljelijän kustannustehokkuutta, miksei vertailtaisi vaikka vastaavasti suomalaisen talon ja eteläeurooppalaisen rakentamiskustannuksia.
        Suomessahan voitaisiin jättää lämmitys kokonaan pois ja paljon ohuemmat eristeet seiniin. Myös putket voitaisiin upottaa miltei maanpintaan. Ikkunoihin riittäisi yksinkertainen lasi.
        Mutta kun suomalainen maanviljelijä ei osaa kasvattaa yhtä suurta satoa kuin virkaveli eteläeuroopassa, eikä suomalainen rakentaja saa talosta yhtä lämmintä kuin rakentaja vaikkapa italiassa samoilla materiaaleilla.

        Pohjoisten olosuhteiden takia kansallista tukea? Kun on paljon vaikemmat rakennushommat kuin Italiassa?

      • ...
        talonrakentaja nyt kirjoitti:

        Pohjoisten olosuhteiden takia kansallista tukea? Kun on paljon vaikemmat rakennushommat kuin Italiassa?

        Rakentajahan ottaa ne rakennusten hinnoissa, eli kuten tuosta edellisessä jutussa kävi ilmi. Maataloustuotteiden hinnat ovat kuitenkin kaikkialla eu,ssa miltei samat. Rakennuttajan ei tarvitse kilpailla italialaisen rakennuttajan kanssa, sieltähän ei tuoda valmiita ohuteristeisiä ilman lämmitystä olevia taloja suomeen, eikä sellaisia edes täällä saisi myydä.
        Jos italialainen rakennusfirma alkaisi rakentaa suomessa taloja täytyy heidän tehdä talot suomen olosuhteisiin, ja tuskimpa ne sitten olisi edes halvempia kuin jos suomalainen rakennusvirma ne rakentaisi.

      • maavaari
        ... kirjoitti:

        Rakentajahan ottaa ne rakennusten hinnoissa, eli kuten tuosta edellisessä jutussa kävi ilmi. Maataloustuotteiden hinnat ovat kuitenkin kaikkialla eu,ssa miltei samat. Rakennuttajan ei tarvitse kilpailla italialaisen rakennuttajan kanssa, sieltähän ei tuoda valmiita ohuteristeisiä ilman lämmitystä olevia taloja suomeen, eikä sellaisia edes täällä saisi myydä.
        Jos italialainen rakennusfirma alkaisi rakentaa suomessa taloja täytyy heidän tehdä talot suomen olosuhteisiin, ja tuskimpa ne sitten olisi edes halvempia kuin jos suomalainen rakennusvirma ne rakentaisi.

        SITÄ ON NYKYVILJELIJÖISTÄ 60 000 KOITTANUT SAADA YHTÄ ISOO SATOA,
        MUTTEI OLE ONNISTUNUT. !!!!

        MAHTAAKO SE VAAN SITTENKIN JOHTUA NOISTA EPÄEDULLISISTA
        OLOSUHTEISTA. ON AINAKIN YRITETTY. EIKÖS SE TUKI JUURI JOHDU
        VAIKEISTA OLOSUHTEISTA.
        Ei taida Jo vain osata sanoa tätäkään , kun ei osannut sanoa
        tuosta rahastakaan mitään. 35 senttiä = 35 senttiä vielä 15 vuoden
        päästäkin , tyhmenpikin sen tietää , muttei JO VAIN.

      • toimii ainakin
        maavaari kirjoitti:

        SITÄ ON NYKYVILJELIJÖISTÄ 60 000 KOITTANUT SAADA YHTÄ ISOO SATOA,
        MUTTEI OLE ONNISTUNUT. !!!!

        MAHTAAKO SE VAAN SITTENKIN JOHTUA NOISTA EPÄEDULLISISTA
        OLOSUHTEISTA. ON AINAKIN YRITETTY. EIKÖS SE TUKI JUURI JOHDU
        VAIKEISTA OLOSUHTEISTA.
        Ei taida Jo vain osata sanoa tätäkään , kun ei osannut sanoa
        tuosta rahastakaan mitään. 35 senttiä = 35 senttiä vielä 15 vuoden
        päästäkin , tyhmenpikin sen tietää , muttei JO VAIN.

        pohjolassa paremmin kuin täällä kootut ja viljelijöiden kanssa kehitetyt....

      • hitsailla kaasun
        toimii ainakin kirjoitti:

        pohjolassa paremmin kuin täällä kootut ja viljelijöiden kanssa kehitetyt....

        kuljetukseen 60 asteen lämpötilassa soveltuvia aluksia ilman tukea vaikkei meillä olekkaan arabian ilmastoa.

      • ...
        hitsailla kaasun kirjoitti:

        kuljetukseen 60 asteen lämpötilassa soveltuvia aluksia ilman tukea vaikkei meillä olekkaan arabian ilmastoa.

        Valtran myyntiosuus myydyistä traktoreista on noin puolet. Eikö jo se todista että suomalainen viljelijä luottaa suomalaisen duunarin valmistamaan traktoriin.
        Eipä täällä kovin paljoa ole enää italialaisia traktoreita kun ei fiat nimellä tehdä, New Hollandin taitavat olla englannissa valmistettuja.
        Lamborsineja ei varmaan kovin montaa suomessa ole.
        Same Deutz-Fahritkin saattavat olla saksalaisia.

      • maavaari
        ... kirjoitti:

        Valtran myyntiosuus myydyistä traktoreista on noin puolet. Eikö jo se todista että suomalainen viljelijä luottaa suomalaisen duunarin valmistamaan traktoriin.
        Eipä täällä kovin paljoa ole enää italialaisia traktoreita kun ei fiat nimellä tehdä, New Hollandin taitavat olla englannissa valmistettuja.
        Lamborsineja ei varmaan kovin montaa suomessa ole.
        Same Deutz-Fahritkin saattavat olla saksalaisia.

        Maajussi hakee Suomesta traktorin , Että väittellesi noista
        suomalaisten jussien traktorikehittelystä ei oikein mene
        perille.

      • MITTA ON TÄYSI
        maavaari kirjoitti:

        Maajussi hakee Suomesta traktorin , Että väittellesi noista
        suomalaisten jussien traktorikehittelystä ei oikein mene
        perille.

        Vaan , kyllä sitä koulupohjaa löytyy , tilaapitää nyt 2 vuotta AMKK
        2 v Maamieskoulua 4 v opistoa revi siittä , lääkäriksikin pääsee
        vähemmällä. Ja kun on siinä mukana ollut , niin on jotain tarttunut
        minuunkin. Mutta et sinä ensimmäinen rääpijä ole , paikallinen
        ojajuuso on kylällä ollut piällysmiäs joka kekkerissä , ja sitten
        joku ehdotti meiltä jatkajaa , niin tokas että , "voishan se siinä
        vähän harjoitella" , oli sanojalla joku apukoulu käytynä.
        Nyt kun jatkajalla on jo 15 vuoden kokemus ja on saanut tilan
        velattomaksi , on kai aika lopettaa , siinä sulle maataloutta,!
        "INNOVATIIVISTÄ MAATALOUTTA"

      • nyt.
        MITTA ON TÄYSI kirjoitti:

        Vaan , kyllä sitä koulupohjaa löytyy , tilaapitää nyt 2 vuotta AMKK
        2 v Maamieskoulua 4 v opistoa revi siittä , lääkäriksikin pääsee
        vähemmällä. Ja kun on siinä mukana ollut , niin on jotain tarttunut
        minuunkin. Mutta et sinä ensimmäinen rääpijä ole , paikallinen
        ojajuuso on kylällä ollut piällysmiäs joka kekkerissä , ja sitten
        joku ehdotti meiltä jatkajaa , niin tokas että , "voishan se siinä
        vähän harjoitella" , oli sanojalla joku apukoulu käytynä.
        Nyt kun jatkajalla on jo 15 vuoden kokemus ja on saanut tilan
        velattomaksi , on kai aika lopettaa , siinä sulle maataloutta,!
        "INNOVATIIVISTÄ MAATALOUTTA"

        enäää potkiko !!!

      • hyvä esimerkki
        nyt. kirjoitti:

        enäää potkiko !!!

        että kyllä ihan kansakoulupohjaltakin pystyy luomaan uran jos vain on rautainen tahto. Hän sanoi eräässä haastettelussa että hänen tuttavansa sanoivat ettei sinusta voi oikein mitään tulla kun et ole käynyt muuta kuin kansakoulua. Toivo siitä sisuuntui ja päätti että hän näyttää vielä noille suunsoittajille. Tuolla linkissä on juttua hänestä.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Sukari

      • kerrankin
        hyvä esimerkki kirjoitti:

        että kyllä ihan kansakoulupohjaltakin pystyy luomaan uran jos vain on rautainen tahto. Hän sanoi eräässä haastettelussa että hänen tuttavansa sanoivat ettei sinusta voi oikein mitään tulla kun et ole käynyt muuta kuin kansakoulua. Toivo siitä sisuuntui ja päätti että hän näyttää vielä noille suunsoittajille. Tuolla linkissä on juttua hänestä.
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Toivo_Sukari

        suoraan, kun JO VAIN tuossa sanoi että maitotila tuottaa palkkaa ja käyttäkatetta noin 75000,e.
        - v. 2009 käyttökate 19.900,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 55.200,00 euroa eli oikeasti 75.100,00 euroa
        - v. 2008 käyttökate 22.700,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 52.400,00 euroa eli oikeasti 74.800,00 euroa

        onko tuo nyt sitten huono palkka, kun ottaa huomioon että kaikki ei yrittäjän omilla rahoilla ostamat työkalut porrasharjasta, akkuporakoneesta, vasarasta, nauloista ja ruuveista, moottorisahoista lähtien on vähennetty tuolla kirjanpidossa verotuksessa. näin pätkätyöläisestä tuo tuntuu kyllä ihan jees korvaukselta. ja miten tuosta 75000e:sta taiotaan noin 25000e;n tappio, se kyllä ihmetyttää. perustelkaa oikein luvuin, ei epämääräisin sanoin.

      • on.
        kerrankin kirjoitti:

        suoraan, kun JO VAIN tuossa sanoi että maitotila tuottaa palkkaa ja käyttäkatetta noin 75000,e.
        - v. 2009 käyttökate 19.900,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 55.200,00 euroa eli oikeasti 75.100,00 euroa
        - v. 2008 käyttökate 22.700,00 euroa, josta oli jo vähennetty palkkavaatimus 52.400,00 euroa eli oikeasti 74.800,00 euroa

        onko tuo nyt sitten huono palkka, kun ottaa huomioon että kaikki ei yrittäjän omilla rahoilla ostamat työkalut porrasharjasta, akkuporakoneesta, vasarasta, nauloista ja ruuveista, moottorisahoista lähtien on vähennetty tuolla kirjanpidossa verotuksessa. näin pätkätyöläisestä tuo tuntuu kyllä ihan jees korvaukselta. ja miten tuosta 75000e:sta taiotaan noin 25000e;n tappio, se kyllä ihmetyttää. perustelkaa oikein luvuin, ei epämääräisin sanoin.

        laskennallinen, maatalous tuottaa tappiota 20-30 tuhatta vuodessa tuotantosuunnasta riippuen.

      • tuottamaan tappiota
        on. kirjoitti:

        laskennallinen, maatalous tuottaa tappiota 20-30 tuhatta vuodessa tuotantosuunnasta riippuen.

        Laskennallisesti? Mm juuri tuolla laskennallisella palkalla (perustuu arvioituihin työtuntehin ja palkkavaatimukseen) ja laskennalliseen oman pääoman korkovaatimukseen. Tuotahan juuri ValtionTaloudenTarkastusvirasto moitti
        http://www.vtv.fi/files/1919/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf
        että
        "Tarkastuksen perusteella näyttää siltä, että MTT:n kannattavuuslaskenta antaa maatilojen kannattavuudesta vertailutietoja pessimistisemmän kuvan. Tämä johtuu laskentamenetelmistä ja epävarmuuksista lähtötiedoissa. Eräät kirjanpitotilat ovat kirjanneet huomattavan suuria työtuntimääriä verrattuna Työtehoseuran määrittämien työnormien mukaiseen työaikaan. EU:n säädösten mukaisesti kirjanpitotilojen omaksi pääomaksi luetaan myös valtion maksamat pääomahyödykkeet, päinvastoin kuin esimerkiksi verotuksessa tehdään. Tällöin myös pääoman korkovaatimus on suurempi, mikä heikentää kertoimella mitattua kannattavuutta."

        Että nyt kysymys kuuluukin että onko myös tuo kannattavuus "laskennallisesti" heikko vai ihan oikeasti heikko.

      • kannattaa lukea
        tuottamaan tappiota kirjoitti:

        Laskennallisesti? Mm juuri tuolla laskennallisella palkalla (perustuu arvioituihin työtuntehin ja palkkavaatimukseen) ja laskennalliseen oman pääoman korkovaatimukseen. Tuotahan juuri ValtionTaloudenTarkastusvirasto moitti
        http://www.vtv.fi/files/1919/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf
        että
        "Tarkastuksen perusteella näyttää siltä, että MTT:n kannattavuuslaskenta antaa maatilojen kannattavuudesta vertailutietoja pessimistisemmän kuvan. Tämä johtuu laskentamenetelmistä ja epävarmuuksista lähtötiedoissa. Eräät kirjanpitotilat ovat kirjanneet huomattavan suuria työtuntimääriä verrattuna Työtehoseuran määrittämien työnormien mukaiseen työaikaan. EU:n säädösten mukaisesti kirjanpitotilojen omaksi pääomaksi luetaan myös valtion maksamat pääomahyödykkeet, päinvastoin kuin esimerkiksi verotuksessa tehdään. Tällöin myös pääoman korkovaatimus on suurempi, mikä heikentää kertoimella mitattua kannattavuutta."

        Että nyt kysymys kuuluukin että onko myös tuo kannattavuus "laskennallisesti" heikko vai ihan oikeasti heikko.

        Ihan toi koko kertomus eikä vain laittamaani lainausta. On asiaa.

      • kuntaamme..
      • tuota tappiota
        kuntaamme.. kirjoitti:

        vastine ko. raporttiin..

        http://www.mtt.fi/wwwdoc/kommenttejaVTV.pdf

        eihän mikään yritys pysy pystyssä jos vuosikausia jauhaa tappiota. tiedämme varmasti kaikki miten tiukilla olisi työläisen talous jos hän saisi 6 euroa tuntipalkkaa, jokainen voi tajuta että sillä ei asuntoa maksettaisi, lapsia ruokittaisi ja uusia henkilöauyoja ostettaisi mutta maataloissa näyttää onnistuvan. 100000 euron heitto maatilan tuotossa viljelijöiden puheiden ja taulukoiden mukaan. uskoo ken tahtoo mutta ei kannata suuttua jos vähän naureksitaan ja ammatin arvostus on alamaissa.

      • miten lienee?
        tuota tappiota kirjoitti:

        eihän mikään yritys pysy pystyssä jos vuosikausia jauhaa tappiota. tiedämme varmasti kaikki miten tiukilla olisi työläisen talous jos hän saisi 6 euroa tuntipalkkaa, jokainen voi tajuta että sillä ei asuntoa maksettaisi, lapsia ruokittaisi ja uusia henkilöauyoja ostettaisi mutta maataloissa näyttää onnistuvan. 100000 euron heitto maatilan tuotossa viljelijöiden puheiden ja taulukoiden mukaan. uskoo ken tahtoo mutta ei kannata suuttua jos vähän naureksitaan ja ammatin arvostus on alamaissa.

        "eihän mikään yritys pysy pystyssä jos vuosikausia jauhaa tappiota. "

        Tuossakin ValtionTaloudenTarkastusviraston raportissa
        http://www.vtv.fi/files/1919/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf
        sitä ihmetellään että

        "Julkaistujen kannattavuuslukujen mukaan maatalous on ollut huonosti
        kannattavaa toimintaa jo useiden vuosikymmenien ajan. Kannattavuuslaskennassa asetetuista palkka- ja tuottovaatimuksista on 2000-luvulla saavutettu keskimäärin noin puolet. Maatalouden tuotantopanosten kysyntä ei ole kuitenkaan vähentynyt
        toiminnan huonosta kannattavuudesta johtuen. Maatalouden tuotantopanokset ovat 2000-luvulla kallistuneet yleistä inflaatiota nopeammin, mutta hintojen nousu ei ole juuri näkynyt panoskäytön volyymissä. Toteutunut markkinakehitys vaikuttaakin hyvin ristiriitaiselta virallisen kannattavuuslaskennan tuloksiin nähden.
        Tarkastuksessa arvioitiin virallisen maatalouden kannattavuuslaskennan
        lähtötietojen luotettavuutta ja laskentaoletusten tarkoituksenmukaisuutta. Tavoitteena oli muodostaa käsitys siitä, kuinka hyvin laskenta kuvaa maatilojen todellista kannattavuutta yritystason näkökulmasta tarkasteltuna. Tarkastusasetelman ongelmana on kuitenkin se, ettei ole olemassa luotettavaa
        vertailutietoa siitä, mikä on maatalouden todellinen kannattavuus.
        Tarkastuksessa onkin jouduttu käyttämään vertailutietoja, jotka eivät ole alun perin tähän tarkoitukseen kerättyjä ja joihin sisältyy enemmän tai vähemmän valikoitumisharhaa."

      • tuntipalkalla..
        miten lienee? kirjoitti:

        "eihän mikään yritys pysy pystyssä jos vuosikausia jauhaa tappiota. "

        Tuossakin ValtionTaloudenTarkastusviraston raportissa
        http://www.vtv.fi/files/1919/1992009_Maatalouden_kannattavuuden_laskenta_netti_1_.pdf
        sitä ihmetellään että

        "Julkaistujen kannattavuuslukujen mukaan maatalous on ollut huonosti
        kannattavaa toimintaa jo useiden vuosikymmenien ajan. Kannattavuuslaskennassa asetetuista palkka- ja tuottovaatimuksista on 2000-luvulla saavutettu keskimäärin noin puolet. Maatalouden tuotantopanosten kysyntä ei ole kuitenkaan vähentynyt
        toiminnan huonosta kannattavuudesta johtuen. Maatalouden tuotantopanokset ovat 2000-luvulla kallistuneet yleistä inflaatiota nopeammin, mutta hintojen nousu ei ole juuri näkynyt panoskäytön volyymissä. Toteutunut markkinakehitys vaikuttaakin hyvin ristiriitaiselta virallisen kannattavuuslaskennan tuloksiin nähden.
        Tarkastuksessa arvioitiin virallisen maatalouden kannattavuuslaskennan
        lähtötietojen luotettavuutta ja laskentaoletusten tarkoituksenmukaisuutta. Tavoitteena oli muodostaa käsitys siitä, kuinka hyvin laskenta kuvaa maatilojen todellista kannattavuutta yritystason näkökulmasta tarkasteltuna. Tarkastusasetelman ongelmana on kuitenkin se, ettei ole olemassa luotettavaa
        vertailutietoa siitä, mikä on maatalouden todellinen kannattavuus.
        Tarkastuksessa onkin jouduttu käyttämään vertailutietoja, jotka eivät ole alun perin tähän tarkoitukseen kerättyjä ja joihin sisältyy enemmän tai vähemmän valikoitumisharhaa."

        kovin leveää elämää elä, maatiloilla ei seisota tumput suorana vaan hankitaan tuloja joka mahdollisesta paikasta, niinpä perinteisestä maataloudesta tulee enää vain kolmannes tuloista ja esim. veronmaksussa ohitettu palkkapuoli..

      • vielävaan
        on. kirjoitti:

        laskennallinen, maatalous tuottaa tappiota 20-30 tuhatta vuodessa tuotantosuunnasta riippuen.

        lisää, uskotko itse entä rahoittaja jos on tarve?

      • nyt noin
        vielävaan kirjoitti:

        lisää, uskotko itse entä rahoittaja jos on tarve?

        menee,kun jokuaika sitten oli 4€/h.Sanoohan sen tyhmän järkikin ettei niitä maatalouskoneita ja autoja ostella nuilla tuloilla joka vuosi .

      • ...
        nyt noin kirjoitti:

        menee,kun jokuaika sitten oli 4€/h.Sanoohan sen tyhmän järkikin ettei niitä maatalouskoneita ja autoja ostella nuilla tuloilla joka vuosi .

        No ei niitä noilla tuloilla ostetakaan, tuohan on se mitä koneiden ostamisen jälkeen jää, etkö sitä käsittänyt.
        Maatilan tuloista vähennetään menot, eli juuri nuo koneet, autot on kyllä harvemmin vähennyskelpoisia, mutta ei tavallinen keskiverto viljelijä kyllä millään mersulla ajakaan.

      • kuuluu sitten
        ... kirjoitti:

        No ei niitä noilla tuloilla ostetakaan, tuohan on se mitä koneiden ostamisen jälkeen jää, etkö sitä käsittänyt.
        Maatilan tuloista vähennetään menot, eli juuri nuo koneet, autot on kyllä harvemmin vähennyskelpoisia, mutta ei tavallinen keskiverto viljelijä kyllä millään mersulla ajakaan.

        kaikki mitä' vain rautakaupasta saa, henkilöauton öljyistä lähtien.... mitkä palkanmaksaja maksaa ja heittää kuitin roskiin jos ei ole takuunalainen ostos.... 6 euroo tunnissa...

      • ...
        kuuluu sitten kirjoitti:

        kaikki mitä' vain rautakaupasta saa, henkilöauton öljyistä lähtien.... mitkä palkanmaksaja maksaa ja heittää kuitin roskiin jos ei ole takuunalainen ostos.... 6 euroo tunnissa...

        "Maataloudenharjoittajan vähennyskelpoisia menoja ovat lähtökohtaisesti kaikki maatalouden tulon hankkimisesta ja säilyttämisestä johtuneet menot. Menon kohdistuessa sekä maatalouteen että muuhun tulonhankintaan, se kirjataan pääasiallisen käytön mukaan, minkä jälkeen tulolähteissä tehdään tarvittavat oikaisukirjaukset.

        Maatalouden puhdasta tuloa lisäävät maatalouden korjauserät, kuten yksityistalouden ja mahdollisesti elinkeinotoiminnan osuudet sähkö-, puhelin- ja vakuutusmaksukuluista, ilmoitetaan yhtenä summana verolomakkeen 2 kohdassa I.2. Näiden maataloudessa vähennyskelvottomien menojen eritellyt osuudet tulee selvittää ainoastaan muistiinpanoissa, ei verolomakkeella".

        http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/veroilmoitusohjeet/maataloudenharjoittaja/

      • tämöinen
        ... kirjoitti:

        "Maataloudenharjoittajan vähennyskelpoisia menoja ovat lähtökohtaisesti kaikki maatalouden tulon hankkimisesta ja säilyttämisestä johtuneet menot. Menon kohdistuessa sekä maatalouteen että muuhun tulonhankintaan, se kirjataan pääasiallisen käytön mukaan, minkä jälkeen tulolähteissä tehdään tarvittavat oikaisukirjaukset.

        Maatalouden puhdasta tuloa lisäävät maatalouden korjauserät, kuten yksityistalouden ja mahdollisesti elinkeinotoiminnan osuudet sähkö-, puhelin- ja vakuutusmaksukuluista, ilmoitetaan yhtenä summana verolomakkeen 2 kohdassa I.2. Näiden maataloudessa vähennyskelvottomien menojen eritellyt osuudet tulee selvittää ainoastaan muistiinpanoissa, ei verolomakkeella".

        http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/veroilmoitusohjeet/maataloudenharjoittaja/

        tällä kertaa kotimaisen kananmunan tarina.

      • palkansaajan euro?
      • tuota suoraa
      • Maausko
        tuota suoraa kirjoitti:

        vähennysiukeutta, ei minusta ole reilua että esimerkiksi kaivinkone menee maatilan verotuksessa läpi ilman tilan ulkopuolista työntekoa rahaa vastaan.

        Kuka ostaa kaivinkoneen ellei sillä ole töitä. Minulla itselläni on vanha, aikoinaan 12000€ maksanut kaivinkone. Ei se nyt paljon maksanut kun verrattaan uusien hintaan mutta ei sillä enää kyllä urakoidakaan, mutta on sillä tilallani käyttöä: ojien tekoa ja perkausta, suursäkkien nostoa, teiden korjausta, ja monenlaista muuta. Jos se vielä vaikka kymmenen vuotta kestäisi on se minulla ollut silloin 17 vuotta, eli tekee 750 vuotta kohti.
        Pitkäksikö aikaa saisin palkattua tuolla summalla urakoitsijan, en varmaan kahdeksikaan päiväksi. Vuodessa käytän kuitenkin vanhaa kaivuriani pari kolme viikkoa.

      • Agriculture.
        Maausko kirjoitti:

        Kuka ostaa kaivinkoneen ellei sillä ole töitä. Minulla itselläni on vanha, aikoinaan 12000€ maksanut kaivinkone. Ei se nyt paljon maksanut kun verrattaan uusien hintaan mutta ei sillä enää kyllä urakoidakaan, mutta on sillä tilallani käyttöä: ojien tekoa ja perkausta, suursäkkien nostoa, teiden korjausta, ja monenlaista muuta. Jos se vielä vaikka kymmenen vuotta kestäisi on se minulla ollut silloin 17 vuotta, eli tekee 750 vuotta kohti.
        Pitkäksikö aikaa saisin palkattua tuolla summalla urakoitsijan, en varmaan kahdeksikaan päiväksi. Vuodessa käytän kuitenkin vanhaa kaivuriani pari kolme viikkoa.

        Verovähennys on tässä yhdeydessä väärä nimitys, oikea on maatalouden vähennyskelpoiset menot, tai poistot tässä tapauksessa.
        Eihän sitä kaivurin hintaa veroista vähennetä vaan tuloista, ja kyseessä on poisto joka tarkoittaa että kaivurin hinnasta saa vähentää tuloista 25% vuodessa ja taas seuraavana vuonna tuosta menojäännöksestä.

        Tuollainen poisto-oikeuden rajoitus pitäisi kyllä määrätä kaikille yrittäjille.
        kuka sitten olisi niin suuri asiantuntija että pystyisi ratkaisemaan kuinka paljon mitäkin konetta yrityksissä ja maataloudessa käytetään.
        Minusta ulkopuolisen on mahdoton arvioida tuollaista asiaa.

      • taas kerran yritetää
        Maausko kirjoitti:

        Kuka ostaa kaivinkoneen ellei sillä ole töitä. Minulla itselläni on vanha, aikoinaan 12000€ maksanut kaivinkone. Ei se nyt paljon maksanut kun verrattaan uusien hintaan mutta ei sillä enää kyllä urakoidakaan, mutta on sillä tilallani käyttöä: ojien tekoa ja perkausta, suursäkkien nostoa, teiden korjausta, ja monenlaista muuta. Jos se vielä vaikka kymmenen vuotta kestäisi on se minulla ollut silloin 17 vuotta, eli tekee 750 vuotta kohti.
        Pitkäksikö aikaa saisin palkattua tuolla summalla urakoitsijan, en varmaan kahdeksikaan päiväksi. Vuodessa käytän kuitenkin vanhaa kaivuriani pari kolme viikkoa.

        tilan tuottoa laskiessa osataan esittää kyllä korkovaateet sijoitetulle pääomalle mutta kaivinkoneen hinta on vain "vuodessa" sen ja sen verran, mihinkäs unohtu se palkkavaade kaivinkonekuskille, vara-osat, polttoaineet, voiteluaineet, remonttia tuon ikäisessä koneessa väistämättä on, vakuutukset....

      • käytännön työtä
        taas kerran yritetää kirjoitti:

        tilan tuottoa laskiessa osataan esittää kyllä korkovaateet sijoitetulle pääomalle mutta kaivinkoneen hinta on vain "vuodessa" sen ja sen verran, mihinkäs unohtu se palkkavaade kaivinkonekuskille, vara-osat, polttoaineet, voiteluaineet, remonttia tuon ikäisessä koneessa väistämättä on, vakuutukset....

        ajatteleppas kun perkkaan vaikka pajukoituneita ojia joiden pohjasta nousevaa maata ei viitsi peltoon laittaa. se siis täytyy ojaa pois. jos minulla ei olisi kaivinkonetta, kaivinkoneurakoitsija odottaisi toimettomana sen aikaa kun kärryä käydään kippaamassa ja työ sitoisi kaksi henkilöä. eikös ole maalaisjärki vain kustannustehokasta, ei ihme että ne lumihommatkin valuu m aalaisille...

      • viljelijälle..
        taas kerran yritetää kirjoitti:

        tilan tuottoa laskiessa osataan esittää kyllä korkovaateet sijoitetulle pääomalle mutta kaivinkoneen hinta on vain "vuodessa" sen ja sen verran, mihinkäs unohtu se palkkavaade kaivinkonekuskille, vara-osat, polttoaineet, voiteluaineet, remonttia tuon ikäisessä koneessa väistämättä on, vakuutukset....

        joten väittely on turhaa, jos ko. koneelle onnistuu jotain tuloa hankimaan niin kaikesta menee vero raskaimman mukaan..

      • Maausko
        taas kerran yritetää kirjoitti:

        tilan tuottoa laskiessa osataan esittää kyllä korkovaateet sijoitetulle pääomalle mutta kaivinkoneen hinta on vain "vuodessa" sen ja sen verran, mihinkäs unohtu se palkkavaade kaivinkonekuskille, vara-osat, polttoaineet, voiteluaineet, remonttia tuon ikäisessä koneessa väistämättä on, vakuutukset....

        Mitä minä palkkavaateista, itsehän siinä olen kuskina, eli olen oman palkkani maksaja.
        Muutaman kympin liikennevakuutus siinä on, ei muuta.
        Mootttoripolttoöjyä se kuluttaa noin 12 litraa tunti, eli euroissa siinä 8€.
        Kun itse tekee huollot ei siinä mene kuin osiin.
        Arvelisin että tuntihinnaksi muodostuu 15€.
        Minähän kirjoitinkin että ei siitä enää urakkakoneeksi ole mutta tuolla kahden- kolmen viikon vuosittaisella käytöllä on kyllä kestänyt hyvin.
        Sitä paitsi esimerkiksi suursäkkien nostoon kun tarvitsisi palkata kaivinkone koko päiväksi vaikka säkkien nosto täyttövaunuun kestää muutaman minuutin kerrallaan, muutaman kerran päivässä.
        Ilman vanhaa kaivinkonetta pitäisi ostaa 25000€ maksava etukuormain traktoriin että saisin suursäkin tyhjennettyä täyttövaunuun.
        Kaivinkoneella minulle on paljon enemmän käyttöä mitä olisi etukuormaajalla.

      • ole rikollista
        Maausko kirjoitti:

        Mitä minä palkkavaateista, itsehän siinä olen kuskina, eli olen oman palkkani maksaja.
        Muutaman kympin liikennevakuutus siinä on, ei muuta.
        Mootttoripolttoöjyä se kuluttaa noin 12 litraa tunti, eli euroissa siinä 8€.
        Kun itse tekee huollot ei siinä mene kuin osiin.
        Arvelisin että tuntihinnaksi muodostuu 15€.
        Minähän kirjoitinkin että ei siitä enää urakkakoneeksi ole mutta tuolla kahden- kolmen viikon vuosittaisella käytöllä on kyllä kestänyt hyvin.
        Sitä paitsi esimerkiksi suursäkkien nostoon kun tarvitsisi palkata kaivinkone koko päiväksi vaikka säkkien nosto täyttövaunuun kestää muutaman minuutin kerrallaan, muutaman kerran päivässä.
        Ilman vanhaa kaivinkonetta pitäisi ostaa 25000€ maksava etukuormain traktoriin että saisin suursäkin tyhjennettyä täyttövaunuun.
        Kaivinkoneella minulle on paljon enemmän käyttöä mitä olisi etukuormaajalla.

        nostotehtäviin. rakennustyömailla se on ehdottomasti kielletty. tiedän tapauksen jossa isäntä pudotti kylvökoneen kun nosti sitä kärryn lavalle. vakuutus ei korvannut kait vaurioita.

      • ...
        ole rikollista kirjoitti:

        nostotehtäviin. rakennustyömailla se on ehdottomasti kielletty. tiedän tapauksen jossa isäntä pudotti kylvökoneen kun nosti sitä kärryn lavalle. vakuutus ei korvannut kait vaurioita.

        No millä se suursäkki sitten nostetaan turvallisemmin. Ei siinä itse silloin alla ole kun sen nostaa täyttövaunun päälle.
        Silloin kun säkin pohjan puhkaisee on säkki jo täyttövaunun päällä melko lähellä pohjaa tai kärryillä jo olevia lannoitteita. Puhkaisemin tapahtuu pitkävartisella vesurin tapaisella työkalulla. Ei siinä itse missään vaiheessa olla alla.
        Millä muuten työmailla tapahtuu betoniputkien ja kaivonrenkaiden lasku.
        Itse olen ainakin nähnyt että ne lasketaan kaivinkoneella, onko siihen edes omaa työ välinettään.

      • jos.
        ole rikollista kirjoitti:

        nostotehtäviin. rakennustyömailla se on ehdottomasti kielletty. tiedän tapauksen jossa isäntä pudotti kylvökoneen kun nosti sitä kärryn lavalle. vakuutus ei korvannut kait vaurioita.

        omat vehkeensä hajoittaa, työmaalla nyt yleensä hajoitetaan toisten laitteita

      • ...
        jos. kirjoitti:

        omat vehkeensä hajoittaa, työmaalla nyt yleensä hajoitetaan toisten laitteita

        "eikös kaivinkoneen käyttö ole rikollista7.11.2010 12:37
        nostotehtäviin. rakennustyömailla se on ehdottomasti kielletty"

        VNp 274/94 37 § 3 mom
        Käytettäessä kaivinkonetta tai kaivuria viemäriputken tai muun elementin asentamiseen kaivuutyön yhteydessä on erityisesti huolehdittava siitä, ettei vaarallisissa paikoissa ole henkilöitä ja että laite on varustettu luotettavalla nostokoukulla".
        http://212.149.67.212/03ohjeita/C700tyoturva/rajaytys.html

        Eli ei tuokaan väittämä että kaivinkoneella ei saisi tehdä nostotöitä pidä paikkansa. Taas joku Arskalex,in lakipykälä.

      • tiedä mitä teet
        ... kirjoitti:

        "eikös kaivinkoneen käyttö ole rikollista7.11.2010 12:37
        nostotehtäviin. rakennustyömailla se on ehdottomasti kielletty"

        VNp 274/94 37 § 3 mom
        Käytettäessä kaivinkonetta tai kaivuria viemäriputken tai muun elementin asentamiseen kaivuutyön yhteydessä on erityisesti huolehdittava siitä, ettei vaarallisissa paikoissa ole henkilöitä ja että laite on varustettu luotettavalla nostokoukulla".
        http://212.149.67.212/03ohjeita/C700tyoturva/rajaytys.html

        Eli ei tuokaan väittämä että kaivinkoneella ei saisi tehdä nostotöitä pidä paikkansa. Taas joku Arskalex,in lakipykälä.

        kaivinkoneita on tuonut maahjan jobbarit ja viljelijät joilla ei välttämättä ole kovinkaan kummoinen tieto kaivinkoneista, niiden käytöstä ja tekniikasta. varmista asiantuntevalta urakoitsijalta tai valtuutesta hydrauliikka-alan liikkeestä että kone täyttää nostotöihin vaadittavat määräykset. myös nostoihin käytettävistä ketjuista ja liinoista täytyy löytyä lujuuskilpi. http://www.konekauppiaat.fi/ohjeita_ost-kaytt.php

      • Maausko
        tiedä mitä teet kirjoitti:

        kaivinkoneita on tuonut maahjan jobbarit ja viljelijät joilla ei välttämättä ole kovinkaan kummoinen tieto kaivinkoneista, niiden käytöstä ja tekniikasta. varmista asiantuntevalta urakoitsijalta tai valtuutesta hydrauliikka-alan liikkeestä että kone täyttää nostotöihin vaadittavat määräykset. myös nostoihin käytettävistä ketjuista ja liinoista täytyy löytyä lujuuskilpi. http://www.konekauppiaat.fi/ohjeita_ost-kaytt.php

        Minulla on suomalainen Lännen kaivinkone. Asiat kunnossa.

      • sinä nyt
        tiedä mitä teet kirjoitti:

        kaivinkoneita on tuonut maahjan jobbarit ja viljelijät joilla ei välttämättä ole kovinkaan kummoinen tieto kaivinkoneista, niiden käytöstä ja tekniikasta. varmista asiantuntevalta urakoitsijalta tai valtuutesta hydrauliikka-alan liikkeestä että kone täyttää nostotöihin vaadittavat määräykset. myös nostoihin käytettävistä ketjuista ja liinoista täytyy löytyä lujuuskilpi. http://www.konekauppiaat.fi/ohjeita_ost-kaytt.php

        ce vai ec merkinnästä euroopassa ollessa, vai mitä niissä sitte on vitullaan, onko se ettei saa olla oma aloitteinen itselleen konetta hakien, hä?

      • oikeasti olla
        sinä nyt kirjoitti:

        ce vai ec merkinnästä euroopassa ollessa, vai mitä niissä sitte on vitullaan, onko se ettei saa olla oma aloitteinen itselleen konetta hakien, hä?

        tarkkana noiden nostovälineiden suhteen. onko esimerkiksi maatilakuormaimissa (puutavaranostureissa) asianmukaiset letkunrikkoventtiilit. maatiloilla tapahtuu tunnetusti paljon vahinkoja tehtyä työtuntia kohden ja se tulee kalliiksi kaikille vakuutusmaksua maksaville.

      • MUITAKIN TAPOJA ON
        oikeasti olla kirjoitti:

        tarkkana noiden nostovälineiden suhteen. onko esimerkiksi maatilakuormaimissa (puutavaranostureissa) asianmukaiset letkunrikkoventtiilit. maatiloilla tapahtuu tunnetusti paljon vahinkoja tehtyä työtuntia kohden ja se tulee kalliiksi kaikille vakuutusmaksua maksaville.

        vaikka käyttäisi kaivinkonetta , kannattaa hoitaa homma.
        Mieluummin vielä automaattisesti pohjan reijittävä malli.
        suht koht halpa , kun paljon nostelee , et oo itse alla lainkaan.

    • -

      -

    • -

      -

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää

      jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole
      Maailman menoa
      20
      2252

    2. Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä

      ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi
      Maailman menoa
      78
      2206

    3. Belfastissa käynnissä kunnon persuilu

      Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä
      Maailman menoa
      42
      2081

    4. Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen

      Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma
      Maailman menoa
      55
      1458

    5. Mitä kirjainta haluaisit

      Ra kastella mahdottomasti?
      Ikävä
      74
      1376

    6. Kaunein nimi

      Mikä on mielestäsi kaunein miehen ja naisen nimi? Haluaisitko itse olla joku toisen niminen?
      Ikävä
      65
      908

    7. Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?

      Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?
      Ikävä
      46
      903

    8. Farmi-Amski ja Jucci Hellström - Sydämiä satelee - Onko tässä jotain enemmän?

      Amskidamski Anne-Mari Tarkkio ja Jucci Hellström olivat samaan aikaan Farmi Suomi -realityssä. Nyt somessa on nähty mat
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      791

    9. Arvaa sattuuko se

      Että teen töitä siihen että unohdan sinut. Mitä muutakaan voin
      Ikävä
      52
      763

    10. Rakastan sinua hiljaisuudessa

      Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi
      Rakkaus ja rakastaminen
      34
      760
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt