http://www.uusisuomi.fi/raha/87539-parkkisakkofirmalle-suuri-voitto
Ei muuta kuin maksamaan sakkoja siis! Mites muuten korot ja perintäkulut?
96 Vastausta
4 403 Lukukertaa
Voih perkkeles
nyt mä menin konkkaan eli kunnon konkurssiin. Mulla on yli 100 virhemaksua ja taitaa nyt mennä toi kirpputorilta 20 eurolla ostettu polkypyöräkin takavarikkoon.BALL3
mä sain ton pysäköintivirhemaksun. en maksanu ajallaan. sit tuli korotettu maksu. mitä olisi käyny jos olisin jättänyt maksamatta? olisiko mennyt kuitenkin ulosottoon ja pahimmassa tapauksessa mennyt luottotiedot? nyt vähä pännii et maksoin jos ei kerran olisi tarvinnut :Djos neei olis saanu perittyä
maksua ulosotossa niin sitten olis mennyt luottotiedot.Käytännössä olisit saanu laskun ulosotosta. Jos jättäisit sen maksamatta niin vouti tutkis sun rahatilanteen et onko sulla varaa maksaa laskua. Jo "maksuvaraa" on, lasku ulosmitataan, jos ei eili käytännössä oot työtön, etkä sovi maksusta ulosoton kanssa, tulee luottotietomerkintä.
Merkintä ei todellakaan tule
Minulla on joskus ollut parkkisakko aiheettomasti perinnässä yli vuoden eikä siitä mitään merkintää mihinkään luottotietoihin tullut. Miksi olisi tullut vain sen takia, että kaupunki hakee perinnän kautta jotain?Aina on maksettava.
Aina tarvii maksaa.joo
eihän se maksu tule kuskille vaan autolle !alkaa uudestaan
Perustuslakien vastainen sakottaminen alkaa uudelleen heti, kun joku valittaa saamastaan parkkisakosta, minkä perijä on yksityinen parkkifirma.Näin siinä tulee käymään. Toivottavasti silloin päättäjinä on muu, kuin ruotsalainen taho.
Vääryys
Jo vääryys vallan sai ! Suurin oikeus on myös suurin vääryys.Tervetuloa, ParkCom!
Oikein tämä meni.Jos ParkComin toiminta perustui laittomuuteen, todella syyllinen olisi ollut valtion rekisteriviranomainen, joka antoi toimiluvan laittomaan toimin´taan pohjautuvalle yritykselle.
Eli pelastusreiteille ja lasten hiekkalaatikoille pysäköivät vaviskoot! Kohta olisinkin ottanut oikeuden omiin käsiini niiden suhteen meidän pihalla. Ennen meillä oli ParkComin varoituskyltti pihallamme, mutta kun se vietiin pois, meno villiityi täysin.
Höpö höpö
Parkcomit sun muut ei välitä sun pihallas tapahtuvista pysäköinneisä hevon...Pysäköinikiekon unohtamisesta ne tilin tekee, varmaa saalista aina.
Kuvaamaan
Kuvataan sakottajat ja yleiseen levitykseen!!!! Nekin kuvaavat meidän automme joten vastaisku!!!hei hyvä ajatus !
kuvaaminen yleisellä paikalla on sallittua EI MUUTA ,KUN KUVAMAAN JA LEVITYKSEEN !!niistä tulee julkiksia,mutta tuskin suosittuja. ! suomeen tulee näköjään villin lännen malliin suur
tilallisten omat lait.
Boikotoin
yrityksiä jotka ovat päästäneet Park Comin valvomaan. On niitä yrityksä joissa ei kyseinen firma toimi.oikein
pysy vaan poissa niin meille muille riittää parkkipaikkoja. Ja mikä se nyt niin vaikeaa on noudattaa pysäköinti sääntöja, oli ne sitten kunnan tai yksityisen. Parkkisakot ja valvontamaksut vähintään 100:n ekeen niin alkaa pellet oppimaan säännöt.Näin on , ei spedet muuten
...opi. Spedet vaan maksumiehiksi, näin on.Ei siinä Parcomia
Jokainen kiinteistön omistaja tai taloyhtiö voi hoitaa valvonnan itsekin. Kerrostalokyttääjät kunniaan. Perinnän voi sitten ostaa ulkoakin.Ei!
Saako firmat käydä nyt karhuamaan sakkoja joita on tässä välillä antanut? Lappeenrannan poliisi oli ohjeistanut pyyhkimään sakoilla vaikka takapuolensa, joten ei ole niitä tullut maksettua.Mummo pulassa/ -ko?
Pitääkö maksaa yli 6 kk sitten annettuja sakkoja vai onko päätös voimassa vasta tulevissa lapuissa?koko ketju
http://www.kko.fi/50187.htm kaksi oli vastaa, kolme parkkifirman puolella.siinä
näyte siitä korruptiosta suomessa. jos pysäköi väärin ei sakon maksaminen ole ongelma, vaan se että rahat menee joillekin koijareille. "oikeuden" päätöksen mukaan pahimassa tapauksessa voi joutua maksamaan useammalle eri firmalle ja vielä kunnallisellekin samasta virheestä. korkein oikeus mukamas voi pyhä p.LAITON MUUTTUU LAILLISEKSI...=?
Näin ovat tuomarit epävarmoja teoistaan. Eikö tuo ollut jo selvä päätös, että toiminta ei ollut laillista!! Kyllä lain kunnioitukseni laski tuossa vatkaimessa, jossa selvästä tehdään "känninen".!Oikeus
Mihin sitä Korkeinta Oikeutta sitten tarvittaisiin jos se olisi aina vain alempien tuomiosituinten päätösten kumileimasin ?? Laki on, niinkuin sitä luetaan ja KKO ratkaisee ovatko alemmat tuomioistuimet lukeneet oikein. Nyt ei olleet!ei tainnut
Lukea lakia oikein. toki jokainen sitä lukee omaksi hyväkseen....ONNITTELUT...
Aivan oikea ratkaisu.Yksityisyys suojattu eläköööööön.
Hyvä parkkipomot eek ja muut.
Ihan oikein
...päätetty. En oikein ymmärrä, miksi ihmiset ruikuttaa tästäkin ? On sitten kyse viivästyskoroista, maksamattomista laskuista etc. niin aina on jollain pulputettavaa. Hoitakoon ihmiset asiansa paremmin niin ei tarvitse ottaa näistäkään asioista paiseita.hänellä on liisinki auto ja ilmainen parkkiruutu
Hädästä tämä keskiluokka nauttii heillä kaikki on ilmaista auto, parkkipaikka sekä vielä ruutu kotona, tämä luokka ajaa kolarit , parkkipaikoilla sekä kolhut parkkihalleissa ja kaikim jää selvittämättä on omatunto sen verta turha elin heillä.Omistaja ei vastuussa
Tuossa on uutisointi väärässä.KKO:n päätöksessä ei aseteta omistajaa/haltijaa vastuuseen näistä maksuista vaan
kuljettaja.
Päätöksessä on tosin todettu että TÄSSÄ TAPAUKSESSA omistaja/haltija on ollut
kuljettaja, joka sopimuksen on tehnyt, perusteina:
-- Toistuvat maksut samasta paikasta, jopa itse tekemiensä kiistämisten jälkeen.
-- ei ole "muistanut", kuka kuljettaja on,
-- Myöntänyt aktiivisesti osallistuneensa nettikeskusteluihin, joissa on kehoitettu
kiistämään olleensa kuljettaja.
Just Niin!
"KKO:n päätöksessä ei aseteta omistajaa/haltijaa vastuuseen näistä maksuista vaankuljettaja"
Nimenomaan KULJETTAJA lukee sen sopimusplakaatin ja sitoutuu siihen, mikäli sellaista on edes vielä ollut silloin kun pysäköinti on tapahtunut. Paljon 'sakkoja' voidaan vielä kiistää täysin perusteettomina. Ei kannata nuolaista liian hätäiseen =D
Itselläni ei ole edes ajokorttia, saanko nyt myös kortitta ajosta sakot, koska jokou oli pysäköinyt autoni väärin. En enää jaksa muistaa kenellä auto on ko. aikana ollut!
Ja Nimenomaan!
Parkcom voitti siis yksittäistapauksen! Esimerkiksi autoparkki Nordenilla ei ole ollut minkäänlaisia kylttejä siitä, että mihin kuljettaja sitoutuu pysäköidessään auton sille osoitetulle alueelle. Tuo 'sopimus' oli keskeisin osa Korkeimman Oikeuden päätöstä tehtäessä. Tuomareista kaksi äänesti 'sopimuksen' pätevyyttä vastaan.Hyvä juttu!
Sakot niille, jotka eivät osaa pysäköidä. Ihan sama, kuka laputtaa/sakottaa. Ei niitten liikennemerkkien lukeminen niin vaikeaa voi olla.Ulkoistus ja yksityistäminen
Toiminnan on tarkoitus tuottaa voittoa.Sen vuoksi terveydenhoitoakin yksityistetään.
Tehokkuus, eli tuotteen hinta ei niin merkitse, kuin siitä saatava kate.
Pysäköintivalvontakin tulee olemaan hyvä sijoituskohde.
Aivan kuten katsastukselle kävi.
Nopeuksien valvontaa on siirtymässä kunnille.
Luonnollisena kehityksenä on myöhemmin tuotannon yksityistäminen.
Tolppapoliisitkin voisi hoidella joku puolalaisliikemies.
Yritys ei valita resurssipulaa, kuten julkinen sektori.
Voitolla kasvatetaan toimintaa ja etsitään uusia markkinoita.
Heiluta MERKKII LATTIALLE
SITTEN VAIN LASIIN NELÄKYMMENTÄ HUKKEE JOHAN KANNATTAA RYÖSTELYN KALTAINEN TOIMINTA ,MINÄ TULEN AINA KUVAAMAAN SAKKO PAIKAN SEKÄ ONKO AUTOA HEILUTETTU ETTÄ MERKKI ON TIPPUNUT LASISTA, PYYDÄN LISÄKSI TODITAJAN PAIKALLE, NÄILLE PARC COMIN AUTOILLE VOI TEHDÄ SAMAN ETTÄ VÄHÄN KALIKOITA RATTAISIIN,kappas
pelleTosi ikävää
Nyt joutuu premium-pullistelijatkin vastuuseen virheellisistä pysäköinneistään, purskahtaa vielä kermaperseet itkuun.Oikeuden
Yksi myöntää, toinen kieltää, seuraava taas myöntää, seuraava kieltää........jne. jne.Miksi ei jo alun perinkin heitetä kruunaa ja klaavaa?
Olisi paljon tehokkaampaa ja nopeampaa, eikä tulisi ylimääräisiä kulujakaan oikeutta etsittäessä ja jaettaessa!
Mitä
käyttämäsi termi "kermaperse" tarkoittaa ja miten se liittyy nyt käynnissä olevaan keskusteluun yksityisestä pysäköinninvalvonnasta?Hyvä Homma
siitä vaan maksamaan, torspot ! :)Tästäkään asiasta
on turha huutaa kurkku suorana. Kun pysäköi auton laillisseen paikkaan, ei tule kuittia ikkunaan.Tulee olen nähnyt
Nyt on vallalla että autoa heilutetaan että merkki putoaa lattialle ja sitten neljäkymmentä hukkee maksu laisiin,Miten
niin ei tule. Eihän näitä valvo kukaan. Itse ainakin sain lapun (aiheettoman) vaikka olin pysäköinyt oikein. Ei sitä oikasitua saa, heiltähän jää muuten rahat saamatta.Mediapeli
Kaksi asiaa vaikutti:- tämä julkisuudessa vellonut keskustelu asiasta, esim. netissä pääsääntöisesti yksityistä pysäköintivalvontaa vastustava linja
- yhdessä em. kanssa korkeimman oikeuden käsittämättömät päätökset eli ilmeinen epävarmuus päätöksenteossa
... ja tähän on tultu. Kaikki voidaan siis yksityistää...
Milloinkohan kadut ja tiet yksityistetään? Milloin jalankulku ja pyöräily maksullistetaan? Milloin bussiin nouseminen tai siitä poistuminen taksoitetaan? Tai muuta vastaavaa?
Myyn autoni pois ja siirryn polkupyöräilyyn jahka nämä lumet sulavat.
miten perustan
Mitä vaaditaan että voi perustaa sakotusfirman ? Noin helpolla tulevaa rahaa tuskin voivastustaa .
Tee se
!! Saattaa esittämälläsi tavalla kohta olla pyöräilykin kallista,,,,Kuka muistaa?
Miten se menikään se vanha virsi, joka on sensuroitu pois uudemmista virsikirjoista? Se joka alkaa "Jo vääryys wallan saapi..."Mafiahan meitä hallitsee uskollisten ja innokkaitten pikku apureittensa kanssa.
Syykin löytyy kun hakee hakusanalla salakirja.
hyvä
Etpähän saa parkkisakkoja, eikä tarvii kitistäVilliksi menee!
Tämän pohjalta voinee sitten kukin ruveta sitouttamaan ketä tahansa mihin tahansa omalla maallaan vain laittamalla kyltin, jossa lukee " tekemällä sitä tai tätä hyväksyt ehdot, tai maksat valvontamaksun."KKO:n päätöksessä on kyllä jotain hämärää...
Olis kiva tietää
paljonko KKO:n tuomareille maksettiin, jotta päätös oli myönteinen park.com:lle...villi pysäköinti
Ihan oikea tuomio. Muutenhan kuka tahansa vois tulla ja tukki jokaisen omakotitalon ja kesällä kesämökin pihamaat ihan miten tahtoo, eikä omistajalla ole mitään mahdollisuutta häätää niitä pois.Ei poliisi ehdi joka paikkaan kun kaiken maailman torspot jätää niitä peltilootiaan ovenpieliin ja tukkii muiden jalankulkuväylät ja joskus jopa rahalla ostetut parkkipaikat. Jos ei oo rahaa maksaa pysäköinnistä, jätä auto ostamatta ja kävele...
Sitten teitä itteänne vi.... kun oma asunto palaa ja joskun ruostekottero tukkii palokunnan tien..
Teko poliisit pahimpia
Oikeasti nämä ajaa itse ylinopeutta ja ruutu on firman ja auto sekä bensat, kiukutella ja uhkaila pitää huonompi osaisille jotka asuu kallissa vuokra asunnoissa , näillä pikkupoliseilla on kaupungin asunto ja halpa sen verta hyvin heitä temppudemarit on hyysännyt, nyt tuli kosto.Amerikan malliin
Heipä hei. Että sakotus ulkoistetaan myös.Tälläpäivämäärällä sitten vältetään firmoja, jotka mainostaa pihallaan sakkolaputusta. On ainoa tapa äänestää jaloillaan.
Samoin perustetaan laatikkoyriyksä, liikenne tarkkailuun, edistetään yksityistä yritteliäisyyttä.
On meillä oikeislaitos, totta tosiaan. Vai onkohan oikeisto laitos???
Kannattaa tästä lähin katsella tarkkaan mihin kauppakeskukseen ja minkä kyltin ohi ajaa =D Voi ruoka ostokset tulla kalliiksi.....
turhaa vaahtoamista
Pysäköikää oikein, niin ei tarvitse täällä itkeä virhemaksuja.HALOSEN PULJU...
.. tuo korkein oikeus, kun Halonen nimitti korkeimmanoikeuden johtoon YSTÄVÄNSÄ Pauline Koskelon, vaikka A-STUDION MUKAAN Hakijoiden joukossa oli huomattasvasti pätevimpiäkin... Valitukset siis presidentin kansliaan !!! Halonen myös sanoi, että LILLIUKSEN OPTIOTKIN on ihan oikein eikä niitä pidä mennä kohtuullistamaan, kun Jouko Skinnari ja Mauri Pekkarinen yrittivät puuttua niihin. JA SAMA pulju jätti väärin perustein maahan muuttaneen naisen tuet perimättä !!!Oletko idiootti?
Pysäköikää oikein? Tämähän perustuu siihen, että jokainen pysäköinti maksaa... Se ei ole oikein! Ymmärrän täysin jos parkkikiekkoa ei käytä tai pysäköi väärin, mutta sitä en käsitä että esimerkiksi lääkärissä jos käy niin parkki maksaa... Tämä tulee varmasti yleistymään myös kauppakeskuksiin yms... Loistava rahastuskeino ja paljon mahdollisuksia laajentaa liiketoimintaa!!!Suksikaa hevettiin
KKO:n pässinpäät taas vauhdissa. Ne idiootit ei ymmärrä juridiikasta hevon paskaa.Seuraavaksi KKO
laillistaa tietysti mafian ja suojeluverot. Kiitos oikein kovasti, elämästä irtautuneet pölkkypäät.Rohkeasti korruptioo
Ainakin yhdelle mitta on jo täyttynyt.Katso videoita!
http://www.youtube.com/user/wwwoikeusturvainfo#p/a/f/0/lDFRgP23heQ
Periaatteessa oikein...
KKO:n päätös on sopimuslakiin vedoten oikea päätös. "Väärin"pysäköinyt on rikkonut pysäköintiin oikeuttavaa sopimusta - ei kiekkoa tai yliajan.. Mutta KKO:n päätös on perustuslain mukaan väärin, mikäli annetaan pysäköintivirhemaksu, siihen pysäköinninvalvonta yrityksillä ei ole lain mukaista oikeutta.Summa summarum - yksityinen pysäköinnin valvonta tekee tuloaan suomeen, mikä ON HYVÄ asia, sillä ne kusipäät, jotka pysäköivät minne haluavat pitää saada kuriin. Idioottiautoilijoille aivan oikein, itsehän olette tätä haluneet. Vielä kun saatais noi rengaslukot, niin lappuliisoille kuin parkkipaavoille....
Kyse ei olekkaan
siitä, että miten pysäköidään, vaan minne. Jos sellaisella paikalla on ollut aina vapaa pysäköinti, eräänä aamuna kone park compin maksullinen kone. Tiettävästi kolikoita ei ole ollut mukana jota kone vaatii.Kun käy rikkomassa rahaa että saa koneeseen, on jo sinäaikana lappu ikkunassa. Puhelimeen ei vastata, että voin selittää asian!
Uusi uljas maailma
Karkein oikeus teki sen taas...ja osoitti täydellisen juridisen kyvyttömyytensä ja osaamattomuutensa.Päätöksessä oikeus on tehnyt kaksi rohkeaa linjanvetoa, jotka mullistavat suomalaisen oikeusjärjestelmän perusteet:
1) Kuka tahansa saa käyttää julkista valtaa - enää vallan käytön perusteista ja rajoituksista ei tarvita tylsää lakitekstiä.
Tämän päätöksen myötä kaikki kansalaiset voivat vapaasti toimia poliiseina. Se on hyväksyttävää. Saa sakottaa naapuria tai käyttää voimakeinoja ja rusikoida naapuria tarvittaessa. Se on nyt sallittua. Jos tulee jotain riitaa naapurin kanssa, otat esiin sopimuksen.
Tämän myötä kuka tahansa voi myös alkaa toimia esimerkiksi korkeimpana oikeusasteena. Tuomioiden laatuhan ei voi kyllä enää nykyisestä huonontua mitenkään. Tässä kohtaa riittää ilmoitus siitä, että toimit Suomen korkeimpana oikeusasteena ja Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen mukaan julkisen vallan käyttö voi nykyään perustua yksityisiin ja yksipuolisiin sopimuksiin - rasittavaa kapulakielistä lainsäädäntöä ei enää tarvita.
2) Kuka tahansa voi velvoittaa kenet tahansa mielensä mukaiseen ja itse laatimaansa sopimukseen - rasittavaa ja työlästä toisen osapuolen sitoutumisilmaisua ei uusiin sopimuksiin enää tarvita.
Jos moukaroituasi naapurin vihreän kirjavaksi em. sallitun uuden yksityisen julkisen vallan käytön nojalla, naapuri valittaa toimenpiteistäsi: ei hätää. Tässä tilanteessa otat esille sopimuksen, jonka mukaan naapuri on sitoutunut kirjoittamaasi sopimukseen, jonka mukaan naapuri onkin orjasi ja hänelle saa tehdä mitä tahansa; sadistinen kohtelu on sopimuksen mukaan sallittua. Kävelemällä rappukäytävässä, hän on hiljaisesti hyväksynyt kaapissasi olevat sopimusehdot - näinhän sopimuksessasi selvästi lukee. Voit huoletta tyhjentää saman sopimuksen perusteella myös naapurisi pankkitilin: tämähän on mainittu sopimuksessasi.
Ei muuta kuin kaduille kansalaiset ja rahaa tekemään. Nyt itse laatimillasi sopimuksilla voit tehdä nopeasti miljoonia ja napata rahat pois tyhmiltä kansalaisilta, jotka ovatkin sitoutuneet sopimuksiisi ihan huomaamatta.
Itse lähden nyt perimään sopimuskylttini kanssa 80 euron valvontamaksua kaikilta Narikkatorilla käveleviltä sopimusalamaisiltani. Hoipertelusta tai harha-askelien ottamisesta perin 40 euron lisämaksun - valvonta on vaativampaa, kun joku ei kävele suoraan.
Muuta Pohjois-Koreaan
jos täällä on noin vaikeeta.Taloyhtiöt
voisivat täst edes laittaa kyltin portinpileen. Pysäköinti sallittu ainoastaan asukkaille. Pysäköidessä pihaan, hyväksyt pysäköinti ehdot, että jos et ole talon asukas, as.oy veloittaa 100euron tarkastusmaksun.Itse ainakin
tuon hallituksen kokoukseen ehdotuksen et pysäköintiä voi valvoajoku talon opiskeljoista ja näin tienata opiskelurahaa.Tyhmäähän se tänjälkeen on antaa kyseiset rahat jollekkin yritykselle joka ei anna mitään vastapalvelua.
ps. ei enää yksityistä pysäköintivalvonta yritystä meidän yhtiöön.
Kehotankin muita taloyhtiöitä käyttämään lainsuomaa tilaisuutta hyväksi ja keräämään rahat taloyhtiölle, eli opiskelijan 20 ekee ja taloyhtiön 20 ekee.
Ja lisää mahdollisuuksia
Nyt voisi tehdä sitten niin, että kun astun EB-on-siististi-cool-bussiin niin sanon kuskille, että matkustaessani teidän yhtiönne pikavuorobussilla teidän yhtiö tekee kuljetussopimuksen minun yhtiöni kanssa, jossa tapauksessa minä edustan yksin tätä yhtiötä. Kuljetussopimus synnyttää minun yhtiössäni toisen sopimuksen, joka velvoittaa tämän toisen sopimuksen perusteella bussifirman maksamaan minun yhtiölle saman suuruisen suorituksen kuin jos maksaisin yksityishenkilönä valitulla bussilla tehdyn matkalipun verran.Samalla tavoin voisi menetellä postissa... ai niin Itellassa, että Itella maksaisi yhtiölleni lähettämästäni joulukortista postimaksun verran.
Tai marketissa ruokaostoksilla... nämä monopolikauppaketjut maksaisivat yhtiölleni elintarvikeostoksista niiden hinnan verran takaisin. Lidlkin olisi todella todella todella halpa, ilman Güntheriäkin.
Loistavaa! Ymmärtääkseni tällä tavoin voitaisiin tehdä kansantalouden kirjanpitoa, jonka mukaisesti lama katoaisi sekunnissa Suomenmaasta!
Todistustaakka säilyy ParkComilla - älä maksa
ParkCom on imoittanut, ettei tarvitse maksaa kuin pääoma. Ei siis korkoja tai perintäkuluja.Mutta ei tarvitse maksaa muutenkaan. KKO ei ottanut kantaa toiseen suureen kiistakysymykseen, todistustaakkaan. Suomessa käänteinen todistustaakka on vain viranomaisilla erikseen säädetyissä asioissa, siis automaattisessa nopeusvalvonnassa. Toisin sanoen on ParkComin ja vain sen asia osoittaa, kuka on ajanut.
Haluaisinpa nähdä miten se käy.
Äläs siinä nikottele
Autot on valokuvattu, kun ovat olleet väärin pysäköityinä, siinä on riittävästi todistusta. Sakot on maksettava, viimeistä euroa myöten. Että älä pullikoi vastaan. Niin että höpö housuissas.niin mutta
kuljettaja ei ja yksityisen ihmisen kuvaaminen julkiseen tarkoitukseen on kielletty.Valokuvataanko sakottajat
Minun nautoani on kolhittu parkkihallissa , on pieni epäilys että autoa heilutettiin että merkki putoaa ja sakko lappu parc comilta lasiin, kuka tutki nämä rikokset.just
lappu tulee autolle eikä kuskilleVoinko...
...sakottamaan omalle maalleni luvattomasti pysäköityjen autojen kuljettajia yksityishenkilönä kunhan laitan vaan tontin joka nurkalle pysäköintiehdot ja hinnat,vai täytyykö sitä varten perustaa firma,entä voinko itse määrätä pysäköintivirhemaksun suuruuden??Näin on
Sitähän tuo päätös juuri tarkoittaa.SUOMEN MAFFIA
Tämä yksityinen parc com sakottaa aivan mielivaltaisesti jopa vuokrattuihin halleihin on hallu tämä paska kusettsamaan köyhää autoilijaa, kuka isännöisijän mulkku on keksinut että maksanut kin saa sakon jos merkki ei ole pysynyt tuulilasissa vaan on lattialla, nämä venäläisiä maksun perijöitä muistuttavat hyypiöt saa jo kuset housuun onko ne heilutelleet autoa ja saaneet merkin tippumaan lattialle joten saa sakon lasiin ,niinhän se menee, olet kuin jäteyhtiössä joka on särkenyt sata yhtiön jäteastiaa, ensin haukutaan asiakas ja sitten potkaistaan ohi mennen lommo kylkeen, kun on maksun oikaisusta mentävä kaikki oikeus asteet jos nämä öykkärit tulee myyn auton ja ajan moottori pyörällä sitä ne ei pysty sakottamaan vaikka pidänkin sitä infa truudussa kun muut ruudut on täynnä virmojen huolto autoja .Moottori pyärää nämä pandidosit ei voi sakottaa eikä kiristää ulos otoilla, Korkein oikeus täytyy lopettaa päätökset on rikkaan luokan edun ajoa.Korkein rikosten suosija
Tälläiset päätökset vie pohjan koko oikeuslaitokselta,kuinka lakia on muka muutettu että yksityinen voi sakottaa vaikka maksetussa parkkihallissa muovilappu jossa ei ole milla sen kojelautaan kiinnittää eli se on aina auton jalka tilassa, kuinka monta virmaa nyt perustetaan heti huomenna maistraattiin lupaa hakemaan ja sakotus kaavakkeita tilaamaan ja pari valko venäläistä sekä kaikki pandidosit olis töitä, nyt alkoi rikastuminen herranen aika ja lahjusten jako parkki hallien hoitajille ja isännnöisijälle selvää rahaa, ollaan nyt kovia maksajia on hyvin paljon tyhansia.Loistavaa
Nythän voi kaupatkin alkaa itse sakottamaan näpistelijöitä, kunhan muistavat laittaa ilmoituksen sisäänkäynnin luo ja kuvaavat nauhalle teon! Säästyy poliisin kutsumisen vaiva ja saa lisää rahaa kassaan.Tämän laitan oveeni
Arvoisa TV-maksun tarkastaja/uskonnollista lähetystyötä tekevä/muu kaupustelija.16.3.2010 päätöksen
KKO:2010:23
Sopimus - Sopimuksen syntyminen - Sopimuksen sitovuus
mukaisesti, soittamalla tämän asunnon ovikelloa tai muuten pyrkimällä asuntoon sisälle sitoudutte maksamaan 300 euron ovenavausmaksun.
laita ihmeessä
jos omistat asunnon ja sinulla on oikeus tehdä sopimus ovesi käytöstä( siis jos omistat sen )hehhheh lykkyä tykö vaan hahhaa
niinpä
ei ne peri korkoja vaan ainoastaan 40,-lappu tulee pian luukusta :)
Oikein
Ei kenenkään maksulliselle tontille voi jättää autoa "manneparkkiin" ilman seuraamuksia. Parkcomilla on reilu peli. Sikailijat sakotetaan ja hätistetään karvanoppinen muualle. Maksaville asiakkaille on lisää tilaa ja parkkiruutuja.Tilaa maksaville, näin on.
Ihan totta. Näin sen kuuluukin mennä.Kansalaisille mahdollisuus vaikuttaa
Mitä, jos kanslaiset saisivat päättää:http://yksikinidea.fi
Voisivat suomen päättäjät käydä vilkaisemassa
Hemmetti, piti trollata mutta tostahan tuli oikeesti aika hyvä ehdotus, lukuunottamatta tota "aseistetut" kohtaa.
sijoittaneet tähän bisnekseen ja tuotot karkaavat suorinta tietä veroparatiiseihin jossa isot pojat nauttivat olostaan eikä suomen valtiolle jää mitään. Mielummin maksaisin jos sattuisin saamaan maksun
kunnalliselle pysäköintifirmalle koska tulot jäisivät kuitenkun loppupeleissä meidän kaikkien hyödyksi.
Vastustakaa sakkoa aina
Kaikkia yksityisten parkkisakkoja jakelevien firmojen sakkoja kannattaa vastustaa. Parkkifirmoilla on vastuu todistaa kuka autolla on ajanut. Eli aina kannattaa kistää parkkeeranneensa auton ja kiistää tietävänsä kuka on autoa käyttänyt. Kun vastustettuja sakkoja kertyy tarpeeksi, bisnes kusee kun maksut viipyy. Ilmeisesti vastustamiset käsitellään käräjäoikuedessa joten ratkaisuissa menee aikaa. Eiköhän firmat mene nurin kun sakonvastustamisia tulee tarpeeksi.Lue
OM:n lakiesitys ja mietintö. Ei parkkifirman tarvii mitään todistella.Haluisinpa muuten nähdä jannun, joka heiluttaa autoa niin, että asiallisesti ikkunalle laitettu "merkki, lippu, lappu, tai kiekko" putoo lattialle. Voi jösses näillä palstoilla roikkuu typerää sakkia.
Maksakaa vaan kiltisti laskut mitä ootte saanut ja pitäkää päänne kiinni, vai ootteko vielä j.....uta niin metsäläisiä ja matkalla puusta alas, että kuvittelette, ettei mikään koske teitä ja saatte/ voitte tehdä mitä huvittaa ilman seuraamuksia????
Liisalle
Liisa stadista ei kannata ihan kaikkea maksaa mukisematta. Ajattelin myös vihjata ettei sun tartte kaikkia lehtiäkään tilata mitä sulle puhelimessa kaupitellaan. Ehkä sun kannattais mennä suolle keräämään marjoja mieluummin kun kirjotella täällä.PVML:n mukaan pysäköintivirhemaksun suorittamisesta on auton ja moottoripyörän osalta vastuussa kuljettajan ohella ajoneuvon omistaja ja pysyvä haltija. Sääntelyllä on haluttu helpottaa näyttövaikeuksia, joten valvojan ei tarvitse ryhtyä selvittämään, kuka ajoneuvoa kuljetti, vaan maksu voidaan määrätä ajoneuvon rekisterinumeron perustella selvitetylle omistajalle tai pysyvälle haltijalle.
Yksityisessä pysäköinninvalvonnan osalta tilanne on toinen, sillä siinä sopimukseen vetoavan osapuolen eli pysäköinninvalvontayhtiön on näytettävä toteen sopimuksen syntyminen ja väitetty ehtojen rikkominen. Väärin pysäköidyn ajoneuvonomistaja ei ole yhtiön sopimuskumppani, jollei hän ole samalla myös kuljettanut autoa. Jos siis yhtiö haluaa periä valvontamaksun ajoneuvon omistajalta tai pysyvältä haltijalta, sen on näytettävä, että omistaja tai haltija myös kuljetti autoa ja pysäköi sen valvotulle alueelle.
ruuvatkaa kilvet irti
jos ette halua parkkisakkoja, ruuvatkaa kilvet irti tai käyttäkää magneettikilpiä! hywee vappua!Hölmö Liisa
Tajutkaa nyt jo, että teidän pitää miettiä millainen tilanne on kunkin itsensä kohdalla. Eli jos olet yhden kerran jossain väärin pysäköinyt, ei kannata maksaa. Et ole edes velvollinen reagoimaan vaatimuksiin. Neuvoisin vain yksinkertaisesti ilmoittamaan, ettet ole toiminut kuljettajana etkä tiedä kuka auton on ysäköinyt. Et ole velvollinen antamaan mitään luetteloita mahdollisista epäillyistä. Voit toki antaa esim.15 nimen luettelon parhaista kavereistasi, joille olet autoasi lainaillut silloin tällöin. Tuskinpa yrityksellä on resursseja lähte tutkimaan, kukakohan heistä mahdollisesti on auton pysäköinyt.Korkeimman oikeuden ennakkoratkaisun jälkeen ParkCom:in toimitusjohtaja Tom Ek totesi YLE:n haastattelussa: ”pysäköintimaksujen perinnässä on nyt saatu ennakkopäätös aikaan, ja tämän jälkeen pelisäännöt ovat selvät”. KKO:n ratkaisu kuitenkin selvensi pelisäännöt ainoastaan sopimuksen syntymisen sekä perinnän laillisuuden osalta. Ratkaisu ei sitä vastoin poistanut todistustaakkasäännösten luomaa ongelmaa tapauksissa, joissa auton omistaja kiistää toimineensa kuljettajana.
ParkCom:in tapauksessa vastaajana ollut Sami oli vedonnut siihen, ettei ollut toiminut ajoneuvon kuljettana. Sami väitti myös ettei hän muistanut kuka hänen autoaan olisi tuolloin ajanut. Kaikki oikeusasteet pitivät väitettä epäuskottavana siitä syystä, että Sami oli ollut asiassa hyvin aktiivinen käymällä vilkasta sähköpostikeskustelua ParkCom:in kanssa maksumääräysten oikeudellisuudesta. Lisäksi Samin auto oli keskustelujen aikana vielä neljä kertaa pysäköity väärin samalle paikalle. Näiden seikkojen vuoksi yhdenkään oikeusasteen mielestä ei ollut uskottavaa, ettei Sami muistanut kuka hänen autonsa oli toistuvasti pysäköinyt väärin. Kaikki oikeusasteet katsoivat Samin toimineen auton kuljettana mainittuina aikoina.
Kysymys syntyneen sopimuksen osapuolista ei korostunut ennakkotapauksessa, sillä asia oli Samin osalta melko selvä. Yksityisen pysäköinninvalvontatoiminnan kannalta kyse on kuitenkin merkittävästä seikasta. Toiminta perustuu siihen, että maksuvaatimus ohjataan auton omistajalle, Tämä muodostuu ongelmaksi, jos omistaja kiistää toimineensa kuljettana. Yksityisoikeudellisten periaatteiden mukaan autot eivät voi tehdä sopimuksia, vaan sopimuksen toisena osapuolena on nimenomaan luonnollinen henkilö eli auton kuljettaja. Poliisin tai kunnallisen pysäköinninvalvojan määräämään pysäköintivirhemaksun eli ”oikean sakon” kohdalla vastaavaa ongelmaa ei synny, sillä pysäköintivirhemaksu on ajoneuvokohtainen ja ohjautuu rekisteritietojen mukaisesti aina omistajan tai haltijan maksettavaksi.
Yleisten todistustaakkasäännösten mukaan sopimukseen vetoavan velvollisuudeksi jää sopimuskumppanin osoittaminen. Jollei yksityinen pysäköinninvalvoja kykene vakuuttavaa näyttöä esittämään, ei sillä ole sopimuskumppania, jolta se voisi maksua vaatia. Tästä huolimatta koko valvontatoiminta perustuu ajatukselle, että auton omistaja on aina vastuussa auton pysäköinnistä, jos ei todellista kuljettajaa voida osoittaa. Ei voi olla mahdollista, että yksityinen pysäköinninvalvoja voi siirtää vastuun todellisen kuljettajan näyttämisestä auton omistajalle vain sillä perusteella, ettei itse siihen pystynyt. Käytännössä on lähes mahdotonta todistaa, kuka auton on oikeasti pysäköinyt. Järjestely, jolla riittävällä varmuudella voitaisiin oikea kuljettaja näyttää, olisi varmasti kannattamatonta liiketoimintaa, mutta myöskään liiketaloudellisilla perusteilla ei vastuuta voida siirtää auton omistajalle.
Muistettava on myöskin, että kyseessä on yksityisoikeudellinen sopimus. Tästä johtuen on pysäköinninvalvojan haettava maksamattomalle saatavalle käräjäoikeudelta maksutuomio. Vasta sen jälkeen voidaan saatavaa periä ulosotossa. Prosessi on käytävä jokaisen maksukyvyttömän tai –haluttoman kanssa. Tämän vuoksi yksityinen pysäköinninvalvonta on mielestäni huteralla pohjalla – ainakin mahdolliseen lainsäädäntömuutokseen asti. Taitaa olla niin, että moni alan toimijoista on Tom Ek:in tavoin tulkinnut KKO:n ennakkotapausta yksioikoisesti, eikä ole ymmärtänyt ratkaisun osakysymysten merkitystä. Jos kaikki maksumääräyksen saaneet kiistäisivät toimineensa kuljettajana, toiminta kävisi näyttövaikeuksien vuoksi nopeasti kannattamattomaksi. Lainsäädännössämme on siis pieni porsaanreikä, joka käytännössä saattaa koitua rohkean ja määrätietoisen väärinpysäköijän pelastukseksi. On kuitenkin käsittämätöntä, miksi toiminta saa jatkua, kun se säännönmukaisesti luo auton omistajalle velvollisuuden reagoida maksuvaatimuksiin, vaikkei siihen ole laillista perustetta.