"Alex Collier on huijari"

"Kerrohan sitten että millä tuo Collier oikein elää jos täysin ilmaiseksi jakelee tietojansa kirjoitse, DVD-levyillä jne. Hieno puku sillä on päällänsä joka haastiksessa eikä kotinsa, jossa yksi haastattelu oli tehty, näyttänyt ihan afrikkalaiselta savimajalta. Lisäksi Aksulla on melko suuri perhe, olikos ihan viisi jälkeläistä. Niin että mistä rahat kaikkeen edellämainittuun? Ne Andromedan humiksetko Aleksia käy ruokkimassa?"

Oletko kuullut palkkatyöstä?

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8930440/43244327

The_wanderer kirjoitti:

"Kerrohan sitten että millä tuo Collier oikein elää jos täysin ilmaiseksi jakelee tietojansa kirjoitse, DVD-levyillä jne. Hieno puku sillä on päällänsä joka haastiksessa eikä kotinsa, jossa yksi haastattelu oli tehty, näyttänyt ihan afrikkalaiselta savimajalta. Lisäksi Aksulla on melko suuri perhe, olikos ihan viisi jälkeläistä. Niin että mistä rahat kaikkeen edellämainittuun? Ne Andromedan humiksetko Aleksia käy ruokkimassa?"

Oletko kuullut palkkatyöstä?

Lue lisää

"Oletko kuullut palkkatyöstä? "

Osui ja upposi. Skeptikoilla yhteys reaalimaailmaan on tunnetusti heikko. :D

einari3 kirjoitti:

"Oletko kuullut palkkatyöstä? "

Osui ja upposi. Skeptikoilla yhteys reaalimaailmaan on tunnetusti heikko. :D

käynyt edes mielessä että Collier on tehnyt ihan normaalisti palkkatöitä siinä kuin muutkin ihmiset vai oliko tuo vain umpiskepojen tuttua tyyliä että heitellään vain jotain mitä suusta/näppikseltä tulee?

Collier sanoi siinä huhtikuussa 2009 kuvatussa haastattelussa että sai potkut useista työpaikoista sen takia että oli julkisuudessa kontaktihenkilönä. Tieto että Collier ei ole rahastanut kertomallaan lisää hänen uskottavuuttaan hyvin paljon.

Kun yksi syy miksi Collier vain olisi voinut keksiä kaiken eli raha, voidaan laskea pois laskuista, mitä muita motiiveja hänellä olisi valehdella? Jos hän olisi huijari mitä hän on tuosta hyötynyt?

Hän ei ole edes koskaan yrittänyt luoda "UFO-kulttia" ympärilleen, vaan on aina suunnannut yleisön huomion siihen mitä hänellä on sanottavaa eikä itseensä.

Hänen perhettään on kiusattu, työpaikkoja on mennyt alta... Collier vetäytyi julkisuudesta 2002. Melkein kuuden vuoden tauon jälkeen 2007 hän palasi takaisin julkisuuteen ja jatkoi väitettään että on kontaktihenkilö. Miksi palata takaisin ihmisten kiusattavaksi jos hänen UFO-juttunsa on kaikki vain huijausta eikä siitä saa edes rahallista korvausta?

Entä jos Collier ei olekaan huijari ja syy miksi hän palasi julkisuuteen on että hän haluaa omalla panoksellaan auttaa planeettaa eteenpäin niinkuin siinä huhtikuun 2009 haastattelussa sanoi?

Keiden kontaktihenkilöiksi itseään sanovien juttuihin olet tutustunut?

The_wanderer kirjoitti:

käynyt edes mielessä että Collier on tehnyt ihan normaalisti palkkatöitä siinä kuin muutkin ihmiset vai oliko tuo vain umpiskepojen tuttua tyyliä että heitellään vain jotain mitä suusta/näppikseltä tulee?

Collier sanoi siinä huhtikuussa 2009 kuvatussa haastattelussa että sai potkut useista työpaikoista sen takia että oli julkisuudessa kontaktihenkilönä. Tieto että Collier ei ole rahastanut kertomallaan lisää hänen uskottavuuttaan hyvin paljon.

Kun yksi syy miksi Collier vain olisi voinut keksiä kaiken eli raha, voidaan laskea pois laskuista, mitä muita motiiveja hänellä olisi valehdella? Jos hän olisi huijari mitä hän on tuosta hyötynyt?

Hän ei ole edes koskaan yrittänyt luoda "UFO-kulttia" ympärilleen, vaan on aina suunnannut yleisön huomion siihen mitä hänellä on sanottavaa eikä itseensä.

Hänen perhettään on kiusattu, työpaikkoja on mennyt alta... Collier vetäytyi julkisuudesta 2002. Melkein kuuden vuoden tauon jälkeen 2007 hän palasi takaisin julkisuuteen ja jatkoi väitettään että on kontaktihenkilö. Miksi palata takaisin ihmisten kiusattavaksi jos hänen UFO-juttunsa on kaikki vain huijausta eikä siitä saa edes rahallista korvausta?

Entä jos Collier ei olekaan huijari ja syy miksi hän palasi julkisuuteen on että hän haluaa omalla panoksellaan auttaa planeettaa eteenpäin niinkuin siinä huhtikuun 2009 haastattelussa sanoi?

Keiden kontaktihenkilöiksi itseään sanovien juttuihin olet tutustunut?

Lue lisää

"käynyt edes mielessä että Collier on tehnyt ihan normaalisti palkkatöitä siinä kuin muutkin ihmiset vai oliko tuo vain umpiskepojen tuttua tyyliä että heitellään vain jotain mitä suusta/näppikseltä tulee?"

Siinä on oiva esimerkki skepojen subjektiivisesta ajattelusta ja elämistä vanhassa ystävässämme viitekehyksessä. Kun jonkin asian lopputulos on jo (alitajuisesti) päätetty etukäteen, niin silloin tulee pieniä loogisia virheitä, joita ei välttämättä edes itse huomaa. Välillä tuo pseudoskeptismi on tietoistakin, mutta se vain vastakeskustelijan hämäämiseksi peitetään taitavalla retoriikalla. Sitten tuleekin Freudilainen lipsahdus, ja saattoihan tuo edellinenkin sellainen olla. Eli vahingossa sanotaan mitä todella ajatellaan (tai miten todella ajatellaan eli subjektiivisesti).

Huomautin asiasta lähinnä siksi, että tiedeuskovaiset skepot nojaavat argumentoinnissaan yleensä ns. faktoihin,"objektiiviseen" ajatteluun ja "älykkyyteensä" (suhteellisia käsitteitä). Ne ovat myös asioita joiden "puutteesta" he jaksavat muistuttaa ns. hörhöjä, tajuamattaa kuitenkaan itse elävänsä omassa pikku kuplassaan. Mutta kuplat sanoo notta poks.

Onhan noita kontakihorinoita luettu. Nykyään vähän enemmän skeptisesti suhtautuen. Mutta eih, en lähtökohtaisesti tyrmää kohtakihenkilöitä.

The_wanderer kirjoitti:

"Kerrohan sitten että millä tuo Collier oikein elää jos täysin ilmaiseksi jakelee tietojansa kirjoitse, DVD-levyillä jne. Hieno puku sillä on päällänsä joka haastiksessa eikä kotinsa, jossa yksi haastattelu oli tehty, näyttänyt ihan afrikkalaiselta savimajalta. Lisäksi Aksulla on melko suuri perhe, olikos ihan viisi jälkeläistä. Niin että mistä rahat kaikkeen edellämainittuun? Ne Andromedan humiksetko Aleksia käy ruokkimassa?"

Oletko kuullut palkkatyöstä?

Lue lisää

Eiköhän jokainen ole. Kyse on kumminkin herra Collierista. Wandererhan voisi valistaa mitä ko. heebo tekee ammatikseen tällä hetkellä kun tunnut asian tietävän.

einari3 kirjoitti:

"käynyt edes mielessä että Collier on tehnyt ihan normaalisti palkkatöitä siinä kuin muutkin ihmiset vai oliko tuo vain umpiskepojen tuttua tyyliä että heitellään vain jotain mitä suusta/näppikseltä tulee?"

Siinä on oiva esimerkki skepojen subjektiivisesta ajattelusta ja elämistä vanhassa ystävässämme viitekehyksessä. Kun jonkin asian lopputulos on jo (alitajuisesti) päätetty etukäteen, niin silloin tulee pieniä loogisia virheitä, joita ei välttämättä edes itse huomaa. Välillä tuo pseudoskeptismi on tietoistakin, mutta se vain vastakeskustelijan hämäämiseksi peitetään taitavalla retoriikalla. Sitten tuleekin Freudilainen lipsahdus, ja saattoihan tuo edellinenkin sellainen olla. Eli vahingossa sanotaan mitä todella ajatellaan (tai miten todella ajatellaan eli subjektiivisesti).

Huomautin asiasta lähinnä siksi, että tiedeuskovaiset skepot nojaavat argumentoinnissaan yleensä ns. faktoihin,"objektiiviseen" ajatteluun ja "älykkyyteensä" (suhteellisia käsitteitä). Ne ovat myös asioita joiden "puutteesta" he jaksavat muistuttaa ns. hörhöjä, tajuamattaa kuitenkaan itse elävänsä omassa pikku kuplassaan. Mutta kuplat sanoo notta poks.

Onhan noita kontakihorinoita luettu. Nykyään vähän enemmän skeptisesti suhtautuen. Mutta eih, en lähtökohtaisesti tyrmää kohtakihenkilöitä.

Lue lisää

"Huomautin asiasta lähinnä siksi, että tiedeuskovaiset skepot nojaavat argumentoinnissaan yleensä ns. faktoihin,"objektiiviseen" ajatteluun ja "älykkyyteensä" (suhteellisia käsitteitä). Ne ovat myös asioita joiden "puutteesta" he jaksavat muistuttaa ns. hörhöjä, tajuamattaa kuitenkaan itse elävänsä omassa pikku kuplassaan. Mutta kuplat sanoo notta poks."

Yhteentörmäys on väistämätön. Toinen puoli vetoaa nykytieteen kaikkivoipaisuuteen, "tieteen mukaan se, tuo ja tämä juttu on mahdotonta" ja toinen puoli vastaa "tiede ei vielä tiedä kaikkea". Jotkut skeptikot vetoaa siihen että jos olet käynyt suomalaisen peruskoulun loppuun, sinun pitäisi tietää että se, tuo ja tämä juttu on arkitodellisuuden ulkopuolella olevaa huuhaata.

Kaksi aivan vastakkaista maailmankuvaa törmää toisiinsa. Toinen puoli uskoo että se mitä meille peruskoulussa maantiedossa ja fysiikassa opetettiin oli totta, toinen puoli uskoo että ainaskin osa jutuista on epätosia tai osatotuuksia.

"Onhan noita kontakihorinoita luettu. Nykyään vähän enemmän skeptisesti suhtautuen. Mutta eih, en lähtökohtaisesti tyrmää kohtakihenkilöitä."

Eikö Billy Meieria joka oli/on yhteydessä Pleiadian-rodun kanssa pidetä yhtenä luotettavimmista tapauksista? Katsoin Youtubesta kerran vanhan dokumentin joka oli kuvattu silloin kun Meier oli juuri tullut julkisuuteen asiansa kanssa ja jos en muista väärin Wendelle Stevens oli kuvausryhmän mukana ja haastatteli häntä.

UFO Hypothesesin sivuille on koottu lista kontaktihenkilöksi itseään sanoneista ihmisistä, onko tuolla kenellekään tuttuja nimiä joihin olisitte perehtyneet? Nimilista:

http://www.ufohypotheses.com/cont.htm

The_wanderer kirjoitti:

"Huomautin asiasta lähinnä siksi, että tiedeuskovaiset skepot nojaavat argumentoinnissaan yleensä ns. faktoihin,"objektiiviseen" ajatteluun ja "älykkyyteensä" (suhteellisia käsitteitä). Ne ovat myös asioita joiden "puutteesta" he jaksavat muistuttaa ns. hörhöjä, tajuamattaa kuitenkaan itse elävänsä omassa pikku kuplassaan. Mutta kuplat sanoo notta poks."

Yhteentörmäys on väistämätön. Toinen puoli vetoaa nykytieteen kaikkivoipaisuuteen, "tieteen mukaan se, tuo ja tämä juttu on mahdotonta" ja toinen puoli vastaa "tiede ei vielä tiedä kaikkea". Jotkut skeptikot vetoaa siihen että jos olet käynyt suomalaisen peruskoulun loppuun, sinun pitäisi tietää että se, tuo ja tämä juttu on arkitodellisuuden ulkopuolella olevaa huuhaata.

Kaksi aivan vastakkaista maailmankuvaa törmää toisiinsa. Toinen puoli uskoo että se mitä meille peruskoulussa maantiedossa ja fysiikassa opetettiin oli totta, toinen puoli uskoo että ainaskin osa jutuista on epätosia tai osatotuuksia.

"Onhan noita kontakihorinoita luettu. Nykyään vähän enemmän skeptisesti suhtautuen. Mutta eih, en lähtökohtaisesti tyrmää kohtakihenkilöitä."

Eikö Billy Meieria joka oli/on yhteydessä Pleiadian-rodun kanssa pidetä yhtenä luotettavimmista tapauksista? Katsoin Youtubesta kerran vanhan dokumentin joka oli kuvattu silloin kun Meier oli juuri tullut julkisuuteen asiansa kanssa ja jos en muista väärin Wendelle Stevens oli kuvausryhmän mukana ja haastatteli häntä.

UFO Hypothesesin sivuille on koottu lista kontaktihenkilöksi itseään sanoneista ihmisistä, onko tuolla kenellekään tuttuja nimiä joihin olisitte perehtyneet? Nimilista:

http://www.ufohypotheses.com/cont.htm

Lue lisää

Maailmankuvat kohtaavat... sepä se. Viimeksi kun huomautin auktoriteettiuskovaisuudesta jollekin skepolle, niin se veti niin kovasti hernettä nenään että lupasi olla lukematta viestejäni enää ikinä... mistähän se kertoi?

Auktoriteettiuskovaisuus - skepot siis huomauttavat että esim. sinä olet opetuslapsi, tajuamatta kuitenkaan sitä, että he itse ovat opetuslapsia: tiedemies voi suoltaa vaikka mitää ja skepohan seuraa.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8347405/39160707

En valitettavasti ala nyt spekuloimaan uskottavia kontaktihenkilöitä suoli24:llä. Meieriä en kuitenkaan pidä itse kovinkaan uskottavana, koska kaverin jutut ovat omituisia ja hieman..kaukaisia. Joku siellä särähtelee korvaan.

Btw. kirjoittelin Meieristä taannoin pienen jutun-tyngän. "Hyvät" kirjoitukset meinaa hukkua. :D
http://ufokeskustelu.foorumit.fi/viewtopic.php?f=21&t=158

einari3 kirjoitti:

Maailmankuvat kohtaavat... sepä se. Viimeksi kun huomautin auktoriteettiuskovaisuudesta jollekin skepolle, niin se veti niin kovasti hernettä nenään että lupasi olla lukematta viestejäni enää ikinä... mistähän se kertoi?

Auktoriteettiuskovaisuus - skepot siis huomauttavat että esim. sinä olet opetuslapsi, tajuamatta kuitenkaan sitä, että he itse ovat opetuslapsia: tiedemies voi suoltaa vaikka mitää ja skepohan seuraa.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8347405/39160707

En valitettavasti ala nyt spekuloimaan uskottavia kontaktihenkilöitä suoli24:llä. Meieriä en kuitenkaan pidä itse kovinkaan uskottavana, koska kaverin jutut ovat omituisia ja hieman..kaukaisia. Joku siellä särähtelee korvaan.

Btw. kirjoittelin Meieristä taannoin pienen jutun-tyngän. "Hyvät" kirjoitukset meinaa hukkua. :D
http://ufokeskustelu.foorumit.fi/viewtopic.php?f=21&t=158

Lue lisää

"En valitettavasti ala nyt spekuloimaan uskottavia kontaktihenkilöitä suoli24:llä. Meieriä en kuitenkaan pidä itse kovinkaan uskottavana, koska kaverin jutut ovat omituisia ja hieman..kaukaisia. Joku siellä särähtelee korvaan.

Btw. kirjoittelin Meieristä taannoin pienen jutun-tyngän. "Hyvät" kirjoitukset meinaa hukkua. :D
http://ufokeskustelu.foorumit.fi/viewtopic.php?f=21&t=158

Mikä Meierin jutuissa häiritsee? Itse en tiedä hänestä vielä paljonkaan. Siinä dokumentissa jonka katsoin Meier vaikutti hyvin ahdistuneelta kuvausryhmästä ja kysymyksistä joita hänelle esitettiin.

Pakko mainita tämä. :) Alex Collierin mukaan Billy Meier on myös kontaktihenkilö mutta vain yksi monista. Tuohon Collier otti kantaa myös siinä huhtikuun 2009 haastattelussa jos olet sen katsonut.

The "lie" is that Billy Meier is the only contactee. And if the "Pleiadians" (excuse me) "The Plejarians" (they changed their name, too), told Billy he was the only one, then they have lied. You must keep this in prospective also as well. There are in fact many contactees in the world. I have been told that there are at least 1,407 at this present moment. You may be one of them yourself. I think we should continue to move forward and help humanity achieve its potential.

- Alex Collier, 14. heinäkuuta 2009

http://www.ufohypotheses.com/collier.htm#Updates

The_wanderer kirjoitti:

"En valitettavasti ala nyt spekuloimaan uskottavia kontaktihenkilöitä suoli24:llä. Meieriä en kuitenkaan pidä itse kovinkaan uskottavana, koska kaverin jutut ovat omituisia ja hieman..kaukaisia. Joku siellä särähtelee korvaan.

Btw. kirjoittelin Meieristä taannoin pienen jutun-tyngän. "Hyvät" kirjoitukset meinaa hukkua. :D
http://ufokeskustelu.foorumit.fi/viewtopic.php?f=21&t=158

Mikä Meierin jutuissa häiritsee? Itse en tiedä hänestä vielä paljonkaan. Siinä dokumentissa jonka katsoin Meier vaikutti hyvin ahdistuneelta kuvausryhmästä ja kysymyksistä joita hänelle esitettiin.

Pakko mainita tämä. :) Alex Collierin mukaan Billy Meier on myös kontaktihenkilö mutta vain yksi monista. Tuohon Collier otti kantaa myös siinä huhtikuun 2009 haastattelussa jos olet sen katsonut.

The "lie" is that Billy Meier is the only contactee. And if the "Pleiadians" (excuse me) "The Plejarians" (they changed their name, too), told Billy he was the only one, then they have lied. You must keep this in prospective also as well. There are in fact many contactees in the world. I have been told that there are at least 1,407 at this present moment. You may be one of them yourself. I think we should continue to move forward and help humanity achieve its potential.

- Alex Collier, 14. heinäkuuta 2009

http://www.ufohypotheses.com/collier.htm#Updates

Lue lisää

En muista tarkalleen mitkä seikat, mutta ihan yleisellä tasolla miehen jutut hieman ampuu yli (käynyt Marsissa yms). Vanhana rajatietoharrastelijana otan myös kantaa Meierin esoteeristen juttujen sisältöön sillä tavalla, että en jaa kaikissa kohdissa hänen näkemyksiään, jotka ovat vähintäänkin omintakeisia.

einari3 kirjoitti:

En muista tarkalleen mitkä seikat, mutta ihan yleisellä tasolla miehen jutut hieman ampuu yli (käynyt Marsissa yms). Vanhana rajatietoharrastelijana otan myös kantaa Meierin esoteeristen juttujen sisältöön sillä tavalla, että en jaa kaikissa kohdissa hänen näkemyksiään, jotka ovat vähintäänkin omintakeisia.

Lue lisää

esiintyvä mies kertoi viime vuonna Bob Deanin luennon lopussa käyneensä Marsissa ja että Marsissa on tukikohtia:

http://www.youtube.com/watch?v=x1ZrrxOwlG4

Henry Deaconin haastattelu Project Camelotin sivuilla:

http://www.projectcamelot.org/henry_deacon.html

The_wanderer kirjoitti:

esiintyvä mies kertoi viime vuonna Bob Deanin luennon lopussa käyneensä Marsissa ja että Marsissa on tukikohtia:

http://www.youtube.com/watch?v=x1ZrrxOwlG4

Henry Deaconin haastattelu Project Camelotin sivuilla:

http://www.projectcamelot.org/henry_deacon.html

Lue lisää

Eipä tuo sinänsä kovinkaan oleellinen tieto ole onko joku nyt sitten käynyt Marsissa tai ei, tai ainakaan sen asian vatvominen ei omissa intresseissäni ole. First things first.

einari3 kirjoitti:

Eipä tuo sinänsä kovinkaan oleellinen tieto ole onko joku nyt sitten käynyt Marsissa tai ei, tai ainakaan sen asian vatvominen ei omissa intresseissäni ole. First things first.

Lue lisää

"Eipä tuo sinänsä kovinkaan oleellinen tieto ole onko joku nyt sitten käynyt Marsissa tai ei, tai ainakaan sen asian vatvominen ei omissa intresseissäni ole. First things first."

Et pidä mahdottomana että jokin salainen taho olisi jo käynyt Marsissa ja jopa rakentanut tukikohtia sinne? Jos olettaisit hetken että Marsissa olisi jo käyty, mitä tunteita se herättää? Tunnetko itsesi petetyksi että kaikille maailman ihmisille ei ole tätä asiaa kerrottu?

Kerrohan W että miten maapallo voi olla ontto ottaen huomioon mannerlaattojen liikkeet siitä aiheutuvat ilmiöt kuten maanjäristykset, tulivuoret jne mitkä kertovat siitä että maan kuoren alla ona pakko olla jotakin. Ettei vain olisi niin ettei teillä hörhöillä ole kosketus reaalimaailmaan paras mahdollinen niin että haukkukaa vain tyhmäksi skepoksi kaikkia jotka tohtivat kyseenalaistaa profeetta/messias Collierin höpinät.

skeppana kirjoitti:

Kerrohan W että miten maapallo voi olla ontto ottaen huomioon mannerlaattojen liikkeet siitä aiheutuvat ilmiöt kuten maanjäristykset, tulivuoret jne mitkä kertovat siitä että maan kuoren alla ona pakko olla jotakin. Ettei vain olisi niin ettei teillä hörhöillä ole kosketus reaalimaailmaan paras mahdollinen niin että haukkukaa vain tyhmäksi skepoksi kaikkia jotka tohtivat kyseenalaistaa profeetta/messias Collierin höpinät.

Lue lisää

Aikaisemmin et kyseenalaistanut muuta kuin sen huijaako Collier rahaa ihmisiltä vai ei ja siitä tässä ketjussa oli kyse. Turha sitä on jälkikäteen selitellä ja yrittää keskittää huomio muille osa-alueille. Myönnä pois että mokasit. Mokasit niin pahasti.

einari3 kirjoitti:

Aikaisemmin et kyseenalaistanut muuta kuin sen huijaako Collier rahaa ihmisiltä vai ei ja siitä tässä ketjussa oli kyse. Turha sitä on jälkikäteen selitellä ja yrittää keskittää huomio muille osa-alueille. Myönnä pois että mokasit. Mokasit niin pahasti.

Lue lisää

En ole edellinen.
Jos kaveri suoltaa täyttä kökköä, niin joko hän on pahasti mieleltään harhautunut tai hän valehtelee tietoisesti. Jos nyt näitä sepitelmiä sitten myydään CD-levyillä herkkäuskoisille, niin eikö se ole ainakin jonkin sortin rahastusta. Joko Colier itse rahastaa tai sitten joku muu hänen jutuillaan. Epäilen edellistä vaihtoehtoa.
Wanderer itse neuvoi, kuinka niitä levykkeitä voi ostaa.

Ihmettelen vaan, mikä keskustelunaihe tällainen on. Lähes jokainen julkisuudessa esiintyvä henkilö pyrkii rahastamaan tavalla tai toisella. Syyllistyykö tehottomia magneettirannekkeita ja käärmeöljyjä myyvä petokseen? Entä hömppäsivuille horoskooppeja kynäilevä tai puhelimessa ennustuksia suoltava 9,95 min ppm. ? "Asiakkaan" tulee tällaisissa jutuissa ymmärttää, että kyse on viihteestä. Onhan siitä käyty jopa oikeutta.

kuisitvai? kirjoitti:

En ole edellinen.
Jos kaveri suoltaa täyttä kökköä, niin joko hän on pahasti mieleltään harhautunut tai hän valehtelee tietoisesti. Jos nyt näitä sepitelmiä sitten myydään CD-levyillä herkkäuskoisille, niin eikö se ole ainakin jonkin sortin rahastusta. Joko Colier itse rahastaa tai sitten joku muu hänen jutuillaan. Epäilen edellistä vaihtoehtoa.
Wanderer itse neuvoi, kuinka niitä levykkeitä voi ostaa.

Ihmettelen vaan, mikä keskustelunaihe tällainen on. Lähes jokainen julkisuudessa esiintyvä henkilö pyrkii rahastamaan tavalla tai toisella. Syyllistyykö tehottomia magneettirannekkeita ja käärmeöljyjä myyvä petokseen? Entä hömppäsivuille horoskooppeja kynäilevä tai puhelimessa ennustuksia suoltava 9,95 min ppm. ? "Asiakkaan" tulee tällaisissa jutuissa ymmärttää, että kyse on viihteestä. Onhan siitä käyty jopa oikeutta.

Lue lisää

Ottamatta nyt kantaa Collieriin, tai no otanpa kuitenkin, niin eipä siinä nyt tarvitse olla pahastikaan harhautunut, että uskoo olevansa kontaktihenkilö. Ei tarvitse itse asiassa olla harhautunut ollenkaan. Asia on kiistelyn alaisena, eikä terve skeptismi määrittele lähtökohtaisesti kontaktihenkilöiden tarinoita "sepitelmiksi" tai henkilöitä "harhaisiksi", vaikka Collierin tapauksessa ontto maapallo onkin kaukana reaalimaailmasta. Miksi pitää aina mennä äärimmäisyyksiin noissa ihmisten lokeroinneissa?

Joten jos henkilö itse uskoo vilpittömästi omiin teorioihinsa/tarinoihinsa ja myy materiaaliaan esim. omakustannushintaan, niin enpä katso tuota oikein edes rahastukseksikaan. En tiedä myykö Collier omakustannushintaan vai jollain katteella noita materiaalejaan. Mutta vaikka myisi katteella, niin eihän se vielä tee kenestäkään huijaria.

Wandererin aloituksen pointtina kai oli se, että tuon omakustannehintaan myymisen tms. pitäisi nostaa kaverin uskottavuutta kokonaisvaltaisesti. Omassa maailmankuvassani se ei kyllä nosta kaverin uskottavuutta kokonaisuutena (ontto maapallo edelleenkin kaukana reaalimaailmasta), mutta se nostaa sen uskottavuutta, että kaveri ainakaan tietoisesti huijaa, vaan ennemminkin juuri vilpittömästi itse uskoo omia selityksiään.

einari3 kirjoitti:

Ottamatta nyt kantaa Collieriin, tai no otanpa kuitenkin, niin eipä siinä nyt tarvitse olla pahastikaan harhautunut, että uskoo olevansa kontaktihenkilö. Ei tarvitse itse asiassa olla harhautunut ollenkaan. Asia on kiistelyn alaisena, eikä terve skeptismi määrittele lähtökohtaisesti kontaktihenkilöiden tarinoita "sepitelmiksi" tai henkilöitä "harhaisiksi", vaikka Collierin tapauksessa ontto maapallo onkin kaukana reaalimaailmasta. Miksi pitää aina mennä äärimmäisyyksiin noissa ihmisten lokeroinneissa?

Joten jos henkilö itse uskoo vilpittömästi omiin teorioihinsa/tarinoihinsa ja myy materiaaliaan esim. omakustannushintaan, niin enpä katso tuota oikein edes rahastukseksikaan. En tiedä myykö Collier omakustannushintaan vai jollain katteella noita materiaalejaan. Mutta vaikka myisi katteella, niin eihän se vielä tee kenestäkään huijaria.

Wandererin aloituksen pointtina kai oli se, että tuon omakustannehintaan myymisen tms. pitäisi nostaa kaverin uskottavuutta kokonaisvaltaisesti. Omassa maailmankuvassani se ei kyllä nosta kaverin uskottavuutta kokonaisuutena (ontto maapallo edelleenkin kaukana reaalimaailmasta), mutta se nostaa sen uskottavuutta, että kaveri ainakaan tietoisesti huijaa, vaan ennemminkin juuri vilpittömästi itse uskoo omia selityksiään.

Lue lisää

Mistäs te hörhöt muuten tiedätte että paljonko Collier oikeasti kiskoo hilloa luennoillaan ja muilla esiintymisillään? Siis pointsi on se että hänen jutut on niin syvältä onttoine maapalloineen jne että ukon on pakko olla nerokas huijari joka rahastaa mikelikuvitusjutuillaan tai Rauni-Leenan kaltainen umpiparanoidi hörhö joka on täysin irrallaan todellisuudesta ja elää omissa fantasioissaan uskoen niihin itse täysin ja vetäen samalla kelkkaansa W:n kaltaisia opetuslapsia jotka uskovat joka sanan ilman skeptisyyttä, omaa harkintakykyä tai järjen käyttöä. Oli miten oli aksu voisi kehittää vähän uskottavampaa settiä kuin ontto maapallo ja sen sisällä majailevat liskot. Vasrsinkin em. väitteen voi jokainen peruskoulun käynyt todistaa perättömäksi. Vaan eipä näytä peruskouluopetuksesta olleen mitään hyötyä eräille, alkeellisetkin tieteen perusteet täysin hukanneille tolvanoille. No enpä taida jaksaa vängätä aiheesta enempää koska se on sama kuin löisi päätään seinään. Hyvää päivänjatkoa vain ja varokaa että ette tipu onttoon maapalloon tai joudu liskojen ruoaksi.

skeppana kirjoitti:

Mistäs te hörhöt muuten tiedätte että paljonko Collier oikeasti kiskoo hilloa luennoillaan ja muilla esiintymisillään? Siis pointsi on se että hänen jutut on niin syvältä onttoine maapalloineen jne että ukon on pakko olla nerokas huijari joka rahastaa mikelikuvitusjutuillaan tai Rauni-Leenan kaltainen umpiparanoidi hörhö joka on täysin irrallaan todellisuudesta ja elää omissa fantasioissaan uskoen niihin itse täysin ja vetäen samalla kelkkaansa W:n kaltaisia opetuslapsia jotka uskovat joka sanan ilman skeptisyyttä, omaa harkintakykyä tai järjen käyttöä. Oli miten oli aksu voisi kehittää vähän uskottavampaa settiä kuin ontto maapallo ja sen sisällä majailevat liskot. Vasrsinkin em. väitteen voi jokainen peruskoulun käynyt todistaa perättömäksi. Vaan eipä näytä peruskouluopetuksesta olleen mitään hyötyä eräille, alkeellisetkin tieteen perusteet täysin hukanneille tolvanoille. No enpä taida jaksaa vängätä aiheesta enempää koska se on sama kuin löisi päätään seinään. Hyvää päivänjatkoa vain ja varokaa että ette tipu onttoon maapalloon tai joudu liskojen ruoaksi.

Lue lisää

"Hyvää päivänjatkoa vain ja varokaa että ette tipu onttoon maapalloon tai joudu liskojen ruoaksi. "

Hyvää päivänjatkoa myös sinulle! :)

(Moka mikä moka).

skeppana kirjoitti:

Kerrohan W että miten maapallo voi olla ontto ottaen huomioon mannerlaattojen liikkeet siitä aiheutuvat ilmiöt kuten maanjäristykset, tulivuoret jne mitkä kertovat siitä että maan kuoren alla ona pakko olla jotakin. Ettei vain olisi niin ettei teillä hörhöillä ole kosketus reaalimaailmaan paras mahdollinen niin että haukkukaa vain tyhmäksi skepoksi kaikkia jotka tohtivat kyseenalaistaa profeetta/messias Collierin höpinät.

Lue lisää

jossa näkyy valtava aukko pohjoisnavalla josta pääsee maapallon sisään.

http://www.youtube.com/watch?v=l3-PFWPIVmU

Collier sanoo että myös Kuu on ontto. Tässä 1994 kuvatussa haastattelussa hän sanoo että Kuu on täysin keinotekoinen esine joka on tuotu tänne Ursa Minorista tukikohdaksi ja satelliitiksi. Kohdasta 3 minuuttia eteenpäin:

http://www.youtube.com/watch?v=aLlJnfyF9uM&feature=related

The_wanderer kirjoitti:

jossa näkyy valtava aukko pohjoisnavalla josta pääsee maapallon sisään.

http://www.youtube.com/watch?v=l3-PFWPIVmU

Collier sanoo että myös Kuu on ontto. Tässä 1994 kuvatussa haastattelussa hän sanoo että Kuu on täysin keinotekoinen esine joka on tuotu tänne Ursa Minorista tukikohdaksi ja satelliitiksi. Kohdasta 3 minuuttia eteenpäin:

http://www.youtube.com/watch?v=aLlJnfyF9uM&feature=related

Lue lisää

Oletko koskaan miettinyt, että Collier kontatkihenkilönäkin on aika yksin noiden onttojen taivaankappaleiden kanssa? Jos olet niin millaisia ajatuksia se herättää sinussa?

einari3 kirjoitti:

Ottamatta nyt kantaa Collieriin, tai no otanpa kuitenkin, niin eipä siinä nyt tarvitse olla pahastikaan harhautunut, että uskoo olevansa kontaktihenkilö. Ei tarvitse itse asiassa olla harhautunut ollenkaan. Asia on kiistelyn alaisena, eikä terve skeptismi määrittele lähtökohtaisesti kontaktihenkilöiden tarinoita "sepitelmiksi" tai henkilöitä "harhaisiksi", vaikka Collierin tapauksessa ontto maapallo onkin kaukana reaalimaailmasta. Miksi pitää aina mennä äärimmäisyyksiin noissa ihmisten lokeroinneissa?

Joten jos henkilö itse uskoo vilpittömästi omiin teorioihinsa/tarinoihinsa ja myy materiaaliaan esim. omakustannushintaan, niin enpä katso tuota oikein edes rahastukseksikaan. En tiedä myykö Collier omakustannushintaan vai jollain katteella noita materiaalejaan. Mutta vaikka myisi katteella, niin eihän se vielä tee kenestäkään huijaria.

Wandererin aloituksen pointtina kai oli se, että tuon omakustannehintaan myymisen tms. pitäisi nostaa kaverin uskottavuutta kokonaisvaltaisesti. Omassa maailmankuvassani se ei kyllä nosta kaverin uskottavuutta kokonaisuutena (ontto maapallo edelleenkin kaukana reaalimaailmasta), mutta se nostaa sen uskottavuutta, että kaveri ainakaan tietoisesti huijaa, vaan ennemminkin juuri vilpittömästi itse uskoo omia selityksiään.

Lue lisää

että Andromedalaiset ohjeistivat häntä tarjoamaan tietonsa ilman että alkaisi tekemään sillä rahaa. Ne lukuisat videot joilla Collier on esiintynyt eri tapahtumissa ja yhteyksissä vuosien aikana, eivät ole Collierin omaisuutta, vaan sen tahon joka ne on kuvannut. Se on videon omistajan käsissä sitten, lataako hän videon Googleen ja Youtubeen ilmaiseksi katsottavaksi vai myykö hän videota DVD:nä. Se ei ole Collierin päätäntävallassa.

Jos Collierin juttuihin haluaa tutustua niin se ei maksa katsojalle mitään. Pelkästään alla olevassa ketjussa olevat videot ja nettikirjan Defending Sacred Ground läpikäytyään tietää Collierin infosta jo paljon. Osa videoista on poistettu Youtubesta tekijänoikeussyistä, kannattaa kokeilla jos sama video löytyisi jonkun toisen lataamana, esim. Collierin vuoden 2002 luennot poistettiin Youtubesta mutta joku latasi ne sinne uudestaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8677103

Lainaan vielä tähän Collierin ja Michael Sallan avoimista kirjeistä pari lausetta koskien perättömiä väitteitä että Collier tienaisi jutuillaan rahaa:

"I have shared the information that I was asked to. I don't sell anything. I was told by the Andromedans not to make a business of this in any way. And so I haven't."

"I feel it’s necessary to add this last clarification for you. I have no vested interest ("Minulla ei ole omaa lehmää ojassa") in this information. And as such I really could care less what anyone thinks. My intention was to share the information and give a different prospective."

- Alex Collier, 14. heinäkuuta 2009

"I find it ironic that Alex who has not sought to profit from his contact experiences, permits the free distribution of his information and has not encouraged a cult around himself, is attacked by someone who profits from the Meier material, bullies others into surrendering copyright ownership of Meier's photos, and actively promotes a cult movement around Meier as a modern profit; sorry, reincarnated prophet, Enoch/Henoch, Isaiah, Jesus/Jmannuel, Muhammed, etc. I find Horn's internet antics and unscrupulous attacks against Alex Collier and others as transparently directed towards promoting the Meier case. He is after all Meier's U.S. publicist."

- Michael Salla, 15. heinäkuuta 2009

http://www.ufohypotheses.com/collier.htm#Updates

einari3 kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt, että Collier kontatkihenkilönäkin on aika yksin noiden onttojen taivaankappaleiden kanssa? Jos olet niin millaisia ajatuksia se herättää sinussa?

Lue lisää

"Oletko koskaan miettinyt, että Collier kontatkihenkilönäkin on aika yksin noiden onttojen taivaankappaleiden kanssa? Jos olet niin millaisia ajatuksia se herättää sinussa?"

En tiedä kuinka yleinen tämä teoria ontosta maapallosta ja/tai ontosta Kuusta on? Täytyy myös muistaa että kontaktihenkilöitä ei ole suuria määriä koskaan ollutkaan. Collier ei ole kuitenkaan ensimmäinen eikä viimeinen joka näistä on puhunut. Ja jonkun väitteen paikkansapitävyyshän ei ole riippuvainen siitä kuinka yleinen tai hyväksytty se on. Ontosta Kuusta puheenollen:

David Icke on julkaisemassa juuri uusimman kirjansa Human Race Get Off Your Knees, jossa esittelytekstin mukaan Icke esittää omaan tutkimukseensa perustuen että Kuu on keinotekoinen esine, valtava avaruusalus:

http://davidickebooks.co.uk/index.php?act=viewProd&productId=246

einari3 kirjoitti:

Oletko koskaan miettinyt, että Collier kontatkihenkilönäkin on aika yksin noiden onttojen taivaankappaleiden kanssa? Jos olet niin millaisia ajatuksia se herättää sinussa?

Lue lisää

No eihän W:llä ole mitään omia ajatuksia vaan hemmo elää täysin Collierin luentojen varassa. Samanlaisia tapauksia löytyy joistakin uskovaisista jotka perustavat koko maailmankuvansa raamattuun ja siteeraavat sitä vastauksiksi kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin ja ongelmiin. Siinä missä kristinusko tekee vähitellen poistumista takavasemmalle on tilalle tulossa jos jonkinlaista uususkontoa joista ufouskovaisuus näyttää yhdeltä merkittävimmältä. Karismaattinen saarnamies kappelissa on vain vaihtunut karismaattisiinn ufomessiaisiin, kontaktihenkilöihin jne.
Ja jos vihdoinkin joku hörhöistä selittäisi onton maapallon teorian, olisin siitä hyvin kiitollinen. Ko. asian perusteleminen olisi huomattavasti rakentavampaa kuin vain ivallinen räksyttäminen skepoista ja heidän ahtaista ajattelumalleista. Jos teiltä kysytään jonkin yksinkertaisen väitteen todentamista, ei liene mahdoton urakka tehdä niin vai kuinka?

täällä taas kirjoitti:

No eihän W:llä ole mitään omia ajatuksia vaan hemmo elää täysin Collierin luentojen varassa. Samanlaisia tapauksia löytyy joistakin uskovaisista jotka perustavat koko maailmankuvansa raamattuun ja siteeraavat sitä vastauksiksi kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin ja ongelmiin. Siinä missä kristinusko tekee vähitellen poistumista takavasemmalle on tilalle tulossa jos jonkinlaista uususkontoa joista ufouskovaisuus näyttää yhdeltä merkittävimmältä. Karismaattinen saarnamies kappelissa on vain vaihtunut karismaattisiinn ufomessiaisiin, kontaktihenkilöihin jne.
Ja jos vihdoinkin joku hörhöistä selittäisi onton maapallon teorian, olisin siitä hyvin kiitollinen. Ko. asian perusteleminen olisi huomattavasti rakentavampaa kuin vain ivallinen räksyttäminen skepoista ja heidän ahtaista ajattelumalleista. Jos teiltä kysytään jonkin yksinkertaisen väitteen todentamista, ei liene mahdoton urakka tehdä niin vai kuinka?

Lue lisää

"Ko. asian perusteleminen olisi huomattavasti rakentavampaa kuin vain ivallinen räksyttäminen skepoista ja heidän ahtaista ajattelumalleista."

Kyse ei ollut ivallisesta räksyttämisestä. Sosiaaliset konstruktiot ovat olennainen osa ufologian laajaa kenttää. Samanlaista kritiikkiä hörhötkin saavat osakseen, joten otahan nyt ihan rauhallisesti.

"Jos teiltä kysytään jonkin yksinkertaisen väitteen todentamista, ei liene mahdoton urakka tehdä niin vai kuinka? "

Eipä täällä ole ontosta maapallosta selittänyt kuin yksi henkilö, mutta ymmärrän että mokasi ottaa päähän ja haluat provosioda kanssani keskustelua. Ja mikä ihmeen väite se tuo nyt oli? Jos väitän että ufot ovat alienaluksia, niin väitteen yksinkertaisuus ei tee sen todistamisesta helppoa. Logiikkasi ontuu taas.

The_wanderer kirjoitti:

"Oletko koskaan miettinyt, että Collier kontatkihenkilönäkin on aika yksin noiden onttojen taivaankappaleiden kanssa? Jos olet niin millaisia ajatuksia se herättää sinussa?"

En tiedä kuinka yleinen tämä teoria ontosta maapallosta ja/tai ontosta Kuusta on? Täytyy myös muistaa että kontaktihenkilöitä ei ole suuria määriä koskaan ollutkaan. Collier ei ole kuitenkaan ensimmäinen eikä viimeinen joka näistä on puhunut. Ja jonkun väitteen paikkansapitävyyshän ei ole riippuvainen siitä kuinka yleinen tai hyväksytty se on. Ontosta Kuusta puheenollen:

David Icke on julkaisemassa juuri uusimman kirjansa Human Race Get Off Your Knees, jossa esittelytekstin mukaan Icke esittää omaan tutkimukseensa perustuen että Kuu on keinotekoinen esine, valtava avaruusalus:

http://davidickebooks.co.uk/index.php?act=viewProd&productId=246

Lue lisää

Eipä tuo taida kovinkaan yleinen teoria olla kontaktihenkilöiden keskuudessa.

"Ja jonkun väitteen paikkansapitävyyshän ei ole riippuvainen siitä kuinka yleinen tai hyväksytty se on."
Ei niin, mutta jos väite on kovin epälooginen niin sitä on vaikea hyväksyä.

Siinä mielessä skepojen kanssa on kyllä helpompi keskustella, että skepot nojaavat selviin faktoihin (ainakin yleensä) ja logiikkaan, ja sitä kautta pystyy selkeästi osoittamaan oikeassa tai väärässä olemisen- Tilanne muuttuu epätoivoiseksi vastaväittäjän kannalta puhutaan ontoista maapallosta, jossa asian olemassa olo rakentuu viimekädessä kontaktihenkilön oraaliseen informaatioon. Kuten Z-piikki kirjoitti tuolla toisessa ketjussa, niin miksi keskustella ontosta maapallosta tieteen näkökulmasta kun asiat eivät selvästikään ole yhteismitallisia..? (retorinen kysymys)

einari3 kirjoitti:

Eipä tuo taida kovinkaan yleinen teoria olla kontaktihenkilöiden keskuudessa.

"Ja jonkun väitteen paikkansapitävyyshän ei ole riippuvainen siitä kuinka yleinen tai hyväksytty se on."
Ei niin, mutta jos väite on kovin epälooginen niin sitä on vaikea hyväksyä.

Siinä mielessä skepojen kanssa on kyllä helpompi keskustella, että skepot nojaavat selviin faktoihin (ainakin yleensä) ja logiikkaan, ja sitä kautta pystyy selkeästi osoittamaan oikeassa tai väärässä olemisen- Tilanne muuttuu epätoivoiseksi vastaväittäjän kannalta puhutaan ontoista maapallosta, jossa asian olemassa olo rakentuu viimekädessä kontaktihenkilön oraaliseen informaatioon. Kuten Z-piikki kirjoitti tuolla toisessa ketjussa, niin miksi keskustella ontosta maapallosta tieteen näkökulmasta kun asiat eivät selvästikään ole yhteismitallisia..? (retorinen kysymys)

Lue lisää

Teoria ontosta maapallosta ei ole silti mikään uusi tai harvinainen juttu ja Collier ei ole siinä mielessä yksin väitteidensä kanssa.

Oletko kuullut Richard Byrdista joka päiväkirjassaan kertoi lentäneensä Pohjoisnavalle vuonna 1947 ja löytäneensä aukon onttoon maapalloon? Tuolta löytyy Byrdin päiväkirjan lisäksi myös valokuvia maapallon Pohjoisnavalta:

http://www.v-j-enterprises.com/holearth.html

Inside the Hollow Earth Pt.1
http://www.youtube.com/watch?v=uIRdDA_EDfM

http://www.ourhollowearth.com/ourhollo/index.html

The_wanderer kirjoitti:

Teoria ontosta maapallosta ei ole silti mikään uusi tai harvinainen juttu ja Collier ei ole siinä mielessä yksin väitteidensä kanssa.

Oletko kuullut Richard Byrdista joka päiväkirjassaan kertoi lentäneensä Pohjoisnavalle vuonna 1947 ja löytäneensä aukon onttoon maapalloon? Tuolta löytyy Byrdin päiväkirjan lisäksi myös valokuvia maapallon Pohjoisnavalta:

http://www.v-j-enterprises.com/holearth.html

Inside the Hollow Earth Pt.1
http://www.youtube.com/watch?v=uIRdDA_EDfM

http://www.ourhollowearth.com/ourhollo/index.html

Lue lisää

Et voi olla tosissasi! Noi pilvimuodostelmatko esittävät aukkoa pohjoisnavalla? ;-D

Päivitä tietojasi: pohjoisnavalla on vierailtu useita kertoja, sekä jään päällä että alla ilman havaintoja mistään ihme aukosta :-)

Seven Up kirjoitti:

Et voi olla tosissasi! Noi pilvimuodostelmatko esittävät aukkoa pohjoisnavalla? ;-D

Päivitä tietojasi: pohjoisnavalla on vierailtu useita kertoja, sekä jään päällä että alla ilman havaintoja mistään ihme aukosta :-)

Lue lisää

Olisi mukava jos huomaisi Wandererinkin joskus noteeraavan todisteita (päivittäisi tietoja) jotka puhuvat toiseen suuntaan, näin kun tässä seuraillaan vakiokirjoittelijoiden ajatuksenjuoksua ja kehittymistä sekä ihmisenä että kirjoittajana. Eli siis ei niin että noukitaan vain ne lähdetiedot, jotka sopii omaan teoriaan ja unohdetaan muut. Vieläpä sellaiset lähdetiedot joiden todenperäisyyttä ei voi tarkastaa mitenkään, eivätkä ne kestä lähempää tieteellistä tarkastelua muutenkaan. Homman pitäisi mennä jotakuinkin niin, että ensin tutkitaan kaikki tarjolla olevat faktat ja sitten vasta muodostetaan teoria, eikä niin että ensin muodostetaan teoria ja sitten etsitään siihen sopivia "faktoja". Noh, eiköhän se pointti jo tässä tullut selväksi. Ei millään pahalla W.

einari3 kirjoitti:

Olisi mukava jos huomaisi Wandererinkin joskus noteeraavan todisteita (päivittäisi tietoja) jotka puhuvat toiseen suuntaan, näin kun tässä seuraillaan vakiokirjoittelijoiden ajatuksenjuoksua ja kehittymistä sekä ihmisenä että kirjoittajana. Eli siis ei niin että noukitaan vain ne lähdetiedot, jotka sopii omaan teoriaan ja unohdetaan muut. Vieläpä sellaiset lähdetiedot joiden todenperäisyyttä ei voi tarkastaa mitenkään, eivätkä ne kestä lähempää tieteellistä tarkastelua muutenkaan. Homman pitäisi mennä jotakuinkin niin, että ensin tutkitaan kaikki tarjolla olevat faktat ja sitten vasta muodostetaan teoria, eikä niin että ensin muodostetaan teoria ja sitten etsitään siihen sopivia "faktoja". Noh, eiköhän se pointti jo tässä tullut selväksi. Ei millään pahalla W.

Lue lisää

, mutta onko E#3 jo vajonnut reaalimaailmasta irtautuneiden suhteen kukkahattuisten tätien asteelle?
Kaikkia täytyy ymmärtää, kun se viitekehys on sitten sellainen vähän ehkä kuitenkin kuinkasennytdipllopmaattisestisanoisin "normalista poikkeavahko" Ehkä.

Eikka; paska on paskaa eikä se parfymoimalla parane, kuten joku täällä asian ilmaisi.

einari3 kirjoitti:

Olisi mukava jos huomaisi Wandererinkin joskus noteeraavan todisteita (päivittäisi tietoja) jotka puhuvat toiseen suuntaan, näin kun tässä seuraillaan vakiokirjoittelijoiden ajatuksenjuoksua ja kehittymistä sekä ihmisenä että kirjoittajana. Eli siis ei niin että noukitaan vain ne lähdetiedot, jotka sopii omaan teoriaan ja unohdetaan muut. Vieläpä sellaiset lähdetiedot joiden todenperäisyyttä ei voi tarkastaa mitenkään, eivätkä ne kestä lähempää tieteellistä tarkastelua muutenkaan. Homman pitäisi mennä jotakuinkin niin, että ensin tutkitaan kaikki tarjolla olevat faktat ja sitten vasta muodostetaan teoria, eikä niin että ensin muodostetaan teoria ja sitten etsitään siihen sopivia "faktoja". Noh, eiköhän se pointti jo tässä tullut selväksi. Ei millään pahalla W.

Lue lisää

mukaan ontto maapallo ei voi olla totta, mutta saman nykytieteen mukaan myös lentävät lautaset jotka valtavissa nopeuksissa tekevät fysiikan lakien vastaisia liikkeitä taivaalla, eivät voi olla totta.

Tällainen kirjoitus löytyy netistä:

The Establishment which has denied evidence of alien spacecraft encircling the Earth, has also maintained that the Earth has a molten core. But scientific evidence shows that "every time there is a large earthquake, the earth rings like a bell. A bell is hollow. The Earth could not ring like a bell if it were full of molten lava. The molten lava would absorb all the vibrations."

In "Moongate: Suppressed Findings of the U.S. Space Program" (1982) by William L. Brian II we find evidence that not only is the earth hollow but that the moon is hollow also. Not only that but, as hollow spheres they both ring like bells.

http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2008/07/14/02471.html

The_wanderer kirjoitti:

mukaan ontto maapallo ei voi olla totta, mutta saman nykytieteen mukaan myös lentävät lautaset jotka valtavissa nopeuksissa tekevät fysiikan lakien vastaisia liikkeitä taivaalla, eivät voi olla totta.

Tällainen kirjoitus löytyy netistä:

The Establishment which has denied evidence of alien spacecraft encircling the Earth, has also maintained that the Earth has a molten core. But scientific evidence shows that "every time there is a large earthquake, the earth rings like a bell. A bell is hollow. The Earth could not ring like a bell if it were full of molten lava. The molten lava would absorb all the vibrations."

In "Moongate: Suppressed Findings of the U.S. Space Program" (1982) by William L. Brian II we find evidence that not only is the earth hollow but that the moon is hollow also. Not only that but, as hollow spheres they both ring like bells.

http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2008/07/14/02471.html

Lue lisää

Aprillia!

En Minä kirjoitti:

, mutta onko E#3 jo vajonnut reaalimaailmasta irtautuneiden suhteen kukkahattuisten tätien asteelle?
Kaikkia täytyy ymmärtää, kun se viitekehys on sitten sellainen vähän ehkä kuitenkin kuinkasennytdipllopmaattisestisanoisin "normalista poikkeavahko" Ehkä.

Eikka; paska on paskaa eikä se parfymoimalla parane, kuten joku täällä asian ilmaisi.

Lue lisää

Täti saatan olla, mutta että vajonnut? Olikohan tuo kommenttisi nyt taas ihan loppuun asti mietitty?

Keskustelut ovat moniulotteisempia kuin päälle näyttää. Kerronpa hieman omaa lähestymistapaani tässä suoli24-keskusteluihin, jotta ymmärrät mitä ajan takaa. Olet saattanut tottua ankaraan tukkapöllykeskusteluuni ehkä hieman liikaa, jolloin et pysty istuttamaan enää Eikkaan ihmistä, joka osaa lähestyä ihmisiä myös asiallisemmin ja ehkä hieman kunnioittavammin. Myönnän että keskustelutyylini saattaa olla provosoivaa ja ärsyttävää vastakeskustelijan silmissä toisinaan, mutta siihen on pari syytä:

A) Keskustelu elävöityy, jatkuvuus paranee. Kuivankälväkkää tekstiä ei jaksa lukea erkkikään.
B) Ärsyttämällä vastakeskustelijan "defenssit" menevät päälle, jolloin subjektiivinen ajatusmalli puristuu helpommin ulos. Jokainen elää omassa viitekehyksessään, tietynlaisessa kuplassa, jota tietysti yritetään parhaan mukaan naamioida retoriikalla ja esiintymällä näennäisen objektiivisesti, mutta tunnekuohun vallassa Freudilaiset lipsautukset pulpahtavat sieltä pintaan helpommin.
C) Pidän suoli-keskustelua enemmän showna, jossa tietoa siirtyy muillekin ja muutkin saavat jotain siitä irti, kuin ne jotka keskusteluun aktiivisesti osallistuu.
D) Pidätän oikeuden ilmaista itseäni kuten haluan, vaikka kukkamekossa jos siltä tuntuu.

Syy miksi kirjoitin nätisti eli käytännössä _normaalisti_ W:lle, on se että kirjoitin vain ja ainoastaan hänelle. Tarkoitukseni ei ollut pidentää keskustelua, eikä muutenkaan ajaa W:tä ahtaalle (ainakaan liian) ja näin saada defenssejä päälle, vaan ainoastaan saada ajattelemaan, että muitakin tapoja hahmottaa todellisuutta on olemassa. Luulen, että W ei ole vielä niin kalkkeutunut/fakkiutunut, etteikö hän voisi lähestymistavassaan asioihin oppia jotain, toisin kuin ehkä sinä tai minä. Enkä myöskään pidä häntä reaalimaailmasta irtautuneena sen enempää kuin muitakaan uskovaisia, hörhjä jne. Toisekseen, oletko koskaan huomannut, että W:n kielekäyttö menisi asiattomuuksiin tai että harkintakyky pettäisi? Solvaako hän koskaan vastakeskustelijoita "peruskoulu käymättä" tai "reaalimaailmasta irtautuneeksi" tyylisellä loanheitolla?

Keskustelut ovat muutakin kuin pään aukomista. Mutta sellaisia lupsakoita lapsukaisia te skepot välillä olette, että näitä keskustelusääntöjä pitää kerrata, ettette kiukuspäissänne heitä mitä tahansa skeidaa ilmoille. Tukkapöllyt sinulle nyt kyllä, ja perään parfyymin hajuinen pusu poskelle! Sitten voitkin rientää taas skepoystäviesi kanssa leikkimään hörhöjen kanssa.

The_wanderer kirjoitti:

mukaan ontto maapallo ei voi olla totta, mutta saman nykytieteen mukaan myös lentävät lautaset jotka valtavissa nopeuksissa tekevät fysiikan lakien vastaisia liikkeitä taivaalla, eivät voi olla totta.

Tällainen kirjoitus löytyy netistä:

The Establishment which has denied evidence of alien spacecraft encircling the Earth, has also maintained that the Earth has a molten core. But scientific evidence shows that "every time there is a large earthquake, the earth rings like a bell. A bell is hollow. The Earth could not ring like a bell if it were full of molten lava. The molten lava would absorb all the vibrations."

In "Moongate: Suppressed Findings of the U.S. Space Program" (1982) by William L. Brian II we find evidence that not only is the earth hollow but that the moon is hollow also. Not only that but, as hollow spheres they both ring like bells.

http://www.agoracosmopolitan.com/home/Frontpage/2008/07/14/02471.html

Lue lisää

Käytän nyt sitä kuuluisaa Russelin teekannuvertausta.

"Jos esittäisin että Maan ja Marsin välissä on posliininen teekannu, joka kiertää aurinkoa elliptisellä radalla, kukaan ei voisi todistaa väitettäni vääräksi, jos vain muistaisin lisätä että teekannu on liian pieni havaittavaksi parhaimmillakin teleskoopeilla. Mutta jos jatkaisin sanomalla, että koska väitettäni ei voida osoittaa vääräksi, sen epäileminen olisi ihmisjärjen kannalta suunnattoman röyhkeä teko, niin minun ajateltaisiin aivan oikeutetusti puhuvan hölynpölyä. Jos tällaisen teekannun olemassaolo kuitenkin vahvistettaisiin muinaisissa kirjoissa, jos sitä opetettaisiin pyhänä totuutena joka sunnuntai ja jos se istutettaisiin lasten mieliin jo koulussa, sen olemassaolon epäilemistä pidettäisiin merkkinä poikkeavaisuudesta. Valistuneella aikakaudella epäilijä saisi osakseen psykiatrin huomion, varhaisemmalla ajalla peräti inkvisiittorin."

Pointti tässä on se, että voihan sitä mitä tahansa väittää ja esittää, mutta mikä sitten on todennäköistä? Onko todennäköistä että avaruudessa kiertää posliininen teekannu? Noista ufojen hurjista liikkeistä on sentään jotain todistusaineistoa riippumatta siitä osataanko niitä fysikaalisesti selittää, toisin kuin ontosta maapallosta.

einari3 kirjoitti:

Täti saatan olla, mutta että vajonnut? Olikohan tuo kommenttisi nyt taas ihan loppuun asti mietitty?

Keskustelut ovat moniulotteisempia kuin päälle näyttää. Kerronpa hieman omaa lähestymistapaani tässä suoli24-keskusteluihin, jotta ymmärrät mitä ajan takaa. Olet saattanut tottua ankaraan tukkapöllykeskusteluuni ehkä hieman liikaa, jolloin et pysty istuttamaan enää Eikkaan ihmistä, joka osaa lähestyä ihmisiä myös asiallisemmin ja ehkä hieman kunnioittavammin. Myönnän että keskustelutyylini saattaa olla provosoivaa ja ärsyttävää vastakeskustelijan silmissä toisinaan, mutta siihen on pari syytä:

A) Keskustelu elävöityy, jatkuvuus paranee. Kuivankälväkkää tekstiä ei jaksa lukea erkkikään.
B) Ärsyttämällä vastakeskustelijan "defenssit" menevät päälle, jolloin subjektiivinen ajatusmalli puristuu helpommin ulos. Jokainen elää omassa viitekehyksessään, tietynlaisessa kuplassa, jota tietysti yritetään parhaan mukaan naamioida retoriikalla ja esiintymällä näennäisen objektiivisesti, mutta tunnekuohun vallassa Freudilaiset lipsautukset pulpahtavat sieltä pintaan helpommin.
C) Pidän suoli-keskustelua enemmän showna, jossa tietoa siirtyy muillekin ja muutkin saavat jotain siitä irti, kuin ne jotka keskusteluun aktiivisesti osallistuu.
D) Pidätän oikeuden ilmaista itseäni kuten haluan, vaikka kukkamekossa jos siltä tuntuu.

Syy miksi kirjoitin nätisti eli käytännössä _normaalisti_ W:lle, on se että kirjoitin vain ja ainoastaan hänelle. Tarkoitukseni ei ollut pidentää keskustelua, eikä muutenkaan ajaa W:tä ahtaalle (ainakaan liian) ja näin saada defenssejä päälle, vaan ainoastaan saada ajattelemaan, että muitakin tapoja hahmottaa todellisuutta on olemassa. Luulen, että W ei ole vielä niin kalkkeutunut/fakkiutunut, etteikö hän voisi lähestymistavassaan asioihin oppia jotain, toisin kuin ehkä sinä tai minä. Enkä myöskään pidä häntä reaalimaailmasta irtautuneena sen enempää kuin muitakaan uskovaisia, hörhjä jne. Toisekseen, oletko koskaan huomannut, että W:n kielekäyttö menisi asiattomuuksiin tai että harkintakyky pettäisi? Solvaako hän koskaan vastakeskustelijoita "peruskoulu käymättä" tai "reaalimaailmasta irtautuneeksi" tyylisellä loanheitolla?

Keskustelut ovat muutakin kuin pään aukomista. Mutta sellaisia lupsakoita lapsukaisia te skepot välillä olette, että näitä keskustelusääntöjä pitää kerrata, ettette kiukuspäissänne heitä mitä tahansa skeidaa ilmoille. Tukkapöllyt sinulle nyt kyllä, ja perään parfyymin hajuinen pusu poskelle! Sitten voitkin rientää taas skepoystäviesi kanssa leikkimään hörhöjen kanssa.

Lue lisää

"ettette kiukuspäissänne heitä mitä tahansa skeidaa ilmoille. "

Kiistän jyrkästi ja vaadin kuluni.
Ikinä en ole palstalle kirjoittanut kiukuspäissäni; muuten kyllä päissäni kuten eilisen saunaillan jälkeenkin.
Pusut voit jättää niille pikkusormi pystyssä kulkeville, mikäli nimmarisi viittaa oikeasti sukupuoleesi.

einari3 kirjoitti:

Käytän nyt sitä kuuluisaa Russelin teekannuvertausta.

"Jos esittäisin että Maan ja Marsin välissä on posliininen teekannu, joka kiertää aurinkoa elliptisellä radalla, kukaan ei voisi todistaa väitettäni vääräksi, jos vain muistaisin lisätä että teekannu on liian pieni havaittavaksi parhaimmillakin teleskoopeilla. Mutta jos jatkaisin sanomalla, että koska väitettäni ei voida osoittaa vääräksi, sen epäileminen olisi ihmisjärjen kannalta suunnattoman röyhkeä teko, niin minun ajateltaisiin aivan oikeutetusti puhuvan hölynpölyä. Jos tällaisen teekannun olemassaolo kuitenkin vahvistettaisiin muinaisissa kirjoissa, jos sitä opetettaisiin pyhänä totuutena joka sunnuntai ja jos se istutettaisiin lasten mieliin jo koulussa, sen olemassaolon epäilemistä pidettäisiin merkkinä poikkeavaisuudesta. Valistuneella aikakaudella epäilijä saisi osakseen psykiatrin huomion, varhaisemmalla ajalla peräti inkvisiittorin."

Pointti tässä on se, että voihan sitä mitä tahansa väittää ja esittää, mutta mikä sitten on todennäköistä? Onko todennäköistä että avaruudessa kiertää posliininen teekannu? Noista ufojen hurjista liikkeistä on sentään jotain todistusaineistoa riippumatta siitä osataanko niitä fysikaalisesti selittää, toisin kuin ontosta maapallosta.

Lue lisää

"Pointti tässä on se, että voihan sitä mitä tahansa väittää ja esittää, mutta mikä sitten on todennäköistä? Onko todennäköistä että avaruudessa kiertää posliininen teekannu? Noista ufojen hurjista liikkeistä on sentään jotain todistusaineistoa riippumatta siitä osataanko niitä fysikaalisesti selittää, toisin kuin ontosta maapallosta."

On loogista ottaa todennäköisyydet mukaan, mutta todennäköisyyshän lasketaan sen perusteella mitkä tiedot sinulla on käytössäsi tai oikeastaan mitä tietoja haluat käyttää. Jos käytät perinteisiä tietoja maapallosta, saat onton maapallon todennäköisyydeksi hyvin pienen luvun.

Jos puhutaan tieteellisistä todisteista niin miten selittyy tuo että suuren maanjäristyksen aikaan maapallo soi kuin kello? Tuo on ristiriidassa sen väitteen kanssa että maapallolla olisi täynnä oleva sisus. Jos maapallo olisi sisukseltaan täynnä niinkuin väitetään, se ei voisi soida kuin ontto esine. Samoin Kuu soi kuin kello.

Sanoit aiemmassa viestissä että maapalloa ontoksi sanominen on epälooginen väite. Mitä perusteluita käytät? Jos käytät yhtenä sitä että maapallo ei voi olla ontto koska silloin sillä ei olisi sitä massaa joka on mukana luomassa painovoiman, niin Collierin saamien tietojen mukaan Auringosta tuleva tietty säteily jolle maapallo altistuu, aiheuttaa painovoiman. Painovoiman lopullista aiheuttajaahan ei ole vielä löydetty. Painovoimasta tiedetään paljon mutta ei kaikkea:

Prisma: Gravitaation mysteeri

http://ohjelma.yle.fi/ohjelmat/6966

Alex Collierista: koko juttu hänestä ja hänen uskomattomista väitteistään tiivistyy yhteen asiaan: Onko hän kontaktihenkilö Andromedalaisten kanssa vai ei? Jos uskoo hänen olevan kontaktihenkilö mutta ei usko hänen väitteeseensä siitä että (esimerkiksi) maapallo on ontto, valehteleeko hän vai ovatko Andromedalaiset valehdelleet hänelle? Jos Collier on kontaktihenkilö, miksi hän valehtelisi asiasta tai miksi Andromedalaiset valehtelisivat?

Tällä seuraavalla en viittaa sinuun, mutta hieman epälooginen lähestymistapa on se, että uskoo Collierin olevan kontaktihenkilö, mutta sitten poimii hänen jutuistaan ne jotka haluaa uskoa ja ne joita pitää huuhaana. Toki on se vaihtoehto, että Collier on kontaktihenkilö mutta hän on keksinyt osan jutuistaan tai että Andromedalaiset ovat valehdelleet hänelle, mutta kuinka loogista se olisi? Palaamme jälleen todennäköisyyksiin: mikä on loogista, mikä on epäloogista.

The_wanderer kirjoitti:

"Pointti tässä on se, että voihan sitä mitä tahansa väittää ja esittää, mutta mikä sitten on todennäköistä? Onko todennäköistä että avaruudessa kiertää posliininen teekannu? Noista ufojen hurjista liikkeistä on sentään jotain todistusaineistoa riippumatta siitä osataanko niitä fysikaalisesti selittää, toisin kuin ontosta maapallosta."

On loogista ottaa todennäköisyydet mukaan, mutta todennäköisyyshän lasketaan sen perusteella mitkä tiedot sinulla on käytössäsi tai oikeastaan mitä tietoja haluat käyttää. Jos käytät perinteisiä tietoja maapallosta, saat onton maapallon todennäköisyydeksi hyvin pienen luvun.

Jos puhutaan tieteellisistä todisteista niin miten selittyy tuo että suuren maanjäristyksen aikaan maapallo soi kuin kello? Tuo on ristiriidassa sen väitteen kanssa että maapallolla olisi täynnä oleva sisus. Jos maapallo olisi sisukseltaan täynnä niinkuin väitetään, se ei voisi soida kuin ontto esine. Samoin Kuu soi kuin kello.

Sanoit aiemmassa viestissä että maapalloa ontoksi sanominen on epälooginen väite. Mitä perusteluita käytät? Jos käytät yhtenä sitä että maapallo ei voi olla ontto koska silloin sillä ei olisi sitä massaa joka on mukana luomassa painovoiman, niin Collierin saamien tietojen mukaan Auringosta tuleva tietty säteily jolle maapallo altistuu, aiheuttaa painovoiman. Painovoiman lopullista aiheuttajaahan ei ole vielä löydetty. Painovoimasta tiedetään paljon mutta ei kaikkea:

Prisma: Gravitaation mysteeri

http://ohjelma.yle.fi/ohjelmat/6966

Alex Collierista: koko juttu hänestä ja hänen uskomattomista väitteistään tiivistyy yhteen asiaan: Onko hän kontaktihenkilö Andromedalaisten kanssa vai ei? Jos uskoo hänen olevan kontaktihenkilö mutta ei usko hänen väitteeseensä siitä että (esimerkiksi) maapallo on ontto, valehteleeko hän vai ovatko Andromedalaiset valehdelleet hänelle? Jos Collier on kontaktihenkilö, miksi hän valehtelisi asiasta tai miksi Andromedalaiset valehtelisivat?

Tällä seuraavalla en viittaa sinuun, mutta hieman epälooginen lähestymistapa on se, että uskoo Collierin olevan kontaktihenkilö, mutta sitten poimii hänen jutuistaan ne jotka haluaa uskoa ja ne joita pitää huuhaana. Toki on se vaihtoehto, että Collier on kontaktihenkilö mutta hän on keksinyt osan jutuistaan tai että Andromedalaiset ovat valehdelleet hänelle, mutta kuinka loogista se olisi? Palaamme jälleen todennäköisyyksiin: mikä on loogista, mikä on epäloogista.

Lue lisää

Vissiin tieteen popularisointi aiheuttaa tässäkin kohden väärinkäsityksiä. Maapallo "soi" voimakkaiden maanjäristysten seurauksena taajuuksilla joissa jakson pituus on minuuteista kymmeniin minuutteihin. Asia ei ole mikään todiste onttoudesta.

Kukin kuitenkin tulkoon uskollaan autuaaksi. Mikäpä minä olen sitä moittimaan.

Varaktori kirjoitti:

Vissiin tieteen popularisointi aiheuttaa tässäkin kohden väärinkäsityksiä. Maapallo "soi" voimakkaiden maanjäristysten seurauksena taajuuksilla joissa jakson pituus on minuuteista kymmeniin minuutteihin. Asia ei ole mikään todiste onttoudesta.

Kukin kuitenkin tulkoon uskollaan autuaaksi. Mikäpä minä olen sitä moittimaan.

Lue lisää

Kiinteissä aineissa äänen nopeus on muistaakseni n. 3,5 - 6 km/s ja ilmassa 343 m/s. Kymmenen minsaa merkkaisi läpi maapallon läpi viittä kokoaaltoa 4 km/s nopeudella. Kokoaaltoresonaattorilla olisi jakson pituus n.50 min. Ei se taida kuitenkaan pallon läpi mennä, vaan heijastelee eri kerroksista? En tiedä.
Jos kamaran alla olisi tyhjää, niin kokoaaltoresonaattorin jakson pituus olisi n. 10 tuntia.

Turhaan saivartelen., mutta "soiminen" ei ainakaan onttouteen viittaa.

ufyotiyt kirjoitti:

"ettette kiukuspäissänne heitä mitä tahansa skeidaa ilmoille. "

Kiistän jyrkästi ja vaadin kuluni.
Ikinä en ole palstalle kirjoittanut kiukuspäissäni; muuten kyllä päissäni kuten eilisen saunaillan jälkeenkin.
Pusut voit jättää niille pikkusormi pystyssä kulkeville, mikäli nimmarisi viittaa oikeasti sukupuoleesi.

Lue lisää

ja vaadi kulusi. Pusua et sitten saa, mutta toivotanpa sinulle silti munarikasta pääsiäistä! Miksiköhän kaikki pitää aina tulkita seksuaalisesti? Suomalaista jäykkyyttäkö (ts. menee paikat jäykäksi kun joku puhuu pususta)?

Ps. Olisit nyt edes kommentoinut itse asiaan jotain.

The_wanderer kirjoitti:

"Pointti tässä on se, että voihan sitä mitä tahansa väittää ja esittää, mutta mikä sitten on todennäköistä? Onko todennäköistä että avaruudessa kiertää posliininen teekannu? Noista ufojen hurjista liikkeistä on sentään jotain todistusaineistoa riippumatta siitä osataanko niitä fysikaalisesti selittää, toisin kuin ontosta maapallosta."

On loogista ottaa todennäköisyydet mukaan, mutta todennäköisyyshän lasketaan sen perusteella mitkä tiedot sinulla on käytössäsi tai oikeastaan mitä tietoja haluat käyttää. Jos käytät perinteisiä tietoja maapallosta, saat onton maapallon todennäköisyydeksi hyvin pienen luvun.

Jos puhutaan tieteellisistä todisteista niin miten selittyy tuo että suuren maanjäristyksen aikaan maapallo soi kuin kello? Tuo on ristiriidassa sen väitteen kanssa että maapallolla olisi täynnä oleva sisus. Jos maapallo olisi sisukseltaan täynnä niinkuin väitetään, se ei voisi soida kuin ontto esine. Samoin Kuu soi kuin kello.

Sanoit aiemmassa viestissä että maapalloa ontoksi sanominen on epälooginen väite. Mitä perusteluita käytät? Jos käytät yhtenä sitä että maapallo ei voi olla ontto koska silloin sillä ei olisi sitä massaa joka on mukana luomassa painovoiman, niin Collierin saamien tietojen mukaan Auringosta tuleva tietty säteily jolle maapallo altistuu, aiheuttaa painovoiman. Painovoiman lopullista aiheuttajaahan ei ole vielä löydetty. Painovoimasta tiedetään paljon mutta ei kaikkea:

Prisma: Gravitaation mysteeri

http://ohjelma.yle.fi/ohjelmat/6966

Alex Collierista: koko juttu hänestä ja hänen uskomattomista väitteistään tiivistyy yhteen asiaan: Onko hän kontaktihenkilö Andromedalaisten kanssa vai ei? Jos uskoo hänen olevan kontaktihenkilö mutta ei usko hänen väitteeseensä siitä että (esimerkiksi) maapallo on ontto, valehteleeko hän vai ovatko Andromedalaiset valehdelleet hänelle? Jos Collier on kontaktihenkilö, miksi hän valehtelisi asiasta tai miksi Andromedalaiset valehtelisivat?

Tällä seuraavalla en viittaa sinuun, mutta hieman epälooginen lähestymistapa on se, että uskoo Collierin olevan kontaktihenkilö, mutta sitten poimii hänen jutuistaan ne jotka haluaa uskoa ja ne joita pitää huuhaana. Toki on se vaihtoehto, että Collier on kontaktihenkilö mutta hän on keksinyt osan jutuistaan tai että Andromedalaiset ovat valehdelleet hänelle, mutta kuinka loogista se olisi? Palaamme jälleen todennäköisyyksiin: mikä on loogista, mikä on epäloogista.

Lue lisää

Maan soimisesta saitkin jo vastalauseet. Ennen kuin kuussa oltiin käyty, sitä teoretisoitiin myös ontoksi. Sen massan pitäisi kuitenkin olla sama kuin nyt, mutta kaiken painon pitäisi vain olla kuorella. Kuori ei välttämättä kestäisi. Nyt kun kuussa on käyty, kuunjäristyksiä yms tutkittu, niin tieteelliset todisteet viittaavat siihen, että kuu on täysi, ei ontto.

Millä tavoin Collier vastaanottaa tietoa? Ja voidaanko olla varmoja, että kyseessä on juuri Andromedalaiset? Heitänpä sinulle hypoteesin: Galaktisen liiton tiedotteet, zeta talks, Collier - entäpä jos ne ovatkin vain humaloidien disinformaatiota? Olet naivi jos uskot, että kaikki tieto mitä vastaanotetaan vieraan sivilisaation edustajalta on lähtökohtaisesti totta. Uskon telepatiaan (jonka olemassa oloon viimeaikaiset kokeetkin viittaavat), mutta telepaattinen viesti ei vielä tarkoita, että sisältö olisi totta tai millään tavalla merkityksellinen (paitsi ehkä harmaan mielestä). Jutuissa voi olla osa perää taikka sitten ei, mutta millä tavalla Collierin tiedot ovat merkityksellisiä?

On eri asia mihin johtopäätökseen tulet henkilökohtaisella tasolla, mutta silloin kun alat jotain asiaa väittämään julkisella tasolla, pitäisi olla niitä todennäköisyyksiä ja sitä "tämänhetkistä tietoa" tarjolla, joita muutkin voivat arvioida.

einari3 kirjoitti:

Täti saatan olla, mutta että vajonnut? Olikohan tuo kommenttisi nyt taas ihan loppuun asti mietitty?

Keskustelut ovat moniulotteisempia kuin päälle näyttää. Kerronpa hieman omaa lähestymistapaani tässä suoli24-keskusteluihin, jotta ymmärrät mitä ajan takaa. Olet saattanut tottua ankaraan tukkapöllykeskusteluuni ehkä hieman liikaa, jolloin et pysty istuttamaan enää Eikkaan ihmistä, joka osaa lähestyä ihmisiä myös asiallisemmin ja ehkä hieman kunnioittavammin. Myönnän että keskustelutyylini saattaa olla provosoivaa ja ärsyttävää vastakeskustelijan silmissä toisinaan, mutta siihen on pari syytä:

A) Keskustelu elävöityy, jatkuvuus paranee. Kuivankälväkkää tekstiä ei jaksa lukea erkkikään.
B) Ärsyttämällä vastakeskustelijan "defenssit" menevät päälle, jolloin subjektiivinen ajatusmalli puristuu helpommin ulos. Jokainen elää omassa viitekehyksessään, tietynlaisessa kuplassa, jota tietysti yritetään parhaan mukaan naamioida retoriikalla ja esiintymällä näennäisen objektiivisesti, mutta tunnekuohun vallassa Freudilaiset lipsautukset pulpahtavat sieltä pintaan helpommin.
C) Pidän suoli-keskustelua enemmän showna, jossa tietoa siirtyy muillekin ja muutkin saavat jotain siitä irti, kuin ne jotka keskusteluun aktiivisesti osallistuu.
D) Pidätän oikeuden ilmaista itseäni kuten haluan, vaikka kukkamekossa jos siltä tuntuu.

Syy miksi kirjoitin nätisti eli käytännössä _normaalisti_ W:lle, on se että kirjoitin vain ja ainoastaan hänelle. Tarkoitukseni ei ollut pidentää keskustelua, eikä muutenkaan ajaa W:tä ahtaalle (ainakaan liian) ja näin saada defenssejä päälle, vaan ainoastaan saada ajattelemaan, että muitakin tapoja hahmottaa todellisuutta on olemassa. Luulen, että W ei ole vielä niin kalkkeutunut/fakkiutunut, etteikö hän voisi lähestymistavassaan asioihin oppia jotain, toisin kuin ehkä sinä tai minä. Enkä myöskään pidä häntä reaalimaailmasta irtautuneena sen enempää kuin muitakaan uskovaisia, hörhjä jne. Toisekseen, oletko koskaan huomannut, että W:n kielekäyttö menisi asiattomuuksiin tai että harkintakyky pettäisi? Solvaako hän koskaan vastakeskustelijoita "peruskoulu käymättä" tai "reaalimaailmasta irtautuneeksi" tyylisellä loanheitolla?

Keskustelut ovat muutakin kuin pään aukomista. Mutta sellaisia lupsakoita lapsukaisia te skepot välillä olette, että näitä keskustelusääntöjä pitää kerrata, ettette kiukuspäissänne heitä mitä tahansa skeidaa ilmoille. Tukkapöllyt sinulle nyt kyllä, ja perään parfyymin hajuinen pusu poskelle! Sitten voitkin rientää taas skepoystäviesi kanssa leikkimään hörhöjen kanssa.

Lue lisää

huolimatta....
Kun kommentoin niin kommentoin ja ihan skepona.
Kohtasi A:sta D:hen ovat perusteltuja etenkin kun yrität olla Palstan Pelastaja, joka on ihan kunnioitettavaa. Oikeasti.
Nuo Freudilaiset lipsahdukset ovat yliampuvaa. Jos olisit psykan ammattilainen, niin tuskin käyttäisit sellaista sanontaa. Taitaa Sigmundi olla ollut poissa muodista jo pitkään. Harrastelijoiden nojatuolipsykologia on ..... no se on. Keksi itse ilmaisu, jonka voit niellä ilman suurta närkästystä.

Muuten kirjoittelusi oli ok. Nyt poistun kartsalle. Katselen huomenna, jos haet päätäni vadille. Tai sitten en.

uy6foy7yfo7tdf kirjoitti:

huolimatta....
Kun kommentoin niin kommentoin ja ihan skepona.
Kohtasi A:sta D:hen ovat perusteltuja etenkin kun yrität olla Palstan Pelastaja, joka on ihan kunnioitettavaa. Oikeasti.
Nuo Freudilaiset lipsahdukset ovat yliampuvaa. Jos olisit psykan ammattilainen, niin tuskin käyttäisit sellaista sanontaa. Taitaa Sigmundi olla ollut poissa muodista jo pitkään. Harrastelijoiden nojatuolipsykologia on ..... no se on. Keksi itse ilmaisu, jonka voit niellä ilman suurta närkästystä.

Muuten kirjoittelusi oli ok. Nyt poistun kartsalle. Katselen huomenna, jos haet päätäni vadille. Tai sitten en.

Lue lisää

Missä menee peruspsygologian ja ihmistuntemuksen raja ja missä menee nojatuolipsykologian?

Freudilaisella lipsautuksella tarkoitin sitä että haetaan toisen maailmankuvasta/katsomuksesta rajat, jotka tulevat esille paremmin pienellä provolla. Olipa varsin "tähtitieteellistä" psykologiaa.

Kiitos että sain hyväksyntäsi kirjoittelulleni muilta osin. Arvostan sitä. Oikeasti.

einari3 kirjoitti:

"Ko. asian perusteleminen olisi huomattavasti rakentavampaa kuin vain ivallinen räksyttäminen skepoista ja heidän ahtaista ajattelumalleista."

Kyse ei ollut ivallisesta räksyttämisestä. Sosiaaliset konstruktiot ovat olennainen osa ufologian laajaa kenttää. Samanlaista kritiikkiä hörhötkin saavat osakseen, joten otahan nyt ihan rauhallisesti.

"Jos teiltä kysytään jonkin yksinkertaisen väitteen todentamista, ei liene mahdoton urakka tehdä niin vai kuinka? "

Eipä täällä ole ontosta maapallosta selittänyt kuin yksi henkilö, mutta ymmärrän että mokasi ottaa päähän ja haluat provosioda kanssani keskustelua. Ja mikä ihmeen väite se tuo nyt oli? Jos väitän että ufot ovat alienaluksia, niin väitteen yksinkertaisuus ei tee sen todistamisesta helppoa. Logiikkasi ontuu taas.

Lue lisää

tämän einarin taas tätä samaa pskaa: "Ei meidän uskovaisten ei tarvitse todistaa mitään, koska meillä on usko ja se riittää."

hyvää yötä sanoi mum kirjoitti:

tämän einarin taas tätä samaa pskaa: "Ei meidän uskovaisten ei tarvitse todistaa mitään, koska meillä on usko ja se riittää."

Missä minä noin pskasti sanoin? :D Luulin pystyväni parempaankin argumentointiin. En kai enää tunne itseäni. :/

einari3 kirjoitti:

Maan soimisesta saitkin jo vastalauseet. Ennen kuin kuussa oltiin käyty, sitä teoretisoitiin myös ontoksi. Sen massan pitäisi kuitenkin olla sama kuin nyt, mutta kaiken painon pitäisi vain olla kuorella. Kuori ei välttämättä kestäisi. Nyt kun kuussa on käyty, kuunjäristyksiä yms tutkittu, niin tieteelliset todisteet viittaavat siihen, että kuu on täysi, ei ontto.

Millä tavoin Collier vastaanottaa tietoa? Ja voidaanko olla varmoja, että kyseessä on juuri Andromedalaiset? Heitänpä sinulle hypoteesin: Galaktisen liiton tiedotteet, zeta talks, Collier - entäpä jos ne ovatkin vain humaloidien disinformaatiota? Olet naivi jos uskot, että kaikki tieto mitä vastaanotetaan vieraan sivilisaation edustajalta on lähtökohtaisesti totta. Uskon telepatiaan (jonka olemassa oloon viimeaikaiset kokeetkin viittaavat), mutta telepaattinen viesti ei vielä tarkoita, että sisältö olisi totta tai millään tavalla merkityksellinen (paitsi ehkä harmaan mielestä). Jutuissa voi olla osa perää taikka sitten ei, mutta millä tavalla Collierin tiedot ovat merkityksellisiä?

On eri asia mihin johtopäätökseen tulet henkilökohtaisella tasolla, mutta silloin kun alat jotain asiaa väittämään julkisella tasolla, pitäisi olla niitä todennäköisyyksiä ja sitä "tämänhetkistä tietoa" tarjolla, joita muutkin voivat arvioida.

Lue lisää

Eikö se Kuun pyörimättömyyskin ollut Wandererin mielestä selvä todiste siitä että keinotekoisesta kiertolaisesta on kysymys. Muut kiertolaiset kun eivät tuolla lailla lukkiudu planeettoihin.

Wanderer ei ollut väärässä pelkästään Kuun pyörimisestä (synkroninen pyöriminen) vaan myös siitä että tuollainen lukkiutuminen on hyvin yleistä omassa aurinkokunnassamme (yli 30 kpl). Tusikinpa tämäkään fakta häntä mitenkään vakuuttaa. Kaveri nyt vain elää omassa maailmassaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking

uy6foy7yfo7tdf kirjoitti:

huolimatta....
Kun kommentoin niin kommentoin ja ihan skepona.
Kohtasi A:sta D:hen ovat perusteltuja etenkin kun yrität olla Palstan Pelastaja, joka on ihan kunnioitettavaa. Oikeasti.
Nuo Freudilaiset lipsahdukset ovat yliampuvaa. Jos olisit psykan ammattilainen, niin tuskin käyttäisit sellaista sanontaa. Taitaa Sigmundi olla ollut poissa muodista jo pitkään. Harrastelijoiden nojatuolipsykologia on ..... no se on. Keksi itse ilmaisu, jonka voit niellä ilman suurta närkästystä.

Muuten kirjoittelusi oli ok. Nyt poistun kartsalle. Katselen huomenna, jos haet päätäni vadille. Tai sitten en.

Lue lisää

Halusit pääsi vadille. Sorruit argumentointivirheeseen ja esitit väitteen ilman perusteluita, jonka perään ad hominem harhautukseksi. Sama suomeksi: Väitteesi yliampuvuudesta oli hanurista. Keksi parempi.

Mikäli rohkenet vielä puolustamaan itseäsi, niin en ole varma olenko huomenna maisemissa, mutta vastailen kun ehdin.

TLED kirjoitti:

Eikö se Kuun pyörimättömyyskin ollut Wandererin mielestä selvä todiste siitä että keinotekoisesta kiertolaisesta on kysymys. Muut kiertolaiset kun eivät tuolla lailla lukkiudu planeettoihin.

Wanderer ei ollut väärässä pelkästään Kuun pyörimisestä (synkroninen pyöriminen) vaan myös siitä että tuollainen lukkiutuminen on hyvin yleistä omassa aurinkokunnassamme (yli 30 kpl). Tusikinpa tämäkään fakta häntä mitenkään vakuuttaa. Kaveri nyt vain elää omassa maailmassaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking

Lue lisää

W kysyy: Mikä logiikkaa on siinä että andromedalaiset muka valehtelisivat?

E vastaa vastakysymyksellä: Mitä logiikkaa on siinä, että humanoidelta kanavoidut tiedotteet ovat monta kertaa osoittautuneet virheelliseksi väitteineen ja lupauksineen?

"Kaveri nyt vain elää omassa maailmassaan."

Sitten tuodaan kaveri tähän maailmaan. W:ssä on selvästikin hyvää vänkääjäainesta seuraavaksi Eikaksi kun Eikka kuulemma on muuttumassa skepoksi.

TLED kirjoitti:

Eikö se Kuun pyörimättömyyskin ollut Wandererin mielestä selvä todiste siitä että keinotekoisesta kiertolaisesta on kysymys. Muut kiertolaiset kun eivät tuolla lailla lukkiudu planeettoihin.

Wanderer ei ollut väärässä pelkästään Kuun pyörimisestä (synkroninen pyöriminen) vaan myös siitä että tuollainen lukkiutuminen on hyvin yleistä omassa aurinkokunnassamme (yli 30 kpl). Tusikinpa tämäkään fakta häntä mitenkään vakuuttaa. Kaveri nyt vain elää omassa maailmassaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tidal_locking

Lue lisää

Ei W itse ole väärässä. Henkilöt, joiden julistukseen hän on ankkuroinut maailmankuvansa, ovat pihalla. Tuskin W on esittänyt täällä ainuttakaan omaa ajatustaan.
Koska näin on, ei hänen käsityksiään sinun edustamasi "Telluslainen tiede", joka kuitenkin on luolamiesasteella, hetkauta mihinkään.
Jos meihin nähden yliälykkäät andromedalaiset ovat Collierin kautta ilmoittaneet painovoiman johtuvan auringon säteilystä, niin ei siinä auta se, että kaikki aurinkokuntamme kappaleet noudattavat melko tarkasti Newtonin painovoimateoriaa ja mittaustarkkuudella Albertin suhtista.
Auringon säteilemillä "painovoimasäteillä" on varmaan joku andromedalaisten tuntema outo ominaisuus, joka saa kaukanakin olevat kohteet ikäänkuin noudattamaan Newtonin ja Einsteinin lakeja huolimatta siitä, paljonko säteilyä ne saavat.
Tieteen ja uskonnon välistä depaattia ei olisi koskaan pitänyt edes aloittaa.

einari3 kirjoitti:

W kysyy: Mikä logiikkaa on siinä että andromedalaiset muka valehtelisivat?

E vastaa vastakysymyksellä: Mitä logiikkaa on siinä, että humanoidelta kanavoidut tiedotteet ovat monta kertaa osoittautuneet virheelliseksi väitteineen ja lupauksineen?

"Kaveri nyt vain elää omassa maailmassaan."

Sitten tuodaan kaveri tähän maailmaan. W:ssä on selvästikin hyvää vänkääjäainesta seuraavaksi Eikaksi kun Eikka kuulemma on muuttumassa skepoksi.

Lue lisää

Tuskin sinun nupissasi sellaista pääsee käymään, meillä jokaisella on omat näkemyksemme jotka suurimmalta osin perustuu lukemaamme ja kuulemaamme materiaaliin aiheista. Osalla on myöskin omakohtaisia kokemuksia tunnistamattomista lentävistä kohteista. Loppu onkin sitten omaa päättelyä mikä mitäkin tarkoittaa.

tfiyt7tyfo7y6fio7tf6 kirjoitti:

Ei W itse ole väärässä. Henkilöt, joiden julistukseen hän on ankkuroinut maailmankuvansa, ovat pihalla. Tuskin W on esittänyt täällä ainuttakaan omaa ajatustaan.
Koska näin on, ei hänen käsityksiään sinun edustamasi "Telluslainen tiede", joka kuitenkin on luolamiesasteella, hetkauta mihinkään.
Jos meihin nähden yliälykkäät andromedalaiset ovat Collierin kautta ilmoittaneet painovoiman johtuvan auringon säteilystä, niin ei siinä auta se, että kaikki aurinkokuntamme kappaleet noudattavat melko tarkasti Newtonin painovoimateoriaa ja mittaustarkkuudella Albertin suhtista.
Auringon säteilemillä "painovoimasäteillä" on varmaan joku andromedalaisten tuntema outo ominaisuus, joka saa kaukanakin olevat kohteet ikäänkuin noudattamaan Newtonin ja Einsteinin lakeja huolimatta siitä, paljonko säteilyä ne saavat.
Tieteen ja uskonnon välistä depaattia ei olisi koskaan pitänyt edes aloittaa.

Lue lisää

"Tieteen ja uskonnon välistä depaattia ei olisi koskaan pitänyt edes aloittaa. "

Sinänsä hauskaa että kerrotte W:n selityksiä uskonnoksi, kun mies kuitekin parhaansa mukaan esittää ns. rationaalisia ja tieteellisiä selityksiä väitteilleen. Ehkäpä hän myös kuuntelee niitä. Älkää nyt pojjaat suhtautuko noin vakavamielisesti tähän.

PS. Aika moni ihminen esittää muiden ajatuksia, sitä välttämättä itse edes tiedostamatta. Jostain on tieto ensin luettu ja omaksuttu omaan maailmankuvaan. Sitä myös kutsutaan älykkyydeksi, että osaa hyödyntää muiden tietoja omiin tarpeisiin. :D

einari3 kirjoitti:

"Tieteen ja uskonnon välistä depaattia ei olisi koskaan pitänyt edes aloittaa. "

Sinänsä hauskaa että kerrotte W:n selityksiä uskonnoksi, kun mies kuitekin parhaansa mukaan esittää ns. rationaalisia ja tieteellisiä selityksiä väitteilleen. Ehkäpä hän myös kuuntelee niitä. Älkää nyt pojjaat suhtautuko noin vakavamielisesti tähän.

PS. Aika moni ihminen esittää muiden ajatuksia, sitä välttämättä itse edes tiedostamatta. Jostain on tieto ensin luettu ja omaksuttu omaan maailmankuvaan. Sitä myös kutsutaan älykkyydeksi, että osaa hyödyntää muiden tietoja omiin tarpeisiin. :D

Lue lisää

"kun mies kuitekin parhaansa mukaan esittää ns. rationaalisia ja tieteellisiä selityksiä väitteilleen."

Onko rationaalinen ja tieteellinen selitys, että andromedalaiset humanoidit ovat kertoneet Collierille jotain?
Minulla on ratiosta ja tieteestä aivan eri käsitys.

tdkytdkdty kirjoitti:

"kun mies kuitekin parhaansa mukaan esittää ns. rationaalisia ja tieteellisiä selityksiä väitteilleen."

Onko rationaalinen ja tieteellinen selitys, että andromedalaiset humanoidit ovat kertoneet Collierille jotain?
Minulla on ratiosta ja tieteestä aivan eri käsitys.

Lue lisää

En tarkoittanut aivan tuota, kuten varmaan ymmärsit. Siis tieteelliset selitykset vaikka ne eivät lähempää tieteellistä tarkastelua kestäisikään. Esim. juuri tuo "maapallo soi kuin kello".

"Onko rationaalinen ja tieteellinen selitys, että andromedalaiset humanoidit ovat kertoneet Collierille jotain?
Minulla on ratiosta ja tieteestä aivan eri käsitys. "

Lähtökohtaisesti et voi olla mitään mieltä asiasta rationaalsesti ja tieteellisesti, jos sinulla on vain tuo yllämainittu tieto aiheesta. Onko rationaalista ja tieteellistä että kymppiuutisten lukija kertoo meille uutiset? Katsos, voinhan minäkin täyttää viestini tällaisella joutavanpäiväisellä jaaritteluviisastelulla.

The_wanderer kirjoitti:

Teoria ontosta maapallosta ei ole silti mikään uusi tai harvinainen juttu ja Collier ei ole siinä mielessä yksin väitteidensä kanssa.

Oletko kuullut Richard Byrdista joka päiväkirjassaan kertoi lentäneensä Pohjoisnavalle vuonna 1947 ja löytäneensä aukon onttoon maapalloon? Tuolta löytyy Byrdin päiväkirjan lisäksi myös valokuvia maapallon Pohjoisnavalta:

http://www.v-j-enterprises.com/holearth.html

Inside the Hollow Earth Pt.1
http://www.youtube.com/watch?v=uIRdDA_EDfM

http://www.ourhollowearth.com/ourhollo/index.html

Lue lisää

>>Teoria ontosta maapallosta ei ole silti mikään uusi tai harvinainen juttu ja Collier ei ole siinä mielessä yksin väitteidensä kanssa

3+17 kirjoitti:

>>Teoria ontosta maapallosta ei ole silti mikään uusi tai harvinainen juttu ja Collier ei ole siinä mielessä yksin väitteidensä kanssa

"teoria on nykyään melko yleisesti tunnettukin"

Kaukana teoriasta ja hypoteesinakin enemmän kuin epätodennäköinen.

"...2005 oli tarkoitus tehdä pohjoisnavalle retki jonka yhteydessä oli tarkoitus etsiä aukkoa maan sisäiseen maailmaan. Retki kuitenkin kuulemma peruuntui retkikunnan johtajan yllättävän kuoleman takia. "

Jep-jep, taisi unohtua retkikunnalta että tuohon vaadittaisiin sukellusvene... :-)

"Retkikunnan kohtalosta ei ole vieläkään täysin varmaa tietoa. Hänellä oli ilmeisesti yhteyksiä teosofiaan - ja monet uskovatkin, että Fawcett oli etsimässä tietä maanalaiseen - tai maanalaisiin kaupunkeihin - joita uskotaan olevan tietyillä alueilla eteläamerikassa - ja että hän olisi kadonnut luolastoihin."

Luolat/luolastot ovat vain pikku koloja Maan pintakuoressa eivät mikään todiste onttoudesta.

"Televisiossa esitetyn dokumentin mukaan Kalifornian rannikolla noin kaksikymmentä ufoalusta muodostanut laivue oli noussut merestä silminnäkijöiden todistaessa tapahtumaa. "Abyss"-elokuvan tekijätkin ovat ilmeisesti tienneet meriufoista jotain. "

Kyseinen dokumenttisarja on pelkkää viihdettä niinkuin ko. kanavalta tulevat haamudokkaritkin. Abyss on hyvä elokuva mutta pelkkää scifiä.

1+2=3 kirjoitti:

"teoria on nykyään melko yleisesti tunnettukin"

Kaukana teoriasta ja hypoteesinakin enemmän kuin epätodennäköinen.

"...2005 oli tarkoitus tehdä pohjoisnavalle retki jonka yhteydessä oli tarkoitus etsiä aukkoa maan sisäiseen maailmaan. Retki kuitenkin kuulemma peruuntui retkikunnan johtajan yllättävän kuoleman takia. "

Jep-jep, taisi unohtua retkikunnalta että tuohon vaadittaisiin sukellusvene... :-)

"Retkikunnan kohtalosta ei ole vieläkään täysin varmaa tietoa. Hänellä oli ilmeisesti yhteyksiä teosofiaan - ja monet uskovatkin, että Fawcett oli etsimässä tietä maanalaiseen - tai maanalaisiin kaupunkeihin - joita uskotaan olevan tietyillä alueilla eteläamerikassa - ja että hän olisi kadonnut luolastoihin."

Luolat/luolastot ovat vain pikku koloja Maan pintakuoressa eivät mikään todiste onttoudesta.

"Televisiossa esitetyn dokumentin mukaan Kalifornian rannikolla noin kaksikymmentä ufoalusta muodostanut laivue oli noussut merestä silminnäkijöiden todistaessa tapahtumaa. "Abyss"-elokuvan tekijätkin ovat ilmeisesti tienneet meriufoista jotain. "

Kyseinen dokumenttisarja on pelkkää viihdettä niinkuin ko. kanavalta tulevat haamudokkaritkin. Abyss on hyvä elokuva mutta pelkkää scifiä.

Lue lisää

>>Kyseinen dokumenttisarja on pelkkää viihdettä niinkuin ko. kanavalta tulevat haamudokkaritkin. Abyss on hyvä elokuva mutta pelkkää scifiä

3+19 kirjoitti:

>>Kyseinen dokumenttisarja on pelkkää viihdettä niinkuin ko. kanavalta tulevat haamudokkaritkin. Abyss on hyvä elokuva mutta pelkkää scifiä

Eikös tuo uutinen paljastunut höpöjutuksi jo heti ilmestyttyään?

svejk2 kirjoitti:

Eikös tuo uutinen paljastunut höpöjutuksi jo heti ilmestyttyään?

Mistä tuollaista sait pieneen päähäsi? Laita linkit väittämääsi!

1+2=3 kirjoitti:

"teoria on nykyään melko yleisesti tunnettukin"

Kaukana teoriasta ja hypoteesinakin enemmän kuin epätodennäköinen.

"...2005 oli tarkoitus tehdä pohjoisnavalle retki jonka yhteydessä oli tarkoitus etsiä aukkoa maan sisäiseen maailmaan. Retki kuitenkin kuulemma peruuntui retkikunnan johtajan yllättävän kuoleman takia. "

Jep-jep, taisi unohtua retkikunnalta että tuohon vaadittaisiin sukellusvene... :-)

"Retkikunnan kohtalosta ei ole vieläkään täysin varmaa tietoa. Hänellä oli ilmeisesti yhteyksiä teosofiaan - ja monet uskovatkin, että Fawcett oli etsimässä tietä maanalaiseen - tai maanalaisiin kaupunkeihin - joita uskotaan olevan tietyillä alueilla eteläamerikassa - ja että hän olisi kadonnut luolastoihin."

Luolat/luolastot ovat vain pikku koloja Maan pintakuoressa eivät mikään todiste onttoudesta.

"Televisiossa esitetyn dokumentin mukaan Kalifornian rannikolla noin kaksikymmentä ufoalusta muodostanut laivue oli noussut merestä silminnäkijöiden todistaessa tapahtumaa. "Abyss"-elokuvan tekijätkin ovat ilmeisesti tienneet meriufoista jotain. "

Kyseinen dokumenttisarja on pelkkää viihdettä niinkuin ko. kanavalta tulevat haamudokkaritkin. Abyss on hyvä elokuva mutta pelkkää scifiä.

Lue lisää

Melkoinen aasinsilta sinulla kyllä tuli meriufoista onttoon maapalloon. Meriufot ovat sinänsä vanha juttu ja niistä on paljon havaintoja, mutta se, että väliaine ei ole ongelma ufojen liikkumiselle, ei todista vielä mitään varsinaisesta majapaikasta. Ja jos ufot pitävät majaa meressä, niin eikö realistisempi vaihtoehto olisi silloin tukikohta merenpohjassa? Ja luolastot, ne nehän ovat maan alla. Maan alla, ei ontossa maapallossa.

Mm. kuuluisa ufotutkija J.A. Hynek ei edellyttänyt ufojen tulevan ulkoavaruudesta vaan tarjosi myös vaihtoehdoksi ufojen alkuperälle rinnakkaisuniversumia. Noita "hotspotteja", joita ufot hyödyntävät vaihtaessaan tasoa tai ulottuvuutta väitetään olevan eri puolilla maapalloa, esimerkiksi pohjoisnavalla jne, jolloin ei tarvitse mennä merenpohjaan, ja onttoon maapalloon liitetty maailma saa kilpailijakseen uuden hypoteesin.

3+17 kirjoitti:

>>Teoria ontosta maapallosta ei ole silti mikään uusi tai harvinainen juttu ja Collier ei ole siinä mielessä yksin väitteidensä kanssa

"Monet ovat aivan vakavissaan sitä mieltä, että ufoista - ainakin osa - tulee maapallon sisältä ja vuonna 2005 oli tarkoitus tehdä pohjoisnavalle retki jonka yhteydessä oli tarkoitus etsiä aukkoa maan sisäiseen maailmaan."

Eikö tuo jo kerro sinulle missä mennään? Hempat siis lähtevät hakemaan meren pohjasta maapallon onttoon sisukseen johtavaa reikää? Miten älytön jutun pitäisi olla, ennen kuin hälytyskellot soivat? Reikä meressä? Ei saakeli. Vai olivatko nuo aukon etsijät niin typeriä, että kuvittelivat pohjoiselle jäämerelle samanlaisen mantereen kuin eteläiselläkin on? Ihan kuinka vain, niin lähes universaalista typeryydestä tuossa on kyse.

öiguyhfguf kirjoitti:

"Monet ovat aivan vakavissaan sitä mieltä, että ufoista - ainakin osa - tulee maapallon sisältä ja vuonna 2005 oli tarkoitus tehdä pohjoisnavalle retki jonka yhteydessä oli tarkoitus etsiä aukkoa maan sisäiseen maailmaan."

Eikö tuo jo kerro sinulle missä mennään? Hempat siis lähtevät hakemaan meren pohjasta maapallon onttoon sisukseen johtavaa reikää? Miten älytön jutun pitäisi olla, ennen kuin hälytyskellot soivat? Reikä meressä? Ei saakeli. Vai olivatko nuo aukon etsijät niin typeriä, että kuvittelivat pohjoiselle jäämerelle samanlaisen mantereen kuin eteläiselläkin on? Ihan kuinka vain, niin lähes universaalista typeryydestä tuossa on kyse.

Lue lisää

Etkö tiedä että meri on umpijäässä tuolla pohjoisessa?

höpöttäjäkö kirjoitti:

Mistä tuollaista sait pieneen päähäsi? Laita linkit väittämääsi!

Alkuperäinen höpöjuttu.

http://svpressa.ru/issue/news.php?id=11385

kaira mies kirjoitti:

Etkö tiedä että meri on umpijäässä tuolla pohjoisessa?

Miten niin umpijäässä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/USS_Nautilus_(SSN-571)

-Nautilus- kirjoitti:

Miten niin umpijäässä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/USS_Nautilus_(SSN-571)

Lue lisää

Mitä jenkit väittävät niin monesta muustakin asiasta? Herkkä uskoisuutta ja sinisilmäisyyttä vieläkin eräillä.

nemo jr. kirjoitti:

Mitä jenkit väittävät niin monesta muustakin asiasta? Herkkä uskoisuutta ja sinisilmäisyyttä vieläkin eräillä.

No käykö Veli Venäläinen todistajaksi :-)

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=2&ag=14&t=&a=4253

spagettimonsteri kirjoitti:

Melkoinen aasinsilta sinulla kyllä tuli meriufoista onttoon maapalloon. Meriufot ovat sinänsä vanha juttu ja niistä on paljon havaintoja, mutta se, että väliaine ei ole ongelma ufojen liikkumiselle, ei todista vielä mitään varsinaisesta majapaikasta. Ja jos ufot pitävät majaa meressä, niin eikö realistisempi vaihtoehto olisi silloin tukikohta merenpohjassa? Ja luolastot, ne nehän ovat maan alla. Maan alla, ei ontossa maapallossa.

Mm. kuuluisa ufotutkija J.A. Hynek ei edellyttänyt ufojen tulevan ulkoavaruudesta vaan tarjosi myös vaihtoehdoksi ufojen alkuperälle rinnakkaisuniversumia. Noita "hotspotteja", joita ufot hyödyntävät vaihtaessaan tasoa tai ulottuvuutta väitetään olevan eri puolilla maapalloa, esimerkiksi pohjoisnavalla jne, jolloin ei tarvitse mennä merenpohjaan, ja onttoon maapalloon liitetty maailma saa kilpailijakseen uuden hypoteesin.

Lue lisää

>>Meriufot ovat sinänsä vanha juttu ja niistä on paljon havaintoja, mutta se, että väliaine ei ole ongelma ufojen liikkumiselle, ei todista vielä mitään varsinaisesta majapaikasta. Ja jos ufot pitävät majaa meressä, niin eikö realistisempi vaihtoehto olisi silloin tukikohta merenpohjassa? Ja luolastot, ne nehän ovat maan alla. Maan alla, ei ontossa maapallossa>Mm. kuuluisa ufotutkija J.A. Hynek ei edellyttänyt ufojen tulevan ulkoavaruudesta vaan tarjosi myös vaihtoehdoksi ufojen alkuperälle rinnakkaisuniversumia

13+16 kirjoitti:

>>Meriufot ovat sinänsä vanha juttu ja niistä on paljon havaintoja, mutta se, että väliaine ei ole ongelma ufojen liikkumiselle, ei todista vielä mitään varsinaisesta majapaikasta. Ja jos ufot pitävät majaa meressä, niin eikö realistisempi vaihtoehto olisi silloin tukikohta merenpohjassa? Ja luolastot, ne nehän ovat maan alla. Maan alla, ei ontossa maapallossa>Mm. kuuluisa ufotutkija J.A. Hynek ei edellyttänyt ufojen tulevan ulkoavaruudesta vaan tarjosi myös vaihtoehdoksi ufojen alkuperälle rinnakkaisuniversumia

Lue lisää

Ufolausten liikkumisesta ja korkeammista ulottuvuuksista voisi todeta vielä sen verran, että se mitä Cernissäkin nyt luultavasti etsitään hiukkastutkimusten avulla on ns. nollapistekenttä (kosminen hila)
josta olisi periaatteessa mahdollista ammentaa energiaa loputtomasti ja ilman suuria kustannuksia.

Kehittyneet ufoalukset hyödyntävät liikkumisessaan - tai siirtymisessään - juuri tuota kaikkialla läsnä olevaa energiakenttää. Puhtaan energian siirtämisessä valon nopeutta rajoittavat fysiikan lait eivät päde. Aiheesta on vaikea sanoa ja tietää tämän enempää, mutta on todellakin mahdollista matkustaa - tai siirtyä - tänne maaplaneetalle hyvinkin lyhyessä ajassa jopa valovuosien takaa. Korkeasti kehittyneet valo-olennot ja enkeliolennot tosin eivät tarvitse aluksia välttämättä lainkaan liikkumiseensa.

13+16 kirjoitti:

>>Meriufot ovat sinänsä vanha juttu ja niistä on paljon havaintoja, mutta se, että väliaine ei ole ongelma ufojen liikkumiselle, ei todista vielä mitään varsinaisesta majapaikasta. Ja jos ufot pitävät majaa meressä, niin eikö realistisempi vaihtoehto olisi silloin tukikohta merenpohjassa? Ja luolastot, ne nehän ovat maan alla. Maan alla, ei ontossa maapallossa>Mm. kuuluisa ufotutkija J.A. Hynek ei edellyttänyt ufojen tulevan ulkoavaruudesta vaan tarjosi myös vaihtoehdoksi ufojen alkuperälle rinnakkaisuniversumia

Lue lisää

Vaikka termi ulottuvuus on rajatiedossa jo lähes vakiintunut käsite toisille olemisen tasoille, niin täytyy muistaa että nykyään ylemmät ulottuvuudet liitetään helposti säieteorioihin, joissa puhutaan ylemmistä, käpertyneistä ulottuvuuksista, näiden neljän tuntemamme ulottuvuuden lisäksi. Säieteorian ylemmissä ulottuvuuksissa ei voi olla elämää. Sekaannusten vuoksi nykyään kannattaa käyttää ihan reilusti termiä rinnakkaisuniversumi. Käytännössä rinnakkaisuniversumin määritelmä käsittää tuon "ulottuvuuden", mistä puhut, jossa siis kyseessä on ihan oma tilansa - aika-avaruus. Värähtelytaso on taas puhtaasti pseudotieteellinen termi, jolle ei toistaiseksi löydy tieteellistä pohjaa, vaikka merkitys rajatiedossa onkin helppo ymmärtää juuri "ulottuvuuksien" omana taajuutena. Ufopalstalla, jossa liikkuu paljon tieteellisen maailmankuvaan vahvasti nojaavia henkilöitä, on äärimmäisen tarkkaa millaisia termejä käytät, sillä itse asian keskustelusta ei tule välttämättä mitää, jos käytät vääriä termejä, vaikka sinulla olisikin joku hyvä ja asiallinen hypoteesi tarjota.

17+11 kirjoitti:

Ufolausten liikkumisesta ja korkeammista ulottuvuuksista voisi todeta vielä sen verran, että se mitä Cernissäkin nyt luultavasti etsitään hiukkastutkimusten avulla on ns. nollapistekenttä (kosminen hila)
josta olisi periaatteessa mahdollista ammentaa energiaa loputtomasti ja ilman suuria kustannuksia.

Kehittyneet ufoalukset hyödyntävät liikkumisessaan - tai siirtymisessään - juuri tuota kaikkialla läsnä olevaa energiakenttää. Puhtaan energian siirtämisessä valon nopeutta rajoittavat fysiikan lait eivät päde. Aiheesta on vaikea sanoa ja tietää tämän enempää, mutta on todellakin mahdollista matkustaa - tai siirtyä - tänne maaplaneetalle hyvinkin lyhyessä ajassa jopa valovuosien takaa. Korkeasti kehittyneet valo-olennot ja enkeliolennot tosin eivät tarvitse aluksia välttämättä lainkaan liikkumiseensa.

Lue lisää

yliviisaiden skeptikoiden täydelliset tyrmäävät jutut näillekin asioille, mitä esitit tekstissäsi. Jotkut vain tuntuvat tietävän noistakin asioista kaiken. Mihin nyt yleensä noita alan tutkijoita ja fyysikoita enää tarvitaan.:D
Eräät luulevat että kaikki asiat ovat täydellisesti jo hanskassa tutkijoilla.

kaira mies kirjoitti:

Etkö tiedä että meri on umpijäässä tuolla pohjoisessa?

http://www.deepoceanexpeditions.com/northpole2.html

Itse asiassa jää on suhteellisen ohutta, minkä todistavat pohjoisnavalla vierailleet jäänmurtajat ja ali sukeltaneet sukellusveneet. Jään alla sitten onkin vettä yli 4 kilometrin verran. Onnea kairareissullesi!

eBis kirjoitti:

yliviisaiden skeptikoiden täydelliset tyrmäävät jutut näillekin asioille, mitä esitit tekstissäsi. Jotkut vain tuntuvat tietävän noistakin asioista kaiken. Mihin nyt yleensä noita alan tutkijoita ja fyysikoita enää tarvitaan.:D
Eräät luulevat että kaikki asiat ovat täydellisesti jo hanskassa tutkijoilla.

Lue lisää

"Mihin nyt yleensä noita alan tutkijoita ja fyysikoita enää tarvitaan.:D "

Ainakin oikomaan edellä esitettyjä hölmöilyjä.

spagettimonsteri kirjoitti:

Vaikka termi ulottuvuus on rajatiedossa jo lähes vakiintunut käsite toisille olemisen tasoille, niin täytyy muistaa että nykyään ylemmät ulottuvuudet liitetään helposti säieteorioihin, joissa puhutaan ylemmistä, käpertyneistä ulottuvuuksista, näiden neljän tuntemamme ulottuvuuden lisäksi. Säieteorian ylemmissä ulottuvuuksissa ei voi olla elämää. Sekaannusten vuoksi nykyään kannattaa käyttää ihan reilusti termiä rinnakkaisuniversumi. Käytännössä rinnakkaisuniversumin määritelmä käsittää tuon "ulottuvuuden", mistä puhut, jossa siis kyseessä on ihan oma tilansa - aika-avaruus. Värähtelytaso on taas puhtaasti pseudotieteellinen termi, jolle ei toistaiseksi löydy tieteellistä pohjaa, vaikka merkitys rajatiedossa onkin helppo ymmärtää juuri "ulottuvuuksien" omana taajuutena. Ufopalstalla, jossa liikkuu paljon tieteellisen maailmankuvaan vahvasti nojaavia henkilöitä, on äärimmäisen tarkkaa millaisia termejä käytät, sillä itse asian keskustelusta ei tule välttämättä mitää, jos käytät vääriä termejä, vaikka sinulla olisikin joku hyvä ja asiallinen hypoteesi tarjota.

Lue lisää

Myös rinnakkaisuniversumi on terminä ongelmallinen. Tunnetaan parikin erilaista fysiikan tulkintaa rinnakkaisuniversumeista. Yhteistä niille on, ettei vuorovaikutusta ole.

98i77göi kirjoitti:

Myös rinnakkaisuniversumi on terminä ongelmallinen. Tunnetaan parikin erilaista fysiikan tulkintaa rinnakkaisuniversumeista. Yhteistä niille on, ettei vuorovaikutusta ole.

Lue lisää

Terminä rinnakkaisuniversumi on paljon kuvaavampi tässä kontekstissa. Se miten tuollaisen rinnakkaisuniversumin olemassa olo selitetään on siinä mielessä sivuseikka (ts. tulkinta rinnakkaisuniversumista). Vuorovaikutus niiden välillä tuntuu olevan enemmän mielipideasia tiedeyhteisöissä kuin fakta.

Esim:
"Merkittävä teoreettinen fyysikko David Deutsch on vankkumaton monimaailmateorian kannattaja. Hänen mukaansa Youngin kaksoisrakokokeessa, jossa fotoni voi olla kahdessa paikassa samanaikaisesti, ilmenneet interferenssikuviot ovat todiste rinnakkaisista maailmankaikkeuksista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rinnakkaisuniversumi

spagettimonsteri kirjoitti:

Terminä rinnakkaisuniversumi on paljon kuvaavampi tässä kontekstissa. Se miten tuollaisen rinnakkaisuniversumin olemassa olo selitetään on siinä mielessä sivuseikka (ts. tulkinta rinnakkaisuniversumista). Vuorovaikutus niiden välillä tuntuu olevan enemmän mielipideasia tiedeyhteisöissä kuin fakta.

Esim:
"Merkittävä teoreettinen fyysikko David Deutsch on vankkumaton monimaailmateorian kannattaja. Hänen mukaansa Youngin kaksoisrakokokeessa, jossa fotoni voi olla kahdessa paikassa samanaikaisesti, ilmenneet interferenssikuviot ovat todiste rinnakkaisista maailmankaikkeuksista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rinnakkaisuniversumi

Lue lisää

Uskotaan sitten vuorovaikutuksen mahdolisuuteen.
Interferenssi johtuu aaltoluonteesta. Onko se todiste rinnakkaisuudesta vai siitä, ettei aalto-hiukkasdualismille ole analoogista mallia makromaailmassa. Dualismihan on oikeastaan vaan kuvaus.

öiuguyfg kirjoitti:

Uskotaan sitten vuorovaikutuksen mahdolisuuteen.
Interferenssi johtuu aaltoluonteesta. Onko se todiste rinnakkaisuudesta vai siitä, ettei aalto-hiukkasdualismille ole analoogista mallia makromaailmassa. Dualismihan on oikeastaan vaan kuvaus.

Lue lisää

Otin kantaa vain millaisia käsityksiä/tulkintoja on, en niiden paikkaansapitävyyksiin.

einari3 kirjoitti:

Ottamatta nyt kantaa Collieriin, tai no otanpa kuitenkin, niin eipä siinä nyt tarvitse olla pahastikaan harhautunut, että uskoo olevansa kontaktihenkilö. Ei tarvitse itse asiassa olla harhautunut ollenkaan. Asia on kiistelyn alaisena, eikä terve skeptismi määrittele lähtökohtaisesti kontaktihenkilöiden tarinoita "sepitelmiksi" tai henkilöitä "harhaisiksi", vaikka Collierin tapauksessa ontto maapallo onkin kaukana reaalimaailmasta. Miksi pitää aina mennä äärimmäisyyksiin noissa ihmisten lokeroinneissa?

Joten jos henkilö itse uskoo vilpittömästi omiin teorioihinsa/tarinoihinsa ja myy materiaaliaan esim. omakustannushintaan, niin enpä katso tuota oikein edes rahastukseksikaan. En tiedä myykö Collier omakustannushintaan vai jollain katteella noita materiaalejaan. Mutta vaikka myisi katteella, niin eihän se vielä tee kenestäkään huijaria.

Wandererin aloituksen pointtina kai oli se, että tuon omakustannehintaan myymisen tms. pitäisi nostaa kaverin uskottavuutta kokonaisvaltaisesti. Omassa maailmankuvassani se ei kyllä nosta kaverin uskottavuutta kokonaisuutena (ontto maapallo edelleenkin kaukana reaalimaailmasta), mutta se nostaa sen uskottavuutta, että kaveri ainakaan tietoisesti huijaa, vaan ennemminkin juuri vilpittömästi itse uskoo omia selityksiään.

Lue lisää

"Joten jos henkilö itse uskoo vilpittömästi omiin teorioihinsa/tarinoihinsa ja myy materiaaliaan esim. omakustannushintaan, niin enpä katso tuota oikein edes rahastukseksikaan. En tiedä myykö Collier omakustannushintaan vai jollain katteella noita materiaalejaan. Mutta vaikka myisi katteella, niin eihän se vielä tee kenestäkään huijaria."

Collier ei myy mitään, ei katteella eikä omakustannehintaan. Suurimman osan luennoistaankin hän on pitänyt ilmaiseksi. Eihän se huijaria teekään vaikka myisi kirjojaan tai pyytäisi luennostaan palkkion, tärkeintä on arvioida onko henkilön tarjoama tieto totta vai ei. David Icke myy kirjojaan eikä se tee hänestä huijaria.

"Wandererin aloituksen pointtina kai oli se, että tuon omakustannehintaan myymisen tms. pitäisi nostaa kaverin uskottavuutta kokonaisvaltaisesti. Omassa maailmankuvassani se ei kyllä nosta kaverin uskottavuutta kokonaisuutena (ontto maapallo edelleenkin kaukana reaalimaailmasta), mutta se nostaa sen uskottavuutta, että kaveri ainakaan tietoisesti huijaa, vaan ennemminkin juuri vilpittömästi itse uskoo omia selityksiään."

En puhunut omakustannehintaan myymisestä koska Collier ei myy mitään. Yleisesti katsottuna Collier on tarjonnut tietonsa pääosin ilmaiseksi. Joskus yksittäisissä tapauksissa hän on ottanut luennoista palkkion mutta sen ymmärtää, USA:ssa välimatkat ovat pitkiä.

Jos joku on sitä mieltä että Collier on keksinyt laajan ja yksityiskohtaisen informaationsa omasta päästään ja teeskennellyt kontaktihenkilöä 90-luvun alusta asti, kuuluu myös kysyä mitä hyötyä siitä on hänelle ollut? Mikä hänen motiivinsa on ollut? Hän ei ole tienannut kontaktijutuillaan rahaa. Hän on pitänyt matalaa profiilia ja vältellyt ylimääräistä julkisuutta.

Moni joka ei usko Collierin juttuja pitää häntä varmaan juuri siitä syystä hulluna ettei hän ole rahastanut jutuillaan: Jos Collier olisi tienannut jutuillaan häntä pidettäisiin vain taitavana huijarirahastajana, mutta koska mies on tarjonnut juttunsa ilmaiseksi, ainut keino sivuuttaa hänen juttunsa on leimata hänet "umpiparanoidiksi hörhöksi". :)

Miksi Collier lähes kuuden vuoden tauon jälkeen palasi julkisuuteen vuonna 2007 ja jatkoi siitä mihin jäi vuonna 2002? Päästäkseen taas kiusaamisen ja naurun kohteeksi ilman että saa edes rahallista korvausta siitä?

3+17 kirjoitti:

>>Teoria ontosta maapallosta ei ole silti mikään uusi tai harvinainen juttu ja Collier ei ole siinä mielessä yksin väitteidensä kanssa

Terve ja mielenkiintoista juttua. Oletko uusi tällä palstalla? Kun tekstiä tulee enemmänkin mikset rekisteröisi nimimerkkiä? Ei maksa mitään ja plussana on se että kun jatkossa kirjoitat tänne tai muualle, niin kirjoituksesi osaa spotata sieltä muiden juttujen joukosta. Jos kirjoitat vain sekalaisella nimmarilla, kirjoituksesi hukkuu helposti muiden aloitusten joukkoon, rekatulla nimmarilla ne jotka jo tietäisivät sinusta jotain löytäisivät juttusi helpommin.

spagettimonsteri kirjoitti:

Vaikka termi ulottuvuus on rajatiedossa jo lähes vakiintunut käsite toisille olemisen tasoille, niin täytyy muistaa että nykyään ylemmät ulottuvuudet liitetään helposti säieteorioihin, joissa puhutaan ylemmistä, käpertyneistä ulottuvuuksista, näiden neljän tuntemamme ulottuvuuden lisäksi. Säieteorian ylemmissä ulottuvuuksissa ei voi olla elämää. Sekaannusten vuoksi nykyään kannattaa käyttää ihan reilusti termiä rinnakkaisuniversumi. Käytännössä rinnakkaisuniversumin määritelmä käsittää tuon "ulottuvuuden", mistä puhut, jossa siis kyseessä on ihan oma tilansa - aika-avaruus. Värähtelytaso on taas puhtaasti pseudotieteellinen termi, jolle ei toistaiseksi löydy tieteellistä pohjaa, vaikka merkitys rajatiedossa onkin helppo ymmärtää juuri "ulottuvuuksien" omana taajuutena. Ufopalstalla, jossa liikkuu paljon tieteellisen maailmankuvaan vahvasti nojaavia henkilöitä, on äärimmäisen tarkkaa millaisia termejä käytät, sillä itse asian keskustelusta ei tule välttämättä mitää, jos käytät vääriä termejä, vaikka sinulla olisikin joku hyvä ja asiallinen hypoteesi tarjota.

Lue lisää

"Vaikka termi ulottuvuus on rajatiedossa jo lähes vakiintunut käsite toisille olemisen tasoille, niin täytyy muistaa että nykyään ylemmät ulottuvuudet liitetään helposti säieteorioihin, joissa puhutaan ylemmistä, käpertyneistä ulottuvuuksista, näiden neljän tuntemamme ulottuvuuden lisäksi. Säieteorian ylemmissä ulottuvuuksissa ei voi olla elämää. Sekaannusten vuoksi nykyään kannattaa käyttää ihan reilusti termiä rinnakkaisuniversumi. Käytännössä rinnakkaisuniversumin määritelmä käsittää tuon "ulottuvuuden", mistä puhut, jossa siis kyseessä on ihan oma tilansa - aika-avaruus."

Mielestäni korkeammista ulottuvuuksista ei voida käyttää nimitystä rinnakkaisuniversumi. Noiden korkeampien ulottuvuuksien idea on että ne sijaitsevat tässä samassa universumissa jossa elämme, mutta värähtelevät korkeammalla taajuudella jolloin emme näe niitä ollenkaan tai sitten havaitsemme ne vain osittain "henkinä" tai "kummituksina". Vähän niinkuin radioasemien taajuudet jotka ovat samassa tilassa, mutta yksi asema on taajuudella 95,4 ja toinen taajuudella 101,5.

Alex Collierin mukaan korkeammissa ulottuvuuksissa elävien olentojen mukaan tämä meidän kolmannessa ulottuvuudessa oleva maailmamme värähtelee niin matalalla taajuudella ja on sen vuoksi niin "raskas", että näille olennoille se vastaa fyysisesti sitä jos työntäisit kätesi hyytelöön ja yrittäisi liikuttaa kättäsi hyytelön sisällä.

The_wanderer kirjoitti:

"Vaikka termi ulottuvuus on rajatiedossa jo lähes vakiintunut käsite toisille olemisen tasoille, niin täytyy muistaa että nykyään ylemmät ulottuvuudet liitetään helposti säieteorioihin, joissa puhutaan ylemmistä, käpertyneistä ulottuvuuksista, näiden neljän tuntemamme ulottuvuuden lisäksi. Säieteorian ylemmissä ulottuvuuksissa ei voi olla elämää. Sekaannusten vuoksi nykyään kannattaa käyttää ihan reilusti termiä rinnakkaisuniversumi. Käytännössä rinnakkaisuniversumin määritelmä käsittää tuon "ulottuvuuden", mistä puhut, jossa siis kyseessä on ihan oma tilansa - aika-avaruus."

Mielestäni korkeammista ulottuvuuksista ei voida käyttää nimitystä rinnakkaisuniversumi. Noiden korkeampien ulottuvuuksien idea on että ne sijaitsevat tässä samassa universumissa jossa elämme, mutta värähtelevät korkeammalla taajuudella jolloin emme näe niitä ollenkaan tai sitten havaitsemme ne vain osittain "henkinä" tai "kummituksina". Vähän niinkuin radioasemien taajuudet jotka ovat samassa tilassa, mutta yksi asema on taajuudella 95,4 ja toinen taajuudella 101,5.

Alex Collierin mukaan korkeammissa ulottuvuuksissa elävien olentojen mukaan tämä meidän kolmannessa ulottuvuudessa oleva maailmamme värähtelee niin matalalla taajuudella ja on sen vuoksi niin "raskas", että näille olennoille se vastaa fyysisesti sitä jos työntäisit kätesi hyytelöön ja yrittäisi liikuttaa kättäsi hyytelön sisällä.

Lue lisää

Selitätte asian "värähtelyllä".
Ette selitä:
Mikä värähtelee?
Millä taajuudella värähtelee? Fysiikkamme tutkii värähtelyjä, joiden taajuus on ainakin tuhansia miljardeja jaksoja sekunnissa. Mikä on se korkea taajuus?
Miten värähtely vaikuttaa?

Aivan sama kuin sanoisi niiden näkymättömyyden johtuvan stiignafuuliasta. Yhtä pöhköä kuin Savorisen räjähtävät atomit.

iiygöiigiy kirjoitti:

Selitätte asian "värähtelyllä".
Ette selitä:
Mikä värähtelee?
Millä taajuudella värähtelee? Fysiikkamme tutkii värähtelyjä, joiden taajuus on ainakin tuhansia miljardeja jaksoja sekunnissa. Mikä on se korkea taajuus?
Miten värähtely vaikuttaa?

Aivan sama kuin sanoisi niiden näkymättömyyden johtuvan stiignafuuliasta. Yhtä pöhköä kuin Savorisen räjähtävät atomit.

Lue lisää

"Selitätte asian "värähtelyllä".
Ette selitä:
Mikä värähtelee?
Millä taajuudella värähtelee? Fysiikkamme tutkii värähtelyjä, joiden taajuus on ainakin tuhansia miljardeja jaksoja sekunnissa. Mikä on se korkea taajuus?
Miten värähtely vaikuttaa?

Aivan sama kuin sanoisi niiden näkymättömyyden johtuvan stiignafuuliasta. Yhtä pöhköä kuin Savorisen räjähtävät atomit."

Universumimme on hologrammi joka koostuu väristä, valosta ja äänestä. David Icke ja monet muutkin puhuu tästä että universumi on hologrammi.

The_wanderer kirjoitti:

"Selitätte asian "värähtelyllä".
Ette selitä:
Mikä värähtelee?
Millä taajuudella värähtelee? Fysiikkamme tutkii värähtelyjä, joiden taajuus on ainakin tuhansia miljardeja jaksoja sekunnissa. Mikä on se korkea taajuus?
Miten värähtely vaikuttaa?

Aivan sama kuin sanoisi niiden näkymättömyyden johtuvan stiignafuuliasta. Yhtä pöhköä kuin Savorisen räjähtävät atomit."

Universumimme on hologrammi joka koostuu väristä, valosta ja äänestä. David Icke ja monet muutkin puhuu tästä että universumi on hologrammi.

Lue lisää

Ja Kalevala kertoo sen syntyneen sotkan munasta.
Mitä teoreettista tai kokeellista näyttöä herroilla mahtaa väitteittensä tueksi olla.
Ja miten tuo hologrammi selittä ne edellä mainitsemasi värähtelyt?

einari3 kirjoitti:

Missä minä noin pskasti sanoin? :D Luulin pystyväni parempaankin argumentointiin. En kai enää tunne itseäni. :/

Se, että kykenet provosoimaan lapsellisuuksillasi tämän tason keskusteluja ei anna mahdollisesta älykkyydestäsi kovinkaan imartelevaa kuvaa, pikemminkin päinvastoin. Verbaaliset taitosi eivät toki ole olemattomat, mutta niiden huima yliarviointi, jota toistuvasti harrastat vesittää orastavan näppäryytesi lähinnä rasittavaksi rankutukseksi, jota ilman maailma taatusti olisi piirun verran parempi paikka.

Ymmärsin toki 'keskustelu-taktiikka' -pointtisi, mutta kykysi eivät aivan taida riittää tarkoituksesi tasolle. Olisi kaikkia kohtaan armeliaampaa jos suorittaisit harjoituksesi jossain aivan muualla ja palaisit ihmisten ilmoille taas sitten kun hallitset paremmin kirjallisen ilmaisun ja alkeelliset käytöstavat.

Toki hupaisaakin tuo raakkumisesi on, mutta ei huono vitsi venyttämällä parane.

Imperaattori kirjoitti:

Se, että kykenet provosoimaan lapsellisuuksillasi tämän tason keskusteluja ei anna mahdollisesta älykkyydestäsi kovinkaan imartelevaa kuvaa, pikemminkin päinvastoin. Verbaaliset taitosi eivät toki ole olemattomat, mutta niiden huima yliarviointi, jota toistuvasti harrastat vesittää orastavan näppäryytesi lähinnä rasittavaksi rankutukseksi, jota ilman maailma taatusti olisi piirun verran parempi paikka.

Ymmärsin toki 'keskustelu-taktiikka' -pointtisi, mutta kykysi eivät aivan taida riittää tarkoituksesi tasolle. Olisi kaikkia kohtaan armeliaampaa jos suorittaisit harjoituksesi jossain aivan muualla ja palaisit ihmisten ilmoille taas sitten kun hallitset paremmin kirjallisen ilmaisun ja alkeelliset käytöstavat.

Toki hupaisaakin tuo raakkumisesi on, mutta ei huono vitsi venyttämällä parane.

Lue lisää

Miten sinä nyt pärjäät kun aion jatkossakin kirjoitella palstalle? *IISO HALI ja pään silitys*

Huomasitko muuten, että esitit paljon väitteitä ilman yhtään perustelua? Mitä tuohon nyt voi vastata?

"Vesi on kuivaa, on se!!"

Jokainen saa olla mitä mielipuolta haluaa, mutta eikka-verbalismi rulaa!!

einari3 kirjoitti:

Miten sinä nyt pärjäät kun aion jatkossakin kirjoitella palstalle? *IISO HALI ja pään silitys*

Huomasitko muuten, että esitit paljon väitteitä ilman yhtään perustelua? Mitä tuohon nyt voi vastata?

"Vesi on kuivaa, on se!!"

Jokainen saa olla mitä mielipuolta haluaa, mutta eikka-verbalismi rulaa!!

Lue lisää

Perustelut kykenee jokainen löytämään edellisestä viestistäsi. Sitä paitsi eiköhän sun pitäis olla jo nukkumassa? Jaksat sitten taas huomenna kiukutella ja kasvattaa karvojasi, einari 3 v. Enköhän mä pärjää jatkossakin, koska en toden sanoakseni hetkeäkään epäillyt kaltaisesi älykääpiön ymmärtävän pointtia...

Imperaattori kirjoitti:

Se, että kykenet provosoimaan lapsellisuuksillasi tämän tason keskusteluja ei anna mahdollisesta älykkyydestäsi kovinkaan imartelevaa kuvaa, pikemminkin päinvastoin. Verbaaliset taitosi eivät toki ole olemattomat, mutta niiden huima yliarviointi, jota toistuvasti harrastat vesittää orastavan näppäryytesi lähinnä rasittavaksi rankutukseksi, jota ilman maailma taatusti olisi piirun verran parempi paikka.

Ymmärsin toki 'keskustelu-taktiikka' -pointtisi, mutta kykysi eivät aivan taida riittää tarkoituksesi tasolle. Olisi kaikkia kohtaan armeliaampaa jos suorittaisit harjoituksesi jossain aivan muualla ja palaisit ihmisten ilmoille taas sitten kun hallitset paremmin kirjallisen ilmaisun ja alkeelliset käytöstavat.

Toki hupaisaakin tuo raakkumisesi on, mutta ei huono vitsi venyttämällä parane.

Lue lisää

Eikkamme on patologinen omahyväinen jankuttaja-lässyttäjä. Pakkomielteinen tarve kirjoittaa viimeinen sana muistuttaa palstalla aiemmin vaikuttanutta nimimerkkiä Marcel, jonka alter ego E3 voi hyvinkin olla. Kirjoitan arvioni ilman sen kummempaa arvostelman tarvetta tai tunnelatausta. Seikka on merkitykseltään pieni eikä johda mielessäni jatkopohdintoihin.

havainnut. kirjoitti:

Eikkamme on patologinen omahyväinen jankuttaja-lässyttäjä. Pakkomielteinen tarve kirjoittaa viimeinen sana muistuttaa palstalla aiemmin vaikuttanutta nimimerkkiä Marcel, jonka alter ego E3 voi hyvinkin olla. Kirjoitan arvioni ilman sen kummempaa arvostelman tarvetta tai tunnelatausta. Seikka on merkitykseltään pieni eikä johda mielessäni jatkopohdintoihin.

Lue lisää

On teilläkin ja suremisen aiheet. :D Olikohan tämä viimeinen sana..

Imperaattori kirjoitti:

Perustelut kykenee jokainen löytämään edellisestä viestistäsi. Sitä paitsi eiköhän sun pitäis olla jo nukkumassa? Jaksat sitten taas huomenna kiukutella ja kasvattaa karvojasi, einari 3 v. Enköhän mä pärjää jatkossakin, koska en toden sanoakseni hetkeäkään epäillyt kaltaisesi älykääpiön ymmärtävän pointtia...

Lue lisää

"kaltaisesi älykääpiön ymmärtävän pointtia... "

Ja tuolla meinasit kyykyttää orastavan näppäryyteni? Voi voi, tuollaisia vekkuleita poikia kyykyttelin jo lastentarhaanpääsykuulusteluissa.

einari3 kirjoitti:

On teilläkin ja suremisen aiheet. :D Olikohan tämä viimeinen sana..

Jatketaan vain entiseen malliin ±) Asia ei todellakaan ollut merkittävä.

sentään... kirjoitti:

Jatketaan vain entiseen malliin ±) Asia ei todellakaan ollut merkittävä.

Pakko vastata tähän ettei maine mene. Noin.

Vissiin liian vähän uhmohavaintoja maailmalla, kun aikaa jää tämmöiseen?

einari3 kirjoitti:

"kaltaisesi älykääpiön ymmärtävän pointtia... "

Ja tuolla meinasit kyykyttää orastavan näppäryyteni? Voi voi, tuollaisia vekkuleita poikia kyykyttelin jo lastentarhaanpääsykuulusteluissa.

Lue lisää

Ehkäpä jo ensi vuonna läpäiset testin.

Imperaattori kirjoitti:

Ehkäpä jo ensi vuonna läpäiset testin.

Kiitos kannustuksestasi. Olen otettu. :)

einari3 kirjoitti:

Kiitos kannustuksestasi. Olen otettu. :)

"Silkkikalsarit, silkkikalsarit ne lystikkäitä on" (da capo)
"Ei oo hermoja ei oo hermoja ei huumoria laisinkaan" (da Capo)

Lauletaan kuten "pienet sammakot".
Tätä kun päivän hyräilet, niin illalla on mielesi jo parempi, jos ei onkapannusi ole kokonaan räjähtänyt.

Kihkihkih kirjoitti:

"Silkkikalsarit, silkkikalsarit ne lystikkäitä on" (da capo)
"Ei oo hermoja ei oo hermoja ei huumoria laisinkaan" (da Capo)

Lauletaan kuten "pienet sammakot".
Tätä kun päivän hyräilet, niin illalla on mielesi jo parempi, jos ei onkapannusi ole kokonaan räjähtänyt.

Lue lisää

Kaunis laulu. :) Voih, mitä tekisinkään ilman teitä??

Pitääpä laulaa sitä joskus kun on paha mieli. Toivottavasti vain naapureilla ei ole sen jälkee paha mieli....? Ehkä sinä tulet laulamaan sitä minulle sitten - samalla kun paijaat minua? Sitä odotellessa voisin laulaa muutaman skepon suohon. Niillä se vasta paha mieli sen jälkeen onkin!

havainnut. kirjoitti:

Eikkamme on patologinen omahyväinen jankuttaja-lässyttäjä. Pakkomielteinen tarve kirjoittaa viimeinen sana muistuttaa palstalla aiemmin vaikuttanutta nimimerkkiä Marcel, jonka alter ego E3 voi hyvinkin olla. Kirjoitan arvioni ilman sen kummempaa arvostelman tarvetta tai tunnelatausta. Seikka on merkitykseltään pieni eikä johda mielessäni jatkopohdintoihin.

Lue lisää

Missäköhön tuo veijari muuten nykyään luuhaa..? Saisi kyllä luvan joskus taas ilmaantua paikalle. Mies on kadonnut kuin logiikka skepon päästä.

einari3 kirjoitti:

Kaunis laulu. :) Voih, mitä tekisinkään ilman teitä??

Pitääpä laulaa sitä joskus kun on paha mieli. Toivottavasti vain naapureilla ei ole sen jälkee paha mieli....? Ehkä sinä tulet laulamaan sitä minulle sitten - samalla kun paijaat minua? Sitä odotellessa voisin laulaa muutaman skepon suohon. Niillä se vasta paha mieli sen jälkeen onkin!

Lue lisää

Oletko sama eikka 3 joka on kirjautunut uutena Sutin keskustelupalstalle ja saanut hihhulit hiiltymään? Siellähän sinä itse esiinnyt palstan yleiseen tasoon nähden niin skepona, niin skepona. Ihan nauratti.

Eräs kuuluisa paroni veti itsensä ja hevosensa tukastaan suosta ylös. Laulatko sinä sitten itsesi "suohon suonivyöhön, nurmehen nivuslihoihin", kun kerran ainakin varttiskepo olet. En tule vetämään ylös.

John Pensas kirjoitti:

Oletko sama eikka 3 joka on kirjautunut uutena Sutin keskustelupalstalle ja saanut hihhulit hiiltymään? Siellähän sinä itse esiinnyt palstan yleiseen tasoon nähden niin skepona, niin skepona. Ihan nauratti.

Eräs kuuluisa paroni veti itsensä ja hevosensa tukastaan suosta ylös. Laulatko sinä sitten itsesi "suohon suonivyöhön, nurmehen nivuslihoihin", kun kerran ainakin varttiskepo olet. En tule vetämään ylös.

Lue lisää

Jos olisit lukenu ko. ketjua, niin tietäisit olenko sama eikka3.

Katsos, on olemassa pseudoskeptikoita ja samalla tavalla pseudohörhöjä. Ei näkynyt skepoja kun niitä tarvittiin. On tämä maailma mennyt kummalliseksi kun eikka joutuu hoitelemaan sekä skepon että hörhön hommat. Vai mitä?

"Siellähän sinä itse esiinnyt palstan yleiseen tasoon nähden niin skepona, niin skepona. Ihan nauratti. "

Hih, oletpas sinä vallan lutuinen vekkulipoika kun tuollaisille hupsuttelet. :) Vaan, toivottavasti ette sentään kateellisia ole eikan ylivertaisesta skepoudesta että se pitää hihittelyyn peitellä..? :( Ei huolta, en minä tavaksi ota. Suo anteeksi (siis ei suo vaan suo). Mutta kai se on itse sitten laulettava itseni suohon kun ei teistäkään siihen ole....

"ja toi collier on ihan normaali "rahat pois teksasilaisilta" niiku kaikki muutki jotka tienaa "wrong turn ja deliverance" ihmisten kustannuksella pätäkkää :).. eli ihan normaalia pätäkän tienausta jenkkilässä :)"

Viestisi kertoo hyvin ettet tiedä Collierista edes perustietoja. Ja kaiken lisäksi kirjoitit viestisi tähän ketjuun, jonka aloitusviestissä juuri kirjoitin että Collier ei ole rahastanut eikä rahasta jutuillaan. :D

The_wanderer kirjoitti:

"ja toi collier on ihan normaali "rahat pois teksasilaisilta" niiku kaikki muutki jotka tienaa "wrong turn ja deliverance" ihmisten kustannuksella pätäkkää :).. eli ihan normaalia pätäkän tienausta jenkkilässä :)"

Viestisi kertoo hyvin ettet tiedä Collierista edes perustietoja. Ja kaiken lisäksi kirjoitit viestisi tähän ketjuun, jonka aloitusviestissä juuri kirjoitin että Collier ei ole rahastanut eikä rahasta jutuillaan. :D

Lue lisää

"...kirjoitin että Collier ei ole rahastanut eikä rahasta jutuillaan"

Ristiriitaista siinä mielessä että noi myytävät "jupinalevyt" mitä äijä kauppaa sivuillaan ovat todella kalliita. Möisi omakustannehintaa jos ei halua rahastaa.

Väitit Collierin olevan palkkatyössä mutta et kertonut mitä hän tekee työkseen tällä hetkellä. Vai tekeekö mitään muuta kuin rahastaa hölmöjä, potkuherkältä kun vaikuttaa.

17+20 kirjoitti:

"...kirjoitin että Collier ei ole rahastanut eikä rahasta jutuillaan"

Ristiriitaista siinä mielessä että noi myytävät "jupinalevyt" mitä äijä kauppaa sivuillaan ovat todella kalliita. Möisi omakustannehintaa jos ei halua rahastaa.

Väitit Collierin olevan palkkatyössä mutta et kertonut mitä hän tekee työkseen tällä hetkellä. Vai tekeekö mitään muuta kuin rahastaa hölmöjä, potkuherkältä kun vaikuttaa.

Lue lisää

Mistä kukaan, etenkään joku suomalainen nettihörhö tietää kuinka paljon Collier tienaa noista DVD ja muista hässäköistä. Se että mies itse kiistää rahastuksen ei nyt ihan kaikia vakuuta, anteeksi vain hörhöt, kun äijän juttujen uskottavuusarvo on muutenkin mitä on.

17+20 kirjoitti:

"...kirjoitin että Collier ei ole rahastanut eikä rahasta jutuillaan"

Ristiriitaista siinä mielessä että noi myytävät "jupinalevyt" mitä äijä kauppaa sivuillaan ovat todella kalliita. Möisi omakustannehintaa jos ei halua rahastaa.

Väitit Collierin olevan palkkatyössä mutta et kertonut mitä hän tekee työkseen tällä hetkellä. Vai tekeekö mitään muuta kuin rahastaa hölmöjä, potkuherkältä kun vaikuttaa.

Lue lisää

mutta vastataan nyt sitten.

"Ristiriitaista siinä mielessä että noi myytävät "jupinalevyt" mitä äijä kauppaa sivuillaan ovat todella kalliita. Möisi omakustannehintaa jos ei halua rahastaa."

Collier ei kauppaa mitään eikä tienaa rahaa jutuillaan. Hänellä ei ole edes kotisivuja. :) Miksi keksit Collierista valheita? Yritätkö vain provoilla?

Niin kuin aikaisemmin tässä ketjussa kirjoitin:

"Ne lukuisat videot joilla Collier on esiintynyt eri tapahtumissa ja yhteyksissä vuosien aikana, eivät ole Collierin omaisuutta, vaan sen tahon joka ne on kuvannut. Se on videon omistajan käsissä sitten, lataako hän videon Googleen ja Youtubeen ilmaiseksi katsottavaksi vai myykö hän videota DVD:nä. Se ei ole Collierin päätäntävallassa.

Jos Collierin juttuihin haluaa tutustua niin se ei maksa katsojalle mitään. Pelkästään alla olevassa ketjussa olevat videot ja nettikirjan Defending Sacred Ground läpikäytyään tietää Collierin infosta jo paljon."

Collier kirjoitti avoimessa kirjeessään:

"I have shared the information that I was asked to. I don't sell anything. I was told by the Andromedans not to make a business of this in any way. And so I haven't."

"I feel it’s necessary to add this last clarification for you. I have no vested interest ("Minulla ei ole omaa lehmää ojassa") in this information. And as such I really could care less what anyone thinks. My intention was to share the information and give a different prospective."

- Alex Collier, 14. heinäkuuta 2009

Lainaukset otin tästä viestistäni:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8930440/43391208

rahastava huijari kirjoitti:

Mistä kukaan, etenkään joku suomalainen nettihörhö tietää kuinka paljon Collier tienaa noista DVD ja muista hässäköistä. Se että mies itse kiistää rahastuksen ei nyt ihan kaikia vakuuta, anteeksi vain hörhöt, kun äijän juttujen uskottavuusarvo on muutenkin mitä on.

Lue lisää

"Mistä kukaan, etenkään joku suomalainen nettihörhö tietää kuinka paljon Collier tienaa noista DVD ja muista hässäköistä. Se että mies itse kiistää rahastuksen ei nyt ihan kaikia vakuuta, anteeksi vain hörhöt, kun äijän juttujen uskottavuusarvo on muutenkin mitä on."

Jos sanot että Collier on huijari joka rahastaa jutuillaan, voisitko myös todistaa sen? :)

The_wanderer kirjoitti:

mutta vastataan nyt sitten.

"Ristiriitaista siinä mielessä että noi myytävät "jupinalevyt" mitä äijä kauppaa sivuillaan ovat todella kalliita. Möisi omakustannehintaa jos ei halua rahastaa."

Collier ei kauppaa mitään eikä tienaa rahaa jutuillaan. Hänellä ei ole edes kotisivuja. :) Miksi keksit Collierista valheita? Yritätkö vain provoilla?

Niin kuin aikaisemmin tässä ketjussa kirjoitin:

"Ne lukuisat videot joilla Collier on esiintynyt eri tapahtumissa ja yhteyksissä vuosien aikana, eivät ole Collierin omaisuutta, vaan sen tahon joka ne on kuvannut. Se on videon omistajan käsissä sitten, lataako hän videon Googleen ja Youtubeen ilmaiseksi katsottavaksi vai myykö hän videota DVD:nä. Se ei ole Collierin päätäntävallassa.

Jos Collierin juttuihin haluaa tutustua niin se ei maksa katsojalle mitään. Pelkästään alla olevassa ketjussa olevat videot ja nettikirjan Defending Sacred Ground läpikäytyään tietää Collierin infosta jo paljon."

Collier kirjoitti avoimessa kirjeessään:

"I have shared the information that I was asked to. I don't sell anything. I was told by the Andromedans not to make a business of this in any way. And so I haven't."

"I feel it’s necessary to add this last clarification for you. I have no vested interest ("Minulla ei ole omaa lehmää ojassa") in this information. And as such I really could care less what anyone thinks. My intention was to share the information and give a different prospective."

- Alex Collier, 14. heinäkuuta 2009

Lainaukset otin tästä viestistäni:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8930440/43391208

Lue lisää

Kerropa sitten kenelle näistä levyistä ja kirjoista tulevat tulot menevät?

http://shop.1asecure.com/index.cfm?DeptNo=10&Stid=5503

Sallalla ja Collierilla on lusikkansa samassa sopassa DVD-myynnistä päätellen. Se että Salla todistelee Collierin puolesta tai päin vastoin ei todellakaan todista että pyyteetöntä työtä tässä tehdään varsinkaan kun nuo DVD:t eivät ole ilmaisia. Jos epäilyttää niin katsopa kuka noiden sivujen takana on.

Tolkuton määrä levyjä myynnissä hintaan 20-30 taalaa kappale. Täysi setti myynnissä 195 taalan hintaan. Selvää rahastustahan tuo on eikä asiaa miksikään muuta se asia että kaverit muuta väittää.

The_wanderer kirjoitti:

mutta vastataan nyt sitten.

"Ristiriitaista siinä mielessä että noi myytävät "jupinalevyt" mitä äijä kauppaa sivuillaan ovat todella kalliita. Möisi omakustannehintaa jos ei halua rahastaa."

Collier ei kauppaa mitään eikä tienaa rahaa jutuillaan. Hänellä ei ole edes kotisivuja. :) Miksi keksit Collierista valheita? Yritätkö vain provoilla?

Niin kuin aikaisemmin tässä ketjussa kirjoitin:

"Ne lukuisat videot joilla Collier on esiintynyt eri tapahtumissa ja yhteyksissä vuosien aikana, eivät ole Collierin omaisuutta, vaan sen tahon joka ne on kuvannut. Se on videon omistajan käsissä sitten, lataako hän videon Googleen ja Youtubeen ilmaiseksi katsottavaksi vai myykö hän videota DVD:nä. Se ei ole Collierin päätäntävallassa.

Jos Collierin juttuihin haluaa tutustua niin se ei maksa katsojalle mitään. Pelkästään alla olevassa ketjussa olevat videot ja nettikirjan Defending Sacred Ground läpikäytyään tietää Collierin infosta jo paljon."

Collier kirjoitti avoimessa kirjeessään:

"I have shared the information that I was asked to. I don't sell anything. I was told by the Andromedans not to make a business of this in any way. And so I haven't."

"I feel it’s necessary to add this last clarification for you. I have no vested interest ("Minulla ei ole omaa lehmää ojassa") in this information. And as such I really could care less what anyone thinks. My intention was to share the information and give a different prospective."

- Alex Collier, 14. heinäkuuta 2009

Lainaukset otin tästä viestistäni:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8930440/43391208

Lue lisää

"eivät ole Collierin omaisuutta, vaan sen tahon joka ne on kuvannut."

Omituinen tekijänoikeuslaki Jenkkilässä? Väitteesi on täyttä tuubaa. Jos joku kuvaisi rokkistaran live-keikan ja alkaisi myydä sitä omaan laskuunsa, olisi lakimiesarmeija äkkiä ovella.
Älä nyt ihan soopaa viitsi kirjoitella.

7+4 kirjoitti:

Kerropa sitten kenelle näistä levyistä ja kirjoista tulevat tulot menevät?

http://shop.1asecure.com/index.cfm?DeptNo=10&Stid=5503

Sallalla ja Collierilla on lusikkansa samassa sopassa DVD-myynnistä päätellen. Se että Salla todistelee Collierin puolesta tai päin vastoin ei todellakaan todista että pyyteetöntä työtä tässä tehdään varsinkaan kun nuo DVD:t eivät ole ilmaisia. Jos epäilyttää niin katsopa kuka noiden sivujen takana on.

Tolkuton määrä levyjä myynnissä hintaan 20-30 taalaa kappale. Täysi setti myynnissä 195 taalan hintaan. Selvää rahastustahan tuo on eikä asiaa miksikään muuta se asia että kaverit muuta väittää.

Lue lisää

Alkuun on sanottava tämä. Minulla on tunne että olen keskustellut tässä ketjussa jo pidempään jonkun tai joidenkin Ufot-palstan vakionimimerkkien kanssa jotka esiintyvät minulle toisella, satunnaisella nimimerkillä. Ei se mitään, minua vain ihmetyttää että jos olette niin varmoja että Alex Collier on rahastava huijari, miksette uskalla kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkillänne?

"Kerropa sitten kenelle näistä levyistä ja kirjoista tulevat tulot menevät?"

Ei ainakaan Collierille.

"Sallalla ja Collierilla on lusikkansa samassa sopassa DVD-myynnistä päätellen."

DVD-myynnistä päätellen? Onpa kovaa päättelyä. Keskusrikospoliisi on menettänyt sinussa varsinaisen Sherlock Holmesin. :D Vain koska sinä ilman todisteita väität että Collier saa myyntituloja noista DVD-levyistä ei tee asiasta totta. Joku voisi sanoa sinua vainoharhaiseksi hörhöksi. :)

"Se että Salla todistelee Collierin puolesta tai päin vastoin ei todellakaan todista että pyyteetöntä työtä tässä tehdään varsinkaan kun nuo DVD:t eivät ole ilmaisia."

Oletpa lapsellinen. Vaikka monet meistä haluammekin poistaa yksityispankkiirien hallitseman korruptoituneen rahatalouden tältä planeeltalta, on tämänhetkinen tilanne se että elämme rahataloudessa ja sen ehdoilla mennään. Otetaan arkipäiväinen ja pienemmän kokoluokan esimerkki. Tekeekö jääkiekkojoukkueen taustalla pyörivät tukijoukot pyyteetöntä työtä kun he järjestävät tapahtumia missä myyvät jotain tai otteluiden aikana myyvät kahvia ja näistä myynneistä saatavat tulot käytetään joukkueen toimintaan meneviin kuluihin? Onko se mielestäsi moraalitonta toimintaa?

Joku joka inhoaisi jääkiekkoa yli kaiken ja seuraisi touhua vierestä voisi sanoa

"Maailman idioottimaisinta touhua! Isot miehet jahtaa pientä kuminpalasta päädystä toiseen ja saavat vielä palkkaakin siitä. Sitten vielä kehtaavat pyytää ihmisiltä pääsylipuista ja fanipaidoista rahaa jotta ne pääsis sivusta katsomaan tätä pelleilyä typerän näköinen pelipaita päällään!"

Sanot että Michael Salla ei ole pyyteetön koska hän haluaa kattaa noiden tapahtumien järjestämisestä aiheutuvat kulut jotta uusi tapahtuma voidaan järjestää? Luuletko että nettisivujen ylläpito ja noiden tapahtumien järjestäminen on Sallalle ilmaista?

"Jos epäilyttää niin katsopa kuka noiden sivujen takana on."

Kuka sivujen takana mielestäsi on?

"Tolkuton määrä levyjä myynnissä hintaan 20-30 taalaa kappale. Täysi setti myynnissä 195 taalan hintaan. Selvää rahastustahan tuo on eikä asiaa miksikään muuta se asia että kaverit muuta väittää."

Kuka sinua pakottaa ostamaan niitä levyjä? Poltatko tupakkaa tai juotko alkoholia koskaan? Oletko koskaan ostanut pääsylippua johonkin? Onko sinulla ollut harrastuksia jotka vievät rahaa? Joku voisi sanoa että typerää touhua tuhlata rahojaan tuollaiseen.

åihåo9hå kirjoitti:

"eivät ole Collierin omaisuutta, vaan sen tahon joka ne on kuvannut."

Omituinen tekijänoikeuslaki Jenkkilässä? Väitteesi on täyttä tuubaa. Jos joku kuvaisi rokkistaran live-keikan ja alkaisi myydä sitä omaan laskuunsa, olisi lakimiesarmeija äkkiä ovella.
Älä nyt ihan soopaa viitsi kirjoitella.

Lue lisää

Alkuun on sanottava tämä. Minulla on tunne että olen keskustellut tässä ketjussa jo pidempään jonkun tai joidenkin Ufot-palstan vakionimimerkkien kanssa jotka esiintyvät minulle toisella, satunnaisella nimimerkillä. Ei se mitään, minua vain ihmetyttää että jos olette niin varmoja että Alex Collier on rahastava huijari, miksette uskalla kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkillänne?

"Omituinen tekijänoikeuslaki Jenkkilässä? Väitteesi on täyttä tuubaa."

Ei ole. Collier on antanut luvan kuvata ilmaiseksi luentojaan ja haastatteluitaan jotta hänen Andromedalaisilta saamansa tieto leviäisi mahdollisimman laajalle. Jos kuvattava antaa luvan kuvata eikä pyydä siitä korvausta ei ole mitään ongelmaa.

"Jos joku kuvaisi rokkistaran live-keikan ja alkaisi myydä sitä omaan laskuunsa, olisi lakimiesarmeija äkkiä ovella. Älä nyt ihan soopaa viitsi kirjoitella."

Tuo onkin eri asia. :)

The_wanderer kirjoitti:

Alkuun on sanottava tämä. Minulla on tunne että olen keskustellut tässä ketjussa jo pidempään jonkun tai joidenkin Ufot-palstan vakionimimerkkien kanssa jotka esiintyvät minulle toisella, satunnaisella nimimerkillä. Ei se mitään, minua vain ihmetyttää että jos olette niin varmoja että Alex Collier on rahastava huijari, miksette uskalla kirjoittaa rekisteröidyllä nimimerkillänne?

"Kerropa sitten kenelle näistä levyistä ja kirjoista tulevat tulot menevät?"

Ei ainakaan Collierille.

"Sallalla ja Collierilla on lusikkansa samassa sopassa DVD-myynnistä päätellen."

DVD-myynnistä päätellen? Onpa kovaa päättelyä. Keskusrikospoliisi on menettänyt sinussa varsinaisen Sherlock Holmesin. :D Vain koska sinä ilman todisteita väität että Collier saa myyntituloja noista DVD-levyistä ei tee asiasta totta. Joku voisi sanoa sinua vainoharhaiseksi hörhöksi. :)

"Se että Salla todistelee Collierin puolesta tai päin vastoin ei todellakaan todista että pyyteetöntä työtä tässä tehdään varsinkaan kun nuo DVD:t eivät ole ilmaisia."

Oletpa lapsellinen. Vaikka monet meistä haluammekin poistaa yksityispankkiirien hallitseman korruptoituneen rahatalouden tältä planeeltalta, on tämänhetkinen tilanne se että elämme rahataloudessa ja sen ehdoilla mennään. Otetaan arkipäiväinen ja pienemmän kokoluokan esimerkki. Tekeekö jääkiekkojoukkueen taustalla pyörivät tukijoukot pyyteetöntä työtä kun he järjestävät tapahtumia missä myyvät jotain tai otteluiden aikana myyvät kahvia ja näistä myynneistä saatavat tulot käytetään joukkueen toimintaan meneviin kuluihin? Onko se mielestäsi moraalitonta toimintaa?

Joku joka inhoaisi jääkiekkoa yli kaiken ja seuraisi touhua vierestä voisi sanoa

"Maailman idioottimaisinta touhua! Isot miehet jahtaa pientä kuminpalasta päädystä toiseen ja saavat vielä palkkaakin siitä. Sitten vielä kehtaavat pyytää ihmisiltä pääsylipuista ja fanipaidoista rahaa jotta ne pääsis sivusta katsomaan tätä pelleilyä typerän näköinen pelipaita päällään!"

Sanot että Michael Salla ei ole pyyteetön koska hän haluaa kattaa noiden tapahtumien järjestämisestä aiheutuvat kulut jotta uusi tapahtuma voidaan järjestää? Luuletko että nettisivujen ylläpito ja noiden tapahtumien järjestäminen on Sallalle ilmaista?

"Jos epäilyttää niin katsopa kuka noiden sivujen takana on."

Kuka sivujen takana mielestäsi on?

"Tolkuton määrä levyjä myynnissä hintaan 20-30 taalaa kappale. Täysi setti myynnissä 195 taalan hintaan. Selvää rahastustahan tuo on eikä asiaa miksikään muuta se asia että kaverit muuta väittää."

Kuka sinua pakottaa ostamaan niitä levyjä? Poltatko tupakkaa tai juotko alkoholia koskaan? Oletko koskaan ostanut pääsylippua johonkin? Onko sinulla ollut harrastuksia jotka vievät rahaa? Joku voisi sanoa että typerää touhua tuhlata rahojaan tuollaiseen.

Lue lisää

"Sanot että Michael Salla ei ole pyyteetön koska hän haluaa kattaa noiden tapahtumien järjestämisestä aiheutuvat kulut jotta uusi tapahtuma voidaan järjestää? Luuletko että nettisivujen ylläpito ja noiden tapahtumien järjestäminen on Sallalle ilmaista?"

Noi kulut revitään jo konferenssivieraiden selkänahasta, 395 taalaa per henkilö. Hyvää bisnestä.

11+5 kirjoitti:

"Sanot että Michael Salla ei ole pyyteetön koska hän haluaa kattaa noiden tapahtumien järjestämisestä aiheutuvat kulut jotta uusi tapahtuma voidaan järjestää? Luuletko että nettisivujen ylläpito ja noiden tapahtumien järjestäminen on Sallalle ilmaista?"

Noi kulut revitään jo konferenssivieraiden selkänahasta, 395 taalaa per henkilö. Hyvää bisnestä.

Lue lisää

"Noi kulut revitään jo konferenssivieraiden selkänahasta, 395 taalaa per henkilö. Hyvää bisnestä."

... bisnestä, josta Collier ei saa penniäkään. Sehän tässä on ollut ketjun pointtina koko ajan: Collier tarjoaa tietonsa ilmaiseksi, hän ei ole alkanut tekemään sillä bisnestä, hänellä ei ole tällä hetkellä edes kotisivuja. Michael Salla ja kumppanit saa noista kuvatuista luennoista myyntituloja, ei Collier. Salla pyytää Collierin DVD-luennosta 20 USA:n dollaria mutta ei Collier saa siitä penniäkään. Salla tuossa jo vastasi että Collier ei saa mitään osuuksia luentojen myyntituloista. Haluatko jatkaa vänkäämistä vielä?

The_wanderer kirjoitti:

"Noi kulut revitään jo konferenssivieraiden selkänahasta, 395 taalaa per henkilö. Hyvää bisnestä."

... bisnestä, josta Collier ei saa penniäkään. Sehän tässä on ollut ketjun pointtina koko ajan: Collier tarjoaa tietonsa ilmaiseksi, hän ei ole alkanut tekemään sillä bisnestä, hänellä ei ole tällä hetkellä edes kotisivuja. Michael Salla ja kumppanit saa noista kuvatuista luennoista myyntituloja, ei Collier. Salla pyytää Collierin DVD-luennosta 20 USA:n dollaria mutta ei Collier saa siitä penniäkään. Salla tuossa jo vastasi että Collier ei saa mitään osuuksia luentojen myyntituloista. Haluatko jatkaa vänkäämistä vielä?

Lue lisää

"Virallisen tahon" tietoja et usko oikeiksi, mutta tuon uskot ihan yhden rahastajan lausunnon perusteella. Luuletko, ettei Collierista ole tehty tarkoituksella juuri sitä julkisuuskuvaa, johon olet haksahtanut. Pyyteetön totuuden julistaja, joka ei saa penniäkään. Muut kuokkivat hommalla rahaa, mutta Pyhinys Collier on vaan uhrautuvan martyyrin osassa.

Varsin uskottavaa, sanoisin.

äiojoih kirjoitti:

"Virallisen tahon" tietoja et usko oikeiksi, mutta tuon uskot ihan yhden rahastajan lausunnon perusteella. Luuletko, ettei Collierista ole tehty tarkoituksella juuri sitä julkisuuskuvaa, johon olet haksahtanut. Pyyteetön totuuden julistaja, joka ei saa penniäkään. Muut kuokkivat hommalla rahaa, mutta Pyhinys Collier on vaan uhrautuvan martyyrin osassa.

Varsin uskottavaa, sanoisin.

Lue lisää

""Virallisen tahon" tietoja et usko oikeiksi, mutta tuon uskot ihan yhden rahastajan lausunnon perusteella. Luuletko, ettei Collierista ole tehty tarkoituksella juuri sitä julkisuuskuvaa, johon olet haksahtanut. Pyyteetön totuuden julistaja, joka ei saa penniäkään. Muut kuokkivat hommalla rahaa, mutta Pyhinys Collier on vaan uhrautuvan martyyrin osassa.

Varsin uskottavaa, sanoisin."

Eli jatkat vänkäämistä.

The_wanderer kirjoitti:

""Virallisen tahon" tietoja et usko oikeiksi, mutta tuon uskot ihan yhden rahastajan lausunnon perusteella. Luuletko, ettei Collierista ole tehty tarkoituksella juuri sitä julkisuuskuvaa, johon olet haksahtanut. Pyyteetön totuuden julistaja, joka ei saa penniäkään. Muut kuokkivat hommalla rahaa, mutta Pyhinys Collier on vaan uhrautuvan martyyrin osassa.

Varsin uskottavaa, sanoisin."

Eli jatkat vänkäämistä.

Lue lisää

"Eli jatkat vänkäämistä. "

Eri henkilö, pitäisikö minunkin jatkaa? :-D

Brasilian tärkein ufotodistaja näytti kädessään liki 30 vuotta ollutta humanoidien asentamaa implanttia, mitä tämä todistaa? ufot ovat nykyajan lohikäärmeitä joilla hallitukset ja hallitsijat peloittelevat herlläuskoisia kansalaisia, jotka ei käy kirkossa ja jotka ei usko helvettiin ja lusiferiin, hehheheehheh ja suuntaus on varmaan sama kuin keskiajalla kun tultasyöksevät lohikäärmeet vilisi metsissä, ihmiset muuttaa kaupunkeihin jossa heitä on helpompi hallita.
Olen tavallaan hämmästynyt että ufologia on näin epäloogista, implantti 30 vuotta kädessä ja tutkimatta, siellä se ihon alla vain tuntuu, mutta ei näy röngenissä, paras ufovitsi pitkään aikaan hehehehhe, ehehehh

jakinboas11 kirjoitti:

Brasilian tärkein ufotodistaja näytti kädessään liki 30 vuotta ollutta humanoidien asentamaa implanttia, mitä tämä todistaa? ufot ovat nykyajan lohikäärmeitä joilla hallitukset ja hallitsijat peloittelevat herlläuskoisia kansalaisia, jotka ei käy kirkossa ja jotka ei usko helvettiin ja lusiferiin, hehheheehheh ja suuntaus on varmaan sama kuin keskiajalla kun tultasyöksevät lohikäärmeet vilisi metsissä, ihmiset muuttaa kaupunkeihin jossa heitä on helpompi hallita.
Olen tavallaan hämmästynyt että ufologia on näin epäloogista, implantti 30 vuotta kädessä ja tutkimatta, siellä se ihon alla vain tuntuu, mutta ei näy röngenissä, paras ufovitsi pitkään aikaan hehehehhe, ehehehh

Lue lisää

Taitaa sama juttu tulla uudestaan ja uudestaan, hehehhehehehehhehheheheh!

Typerää epäloogista parkumista tältä trollipojalta.

"Eiköhän ole itsestään selvää että Collier on huijari tai sitten muuten vain latvasta laho tyyppi."

Tuo on sinun mielipiteesi. Mitkä asiat mielestäsi kertovat sen puolesta että Collier on huijari ja mitä hän mielestäsi on siitä hyötynyt kun mies on jakanut tietonsa ilmaiseksi ja pitänyt aina matalaa profiilia vältellen ylimääräistä julkisuutta?

"Jos kuvitellaan niin edistyksellinen laji kuin andromedalaiset, joka pystyy viestimään satojen tuhansien valovuosien pääästä, niin toki se ottaisi uskottavuuden huomioon ellei sittei olisi samalla maailmankaikkeuden typerimmästä päästä oleva laji."

Collier on tavannut näitä Andromedasta kotoisin olevia ihmisiä kasvotusten. Hän ei ole kanavoija vaan kontaktihenkilö.

"Meitä on täällä 6.7 miljardia ja yhden amerikkalaisen perusjuntin pitäisi vakuuttaa koko maailma vastaanottamillaan viesteillään. Eihän se ole ihme että tuohon fuulaan lankeaa vain maapallon tyhmimmästä päästä oleva sakki. Jos samoja viestejä vastaanottaisi useampi toisiaan tuntematon henkilö eri puolilta maailmaa, kukaan ei epäilisi."

Mielestäni Collier ei vaikuta ollenkaan amerikkalaiselta perusjuntilta vaan tavallista tiedostavammalta ihmiseltä. Collier on sanonut noissa aiemmissa videoissa että Andromedalaiset ovat pitäneet yhteyttä hänen lisäksi kolmen muun ihmisen kanssa, hän ei ole ainut.

"Nyt kaikki älykkäämmät ymmärtävät koko jutun huijaukseksi tai yhden sekopään harhaksi, joka ei palstatilaa ansaitse."

Edelleenkin väitteet huijauksesta ovat hataralla pohjalla kuten myös väitteet Collierin sekopäisyydestä. Mielestäni Collierin tarjoama tieto ansaitsee palstatilaa.

The_wanderer kirjoitti:

"Eiköhän ole itsestään selvää että Collier on huijari tai sitten muuten vain latvasta laho tyyppi."

Tuo on sinun mielipiteesi. Mitkä asiat mielestäsi kertovat sen puolesta että Collier on huijari ja mitä hän mielestäsi on siitä hyötynyt kun mies on jakanut tietonsa ilmaiseksi ja pitänyt aina matalaa profiilia vältellen ylimääräistä julkisuutta?

"Jos kuvitellaan niin edistyksellinen laji kuin andromedalaiset, joka pystyy viestimään satojen tuhansien valovuosien pääästä, niin toki se ottaisi uskottavuuden huomioon ellei sittei olisi samalla maailmankaikkeuden typerimmästä päästä oleva laji."

Collier on tavannut näitä Andromedasta kotoisin olevia ihmisiä kasvotusten. Hän ei ole kanavoija vaan kontaktihenkilö.

"Meitä on täällä 6.7 miljardia ja yhden amerikkalaisen perusjuntin pitäisi vakuuttaa koko maailma vastaanottamillaan viesteillään. Eihän se ole ihme että tuohon fuulaan lankeaa vain maapallon tyhmimmästä päästä oleva sakki. Jos samoja viestejä vastaanottaisi useampi toisiaan tuntematon henkilö eri puolilta maailmaa, kukaan ei epäilisi."

Mielestäni Collier ei vaikuta ollenkaan amerikkalaiselta perusjuntilta vaan tavallista tiedostavammalta ihmiseltä. Collier on sanonut noissa aiemmissa videoissa että Andromedalaiset ovat pitäneet yhteyttä hänen lisäksi kolmen muun ihmisen kanssa, hän ei ole ainut.

"Nyt kaikki älykkäämmät ymmärtävät koko jutun huijaukseksi tai yhden sekopään harhaksi, joka ei palstatilaa ansaitse."

Edelleenkin väitteet huijauksesta ovat hataralla pohjalla kuten myös väitteet Collierin sekopäisyydestä. Mielestäni Collierin tarjoama tieto ansaitsee palstatilaa.

Lue lisää

Sinä yrität kiertää ongelmaa pistämällä muut rahastajiksi, mutta kuulijalle on sama kuka rahat vie. Collierin ilmainen ei ole ilmaista. Homma haisee kaukaa huijaukselta.

"Collier on sanonut noissa aiemmissa videoissa että Andromedalaiset ovat pitäneet yhteyttä hänen lisäksi kolmen muun ihmisen kanssa, hän ei ole ainut."

Ja missäs he sitten ovat? Aika kyvyttömiä noi andromedalaiset ihmiset(?!) roskapostinsa levittämisessä.

jassoo taas kirjoitti:

Sinä yrität kiertää ongelmaa pistämällä muut rahastajiksi, mutta kuulijalle on sama kuka rahat vie. Collierin ilmainen ei ole ilmaista. Homma haisee kaukaa huijaukselta.

"Collier on sanonut noissa aiemmissa videoissa että Andromedalaiset ovat pitäneet yhteyttä hänen lisäksi kolmen muun ihmisen kanssa, hän ei ole ainut."

Ja missäs he sitten ovat? Aika kyvyttömiä noi andromedalaiset ihmiset(?!) roskapostinsa levittämisessä.

Lue lisää

"Sinä yrität kiertää ongelmaa pistämällä muut rahastajiksi, mutta kuulijalle on sama kuka rahat vie."

Enhän minä kierrä mitään. Collier ei ole saanut luentojensa myynnistä penniäkään ja se näyttää olevan sinulle ongelma jota yrität kiertää. Toinen ongelma jota yrität kiertää on se että Collierin materiaali on saatavissa pääosin ilmaiseksi netistä.

"Collierin ilmainen ei ole ilmaista. Homma haisee kaukaa huijaukselta."

Kuinka niin ei ole ilmaista? Tässä kaikki Collierin olennainen tieto ilmaiseksi niinkuin hän on toivonut. Katso nuo ja sano sitten maksoiko mitään:

Haastattelu 1994
http://www.youtube.com/watch?v=5nnYfxDIXyo

Luento 1995
http://www.youtube.com/watch?v=s7XchY4RvU8

Haastattelu huhtikuussa 2009
http://www.youtube.com/watch?v=UiOYMsUTNfY

Luento syyskuussa 2009
http://www.youtube.com/watch?v=uR46QjXjLH0

Collierin nettikirja Defending Sacred Ground (jota Collier ei itse edes kirjoittanut)
http://www.exopolitics.org/collier-dsg1.pdf

The_wanderer kirjoitti:

"Sinä yrität kiertää ongelmaa pistämällä muut rahastajiksi, mutta kuulijalle on sama kuka rahat vie."

Enhän minä kierrä mitään. Collier ei ole saanut luentojensa myynnistä penniäkään ja se näyttää olevan sinulle ongelma jota yrität kiertää. Toinen ongelma jota yrität kiertää on se että Collierin materiaali on saatavissa pääosin ilmaiseksi netistä.

"Collierin ilmainen ei ole ilmaista. Homma haisee kaukaa huijaukselta."

Kuinka niin ei ole ilmaista? Tässä kaikki Collierin olennainen tieto ilmaiseksi niinkuin hän on toivonut. Katso nuo ja sano sitten maksoiko mitään:

Haastattelu 1994
http://www.youtube.com/watch?v=5nnYfxDIXyo

Luento 1995
http://www.youtube.com/watch?v=s7XchY4RvU8

Haastattelu huhtikuussa 2009
http://www.youtube.com/watch?v=UiOYMsUTNfY

Luento syyskuussa 2009
http://www.youtube.com/watch?v=uR46QjXjLH0

Collierin nettikirja Defending Sacred Ground (jota Collier ei itse edes kirjoittanut)
http://www.exopolitics.org/collier-dsg1.pdf

Lue lisää

Sanoisin,että henkilöt AC,DI,DW,ovat ihan puhtaita huijareita sillä ikivanhalla periaatteella,eli mitä suurempi vale,sitä helpommin se uskotaan.Varsinkin,jos sitä toistetaan jatkuvasti ja muutellaan aina ajankohtaan sopivaksi.Näissäkin tapauksissa käytetään apuna sitä eräänlaista ihmehysteriaa,mikä vaan kiihtyy kun vuosi 2012 lähestyy...

Huijax. kirjoitti:

Sanoisin,että henkilöt AC,DI,DW,ovat ihan puhtaita huijareita sillä ikivanhalla periaatteella,eli mitä suurempi vale,sitä helpommin se uskotaan.Varsinkin,jos sitä toistetaan jatkuvasti ja muutellaan aina ajankohtaan sopivaksi.Näissäkin tapauksissa käytetään apuna sitä eräänlaista ihmehysteriaa,mikä vaan kiihtyy kun vuosi 2012 lähestyy...

Lue lisää

Laita ne faktat pöytään jolla noita kolmea henkilöä väität huijariksi. Varsin kohtuullista esittää ne asiat jotka mielestäsi ovat ne seikat mielipiteesi tueksi. Kaikki muu mitä esitit on turhaa jonninjoutavaa höpötystä

Epäilix kirjoitti:

Laita ne faktat pöytään jolla noita kolmea henkilöä väität huijariksi. Varsin kohtuullista esittää ne asiat jotka mielestäsi ovat ne seikat mielipiteesi tueksi. Kaikki muu mitä esitit on turhaa jonninjoutavaa höpötystä

Lue lisää

Vai että argumentit pöytään?Ihan niinkuin oikeudessa vai?Mutta kuka iskee argumentit pöytää siinä suhteessa,että kyseiset henkilöt ovat satavrmasti oikeassa ja että heidän väitteensä ovat tosia ja menisivät läpi vaikka kaikissa oikeusasteissa?Ei tulisi onnistumaan koska heidän väitteensä ovat niin yliampuvia.Tämä edellä käyttämäni ilmaisu on peräisin niiltä ajoilta kun olin muutaman vuoden ammmattisotilaana ennen kuin vaihdoin toiseen ammattiin.Eli ammattiin,jossa ns."maallisia juttuja" peratessa törmäsi kaikenlaisiin "tapauksiin",joissa piti käyttää kylmää logiikkaa ja maalaisjärkeä.Mutta jos joku haluaa uskoa esille tulleiden henkilöiden tarinoihin,niin se on heidän oma asiansa.Minä en usko enkä koskaan tule uskomaan!