1.4 TFSI tai 2.0 FSI Kumpi parempi moottoriksi a3 kokoiseen autoon? norm 1.6i taitaa olla liian laiska.
?Ja millaisia kokemuksia a3.sta, onko hyvä ajaa?
1.4 TFSI. Paljon miellyttävämpi moottori koska siinä on sentään kunnon vääntö. A3 on mielestäni luokkansa paras auto ajaa. Itse vertailin A3 1.4 TFSI:tä ja BMW 116i:tä ja Audiin päädyin.
Tuo VW-ryhmän 1,4 TSI kärsii edelleen lastentaudeista, joten ehdottomasti vapaastihengittävä 2,0 litranen. Polttoaineen kulutus hieman suurempi, samoin vakuutusmaksut, mutta käyttömukavuus on vaparissa aivan omaa luokkaansa. Kokemusta on molemmista ja nyt käytössä, kuten arvata saattaa 2,0 FSI vapari.
Huomaa että et ole ajanut 1.4 TFSI moottorisella A3:lla. Käyttömukavavuus on aivan omaa luokkaa 1.4 turbossa, 2.0 FSI on jo todella kivikautinen ja onneton moottori 1.4 TFSI:n rinnalla. Yhden ahtimen 1.4:ssa ei ole juurikaan ollut mitään ongelmia, joten puhut senkin osalta täyttä p*skaa.
Joka tapauksessa 1.4 TFSI on tehokkaampi kuin tuo vanha 1.6 ja se riittää A3 kokoiseen autoon hyvin.
1.4 TFSI antaa 122 hv vastaa jotain 1.8 kokoista norm. moottoria. 1.8 TFSI olis täyttymys ja ärhäkkä, ehkä liian ärhäkkä.
Se miedompikin malli eli siis noin 90-95 kW vastaa yleisimmin 2-litraisia, sillä erolla että tuo 1,4 on varsinkin alle 3000 rpm normaalikierroksilla huomattavasti vääntävämpi. Siksi se kiihtyy niin kevyseti ja kulkee Suomen oloihin ihan tarpeeksi.
VAG:n 1,8 ja 2,0 ahdetut ovat jo sitten erittäin nautinnollisia suorituskyvyltään.
audin kone on semmoinen että aamulla kun laittaakäyntiin niin kuuluu mahoton venttiilinnostimien ja männänhelmojen pauhu saatikka sit öljynkulutus 1 litra 100 kilometriäkohti ja öljynkäry!naapurit soittaa poliisit!
Täytyy myöntää, että oma 1,4 oli kaksoisahdettu, joka ei sopinut kaupunkiliikenteeseen ja ruuhkiin sitten pätkääkään. Olihan siinä hummia ja vääntöä ihan riittävästi, mutta tavallisessa PK-seudun liikenteessä se ei toimi. Vaparilla tehot ja väännöt ovat "hienostuneesti" käytettävissä ja sillä ehtii ihan riittävästi suomalaisessa liikenteessä.
Siis 2,0 vapari on huomattavasti mukavampi käytössä ja liikkuminen tapahtuu "pehmeän hienostuneesti". Jos haluat niskavammoja, niin TSI sopii sinulle.
Siis miten vapaastihengittävä on parempi kuin ahdettu? Sekä turboja, kompressoreita ja vapareita omistaneena sanoisin että ahdetun koneen ominaisuudet, nimenomaan siis käyttömukavuus, ovat paljon paremmat kuin ahtamattomassa. Ahdetun puolesta puhuu polttoainetalous, alhaalta alkava vääntö, virityspotentiaali... Ahtamattoman puolesta puhuu se että on yksi rikkuva osa vähemmän. Muuta en keksi. Nykyisissä turboissa ei ole edes "turbopotkua" kuten takavuosien autoissa joka nyt oli mielestäni jopa turvallisuusriski kun auto yhtäkkiä hyökkäsi kun turbo ehti mukaan.
Juuri tuon turbon takia valitsin a6 audin enkä 520 bemaria. Taitaa vääntöhuipuissa olla 70 newtonia eroa puhumattakaan siitä miltä kierrosluvulta lähtien sitä voimaa löytyy. Ei viitsi huudattaa konetta että auto kulkee. Tuossa 2,0 turbossa kierrokset pyörii rauhallisessa pyörittelyssä 1000 ja 2000 välissä. Toki multitronic-vaihteistolla on oma osansa tässä.
Itsellä -09 A3 tällä 1.4 T koneella,ajo ominaisuukset kyllä yllättivät positiivisesti.Kone on mielestäni täysin riittävä 160km/h pääsee vielä aika näpsäkästi ja ohituksetki sujuvat sulavasti kunhan uskaltaa nostaa kierroksia.Ja lastullahan saa tehoa ja vääntöä lisää 699e voimaa.com.Itse suosittelen
1.6 Ehdottomasti liian laiska. 1.4T ihan eri planeetalta ja riittävä Suomeen. Jos Saksassa autobaanalla tykkää ajella/käy ajelemassa eri asia mutta Suomen laiskaan liikennetahtiin 1.4T riittää erinomaisesti ja on mukava ajaa.
Btw. DSG:n otin itselleni, en ihan tyytyväinen. Vauhtiin kun pääsee kiva ja mukava mutta, ärsyttää nyppäys liikkeelle lähdettäessä. Jos haluaa sijoittaa 1.4T manuaalia enemmän sitten 1.8T manuaali tai paremmat varusteet.
Ehdottomasti
1.4 TFSI. Paljon miellyttävämpi moottori koska siinä on sentään kunnon vääntö. A3 on mielestäni luokkansa paras auto ajaa. Itse vertailin A3 1.4 TFSI:tä ja BMW 116i:tä ja Audiin päädyin.Ehdottomasti vapari
Tuo VW-ryhmän 1,4 TSI kärsii edelleen lastentaudeista, joten ehdottomasti vapaastihengittävä 2,0 litranen. Polttoaineen kulutus hieman suurempi, samoin vakuutusmaksut, mutta käyttömukavuus on vaparissa aivan omaa luokkaansa. Kokemusta on molemmista ja nyt käytössä, kuten arvata saattaa 2,0 FSI vapari.Höpö höpö
Huomaa että et ole ajanut 1.4 TFSI moottorisella A3:lla. Käyttömukavavuus on aivan omaa luokkaa 1.4 turbossa, 2.0 FSI on jo todella kivikautinen ja onneton moottori 1.4 TFSI:n rinnalla. Yhden ahtimen 1.4:ssa ei ole juurikaan ollut mitään ongelmia, joten puhut senkin osalta täyttä p*skaa.TFSI ei jaksa
1.4 TFSI on tehottomampi kuin tuo vääntävä 2.0 FSI. Joten eiköhän tuo TFSI jää jalkoihin, kun ohituksiin lähdetään.No urpo
ei sen pidäkään olla nopea, sillä kyseessähän on Audin pieni tehoisin alkaen mallin bensa moottori.Tuosta TFSI:sta
Joka tapauksessa 1.4 TFSI on tehokkaampi kuin tuo vanha 1.6 ja se riittää A3 kokoiseen autoon hyvin.1.4 TFSI antaa 122 hv vastaa jotain 1.8 kokoista norm. moottoria. 1.8 TFSI olis täyttymys ja ärhäkkä, ehkä liian ärhäkkä.
VAG:n 1,8 ja 2,0 ahdetut ovat jo sitten erittäin nautinnollisia suorituskyvyltään.
mopo mopo
mutta sellainen mopo joka kyykyttää useimmat 2.0 litran vapaasti hengittävät.Joo ja tuo hienon
audin kone on semmoinen että aamulla kun laittaakäyntiin niin kuuluu mahoton venttiilinnostimien ja männänhelmojen pauhu saatikka sit öljynkulutus 1 litra 100 kilometriäkohti ja öljynkäry!naapurit soittaa poliisit!Tavallisessa käytössä
Täytyy myöntää, että oma 1,4 oli kaksoisahdettu, joka ei sopinut kaupunkiliikenteeseen ja ruuhkiin sitten pätkääkään. Olihan siinä hummia ja vääntöä ihan riittävästi, mutta tavallisessa PK-seudun liikenteessä se ei toimi. Vaparilla tehot ja väännöt ovat "hienostuneesti" käytettävissä ja sillä ehtii ihan riittävästi suomalaisessa liikenteessä.Siis 2,0 vapari on huomattavasti mukavampi käytössä ja liikkuminen tapahtuu "pehmeän hienostuneesti". Jos haluat niskavammoja, niin TSI sopii sinulle.
käyttömukavuus?
Siis miten vapaastihengittävä on parempi kuin ahdettu? Sekä turboja, kompressoreita ja vapareita omistaneena sanoisin että ahdetun koneen ominaisuudet, nimenomaan siis käyttömukavuus, ovat paljon paremmat kuin ahtamattomassa. Ahdetun puolesta puhuu polttoainetalous, alhaalta alkava vääntö, virityspotentiaali... Ahtamattoman puolesta puhuu se että on yksi rikkuva osa vähemmän. Muuta en keksi. Nykyisissä turboissa ei ole edes "turbopotkua" kuten takavuosien autoissa joka nyt oli mielestäni jopa turvallisuusriski kun auto yhtäkkiä hyökkäsi kun turbo ehti mukaan.Juuri tuon turbon takia valitsin a6 audin enkä 520 bemaria. Taitaa vääntöhuipuissa olla 70 newtonia eroa puhumattakaan siitä miltä kierrosluvulta lähtien sitä voimaa löytyy. Ei viitsi huudattaa konetta että auto kulkee. Tuossa 2,0 turbossa kierrokset pyörii rauhallisessa pyörittelyssä 1000 ja 2000 välissä. Toki multitronic-vaihteistolla on oma osansa tässä.
1.4tfsi
Itsellä -09 A3 tällä 1.4 T koneella,ajo ominaisuukset kyllä yllättivät positiivisesti.Kone on mielestäni täysin riittävä 160km/h pääsee vielä aika näpsäkästi ja ohituksetki sujuvat sulavasti kunhan uskaltaa nostaa kierroksia.Ja lastullahan saa tehoa ja vääntöä lisää 699e voimaa.com.Itse suosittelenA3, 1.4T
1.6 Ehdottomasti liian laiska. 1.4T ihan eri planeetalta ja riittävä Suomeen. Jos Saksassa autobaanalla tykkää ajella/käy ajelemassa eri asia mutta Suomen laiskaan liikennetahtiin 1.4T riittää erinomaisesti ja on mukava ajaa.Btw. DSG:n otin itselleni, en ihan tyytyväinen. Vauhtiin kun pääsee kiva ja mukava mutta, ärsyttää nyppäys liikkeelle lähdettäessä. Jos haluaa sijoittaa 1.4T manuaalia enemmän sitten 1.8T manuaali tai paremmat varusteet.
samaa mieltä
Samanlaisen auton omistan ja tyytyväinen on 1.4 tfsi tuomaan vääntöön. Loistava peli!