Kyllä Raamattu on

Sinä olet perustellusti oikeassa.
Pyhän Hengen täyteys ei merkitse välttämättä, että saa samalla kielilläpuhumisen armolahjan.

* "< 30 Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? - E i v ä t h ä n - k a i k k i
p u h u - k i e l i l l ä ? - Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?" Kirjoittaa Pe.ku !

* Mitä tämä siihen vaikuttaa, jos kaikki ei puhu kielillä? Niinkuin ei puhukkaan, koska kaikki ei saa PH: täyteyttäkään, niin eivät siksi voisikaan puhua kielillä. Mutta he, jotka saa PH:n täyteyden, he puhuvat aina kielillä. Jos se ei jää lahjaksi, niin jokatapauksessa PH:n saanut puhuu kielillä sen yhden kerran, merkiksi, että PH: on tullut!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< 30 Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? - E i v ä t h ä n - k a i k k i
p u h u - k i e l i l l ä ? - Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?" Kirjoittaa Pe.ku !

* Mitä tämä siihen vaikuttaa, jos kaikki ei puhu kielillä? Niinkuin ei puhukkaan, koska kaikki ei saa PH: täyteyttäkään, niin eivät siksi voisikaan puhua kielillä. Mutta he, jotka saa PH:n täyteyden, he puhuvat aina kielillä. Jos se ei jää lahjaksi, niin jokatapauksessa PH:n saanut puhuu kielillä sen yhden kerran, merkiksi, että PH: on tullut!

Lue lisää

* Mitä tämä siihen vaikuttaa, jos kaikki ei puhu kielillä? Niinkuin ei puhukkaan, koska kaikki ei saa PH: täyteyttäkään, niin eivät siksi voisikaan puhua kielillä. Mutta he, jotka saa PH:n täyteyden, he puhuvat aina kielillä. Jos se ei jää lahjaksi, niin jokatapauksessa PH:n saanut puhuu kielillä sen yhden kerran, merkiksi, että PH: on tullut!
--------

Jo tuo ajattelusi ilmentää, etet ymmärrä mitä on Pyhällä Hengellä täyttyminen.Raamatussa ei todella ole, etteikö kaikki uudestisyntyneet ihmiset voisi täyttyä Pyhällä Hengellä. Raamatun opetus, jopa ohjaa täh'än tilaan ihmistä.
Syvällä sydämessäsi on todella tuo eksytys kielillä puhumisen opista.Otappas oikeinm itsellesi aikaa ja pohdi ja pyri ymmärtämään, miten ilkeä, toisia halveksiva ihmien voi puhua kielillä ja paljon ja voimakkaasti,- vaikka hänellä ei ole sill'ä hetkellä ole Pyhää Henkeä.

No, tietysti saat vapaasti uskoa mihin ymmärryksesi on ohjattu, mutta todellisuutta on se, että ihmisen mielestä ilmentyy onko hän täynnä Pyhää Henkeä vai ei.Jos sanana tuo asia ilmentyy eli ihmisen mieli on kokonansa Pyhän Hengen käytössä.

Nyt sinun mielestäsi/ymmärryksesi mukaan vaikka ihminen on lihallisen mielen valtaama ja ohjaama, niin hän on täynnä Pyhää Henkeä,- jos puhuu kielillä. Lie koko oppi syntynyt peitteeksi vaikea luontoisille ihmisille,- ajatellen Krisuksen mieltä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< 30 Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? - E i v ä t h ä n - k a i k k i
p u h u - k i e l i l l ä ? - Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?" Kirjoittaa Pe.ku !

* Mitä tämä siihen vaikuttaa, jos kaikki ei puhu kielillä? Niinkuin ei puhukkaan, koska kaikki ei saa PH: täyteyttäkään, niin eivät siksi voisikaan puhua kielillä. Mutta he, jotka saa PH:n täyteyden, he puhuvat aina kielillä. Jos se ei jää lahjaksi, niin jokatapauksessa PH:n saanut puhuu kielillä sen yhden kerran, merkiksi, että PH: on tullut!

Lue lisää

suomeksi; "Jeesus olkoon Herra", se on merkki Pyhän hengen osallisuudesta sanojan sanomisiin koska;

1. Korinttolaiskirje 12
3 "Sen tähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: »Jeesus olkoon kirottu«, ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä."

ekivaari kirjoitti:

suomeksi; "Jeesus olkoon Herra", se on merkki Pyhän hengen osallisuudesta sanojan sanomisiin koska;

1. Korinttolaiskirje 12
3 "Sen tähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: »Jeesus olkoon kirottu«, ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä."

Lue lisää

* Esm. sinä et sano tätä Pyhässä Hengessä, "< ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä." Koska sinä et tunnusta Jeesusta PYHÄSSÄ HENGESSÄ, vaan kirjaimessa nimellisesti. Pyhä Henki ei ole saanut kirkastaa sinulle Kristusta, sillä Isä vain voi ilmoittaa kuka Jeesus on. Pietarille Jumalan Henki kirksti Kristuksen, ja sitä kautta Pietarille selvisi, että Jeesus on Messias, Kristus Jumalan Poika! Se menee niin, että Isä ilmoittaa Pojan, kenelle tahtoo Hänet ilomoittaa, samoin Poika ilmoittaa Isän, kelle tahtoo Hänet ilmoittaa.

* Tämä selvittää sen totuuden, että Isää ei voi tuntea pelkästään lukemalla , eikä Jeesusta tunne pelkästään lukemmalla , vaan se ilmoitus täytyy tulla isältä Pojasta ja Pojalta Isäsätä. Muuten Jumalan tunteminen jää kirjaimelliseksi, eikä siinä ole elämää. Vain Henki tekee eläväksi, kirjain kuolettaa.
[1Joh.1:1-4. ] [ 1Joh.5:10-12. ] [ 2Joh.1:7-11. ] Nämä Johanneksen todistukset Jeesuksesta tedistaa kiistattomasti, että Jeesus on ollut Jumalassa ennenkuin tuli alas lihaksi, siksi Hän on syntynyt Pyhästä Hengestä, myös lihansa puolesta. Joka toista väittää, ei usko Jumalan sanaa, vaan hänessä on antikristuksen henki, ja totuus ei ole hänessä, vaan on valhettelija!

* Jokainen joka tunnustaa Jeesuksen, tunnustaa Hänet Jumalan Pojaksi. Ekivaari tunnustaa Hänet Joosefin pojaksi, ja se ei ole tunnustus, "Jeesus on Jumala"! [Ilm. 1:8. ]

* Joka tuntee Jeesuksen Kristuksen sisäisesti, silloin hän lausuu Jeesus on Herra, Pyhässä Hengessä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Esm. sinä et sano tätä Pyhässä Hengessä, "< ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä." Koska sinä et tunnusta Jeesusta PYHÄSSÄ HENGESSÄ, vaan kirjaimessa nimellisesti. Pyhä Henki ei ole saanut kirkastaa sinulle Kristusta, sillä Isä vain voi ilmoittaa kuka Jeesus on. Pietarille Jumalan Henki kirksti Kristuksen, ja sitä kautta Pietarille selvisi, että Jeesus on Messias, Kristus Jumalan Poika! Se menee niin, että Isä ilmoittaa Pojan, kenelle tahtoo Hänet ilomoittaa, samoin Poika ilmoittaa Isän, kelle tahtoo Hänet ilmoittaa.

* Tämä selvittää sen totuuden, että Isää ei voi tuntea pelkästään lukemalla , eikä Jeesusta tunne pelkästään lukemmalla , vaan se ilmoitus täytyy tulla isältä Pojasta ja Pojalta Isäsätä. Muuten Jumalan tunteminen jää kirjaimelliseksi, eikä siinä ole elämää. Vain Henki tekee eläväksi, kirjain kuolettaa.
[1Joh.1:1-4. ] [ 1Joh.5:10-12. ] [ 2Joh.1:7-11. ] Nämä Johanneksen todistukset Jeesuksesta tedistaa kiistattomasti, että Jeesus on ollut Jumalassa ennenkuin tuli alas lihaksi, siksi Hän on syntynyt Pyhästä Hengestä, myös lihansa puolesta. Joka toista väittää, ei usko Jumalan sanaa, vaan hänessä on antikristuksen henki, ja totuus ei ole hänessä, vaan on valhettelija!

* Jokainen joka tunnustaa Jeesuksen, tunnustaa Hänet Jumalan Pojaksi. Ekivaari tunnustaa Hänet Joosefin pojaksi, ja se ei ole tunnustus, "Jeesus on Jumala"! [Ilm. 1:8. ]

* Joka tuntee Jeesuksen Kristuksen sisäisesti, silloin hän lausuu Jeesus on Herra, Pyhässä Hengessä.

Lue lisää

Muuten ymmärrätkö, mitä todellisuudessa tarkoittaa kun ihminen sanoo; Jeesus Kristus on Herra, Ymmärrätkö, ettei tähän asiaan mahdolistu toinen ihminen edes vaikutamaan,- vaan tämä tila on ihmisen syvempiä tiloja. Siis sivulliset ihmset voivat sen kieltää tai myöntää tällä ihmisellä olevan, mutta sillä ei ole merkitystä.

Niin, tuo sanonta todella tarkoittaa miten tämä ihminen on antanut KAIKEN vallan Krisukselle ja tätä ei todella mahdolistu lausumaan kuin Pyhässä Hengessä. Ei tavallinen ihminen anna toiselle valtaa vaikuttaa tahtotilaan ja yleeensä arjen ohjaamiseen ihmissuhteineen.

Toisaalta harmittaa kun et ymmnärrä tätä aluetta.Siis sanojen sisältöä.Lapsikin lausuu monasti erilaisia sanoja, mutta ei ymmärrä niiden sisältöä. Meidän nuorimmainen 8-v yllätti muutama päivä sitten tällä saralla kun tokaisi, miten eräällä ihmisellä on sydänsuruja rakkauden puolella.Surusta ymmärtää mutta ei seurusteluun liittyvistä asioista ja tämä/kin asia ilmentyy hänestä.

Niin, miten ihmeestä sinä Mohikaani voit määrätä tai edes vaikuttaa kenen ihmisen Herra on Jeesus Kristus.Koko ajattelusi tästä alueesta on ihmeellinen. Et sinä voi määrätä kenen Herra saa olla Jeesus Kristus.Itse toivoisin Jeesuksen Krisuksen olevan mahdollisimman monen ihmisen Herra.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Esm. sinä et sano tätä Pyhässä Hengessä, "< ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä." Koska sinä et tunnusta Jeesusta PYHÄSSÄ HENGESSÄ, vaan kirjaimessa nimellisesti. Pyhä Henki ei ole saanut kirkastaa sinulle Kristusta, sillä Isä vain voi ilmoittaa kuka Jeesus on. Pietarille Jumalan Henki kirksti Kristuksen, ja sitä kautta Pietarille selvisi, että Jeesus on Messias, Kristus Jumalan Poika! Se menee niin, että Isä ilmoittaa Pojan, kenelle tahtoo Hänet ilomoittaa, samoin Poika ilmoittaa Isän, kelle tahtoo Hänet ilmoittaa.

* Tämä selvittää sen totuuden, että Isää ei voi tuntea pelkästään lukemalla , eikä Jeesusta tunne pelkästään lukemmalla , vaan se ilmoitus täytyy tulla isältä Pojasta ja Pojalta Isäsätä. Muuten Jumalan tunteminen jää kirjaimelliseksi, eikä siinä ole elämää. Vain Henki tekee eläväksi, kirjain kuolettaa.
[1Joh.1:1-4. ] [ 1Joh.5:10-12. ] [ 2Joh.1:7-11. ] Nämä Johanneksen todistukset Jeesuksesta tedistaa kiistattomasti, että Jeesus on ollut Jumalassa ennenkuin tuli alas lihaksi, siksi Hän on syntynyt Pyhästä Hengestä, myös lihansa puolesta. Joka toista väittää, ei usko Jumalan sanaa, vaan hänessä on antikristuksen henki, ja totuus ei ole hänessä, vaan on valhettelija!

* Jokainen joka tunnustaa Jeesuksen, tunnustaa Hänet Jumalan Pojaksi. Ekivaari tunnustaa Hänet Joosefin pojaksi, ja se ei ole tunnustus, "Jeesus on Jumala"! [Ilm. 1:8. ]

* Joka tuntee Jeesuksen Kristuksen sisäisesti, silloin hän lausuu Jeesus on Herra, Pyhässä Hengessä.

Lue lisää

Mohikaani, koska olet katkera ja purat sitä valheellisiin väittämiin. Tunnustan Jeesuksen Kristuksen hänen oman ja apostolien opetuksen mukaan, että ...

Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Roomalaiskirje 1
2 Julistamani evankeliumi, ... ...
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ; Luuk.3:23]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Jeesus itse ja apostolit todistivat että hänen syntymisensä pitää selittää tarkemmin kuin mitä V.T;n perustuvat evankeliumit kertovat. Jeesus ja apostolit selittivät erikseen Jeesuksen lihallisen syntymisen ja erikseen hänen pyhyyden Hengen puolesta tapahtuneen syntymisensä. Sinä, Mohikaani, et hyväksy tätä Jeesuksen ja apostolien antamaa tarkkaa ja täsmällistä selitystä!

´

ml213. kirjoitti:

Muuten ymmärrätkö, mitä todellisuudessa tarkoittaa kun ihminen sanoo; Jeesus Kristus on Herra, Ymmärrätkö, ettei tähän asiaan mahdolistu toinen ihminen edes vaikutamaan,- vaan tämä tila on ihmisen syvempiä tiloja. Siis sivulliset ihmset voivat sen kieltää tai myöntää tällä ihmisellä olevan, mutta sillä ei ole merkitystä.

Niin, tuo sanonta todella tarkoittaa miten tämä ihminen on antanut KAIKEN vallan Krisukselle ja tätä ei todella mahdolistu lausumaan kuin Pyhässä Hengessä. Ei tavallinen ihminen anna toiselle valtaa vaikuttaa tahtotilaan ja yleeensä arjen ohjaamiseen ihmissuhteineen.

Toisaalta harmittaa kun et ymmnärrä tätä aluetta.Siis sanojen sisältöä.Lapsikin lausuu monasti erilaisia sanoja, mutta ei ymmärrä niiden sisältöä. Meidän nuorimmainen 8-v yllätti muutama päivä sitten tällä saralla kun tokaisi, miten eräällä ihmisellä on sydänsuruja rakkauden puolella.Surusta ymmärtää mutta ei seurusteluun liittyvistä asioista ja tämä/kin asia ilmentyy hänestä.

Niin, miten ihmeestä sinä Mohikaani voit määrätä tai edes vaikuttaa kenen ihmisen Herra on Jeesus Kristus.Koko ajattelusi tästä alueesta on ihmeellinen. Et sinä voi määrätä kenen Herra saa olla Jeesus Kristus.Itse toivoisin Jeesuksen Krisuksen olevan mahdollisimman monen ihmisen Herra.

Lue lisää

ethän sinä voi ymmärtää Raamattua ollenkaan, koska ensimmäinen ja tärkein totuus on siulta estynyt, kun et usko Jumalan Poikaan, vaan Joosefin poikaan. Siksi koko uskonnollinen filosofiasi on pelkkää kirjaimen ympärillä pyörimistä ja viisastelua omassa viisaudessasi. Jota tosin auttaa demoniset epäraamtulliset henget ja syöttää valheitaan epäsuskoiseen sydämeesi, Jumalan on sallinut sinun uskoa valheen, kun et ottanut totuutta vastaan, silloin kun sitä sinulle tarjottiin.

ekivaari kirjoitti:

Mohikaani, koska olet katkera ja purat sitä valheellisiin väittämiin. Tunnustan Jeesuksen Kristuksen hänen oman ja apostolien opetuksen mukaan, että ...

Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Roomalaiskirje 1
2 Julistamani evankeliumi, ... ...
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ; Luuk.3:23]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Jeesus itse ja apostolit todistivat että hänen syntymisensä pitää selittää tarkemmin kuin mitä V.T;n perustuvat evankeliumit kertovat. Jeesus ja apostolit selittivät erikseen Jeesuksen lihallisen syntymisen ja erikseen hänen pyhyyden Hengen puolesta tapahtuneen syntymisensä. Sinä, Mohikaani, et hyväksy tätä Jeesuksen ja apostolien antamaa tarkkaa ja täsmällistä selitystä!

´

Lue lisää

* En ole katkera, mistä sellaista saatkin aiheeksi sellaista kirjoitella, mutta pitäähän sinun syyttää jostakin, se kuuluu sinun itsevalittuun uskoosi, niinhän juuri sanoit? Olet valinnut Raamatusta omaksi uskokoksesi pelkästään kierjoituksia, jotka sovellat omaan käyttöösi sopivaksi.

* Ei usko ole sitä, että se opetellaan ulkoa Raamatun lauseista ja mitä kukin on sanonut?

* Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Elävä usko annetaan uudestisynytmisen aikana ja yhteydessä , ja se usko on pisara Jeesuksen omaa uskoa, vain Jeesuksen kautta vaikuttava usko rakkaudessa voi saada aikaan uudestisyntymisen ihmeen.

* Olen useisn sinulta kysynyt, koska olet tullut uskoon, ja koska täyttynyt Pyhällä Hengellä? Ne molemmat ovat kokemuspeäisiä tapahtumia. Tiedän ne tosiksi, koska olen itse kokenut molemmat lahjat kongkreettisesti koko olemuksessani. Ei sellaista voi tehdä tekemätömäksi. Ja kun se vielä kestää Raamatun valon, ja Sana vain vahvistaa kokemukseni totuudelliseksi.

* Uskoon voidaan tulla siis vaikka ei olisi lukenut Raamattua sanakaan, niin minulle tapahtui. Minä uskoin elävään Jumalan Poikaan Jeesukseen Kristukseen, ja Hänen Golgatalla vuodattamaan vereen syntieni sovitukseksi. Ei usko ole Raamatun tuntemisesta kiinni, niikuin sinä sen oletat. Sinun uskosi on ja perustuu väittelyyn, sinä väität Raamatulla Raamatun mukaan elävään uskoon tulleiden uskon kumoamiskesi. Niinkuin itse vuosia sitten sanoit " uskoon tulostasi"?

* Halusit löytää Raamatusta sellaista, millä voisi kumota, esm. vaimosi uskon, joka on helluntailainen oikeasti, ellet ole häntä manipuloinut viisasteluillasi ja viekoitellut pois Kristus pohjalta, Joosefin pojan seuraajaksi.

* Kaikista kirjoituksistasi yhteen vetona voidaan sanoa, että et ole koskaan kohdannut henkohtaisella tasolla Pelastajaa, Jeesusta Kristusta. Jo siksikin, koska Hän tuli sairaita ja syntisiä pelastamaan, ei terveitä ja omavanhurskaita, jotka ei Pelastajaa tarvitse. Ikävää, että kuulut juuri näihin, ja heille on aivan samantekevää, kuka Jeesus oikeasti on? Koska ette tarvitse sovittajaa synneillenne, jotka voi ottaa pois ainoastaan Jeesuksen Jumalan Pojan veri, ei Joosefin pojan veri kelpaa siihen, niinkuin ei kenenkään Aadamin jälkeläisen veri, joka on saastunut perusteellisesti. Vain Jumalan veri kelpaa synnin sovittamaan.
* "< Jumala oli Kristuksessa, ja sovitti maailman ITSENSÄ kanssa, eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan. >"
* Et voi millään kumota tätä Raamatun totuutta. Eikä siis Joosefin poika voi olla Jumala, Jeesus Jumalan Poika sensijaan on Jumala. Koska oli Jumala jo ennen ihmiseksi tuloaankin.

ekivaari kirjoitti:

Mohikaani, koska olet katkera ja purat sitä valheellisiin väittämiin. Tunnustan Jeesuksen Kristuksen hänen oman ja apostolien opetuksen mukaan, että ...

Joh. 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä."
[1.Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Roomalaiskirje 1
2 Julistamani evankeliumi, ... ...
3 on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ; Luuk.3:23]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Jeesus itse ja apostolit todistivat että hänen syntymisensä pitää selittää tarkemmin kuin mitä V.T;n perustuvat evankeliumit kertovat. Jeesus ja apostolit selittivät erikseen Jeesuksen lihallisen syntymisen ja erikseen hänen pyhyyden Hengen puolesta tapahtuneen syntymisensä. Sinä, Mohikaani, et hyväksy tätä Jeesuksen ja apostolien antamaa tarkkaa ja täsmällistä selitystä!

´

Lue lisää

"Kirjoitat valetta Mohikaani, koska olet katkera"

Jumalan sana paljastaa ekivaarin.

Room. 2:1. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* En ole katkera, mistä sellaista saatkin aiheeksi sellaista kirjoitella, mutta pitäähän sinun syyttää jostakin, se kuuluu sinun itsevalittuun uskoosi, niinhän juuri sanoit? Olet valinnut Raamatusta omaksi uskokoksesi pelkästään kierjoituksia, jotka sovellat omaan käyttöösi sopivaksi.

* Ei usko ole sitä, että se opetellaan ulkoa Raamatun lauseista ja mitä kukin on sanonut?

* Usko tulee kuulemisesta, kuuleminen Kristuksen sanan kautta. Elävä usko annetaan uudestisynytmisen aikana ja yhteydessä , ja se usko on pisara Jeesuksen omaa uskoa, vain Jeesuksen kautta vaikuttava usko rakkaudessa voi saada aikaan uudestisyntymisen ihmeen.

* Olen useisn sinulta kysynyt, koska olet tullut uskoon, ja koska täyttynyt Pyhällä Hengellä? Ne molemmat ovat kokemuspeäisiä tapahtumia. Tiedän ne tosiksi, koska olen itse kokenut molemmat lahjat kongkreettisesti koko olemuksessani. Ei sellaista voi tehdä tekemätömäksi. Ja kun se vielä kestää Raamatun valon, ja Sana vain vahvistaa kokemukseni totuudelliseksi.

* Uskoon voidaan tulla siis vaikka ei olisi lukenut Raamattua sanakaan, niin minulle tapahtui. Minä uskoin elävään Jumalan Poikaan Jeesukseen Kristukseen, ja Hänen Golgatalla vuodattamaan vereen syntieni sovitukseksi. Ei usko ole Raamatun tuntemisesta kiinni, niikuin sinä sen oletat. Sinun uskosi on ja perustuu väittelyyn, sinä väität Raamatulla Raamatun mukaan elävään uskoon tulleiden uskon kumoamiskesi. Niinkuin itse vuosia sitten sanoit " uskoon tulostasi"?

* Halusit löytää Raamatusta sellaista, millä voisi kumota, esm. vaimosi uskon, joka on helluntailainen oikeasti, ellet ole häntä manipuloinut viisasteluillasi ja viekoitellut pois Kristus pohjalta, Joosefin pojan seuraajaksi.

* Kaikista kirjoituksistasi yhteen vetona voidaan sanoa, että et ole koskaan kohdannut henkohtaisella tasolla Pelastajaa, Jeesusta Kristusta. Jo siksikin, koska Hän tuli sairaita ja syntisiä pelastamaan, ei terveitä ja omavanhurskaita, jotka ei Pelastajaa tarvitse. Ikävää, että kuulut juuri näihin, ja heille on aivan samantekevää, kuka Jeesus oikeasti on? Koska ette tarvitse sovittajaa synneillenne, jotka voi ottaa pois ainoastaan Jeesuksen Jumalan Pojan veri, ei Joosefin pojan veri kelpaa siihen, niinkuin ei kenenkään Aadamin jälkeläisen veri, joka on saastunut perusteellisesti. Vain Jumalan veri kelpaa synnin sovittamaan.
* "< Jumala oli Kristuksessa, ja sovitti maailman ITSENSÄ kanssa, eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan. >"
* Et voi millään kumota tätä Raamatun totuutta. Eikä siis Joosefin poika voi olla Jumala, Jeesus Jumalan Poika sensijaan on Jumala. Koska oli Jumala jo ennen ihmiseksi tuloaankin.

Lue lisää

tavoittelet vain merkkejä ja ihmeitä? Sinulle ei riitä että itse niitä tavoittelet, vaan vaadit toisiakin niiden perästä kulkemaan!

Matt. 12:39
"Mutta hän vastasi heille ja sanoi: "Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki."

Matt. 16:4
"Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki." Ja hän jätti heidät ja meni pois."

Luuk. 11:29
"Kun kansaa yhä kokoontui, rupesi hän puhumaan: "Tämä sukupolvi on paha sukupolvi: se tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki."

´

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< 30 Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? - E i v ä t h ä n - k a i k k i
p u h u - k i e l i l l ä ? - Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?" Kirjoittaa Pe.ku !

* Mitä tämä siihen vaikuttaa, jos kaikki ei puhu kielillä? Niinkuin ei puhukkaan, koska kaikki ei saa PH: täyteyttäkään, niin eivät siksi voisikaan puhua kielillä. Mutta he, jotka saa PH:n täyteyden, he puhuvat aina kielillä. Jos se ei jää lahjaksi, niin jokatapauksessa PH:n saanut puhuu kielillä sen yhden kerran, merkiksi, että PH: on tullut!

Lue lisää

Minä en saanut kielillä puhumista silloin kun täytyin Pyhällä Hengellä. Se tuli vasta myöhemmin armolahjana minulle. Mutta silloin kun täytyin, niin sain tiedon Sanat lahjana. Ei siis ole varma merkki Pyhällä Hengellä täyttyessä nuo vieraat kielet. se on armolahja armolahjojen joukossa. Mohikaani taas sekoilee opettaen vastoin Raamattua!

Vaikea sitä nöyryyttä on löytää meistä kenestäkään. Sitä oikeaa, itsestään tietämätöntä nöyryyttä.
Minusta on väärin muistuttaa jatkuvasti Mohikaania hänen aiemmista erheistään. En tunne asioita, mutta turhan usein tämä sama tuodaan hänestä esille. Mohikaani on yhtä erehtyväinen kuin kuka tahansa meistä.
Yläposition ottaminen toisiin nähden ei osoita nöyryyttä, vaan halua niskalenkin saamiseen lähimmäisestä.

En mielelläni kirjoita ihmisistä henkilökohtaisesti, mutta sanon nyt, että Mohikaani ei puutteistaan huolimatta ansaitse taholtasi tulevaa ivaa. Jos sinua on kasvatettu nöyryyteen, niin joko kasvatus on osittain epäonnistunut tai se on pahasti kesken. Voin samalla lohduttaa sanomalla, että niin se on meillä kaikilla.

keskenkasvuinen kirjoitti:

Vaikea sitä nöyryyttä on löytää meistä kenestäkään. Sitä oikeaa, itsestään tietämätöntä nöyryyttä.
Minusta on väärin muistuttaa jatkuvasti Mohikaania hänen aiemmista erheistään. En tunne asioita, mutta turhan usein tämä sama tuodaan hänestä esille. Mohikaani on yhtä erehtyväinen kuin kuka tahansa meistä.
Yläposition ottaminen toisiin nähden ei osoita nöyryyttä, vaan halua niskalenkin saamiseen lähimmäisestä.

En mielelläni kirjoita ihmisistä henkilökohtaisesti, mutta sanon nyt, että Mohikaani ei puutteistaan huolimatta ansaitse taholtasi tulevaa ivaa. Jos sinua on kasvatettu nöyryyteen, niin joko kasvatus on osittain epäonnistunut tai se on pahasti kesken. Voin samalla lohduttaa sanomalla, että niin se on meillä kaikilla.

Lue lisää

Siinäei ole mitään outoa tai ihmeelistä, jos uskovainen ihminen lankeaa. Mutta, sitä pidän erittäin ihmeellisenä,- jos tämä lankeaminen ei tuo tervettä nöyryyttä ja armahtavaisuutta tähän ihmiseen.

Uskompa, miten Jumala sallii jopa iohmiselle lankeemuksen ja siten kasvattaa ihmistä.Monasti ihmiselle ei Jumalan punuminen riitä nöyryttääkseen ihmistä.

keskenkasvuinen kirjoitti:

Vaikea sitä nöyryyttä on löytää meistä kenestäkään. Sitä oikeaa, itsestään tietämätöntä nöyryyttä.
Minusta on väärin muistuttaa jatkuvasti Mohikaania hänen aiemmista erheistään. En tunne asioita, mutta turhan usein tämä sama tuodaan hänestä esille. Mohikaani on yhtä erehtyväinen kuin kuka tahansa meistä.
Yläposition ottaminen toisiin nähden ei osoita nöyryyttä, vaan halua niskalenkin saamiseen lähimmäisestä.

En mielelläni kirjoita ihmisistä henkilökohtaisesti, mutta sanon nyt, että Mohikaani ei puutteistaan huolimatta ansaitse taholtasi tulevaa ivaa. Jos sinua on kasvatettu nöyryyteen, niin joko kasvatus on osittain epäonnistunut tai se on pahasti kesken. Voin samalla lohduttaa sanomalla, että niin se on meillä kaikilla.

Lue lisää

Saatanhan olla väärässäkin,
mutta hänhän itse usein kovinkin sanoin
panettelee muita.
Epäilee heidän uskoaan...
Vaikka olisi vinkuintiassa asti,
HÄN TIETÄÄ ettei jollakin ole oikea usko!

kritiikistäsi! " Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidätkin tuomitaan"! Kannattaa olla kuitenkin varovainen tuomitetssaan, johon sinulla on erikoisen herkkä taipumus.

* Kielillä puhuminen EI ole mikään uskon, eikä paremmuuden mitta. Päinvastoin, heikot uskovat sitä tarvitsevat, että pärjäismme lujien ja kaltaistesi rinnalla jotenkuten? Pelastus ei ole sidoksissa kielillä puhumiseen millään tavalla. Se on annettu, kenelle on, että sen kautta heikot uskovat voisivat vahvistua uskossaan. Itse tarvitsen päivittäin tätä arvokasta ja ainakin minulle tarpeellista armolahjaa, että selviän syyttäjistä, esm. sinun syytöksistä.

* Muuten tiedän kyllä syntini, ja Daavidin tavoin rukoilen Jumalaa joka aika, " Herra, älä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi". Tätä Daavid rukoili lankeemusensa jälkeen, ja silti Jumala sanoo Daavidista, että hän on Jumalan mielenmukainen mies.

* Daavid, Israelin kuningas, lankesi rikkomaan ja murhaamaan saadakseen Batseban, mutta sai myös lujat Daavidin armot. Ja kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu, on kirjoitettu, opiksi, neuvoksi, lohdutukseksi, ja oliko siinä vielä muutakin, mutta siksi uskon, että kun Daavidkin sai anteeksi, miksi en saisi minäkin? Sillä, " Jeesus on sama eilen, (Daavidin aikana) tänään aina ja iankaikkisesti." Jumala ei ole muuttunut, eikä muuttanut armon suuruutta minunkaan kohdalla? Vai oletko kenties viisaampi Raamatuissa kuin Raamattu itse onkaan? Kiitos kuitenkin, että olet täydellinen , mielestäni joka asiassa, koska joka asiaan sinulla on tuomio valmiina?

* Sinuna kuitenkin menisin Herrani eteen tutkimaan itseäni, ja ottaisin sanoja mukaani, että voisin neuvotella Jumalani kanssa, miksi olen niin kriittinen toisia uskovia kohtaan, kun itse olen jostain syystä syrjäytynyt sinusta, Jumala! Yritä käsittää, että et sinä voi olla mikään vaa'ankieli, vaikka olet omasta mielestäsi "kärsinyt" helluntaikodin kasvatuksesta, jota suuresti epäilen, olet vaan ollut itse radikaali hengessä koko uskovaisuutta kohtaan, joka ei kodissasikaan hyväksynyt maailmallisuutta, josta vanhempasi tahtoivat sinut pelastaa, ja että olisit säilyttänyt uskosi. Mutta oma tahsi vei sinut pois Jeesuksen yhteydestä, ja nyt katkeruus kalvaa. Voit päästä siitä, nöyrtymällä ja tunnustamalla katkeruutesi ja kaunan kotiseurakuntaasi kohtaan. Sinä olet se nainen jonka tulee tehdä parannus, ei vanhempiesi eikä seurakunnan! Sinähän olet nöyryydenkin asiantuntija ?

Mohikaani_27 kirjoitti:

kritiikistäsi! " Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidätkin tuomitaan"! Kannattaa olla kuitenkin varovainen tuomitetssaan, johon sinulla on erikoisen herkkä taipumus.

* Kielillä puhuminen EI ole mikään uskon, eikä paremmuuden mitta. Päinvastoin, heikot uskovat sitä tarvitsevat, että pärjäismme lujien ja kaltaistesi rinnalla jotenkuten? Pelastus ei ole sidoksissa kielillä puhumiseen millään tavalla. Se on annettu, kenelle on, että sen kautta heikot uskovat voisivat vahvistua uskossaan. Itse tarvitsen päivittäin tätä arvokasta ja ainakin minulle tarpeellista armolahjaa, että selviän syyttäjistä, esm. sinun syytöksistä.

* Muuten tiedän kyllä syntini, ja Daavidin tavoin rukoilen Jumalaa joka aika, " Herra, älä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi". Tätä Daavid rukoili lankeemusensa jälkeen, ja silti Jumala sanoo Daavidista, että hän on Jumalan mielenmukainen mies.

* Daavid, Israelin kuningas, lankesi rikkomaan ja murhaamaan saadakseen Batseban, mutta sai myös lujat Daavidin armot. Ja kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu, on kirjoitettu, opiksi, neuvoksi, lohdutukseksi, ja oliko siinä vielä muutakin, mutta siksi uskon, että kun Daavidkin sai anteeksi, miksi en saisi minäkin? Sillä, " Jeesus on sama eilen, (Daavidin aikana) tänään aina ja iankaikkisesti." Jumala ei ole muuttunut, eikä muuttanut armon suuruutta minunkaan kohdalla? Vai oletko kenties viisaampi Raamatuissa kuin Raamattu itse onkaan? Kiitos kuitenkin, että olet täydellinen , mielestäni joka asiassa, koska joka asiaan sinulla on tuomio valmiina?

* Sinuna kuitenkin menisin Herrani eteen tutkimaan itseäni, ja ottaisin sanoja mukaani, että voisin neuvotella Jumalani kanssa, miksi olen niin kriittinen toisia uskovia kohtaan, kun itse olen jostain syystä syrjäytynyt sinusta, Jumala! Yritä käsittää, että et sinä voi olla mikään vaa'ankieli, vaikka olet omasta mielestäsi "kärsinyt" helluntaikodin kasvatuksesta, jota suuresti epäilen, olet vaan ollut itse radikaali hengessä koko uskovaisuutta kohtaan, joka ei kodissasikaan hyväksynyt maailmallisuutta, josta vanhempasi tahtoivat sinut pelastaa, ja että olisit säilyttänyt uskosi. Mutta oma tahsi vei sinut pois Jeesuksen yhteydestä, ja nyt katkeruus kalvaa. Voit päästä siitä, nöyrtymällä ja tunnustamalla katkeruutesi ja kaunan kotiseurakuntaasi kohtaan. Sinä olet se nainen jonka tulee tehdä parannus, ei vanhempiesi eikä seurakunnan! Sinähän olet nöyryydenkin asiantuntija ?

Lue lisää

Sanoinhan etten ole täydellinen.
Siis kun itse et ole seurakunnassa,
oletko sitten itseoppinut helari?

Eikö ole suuri vaara mennä harhaan noilla
maallisilla pähkäilyillä?

Eikös sinunkin ole tarkeätä tehdä parannusta joka päivä?
Enkä ole katkera,
ärsyttää vain tuo ulkokultaisuus!

leahim kirjoitti:

Sanoinhan etten ole täydellinen.
Siis kun itse et ole seurakunnassa,
oletko sitten itseoppinut helari?

Eikö ole suuri vaara mennä harhaan noilla
maallisilla pähkäilyillä?

Eikös sinunkin ole tarkeätä tehdä parannusta joka päivä?
Enkä ole katkera,
ärsyttää vain tuo ulkokultaisuus!

Lue lisää

* Miksi se on ulkokultaisuutta, että Jumala on antnut armon ymmärtää Sanaa, niinkuin se tulee käsittää? Sinä kummasti vihastut aina kun keskustellaan PH:tä ? Miksiköhän ? Sinä hutkit sanaisella vihan siveltimellä terästettynä. Runnot omassa viisaudessasi, tai yrität, kaikki Sanan opetukset ylimielisesti jalkoihisi, ikäänkuin SINÄ tietäisit AINA kuka on väärässä?

* Ja kuitenkin olen pakosta tullut siihen tulokseen, että et tunne etkä ymmärrä Raamtusta mitään, joka vähänkin menee hengellisille alueille, ja se taas todistaa, että et ole uudestisyntynyt, jos olist, et vastustaisi PYhää Henkeä ! Sinä suorastaan halveksit PH:ä !

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Miksi se on ulkokultaisuutta, että Jumala on antnut armon ymmärtää Sanaa, niinkuin se tulee käsittää? Sinä kummasti vihastut aina kun keskustellaan PH:tä ? Miksiköhän ? Sinä hutkit sanaisella vihan siveltimellä terästettynä. Runnot omassa viisaudessasi, tai yrität, kaikki Sanan opetukset ylimielisesti jalkoihisi, ikäänkuin SINÄ tietäisit AINA kuka on väärässä?

* Ja kuitenkin olen pakosta tullut siihen tulokseen, että et tunne etkä ymmärrä Raamtusta mitään, joka vähänkin menee hengellisille alueille, ja se taas todistaa, että et ole uudestisyntynyt, jos olist, et vastustaisi PYhää Henkeä ! Sinä suorastaan halveksit PH:ä !

Lue lisää

kohtia kielilläpuhumisen armolahjasta ja niitä jotka lukevat Raamatun sanaa oikein, pilkkaat Pyhän Hengen nimellä.

Muista mitä siitä sanotaan.

Matt. 12:31 Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.

Pe.ku kirjoitti:

kohtia kielilläpuhumisen armolahjasta ja niitä jotka lukevat Raamatun sanaa oikein, pilkkaat Pyhän Hengen nimellä.

Muista mitä siitä sanotaan.

Matt. 12:31 Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.

Lue lisää

* Itseppä sen itsellesi luit!

Mohikaani_27 kirjoitti:

kritiikistäsi! " Millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidätkin tuomitaan"! Kannattaa olla kuitenkin varovainen tuomitetssaan, johon sinulla on erikoisen herkkä taipumus.

* Kielillä puhuminen EI ole mikään uskon, eikä paremmuuden mitta. Päinvastoin, heikot uskovat sitä tarvitsevat, että pärjäismme lujien ja kaltaistesi rinnalla jotenkuten? Pelastus ei ole sidoksissa kielillä puhumiseen millään tavalla. Se on annettu, kenelle on, että sen kautta heikot uskovat voisivat vahvistua uskossaan. Itse tarvitsen päivittäin tätä arvokasta ja ainakin minulle tarpeellista armolahjaa, että selviän syyttäjistä, esm. sinun syytöksistä.

* Muuten tiedän kyllä syntini, ja Daavidin tavoin rukoilen Jumalaa joka aika, " Herra, älä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi". Tätä Daavid rukoili lankeemusensa jälkeen, ja silti Jumala sanoo Daavidista, että hän on Jumalan mielenmukainen mies.

* Daavid, Israelin kuningas, lankesi rikkomaan ja murhaamaan saadakseen Batseban, mutta sai myös lujat Daavidin armot. Ja kaikki mitä Raamattuun on kirjoitettu, on kirjoitettu, opiksi, neuvoksi, lohdutukseksi, ja oliko siinä vielä muutakin, mutta siksi uskon, että kun Daavidkin sai anteeksi, miksi en saisi minäkin? Sillä, " Jeesus on sama eilen, (Daavidin aikana) tänään aina ja iankaikkisesti." Jumala ei ole muuttunut, eikä muuttanut armon suuruutta minunkaan kohdalla? Vai oletko kenties viisaampi Raamatuissa kuin Raamattu itse onkaan? Kiitos kuitenkin, että olet täydellinen , mielestäni joka asiassa, koska joka asiaan sinulla on tuomio valmiina?

* Sinuna kuitenkin menisin Herrani eteen tutkimaan itseäni, ja ottaisin sanoja mukaani, että voisin neuvotella Jumalani kanssa, miksi olen niin kriittinen toisia uskovia kohtaan, kun itse olen jostain syystä syrjäytynyt sinusta, Jumala! Yritä käsittää, että et sinä voi olla mikään vaa'ankieli, vaikka olet omasta mielestäsi "kärsinyt" helluntaikodin kasvatuksesta, jota suuresti epäilen, olet vaan ollut itse radikaali hengessä koko uskovaisuutta kohtaan, joka ei kodissasikaan hyväksynyt maailmallisuutta, josta vanhempasi tahtoivat sinut pelastaa, ja että olisit säilyttänyt uskosi. Mutta oma tahsi vei sinut pois Jeesuksen yhteydestä, ja nyt katkeruus kalvaa. Voit päästä siitä, nöyrtymällä ja tunnustamalla katkeruutesi ja kaunan kotiseurakuntaasi kohtaan. Sinä olet se nainen jonka tulee tehdä parannus, ei vanhempiesi eikä seurakunnan! Sinähän olet nöyryydenkin asiantuntija ?

Lue lisää

Mitä hyötyä on teille siitä, että etsitte koko ajan virheitä toisistanne?
Miksi ei teistä jokainen mene omaa sisintä tutkimaan ja katsomaan omia syntejään.
Ette te ole synnittömiä, sokea sokeaa taluttaa. Mitä sellainen opettaminen on, joka tuomitsee toisen uskon? Oletteko te sellaisia, joille on likaiseen saastaiseen sydämen laskettu opettajan virka?
Jeesus puhdistaa ensin omat opettajansa ja sitten hän antaa puhdasta Raamatun mukaista opetusta.
Miksi te revitte toisianne? Eikö Jeesus opeta teitä Pyhässä Hengessä, kun te sen sanotte sydämessänne asuvan?
Sellainen ihminen, jolla on puhdistettu sydän hän ei voi lähimmäitä solvata. Sellainen ihminen, joka tekee taivaallisen Isän tahdon hän ei tuomitse ei arvostele, vaan pyrkii rakentamaan Jeesuksen ruumiin jäseniä.
Hänen sydämeensä on kirjoitettu rkkauden laki ja käskyt, siitä alkaa työ joka rakentaa Jumalan valtakuntaa.

"Mutta taasen ne uskovat jotka puhuvat kielillä, niin se kyllä on merkki Pyhällä Hengellä täyttymisestä!"

-------

Mutta, onko todella näin, miten asian toit esille.Ymmärrän, vaikka ihminen puhuu kielillä,- joka on armolahja, niin tämä ei todella ole merkkinä siitä, että hän on tä'ynnä Pyhää Henkeä/täyttynyt Hengellä. Esim. tunsin srk paimenen,- joka puhui paljon ja voimakkaasti kielillä, mutta samaan aikaan arkena petti vaimoaan.Tämä käyttäytyminen,----------------????? ei koskaan tue sitä käsitettä, että hän olisi täyttynyt/olla täynnä Pyhää Henkeä.

Kuten aiemminkin olen pohtinutm niin Pyhää Henkeä täynnä oleva ihminen on elää täysillä Hengen ohjaamana eli on näivettynyt lihalliselta mieleltään ja siten lihalliselta käyttäytymiseltään.Siis omaa Kriosuksen mielen.

ml213. kirjoitti:

"Mutta taasen ne uskovat jotka puhuvat kielillä, niin se kyllä on merkki Pyhällä Hengellä täyttymisestä!"

-------

Mutta, onko todella näin, miten asian toit esille.Ymmärrän, vaikka ihminen puhuu kielillä,- joka on armolahja, niin tämä ei todella ole merkkinä siitä, että hän on tä'ynnä Pyhää Henkeä/täyttynyt Hengellä. Esim. tunsin srk paimenen,- joka puhui paljon ja voimakkaasti kielillä, mutta samaan aikaan arkena petti vaimoaan.Tämä käyttäytyminen,----------------????? ei koskaan tue sitä käsitettä, että hän olisi täyttynyt/olla täynnä Pyhää Henkeä.

Kuten aiemminkin olen pohtinutm niin Pyhää Henkeä täynnä oleva ihminen on elää täysillä Hengen ohjaamana eli on näivettynyt lihalliselta mieleltään ja siten lihalliselta käyttäytymiseltään.Siis omaa Kriosuksen mielen.

Lue lisää

on myös uskovaisen näkökulmasta katsottuna myös teeskenneltyä kielilläpuhumista.

Jos haluaa näyttää jossain seurakunnassa merkittävämmältä niin kielilläpuhumista pitää vaikka teeskennellä.
Tuo koskee varmaan niitä seurakuntia jotka harjoittavat kyseistä kastijakoa, jota Mohikaani tuo palstalle.
Se on syy/seuraus-suhde: Kun vaaditaan väärää oppia hyväksytyksi tulemiseen niin pitää vaikka teeskennellä.

Pe.ku kirjoitti:

on myös uskovaisen näkökulmasta katsottuna myös teeskenneltyä kielilläpuhumista.

Jos haluaa näyttää jossain seurakunnassa merkittävämmältä niin kielilläpuhumista pitää vaikka teeskennellä.
Tuo koskee varmaan niitä seurakuntia jotka harjoittavat kyseistä kastijakoa, jota Mohikaani tuo palstalle.
Se on syy/seuraus-suhde: Kun vaaditaan väärää oppia hyväksytyksi tulemiseen niin pitää vaikka teeskennellä.

Lue lisää

Mitä olen nähnyt kielillä puhuvia ihmisiä, niin he eivät teeskentele kielillä puhumista, vaan todella kyseessä on armolahja.

Kuten muistaakseni Leahim toisaalla totesi, niintämä kielioppi tulisi ymmärtää oikein,- myös Helluntalaisuudessa. Niin, tämäkin armolahja voi toimia ihmisessä,- vaikka ihminen on luopumassa uskosta ja siten elää pitkiä kausia lihallisuudessa ja maailmassa.Todella ihminen voi olla vaikka srk paimen, niin kaikki on mahdollista.
Kaikkein surkuhupaisaa on todelta, miten monet ihmiset ovat tehneet mittarin kielillä puhumisesta.Todella kielillä puhuminenjh ei ilmennä ihmisen uskonsyvyyttä millään tavoin.Ihminen voi olla ja elää erittäin ärtyisenä ja ilkeänä lähimmäistään kohtaan, mutta silti puhuu voimakkaasti kielillä.

Ihan omana ajatuksena olen pohtinut, että liittyykö kielillä puhumiseenkin saman suuntainen asia kuin puhehäiriö änkytykseen eli ihminen oppii/saa määrätynlaisen puhumistavan ja tämä on todella tapa, josta luopuminen vaatii jo kasvamista.
Siis ihminen on ollut terveesti uskossa ja saanut tämän kielillä puhumisen lahjan ja oppinut/sisäistänyt sen käyttämisen. Jos tämä sama ihmiknen luopuukin uskostaan/Krisuksen mielestä, niin hänelle jää tämä kielilläpuhuminen uskosta luopumisesta huolimatta.

Mutta, joka tapauksessa ihminen mahdollistuu puhumaan kielillä,- vaikka koko elämä arjessa ei ilmennä uskovaisen ihmisen elämää.

ml213. kirjoitti:

Mitä olen nähnyt kielillä puhuvia ihmisiä, niin he eivät teeskentele kielillä puhumista, vaan todella kyseessä on armolahja.

Kuten muistaakseni Leahim toisaalla totesi, niintämä kielioppi tulisi ymmärtää oikein,- myös Helluntalaisuudessa. Niin, tämäkin armolahja voi toimia ihmisessä,- vaikka ihminen on luopumassa uskosta ja siten elää pitkiä kausia lihallisuudessa ja maailmassa.Todella ihminen voi olla vaikka srk paimen, niin kaikki on mahdollista.
Kaikkein surkuhupaisaa on todelta, miten monet ihmiset ovat tehneet mittarin kielillä puhumisesta.Todella kielillä puhuminenjh ei ilmennä ihmisen uskonsyvyyttä millään tavoin.Ihminen voi olla ja elää erittäin ärtyisenä ja ilkeänä lähimmäistään kohtaan, mutta silti puhuu voimakkaasti kielillä.

Ihan omana ajatuksena olen pohtinut, että liittyykö kielillä puhumiseenkin saman suuntainen asia kuin puhehäiriö änkytykseen eli ihminen oppii/saa määrätynlaisen puhumistavan ja tämä on todella tapa, josta luopuminen vaatii jo kasvamista.
Siis ihminen on ollut terveesti uskossa ja saanut tämän kielillä puhumisen lahjan ja oppinut/sisäistänyt sen käyttämisen. Jos tämä sama ihmiknen luopuukin uskostaan/Krisuksen mielestä, niin hänelle jää tämä kielilläpuhuminen uskosta luopumisesta huolimatta.

Mutta, joka tapauksessa ihminen mahdollistuu puhumaan kielillä,- vaikka koko elämä arjessa ei ilmennä uskovaisen ihmisen elämää.

Lue lisää

Daavid rukoilee katumuspsalmissaan näin:
Ps.51
11 (51:13) Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi. (-33/38)
11 (51:13) Älä karkota minua kasvojesi edestä, älä ota minulta pois pyhää henkeäsi. (-92)

Paavali kirjoittaa roomalaisille:
Room. 11:
29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu. (-33/38)
29 Jumala ei peruuta lahjojaan eikä antamaansa kutsua. (-92)

Jumala ei ottanut Daavidilta pois Pyhää Henkeänsä eikä Hän kadu antamiaan armolahjoja, vaikka vanhurskas lankeasikin. Jumalatonhan ei voi langetakaan, koska hän elää koko ajan Jumalan tahdon vastaisuudessa.
Kielilläpuhumisen armolahjan saanut voi siis käyttää lahjaa lankeemuksen tilassakin, mutta luulenpa, että ajan mittaan se käy ylivoimaisen raskaaksi ja ihminen joko tekee parannuksen tai lopettaa vähitellen lahjan käytön.

Pyhän Hengen vaikutuksen elämässään voi menettää ajallisesti tai lopulllisestikin. Lopullinen menettäminen edellyttää Hengen pilkkaamista ja paatumusta.

Room. 15:13
Mutta toivon Jumala täyttäköön teidät kaikella ilolla ja rauhalla uskossa, niin että teillä olisi runsas toivo Pyhän Hengen voiman kautta.

Ef. 3:20
Mutta hänelle, joka voi tehdä enemmän, monin verroin enemmän kuin kaikki, mitä me anomme tai ymmärrämme, sen voiman mukaan, joka meissä vaikuttaa.

Sen voiman mukaan, joka meissä vaikuttaa?

On selvää, ettei Pyhän Hengen voima voi vaikuttaa lankeemuksen tilassa olevassa niin, että armolahjat toimisivat täydellä tehollaan. Armolahjojahan on paljon muitakin, mutta ne usein unohdetaan, kun keskitytään vain kielilläpuhumiseen. Moni muu armolahja olisi tarpeellisempi seurakunnan, sen yksilöjäsenten ja usein ulkopuolistenkin kannalta.
Turhaan ei Paavali kehoita pyrkimään osalliseksi parhaimmista armolahjoista. Loppujen lopuksi on yhdentekevää, vaikka puhuisi ihmisten ja enkelien kielillä tai olisi vuoria siirtävä usko ja uhraaminen viety huippuunsa antamalla itsensä vaikka poltettavaksi jne, ellei kaikkeen tuohon sisälly rakkautta.

vieläkään ymmärtänyt? Raamattu todistaa, että AINA, kun täytytään Pyhällä Hengellä, puhutaan myös kielillä, nämä kaksi asiaa ilmenee aina, kun joku täyttyy PH:llä !

* Ensin tulee PH:i päällesi, siitä seuraa ulkoisena merkkinä kielillä puhuminen. Ei ole Pyhällä Hengellä täyttymistä, ellei puhu myös kielillä, se on pettämätön merkki PH:n tulosta asianomaisen henkilön päälle.

* Kaikkia muita tunteeseen perustuvia merkkejä voidaan matkia, voidaan olla vaikka nousuhumalassa, ja väittää, että nyt tuli PH:i ! Kielillä puhumista ei voi matkia, ja kun sitä ei yleensä kukaan ymmärrä, koska siinä kielillä puhuja puhuu salaisuuksia Hengessä, joita Pyhä Henki antaa tahtonsa mukaan.

ml213. kirjoitti:

"Mutta taasen ne uskovat jotka puhuvat kielillä, niin se kyllä on merkki Pyhällä Hengellä täyttymisestä!"

-------

Mutta, onko todella näin, miten asian toit esille.Ymmärrän, vaikka ihminen puhuu kielillä,- joka on armolahja, niin tämä ei todella ole merkkinä siitä, että hän on tä'ynnä Pyhää Henkeä/täyttynyt Hengellä. Esim. tunsin srk paimenen,- joka puhui paljon ja voimakkaasti kielillä, mutta samaan aikaan arkena petti vaimoaan.Tämä käyttäytyminen,----------------????? ei koskaan tue sitä käsitettä, että hän olisi täyttynyt/olla täynnä Pyhää Henkeä.

Kuten aiemminkin olen pohtinutm niin Pyhää Henkeä täynnä oleva ihminen on elää täysillä Hengen ohjaamana eli on näivettynyt lihalliselta mieleltään ja siten lihalliselta käyttäytymiseltään.Siis omaa Kriosuksen mielen.

Lue lisää

* En minä omia mielipiteitäni tässä tuo esille, niinkuin sinä omassa viisudessasi intät Pyhää henkeä vastaan, kun et voi ottaa vastaan hengellistä opetusta, Jumalan edessä se osoittaa nöyrtymättömyyttä. Olen perustellut Raamatulla ko. asian, miksi et voi uskoa, SANAA?

huoneenhaltija kirjoitti:

Daavid rukoilee katumuspsalmissaan näin:
Ps.51
11 (51:13) Älä heitä minua pois kasvojesi edestä, äläkä ota minulta pois Pyhää Henkeäsi. (-33/38)
11 (51:13) Älä karkota minua kasvojesi edestä, älä ota minulta pois pyhää henkeäsi. (-92)

Paavali kirjoittaa roomalaisille:
Room. 11:
29 Sillä ei Jumala armolahjojansa ja kutsumistansa kadu. (-33/38)
29 Jumala ei peruuta lahjojaan eikä antamaansa kutsua. (-92)

Jumala ei ottanut Daavidilta pois Pyhää Henkeänsä eikä Hän kadu antamiaan armolahjoja, vaikka vanhurskas lankeasikin. Jumalatonhan ei voi langetakaan, koska hän elää koko ajan Jumalan tahdon vastaisuudessa.
Kielilläpuhumisen armolahjan saanut voi siis käyttää lahjaa lankeemuksen tilassakin, mutta luulenpa, että ajan mittaan se käy ylivoimaisen raskaaksi ja ihminen joko tekee parannuksen tai lopettaa vähitellen lahjan käytön.

Pyhän Hengen vaikutuksen elämässään voi menettää ajallisesti tai lopulllisestikin. Lopullinen menettäminen edellyttää Hengen pilkkaamista ja paatumusta.

Room. 15:13
Mutta toivon Jumala täyttäköön teidät kaikella ilolla ja rauhalla uskossa, niin että teillä olisi runsas toivo Pyhän Hengen voiman kautta.

Ef. 3:20
Mutta hänelle, joka voi tehdä enemmän, monin verroin enemmän kuin kaikki, mitä me anomme tai ymmärrämme, sen voiman mukaan, joka meissä vaikuttaa.

Sen voiman mukaan, joka meissä vaikuttaa?

On selvää, ettei Pyhän Hengen voima voi vaikuttaa lankeemuksen tilassa olevassa niin, että armolahjat toimisivat täydellä tehollaan. Armolahjojahan on paljon muitakin, mutta ne usein unohdetaan, kun keskitytään vain kielilläpuhumiseen. Moni muu armolahja olisi tarpeellisempi seurakunnan, sen yksilöjäsenten ja usein ulkopuolistenkin kannalta.
Turhaan ei Paavali kehoita pyrkimään osalliseksi parhaimmista armolahjoista. Loppujen lopuksi on yhdentekevää, vaikka puhuisi ihmisten ja enkelien kielillä tai olisi vuoria siirtävä usko ja uhraaminen viety huippuunsa antamalla itsensä vaikka poltettavaksi jne, ellei kaikkeen tuohon sisälly rakkautta.

Lue lisää

tämän saarnan tähän toit? Ei ole kysymys armolahjen tarpeellisuudesta, siitä, mikä on parempi tai vähemmän parempi?

* On tässä keskustelussa kyse vaan siitä, että kun uskovainen uudestisyntynyt saa PH:n täyteyden, niin silloin hän puhuu myös aina kielillä, mikään muu armolahja ei tähän tehtävään sovllu, kuin kielillä puhuminen, koska se on merkki ulkopuolisille PH:n tulosta asianomaisen henkilön päälle. Ja kun tämä kieliilä puhumisen " merkki" on ilmennyt, sen jälkeen hän voi saada mitä armolahjoja tahansa, jos vaan osaa ottaa niitä vastaan. Mutta kielillä puhuminen on ENSIMMÄINEN merkki PH:n tulosta!

* Luuletko todella, että olisin tämä n. 60 vuotta puhunut kielillä, ilman, että sitä ei Pyhä Henki olisi vaikuttanutkaan? Sitähän sinä ajoit takaa tuossa saarnassasi? Onko sinulla jotain kokemusta asian tiimoilta? Raamatun kohdat tietenkin on , niin ja aamen, kirjoituksessasi, mutta siinä oli sinun omaa arveluasi aika runsaasti ja pelkkää olettamusta. Onko koettua todellisuutta asiasta ?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* En minä omia mielipiteitäni tässä tuo esille, niinkuin sinä omassa viisudessasi intät Pyhää henkeä vastaan, kun et voi ottaa vastaan hengellistä opetusta, Jumalan edessä se osoittaa nöyrtymättömyyttä. Olen perustellut Raamatulla ko. asian, miksi et voi uskoa, SANAA?

Lue lisää

Ei pahalla, mutta hedelmät on se mittari,- joka keroo/ilmentää opettajasta ja opetuksesta. Sikäli ihmeellinen asia tuo Jeesuksen opetus, miten se on pätevä tänäkin aikana.

Ymmärrätkö, ettei ihminen itsekkään usko sydämessään, jos hedelmät ovat vääriä/kielteisiä.Vain ihminen,- jolla on hyvät hedelmät on erityisen varteenotettava opettaja,- koska hänen elämää'nsä/arkeen ja mieltänsä ohjaa Pyhä Henki.

PS.

Kuten aiemminkin olen todennut, niin minulle on yks hailee mistä puolueesta on ihminen,- joka puhuu ja tuo opetusta Pyhässä Hengessä eli hedelmät on ainoastaan se tekijä joka vaikuttaa tähän.
Varmaan jokainen ihminen ymmärtää, miten helppo on ohjata ihmisiä ongelmiin tai yleensä syntielämään ja laittomuuteen jne...., mutta opetus,- joka ohjaa ihmisen pois ongelmista ja syntielämästä ,- laittomuudesta, niin tähän tarvitaan jo opetusta,- jonka aivoittaja on Pyhä Henki..

Mohikaani_27 kirjoitti:

tämän saarnan tähän toit? Ei ole kysymys armolahjen tarpeellisuudesta, siitä, mikä on parempi tai vähemmän parempi?

* On tässä keskustelussa kyse vaan siitä, että kun uskovainen uudestisyntynyt saa PH:n täyteyden, niin silloin hän puhuu myös aina kielillä, mikään muu armolahja ei tähän tehtävään sovllu, kuin kielillä puhuminen, koska se on merkki ulkopuolisille PH:n tulosta asianomaisen henkilön päälle. Ja kun tämä kieliilä puhumisen " merkki" on ilmennyt, sen jälkeen hän voi saada mitä armolahjoja tahansa, jos vaan osaa ottaa niitä vastaan. Mutta kielillä puhuminen on ENSIMMÄINEN merkki PH:n tulosta!

* Luuletko todella, että olisin tämä n. 60 vuotta puhunut kielillä, ilman, että sitä ei Pyhä Henki olisi vaikuttanutkaan? Sitähän sinä ajoit takaa tuossa saarnassasi? Onko sinulla jotain kokemusta asian tiimoilta? Raamatun kohdat tietenkin on , niin ja aamen, kirjoituksessasi, mutta siinä oli sinun omaa arveluasi aika runsaasti ja pelkkää olettamusta. Onko koettua todellisuutta asiasta ?

Lue lisää

Kun painotat tuota kielilläpuhumista ja Pyhän Hengen täytetyttä, niin selvitäppä laajemmin miten sinussa arjen pyörityksessä ilmentyy tämä Pyhän Hengen täyteys.Niin, olethan puhunut kielillä jo kauan.

Jotenkin koko oppisi/ymmärryksesi tästä asiasta lähentyy vauvakasteoppia elli koko asia on niin salaista, ettei sitä voi todeta ja havainnoida eli ihminen saa elää ja käyttäytyä ihan miten sattuu ja silti on Jumalan lapsi ja täynnä Pyhää Henkeä.

Itse ymmärrän ja uskon, miten tämä Pyhän Hengen täyteys juuri näkyy ihmisessä eli hedelmissä ja tämä Pyhää Henkeä oleva ihminen on erilainen kuin tavallinen ihminen. Siis reagoimisiltaan ja mielikuviltaan ja siten käytäytymisiltään ja tekemisiltään.

Mohikaani_27 kirjoitti:

vieläkään ymmärtänyt? Raamattu todistaa, että AINA, kun täytytään Pyhällä Hengellä, puhutaan myös kielillä, nämä kaksi asiaa ilmenee aina, kun joku täyttyy PH:llä !

* Ensin tulee PH:i päällesi, siitä seuraa ulkoisena merkkinä kielillä puhuminen. Ei ole Pyhällä Hengellä täyttymistä, ellei puhu myös kielillä, se on pettämätön merkki PH:n tulosta asianomaisen henkilön päälle.

* Kaikkia muita tunteeseen perustuvia merkkejä voidaan matkia, voidaan olla vaikka nousuhumalassa, ja väittää, että nyt tuli PH:i ! Kielillä puhumista ei voi matkia, ja kun sitä ei yleensä kukaan ymmärrä, koska siinä kielillä puhuja puhuu salaisuuksia Hengessä, joita Pyhä Henki antaa tahtonsa mukaan.

Lue lisää

että Pyhässä hengessä kielillä puhujan pitää puhua vieraita kieliä". Jos suomalaise
lla puhujalla ei ole vieraskielisiä kuulijoita, vaan ainoastaan suomen kieltä ymmärtäviä, on rakentavampaa kuulijoiden kannalta puhua ymmärrettävää suomen kieltä, [1.Kor.14:9-19]

´

Mohikaani_27 kirjoitti:

tämän saarnan tähän toit? Ei ole kysymys armolahjen tarpeellisuudesta, siitä, mikä on parempi tai vähemmän parempi?

* On tässä keskustelussa kyse vaan siitä, että kun uskovainen uudestisyntynyt saa PH:n täyteyden, niin silloin hän puhuu myös aina kielillä, mikään muu armolahja ei tähän tehtävään sovllu, kuin kielillä puhuminen, koska se on merkki ulkopuolisille PH:n tulosta asianomaisen henkilön päälle. Ja kun tämä kieliilä puhumisen " merkki" on ilmennyt, sen jälkeen hän voi saada mitä armolahjoja tahansa, jos vaan osaa ottaa niitä vastaan. Mutta kielillä puhuminen on ENSIMMÄINEN merkki PH:n tulosta!

* Luuletko todella, että olisin tämä n. 60 vuotta puhunut kielillä, ilman, että sitä ei Pyhä Henki olisi vaikuttanutkaan? Sitähän sinä ajoit takaa tuossa saarnassasi? Onko sinulla jotain kokemusta asian tiimoilta? Raamatun kohdat tietenkin on , niin ja aamen, kirjoituksessasi, mutta siinä oli sinun omaa arveluasi aika runsaasti ja pelkkää olettamusta. Onko koettua todellisuutta asiasta ?

Lue lisää

* Luuletko todella, että olisin tämä n. 60 vuotta puhunut kielillä, ilman, että sitä ei Pyhä Henki olisi vaikuttanutkaan? Sitähän sinä ajoit takaa tuossa saarnassasi? Onko sinulla jotain kokemusta asian tiimoilta? Raamatun kohdat tietenkin on , niin ja aamen, kirjoituksessasi, mutta siinä oli sinun omaa arveluasi aika runsaasti ja pelkkää olettamusta. Onko koettua todellisuutta asiasta ?


Nyt tuossa sanot Pyhän Hengen vaikutukseksi kielilläpuhumistasi.No, sitähän se juuri onkin. Aiemmin sanoit kielilläpuhumisen olevan merkki PH täyteydestä.Ota sinusta selvää kun muutat oppiasi kuin syksyinen tuuli suuntaansa.

Mohikaani_27 kirjoitti:

tämän saarnan tähän toit? Ei ole kysymys armolahjen tarpeellisuudesta, siitä, mikä on parempi tai vähemmän parempi?

* On tässä keskustelussa kyse vaan siitä, että kun uskovainen uudestisyntynyt saa PH:n täyteyden, niin silloin hän puhuu myös aina kielillä, mikään muu armolahja ei tähän tehtävään sovllu, kuin kielillä puhuminen, koska se on merkki ulkopuolisille PH:n tulosta asianomaisen henkilön päälle. Ja kun tämä kieliilä puhumisen " merkki" on ilmennyt, sen jälkeen hän voi saada mitä armolahjoja tahansa, jos vaan osaa ottaa niitä vastaan. Mutta kielillä puhuminen on ENSIMMÄINEN merkki PH:n tulosta!

* Luuletko todella, että olisin tämä n. 60 vuotta puhunut kielillä, ilman, että sitä ei Pyhä Henki olisi vaikuttanutkaan? Sitähän sinä ajoit takaa tuossa saarnassasi? Onko sinulla jotain kokemusta asian tiimoilta? Raamatun kohdat tietenkin on , niin ja aamen, kirjoituksessasi, mutta siinä oli sinun omaa arveluasi aika runsaasti ja pelkkää olettamusta. Onko koettua todellisuutta asiasta ?

Lue lisää

En minäkään tiedä, miksi hyökkäät kirjoitustani vastaan. Liekö tarpeellistakaan tietää, ja arvailemaan en ryhdy. En ole paranoidinen. Sanon vain, että älä kiihdy suotta.

Kyse on Pyhän Hengen armolahjoista, joita hän jakaa niinkuin tahtoo.
Kielilläpuhuminen on yksi niistä.
En ollenkaan väheksy kielilläpuhumista, mutta Raamatulla et voi todistaa (vaikka aivan ilmeisesti uskot voivasi), että Pyhällä Hengellä täyttymisen merkkinä on aina kielilläpuhuminen. Niin ei ole.

Minusta ei ole lainkaan pahitteeksi mainita, että armolahjoja on muitakin kuin kielilläpuhuminen. Paavalin mukaan esim. profetoiminen on hyödyllisempää kuin kielilläpuhuminen, koska se rakentaa seurakuntaa.
Minulle seurakunnalla ja sen hyvinvoinnilla on suurempi merkitys kuin omalla kielilläpuhumisellani.

Sinulla ei ole oikeutta tentata minua Jumalan minulle antamista armolahjoista, mutta voinhan vapaaehtoisesti kertoa, että puhun itsekin kielillä, mutta seurakunnassa puhun Raamatun opetuksen mukaisesti mieluummin muutaman sanan ymmärrykselläni kuin kymmenetuhatta sanaa kielillä.
1. Kor. 14:19
mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.

Uskon, että sinun kielilläpuhumisesi on Pyhän hengen vaikuttamaa. Puhu rauhassa vaikka toiset kuusikymmentä vuotta, mutta älä ylikorosta puhumisesi merkitystä, veli hyvä.
Minulla ei ollut taka-ajatuksia kirjoituksessani, jonka tulkitsit saarnaksi ja epäilit vaikuttimiani. Itse pidän kirjoitustani asiallisena keskusteluna ja vastauksena nm. ml213:n viestiin.

Ketjun aloittajana sinulla ei ole siihen omistusoikeutta, vaan jokainen saa osallistua keskusteluun hyviä tapoja ja palstan sääntöjä noudattaen.

Mohikaani_27 kirjoitti:

vieläkään ymmärtänyt? Raamattu todistaa, että AINA, kun täytytään Pyhällä Hengellä, puhutaan myös kielillä, nämä kaksi asiaa ilmenee aina, kun joku täyttyy PH:llä !

* Ensin tulee PH:i päällesi, siitä seuraa ulkoisena merkkinä kielillä puhuminen. Ei ole Pyhällä Hengellä täyttymistä, ellei puhu myös kielillä, se on pettämätön merkki PH:n tulosta asianomaisen henkilön päälle.

* Kaikkia muita tunteeseen perustuvia merkkejä voidaan matkia, voidaan olla vaikka nousuhumalassa, ja väittää, että nyt tuli PH:i ! Kielillä puhumista ei voi matkia, ja kun sitä ei yleensä kukaan ymmärrä, koska siinä kielillä puhuja puhuu salaisuuksia Hengessä, joita Pyhä Henki antaa tahtonsa mukaan.

Lue lisää

Mitähän salaisuuksia sinäkin puhut.
Tai ylipäätään kukaan?
Miksi Jumala sallisi "salaisia"asioita?
Ja mihin niitä uskossa tarvitaan?????

Salaisuuksia hengessä...??
Ymmärrätkö sinä,mitä puhut
kun puhut kielillä salaisuuksia?
Jos et,niin MIKSI pitäisi puhua kielillä?

Eikö se ole ihan turhanpäiväistä molotusta.
Ja kielillä puhumista VOI näytellä!
Eräs sanoi kerran aikoinaan,
että täydestä meni,
jopa joku uskova oli hänen "kielensä"selittänytkin.

Miten sitten kauan sitten oli kirjanen nimeltään:
Oulun profetiat,mikä sekin sitten todettiin huijaukseksi.

Minäpä uskon,
että raamatussa tuo kielillä puhuminen
tarkoittaa ihan jotain muuta,
kuin uskovaisen siansaksaa,jonka itse on väännellyt raamatusta.

Ja yksinään,
yksinäisten iltojen ratoksi,ajankuluksi.
Kun ei seurakunnassakaan ole mukana....
(En tarkoita ketään erityisesti!)

leahim kirjoitti:

Mitähän salaisuuksia sinäkin puhut.
Tai ylipäätään kukaan?
Miksi Jumala sallisi "salaisia"asioita?
Ja mihin niitä uskossa tarvitaan?????

Salaisuuksia hengessä...??
Ymmärrätkö sinä,mitä puhut
kun puhut kielillä salaisuuksia?
Jos et,niin MIKSI pitäisi puhua kielillä?

Eikö se ole ihan turhanpäiväistä molotusta.
Ja kielillä puhumista VOI näytellä!
Eräs sanoi kerran aikoinaan,
että täydestä meni,
jopa joku uskova oli hänen "kielensä"selittänytkin.

Miten sitten kauan sitten oli kirjanen nimeltään:
Oulun profetiat,mikä sekin sitten todettiin huijaukseksi.

Minäpä uskon,
että raamatussa tuo kielillä puhuminen
tarkoittaa ihan jotain muuta,
kuin uskovaisen siansaksaa,jonka itse on väännellyt raamatusta.

Ja yksinään,
yksinäisten iltojen ratoksi,ajankuluksi.
Kun ei seurakunnassakaan ole mukana....
(En tarkoita ketään erityisesti!)

Lue lisää

>>>Miksi Jumala sallisi "salaisia"asioita?
Ja mihin niitä uskossa tarvitaan?????
Ja yksinään,
yksinäisten iltojen ratoksi,ajankuluksi.
Kun ei seurakunnassakaan ole mukana....
(En tarkoita ketään erityisesti!)

leahim kirjoitti:

Mitähän salaisuuksia sinäkin puhut.
Tai ylipäätään kukaan?
Miksi Jumala sallisi "salaisia"asioita?
Ja mihin niitä uskossa tarvitaan?????

Salaisuuksia hengessä...??
Ymmärrätkö sinä,mitä puhut
kun puhut kielillä salaisuuksia?
Jos et,niin MIKSI pitäisi puhua kielillä?

Eikö se ole ihan turhanpäiväistä molotusta.
Ja kielillä puhumista VOI näytellä!
Eräs sanoi kerran aikoinaan,
että täydestä meni,
jopa joku uskova oli hänen "kielensä"selittänytkin.

Miten sitten kauan sitten oli kirjanen nimeltään:
Oulun profetiat,mikä sekin sitten todettiin huijaukseksi.

Minäpä uskon,
että raamatussa tuo kielillä puhuminen
tarkoittaa ihan jotain muuta,
kuin uskovaisen siansaksaa,jonka itse on väännellyt raamatusta.

Ja yksinään,
yksinäisten iltojen ratoksi,ajankuluksi.
Kun ei seurakunnassakaan ole mukana....
(En tarkoita ketään erityisesti!)

Lue lisää

puhuminen ei aina ole Pyhän hengen työtä, vaan se riippuu siitä, missä hengessä puhuja on. Sitä on ihan markkinahenkisestä puhumisesta leikkimieliseen puhumiseen ja kielillä laulamiseen asti, kuten sanat "ruma relluma rilluma rilluma rei", sekä "riti rati rallaa" osoittavat!

Esimerkkini sanat esiintyvät yleensä toisilta opittuina sanoina, ja sama saattaa olla hengellisessäkin kielillä puhumisessa. Puhuja ei itsekään ymmärrä sanojen merkitystä ja saattaa purkaa Jumalalle itsestään sellaisia sanoja, joita hän ei ymmärryksellään omakseen edes tunnustaisi. Eräät todistavat kielilläpuhujien puhuneen jopa rivouksia, joita eivät puhujat itse edes ymmärtäneet, mutta jonka joku kuulijoista on ymmärtänyt.

´

ekivaari kirjoitti:

puhuminen ei aina ole Pyhän hengen työtä, vaan se riippuu siitä, missä hengessä puhuja on. Sitä on ihan markkinahenkisestä puhumisesta leikkimieliseen puhumiseen ja kielillä laulamiseen asti, kuten sanat "ruma relluma rilluma rilluma rei", sekä "riti rati rallaa" osoittavat!

Esimerkkini sanat esiintyvät yleensä toisilta opittuina sanoina, ja sama saattaa olla hengellisessäkin kielillä puhumisessa. Puhuja ei itsekään ymmärrä sanojen merkitystä ja saattaa purkaa Jumalalle itsestään sellaisia sanoja, joita hän ei ymmärryksellään omakseen edes tunnustaisi. Eräät todistavat kielilläpuhujien puhuneen jopa rivouksia, joita eivät puhujat itse edes ymmärtäneet, mutta jonka joku kuulijoista on ymmärtänyt.

´

Lue lisää

Varmaan on väärästä hengestä tullutta puhumistakin, mutta se ei sulje pois oikeaa kielilläpuhumista. . Pikemminkin päinvastoin.
Sielujemme vihollinen on ovela matkimaan Pyhän hengen toimintaa. Yhdessä vanhan ihmisen kanssa se saa aikaan pöyristyttäviä tekoja.

Muistuu mieleeni Weli Pölkin kirjasta "Tulisilla vaunuilla" runo nimeltä "Helmen historia". Runo on pitkä enka aio kirjoittaa sitä tähän, mutta jos joku saa jostain käsiinsä, niin kannattaa lukea. Se on hyvin opettavainen, vaikka ei suoranaisesti liity nyt käsiteltävään aiheeseen. Uskon sen syntyneen Jumalan hengestä.
2.Tim.3:
16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Jumalan armolahjoista suurin on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (viitt.Room. 6:23)

hellari minäkin kirjoitti:

>>>Miksi Jumala sallisi "salaisia"asioita?
Ja mihin niitä uskossa tarvitaan?????
Ja yksinään,
yksinäisten iltojen ratoksi,ajankuluksi.
Kun ei seurakunnassakaan ole mukana....
(En tarkoita ketään erityisesti!)

Lue lisää

Heippa hellari!
En vertaa,kiitti vain.Enkä tarvitse tarjoamaasi "soppaa"!
Minä olen ortodoksi,siis uskossa myös.

Kirjoitiksestasi sain käsityksen ettet pidä uskoani minkään arvoisena.
Miksi?
Mutta ans olla..Niinhän kaikki te sanotte,
ettei uskoni ole oikea.
Minulle se on oikea.

Yritän vain (joskus liikaakin)
selvitellä itselleni mikä meni vikaan hellareissa.
Ja kysellessäni saan juuri kaltaistasi palautetta!
Kiitti vaan!

hellari minäkin kirjoitti:

Varmaan on väärästä hengestä tullutta puhumistakin, mutta se ei sulje pois oikeaa kielilläpuhumista. . Pikemminkin päinvastoin.
Sielujemme vihollinen on ovela matkimaan Pyhän hengen toimintaa. Yhdessä vanhan ihmisen kanssa se saa aikaan pöyristyttäviä tekoja.

Muistuu mieleeni Weli Pölkin kirjasta "Tulisilla vaunuilla" runo nimeltä "Helmen historia". Runo on pitkä enka aio kirjoittaa sitä tähän, mutta jos joku saa jostain käsiinsä, niin kannattaa lukea. Se on hyvin opettavainen, vaikka ei suoranaisesti liity nyt käsiteltävään aiheeseen. Uskon sen syntyneen Jumalan hengestä.
2.Tim.3:
16 Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17 että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Jumalan armolahjoista suurin on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme. (viitt.Room. 6:23)

Lue lisää

Hellari.
Voitko laittaa Pölkin runon galleriaani?
Vanhempani omistivat kyseisen kirjan,mutta
olen valitettavasti sen hukannut.

leahim

leahim kirjoitti:

Hellari.
Voitko laittaa Pölkin runon galleriaani?
Vanhempani omistivat kyseisen kirjan,mutta
olen valitettavasti sen hukannut.

leahim

En ole rekisteröitynyt, joten en tiedä, onnistuuko se. En ole seurannut kenenkään galleriasivuja.
Mutta maltas. Minä haen kirjan esille ja katson, jos jotenkin onnistun tänne laittamaan.

hellari minäkin kirjoitti:

En ole rekisteröitynyt, joten en tiedä, onnistuuko se. En ole seurannut kenenkään galleriasivuja.
Mutta maltas. Minä haen kirjan esille ja katson, jos jotenkin onnistun tänne laittamaan.

Lue lisää

Helmen historia

Minä olin kuin muutkin simpukat,
vesi vieritti verkkaan meitä.
Minkä minkinlainen ol´ muodoltaan,
kukin liikkunut, lähtenyt luodoltaan,
ja nyt kuljimme kuohujen teitä.

Minä painuin pohjahan, poloinen,
ja luulin: Jo loppuni täällä!
Siellä hiljaa hienoa hiesua söin,
ylös ilmoille itkien ikävöin
ja kuuntelin kuohuja päällä.

Siellä seurana minulla sillit vain
ja muutama meritähti.
Olin onkalossani onneton
minä pohjaan painunut, ponneton,
miten - mihinkä laiseni lähti!

Siellä kaivatessani kauemmaks
koin kipua kuoreni alla.
Se alkoi hiekan hiukasta kai,
joka kuoreni kalvosta kasvun sai,
ja se kirvelti kiusaamalla.

Siellä pohjan piilossa piinattiin
mnut varsin jo vaivaiseksi.
En itkenyt yhtään ylemmäs, en,
en kaivannut kuohujen,
tulin tuskaani turtuneheksi.

hm. kirjoitti:

Helmen historia

Minä olin kuin muutkin simpukat,
vesi vieritti verkkaan meitä.
Minkä minkinlainen ol´ muodoltaan,
kukin liikkunut, lähtenyt luodoltaan,
ja nyt kuljimme kuohujen teitä.

Minä painuin pohjahan, poloinen,
ja luulin: Jo loppuni täällä!
Siellä hiljaa hienoa hiesua söin,
ylös ilmoille itkien ikävöin
ja kuuntelin kuohuja päällä.

Siellä seurana minulla sillit vain
ja muutama meritähti.
Olin onkalossani onneton
minä pohjaan painunut, ponneton,
miten - mihinkä laiseni lähti!

Siellä kaivatessani kauemmaks
koin kipua kuoreni alla.
Se alkoi hiekan hiukasta kai,
joka kuoreni kalvosta kasvun sai,
ja se kirvelti kiusaamalla.

Siellä pohjan piilossa piinattiin
mnut varsin jo vaivaiseksi.
En itkenyt yhtään ylemmäs, en,
en kaivannut kuohujen,
tulin tuskaani turtuneheksi.

Lue lisää

Yks kaks, kävi kaikki ja yllättäin
- taas väljillä vesillä vierin!
Se ihmisten kielellä Ankkuri vain,
joka pohjia kynti, ja kyydin sain.
- taas mukana muiden mä kierin.

Mutta voi, yhä vaikersin vaivassain,
kipu kulki mun kuoreni alla!
Se aaltojen ajossa yltyi vain,
ja lainehen sylissä laukatessain
olin kuolla jo kuristumalla.

Vaan kerranpa laine mun lennätti pois,
taas kohisten kauas se juoksi.
Ja siinä me muutamat maattiin niin,
jotka ennen laineilla laukattiin,
eikä yltänyt uusi vuoksi.

Sai siinä nyt venyä vierekkäin
ja lojua lokkeja kuullen,
kun ne kirkuen kiisivät päivää päin,
joka paistoi ja poltteli selkein säin,
taas vuioroin sataen, tuullen.

Tämä tässäkö täyttynys toiveitten,
tämä tuskien tulosko - summa?
Tämä kärsimyskulunko kukkura, pää -
tätä vartenko vaivaa ja kirveltää
aina kuoreni alla se kumma?

hm kirjoitti:

Yks kaks, kävi kaikki ja yllättäin
- taas väljillä vesillä vierin!
Se ihmisten kielellä Ankkuri vain,
joka pohjia kynti, ja kyydin sain.
- taas mukana muiden mä kierin.

Mutta voi, yhä vaikersin vaivassain,
kipu kulki mun kuoreni alla!
Se aaltojen ajossa yltyi vain,
ja lainehen sylissä laukatessain
olin kuolla jo kuristumalla.

Vaan kerranpa laine mun lennätti pois,
taas kohisten kauas se juoksi.
Ja siinä me muutamat maattiin niin,
jotka ennen laineilla laukattiin,
eikä yltänyt uusi vuoksi.

Sai siinä nyt venyä vierekkäin
ja lojua lokkeja kuullen,
kun ne kirkuen kiisivät päivää päin,
joka paistoi ja poltteli selkein säin,
taas vuioroin sataen, tuullen.

Tämä tässäkö täyttynys toiveitten,
tämä tuskien tulosko - summa?
Tämä kärsimyskulunko kukkura, pää -
tätä vartenko vaivaa ja kirveltää
aina kuoreni alla se kumma?

Lue lisää

He tulevat, puhuvat keskenään ,
ja simpukka kuunteli heitä:
Kas, tuossapa rykelmä ryhmyineen!
Ja sulkien säkkinsä ahtauteen
sai tuokios´ täyteen ne meitä.

Ja kun säkkien sisältö silvottiin
- piti tehtämän tipujen ruokaa -
Mikä ihme ja ihastus ihmisten,
mikä meno ja markkina merkilinen,
yks hämmästyksestä huokaa!

HELMI, hienoista hienoin tuo -
kuka arvata voisi sen hinnan!
Sen hinta kaupassa kallein ain,
siitä maksavat melkein jo mitä vain
- se vietiin loistohin linnan.

Kuka muistaisi muuatta simpukkaa,
kuka kulkis ne kuohut myötä.
Sen kärsimyskäyrä se kätköön jää,
mutta helmen hehkussa kimmeltää
kuin kiittäisi kipujen työtä.

Niin aina - missä on aitoa vain,
jokin helmi, sen hehku ja hohde,
sä tiedä, silläkin simpukka lie,
jonka osana oli vain kärsimystie,
ja se helmi ol´ kipujen kohde.

hm. kirjoitti:

Helmen historia

Minä olin kuin muutkin simpukat,
vesi vieritti verkkaan meitä.
Minkä minkinlainen ol´ muodoltaan,
kukin liikkunut, lähtenyt luodoltaan,
ja nyt kuljimme kuohujen teitä.

Minä painuin pohjahan, poloinen,
ja luulin: Jo loppuni täällä!
Siellä hiljaa hienoa hiesua söin,
ylös ilmoille itkien ikävöin
ja kuuntelin kuohuja päällä.

Siellä seurana minulla sillit vain
ja muutama meritähti.
Olin onkalossani onneton
minä pohjaan painunut, ponneton,
miten - mihinkä laiseni lähti!

Siellä kaivatessani kauemmaks
koin kipua kuoreni alla.
Se alkoi hiekan hiukasta kai,
joka kuoreni kalvosta kasvun sai,
ja se kirvelti kiusaamalla.

Siellä pohjan piilossa piinattiin
mnut varsin jo vaivaiseksi.
En itkenyt yhtään ylemmäs, en,
en kaivannut kuohujen,
tulin tuskaani turtuneheksi.

Lue lisää

Siellä pohjan piilossa piinattiin
minut varsin jo vaivaiseksi.
En itkenyt yhtään ylemmäs, en,
en kaivannut kyytiä kuohujen,
tulin tuskaani turtuneheksi.

leahim kirjoitti:

Heippa hellari!
En vertaa,kiitti vain.Enkä tarvitse tarjoamaasi "soppaa"!
Minä olen ortodoksi,siis uskossa myös.

Kirjoitiksestasi sain käsityksen ettet pidä uskoani minkään arvoisena.
Miksi?
Mutta ans olla..Niinhän kaikki te sanotte,
ettei uskoni ole oikea.
Minulle se on oikea.

Yritän vain (joskus liikaakin)
selvitellä itselleni mikä meni vikaan hellareissa.
Ja kysellessäni saan juuri kaltaistasi palautetta!
Kiitti vaan!

Lue lisää

>>>Kirjoitiksestasi sain käsityksen ettet pidä uskoani minkään arvoisena.
Miksi?

hm kirjoitti:

He tulevat, puhuvat keskenään ,
ja simpukka kuunteli heitä:
Kas, tuossapa rykelmä ryhmyineen!
Ja sulkien säkkinsä ahtauteen
sai tuokios´ täyteen ne meitä.

Ja kun säkkien sisältö silvottiin
- piti tehtämän tipujen ruokaa -
Mikä ihme ja ihastus ihmisten,
mikä meno ja markkina merkilinen,
yks hämmästyksestä huokaa!

HELMI, hienoista hienoin tuo -
kuka arvata voisi sen hinnan!
Sen hinta kaupassa kallein ain,
siitä maksavat melkein jo mitä vain
- se vietiin loistohin linnan.

Kuka muistaisi muuatta simpukkaa,
kuka kulkis ne kuohut myötä.
Sen kärsimyskäyrä se kätköön jää,
mutta helmen hehkussa kimmeltää
kuin kiittäisi kipujen työtä.

Niin aina - missä on aitoa vain,
jokin helmi, sen hehku ja hohde,
sä tiedä, silläkin simpukka lie,
jonka osana oli vain kärsimystie,
ja se helmi ol´ kipujen kohde.

Lue lisää

kirjainvirheitä lukuunottamatta se on siinä.
Ole hyvä!

Pe.ku kirjoitti:

on myös uskovaisen näkökulmasta katsottuna myös teeskenneltyä kielilläpuhumista.

Jos haluaa näyttää jossain seurakunnassa merkittävämmältä niin kielilläpuhumista pitää vaikka teeskennellä.
Tuo koskee varmaan niitä seurakuntia jotka harjoittavat kyseistä kastijakoa, jota Mohikaani tuo palstalle.
Se on syy/seuraus-suhde: Kun vaaditaan väärää oppia hyväksytyksi tulemiseen niin pitää vaikka teeskennellä.

Lue lisää

jossa on paljon ihmisiä, sinne aina ajaudu vilpilisiä matkijoita. Kielillä puhumista ei oikeasti voi matkia. Sen erottaa jokainen uudestisyntynyt oitis, mutta aina on yrittäjiä, ja jotka luulevat, että se on jokin hengellisyyden mitta uskon arvoasteikossa. Sitähän täällä kaikesta opetuksesta huolimatta väitettään edelleenkin.

* Kielillä puhumisen imitoijat kyllä paljastuu enemmin tai myöhemmin, Pyhää Henkeä ei voi sumuttaa! Ananias ja Safiira yritti, mutta maksoi maallisen elämän. Jumala yksin tietää, mihin menivät iankaikkisuudessa ?

huoneenhaltija kirjoitti:

En minäkään tiedä, miksi hyökkäät kirjoitustani vastaan. Liekö tarpeellistakaan tietää, ja arvailemaan en ryhdy. En ole paranoidinen. Sanon vain, että älä kiihdy suotta.

Kyse on Pyhän Hengen armolahjoista, joita hän jakaa niinkuin tahtoo.
Kielilläpuhuminen on yksi niistä.
En ollenkaan väheksy kielilläpuhumista, mutta Raamatulla et voi todistaa (vaikka aivan ilmeisesti uskot voivasi), että Pyhällä Hengellä täyttymisen merkkinä on aina kielilläpuhuminen. Niin ei ole.

Minusta ei ole lainkaan pahitteeksi mainita, että armolahjoja on muitakin kuin kielilläpuhuminen. Paavalin mukaan esim. profetoiminen on hyödyllisempää kuin kielilläpuhuminen, koska se rakentaa seurakuntaa.
Minulle seurakunnalla ja sen hyvinvoinnilla on suurempi merkitys kuin omalla kielilläpuhumisellani.

Sinulla ei ole oikeutta tentata minua Jumalan minulle antamista armolahjoista, mutta voinhan vapaaehtoisesti kertoa, että puhun itsekin kielillä, mutta seurakunnassa puhun Raamatun opetuksen mukaisesti mieluummin muutaman sanan ymmärrykselläni kuin kymmenetuhatta sanaa kielillä.
1. Kor. 14:19
mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.

Uskon, että sinun kielilläpuhumisesi on Pyhän hengen vaikuttamaa. Puhu rauhassa vaikka toiset kuusikymmentä vuotta, mutta älä ylikorosta puhumisesi merkitystä, veli hyvä.
Minulla ei ollut taka-ajatuksia kirjoituksessani, jonka tulkitsit saarnaksi ja epäilit vaikuttimiani. Itse pidän kirjoitustani asiallisena keskusteluna ja vastauksena nm. ml213:n viestiin.

Ketjun aloittajana sinulla ei ole siihen omistusoikeutta, vaan jokainen saa osallistua keskusteluun hyviä tapoja ja palstan sääntöjä noudattaen.

Lue lisää

* "< , että Pyhällä Hengellä täyttymisen merkkinä on aina kielilläpuhuminen. Niin ei ole. >"

* Mutta kun ON ! Etkö sinä ymmärrä lukemaasi? Olen useilla Raamatun sitaateilla asian todistanut, mutta sinä vaan vastustat Pyhää Henkeä ? Vai heittääkö saatana silmillesi utuisen verhonsa, että et voi ymmärtää, koska sinulla on vastustava asenne ja henki, Pyhää Henkeä kohtaan. Tämä asia on todistettu tässäkin ketjussa Raamatulla moneen kertaan. Sinä et voi sitä muuksi muuttaa, ja PH:ä vastustamalla joka koituu ainaostaan omaksi vahingoksesi!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< , että Pyhällä Hengellä täyttymisen merkkinä on aina kielilläpuhuminen. Niin ei ole. >"

* Mutta kun ON ! Etkö sinä ymmärrä lukemaasi? Olen useilla Raamatun sitaateilla asian todistanut, mutta sinä vaan vastustat Pyhää Henkeä ? Vai heittääkö saatana silmillesi utuisen verhonsa, että et voi ymmärtää, koska sinulla on vastustava asenne ja henki, Pyhää Henkeä kohtaan. Tämä asia on todistettu tässäkin ketjussa Raamatulla moneen kertaan. Sinä et voi sitä muuksi muuttaa, ja PH:ä vastustamalla joka koituu ainaostaan omaksi vahingoksesi!

Lue lisää

lukee ihan päinvastoin kuin sinä sanot.

"Olen useilla Raamatun sitaateilla asian todistanut"

Et ole löytänyt ainuttakaan jaetta väitteesi tueksi.

ml213. kirjoitti:

Ei pahalla, mutta hedelmät on se mittari,- joka keroo/ilmentää opettajasta ja opetuksesta. Sikäli ihmeellinen asia tuo Jeesuksen opetus, miten se on pätevä tänäkin aikana.

Ymmärrätkö, ettei ihminen itsekkään usko sydämessään, jos hedelmät ovat vääriä/kielteisiä.Vain ihminen,- jolla on hyvät hedelmät on erityisen varteenotettava opettaja,- koska hänen elämää'nsä/arkeen ja mieltänsä ohjaa Pyhä Henki.

PS.

Kuten aiemminkin olen todennut, niin minulle on yks hailee mistä puolueesta on ihminen,- joka puhuu ja tuo opetusta Pyhässä Hengessä eli hedelmät on ainoastaan se tekijä joka vaikuttaa tähän.
Varmaan jokainen ihminen ymmärtää, miten helppo on ohjata ihmisiä ongelmiin tai yleensä syntielämään ja laittomuuteen jne...., mutta opetus,- joka ohjaa ihmisen pois ongelmista ja syntielämästä ,- laittomuudesta, niin tähän tarvitaan jo opetusta,- jonka aivoittaja on Pyhä Henki..

Lue lisää

ihmisiä, ja seuraa heitä, ja vikoile jos eivät täytä normejasi, ole hyvä vaan ! Sinä väheksyt Pyhän Hengen osallisuutta, ja se ilmentää sitä, että et tunne Jeesusta sisäiseti ollnekaan. Ja se on merkki käännynäisyydestäsi. Sensijaan kun Jeesus kehoittaa syntymään uudesti Ylhäältä hestä syntynyt ymmärtää Phää Hnekeä, ja rvostaa Häntä Jumalana Isän ja Pojan rinnalla. Sinä vaan pyrit lihalliseen täydellisyyteen tekojen kautta, jotka ei hyödytä mitään, ainoastaan lihan mieliksi, josta voi sitten olla ylpeä, kun on parempi kuin muut, "hedelmiltään" omin voimin!

* Minun kerskaukseni on Jeesus Kristus, Hänessä on minun hedelmäni, tai sitten niitä ei ole olemassakaan. Ainoastaan rakkauden kautta vaikuttava usko ja sen luomat teot ovat Hengen hedelmää.
* Hyvät työt on asia erikseen, niitä voi tehdä jokainen ihminen, oli sitten uskossa tai ei! Siksi ne ei ole Hengen hedelmää, vaan hyviä töitä.

* Hengen hedelmät on: Rakkaus, ilo rauha, pitkämielisyys, kärsivällisyys, itsensä hillitseminen, jne. Ne on siis Hengen alueella tapahtuvia muutoksia, jotka usko Kristuseen vain voi vaikuttaa.

leahim kirjoitti:

Heippa hellari!
En vertaa,kiitti vain.Enkä tarvitse tarjoamaasi "soppaa"!
Minä olen ortodoksi,siis uskossa myös.

Kirjoitiksestasi sain käsityksen ettet pidä uskoani minkään arvoisena.
Miksi?
Mutta ans olla..Niinhän kaikki te sanotte,
ettei uskoni ole oikea.
Minulle se on oikea.

Yritän vain (joskus liikaakin)
selvitellä itselleni mikä meni vikaan hellareissa.
Ja kysellessäni saan juuri kaltaistasi palautetta!
Kiitti vaan!

Lue lisää

käsityksen. Et kaiketi sitä itse huomaa ollenkaan. Sinä itse ruttaat monien uskon kirjoittelullasi ja ironiallasi. Kirjoituksistasi ei saa mitään sellaista, joka yhdistyisi Pyhään Henkeen, ne on yksinomaan sanallista haavoittavaa täysin jumalatonta sana helinää!

ekivaari kirjoitti:

puhuminen ei aina ole Pyhän hengen työtä, vaan se riippuu siitä, missä hengessä puhuja on. Sitä on ihan markkinahenkisestä puhumisesta leikkimieliseen puhumiseen ja kielillä laulamiseen asti, kuten sanat "ruma relluma rilluma rilluma rei", sekä "riti rati rallaa" osoittavat!

Esimerkkini sanat esiintyvät yleensä toisilta opittuina sanoina, ja sama saattaa olla hengellisessäkin kielillä puhumisessa. Puhuja ei itsekään ymmärrä sanojen merkitystä ja saattaa purkaa Jumalalle itsestään sellaisia sanoja, joita hän ei ymmärryksellään omakseen edes tunnustaisi. Eräät todistavat kielilläpuhujien puhuneen jopa rivouksia, joita eivät puhujat itse edes ymmärtäneet, mutta jonka joku kuulijoista on ymmärtänyt.

´

Lue lisää

* Sanon vaan, että olet ekivaari väärässä. Pyri sinäkin saamaan PH:n täyteys ja siinä saat lahjaksi kielillä puhumisen armolahjan, jos vaikka sattuisi jäämään sinulle omaksi rakennukseksesi.

hellari minäkin kirjoitti:

>>>Kirjoitiksestasi sain käsityksen ettet pidä uskoani minkään arvoisena.
Miksi?

Hellari....En loukkaantunut.
Ja Mohikaani,
minä en ole koskaan puhunut pahaa P.H:Sta.
Siksi,koska en ymmärrä siitä mitään.

Sinä päinvastoin uskot ja annat toistenkin uskoa
esim.sellaiseen kun torinon kääriliinat.
Kultapaikat hampaissa.
Ja kuolleista heräämisen.

Tuota huijaamista en ymmärrä.
Anteeksi vain.

hm kirjoitti:

Siellä pohjan piilossa piinattiin
minut varsin jo vaivaiseksi.
En itkenyt yhtään ylemmäs, en,
en kaivannut kyytiä kuohujen,
tulin tuskaani turtuneheksi.

Lue lisää

Hellari kiitos oikein paljon!
Tuon olen lukenut lapsena viimeksi....
Tallennan sen.

Hyvää yötä .

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Sanon vaan, että olet ekivaari väärässä. Pyri sinäkin saamaan PH:n täyteys ja siinä saat lahjaksi kielillä puhumisen armolahjan, jos vaikka sattuisi jäämään sinulle omaksi rakennukseksesi.

Lue lisää

että olet Mohikaani väärässä. Pyri sinäkin saamaan Pyhä Henki.

Äläkä aina sano, että sinulla on ja muilla ei.
Tyyliisi kuuluu, että hyökkäys on paras puolustus.
Vaiko?
Voitko ystävällisesti pohtia sitä, onko se oikea suhtautuminen Raamatun opetukseen.

Jumalan siunausta sinulle.

Pe.ku kirjoitti:

lukee ihan päinvastoin kuin sinä sanot.

"Olen useilla Raamatun sitaateilla asian todistanut"

Et ole löytänyt ainuttakaan jaetta väitteesi tueksi.

Pe.ku, provo! Kun et voi sanoa enää mitään tosiaian edessä, alat heittelemään provojasi!

ekivaari kirjoitti:

että Pyhässä hengessä kielillä puhujan pitää puhua vieraita kieliä". Jos suomalaise
lla puhujalla ei ole vieraskielisiä kuulijoita, vaan ainoastaan suomen kieltä ymmärtäviä, on rakentavampaa kuulijoiden kannalta puhua ymmärrettävää suomen kieltä, [1.Kor.14:9-19]

´

Lue lisää

* Vaan SAA puhua vierailla kielillä Jumalalle, joita ei kuaan ymmärrä, ne on salaisuuksia Hengessä, joita vain Jumala ymmärtää. Tämäkin asia löytyy Raamatusta, 1Kor. kirjeestä!

* Sinä ekivaari, et usko ollenkaan yliluonnolliseen, ja sehän se juuri on Raamatun parasta antia, mutta sitä ymmärtää ainoastaan hengelliset, uudestisyntyneet Jumalan lapset.

leahim kirjoitti:

Hellari....En loukkaantunut.
Ja Mohikaani,
minä en ole koskaan puhunut pahaa P.H:Sta.
Siksi,koska en ymmärrä siitä mitään.

Sinä päinvastoin uskot ja annat toistenkin uskoa
esim.sellaiseen kun torinon kääriliinat.
Kultapaikat hampaissa.
Ja kuolleista heräämisen.

Tuota huijaamista en ymmärrä.
Anteeksi vain.

Lue lisää

mitään pahaa PH:stä, niin vastustat Häntä sokeasti, vaikka et tunne Häntä ollenkaan?

* Olen itse nähnyt, kun eräs veli sai OSMO HAAVISTON rukoillessa, tuli kultapaikat takimmaisiin hampaisiin. Ja ovat nähtävissä vielä tänäkin päivänä!

* Huijaamiseksi olet valmis tuomitsemaan Pyhän Hengen työt, kun vaan ei olisi sama, jos puhuu pahaa Hänestä? Pyhä Henki ei HUIJAA, se epäusko sydämessäsi on joka sinua huijaa sisältä päin!

* Mitäs pahaa siinä on, jos uskon, että Torinon käärinliina on aito? Et sinkään voi tietää, että se olisi väärennös? Mistäpä sinä sen tiedät?

* Jeesus on kuolleista nouseitten esikoinen. Ja jos Jeesus kerran nousi ylös kuolleista, niin voi nousta kuka tahansa toinenkin ihminen. Muista, että Jeesus oli Ihminen, mutta silti astui ulos haudastaan, samoin Hän herätti Lasruksen, sekä Jairuksen tyttären, ja monia muitakin!

* Jolla on usko Jeesuskeen, voi myös herättää kuolleita. Vaikka en varmaan koskaan itse tule ketään herättämään kuolleista, ukson silti, että uskovainen voi sen tehdä! Sitä ei tee minä, eikä joku toinen, vaan sen tekee Kristus minussa.

* Saako Hän sitten sijaa minussa tai muissa, se on arvoituksen paikka? Eikä sitä saa itseään pinnistämällä, tai pakottamalla, jos vain voisin niin lapsenmielisesti antaua Hänelle, kuin toivoisin, niin ihmeet ja merkit voisivat seurata Sanan julistusta, itsekunkin kohdalla. Mutta minä USKON, en epäile ollenkaan. Siksi minä puhunkin, koska uskon Jumalan sanan todeksi!

* Raamattu sanoo, "epäuskoinen älköön luulko Häneltä mitään saavansa." Epäusko on pahinta mitä Jumala ei siedä! Ortodoksisuus ei pelasta sinua, niin harrasta kuin ne muotomenot onkin. Vain veren evankeliumi, ja sydämen usko pelastaa, ei mikään yhteisö. Miksi ne ortodoksit savuttaa ihmisä aivan kuin kaloja savustimessa ? Kysyn kun en tiedä, saako sillä syntejä anteeksi, vaiko Maria ehkä ilmestyisi sieltä savusta? Miten se on ?

ekivaari kirjoitti:

puhuminen ei aina ole Pyhän hengen työtä, vaan se riippuu siitä, missä hengessä puhuja on. Sitä on ihan markkinahenkisestä puhumisesta leikkimieliseen puhumiseen ja kielillä laulamiseen asti, kuten sanat "ruma relluma rilluma rilluma rei", sekä "riti rati rallaa" osoittavat!

Esimerkkini sanat esiintyvät yleensä toisilta opittuina sanoina, ja sama saattaa olla hengellisessäkin kielillä puhumisessa. Puhuja ei itsekään ymmärrä sanojen merkitystä ja saattaa purkaa Jumalalle itsestään sellaisia sanoja, joita hän ei ymmärryksellään omakseen edes tunnustaisi. Eräät todistavat kielilläpuhujien puhuneen jopa rivouksia, joita eivät puhujat itse edes ymmärtäneet, mutta jonka joku kuulijoista on ymmärtänyt.

´

Lue lisää

jo rienaamista, ja sanot, että kielillä puhuminen ei aina ole pH:n vaikuttamaa. Mikä se sitten on? Sun ei pitäisi puhua asiasta jota et ymmärrä alkuunkaan, yhtään mitään, ettet tietämättömyydessäsi tulisi pilkanneeksi PH:ä !

leahim kirjoitti:

Hellari.
Voitko laittaa Pölkin runon galleriaani?
Vanhempani omistivat kyseisen kirjan,mutta
olen valitettavasti sen hukannut.

leahim

paperille, ja sitten voit sen scannata koneelle, jos sinne sen haluat.

hm kirjoitti:

kirjainvirheitä lukuunottamatta se on siinä.
Ole hyvä!

"Helmen historia"

Sen sanat kävivät sydämen syvyyksiin asti. En voinut itkemättä sitä lukea. Tuli mieleeni uni muutama vuosikymmen sitten. Unessa olin rannalla. Siellä oli valtava röykkiö simpukoita, joita availin. Yhden sisältä löysin kauniin helmen.
Oma elämäni on ollut jonkinlaista kärsimyskoulua, mutta Jumala on kuitenkin ollut uskollinen, ja tänäänkin saan kiittää Vapahtajaani Hänen armostaan ja rakkaudestaan.

Siunausta!

Mohikaani_27 kirjoitti:

mitään pahaa PH:stä, niin vastustat Häntä sokeasti, vaikka et tunne Häntä ollenkaan?

* Olen itse nähnyt, kun eräs veli sai OSMO HAAVISTON rukoillessa, tuli kultapaikat takimmaisiin hampaisiin. Ja ovat nähtävissä vielä tänäkin päivänä!

* Huijaamiseksi olet valmis tuomitsemaan Pyhän Hengen työt, kun vaan ei olisi sama, jos puhuu pahaa Hänestä? Pyhä Henki ei HUIJAA, se epäusko sydämessäsi on joka sinua huijaa sisältä päin!

* Mitäs pahaa siinä on, jos uskon, että Torinon käärinliina on aito? Et sinkään voi tietää, että se olisi väärennös? Mistäpä sinä sen tiedät?

* Jeesus on kuolleista nouseitten esikoinen. Ja jos Jeesus kerran nousi ylös kuolleista, niin voi nousta kuka tahansa toinenkin ihminen. Muista, että Jeesus oli Ihminen, mutta silti astui ulos haudastaan, samoin Hän herätti Lasruksen, sekä Jairuksen tyttären, ja monia muitakin!

* Jolla on usko Jeesuskeen, voi myös herättää kuolleita. Vaikka en varmaan koskaan itse tule ketään herättämään kuolleista, ukson silti, että uskovainen voi sen tehdä! Sitä ei tee minä, eikä joku toinen, vaan sen tekee Kristus minussa.

* Saako Hän sitten sijaa minussa tai muissa, se on arvoituksen paikka? Eikä sitä saa itseään pinnistämällä, tai pakottamalla, jos vain voisin niin lapsenmielisesti antaua Hänelle, kuin toivoisin, niin ihmeet ja merkit voisivat seurata Sanan julistusta, itsekunkin kohdalla. Mutta minä USKON, en epäile ollenkaan. Siksi minä puhunkin, koska uskon Jumalan sanan todeksi!

* Raamattu sanoo, "epäuskoinen älköön luulko Häneltä mitään saavansa." Epäusko on pahinta mitä Jumala ei siedä! Ortodoksisuus ei pelasta sinua, niin harrasta kuin ne muotomenot onkin. Vain veren evankeliumi, ja sydämen usko pelastaa, ei mikään yhteisö. Miksi ne ortodoksit savuttaa ihmisä aivan kuin kaloja savustimessa ? Kysyn kun en tiedä, saako sillä syntejä anteeksi, vaiko Maria ehkä ilmestyisi sieltä savusta? Miten se on ?

Lue lisää

Mohikaani,
Savustaa kuin kaloja...?????
Miksi te sitten konttaatte,ulvotte sönkötätte eriskummallisia.
Puhutte kulta paikoista,mutta yhtäkään
todistetta,muuta kuin sinun sanasi,
et pysty esittämään.

Eikä kuolleista heränneelläkään ollut
mitään dokumenttia,vain hänen sanansa,
ja se on IHMISEN sana,niinkuin sinunkin sanasi.

Ai niin,väkivalta unohtui,
sekä henkinen että fyysinen....

Mohikaani_27 kirjoitti:

vieläkään ymmärtänyt? Raamattu todistaa, että AINA, kun täytytään Pyhällä Hengellä, puhutaan myös kielillä, nämä kaksi asiaa ilmenee aina, kun joku täyttyy PH:llä !

* Ensin tulee PH:i päällesi, siitä seuraa ulkoisena merkkinä kielillä puhuminen. Ei ole Pyhällä Hengellä täyttymistä, ellei puhu myös kielillä, se on pettämätön merkki PH:n tulosta asianomaisen henkilön päälle.

* Kaikkia muita tunteeseen perustuvia merkkejä voidaan matkia, voidaan olla vaikka nousuhumalassa, ja väittää, että nyt tuli PH:i ! Kielillä puhumista ei voi matkia, ja kun sitä ei yleensä kukaan ymmärrä, koska siinä kielillä puhuja puhuu salaisuuksia Hengessä, joita Pyhä Henki antaa tahtonsa mukaan.

Lue lisää

En ystävä hyvä nyt käy kiistelemään täällä tästä asiasta enempää, (katson ettei sellainen oikein sovi), mutta tiedän moniakin uskovia jotka puhuvat kielillä lähes tilanteessa kuin tilanteessa ja vaivattoman näyttävästikin vielä, mutta siinä kaikki! Seurakunnan edistymiseksi ei heidän kohdalaan sitten tapahdukaan mitään muuta mainittavaa! Mutta sitten taasen tunnen lukuisia uskoontulleita ihmisiä jotka ovat täyttyneet Pyhällä Hengellä mutta eivät silti puhu kielillä ja nyt toimivat evankelistoina ja myös aktiivisesti seurakunnan hyväksi! Heidän kauttaan monet ovat tulleet uskoon ja liittyneet seurakuntayhteyteen! Sydämen uudistuksen kautta lähimmäistyö on tullut rakkaaksi heille, ja tärkeämmäksi kuin monille "kielilläpuhuville" jotka eivät juuri muuta saa aikaan kuin tuota kielilläpuhumista!

Siunausta ja Kristusvaloa elämääsi!

Terv, nimim, mathetes

ekivaari kirjoitti:

että Pyhässä hengessä kielillä puhujan pitää puhua vieraita kieliä". Jos suomalaise
lla puhujalla ei ole vieraskielisiä kuulijoita, vaan ainoastaan suomen kieltä ymmärtäviä, on rakentavampaa kuulijoiden kannalta puhua ymmärrettävää suomen kieltä, [1.Kor.14:9-19]

´

Lue lisää

Kirjoitit:
>>>Missään ei sanota että Pyhässä hengessä kielillä puhujan pitää puhua vieraita kieliä". Jos suomalaisella puhujalla ei ole vieraskielisiä kuulijoita, vaan ainoastaan suomen kieltä ymmärtäviä, on rakentavampaa kuulijoiden kannalta puhua ymmärrettävää suomen kieltä,

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Vaan SAA puhua vierailla kielillä Jumalalle, joita ei kuaan ymmärrä, ne on salaisuuksia Hengessä, joita vain Jumala ymmärtää. Tämäkin asia löytyy Raamatusta, 1Kor. kirjeestä!

* Sinä ekivaari, et usko ollenkaan yliluonnolliseen, ja sehän se juuri on Raamatun parasta antia, mutta sitä ymmärtää ainoastaan hengelliset, uudestisyntyneet Jumalan lapset.

Lue lisää

meiltä uskoa mihinkään yliluonnollisiin ihmeisiin, vaan ainoastaan omaan sanaansa Jeesukseen Kristukseen, jota ihmeet ja merkit seuraavat jos ovat seuratakseen!

Mohikaani, annat toisille käskyjä käskyjen päälle ja vaatimuksia vaatimusten päälle!

´

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< , että Pyhällä Hengellä täyttymisen merkkinä on aina kielilläpuhuminen. Niin ei ole. >"

* Mutta kun ON ! Etkö sinä ymmärrä lukemaasi? Olen useilla Raamatun sitaateilla asian todistanut, mutta sinä vaan vastustat Pyhää Henkeä ? Vai heittääkö saatana silmillesi utuisen verhonsa, että et voi ymmärtää, koska sinulla on vastustava asenne ja henki, Pyhää Henkeä kohtaan. Tämä asia on todistettu tässäkin ketjussa Raamatulla moneen kertaan. Sinä et voi sitä muuksi muuttaa, ja PH:ä vastustamalla joka koituu ainaostaan omaksi vahingoksesi!

Lue lisää

Et sitten jaksanut säilyttää malttiasi.
Annat väärän todistuksen väittämällä, että vastustan Pyhää Henkeä.
En tee sitä. Sen todistaa minulle omatuntoni PH:ssä. Minulla on myös muiden todistus asiasta. Niiden, joilla on todellista Hengen tuntemusta eikä vain tarvetta olla aina oikeassa.

Epäilet myös ymmärrystäni, erityisesti luetun ymmärtämistäni. Siihen voin vain sanoa, että enemmänkin sitä voisi olla, mutta olen kiitollinen siitä, mitä tällä hetkellä on.
Tutkin Raamattua, joka lupaa, että sitä tutkimalla hengellinen ymmärrys lisääntyy. Viisauttakin on luvattu antaa sitä anovalle. Jumala lupaa antaa sitä kaikille, alttiisti ja soimaamatta. Pitää vain ensin tunnutaa, että siitä on puutetta /vajetta. Sen tunnustaminen ei ole meille helppoa; ei varsinkaan, jos olemme itse mielestämme viisaita, mistä Raamattu varoittaa.
Jaak. 1:5
Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.

Et sinä oikeasti ole mitään todistanut. Tunnen paljon Pyhällä Hengellä täyttyneitä ja eri armolahjoja saaneita, jotka eivät ole koskaan puhuneet sanaakaan kielillä. Pyhällä Hengellä täyttymisen merkki on, että täyttyneet ovat saaneet voiman elää Jumalan lapsina ja olla Kristuksen todistajia siellä, missä liikkuvat.

KIelilläpuhumisen painottaminen henkikasteen yhteydessä tulee Apt. helluntaipäivän tapahtumista, jolloin ihmiset puhuivat uusin kielin kunkin kuulijan omaa kieltä. Näin evankeliumi pääsi leviämään jo alussa monien erikielisten keskuuteen.
Armolahjana saatu ja uskovan henkilökohtaiseen rakentumiseen tarkoitettu kielilläpuhuminen on eri asia.
Ilman selittäjää se on omassa rukouskammiossa tapahtuvaa, mutta voi olla myös seurakunnassa esiintyvää ja toisia häiritsemätöntä hiljaista puhetta Jumalalle.

Helluntailaisuudessa jotkut opettajat ovat valitettavasti määränneet kielilläpuhumisen henkikasteen yhteydessä tapahtuvaksi pakkotoiminnoksi, ja sen vuoksi ihmiset yrittävät puhua 'kielillä', vaikka todellisuudessa eivät ole lahjaa saaneet. Manipulointi on ollut erikoisen näkyvää muutaman 'Hengen mieheksi' korotetun toiminnassa. Olen kuullut riittävän paljon ti-ti-ti-ti-to-to-to-to- tyyppistä kielilläpuhumista ja osaan erottaa manipuloidun sielullisen toiminnan aidosta Hengen toiminasta. Aistit ovat kai oppineet tottumuksesta erottamaan oikean väärästä. Sekin on Jumalan teko.

Mitä sanot, jos kerron sinulle, että olen saanut oikeasti rukoilla sairaiden puolesta, jotka ovat tulleet terveiksi. Olen saanut johdattaa ihmisiä Jeesuksen yhteyteen ja olla täysillä mukana seurakunnan työssä evankeliumin hyväksi. En pidä sitä omana ansiona, vaan Jumalan armona ja Pyhän Hengen johdatuksena.
Ja sinä sanot, että vastustan Pyhää Henkeä ja uhkailet saatanalla ja vahinkoon joutumisellani.
Kovin helposti menet henkilökohtaisuuksiin, vaikka se on hedelmällisen keskustelun suoranainen este.
Yritetään kuitenkin. Jospa joku lukija hyötyisi tästäkin sinänsä turhasta keskustelusta.

Mohikaani, jos olisin yhtä maltiton kuin sinä näytät olevan, sanoisin paljon enemmän, mutta suistan suuni ja säilytän malttini. Näin voin toivoakseni olla rakentavana keskustelijana tällä palstalla, jonka tyyppisiä eräs kolumnisti kutsui tämän aamun Helsingin Sanomissa "Suureksi suomalaiseksi sairaskertomukseksi". Olen jokseenkin samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa.

Joko sinä olet saanut selittämisen lahjan?
Raamattuhan kehottaa kielilläpuhuvaa anomaan, että taitaisi selittää, ja niin koko seurakunta rakentuisi.
Paavali soisi kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä enemmän hän toivoo, että kaikki profetoisivat.
MInäkin kehotan siis anomaan, rukoilemaan ja pitämään esirukouksia.
Jumalan siunausta!

kielillä, niinkuin ei puhukkaan, ei sulje mitenkään pois sitä, että PH:llä täyttynyt puhuu aina kielillä ? Eihän sellainen voiskaan puhua kielillä, joka ei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä? Ja jokainen, joka kokee Pyhän Hengen täyteyden, puhuu AINA kielillä, koska se on Hengen antama ulkoinen merkki, PH:n saamisesta.

* Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää, ja kun tämän olen oppinut Raamatusta, josta sen voi jokainen tarkistaa, onko näin vaiko ei? Vai eikö ole "voimaa" suostua PH:n ohjattavaksi, sillä siinä pitää luopua omasta mielipiteestä ja uskoa Sanaan!

Pe.ku kirjoitti:

on myös uskovaisen näkökulmasta katsottuna myös teeskenneltyä kielilläpuhumista.

Jos haluaa näyttää jossain seurakunnassa merkittävämmältä niin kielilläpuhumista pitää vaikka teeskennellä.
Tuo koskee varmaan niitä seurakuntia jotka harjoittavat kyseistä kastijakoa, jota Mohikaani tuo palstalle.
Se on syy/seuraus-suhde: Kun vaaditaan väärää oppia hyväksytyksi tulemiseen niin pitää vaikka teeskennellä.

Lue lisää

* Kukaan ei voi matkia Pyhän Hengen lahjaa, se on Hengen alaisuudessa, vaikka voikin itse sitä hallita. Ja juuri siksi on kielillä puhuminen merkki Pyhän Hengen saamisesta, koska sitä ei voi matkia. Nuo sinun arvelusi ovat ainoastaan sinun omaa epäuskon tuotettaa Jumala kielteisyydessäsi. Yrittäähän aina voi matkia, mutta kyllä jokainen Hengellä täyttynyt sen tunnistaa, ja jokainen elävässä uskossa ole myös, Henki ei yhdy siihen sisäisesti, ja pelkkä korvakuulolta sitä ei voikkaan tietää. Ja oikeassa raittiissa kielillä puhuttaessa, siinä on selvä kieliopillinen sointu, ja sanankulku, sen kyllä tajuaa, joka puhuu aidosti Hengen antamilla kielillä! Älä sinäkään jokaista henkeä usko, vaikka et voikkaan niitä eroittaa! Älä edes sitä henkiopastasi, joka sinua ohjaa Jumalan kielteiseen Raamatun tulkintaan.

Ihmeellistä oppia. kirjoitti:

* Luuletko todella, että olisin tämä n. 60 vuotta puhunut kielillä, ilman, että sitä ei Pyhä Henki olisi vaikuttanutkaan? Sitähän sinä ajoit takaa tuossa saarnassasi? Onko sinulla jotain kokemusta asian tiimoilta? Raamatun kohdat tietenkin on , niin ja aamen, kirjoituksessasi, mutta siinä oli sinun omaa arveluasi aika runsaasti ja pelkkää olettamusta. Onko koettua todellisuutta asiasta ?


Nyt tuossa sanot Pyhän Hengen vaikutukseksi kielilläpuhumistasi.No, sitähän se juuri onkin. Aiemmin sanoit kielilläpuhumisen olevan merkki PH täyteydestä.Ota sinusta selvää kun muutat oppiasi kuin syksyinen tuuli suuntaansa.

Lue lisää

ymmärrä lukemaasi? Vai onko epäuskon sumu niin silimilläsi, että et näe mitä luet?

* Pyhällä Henegellä täyttyessä puhutaan aina kielillä, aina !

* Sitten tämä kielillä puhmisen lahja voi olla vain sen yhdenkerran kokemus, merkkinä siitä, että on saanut PH:n. Mutta, kielillä puhumine voi yhtä hyvin jäädä saajalleen lahjan ja pysyy lopun elämää, ja niin on minulle Jumalan armosta tapahtunut. Mitä tässä olis sellaista, että " ota sinusta selvää?" Lukisit kunnolla ja ajtukksella, etkä vain lueskele siltä täältä, silloinhan syntyy varmasti kieroutuneita ymmärtämisiä ?

huoneenhaltija kirjoitti:

Et sitten jaksanut säilyttää malttiasi.
Annat väärän todistuksen väittämällä, että vastustan Pyhää Henkeä.
En tee sitä. Sen todistaa minulle omatuntoni PH:ssä. Minulla on myös muiden todistus asiasta. Niiden, joilla on todellista Hengen tuntemusta eikä vain tarvetta olla aina oikeassa.

Epäilet myös ymmärrystäni, erityisesti luetun ymmärtämistäni. Siihen voin vain sanoa, että enemmänkin sitä voisi olla, mutta olen kiitollinen siitä, mitä tällä hetkellä on.
Tutkin Raamattua, joka lupaa, että sitä tutkimalla hengellinen ymmärrys lisääntyy. Viisauttakin on luvattu antaa sitä anovalle. Jumala lupaa antaa sitä kaikille, alttiisti ja soimaamatta. Pitää vain ensin tunnutaa, että siitä on puutetta /vajetta. Sen tunnustaminen ei ole meille helppoa; ei varsinkaan, jos olemme itse mielestämme viisaita, mistä Raamattu varoittaa.
Jaak. 1:5
Mutta jos joltakin teistä puuttuu viisautta, anokoon sitä Jumalalta, joka antaa kaikille alttiisti ja soimaamatta, niin se hänelle annetaan.

Et sinä oikeasti ole mitään todistanut. Tunnen paljon Pyhällä Hengellä täyttyneitä ja eri armolahjoja saaneita, jotka eivät ole koskaan puhuneet sanaakaan kielillä. Pyhällä Hengellä täyttymisen merkki on, että täyttyneet ovat saaneet voiman elää Jumalan lapsina ja olla Kristuksen todistajia siellä, missä liikkuvat.

KIelilläpuhumisen painottaminen henkikasteen yhteydessä tulee Apt. helluntaipäivän tapahtumista, jolloin ihmiset puhuivat uusin kielin kunkin kuulijan omaa kieltä. Näin evankeliumi pääsi leviämään jo alussa monien erikielisten keskuuteen.
Armolahjana saatu ja uskovan henkilökohtaiseen rakentumiseen tarkoitettu kielilläpuhuminen on eri asia.
Ilman selittäjää se on omassa rukouskammiossa tapahtuvaa, mutta voi olla myös seurakunnassa esiintyvää ja toisia häiritsemätöntä hiljaista puhetta Jumalalle.

Helluntailaisuudessa jotkut opettajat ovat valitettavasti määränneet kielilläpuhumisen henkikasteen yhteydessä tapahtuvaksi pakkotoiminnoksi, ja sen vuoksi ihmiset yrittävät puhua 'kielillä', vaikka todellisuudessa eivät ole lahjaa saaneet. Manipulointi on ollut erikoisen näkyvää muutaman 'Hengen mieheksi' korotetun toiminnassa. Olen kuullut riittävän paljon ti-ti-ti-ti-to-to-to-to- tyyppistä kielilläpuhumista ja osaan erottaa manipuloidun sielullisen toiminnan aidosta Hengen toiminasta. Aistit ovat kai oppineet tottumuksesta erottamaan oikean väärästä. Sekin on Jumalan teko.

Mitä sanot, jos kerron sinulle, että olen saanut oikeasti rukoilla sairaiden puolesta, jotka ovat tulleet terveiksi. Olen saanut johdattaa ihmisiä Jeesuksen yhteyteen ja olla täysillä mukana seurakunnan työssä evankeliumin hyväksi. En pidä sitä omana ansiona, vaan Jumalan armona ja Pyhän Hengen johdatuksena.
Ja sinä sanot, että vastustan Pyhää Henkeä ja uhkailet saatanalla ja vahinkoon joutumisellani.
Kovin helposti menet henkilökohtaisuuksiin, vaikka se on hedelmällisen keskustelun suoranainen este.
Yritetään kuitenkin. Jospa joku lukija hyötyisi tästäkin sinänsä turhasta keskustelusta.

Mohikaani, jos olisin yhtä maltiton kuin sinä näytät olevan, sanoisin paljon enemmän, mutta suistan suuni ja säilytän malttini. Näin voin toivoakseni olla rakentavana keskustelijana tällä palstalla, jonka tyyppisiä eräs kolumnisti kutsui tämän aamun Helsingin Sanomissa "Suureksi suomalaiseksi sairaskertomukseksi". Olen jokseenkin samaa mieltä tuon kirjoittajan kanssa.

Joko sinä olet saanut selittämisen lahjan?
Raamattuhan kehottaa kielilläpuhuvaa anomaan, että taitaisi selittää, ja niin koko seurakunta rakentuisi.
Paavali soisi kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä enemmän hän toivoo, että kaikki profetoisivat.
MInäkin kehotan siis anomaan, rukoilemaan ja pitämään esirukouksia.
Jumalan siunausta!

Lue lisää

mitään, mistä soimaat. Tottakai voidaan saada kaikki PH:n lahjat, ei tässä ole siitä ollut kyse alunalkaenkaan? Vaan siitä, että kielillä puhuminen on MERKKI aina kun Pyhä Henki saadaan ensimmäisen kerran. Sen jälkeen on mahdollista saada kaikki Jumalan armolahjat. Mutta kielillä puhuminen on aina ensimmäinen, ennenkuin voi mitään muuta lahjaa saada, koska se on merkki Pyhän Hengen tulosta saajan ylle!

* Turhaan sinä minu malttamattomuudesta paasaat. sinä se malttamaton oltm koska et malta lukea rauhassa mitä kirjoitan, vaan kiihdyt kesken kuluasi, ja alat sitten päättelemään omiasi, vaikka en ole mitään kirjoittamasi aiheesta puhunutkaan ? Maltti on valttia ! Sanotaan !

Mohikaani_27 kirjoitti:

mitään, mistä soimaat. Tottakai voidaan saada kaikki PH:n lahjat, ei tässä ole siitä ollut kyse alunalkaenkaan? Vaan siitä, että kielillä puhuminen on MERKKI aina kun Pyhä Henki saadaan ensimmäisen kerran. Sen jälkeen on mahdollista saada kaikki Jumalan armolahjat. Mutta kielillä puhuminen on aina ensimmäinen, ennenkuin voi mitään muuta lahjaa saada, koska se on merkki Pyhän Hengen tulosta saajan ylle!

* Turhaan sinä minu malttamattomuudesta paasaat. sinä se malttamaton oltm koska et malta lukea rauhassa mitä kirjoitan, vaan kiihdyt kesken kuluasi, ja alat sitten päättelemään omiasi, vaikka en ole mitään kirjoittamasi aiheesta puhunutkaan ? Maltti on valttia ! Sanotaan !

Lue lisää

tavoittelee? Mitä Jeesus siitä opetti?:

Matteus 12
39 "Mutta hän vastasi heille ja sanoi: »Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki.«"

Matteus 16
4 "»Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki.« Ja hän jätti heidät ja meni pois."

Luukas 11
29 "Kun kansaa yhä kokoontui, rupesi hän puhumaan: »Tämä sukupolvi on paha sukupolvi: se tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin Joonaan merkki.«"

Jotka rakastavat Jumalaa, he eivät tarvitse merkkejä tavoitella!

´

Mohikaani_27 kirjoitti:

mitään, mistä soimaat. Tottakai voidaan saada kaikki PH:n lahjat, ei tässä ole siitä ollut kyse alunalkaenkaan? Vaan siitä, että kielillä puhuminen on MERKKI aina kun Pyhä Henki saadaan ensimmäisen kerran. Sen jälkeen on mahdollista saada kaikki Jumalan armolahjat. Mutta kielillä puhuminen on aina ensimmäinen, ennenkuin voi mitään muuta lahjaa saada, koska se on merkki Pyhän Hengen tulosta saajan ylle!

* Turhaan sinä minu malttamattomuudesta paasaat. sinä se malttamaton oltm koska et malta lukea rauhassa mitä kirjoitan, vaan kiihdyt kesken kuluasi, ja alat sitten päättelemään omiasi, vaikka en ole mitään kirjoittamasi aiheesta puhunutkaan ? Maltti on valttia ! Sanotaan !

Lue lisää

En ole soimannut sinua mistään. Olen vain korjannut käsitystäsi kielilläpuhumisesta Pyhän Hengen kasteen merkkinä. Käsityksesi on mielestäni Sanan valossa pätemätön; niin näköjään monen muunkin ketjuun kirjoittaneen mielestä.
Lue vaikka tämä nimimerkki mathetesin kirjoitus:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8993356/43572460

Olen varsin laajasti ja rauhassa tutustunut kirjoituksiisi enkä voi mitenkään pitää sinua opettajan armoituksen saaneena, vaikka käytät melko usein ilmaisua "minä opetan" ja / tai muuta vastaavaa. Oikeastaan ihmettelen, että olen viitsinyt vaivautua niinkin paljon lukemaan kirjoituksiasi. Ehkä se johtuu omimastasi 'opettajuudesta'.

Tämä ei ole henkilökohtainen hyökkäys, vaan toteamus, miten opettamisesi koen. Kirjoituksissasi on paljon hyvää ja oikeaa, mutta jokainen lukija voi todeta, että menetät malttisi vähän väliä ja kirjoittelet asiantuntijan elkein asioista, joista et oikeasti näytä tietävän. Silloin tällöin olen vaivihkaa auttanut sinua kiipelistä, johon tietämättömyytesi on sinut saattanut. Ei niin, että itse olisin tietämisen aarreaitta, mutta kuitenkin.

Mathetesin sanoja lainatakseni:
"Olet varmaan vilpitön asiassasi, mutta minun käsitykseni on, että asia pitää nähdä ikäänkuin toisinpäin, sillä Pyhällä Hengellä täyttyminen ei itsessään ole vakuus kielillä puhumisesta, koska Raamatun ilmoituksen mukaan kaikki eivät puhu kielillä vaikka olisivat täyttyneetkin Jumalan Pyhällä Hengellä! -(1Kor 12:30)! Mutta taasen ne uskovat jotka puhuvat kielillä, niin se kyllä on merkki Pyhällä Hengellä täyttymisestä!"

Kirjoitit:
>>> * Turhaan sinä minu malttamattomuudesta paasaat. sinä se malttamaton oltm koska et malta lukea rauhassa mitä kirjoitan, vaan kiihdyt kesken kuluasi, ja alat sitten päättelemään omiasi, vaikka en ole mitään kirjoittamasi aiheesta puhunutkaan ? Maltti on valttia ! Sanotaan !

Mohikaani_27 kirjoitti:

kielillä, niinkuin ei puhukkaan, ei sulje mitenkään pois sitä, että PH:llä täyttynyt puhuu aina kielillä ? Eihän sellainen voiskaan puhua kielillä, joka ei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä? Ja jokainen, joka kokee Pyhän Hengen täyteyden, puhuu AINA kielillä, koska se on Hengen antama ulkoinen merkki, PH:n saamisesta.

* Miksi tämä on niin vaikea ymmärtää, ja kun tämän olen oppinut Raamatusta, josta sen voi jokainen tarkistaa, onko näin vaiko ei? Vai eikö ole "voimaa" suostua PH:n ohjattavaksi, sillä siinä pitää luopua omasta mielipiteestä ja uskoa Sanaan!

Lue lisää

Ei kaikki puhu kielillä kun täyttyvät Pyhällä Hengellä. Niin ei käynyt minun kohdallani, vaan sain silloin Tiedon Sanat lahjana. Huomaa, että Kielillä punuminenkin on armolahja, eikä merkki Pyhällä Hengellä täyttymisestä. Sinulla on sekaisin tämäkin Raamatun totuus. Niin kuin myös kaste on sinulle tae pelastuksesta, vaikka sitäkään ei Raamattu opeta niin! Kuten ei Pyhällä Hengellä täyttymisen merkkinä kielillä puhumistakaan! Monessa kohden on tulkintasi harhaista ja jopa helluntailaisuudesta kovasti poikkeavaa opetusta!

Mohikaani_27 kirjoitti:

jo rienaamista, ja sanot, että kielillä puhuminen ei aina ole pH:n vaikuttamaa. Mikä se sitten on? Sun ei pitäisi puhua asiasta jota et ymmärrä alkuunkaan, yhtään mitään, ettet tietämättömyydessäsi tulisi pilkanneeksi PH:ä !

Lue lisää

Sillon, kun ihmisellä on pyhä Henki ja kielellä puhumisen lahja ei se tarkoita sitä vielä, että siitä aukeaa taivastie. Ihmisen tulee sisäistää Raamatun Sanan ja alkaa kasvun sitten hän Jumalan ajalla Uudesti syntyy ja sitten vasta ihminen voi tehdä Jumalan antamia tehtäviä, kun hän on tarpeeksi puhdas eli lihallisuus on pienentynyt ja Jeesus on kasvanut sydämessä.

Eihä vanhoihin leileihin lasketa uutta viiniä. Savi ruukun tulee murtua ja sitten tehdä uusi ruukku, joka on Jumalan valama ja valmistama.
Ei ihminen ole valmis Jumalan työhön, jos sydän on saastaa täynnä, sillä ihminen tuo sitä ulos suustaan mitä sydän on täynnä.
Sellainen ihminen, joka tuntee Jeesuksen ja hänen opetukset ei voi lähimäistää loukata.

* Eivät todellkaan höpöttäneet, ei ! Mutta mitäs tähän sanot, kun Kor. kirje sanoo, että kielillä puhuja puhuu salaisuuksia Hengessä Jumalan kanssa, eikä niitä voi kukaan ymmärtää, paitsi Jumala? J Paavali sanoo, että vaikka puhuisin enkelien kielillä..? Tämä todistaa, että kielillä puhuja voi puhua enkeltenkin kieltä.

Alussa, kun opetuslapset puhuivat ekakerran kielillä, ja kansa kuunteli heitä. Niin arvaappa vaan, jos he olisvat kuuleet heidän puhvan jotain enekelien kiellä, niin hehän olisvat tuominneet heidät täysin hulluiksi, koska aika oli mikä oli. Aika oli hengelisesti kiehuma pisteessä, koska kaikki oli tapahtunut niin lyhyessä ajassa, Jeesuksen kuoelmasta, ylösnousemuksesta, nyt vielä Pyhän Hengen tuleminen ihmiseen.

* Siksi he puhuivat ymmärrettävää puhetta, sanoihan kansa jo heidän juopuneen, vaikka puhuivat heidän omilla kielillä, saati, jos olisivat puhuneet täysin käsittämättömiä, hyvä ettei heitä olisi kivitetty samantien ?

* Ja merkkinä oli ekakerralla tuliset kielet ulkopuolislle, siitä he käsittivät, että on yliluonnollisesta asiasta kyse. Pelkkä kielillä puhuminen ei siinä tilanteessa olisi riittänyt.

* Nyt uudenliiton uskoville jätettiin myös kielet merkikisi, mutta se ei ole enää liekkejä päänpäällä, vaan Hengen tulen kielet vastaa nyt niitä oikeita tulisia kieliä. Ole hyvä, siinä se on, jos tahdot ottaa vastaan?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Eivät todellkaan höpöttäneet, ei ! Mutta mitäs tähän sanot, kun Kor. kirje sanoo, että kielillä puhuja puhuu salaisuuksia Hengessä Jumalan kanssa, eikä niitä voi kukaan ymmärtää, paitsi Jumala? J Paavali sanoo, että vaikka puhuisin enkelien kielillä..? Tämä todistaa, että kielillä puhuja voi puhua enkeltenkin kieltä.

Alussa, kun opetuslapset puhuivat ekakerran kielillä, ja kansa kuunteli heitä. Niin arvaappa vaan, jos he olisvat kuuleet heidän puhvan jotain enekelien kiellä, niin hehän olisvat tuominneet heidät täysin hulluiksi, koska aika oli mikä oli. Aika oli hengelisesti kiehuma pisteessä, koska kaikki oli tapahtunut niin lyhyessä ajassa, Jeesuksen kuoelmasta, ylösnousemuksesta, nyt vielä Pyhän Hengen tuleminen ihmiseen.

* Siksi he puhuivat ymmärrettävää puhetta, sanoihan kansa jo heidän juopuneen, vaikka puhuivat heidän omilla kielillä, saati, jos olisivat puhuneet täysin käsittämättömiä, hyvä ettei heitä olisi kivitetty samantien ?

* Ja merkkinä oli ekakerralla tuliset kielet ulkopuolislle, siitä he käsittivät, että on yliluonnollisesta asiasta kyse. Pelkkä kielillä puhuminen ei siinä tilanteessa olisi riittänyt.

* Nyt uudenliiton uskoville jätettiin myös kielet merkikisi, mutta se ei ole enää liekkejä päänpäällä, vaan Hengen tulen kielet vastaa nyt niitä oikeita tulisia kieliä. Ole hyvä, siinä se on, jos tahdot ottaa vastaan?

Lue lisää

Missä tulkit???
Missä selittäjät???


1.Korinttolaiskirje:
14:1 Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
14:2 Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
14:3 Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
14:4 Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.
14:5 Soisin teidän kaikkien puhuvan kielillä, mutta vielä mieluummin soisin teidän profetoivan; sillä profetoiva on suurempi kuin kielillä puhuva, ellei tämä samalla selitä, niin että seurakunta siitä rakentuu.
14:6 Jos minä nyt, veljet, tulisin luoksenne kielillä puhuen, mitä minä teitä sillä hyödyttäisin, ellen puhuisi teille ilmestyksen tai tiedon tai profetian tai opetuksen sanoja?
14:7 Niinhän on elottomain soittimienkin laita, huilujen tai kitarain: kuinka tiedetään, mitä huilulla tai kitaralla soitetaan, elleivät ne soi toisistaan erottuvin sävelin?
14:8 Niinikään, jos pasuna antaa epäselvän äänen, kuka silloin valmistautuu taisteluun?
14:9 Samoin tekin: jos ette kielellänne saa esiin selvää puhetta, kuinka voidaan sellainen puhe ymmärtää? Tehän puhutte silloin tuuleen.
14:10 Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissä.
14:11 Mutta jos en tiedä sanojen merkitystä, olen minä puhujalle muukalainen, ja puhuja on minulle muukalainen.
14:12 Samoin tekin, koska tavoittelette henkilahjoja, niin pyrkikää seurakunnan rakennukseksi saamaan niitä runsaasti.
14:13 Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää.
14:14 Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön.
14:15 Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni.
14:16 Sillä jos ylistät Jumalaa hengessä, kuinka oppimattoman paikalla istuva saattaa sanoa "amen" sinun kiitokseesi? Eihän hän ymmärrä, mitä sanot.
14:17 Sinä kyllä kiität hyvin, mutta toinen ei siitä rakennu.
14:18 Minä kiitän Jumalaa, että puhun kielillä enemmän kuin teistä kukaan;
14:19 mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.
14:20 Veljet, älkää olko lapsia ymmärrykseltänne, vaan pahuudessa olkaa lapsia; mutta ymmärrykseltä olkaa täysi-ikäisiä.
14:21 Laissa on kirjoitettuna: "Vieraskielisten kautta ja muukalaisten huulilla minä olen puhuva tälle kansalle, eivätkä he sittenkään minua kuule, sanoo Herra."
14:22 Kielet eivät siis ole merkiksi uskoville, vaan niille, jotka eivät usko; mutta profetoiminen ei ole merkiksi uskottomille, vaan uskoville.
14:23 Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?
14:24 Mutta jos kaikki profetoisivat ja joku uskosta tai opetuksesta osaton tulisi sisään, niin kaikki paljastaisivat hänet ja kaikki langettaisivat hänestä tuomion,
14:25 hänen sydämensä salaisuudet tulisivat ilmi, ja niin hän kasvoilleen langeten rukoilisi Jumalaa ja julistaisi, että Jumala totisesti on teissä.
14:26 Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.
14:27 Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
14:28 mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.
14:29 Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;
14:30 mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
14:31 Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.
14:32 Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
14:33 sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala. Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
14:34 olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
14:35 Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
14:36 Vai teistäkö Jumalan sana on lähtenyt? Vai ainoastaan teidänkö tykönne se on tullut?
14:37 Jos joku luulee olevansa profeetta tai hengellinen, niin tietäköön, että mitä minä kirjoitan teille, se on Herran käsky.
14:38 Mutta jos joku ei sitä ymmärrä, niin olkoon ymmärtämättä.
14:39 Sentähden, veljeni, harrastakaa profetoimista älkääkä estäkö kielillä puhumasta.
14:40 Mutta kaikki tapahtukoon säädyllisesti ja järjestyksessä.

Mitä tuo Mohikaanin höpötys salaisuuksista meinaa?

Selvää Suomen kieltä raamattu on. Maalikko ei tietenkään osaa heti sanoa. mitä siinä on vuosisatojen mukana muuteltu. Jos raamattua pystyy lukemaan Mohikaani, niin kyllä siihen pystyy lukutaintoinen suomalainenkin.
Vai ovatko salaisuudet mohikaanilaisia salaisuuksia?

Tarkoittaako Mohikaanii salaisuuksilla sitä, että kristittyjen tutkijoiden tutkimuksia kristinuskon alkutaipalleilta ei tule lukea! Nehän tuovat oivan lisän UT:n tekstien ymmärtämiseen.

No niin. Raamattu on kirjaimellisesti Jumalan sanaa. Näin sanotaan. Vastaistko Mohikaani, mitä Jumala hyötyy selliaisesta kirjoittamastaan. jota muut evät ymmärrä kuin sinä?.

merihukka kirjoitti:

Mitä tuo Mohikaanin höpötys salaisuuksista meinaa?

Selvää Suomen kieltä raamattu on. Maalikko ei tietenkään osaa heti sanoa. mitä siinä on vuosisatojen mukana muuteltu. Jos raamattua pystyy lukemaan Mohikaani, niin kyllä siihen pystyy lukutaintoinen suomalainenkin.
Vai ovatko salaisuudet mohikaanilaisia salaisuuksia?

Tarkoittaako Mohikaanii salaisuuksilla sitä, että kristittyjen tutkijoiden tutkimuksia kristinuskon alkutaipalleilta ei tule lukea! Nehän tuovat oivan lisän UT:n tekstien ymmärtämiseen.

No niin. Raamattu on kirjaimellisesti Jumalan sanaa. Näin sanotaan. Vastaistko Mohikaani, mitä Jumala hyötyy selliaisesta kirjoittamastaan. jota muut evät ymmärrä kuin sinä?.

Lue lisää

Linkistä pääsee sivulle jolla käsitellään UT:n luotettavuutta.

http://www.nic.fi/~shn/tekstit/luotettavaut.htm

Tuossa mainintoja sisällöstä.

Sisällysluettelo:

1. Voiko Uuteen testamenttiin luottaa?
1.1. Miten historiallisten dokumenttien luotettavuutta arvioidaan?
2.1. Bibliografinen testi
2.2. Sisäinen testi
2.2.1. Väitteet silminnäkijähavainnoista
2.2.2. Srk:n johtajille epäedulliset kertomukset
2.2.3. Evankeliumien tyyli
2.3. Ulkoinen testi
2.3.1. Argeologinen vahvistus
2.3.2. Evankeliumin aitoperäisyys
2.4. Koska evankeliumit on kirjoitettu?
2.5. Paavalin kirjeet
2.5.1. Varhaiskirkon uskontunnustuksia
Lähdeviitteet

* Olet sitten houkkamainen moukka! Oma itsesi ylentäminen haisee enemmän kuin luuletkaan? Mikä kirjoituksissani noin ottaa tunnon päälle, että täytyy sortua ylnpalttiseen panetteluun. katso vaan omaan poveesi, ja tunnista oma tilasi, mitä rauhaasi sopii?

ei ansaitse vastausta? lue kirjoituksiani, niin opit joatain sinäkin, kukaties, pääkkö todella olet. Teen tiliä vain itsestäni Jumalan edessä, älä sinäkään huolehdi minusta, koska Jumala pitää minusta huolen, miten sinun laitasi on. Tunnetko tilasi? Arvaa vaan mitä rauhaasi sopii? Ei minu syytteleminen sinua vanhurskaammaksi tee ollenkaan. Päinvastoin, oma kehu siitä haisee!

syytöksesi? Oletkos nähnyt minut huoraamassa ja missä ja koska? Todista se kahden tai kolmen todistjan kautta! Juoruamaan kuulopuheiden perässä sinusta on, tuskin sitten mitään muuta?

Mohikaani_27 kirjoitti:

syytöksesi? Oletkos nähnyt minut huoraamassa ja missä ja koska? Todista se kahden tai kolmen todistjan kautta! Juoruamaan kuulopuheiden perässä sinusta on, tuskin sitten mitään muuta?

Lue lisää

tavoittelijana sinut, Mohikaani, tunnetaan!

´

Mohikaani_27 kirjoitti:

syytöksesi? Oletkos nähnyt minut huoraamassa ja missä ja koska? Todista se kahden tai kolmen todistjan kautta! Juoruamaan kuulopuheiden perässä sinusta on, tuskin sitten mitään muuta?

Lue lisää

Sinäpä olet julkea! Huoraaminen pitäisi kahden tai kolmen todistajan avulla todistaa. Seuraavaan hengenvetoon sinä itese kuitenkin luotat yksilöuiden TODISTUKSIIN helluntaiseurakunnan kokouksessa. Missä on logiikka?

Älähtelet siihen malliin, että on helppo nähdä syytöksen olevan totta. Minäki n olen kuullut, että olet huorinteollasi riistänyt toisen miehen vaimon. Se on kuule synti se semmoinen. Älä nyt viitsi tekeytyä tietämättömäksi, älä siitäkään, mitä Raamattu tuollaisesta aivan yksiselitteisesti sanoo. Sinun paikkasi helvetissä on varma, ainakin Raamatun mukaan. Vai millä muuksi tekosi muutat?

itse et muka kirjoitti:

Sinäpä olet julkea! Huoraaminen pitäisi kahden tai kolmen todistajan avulla todistaa. Seuraavaan hengenvetoon sinä itese kuitenkin luotat yksilöuiden TODISTUKSIIN helluntaiseurakunnan kokouksessa. Missä on logiikka?

Älähtelet siihen malliin, että on helppo nähdä syytöksen olevan totta. Minäki n olen kuullut, että olet huorinteollasi riistänyt toisen miehen vaimon. Se on kuule synti se semmoinen. Älä nyt viitsi tekeytyä tietämättömäksi, älä siitäkään, mitä Raamattu tuollaisesta aivan yksiselitteisesti sanoo. Sinun paikkasi helvetissä on varma, ainakin Raamatun mukaan. Vai millä muuksi tekosi muutat?

Lue lisää

* "Älkää lausuko kadotustuomita tuomiota, silloin olet itse helvetin lapsi?" Pitääkö sinunkin alkaa rääväsuiseksi, kun et takuulla ole nähnyt yhtään mitään, silti paasaat toisten huoraamisesta, täällä yleisellä palstalla, käytöstapoja puuttuu. Olisit vaikka lähettänyt minulle s.postia, jos olit niin syyttelyn kipeänä? Juoruaminen se on syntiä, tee parannus, ja selvitä tuo helvetin tuomio Herran kanssa, voit siitä vielä päästä, kun kadut ja anteeksi pyydät, ainakin Jeesukselta!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "Älkää lausuko kadotustuomita tuomiota, silloin olet itse helvetin lapsi?" Pitääkö sinunkin alkaa rääväsuiseksi, kun et takuulla ole nähnyt yhtään mitään, silti paasaat toisten huoraamisesta, täällä yleisellä palstalla, käytöstapoja puuttuu. Olisit vaikka lähettänyt minulle s.postia, jos olit niin syyttelyn kipeänä? Juoruaminen se on syntiä, tee parannus, ja selvitä tuo helvetin tuomio Herran kanssa, voit siitä vielä päästä, kun kadut ja anteeksi pyydät, ainakin Jeesukselta!

Lue lisää

Minä en lausu tuomioita. Vetoan vain siihen, mitä Raamattu tekemistesi kaltaisista sanoo selvästi. Älä kiistä, kun itse aina vetoat Raamattuun toisissa asioissa.

Vai käytöstapoja minulla ei ole, kun suoraan näytän, kuinka olet olevinasi parempi, kuin oikeasti olet. Eipä ole minulla sinun s-postiosoitettasi, enkä sellaista haluakaan, koska kanssasi on paras puhua todistajien läsnäollessa.

Juoruilija olet ihan itse. Muuan lesbotyttö - entinen helluntailainen - kertoi minulle sinusta. Totta puhui, vaikken heti uskonutkaan.

On vaan hyvä, että viestiäsi poistellaan. Olet itseäsi täynnä oleva tyyppi. Luulet, että vain sinussa on Herran Henki, mutta ei tuollainen nimittelysi ja ärhentelysi todista sitä. Pikemminkin päin vastoin! Olet ilkeämielinen ja muita arvostamaton tyyppi, vailla Jumalallista armahtavaisuutta ja laupeutta. Kuvittelet olevasi täydellinen opettaja ja kirjoituksesi ovat verrattavissa Jumalan Sanaan, mutta kun ei ole. Opetuksissasi on paljon kyllä totta, mutta paljon menee myöskin ohi Raamatun selkeän linjan. Opetuksesi poikkeaa myöskin joissain kohden helluntaiherätyksen opetuksesta. Vaikken ole hellari niin käsitän asiat. Sinun Mohis pitää oppia hillitsemään itsesi ja kirjoittamaan kauniisti ja sävyisästi. Eikä olisi pahitteeksi välillä nöyrtyä pyytämään anteeksi noita nimittelyjäsi ja toisten aliarviomistakin!