Ajattelin tuollaista pakettia, onko noilla putkilla jotain suuriakin
eroja, muuta kuin hinta 74€. Kummalla putkella itse ostaisit
ja miksi?
Canon EOS 550D runko akkukahva BG-E8 8GB muisti 829€ ja
Sigma AF 18-200/3,5-6,3 DC OS Canon AF. 396€ tai
Canon EF-S 18-200/3.5-5.6 IS 470€
Mielipiteitä asiasta? Kiitos.
550D valinta
Ostaja?
17
2287
Vastaukset
- vaan >>>
Kiinteä valovoimaisen
sigma 18-50 http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=427
Tamronilla myös löytyy samanlainen pikkuzoomi.
Hinta suurinpiirtein sama kuin esimerkeissäsi, mutta ehkä kuitenkin vähemmän kompromisseja
tehty objektiivissa. - Canonia
Entä 50D? Parempi, ammattitasoisempi kameralla samalla hinnalla, mikä ettei?
- Canonisti minäkin
Kyseenalaistan koko zoomin tarpeen. Nuo 18 - miljoona ovat aivan oma lukunsa. En ymmärrä, miksi niitä tehdään. Nykyaikaiset rungot ovat kaikki niin hyviä, ettei niitä kannata pilata moisella.
Tuo lyhyempikin zoomi on kyseenalainen, mutta ei suinkaan huonoin mahdollinen.
http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review
Jos ostat sen, niin hanki kuitenkin joku toimivakin prime sen rinnalle normaaliksi tai lyhyeksi teleksi. Valinnann vaikeus osoittaa, ettei Canonilla ole tällä hetkellä hyvää normaalia. Nikonin järjestelmää ostavalle ensimmäinen objektiivi on selviö.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g - vaan >>>
Canonisti minäkin kirjoitti:
Kyseenalaistan koko zoomin tarpeen. Nuo 18 - miljoona ovat aivan oma lukunsa. En ymmärrä, miksi niitä tehdään. Nykyaikaiset rungot ovat kaikki niin hyviä, ettei niitä kannata pilata moisella.
Tuo lyhyempikin zoomi on kyseenalainen, mutta ei suinkaan huonoin mahdollinen.
http://www.photozone.de/canon-eos/314-sigma-af-18-50mm-f28-ex-dc-aspherical-if-test-report--review
Jos ostat sen, niin hanki kuitenkin joku toimivakin prime sen rinnalle normaaliksi tai lyhyeksi teleksi. Valinnann vaikeus osoittaa, ettei Canonilla ole tällä hetkellä hyvää normaalia. Nikonin järjestelmää ostavalle ensimmäinen objektiivi on selviö.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/422-nikkor_35_18g...Kiinteää objektiivia suosittelisit croppinormaaliksi Canonin satasarjalaiseen?
Laitatko linkkiä ja mielipidettä?
Mieluusti omakohtaisia kokemuksia ;-) - Canonisti minäkin
vaan >>> kirjoitti:
...Kiinteää objektiivia suosittelisit croppinormaaliksi Canonin satasarjalaiseen?
Laitatko linkkiä ja mielipidettä?
Mieluusti omakohtaisia kokemuksia ;-)Käytän kahta normaalia tällä hetkellä croppirungoissa: Canonin omaa f/2.8 20mm ja Zenitar f/2.8 16mm. Kumpikin on tyydyttävä vaihtoehto Canonia vaivaan croppinormaaliongelmaan. Objektiivit vastaavat kinoaikana suosittua 35mm objektiivia. Valovoima molemmissa objektiiveissa on huono. Kaikesta huolimatta molemmat vaihtoehdot ovat harkitsemisenarvoisia.
Canonin varsinainen croppinormaalihan on tällä hetkellä 35mm f/1.4L USM. Sen ainoa huono puoli on hinta. Canonilla ei ole kilpailijaa Nikonin DX NIKKOR 35mm f/1.8G halpikselle.
Canon EF 35mm f/2 on myös harkitsemisen arvoinen vaihtoehto. Samoin kannattaa vilkaista kakskaseja. Selvää kuitenkin on, että Canonilta puuttuu kohtuuhintainen, optisesti hyvä ja mekaanisesti tyydyttävä vaihtoehto. - kanonisti en ikinä
Canonisti minäkin kirjoitti:
Käytän kahta normaalia tällä hetkellä croppirungoissa: Canonin omaa f/2.8 20mm ja Zenitar f/2.8 16mm. Kumpikin on tyydyttävä vaihtoehto Canonia vaivaan croppinormaaliongelmaan. Objektiivit vastaavat kinoaikana suosittua 35mm objektiivia. Valovoima molemmissa objektiiveissa on huono. Kaikesta huolimatta molemmat vaihtoehdot ovat harkitsemisenarvoisia.
Canonin varsinainen croppinormaalihan on tällä hetkellä 35mm f/1.4L USM. Sen ainoa huono puoli on hinta. Canonilla ei ole kilpailijaa Nikonin DX NIKKOR 35mm f/1.8G halpikselle.
Canon EF 35mm f/2 on myös harkitsemisen arvoinen vaihtoehto. Samoin kannattaa vilkaista kakskaseja. Selvää kuitenkin on, että Canonilta puuttuu kohtuuhintainen, optisesti hyvä ja mekaanisesti tyydyttävä vaihtoehto."Canonilta puuttuu kohtuuhintainen, optisesti hyvä ja mekaanisesti tyydyttävä vaihtoehto"
Tällä palstalla jaksetaan aina hehkuttaa sitä canonin kattavaa lasivalikoimaa, ja sitten ihan peruslasi puuttuu kokonaan. - Canonisti minäkin
kanonisti en ikinä kirjoitti:
"Canonilta puuttuu kohtuuhintainen, optisesti hyvä ja mekaanisesti tyydyttävä vaihtoehto"
Tällä palstalla jaksetaan aina hehkuttaa sitä canonin kattavaa lasivalikoimaa, ja sitten ihan peruslasi puuttuu kokonaan."...jaksetaan aina hehkuttaa sitä canonin kattavaa lasivalikoimaa..."
Ei koske croppirunkoja, minkä vuoksi 5D on monelle halvin vaihtoehto!
- Ftb
Kyllä noilla molemmilla saa ihan hyviä kuvia. Sigma on testien mukaan ehkä hivenen parempi kuin tuo Canon. Jos haluaa parempaa optista laatua eikä 200 mm ole välttämättömyys niin tuo Canonin 18 -135 tai Sigman 18 -125mm ovat parempia. Olen itse pärjännyt aivan mainiosti Sigman 18 -200 mm:llä. Sehän on mitä mainioin matkailuputki jolloin ei tarvitse raahata mukanaan 5 eri kiinteäpolttovälistä mukanaan kun yhdelläkin pärjää hyvin. Mulle nuo 18 -50 mm:set ovat liian suppeita telepäässä. Ei se noiden 18 -200 mm:ten putkien kuvanlaatu nyt niin huono ole tavalliselle kuvaajalle etteikö niillä pärjäisi. Ammattikuvaajat ovat tietenkin asia erikseen mutta nehän käyttävätkin esim Canonin 70 -200 mm:stä joka maksaa komiat 2200 €.
- Ostaja??
Tarvitsen nimenomaan matkaputken, en mitään arsenaalia studioon,
ajattelin kallistua Sigmaan, mutta miten se (tai Canon) toimii videokuvauksessa?
Luettelin vaihtoehdot alussa, joten paljon muut vaihtoehdot eivät kiinnosta,
siksi pyytäisin asiallisia kommentteja alussa esitetyistä vaihtoehdoista.
- vaan tämän
Ostaisin pelkän 550D tai 50D rungon 70-200mm/4L USM zoomin matkalasiksi.
Tietysti jos 18-55 IS USM kittilasin saa edullisesti jommankumman rungon kanssa niin eipä tuo paljoa lisää maksa.- canonEOS
Tuo on hyvä ehdotus. Se kittilasi kannattaa ottaa kun se ei paketissa juuri mitään maksa ja se on vielä optisesti yllättävän hyvä.
Ja tuon EF 70-200 f/4 L USM:n saa suunnilleen samaan hintaan kun EF-S 18-200 IS:n. Noissa taas sekä optinen että mekaaninen laatu kallistuu vahvasti valkoiselle 70-200 puolelle. Eikä se edes paina älyttömästi joten matkalla ok.
50D on kyllä selvästi jämäkämpää rakennetta mutta siinä ei ole videokuvausmahdollisuutta ollenkaan.
550D:ssä taas kehittyneempiä ominaisuuksia (valonmittaus/fullHd video käsisäädöin, parannettu AF), pitkälti samoja kun 7D:ssä. - Ftb
canonEOS kirjoitti:
Tuo on hyvä ehdotus. Se kittilasi kannattaa ottaa kun se ei paketissa juuri mitään maksa ja se on vielä optisesti yllättävän hyvä.
Ja tuon EF 70-200 f/4 L USM:n saa suunnilleen samaan hintaan kun EF-S 18-200 IS:n. Noissa taas sekä optinen että mekaaninen laatu kallistuu vahvasti valkoiselle 70-200 puolelle. Eikä se edes paina älyttömästi joten matkalla ok.
50D on kyllä selvästi jämäkämpää rakennetta mutta siinä ei ole videokuvausmahdollisuutta ollenkaan.
550D:ssä taas kehittyneempiä ominaisuuksia (valonmittaus/fullHd video käsisäädöin, parannettu AF), pitkälti samoja kun 7D:ssä.Kyllä siinä tulee äitiä ikävä kun yrittää ottaa vähänkin laajakulmakuvaa esim ahtaista katunäkymistä croppirungolla tuolla 70 -200 mm:llä. Jos puhutaan pelkästään ns matkaputkesta niin tuo zoomi ei mun mielestä ole läheskään niin käyttökelpoinen yleislasina kuin 18 - 200 mm:set. Tietysti tuo 70 - 200 on erinomainen mutta se vaatii kaveriksi jonkun laajakulman kaveriksi jos ajatellaan matkailua.
- canonEOS
Ftb kirjoitti:
Kyllä siinä tulee äitiä ikävä kun yrittää ottaa vähänkin laajakulmakuvaa esim ahtaista katunäkymistä croppirungolla tuolla 70 -200 mm:llä. Jos puhutaan pelkästään ns matkaputkesta niin tuo zoomi ei mun mielestä ole läheskään niin käyttökelpoinen yleislasina kuin 18 - 200 mm:set. Tietysti tuo 70 - 200 on erinomainen mutta se vaatii kaveriksi jonkun laajakulman kaveriksi jos ajatellaan matkailua.
No se kittilasi on ihan riittävän laajakulmainen.
Millin enemmän kun tuo "zuperzoomi". Eihän tuo 70-200 croppirungon kanssa mikään maisemalasi ole.
- Ostaja???
Tilasin tommoisen Sigma 18-200 F3,5-6,3 DC OS HSM CANON ja nyt huomasin sen olevan F ei AF,
joten taitaapi tarkennus olla manuaali hommia, jos oikein ymmärsin. Olinko oikeassa?
Lähetänkö takaisin? Pikaisia vastauksia kiitos- Äffät
Mikäs tarkennus niissä Canonin omissa objektiiveissa sitten on kun on EF ja parhaissa jopa EF-S...
Et oo tainnu paljoo näihin objektiivijuttuihin tutustua. On se Sigma ihan automaattitarkenteinen.
- kuion
toivoisin keskustelua aiheesta.canon hf200 tms voitti aikoinnaa mikropcssä ja tmssä testin. uudempi testi (tm=?) niin sony oli paras ja canon ei pärjännyt (en muista mallia) nyt kysyn milla lailla eroavat parhaimpienpokkareiden 720p video ilmeisesti viel ä kaikissa sekä erityisesti canon 550eossin videokuva/ominaisuudet näistä oikeistä HDvideokameroista. hintaluokka alle800e
- Juupajuu.
Eos 550D vs Oikea samanhintainen HD videokamera.
550D:ssä on:
Kuvan tekninen laatu on sopivissa olosuhteissa hyvällä optiikalla monta kertaa kalliimpien ammattivehkeiden luokkaa
Vaihdettavat optiikat
- Käytettävyys videokuvauksessa hankalaa
- Jatkuva automaattitarkennus puuttuu kokonaan
Eli, tuolla järkkärillä ei videokuvaus ole lähimainkaan niin yksinkertaista kuin oikealla videokameralla jos haluaa esittelykelpoista materiaalia. Vaan se on koko ajan pientä säätämistä, pitää tarkentaa itse jos kohde liikkuu lähemmäs ja kauemmas, ote kamerasta on hankala jne. Huonona puolena saattaa vielä olla ison kennon aiheuttama kapea syväterävyys alue.
Mutta vastineeksi saa kuvanlaatua jota ei saman hintaisista videokameroista löydy.
Saman hintaisessa HD Videokamerassa hyvää on:
Kuvaaminen paljon helpompaa ja vaivattomampaa, painat nappia ja tähtäät
Kamera on videokuvaukseen suunniteltu, paljon parempi ergonomia
Ääni puoli saattaa olla helpommin hallittavissa, esim. ulkoisen mikin osalta
- Kuvanlaatu vrt. järkkäriin
- Ei vaihdettavia optiikoita
- Vain videokamera, järkkärissä tulee samassa pirun toimiva still kamera.
Eli yhteenvetona, jos haluat videokameran, nimenomaan videokuvaukseen, ja sen pitäisi olla käytännöllinen kamera, jota on joka paikassa helppo operoida, videokamera vie voiton. Jos taas haluat kuvan laadultaan optimaalisia otoksia, ja ehkä myöhemmin investoida linsseihin, sekä olet hieman säätäjä, sinua ei haittaa manuaali tarkennus tai vähän työläs kuvaaminen. On järkkäri aika hyvä.
Järkkärillä et kyllä saa talteen nopeasti eteentulevia tilanteita yhtä käteväsi, eli sellaiseksi dokumenttikameraksi se ei sovi.
Pokkareihin verrattuna, en osaa sanoa. Ainakin Ixuksen pokkari tuottaa ihan siedettävää videokuvaa. Mutta onhan se järkkäri siinäkin tietysti monin verroin parempi. Järkkäri on videotuotannossakin vielä sentään vaihtoehto jopa oikealle videokameralle matalassa budjetissa, mutta pokkari ei oikein ole.
Ja olipas muuten vanha juttu, no postaan kuitenkin, tarinoin niin pitkään. :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911097
- 125876
Sinkkumiehet hukkaavat tärkeän ässän hihastaan kun
...eivät suostu kavereiksi naisten kanssa. Mikä voi olla heillä syynä? Hyväksyvät vain naisen, joka suorastaan anelee sa103845"Kaikkien miesten asia" - kampanja on alkanut
Miehillä on naisiin kohdistuvan väkivallan lopettamisessa merkittävä rooli. Ei riitä, ettei itse tee väkivaltaa. Miesten276657- 70595
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait73583Lienee aika luopua siitä kaikesta
mitä meillä ikinä olikaan. Hassua, koska juuri mitään ei ole edes ollutkaan. En vaan jaksa tätä mahdotonta juttua enää j64562Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla:
Lautakunta käsittelee Iisalmen kulttuuri- ja vapaa-aikajohtajan virkasuhteen purkua koeajalla: "Aina valinta ei mene nap54526- 72483
Kun kohtaatte rakkauden, tarttukaa siihen
Toimisinko jälkiviisaana toisin? Varmasti. Vaikka silloin kuvittelin tekeväni, niin kuin on oikein. Mahdollisimman siist33483