säästöjä! Onko Oulu lähtemässä Pudasjärven tielle säästöjen etsinnässä ulkoistamalla ja kilpailuttamalla vakansseja. "Huutokaupataan" työtehtävät ja halvin tarjous voittaa ja saa sitten työn tehtäväksi. Sitähän tuo suomeksi tarkoittaa! Vakuudeksi: Kalevassa oli 24.5. kirjoitus Oulun kaupunginvaltuuston päätöksestä kilpailuttaa kahden uinninvalvojan vakanssit.
Seppo Leskinen
Seppo Leskinen
Vastaukset 50
Vanhimmat
"Kaupungin talousjohto on omaksunut uuden investointien rahoituslinjan. Suuria kohteita, kuten Kastellin jättikoulu, aiotaan toteuttaa elinkaarimallilla. Yksityinen suuryhtiö rahoittaa, rakentaa ja ylläpitää rakennuksen pitkäaikaisella sopimuksella. Kaupunki maksaa vuokrissa kustannukset, joihin sisältyy toteuttajan voitto.
Uuden teknisten virastojen talon myyntiä tutkitaan. Tilat vuokrattaisiin takaisin, vaikka talon rakentamista perusteltiin irtautumisella kalliista vuokratiloista. Laitehankinnoissa käytetään entistä enemmän leasing-rahoitusta. Jopa jätteenpolttolaitoksen yli 50 miljoonan euron laitteistot vuokrataan.
Leasingin käyttöä ja elinkaarimallia perustellaan siten, että näin voidaan hankkia tiloja ja kalliita laitteita ilman omia investointeja ja vapautetaan kaupungin pääomia muihin investointeihin. Uudet rahoitusjärjestelyt turvaavat rahoittajille vakaan ja hyvän tuoton. Kaupungin rahoituskustannukset sen sijaan nousevat.
Rahoitusjärjestelyt houkuttelevat ylisuuriin ja vääräaikaisiin investointeihin. Kaupungin johto kuvittelee hillitsevänsä velkaantumista sillä, että velan ottaa joku muu, joka laskuttaa siitä kaupunkia osamaksuina tai vuokrina lisäten voiton päälle."
http://www.vasemmistoliitto.fi/organisaatio/oulun_vasemmistoseura/fi_FI/ouvs9/
onkohan Oulu päättäjistä joku käynyt Saksassa, siellä on ollut tuollaisia huutokauppoja ihan netissäkin jo muutaman vuoden ajan.
Helevete, ei Ouluun
vasemmistolla on vara olla kuuntelematta kuntalaisia. Kannatus on nimittäin romahtanut jo alle kahdeksan prosentin. Persut ovat jo kymmenessä. Vieläkö vähän aikaa leikitte kuntaliitosasialla niin teitä ei ole kohta olemassakaan. Valintahan on tietysti teidän. Y
Haukiputtaalta yhtään vasliittolaista ei tule pääsemään tuonne suurOulun valtuustoon. Siitä pitää huolen äänestäjät.
Ei tule vasemmistolaiset pääsemään SuurOulun valtuustoon, ei. Äänestäjät ovat joka paikassa yhtä vihaisia näille pettureille.
asiassa asiallinen. Älä kehtaa spekuloida tommosta.
Pari tosiasiaa nyt tässä jos se ei monessa yhteydessä ole mennyt jakeluun vielä.
Oulu on Suomen rikkain kaupunki per capita. Sen kumulatiivinen pääoma on tällä hetkellä n. 500 Miljoona Euroa. Ymmärrätkö mitä tuo summa tarkoittaa? Jos et, niin mene ja lukase vaikkapa Valtionvarain ministeriön budejttitaloutta pinenen hetken verran niin ymmärrät mihin Ouun kaupunki kykenee tässä Suomi -nimisessä onnelassa.
Mutta Ouun kaupungissa ei eletä kuin joku "lottovoittaja" lompakko perstaskussa pullollaan jakamassa tuohta pitkin ja poikin.
Se käyttää sitä eliötä siellä ohtaluun takana jota kutsutaan sanalla "järki" ja joka meille jokaiselle, jopa minulle pöljälle jonka taloustiede perustuu vain ja ainoastaan omiin kokemuksiini 25 vuoden yrittäjyyden kautta selkärankaa repimällä on tuppaantunu iän myötää kasvaan.
Se kumulatiivinen pääoma joka on Oulun kaupungilla, on omaisuutta jota he vaalivat ja jonka he pistävät tuottamaan meille veronmaksajille pötäkkää eri kautta semmosella tuotteella kuin Osignnot, Korot jne. Siis, sellainen toimi joka on jopa laissa velvoitettu mitä tulee pääoman hallinnointiin; Pääomaa ei saa kaupungin johto tarkoituksen mukaisesti tuhota vaan velvollisuus on kasvattaa sitä.
Samalla he koko ajan kriittisesti tutkailevat omaa toimenkuvaansa ja sen hallintointia sekä pyrkivät ns. riisumaan "löysät pois", joka myös on on jokaisen kunnan kamreerin(kin) velvollisuus ja tuoda siihen relatoidut tosiasiat kunnanvaltuustolle eteen.
Kun he tekevät investointeja, he ei ole niin pöljiä että alkavat tuota kumulatiivista pääomaa purkamaan. Heille on mennyt jakeluun, ja mä hartaasti toivon että se menisi myös tänne palstalle kirjoittajille samoin kans, että kun tehdään investointeja, sen investoinnin kustannustarpeen rahoitus kilpailutetaan. Etsitään se järkevin taho mistä sitä pötäkkää tulee vaikkapa päiväkodin rakentamiseen. Ottamalla omaa kumulatiivista pääomaa siinä tuhotaan sekä omaa varallisuutta, puretaan sitä kuuluisaa "kultaista munaa" ja ei hyväksi käytetä mm. investoinnin yhteydessä voimassa olevia verosääntöjä jne.
500 Milj. ekee = 25.000 Ekee per nokaa kassavaroja (en viitsi ruveta jollain laskimella tarkistaan, mutta päänuppi anto tommosen lukeman, korjaa jos on väärin). Ja siinä ei auta vaikka kuinka vinkusit täällä että ne pitäs jakaa heinähangolla pitkin tienvarsia. Ne on ja pysyy kassassa, vaikka kuinka basunoisit "veronmaksajien varoja".
Oulun kaupungin velka per capita on 70% Haukiputaan velasta. Samalla on kaupungin omavaraisuusaste yli 80%. se on HUIPPU tulos, siihen nippanappa edes pankit kykenee. Oulun olisi järkevää lainata jopa enemmän per capita jotta kaikki verohyödyt tulisi maximoitua, mutta se onkin eri asia. Haukiputaalla alle 40% omavaraisuus aste, velka kertymä näyttää kasvavan kohta tuon jäljellä olevan omaisuusosuuden yläpuolelle, varsinkin jos vaikkapa keskuskoulu rakennettais uusiksi. Sullä on tähän kaksi vaihtoehtoa; Mennä vaikkapa tuonne Ouluun kyseleen pötäkkä, josko he, sen vuotuisen yli 40 Miljoonan euron ympäristökunnille jakamansa tasituksen päälle, lainaisivat rahaa ilman vastikkeita, muualta ei mahda kohta tippua. Jos kuvittelet että valtio lähtee tässä laman ja siitä johtuvan velanmaksun tilanteessa ihan täältä lähetetyn ilmoitusluontoisen kirjeen pohjalta kassakonetta kilistään, niin turha on työssä siinä. VM.n sivustolta löytyy ne varat mitä tippuu vuoteen 2020 saakka, se on siinä. Toinen vaihtoehto on todeta se tosiasia että hyvinvointi yhteiskunta jota me kaikki - toistan kaikki - halutaan tarjota suomessa asuville ihmisille vaatii myös sen uhrautumisen että pyrimme sellaisiin ratkaisuihin joissa kustannukset ei kasva yli tulojen koko maassa ja kuitenkin tarjotaan palvelut.
Ihan anedoktina vielä: Suomen työvoima on mennyt siihen jamaan että 1 Vientialan duunari elättää 5 kotimarkkinan duunaria joista jo yli puolet on julkisten hallintojen piirissä Vielä 70-luuvulla tilanne oli yksyhteen. Joku on keksinyt tuolle "hyvinvointiyhteiskunnalle" kustannuksia, en tiedä kuka, mutta jokainen siinä on valmis siitä nauttimaan. On suuri riski että 10 vuoden kuluttua 1 vientialan duunari joutuu elättämään 5 julkisen alan duunaria plus 3 kotimaan markkinan duunaria. Kuvitteletko sinää, että minulla on kovinkaan suurian intohimoja selitellä - olen viennissä - asiakkaille ja yrittää heitä motivoimaan pistään parikyt prossaa lisää pötäkkää mulle, jotta pystyn rahoittaan ylikansoitettua julkista hallintoa. Menikö perille kansankielellä?
sieltä pitkänlainen vuodatus mielikuvitusta. Asiahan on niin, että me emme tarvitse Oulua vaan Oulu tarvitsee meitä. Kerro yksikään kuntaliitos jossa olisi toteutunut tavoitellut säästöt ja hyödyt. Vaasan Yliopiston Aluetieteen professorin Hannu Katajamäen mukaan yhtään tieteellistä tutkimusta noista hyödyistä ei ole. Jos olisi, niin hänelle ne olisivat myöskin virkansa puolesta tulleet. Katajamäen mukaan myöskään yritykset eivät silmät kiiluen tutkaile kuntien- eikä niitten asukaslukujen kokoja. Tutkimusten mukaan myöskin moni asia, siis kunnallinen palvelu, voidaan järjestää paljon kustannus tehokkaammin pienemmissä kunnissa kuin suur- kaupungeissa. Myös tutkimusten mukaan ihmiset haluavat asua ja viihtyvät mieluummin pienissä ja keskisuurissa kunnissa, kuin kaupungeissa. ihmiset ovat maaseuduilla paljon tasapainoisempia jne. Ja toisaalta, eihän täällä ole kenenkään pakko asua. Täältä pääsee kaupungin vilinään ja vaurauteen milloin vain haluaa. Minä en ainakaan täällä vängällä asu, vaikka olenkin ihan paljasjalkainen. Sanon vielä sen, että on se vaan kummaa, että Oulustakin tänne on tulijoita enemmän kuin lähtijöitä. Mikä tänne "konkurssikuntaan" oikein vetää ihmisiä? Jos ihmiset käyvät Oulun puolella olevissa yrityksissä töissä, se ei ole mitenkään Oulun erinomaisuutta eikä ne ihmiset ole mitenkään kiitollisuuden velassa työpaikoistaan Oulun kaupungille, eihän? Haukiputaallakin käy paljon mm. oululaisia, kuten muistakin kunnista, ihmisiä töissä. Katsos kuntarajat eivät ole työssäkäyntialueen esteenä nyt, eivätkä tulevaisuudessakaan.
Seppo Leskinen
Seppo on oikeassa. Työssäkäyntialue on koko Oulun seutu, siihen eivät kuntarajat vaikuta. Ydinkysymys on Oululle verotulojen saaminen yhteiseen pottiin ja palveluiden järjestäminen niillä. Tavoitteena kuntaliitoksissa on hallinnon ja palvelujen "järkeistäminen" mikä käytännössä merkitsee sitä, että sama työntekijämäärä pysyy nyt 7 vuotta ja palveluja karsitaan, miten muuten saadaan niitä kaivattuja järkeistämisiä aikaan?
Oulun sanotaan olevan niin ja niin vauras kunta, miksi siellä monet vanhus-, sosiaali- ja terveyspavelut ovat huonommin kuin Haukiputaalla?
Haukiputaalle tulisi enemmänkin väkeä kuin mitä asunto- ja tonttipolitiikka vetää. Ei tämä ihan kurja kunta ole.
Sinä se Seppo olet järkimies, etkä mene sievien sanojen lankaan.
Sinunlaisiasi tarvittaisiin meille tänne enemmän. Ouluun mentäessä se olisi kylläkin myöhäistä, koska Suur-Oulussa päätetään asiat lähtötilanteessa olleen suurimman kunnan alueen, eli kantaOulun etua katsoen, aivan niin kuin on tehty kaikissa aiemmissakin liitoksissa.
Lainakanta/asukas on kuntatalouden tärkeä mittari. Oulun todella nopeasti huononevan ja kriisiin ajautuvan tilanteen voi todeta hyvin jo tästä tiedosta:
"Kaupungin velanotto ryöpsähtää niin, että se nousee vuoteen 2012 mennessä nykyisestä 1200 eurosta/asukas yli 3 000 euroon/asukas."
http://www.pohjolantyo.fi/fi/nayta/uutinen/12566260384475?alue=kunnalliset
Oulun kaupunginjohtaja Matti Pennanen toteaa, että heikentyneessä taloustilanteessa voidaan pärjätä seuraavat kaksi, kolme vuotta mittavalla investointiohjelmalla, kunnallisveron korotuksella ja toimenpiteillä, mutta sen jälkeen tarvitaan jo suurempia rakenteellisia uudistuksia.
http://www.pohjolantyo.fi/fi/nayta/uutinen/12566260384475?alue=kunnalliset
Ja kun se kaksi vuotta ja risat on mennyt tuon toteamisesta (27.10.2009) ja ollaan jo siinä tilanteessa, ettei enää pärjätä noilla_kaan_ toimenpiteillä, me liitymmekin yhteen tämän kurjan kanssa..!
kun näet niin tuleppa moikkaamaan.
seppo
Hienoa Seppo, olet oikealla asialla ja järkiperustein! Kuntalaiset kyllä muistavat, kuten muistavat myös nuo 25.
mainitsemasi 500 milj. euroa, on kiinni Oulun kiinteistöissä - kaupungin hallintorakennuksissa, kouluissa, liikelaitoksissa, sairaaloissa, terveyskeskuksissa jne. sekä mm. DNA:n osakkeissa. Kiinteistöt ovat käytössä, joten ne eivät ole myytävänä. Oulun kassa pieneni 100 milj. eur jo vuonna 2008. Vuoden 2009 lukua en tiedä, mutta iso se on. Oulu joutuu ottamaan velkaa jatkuvasti lisää 50 milj. vuodessa.
Katsopa, mitä saamiesi lukujen takana on.
että seppo jaksaa ja viitsii kirjoitella itsestään kannanottoja ja kehuvia sellaisia. No käyhän se niinkin itsensä pönkittäminenkin.
olet? kiva kuitenkin sinustakin kuulla.
Käykö kateeksi, kun Seppo Leskinen saa kannatusta ja kannustusta? Ajatukset käyvät yksiin monien haukiputaalaisten kanssa.
Eihän noilla liitoskannattajilla ole enää mitään muuta keinoa kuin väittää jatkuvasti, että yksi ja sama ihminen kirjoittelee täällä liitosta vastaan, ja nyt jo Lekisenkin väitetään kirjoittavan kannatuspuheita itselleen.
Naurettavia ja säälittäviä ovat!
siis vastattavaa oli 31.12.2009 tasessa 1.644.000.000 elikkä 1,64 Miljardia Euroa. Siis nuo mainitsemasi kiinteistöt jne. Puretaanpas hieman.
Tuosta summasta on
164 milj. Kassassa,
239 milj. Sijoituksissa (osakkeissa jne)
93 Milj Arvopapereissa
1.138 Miljardia kiinteistöissä jne (joista näkyy tehdyn suunnitelman mukaisia poistoja 65 millj €)
Oulu "joutuu" ottamaan velkaa. Tottakait se ottaa velkaa. Ei niin pöljänrikasta taloa / kuntaa / kaupunkia ole edes Norjassa / Arabaimaissa, jotka eivät ottaisi velkaa esim. investointeihin. Edelleen; invesotintien rahoitus ei ole aina järkevintä rahoittaa omasta kukkarosta.
Edellinen kommenttini keskittyi noihin kolmeen ensimmäiseen lukuun (164, 239 ja 93), koska ne ovat niitä lukuja joilla yleensä eletään ja mennään eteenpäin.
jakeluun viestistäni?
No aina jotain.
Et vissiin lukenut loppuun viestiäni? Kirjoitinko "Haukipudas, konkurssikunnasta"? En, Annoin Sinulle faktoja vaan noihin toinentoisten perään kirjoittamaasi taloustieteeseesi mitä tulee Oulun kaupungin taloudesta. en Haukiputaan.
Ja väitteesi että "me emme tarvitse Oulua" on jostain sokkotreffeiltä. Tehtäsikö niin että pistetään piikilanka-aita tuohon Kalimenojan seutuville, ettei ne 4.500 kuntalaista pääse Ouluun töihin? Katsotaan, miten kauan väitteesi kestää.
Tutkimuksien mukaan ihmiset elävät myös semmoisissa paikoissa kuin esikaupungeissa ja ovat ihan yhtä onnellisia elämääsnä ja pääsevät kaupungin vilinään samalla lailla.
Miksikö tänne tullaan? Ota ihan oikeasti ja lue kaikki Oulun seutukunnan muuttovirtaan liittyvät suunnitelmat aina siitä lukien kun Oulun on yliopistoa ja sen mukana tuomaa teollisuutta alettu kaavailemaan. Toisaalta, tässä asiassa on olemassa sellaiset tulevaisuuden näkymät ja jotka nytkin on nähtävillä verokalentereissa että erityisesti veronmaksukykyiset tahtoo vaan jäädä tuonne Ouljoen eteläpuolelle. Komanneksi, ota huomioon se tosiseikka että millä hinnalla Haukipdas on tänne uusia asukkaita ottanut kun verrataan esimerkiksi vaikkapa Oulun uudisrakentamiseen.
Viimeinen lauseesi; Puhut itseäsi vastaan. Juuri niin, kuntarajat eivät ole muuta kuin veteen piirrettyjä viivoja, eikä niilä ole mitään tekemistä kotiseututunteen kanssa.
on se johon viittaat? Tässä on kaikki tutkimusjulkaisut:
# Katajamäki, Hannu (2003). Ex-Post evaluation of objective 6 programmes in Finland and Sweden for the period 1995-99. Report to the European Commission´s DGRegio. 69 s.
# Katajamäki, Hannu, Essi Artima, Marjut Hannelin, Juha Kinnunen, Heikki K. Lyytinen, Aimo Oikari & Marja-Liisa Tenhunen (2002). Mahdollinen korkeakouluyhteisö. Lahden korkeakouluyksiköiden alueellisen vaikuttavuuden arviointi. Korkeakoulujen arviointineuvoston julkaisuja 8:2002. 44 s.
# Katajamäki, Hannu, Pekka Hunnakko, Petri Kahila, Jarmo Palm & Mikko Valtakari (2001). Vaikea maaseutupolitiikka. Havaintoja maaseutupolitiikan käytännöistä. Vaasan yliopiston Levón-instituutin julkaisu No 90. 71.s.
# Katajamäki, Hannu (1998). Beginning of Local Partnership in Finland. Vaasan yliopiston tutkimuslaitos. Julkaisuja No 76. 79 s.
# Katajamäki, Hannu (1998). Oman alueensa yliopisto. Vaasan yliopiston kolme vuosikymmentä. Julkaisija: Vaasan yliopisto. 162 s.
# Katajamäki, Hannu & Rauno Kaikkonen, (1991). Maaseudun kolmas tie. Helsingin yliopisto. Maaseudun tutkimus- ja koulutuskeskus. Sarja A:1. 174 s.
# Katajamäki, Hannu (1988), Alueellisen työnjaon muotoutuminen Suomessa. Turun yliopiston maantieteen laitoksen julkaisuja n:o 121. Väitöskirja. 144 s.
# Katajamäki, Hannu (1979). Kuntaliitostutkimus. Eräiden toteutettujen kuntaliitosten tarkastelua. Itä-Suomen Instituutin julkaisusarja B :29. 80 s.
Katsoppas noita tutkimuksien vuosilukuja.
Oliskohan paikallaan muistuttaa että nyt eletään vuotta 2010?
Ainaostaan viimeisen kymmenen vuoden kulueassa on defacto suomessa tapahtunut muuttoliike kokonaan päinvastainen. Yli miljoona ihmistä on urbanisoitunut. Ihmiset puhuu jaloillaan. Jos he olisivat onnellisia metsien keskellä, he jäisivät sinne asumaan. Miksiköhän ei.
Väite "pakkomuutoista" ei valitettavasti ole vasta-argumentti tähän tosiasiaan.
Otsikko kyseisessä lehdessä; "Oulu vastaa haasteeseen jätti-investoinneilla".
Elikkä tehdään investoinnit, jotka rahoitetaan ulkoa päin. Aivan oikein; Investoinnit ovat juuri laman vuoksi halvimmillaan per hyöty. Miksi siis ei käytettäisi tätä hyväksi? Olisko parempi että odotetaan kunnes investointien hinta kasvaa semmosen 20-25%?
tietoa löytyy linkistä http://www.ouka.fi/talous/julkaisut/tilinpaatos2009.pdf .
Siellä näkyy mm. että Oulun kaupungin pitkäaikaiset lainat ovat kasvaneet seuraavasti:
- vuosi 2006 - 515 eur/asukas
- vuosi 2007 - 580 eur/asukas
- vuosi 2008 - 800 eur/asukas
- vuosi 2009 - 1.200 eur/asukas
Oulun velkaantumisen ennustetaan pahenevan tästä edelleen. Tulojen vähenemistä on hidastanut, kun valtio on jakanut ylimääräistä osuutta yhteisöveroista. Yhteisöveron romahdus tulee näkymään karmeudessaan vuonna 2011-2012.
Oulun kaupungin kassa riittää 44 päivän tarpeisiin vuoden 2009 taseen mukaan. Toimintakulut vuonna 2009 olivat 1.1 miljardia eur. Sinne häviävät äkkiä "ylimääräiset rahat", jos tulot vähenevät ja kulut nousevat kuin on tapahtunutkin ja tulee edeleen tapahtumaan.
Haukiputaalla yhteisöverot ovat olleet matalalla tasolla kuten liikelaitostemme tuloutuksetkin, joten tälläista shokkia meidän ei tarvitse kokea kuin mitä Oulu on nyt ja muutaman vuoden kuluessa kokemassa. Meillä ovat kunnallisvero ja kiinteistövero ne olennaisimmat tulonlähteet, ja niissä ei paljon heilahtelua ole. Haukiputaan talous on ennustettavissa varsin helpostii tämän vuoksi. Lisäksi olemme hoitaneet talouttamme jämäkästi ja höylänneet ylimääräiset rasvamakkarat pois. Kuntaan on muuttamassa jatkuvasti hyväpalkkaista väkeä ja elinkeinoelämä näyttää kukoistavan.
Et sitten varmaankaan tosissasi ymmärtänyt, mitä tuolla, että me emme tarvitse Oulua, vaan Oulu meitä, tarkoitettiin...? Eihän kukaan ole sanonut, että emme tarvitse Oulua missään mielessä, vaan ettemme tarvitse Oulua liitoskumppaniksi (täytyy ymmärtää asiayhteydet)!
...että se siitä naljailustasi 'jakeluun menemisestä'.
Kuntarajat määrittelevät kuules hyvin pitkälti sen, millaiset mahdollisuudet sitä oman kotikunnan aluetta on hoitaa!
Johan tuo on nähty monessakin liitoksessa, mitä siitä tulee, kun päätösvalta jää sinne lähtötilanteessa suurimman keskukseen.
kun Katajamäki ei käsittele vain omia tutkimuksiaan, vaan on erittäin hyvin tietoinen kaikista asian tiimoilta tehdyistä tutkimuksista, joista ihan ne uusimmatkaan eivät ole voineet osoittaa liitosten olevan hyödyllisiä, vaan pikemminkin päinvastoin.
että Oulun taloudellinen tilanne ja sitä koskevat ennusteet näyttäisivät hyviltä? Onko noin vaikea myöntää, että Oulu menee rajusti alaspäin, eikä pärjää ilman mittavia, ihmisten hyvinvointiin vaikuttavia toimenpiteitä?!!
Totta kirjoitat.
Ihmetyttää kovasti eräiden haukiputaalaisten tarve selittää mustaa valkoiseksi, kun Oulussakin myönnetään se, että suurissa vaikeuksissa ollaan. Nämä liitoslasit silmillään kulkevat eivät näe edes sieltä sanottuja asioita.
Kuvitelma rikkaasta pelastajasta on jäänyt päälle niiltä ajoilta, jolloin Oulun talouspommi ei ollut vielä tiedossa ja sieltä tarjottiin 'leveitä harteita'.
"Siellä näkyy mm. että Oulun kaupungin pitkäaikaiset lainat ovat kasvaneet seuraavasti:
- vuosi 2006 - 515 eur/asukas
- vuosi 2007 - 580 eur/asukas
- vuosi 2008 - 800 eur/asukas
- vuosi 2009 - 1.200 eur/asukas"
...ja näin jatketaan:
"Kaupungin velanotto ryöpsähtää niin, että se nousee vuoteen 2012 mennessä nykyisestä 1200 eurosta/asukas yli 3 000 euroon/asukas."
http://www.pohjolantyo.fi/fi/nayta/uutinen/12566260384475?alue=kunnalliset
Tulovero% 19,75
lainat/asukas 2473
Omavairaisuusaste 41 %
Suhteellinen velkaantuneisuus 69 %
kumulatiivinen alijäämä 3,571 milj. euroa
Kriisikunnan tunnusmerkeistä täyttyi 4/5 (lainoissa rajana 2812).
Oulu on Suomen vauraimpia kaupunkeja. Esa Suutarin jutut kannattaa tuosta ylhäältä lukea.
elikkä, tunnepohjaiseen asiahteyteen vedotaan?
"justjustujust" sano Repe Helismaa ja jatkoi "otahan hömpsyt niin alat ymmärtää missä mennään"...
Olisi hyvä jos noita lehtijuttuja kommentoidessa a) ymmärrettäisi sisälukutaito ja b) ymmärrettäisi myös se mitä tulee luettua.
ote;
"- Painopisteenä on turvata liiketaloudellisesti tuottavat investoinnit ja keskeisin vuonna 2010 käynnistettävä investointikohde on jätteenpolttolaitos, millä monipuolistetaan Oulun Energian polttoainevalikoimamahdollisuuksia ja vähennetään jätehuollon kasvihuonepäästöjä. Investointiohjelman toteutus johtaa tietoisesti kaupungin velkaantumiseen, Pennanen selvittää."
Siis, "Investointi johta Tietoiseen velkaan". Ihan vaan anedoktina tähän; Talvella oli kovat riitelyt Haukiputaalla siitä että investoitiin 1 Milj. euroa, koska se oilisi ollut pois juoksevista kuluista.
Edelleenkin; On ERO siinä mihin sitä velkaa otetaan; Rahoitetaanko Invesotinteja vai rahoitetaanko juoksevia kuluja.
Tässäkin keskustelussa puolustetaan Haukiputaan velanottoa Juokseviin kuluihin mutta kritisoidaan Oulun kaupungin velanottoa Investointeihin.
Kummalla velanotolla on tulevaisuutta?
Joo ja haukiputaalla investointi ohjelma 49milj Kiviniemen koulun 3,x miljoonaa lisää, joten meilläkin menee lainat yli 3500 per asukas lähivuosina. Sittenku katotaa esim kassan varallisuutta nii jeejee
sen Oulun lainat asukasta kohden ovat kasvamassa 3000 euroon ja talous on romahtamassa kovaa vauhtia!
3,5 miljoonan alijäämä on pientä Oulun vaikeuksien rinnalla!
saada asia menemään jakeluusi!
Leskinen tarkoitti tietysti, kuten tuolla sanottiinkin jo, että emme tarvitse Oulua liitoskumppaniksi, eikä siis sitä, että emme tarvitisi Oulua ollenkaan (mm. niitä siellä olevia työpaikkoja) niin kuin sinä halusit asian ymmärtää!
yrittää maailailla Haukiputaan tilannetta mustaksi ja Oulun valkoiseksi, mutta totuus on toinen (kukaan ei sano, että Haukiputaankaan tilanne ruusuinen olisi), mutta..:
Uuden Oulun syntyajatus
n-kyllikki 27.4.2010
Tässä nyt paljastus, miten Uusi Oulu toimii nyt liitettyjen kuntien kanssa:
Lähtökohta 2009-2010:
Oulun kaupungin tulopohja on jo rapautunut yhteisöverojen romahduksen vuoksi. Yhteisöverojen taso tulee jäämään huomattavasti alemmaksi kuin aiemmin, vaikka nousukautta olisi tulossa. Kaupungin kulut ovat suuremmat kuin tulot, koska kulurakenne on rakennettu vanhalle pohjalle. Liikelaitokset on osakeyhtiöitettävä EU:n määräysten mukaan viimeistään vuosina 2013-14, jolloin niiden tuloutukset kaupungille merkittävästi vähenevät. Puhutaan kymmenien miljoonien pysyvistä tulomenetyksistä. Näitä ei saada takaisin. Rahastot hupenevat ja velkaa otetaan koko ajan lisää. Tällä hetkellä kaupungilla on vielä mainetta rikkaana kuntana. Jospa muut tietäisivät. Onneksi vanhalla maineella pärjätään vielä muutama vuosi. Käytetään se siis hyväksi.
Oulun kaupungin talous on vakavasti rapautumassa. Kulurakennetta ei voida nopeasti korjata. Tulee siis tehdä erilaisia toimenpiteitä:
Tavoitteet ja toimenpiteet:
1. Oulun kaupungin verotuloja on lisättävä. Kunnallis- ja kiinteistöverot ovat keskeinen osa kaupungin tuloista. Veroja voidaan korottaa nykyiselle väestölle. Se on jo tehtykin. Yhteisöverojen eteen ei nyt voida tehdä mitään. Naapurikuntien yhteisöverohankkeet tulee edelleen torpedoida, kuten IdeaPark ja Zatelliitti, voimatasapainon säilyttämiseksi. Kilpailukykyisiä pikkukuntia ei naapureina mielellään nähdä.
Verotulojen lisäämiseksi paras ratkaisu on yhdistelmä, jossa veropohjaa laajennetaan alueellisilla laajennuksilla liittämällä lähikunnat kaupunkiin ja tähän yhdistettynä verojen nostaminen. Uusilta reuna-alueilta tulee myös yhteisöveroja, jotka tulevat kaupungin käyttöön.
2. Oulun kaupungin menoja on karsittava. Terveys-, sosiaali- ja sivistyspuolen palkka- ja muut kulut ovat suurimmat menoerät. Uusia työntekijöitä ei palkata eläkkeelle poistuneiden sijaan. Koska työntekijät vähenevät, pyritään sijoittamaan sosiaali-, terveys- ja sivistyspalvelujen toiminnot isompiin yksiköihin kiinteiden kulujen alentamiseksi. Tämä tarkoittaa oppilaiden, vanhusten, sairaiden jne. sijoittamista sopivimpaan paikkaan suuryksikön/-kiinteistön ehdoilla, ei asiakkaan sijainnin perusteella.
Palveluja pyritään kilpailuttamaan, jolloin hinnaltaan edullisimpia vaihtoehtoja käytetään. Tällöin voidaan majoittaa esim. vanhus varsin etäälle kotialueeltaan. Palvelukilpailutuksessa menestyvät isot halvat yksiköt, joilla on valtakunnallinen tai kansainvälinen omistus.
3. Kaupungin muita tuloja on lisättävä. Tämä tapahtuu esim. omaisuuden, kuten maan, kiinteistöjen, osakkeiden, metsän jne. myymisellä. Paras keino lisätä maan arvoa on kaavoitus.
Uusilla reuna-alueilla on soveltuvaa myytävää, kuten kaavoitettavaa maata, metsiä, kiinteistöjä ja muuta omaisuutta. Näitä realisoidaan tarvittaessa. Koska kaupunki on viisasti estänyt naapurikuntien kaavoitustyötä kaupalliseen tai teolliseen toimintaan soveltuvilla kaupungin raja-alueilla, saadaan nyt näiden alueiden haltuunotolla viimeinkin kaavoitus käyntiin, tätä kautta kaavoitetun maan myyntitulot, sen päälle vielä kiinteistöverotulot ja sen päälle vielä yhteisöverotulot. Nyt Uusi Oulu näkee esim. IdeaPark-hankkeen hyvin toteuttamiskelpoisena ja alueen matkailullisesta houkuttelevuutta nostavana. Uusi Oulu voisi jopa nyt lähteä tukemaan ao. kohteen aikaansaamista mahdollisimman pikaisessa aikataulussa, ja ehkä ihmetteleekin hankkeen viivästymistä.
"Oulun kaupunki vastaa heikentyneeseen taloustilanteeseen mittavalla investointiohjelmalla, kunnallisveron korotuksella ja velanotolla. Maanantaina ensi vuoden budjettiesityksensä esitellyt kaupunginjohtaja Matti Pennanen totesi, että näillä toimenpiteillä voidaan pärjätä seuraavat kaksi, kolme vuotta, mutta sen jälkeen tarvitaan jo suurempia rakenteellisia uudistuksia."
"Kaupungin velanotto ryöpsähtää niin, että se nousee vuoteen 2012 mennessä nykyisestä 1200 eurosta/asukas yli 3 000 euroon/asukas."
http://www.pohjolantyo.fi/fi/nayta/uutinen/12566260384475?alue=kunnalliset
3 000 x 139 000 = 417 000 000
Eihän Pennanenkaan väittänyt tuossa, että velkaantuminen johtuisi vain investointiohjelman toteutuksesta!
meitä ajatellen on se, että yhdistymislaskelmien mukaan Suur-Oulu olisi taloudellisesti selvästi vahvempi kuin Kiiminki, Muhos ja Oulunsalo ja jonkin verran vahvempi kuin Yli-Ii, mutta __heikompi kuin Haukipudas__ ja Oulu
(Nyk.) Oulun alue tulisi saamaan jatkossa sellaisia hyötyjä, joita meille ei ole luvassa, joten sen kannalta liittyminen kannattaa, kuten myös muiden em. kuntien kannalta. Me sen sijaan häviäisimme loppujenkin lopuksi liitoksessa!
.. jota voi kyllä jakaa ihan kuka vain.
On vähän kuin minä sanoisin että "en tarvitse perunapeltoa".
Kuitenkin joka päivä on tuota apetta murskaamoon pantava, jotta selviäisi.
Se onkin sitten eri asia miten sen appeen hankin, menenkö kunnaluukulle vaiko pistän rukkaset käteen.
Eristävä argumentointi on niitä helpoimpia...
No on jo.
Siis, täällä rummutetaan viikkokausia tuon lehden jutun perusteella kuinka "oulu on menossa suohon".
Noita johtopäätöksiä löytyy sivut pitkät.
Soptketaan ihan tietentahtoen populistinlaariin ihan mitä sattuu.
Mitä sanoo Pennane?
Näin:
"Painopisteenä on turvata liiketaloudellisesti tuottavat investoinnit ja keskeisin vuonna 2010 käynnistettävä investointikohde on jätteenpolttolaitos, millä monipuolistetaan Oulun Energian polttoainevalikoimamahdollisuuksia ja vähennetään jätehuollon kasvihuonepäästöjä. Investointiohjelman toteutus johtaa tietoisesti kaupungin velkaantumiseen, Pennanen selvittää."
Siis, "Tietoisesti". Se tarkoittaa sitä että Oulun kaupunkii näkee järkeväksi tehtdä tietoisesti velkaa investoidakseen tulevaisuuteen.
Tietoisesti sellaisiin kohteisiin, jotka tuovat tulevaisuudessa Voittoa.
Toisaalta, tuohon lehteen on nyt "raamatunomaisesti" linkitetty vähän joka puolelta.
Onko kyseinen lehti joku "Kamreerinlaari", jossa yhtäkkiä POhjospohjaanmaan taloustiede on löytänyt kotipaikkansa?
parhaiten!
Nyt eletään lama-aikaa. Koeta ymmärtää sekin tässä asiassa.
Lahjakkaasti yrität nyt ohittaa Pennasen sanomasta mm. tämän:
"Velkaa on otettava, koska Oulun Energian kassasta ei enää voi ottaa peruskunnan toiminnan pyörittämiseen rahaa.
Syömävelkaa voi ottaa pari, kolme vuotta, mutta ei sen kauempaa. Siihen mennessä kaupunkialuksen suunta olisi saatava kääntymään, Pennanen sanoi."
Oulun taloustilanne on heikentynyt ja on yhä heikentymässä rajusti - siitä et vain pääse mihinkään!
ensimmäinen kommenttini ajatuksen kanssa.
Ihan oikeasti.
Joka sana, niin ymmärrät mitä ajan takaa.
Odottelisin tässä kyllää vastaavanlaista huoltapitävää kommenttia myös Haukiputaan kunnanjohtajalta.
Mutta ilmeisesti ei ole tarpeen. Joku jo kerkesi tuolla ylempänä kirjoittaakin tyyliin "Mehän olemme jo tottuneet olemaan köyhiä"
Leskisen sanottua, että me emme tarvitse Oulua, vaan Oulu meitä, yritit vääntää asian niin, että Leskinen olisi sanonut, että emme tarvitse Oulua mihinkään, vaikka jokainen järjellinen ymmärtää, että Leskinen tarkoitti tässä yhteydessä tietenkin sitä, että emme tarvitse Oulua liitoskummppaniksi!
Nyt yrität sitten kiemurrella puhumalla asian vierestä!
Perunapeltovertauksesi menee myös pahasti ohi asian. Ihiminen tarvitsee syödäkseen jotakin ihmisravinnoksi kelpaavaa, ja kunta taas tarvitsee toimiakseen euroja. Oulu ei ole ainoa keino selvitä ja mm. Kempele, Liminka, Muhos, Tyrnävä ja Ii ovat sen asian todenneet ja tehneet sen mukaisen päätöksen. Jos ihminen ei syö ollenkaan, hän kuolee, mutta pelkkään perunapeltoon eivät hänenkään mahdollisuutensa rajoitu.
Kenellekään tuskin on epäselvää, että eletään lama-aikaa.
Vastaapa edellisen kysymykseen vain reilusti.
Kommenttisi lukeminen kymmeneenkään kertaan ei muuta sitä tosiasiaa, ettei Oulun kurjassa taloustilanteessa ole kyse vain investoinneista ja tietoisesta velkaantumisesta.
Näin todettiin jo vuosi sitten:
"Oulu tarkistaa kaupunkistrategiaansa vastaamaan maailmantalouden tilaa. Oulun nettomenot ovat kasvaneet koko 2000-luvun tuloja enemmän.
Oulun kaupunki on nyt lähellä sitä tilannetta, että käyttötalouteen joudutaan ottamaan velkaa. Edessä on menojen ja tulojen tasapainottaminen. Oulun kaupunginvaltuusto kokoontui tänään seminaariin tarkistamaan kaupunkistrategiaa. Oulun kaupunginjohtaja Matti Pennasen mukaan leikkaukset ovat väistämättömiä.
- Olisin toivonut enemmän esityksiä niille osa-alueille, joissa esitetään, että painopistettä vähennetään tai poistetaan. Realiteetti on, että samalla kun jotain lisätään, jostain on vähennettävä, sanoo Pennanen.
Viimeisen kahdeksan vuoden aikana kasvukausi on Oulussa mahdollistanut sen, että panoksia on voinut eri osa-alueilla lisätä ilman, että toisaalla olisi tarvinnut vähentää.
- Nyt kun priorisoidaan ja valitaan suuntia, on samalla arvioitava sitä, mistä luovutaan, jotta toisella osa-alueella voimme laittaa lisää kaasua, Matti Pennanen toteaa."
http://yle.fi/alueet/oulu/2009/04/oulu_ottaa_velkaa_kayttotalouteen_692212.html
"Oulun kaupungin ensi vuoden investointien arvo on 143 miljoonaa euroa. Vuonna 2010 investoidaan 154 miljoonalla eurolla ja vuonna 2011 144 miljoonalla eurolla. Vuonna 2009 vuosikate kattaa 44 % investoinneista ja suurin osa investoinneista rahoitetaan velkarahoituksella."
http://www.ouka.fi/talous/talousarvio2009/mediatiedote.html
äläkä yritä selittää, että kyse olisi vain tietoisesta velkaantumisesta ja investoinneista:
>Lähtötilanne vuodelta 2009 on heikompi kuin mitä vielä kesäkuussa arvioitiin. Liikelaitosten rahoitusasema on heikentynyt nopeasti ja siten aikaisempien vuosien tapaan liikelaitosten kassavaroja ei ole enää käytettävissä, minkä seurauksena joudutaan ottamaan ”syömävelkaa” peruskunnan menoihin sekä rahoittamaan investoinnit velkarahoituksella. <
http://www.ouka.fi/talous/talousarvio2009/mediatiedote.html
.. näkkyypi Veikko Huovisella unohtuneen tuossa Havukka-Ahon Ajattelija kirjassaan:
" Tavallaan maapallossa on liiaksi viisautta, epäili Konsta luodollaan. — Sitä ei jakseta kaikkea käyttää, vaan turvottaa se nupopäät mustansinisiksi... Viisausopin lajit on: kaukoviisaus, jota on minulla hyvin paljon. Mitä se on? Se on sitä, että asiat harkitaan etukäteen ja kuvitellaan tapaus sikseenkin elävästi, että kun se kerran tapahtuu, on reitit selvät. Tätä lajia on harvalle suotu. Jolla sitä on, niin pitäkööt hyvänään! Mutta tässä lajissa on kaksi pahaa vikaa; asia jää huvikseen tapahtumatta tai se sattuu eri tavalla. Joka arvaa ottaa nämäkin huomioon, sille on maailmanranta kevyt kiertää...
Sitten on teoreettinen viisaus, jota on sanomalehdissä ja vaikka missä. Siinä asia kuvitellaan yksipiippuiseksi haulikoksi, jossa on lukko epäkunnossa ja panos voi tulla ampujan silmille... Teoreettinen viisaus on kaukoviisauden veljenpoika, mutta linssi on vaivaisempi...
Käytännön viisaus on sitä, kun vanha kalttopääkettu juosta hipsuttelee rämeellä ja astuu omiin jälkiinsä. Mutta polulla voi olla ketunrauta... Vaan jos on lisäksi hyvä vainu, niin varmasti pärjää, paitsi jänis, joka menee mielellään lankaan, jos se on etevästi laitettu, vaan ei töherön käsialaa.
Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus, sillä alalla saahaan eniten aikaan. Siinä on tapaus mennyttä aikakautta, mutta se kuvitellaan esiintulevaksi ja sakilla setvitään, miten olisi paras käyttäytyä. Tässä lajissa on ihminen viisaimmillaan... Jälkiviisaan silmä on somassa paikassa, se kahtoo taaksepäin..."
Korpifilosofi Konsta Pylkkänen
teoksessa Veikko Huovinen: Havukka-ahon ajattelija
Olsikohan jotenkin aika herättää kysymys; "Miksi nyt näitä linkkejä"?
Nimittäin, näin:
"Kaupunginjohtajan esitys 27.10.2008 "
Tuo oli siis kirjattu 8 kuukautta ennenkuin edes koko kuntaliitos selvitystä on aloitettukaan.
Kertoo vain siitä tosiasiasta, että kun ei itse selvitysprosessin aikana ole tullut mitään sellaista tosiasiaa esiin, joka olisi johtanut valtuuston toisenlaiseen päätökseen, niin nyt jälkivääntönä haetaan argumentteja jos vaikka miltä suunnalta.
Ei oikein vaikuta Vastuulliselta tuommonen.