Einstein-Podolsky-Rosen-paradoksi (EPR-paradoksi) ja Bellin teoreema http://www.kolumbus.fi/kblinnik/epr/epr.htm kieltää kvanttimekaanisten ilmiöiden deterministisyyden. Kysyisin mitkä ovat ne reunaehdot, joiden vallitessa tähän päädytään? Pitääkö EPR-kokeiden paradoksisuus paikkansa edelleen vaikka 3D -tila-avaruuden oletuksia muutettaisiin?
Bellin teoreeman yksinkertainen esitys:
1. Mitatattaessa polarisaatiokiteen läpi menneitä fotoneita tuloksena saadaan "ylös" (Y), mikäli fotoni ilmaistaan ylemmällä ilmaisimelle tai "alas" (A), mikäli fotoni ilmaistaan alemmalla ilmaisimella. Yksittäiset fotonit ovat täysin polarisoitumattomia eli niillä on 50 prosentin todennäköisyys mennä jommallekummalle ilmaisimelle.
Mikäli polarisaatiokiteet on säädetty samaan suuntaan saadaan täydellinen korrelaatio (100%). Tyypillinen mittaussarja voisi olla esim:
vasen kide: Y Y A Y A ...
oikea kide Y Y A Y A ...
Mikäli oikeanpuoleinen polarisaatiokide käännetään 90 astetta eli suoraan kulmaan vasempaan polarisaattoriin nähden, saadaan täydellinen antikorrelaatio. Esim:
vasen kide A Y Y A A ...
oikea kide Y A A Y Y ...
2. Mitattaessa korrelaatiota siten, että toista polarisaattoria on kierretty tietty määrä, esim. 30 astetta, saadaan korrelaatioksi jotain täydellisen korrelaation ja antikorrelaation välillä. Mittaussarja voi olla esim.
vasen kide A Y Y A A A Y A ...
oikea kide A Y A A A Y Y A ...
Kahdeksasta mittauksesta kahdessa on antikorrelaatio. Antikorrelaatioita on siis 2/8 = 1/4 eli 25%.
Käännettäessä polarisaatiokiteet päinvastoin, tilanne on sama kuin edellisessä tapauksessa. Saadaan samanlainen korrelaatiosuhde.
3. Entä sitten tapaus, jossa molempia on käännetty 30 astetta eri suuntiin? Lokaalisuusolettamuksen mukaan mittaustapahtumat ovat täysin toisistaan riippumattomat, vasen ja oikea puoli eivät voi mitenkään vaikuttaa toisiinsa. Jos b- ja c-kohdissa antikorrelaatioita on yksi neljästä (1/4), niin kaksinkertaisella kulmaerolla (60 astetta) antikorrelaatioita tulisi olla enintään kaksi neljästä. Siis antikorrelaatioita on korkeintaan 2/4 = 1/2 eli 50 %. Tämä on Bellin epäyhtälö tässä yksinkertaisessa tapauksessa.
Kvanttimekaniikan mukaan laskettu ennuste ko. tapaukselle on, että korrelaatioita tapahtuu 3/4 eli 75%.
Kvanttimekaniikka siis rikkoo lokaalisuusolettamusta.
Entä jos 3D -tila-avaruus ei olekaan "puhdas" 3D , vaan vaikkapa mikrotasolla braaneista, kalvomaisista rakenteista koostuvaa. Antavatko EPR-kokeet samat tulokset? Ovatko rotaatiokulmat avaruuden mikrotasolla vapaat, vai onko avaruus kvantittunut suunnissa? Vaikuttavatko nämä EPR-kokeiden tuloksiin?
Kvanttimekaniikka EPR-paradoksi
26
673
Vastaukset
- å8iugiu
Kysellähän voi aina, mutta ei se vielä asiaa mihinkään muuta. Ei muuta kun todistamaan.
Ilman todistusta juttusi on saman arvoinen kuin väite, että spgettihirviö manipuloi spinejä.- kvanttifysiikasta
Tarkoitus ei olekaan väittää mitään, ainoastaan kysyä, kieltääkö EPR-paradoksi ja Bellin teoreema kvanttimekaanisten ilmiöiden deterministisyyden kaikissa olosuhteissa, vai ainoastaan nykyolettamien pohjalta? Tilaulottuvuuksia ei tietääkseni ole tutkittu mikrotasolla, jossa kvantti-ilmiöt tulevat vallitseviksi.
Jos ne eivät siellä toimikaan makrotason tapaan. Spin 1/2-perushiukkasten kaksi spinin mahdollista arvoahan saisivat yksinkertaisen selityksen, jos ne olisivatkin mikrotason kalvomaisten ulottuvuuksien luomia. Kaikissa teorioissahan tunnutaan oletettavan että avaruus on "puhdas" 3D-tila kaikissa mittakaavoissa.
Ilman todistamistakin tämä kertonee että vaikeatkin asiat voivat ratketa "oikoteillä", ja determinismin kieltävät kvantti-ilmiöt voivat olla deterministisesti ymmärrettäviä, jos löydetään oikeat avaruusolettamat. - öiuygiyif
kvanttifysiikasta kirjoitti:
Tarkoitus ei olekaan väittää mitään, ainoastaan kysyä, kieltääkö EPR-paradoksi ja Bellin teoreema kvanttimekaanisten ilmiöiden deterministisyyden kaikissa olosuhteissa, vai ainoastaan nykyolettamien pohjalta? Tilaulottuvuuksia ei tietääkseni ole tutkittu mikrotasolla, jossa kvantti-ilmiöt tulevat vallitseviksi.
Jos ne eivät siellä toimikaan makrotason tapaan. Spin 1/2-perushiukkasten kaksi spinin mahdollista arvoahan saisivat yksinkertaisen selityksen, jos ne olisivatkin mikrotason kalvomaisten ulottuvuuksien luomia. Kaikissa teorioissahan tunnutaan oletettavan että avaruus on "puhdas" 3D-tila kaikissa mittakaavoissa.
Ilman todistamistakin tämä kertonee että vaikeatkin asiat voivat ratketa "oikoteillä", ja determinismin kieltävät kvantti-ilmiöt voivat olla deterministisesti ymmärrettäviä, jos löydetään oikeat avaruusolettamat."Kaikissa teorioissahan tunnutaan oletettavan että avaruus on "puhdas" 3D-tila kaikissa mittakaavoissa."
Suhtiksissa 3D on voimakkaasti sidottu aikaan ja suhtis on aidosti neliulotteinen teoria. Säijeteoriat taas ovat 10 ja 11 ulotteisia.
"kieltääkö EPR-paradoksi ... kvanttimekaanisten ilmiöiden deterministisyyden kaikissa olosuhteissa, "
EPR oli tehty determinismin puolustamiseksi ja kvanttifysiikan osoittamiseski vääräksi. Tosin EPR ei kertonut, mikä olisi oikea.
Pääasia on kuitenkin se, ettei yhden yksityiskohdan ratkaiseminen ( tässä tapauksessa mielestäni ad hoc oletuksella) muuta mitään. Kvanttifysiikka on kokonaisuutena epädeterministinen teoria. - niinpä niin
öiuygiyif kirjoitti:
"Kaikissa teorioissahan tunnutaan oletettavan että avaruus on "puhdas" 3D-tila kaikissa mittakaavoissa."
Suhtiksissa 3D on voimakkaasti sidottu aikaan ja suhtis on aidosti neliulotteinen teoria. Säijeteoriat taas ovat 10 ja 11 ulotteisia.
"kieltääkö EPR-paradoksi ... kvanttimekaanisten ilmiöiden deterministisyyden kaikissa olosuhteissa, "
EPR oli tehty determinismin puolustamiseksi ja kvanttifysiikan osoittamiseski vääräksi. Tosin EPR ei kertonut, mikä olisi oikea.
Pääasia on kuitenkin se, ettei yhden yksityiskohdan ratkaiseminen ( tässä tapauksessa mielestäni ad hoc oletuksella) muuta mitään. Kvanttifysiikka on kokonaisuutena epädeterministinen teoria.Pääasia on kuitenkin se, ettei yhden yksityiskohdan ratkaiseminen ( tässä tapauksessa mielestäni ad hoc oletuksella = lue MUTU oletuksella) muuta mitään. Kvanttifysiikka on kokonaisuutena epädeterministinen teoria.
- Un Clami
kvanttifysiikasta kirjoitti:
Tarkoitus ei olekaan väittää mitään, ainoastaan kysyä, kieltääkö EPR-paradoksi ja Bellin teoreema kvanttimekaanisten ilmiöiden deterministisyyden kaikissa olosuhteissa, vai ainoastaan nykyolettamien pohjalta? Tilaulottuvuuksia ei tietääkseni ole tutkittu mikrotasolla, jossa kvantti-ilmiöt tulevat vallitseviksi.
Jos ne eivät siellä toimikaan makrotason tapaan. Spin 1/2-perushiukkasten kaksi spinin mahdollista arvoahan saisivat yksinkertaisen selityksen, jos ne olisivatkin mikrotason kalvomaisten ulottuvuuksien luomia. Kaikissa teorioissahan tunnutaan oletettavan että avaruus on "puhdas" 3D-tila kaikissa mittakaavoissa.
Ilman todistamistakin tämä kertonee että vaikeatkin asiat voivat ratketa "oikoteillä", ja determinismin kieltävät kvantti-ilmiöt voivat olla deterministisesti ymmärrettäviä, jos löydetään oikeat avaruusolettamat.No lue siitä teorian kirjasta tms., mitä se kieltää!! Se on aina tapauskohtaista mitä oletetaan ja kielletään. Kun vaihdat toiseen teoriaan, niin asiat voivat olla totaalisesti toisin. Kukin teoria siis toimii vaan omassa maailmassaan, joka on jossain lähtöehdoissa annettu ja on vain sikäli käyttökelpoinen.
Lähtökohdat ja oletukset voivat olla totaalisen virheellisiä, mutta jos niillä saadaan edes jotain aikaiseksi, niin moni on aivan tyytyväinen, varsinkin jos mitään parempaa ei ole saatavilla.
' - öiuygutodf7t
Un Clami kirjoitti:
No lue siitä teorian kirjasta tms., mitä se kieltää!! Se on aina tapauskohtaista mitä oletetaan ja kielletään. Kun vaihdat toiseen teoriaan, niin asiat voivat olla totaalisesti toisin. Kukin teoria siis toimii vaan omassa maailmassaan, joka on jossain lähtöehdoissa annettu ja on vain sikäli käyttökelpoinen.
Lähtökohdat ja oletukset voivat olla totaalisen virheellisiä, mutta jos niillä saadaan edes jotain aikaiseksi, niin moni on aivan tyytyväinen, varsinkin jos mitään parempaa ei ole saatavilla.
'Kvanttifysiikan teoriat ennustavat havaittavaa ympäristöämme mittaatrkkuudella; 11 merkitsevää numeroa.
"Lähtökohdat ja oletukset voivat olla totaalisen virheellisiä, mutta jos niillä saadaan edes jotain aikaiseksi, niin moni on aivan tyytyväinen, varsinkin jos mitään parempaa ei ole saatavilla."
Olen sitä mieltä, että olet väittämästäsi asiasta pihalla kuin lumiukon pippeli. Et ymmärrä fysiikkaa; suollat vain omaa peruskoulujargoniasi.
Annan tilaisuuden paikata edellisen umpityperän mokasi: "Kun vaihdat toiseen teoriaan, niin asiat voivat olla totaalisesti toisin"
Kerro edes yksi esimerkki fysiikan teorioista, jossa näin kävisi. Jos et osaa, pidän sinua sivistymättömänä valehtelevana sakilaisena.
Minä muuten tiedän, missä pari perusteoriaa alkaa sekoilemaan, mutta sinä fysiikasta täysin pihalla olevana et tiedä. - DeFactoko
niinpä niin kirjoitti:
Pääasia on kuitenkin se, ettei yhden yksityiskohdan ratkaiseminen ( tässä tapauksessa mielestäni ad hoc oletuksella = lue MUTU oletuksella) muuta mitään. Kvanttifysiikka on kokonaisuutena epädeterministinen teoria.
..siis myös Bohmin ohjausaaltotulkinta?
- luyfutu
DeFactoko kirjoitti:
..siis myös Bohmin ohjausaaltotulkinta?
Taitaa olla pahasti pois muodista.
Eikä ainoa sen ajan tulkinta. - niinpä...
luyfutu kirjoitti:
Taitaa olla pahasti pois muodista.
Eikä ainoa sen ajan tulkinta.Mitä siitä, sitä ei kuitenkaan ole todistettu vääräksi. Onkohan Bohmin vaihtoehto ainut todennäköisyystulkinnan korvike, vai löytyisikö niitä lisää, jopa parempia?
- umberto lama
öiuygutodf7t kirjoitti:
Kvanttifysiikan teoriat ennustavat havaittavaa ympäristöämme mittaatrkkuudella; 11 merkitsevää numeroa.
"Lähtökohdat ja oletukset voivat olla totaalisen virheellisiä, mutta jos niillä saadaan edes jotain aikaiseksi, niin moni on aivan tyytyväinen, varsinkin jos mitään parempaa ei ole saatavilla."
Olen sitä mieltä, että olet väittämästäsi asiasta pihalla kuin lumiukon pippeli. Et ymmärrä fysiikkaa; suollat vain omaa peruskoulujargoniasi.
Annan tilaisuuden paikata edellisen umpityperän mokasi: "Kun vaihdat toiseen teoriaan, niin asiat voivat olla totaalisesti toisin"
Kerro edes yksi esimerkki fysiikan teorioista, jossa näin kävisi. Jos et osaa, pidän sinua sivistymättömänä valehtelevana sakilaisena.
Minä muuten tiedän, missä pari perusteoriaa alkaa sekoilemaan, mutta sinä fysiikasta täysin pihalla olevana et tiedä."Kvanttifysiikan teoriat ennustavat havaittavaa ympäristöämme mittaatrkkuudella; 11 merkitsevää numeroa."
Eikös Bohmin teoria ole todettu yhtä päteväksi, sekin siis ilmoittaa ilman todennäköisyysolettamaa samat 11 merkitsevää numeroa. - jakinboas11
kvanttifysiikasta kirjoitti:
Tarkoitus ei olekaan väittää mitään, ainoastaan kysyä, kieltääkö EPR-paradoksi ja Bellin teoreema kvanttimekaanisten ilmiöiden deterministisyyden kaikissa olosuhteissa, vai ainoastaan nykyolettamien pohjalta? Tilaulottuvuuksia ei tietääkseni ole tutkittu mikrotasolla, jossa kvantti-ilmiöt tulevat vallitseviksi.
Jos ne eivät siellä toimikaan makrotason tapaan. Spin 1/2-perushiukkasten kaksi spinin mahdollista arvoahan saisivat yksinkertaisen selityksen, jos ne olisivatkin mikrotason kalvomaisten ulottuvuuksien luomia. Kaikissa teorioissahan tunnutaan oletettavan että avaruus on "puhdas" 3D-tila kaikissa mittakaavoissa.
Ilman todistamistakin tämä kertonee että vaikeatkin asiat voivat ratketa "oikoteillä", ja determinismin kieltävät kvantti-ilmiöt voivat olla deterministisesti ymmärrettäviä, jos löydetään oikeat avaruusolettamat.Onkohan Aspectin koejärjestelyissä kokeiltu siirtää koelaitteen kallistuskulmaa Maan esim Maan akselin suuntaan, onko tulos sama? Eli haen sitä että onko gravitaatiolla mitään osuutta asiaan.
- ddte
öiuygiyif kirjoitti:
"Kaikissa teorioissahan tunnutaan oletettavan että avaruus on "puhdas" 3D-tila kaikissa mittakaavoissa."
Suhtiksissa 3D on voimakkaasti sidottu aikaan ja suhtis on aidosti neliulotteinen teoria. Säijeteoriat taas ovat 10 ja 11 ulotteisia.
"kieltääkö EPR-paradoksi ... kvanttimekaanisten ilmiöiden deterministisyyden kaikissa olosuhteissa, "
EPR oli tehty determinismin puolustamiseksi ja kvanttifysiikan osoittamiseski vääräksi. Tosin EPR ei kertonut, mikä olisi oikea.
Pääasia on kuitenkin se, ettei yhden yksityiskohdan ratkaiseminen ( tässä tapauksessa mielestäni ad hoc oletuksella) muuta mitään. Kvanttifysiikka on kokonaisuutena epädeterministinen teoria.Onko Bohminkin tulkinta?
- luulet vaan
öiuygiyif kirjoitti:
"Kaikissa teorioissahan tunnutaan oletettavan että avaruus on "puhdas" 3D-tila kaikissa mittakaavoissa."
Suhtiksissa 3D on voimakkaasti sidottu aikaan ja suhtis on aidosti neliulotteinen teoria. Säijeteoriat taas ovat 10 ja 11 ulotteisia.
"kieltääkö EPR-paradoksi ... kvanttimekaanisten ilmiöiden deterministisyyden kaikissa olosuhteissa, "
EPR oli tehty determinismin puolustamiseksi ja kvanttifysiikan osoittamiseski vääräksi. Tosin EPR ei kertonut, mikä olisi oikea.
Pääasia on kuitenkin se, ettei yhden yksityiskohdan ratkaiseminen ( tässä tapauksessa mielestäni ad hoc oletuksella) muuta mitään. Kvanttifysiikka on kokonaisuutena epädeterministinen teoria."Pääasia on kuitenkin se, ettei yhden yksityiskohdan ratkaiseminen ( tässä tapauksessa mielestäni ad hoc oletuksella) muuta mitään. Kvanttifysiikka on kokonaisuutena epädeterministinen teoria."
Kyllä se muuttaa oleellisesti. - nvbm n,
öiuygutodf7t kirjoitti:
Kvanttifysiikan teoriat ennustavat havaittavaa ympäristöämme mittaatrkkuudella; 11 merkitsevää numeroa.
"Lähtökohdat ja oletukset voivat olla totaalisen virheellisiä, mutta jos niillä saadaan edes jotain aikaiseksi, niin moni on aivan tyytyväinen, varsinkin jos mitään parempaa ei ole saatavilla."
Olen sitä mieltä, että olet väittämästäsi asiasta pihalla kuin lumiukon pippeli. Et ymmärrä fysiikkaa; suollat vain omaa peruskoulujargoniasi.
Annan tilaisuuden paikata edellisen umpityperän mokasi: "Kun vaihdat toiseen teoriaan, niin asiat voivat olla totaalisesti toisin"
Kerro edes yksi esimerkki fysiikan teorioista, jossa näin kävisi. Jos et osaa, pidän sinua sivistymättömänä valehtelevana sakilaisena.
Minä muuten tiedän, missä pari perusteoriaa alkaa sekoilemaan, mutta sinä fysiikasta täysin pihalla olevana et tiedä."Nykyiset
Kvanttifysiikan teoriat ennustavat havaittavaa ympäristöämme mittaatrkkuudella; 11 merkitsevää numeroa".
Joo, mutta niihin ei tarvita todennäköisyysfilosofiaa. - uppiniska_
å8iugiu kirjoitti:
"Kysellähän voi aina, mutta ei se vielä asiaa mihinkään muuta. Ei muuta kun todistamaan.
Ilman todistusta juttusi on saman arvoinen kuin väite, että spgettihirviö manipuloi spinejä".
Ei muuta vai? Mistähän löytyy ensimmäinenkin tutkimus, jossa Bellin teoreeman korrelaatiokokeiden tuloksia on tutkittu diskreettiin avaruuteen liittyen? Jos tällainen tutkimus on tehty ja siitä löytyy tulokset jotka kertovat että muutoksia tuloksissa ei tapahtu jatkuvaan avaruuteen verrattuna, niin tämä olisi monin verroin parempi uskoa. Onko tällaisia tutkimuksia koskaan edes tehty?
Fysiikan populaarijulkaisujen spagettihirviöihin tämä ei liity mitenkään, uskothan?
- ihme ja kumma
MIhinkäs tuo sivusto on kadonnut?
- senkin mekaanikko
Top Secret
"Nobel prizewinner Frank Wilczek and colleague Alfred Shapere say we can't ignore the absurdity of the situation any longer. It's time to get to the bottom of what is really going on, and in the process cement our understanding of the fundamental nature of the universe.
They are part of a broader call to arms against those who are content to use the maths behind quantum mechanics without having physical explanations for their more baffling results, a school of thought often dubbed "shut up and calculate".
"I don't see why we should take quantum mechanics as sacrosanct," says Roger Penrose of the University of Oxford. "I think there's going to be something else which replaces it."
http://www.newscientist.com/article/mg21528834.700-new-maths-triggers-a-call-to-iron-out-quantum-world.html
.....
Näköjään alkaa löytyä epäilyjä tuo kvanttifysiikan suhteen jonain lopullisena tai täydellisenä teoriana löytyä ihan Nobel-fyysikkojen tasolla.
Enää ei taida riittää nykyinen trendi eli "turpa kiinni ja laske"- suuntaus....- Kirves kiveen
Ei taas...
Kukaan fyysikko ei pidä kvanttifysiikkaa lopullisena tai täydellisenä teoriana. Kvanttifysiikan pätevyysalue ja ongelmat tunnetaan varsin hyvin. Etenkin sen tulkintaongelmista on kirjoitettu hyllymetreittäin.
Missä ihmeen maailmassa olet elellyt. Katseletko tiedettä tynnyrin tapinreijästä, vai onko sinulla vaikeuksia ymmärtää lukemaasi ja kuulemaasi?
"Enää ei taida riittää nykyinen trendi eli "turpa kiinni ja laske"- suuntaus.... "
Juuri nobelistien tasoisten kärkiajattelijoiden uskookin tarttuvan tällaisiin. Vaan eipä heilläkään ollut esittää mitään vaihtoehtoa.
99 %:lle ammattifyysikoista vanha suuntaus riittää. Se riittää sekä nykyfysiikan ymmärtämiseen, että tutkimustyöhön fysiikan kehittämiseksi. Suuret läpimurrot ovat tieteen historiassa harvassa.
"99 %:lle ammattifyysikoista vanha suuntaus riittää. Se riittää sekä nykyfysiikan ymmärtämiseen, että tutkimustyöhön fysiikan kehittämiseksi."
Joo tekniikan kehittäminen onkin fyysikoiden suurin anti yhteiskunnalle mutta ne maailmankatsomukselliset spekulaatiot kannattaakin sitten esittää vain yksityishenkilöinä eikä minään tieteellisinä totuuksina.- jhgjhjhjhjjhg
Suurin anti on tiedon lisääminen. Sen myötä on myös tekniikka kehittynyt. Maailmankatsomukselliset spekulaatiot eivät kuulu fysiikkaan vaan paremminkin teologiaan.
- Quanttimies iskee
"3. Entä sitten tapaus, jossa molempia on käännetty 30 astetta eri suuntiin? Lokaalisuusolettamuksen mukaan mittaustapahtumat ovat täysin toisistaan riippumattomat, vasen ja oikea puoli eivät voi mitenkään vaikuttaa toisiinsa. Jos b- ja c-kohdissa antikorrelaatioita on yksi neljästä (1/4), niin kaksinkertaisella kulmaerolla (60 astetta) antikorrelaatioita tulisi olla enintään kaksi neljästä. Siis antikorrelaatioita on korkeintaan 2/4 = 1/2 eli 50 %. Tämä on Bellin epäyhtälö tässä yksinkertaisessa tapauksessa.
Kvanttimekaniikan mukaan laskettu ennuste ko. tapaukselle on, että korrelaatioita tapahtuu 3/4 eli 75%.
Kvanttimekaniikka siis rikkoo lokaalisuusolettamusta".
---
Ei riko mikäli avaruus on kvantittunut diskreetisti, tämä vaikuttaa mahdollisiin rotaatioihin, varsinkin kun ne ovat eri suuntiin. Mitään lomittumismambosambokaukovaikutusta ei ole, eikä sitä tarvita, vaan avaruuden diskreetti kvanttirakenne vaikuttaa siten että vain tietyt polarisaatiokulmat hiukkasten välillä ovat mahdollisia ja näin korrelaatiosuhde muuttuu luonnollisesti oletetusta, vaikka avaruus on lokaali.
Myös muut kvanttimekaniikan todennäköisyystulkinnan oudot korrelaatiot poistuvat samasta syystä.- Höpö höpö
Ja sitten se näyttö.
- Quanttimies iskee
Höpö höpö kirjoitti:
Ja sitten se näyttö.
Väitätkö että diskreetissä avaruudessa hiukkasten väliset kulmat voivat olla mielivaltaisia? Puhut höpö höpönä asioista, joita et selvästi ymmärrä pätkääkään.
- Quanttimies iskee
Quanttimies iskee kirjoitti:
Väitätkö että diskreetissä avaruudessa hiukkasten väliset kulmat voivat olla mielivaltaisia? Puhut höpö höpönä asioista, joita et selvästi ymmärrä pätkääkään.
Väitätkö ettei diskreetin avaruuden aiheuttama hiukkasten välisten polarisaatiokulmien kaventuminen vaikuta korrelaatiotuloksiin?
Nykyäänhän kierrot ajatellaan vapaiksi. - nyt menee
Quanttimies iskee kirjoitti:
Väitätkö ettei diskreetin avaruuden aiheuttama hiukkasten välisten polarisaatiokulmien kaventuminen vaikuta korrelaatiotuloksiin?
Nykyäänhän kierrot ajatellaan vapaiksi.EPR-kokeiden tulosten tulkinta uusiksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi2091512Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊931508Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?781238- 901145
- 831055
- 841020
- 40995
Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v91975Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa68966Vappu terveiset kaivatullesi
otetaan vappu terveisiä vastaan tähän ketjuun kaivatullesi !!! 🍾🥂🎉🌻🔥🧡🧡85929