KULUTTAJARIITALAUTAKUNTA JA AUTOLIIKKEET

Ketä kiinnostaa? Miks puupää kaivelet tänne noita vanhoja paskajuttuja?Kaikki mitä olet tähänmennessä kaivanut on jostain asiasta negatiivisia.EIKÖ LÖYDY ELÄMÄSTÄS MITÄÄN VALOISIA PUOLIA?

AJATTELE POSITIIVISE kirjoitti:

Ketä kiinnostaa? Miks puupää kaivelet tänne noita vanhoja paskajuttuja?Kaikki mitä olet tähänmennessä kaivanut on jostain asiasta negatiivisia.EIKÖ LÖYDY ELÄMÄSTÄS MITÄÄN VALOISIA PUOLIA?

Lue lisää

Kuluttajariitalautakunnan Musta lista kertoo niistä liikkeistä, jotka eivät ole noudattaneet Kuluttajariitalautakunnan suosituksia. Kyseiset liikkeet ovat siis polkeneet kuluttajien kuluttajansuojalain mukaisia oikeuksia. Myös tulevilla autojen ostajilla on oikeus tietää, miten nuo liikkeet suhtautuvat kuluttajansuojalakiin.

autoliikkeistä kirjoitti:

Kuluttajariitalautakunnan Musta lista kertoo niistä liikkeistä, jotka eivät ole noudattaneet Kuluttajariitalautakunnan suosituksia. Kyseiset liikkeet ovat siis polkeneet kuluttajien kuluttajansuojalain mukaisia oikeuksia. Myös tulevilla autojen ostajilla on oikeus tietää, miten nuo liikkeet suhtautuvat kuluttajansuojalakiin.

Lue lisää

Kyllähän liikkeet kuluttajansuojalakiin hyvin suhtautuu,mutta kuka suosituksesta välittää paskanvertaa?Onhan täällä sullekin "suositeltu"hoitoon hakeutumista mutta ootko noudattanu suositusta?No ei näytä siltä.

y kirjoitti:

Kyllähän liikkeet kuluttajansuojalakiin hyvin suhtautuu,mutta kuka suosituksesta välittää paskanvertaa?Onhan täällä sullekin "suositeltu"hoitoon hakeutumista mutta ootko noudattanu suositusta?No ei näytä siltä.

Lue lisää

Täh, suhtautuu hyvin kuluttajansuojalakiin muttei noudata sen suosituksia? Jobbarin logiikkaa?

y kirjoitti:

Kyllähän liikkeet kuluttajansuojalakiin hyvin suhtautuu,mutta kuka suosituksesta välittää paskanvertaa?Onhan täällä sullekin "suositeltu"hoitoon hakeutumista mutta ootko noudattanu suositusta?No ei näytä siltä.

Lue lisää

Suomessa myydään joka vuosi yhteensä satoja tuhansia uusia ja käytettyjä autoja. Monilla liikkeillä tulee ajan mittaan erimielisyyttä joidenkin asiakkaiden kanssa auton korjauksista kaupan jälkeen. Useimmissa tapauksissa liike ja asiakas pääsevät sopimukseen asiasta ilman ulkopuolista apua. Vain harvoin joudutaan valittamaan Kuluttajariitalautakuntaan.

Jos Kuluttajariitalautakunta suosittaa autoliikkeelle korvauksen maksamista asiakkaalle, niin 99 % liikkeistä toimii suosituksen mukaisesti. Tähän vaikuttaa osaltaan myös se, että Kuluttajariitalautakunnan Mustalle listalle päätyminen vaikuttaa aina negatiivisesti mahdollisten asiakkaiden mielikuvaan liikkeestä. Näin ollen Mustalla listalla on asiakasvirtaa vähentävä vaikutus. Järkevät liikkeet eivät ikinä toimi niin, että joutuisivat tuohon häpeäpaaluun.

Ahneus kostautuu kirjoitti:

Suomessa myydään joka vuosi yhteensä satoja tuhansia uusia ja käytettyjä autoja. Monilla liikkeillä tulee ajan mittaan erimielisyyttä joidenkin asiakkaiden kanssa auton korjauksista kaupan jälkeen. Useimmissa tapauksissa liike ja asiakas pääsevät sopimukseen asiasta ilman ulkopuolista apua. Vain harvoin joudutaan valittamaan Kuluttajariitalautakuntaan.

Jos Kuluttajariitalautakunta suosittaa autoliikkeelle korvauksen maksamista asiakkaalle, niin 99 % liikkeistä toimii suosituksen mukaisesti. Tähän vaikuttaa osaltaan myös se, että Kuluttajariitalautakunnan Mustalle listalle päätyminen vaikuttaa aina negatiivisesti mahdollisten asiakkaiden mielikuvaan liikkeestä. Näin ollen Mustalla listalla on asiakasvirtaa vähentävä vaikutus. Järkevät liikkeet eivät ikinä toimi niin, että joutuisivat tuohon häpeäpaaluun.

Lue lisää

Katsos,laki ja suositus on yhtäkaukana toisistaan kuin yö ja päivä.Ei vaikuta asia virtaan sitä eikä tätä.Se vaan pojat menee näin.Miks pitäs jollekin pösilölle hyvittää jotain,kun se ei osta seuraavaa autoa kuitenkaan samasta paikasta?Tutkittu juttu.

ja pöh. kirjoitti:

Katsos,laki ja suositus on yhtäkaukana toisistaan kuin yö ja päivä.Ei vaikuta asia virtaan sitä eikä tätä.Se vaan pojat menee näin.Miks pitäs jollekin pösilölle hyvittää jotain,kun se ei osta seuraavaa autoa kuitenkaan samasta paikasta?Tutkittu juttu.

Lue lisää

Kaikkia autoliikkeitä velvoittaa kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu, joka kestää puoli vuotta ostohetkestä eteenpäin. Jos auto on oleellisesti huonommassa kunnossa kuin liike on antanut ymmärtää, niin kuluttajalla on kuluttajansuojalain perusteella oikeus saada palautusta kauppahinnasta, tai joissakin tapauksissa jopa purkaa koko kauppa.

Kuluttajansuojalain nojalla Kuluttajariitalautakunta voi antaa liikkeelle suosituksen maksaa asiakkaalle tietynsuuruinen korvaus. Jos liike ei suostu, niin se joutuu Mustalle listalle. Asiakas voi haastaa liikkeen oikeuteen, jossa Kuluttajariitalautakunnan suositus on yleensä erittäin painava paperi. Hyvin usein oikeus päättää asian lähes täsmälleen Kuluttajariitalautakunnan suosituksen mukaan. Häviäjä, eli autoliike, maksaa myös kaikki asiakkaan oikeudenkäyntikulut.

Jos liike hankkiutuu Mustalle listalle, niin on selvää, että kanta-asiakkaiden ja yleensäkin asiakkaiden hankkiminen vaikeutuu. Asiansa tunnollisesti hoitavilla autoliikkeillä sen sijaan on yleensä paljon kanta-asiakkaita.

Laki kaikille sama kirjoitti:

Kaikkia autoliikkeitä velvoittaa kuluttajasuojalain mukainen virhevastuu, joka kestää puoli vuotta ostohetkestä eteenpäin. Jos auto on oleellisesti huonommassa kunnossa kuin liike on antanut ymmärtää, niin kuluttajalla on kuluttajansuojalain perusteella oikeus saada palautusta kauppahinnasta, tai joissakin tapauksissa jopa purkaa koko kauppa.

Kuluttajansuojalain nojalla Kuluttajariitalautakunta voi antaa liikkeelle suosituksen maksaa asiakkaalle tietynsuuruinen korvaus. Jos liike ei suostu, niin se joutuu Mustalle listalle. Asiakas voi haastaa liikkeen oikeuteen, jossa Kuluttajariitalautakunnan suositus on yleensä erittäin painava paperi. Hyvin usein oikeus päättää asian lähes täsmälleen Kuluttajariitalautakunnan suosituksen mukaan. Häviäjä, eli autoliike, maksaa myös kaikki asiakkaan oikeudenkäyntikulut.

Jos liike hankkiutuu Mustalle listalle, niin on selvää, että kanta-asiakkaiden ja yleensäkin asiakkaiden hankkiminen vaikeutuu. Asiansa tunnollisesti hoitavilla autoliikkeillä sen sijaan on yleensä paljon kanta-asiakkaita.

Lue lisää

Ei voi olla totta.Samaa skeidaa taas jankutat.Laki ja suositus,onko sama asia?Ei minusta. Ja virhevastuu kattaaVAIN MYYNTIHETKELLÄ OLLEET VIAT,et älä viitti haukkua muita epärehelliseks jos kirjoitat täyttä roskaa itsekkin.Vai eikös tuo sun kirjoitus anna ymmärtää että se suositus on laki?Vastaa samaa asiaa kuin "liike antanut ymmärtää".Säähän poika kirjoitat ROSKAA.

diabam 40mg kirjoitti:

Ei voi olla totta.Samaa skeidaa taas jankutat.Laki ja suositus,onko sama asia?Ei minusta. Ja virhevastuu kattaaVAIN MYYNTIHETKELLÄ OLLEET VIAT,et älä viitti haukkua muita epärehelliseks jos kirjoitat täyttä roskaa itsekkin.Vai eikös tuo sun kirjoitus anna ymmärtää että se suositus on laki?Vastaa samaa asiaa kuin "liike antanut ymmärtää".Säähän poika kirjoitat ROSKAA.

Lue lisää

Miksi pitäisi ostaa liikkeestä joka todistetusti ei välitä kuluttajanoikeuksista? Ainakin minusta se kuvaa liikkeen arvomaailmaa sen verran että eivät ole minun kauppojani.

diabam 40mg kirjoitti:

Ei voi olla totta.Samaa skeidaa taas jankutat.Laki ja suositus,onko sama asia?Ei minusta. Ja virhevastuu kattaaVAIN MYYNTIHETKELLÄ OLLEET VIAT,et älä viitti haukkua muita epärehelliseks jos kirjoitat täyttä roskaa itsekkin.Vai eikös tuo sun kirjoitus anna ymmärtää että se suositus on laki?Vastaa samaa asiaa kuin "liike antanut ymmärtää".Säähän poika kirjoitat ROSKAA.

Lue lisää

Mikä seuraavassa on sinulle ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää?

Kuluttajansuojalaki on laki, joka velvoittaa autoliikkeitä toimimaan puoli vuotta kestävän virhevastuun puitteissa. Kuluttajansuojalain nojalla Kuluttajariitalautakunta voi antaa liikkeelle suosituksen maksaa asiakkaalle tietynsuuruinen korvaus.

Jos liike ei suostu, niin se joutuu Mustalle listalle. Asiakas voi haastaa liikkeen oikeuteen, jossa Kuluttajariitalautakunnan suositus on yleensä erittäin painava paperi. Hyvin usein oikeus päättää asian lähes täsmälleen Kuluttajariitalautakunnan suosituksen mukaan.

Autoliike vastaa virhevastuun perusteella autossa ilmenevistä kuluttajansuojalain mukaisista virheistä.

Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute

- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen

- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa

Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.

Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain.

Äänestän jaloilla kirjoitti:

Miksi pitäisi ostaa liikkeestä joka todistetusti ei välitä kuluttajanoikeuksista? Ainakin minusta se kuvaa liikkeen arvomaailmaa sen verran että eivät ole minun kauppojani.

Lue lisää

Varmasti äänestät jaloillas,sulla tuskin autoon rahat edes riittäs.

Kuluttajansuojalaki kirjoitti:

Mikä seuraavassa on sinulle ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää?

Kuluttajansuojalaki on laki, joka velvoittaa autoliikkeitä toimimaan puoli vuotta kestävän virhevastuun puitteissa. Kuluttajansuojalain nojalla Kuluttajariitalautakunta voi antaa liikkeelle suosituksen maksaa asiakkaalle tietynsuuruinen korvaus.

Jos liike ei suostu, niin se joutuu Mustalle listalle. Asiakas voi haastaa liikkeen oikeuteen, jossa Kuluttajariitalautakunnan suositus on yleensä erittäin painava paperi. Hyvin usein oikeus päättää asian lähes täsmälleen Kuluttajariitalautakunnan suosituksen mukaan.

Autoliike vastaa virhevastuun perusteella autossa ilmenevistä kuluttajansuojalain mukaisista virheistä.

Virhe on kyseessä esimerkiksi silloin, kun
- autossa ilmenee valmistusvika, tekninen vika tai puute

- auto tai sen osa kestää lyhyemmän aikaa, kuin perustellusti voi odottaa
- myyjä on salannut olennaisia tietoja, jotka olisivat vaikuttaneet ostopäätökseen

- auto ei vastaa tietoja, joita siitä on etukäteen annettu tai siitä, mitä kauppaa tehtäessä on sovittu
- auto osoittautuu huonommaksi kuin ostajalla on auton ikä, ajomäärä ja kauppahinta huomioiden aihetta odottaa

Kuuden kuukauden kuluessa ostohetkestä ilmeneviin virheisiin sovelletaan ns. virheolettamaa. Virheen oletetaan silloin olleen tavarassa jo luovutushetkellä ja kuuluvan myyjän vastuulle.

Kuuden kuukauden sääntö soveltuu lähinnä käytetyn auton kauppaan. Se ei kuitenkaan tarkoita tämän pituista takuuta, vaan auton virheellisyys arvioidaan tapauksittain.

Lue lisää

Eilen ostamassani muovipussissa oli reikä.

Katsoisitko virheen tunnusmerkistön täyttyneen?

Olisiko aiheellista viedä asiaa eteenpäin, hakea oikeutta.

Kannattaisiko asiasta ensin kuitenkin yrittää neuvotella muovipussin myyneen kauppiaan kanssa?

Moinen häpeämätön kauppias ansaitsisi tulla ristiinnaulituksi. Muovipussi päässä.

mielestäsi kirjoitti:

Eilen ostamassani muovipussissa oli reikä.

Katsoisitko virheen tunnusmerkistön täyttyneen?

Olisiko aiheellista viedä asiaa eteenpäin, hakea oikeutta.

Kannattaisiko asiasta ensin kuitenkin yrittää neuvotella muovipussin myyneen kauppiaan kanssa?

Moinen häpeämätön kauppias ansaitsisi tulla ristiinnaulituksi. Muovipussi päässä.

Lue lisää

Reilusti alle euron maksavaa muovipussia ei tietenkään voi verrata autoihin, joissa asiakkaille kaupan jälkeen maksettavat korvaukset ovat sadoista euroista tuhansiin euroihin.

mielestäsi kirjoitti:

Eilen ostamassani muovipussissa oli reikä.

Katsoisitko virheen tunnusmerkistön täyttyneen?

Olisiko aiheellista viedä asiaa eteenpäin, hakea oikeutta.

Kannattaisiko asiasta ensin kuitenkin yrittää neuvotella muovipussin myyneen kauppiaan kanssa?

Moinen häpeämätön kauppias ansaitsisi tulla ristiinnaulituksi. Muovipussi päässä.

Lue lisää

Jos menet siitä muovipussista valittamaan niin varmaan saat uuden. Jos menet valittamaan vastaavasti autosta niin saatko UUDEN tilalle?

http://www.netcar.fi/fi/lista.php?id=8019

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2758730

Porvoolainen. kirjoitti:

http://www.netcar.fi/fi/lista.php?id=8019

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2758730

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070712002662_uu.shtml

Autoliike Porvoossa kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010070712002662_uu.shtml

ja monesko kerta?

Porvoolainen. kirjoitti:

http://www.netcar.fi/fi/lista.php?id=8019

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2758730

Lue lisää

Hävisi kuin tuhka tuuleen.

Mistähän nuo liikkeet joutuneet tälle listalle?Ei viittis tuomita ennen kuin tietää mikä mättää.

iuhjk kirjoitti:

Mistähän nuo liikkeet joutuneet tälle listalle?Ei viittis tuomita ennen kuin tietää mikä mättää.

Musta lista kertoo niistä yrityksistä (mm. autoliikkeistä), jotka eivät ole maksaneet kuluttajille korvauksia Kuluttajariitalautakunnan päätöksen mukaisesti.

Kuluttajansuojalaki on laki, joka velvoittaa autoliikkeitä toimimaan kuluttajansuojalain mukaisen virhevastuun puitteissa. Kuluttajansuojalain nojalla Kuluttajariitalautakunta voi antaa liikkeelle suosituksen maksaa asiakkaalle tietynsuuruinen korvaus. Jos liike ei suostu, niin se joutuu Mustalle listalle.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9098896/44268818

Linkissä kerrotaan kaikkia autoliikkeitä puoli vuotta kaupan jälkeen velvoittavasta virhevastuusta.

Ole hyvä kirjoitti:

Musta lista kertoo niistä yrityksistä (mm. autoliikkeistä), jotka eivät ole maksaneet kuluttajille korvauksia Kuluttajariitalautakunnan päätöksen mukaisesti.

Kuluttajansuojalaki on laki, joka velvoittaa autoliikkeitä toimimaan kuluttajansuojalain mukaisen virhevastuun puitteissa. Kuluttajansuojalain nojalla Kuluttajariitalautakunta voi antaa liikkeelle suosituksen maksaa asiakkaalle tietynsuuruinen korvaus. Jos liike ei suostu, niin se joutuu Mustalle listalle.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9098896/44268818

Linkissä kerrotaan kaikkia autoliikkeitä puoli vuotta kaupan jälkeen velvoittavasta virhevastuusta.

Lue lisää

Ei kannata näköjään ostaa liikkeestä, kun isot ja pienet liikkeet kusettavat ihan täysillä, ostetaan yksityiseltä sitten ja homma toimii!

erikauto kirjoitti:

Ei kannata näköjään ostaa liikkeestä, kun isot ja pienet liikkeet kusettavat ihan täysillä, ostetaan yksityiseltä sitten ja homma toimii!

Muutaman mätämunan takia ei tietenkään voi leimata kaikkia Suomen tuhansia autoliikkeitä.

Pistätkö tänne jonkun esimerkin,eli liike ja syy miksi pitää maksaa.Vai etkö tiedä?

Tarkentaisitko että kenen ja miksi pitää varoa poliisia:
Ketjun aloittajan?
Helsingin Sanomaien 26.05.2010 vuorossa olleen vastaavan päätoimittajan?
Mustalla listalla olleiden yritysten?

Älä ammu viestintuojaa - sanoo vanhan sananparsi. Nuo kaksi ensinmainittuahan eivät ole tehneet mitään väärää, ovat vain kertoneet yrityksistä jotka ovat jättäneet noudattamatta kuluttajaviranomaisten suosituksia. Niillä ei siis pitäisi olla mitään syytä varoa poliisia. Perustelusi vain jotenkin tuntuvat viittaavan siihen että näiden tarvitsisi varoa poliisia.

Enkä usko että Mustalla listalla olevat yrityksetkään erityisesti varovat poliisia. Jos päätyy käyttämään tietynlaista - valtavirrasta poikkeavaa - liiketoimintatapaa niin kyllä silloin varmaan on tottunut asioimaan niin poliisien kuin erilaisten ulosotto- ja haastemiesten kanssa.

Kannattaa lukea kuluttajaviranomaisten päätöksiä, sieltä löytyy myös tekstejä "Kuluttajariitalautakunta ei suosita hyvitystä asiassa." Asiat tutkitaan ammattitaitoisesti ja puolueettomasti, eivät ne lähde siitä että yrittäjä on aina syyllinen.
http://www.kuluttajariita.fi/lautakunnan-ratkaisuja/?action=archive

Mustalle listalle päätyäkseen yrityksen on siis ensin riitauduttava kuluttajan kanssa siten että kuluttaja näkee hyväksi valittaa kuluttajariitalautakuntaan.
Toiseksi kuluttajariitalautakunnan on annettava päätös jossa yritys katsotaan riidan, ainakin osittaiseksi, syypääksi.
Kolmanneksi yrityksen on jätettävä noudattamatta kuluttariitalautakunnan päätöstä, joka siis on suositus.

Ei sille listalle joudu vahingossa. Itse ainakaan en näe mitään syytä asioida yrityksessä joka puolueettoman asiantuntijan mukaan on ennenkin toiminut kuluttajan edun vastaisesti.

PS. Ennenkuin takerrut tuohon että kuluttajariitalautakunnan päätös on suositus kannattaa tutkia mitä alioikeudet pääsääntöisesti ovat päättäneet riita-asioissa joissa kantaja on vedonnut kuluttajariitalautakunnan suositukseen.

Esimerkkisi koskevat perättömien tietojen levittämistä. Ei se ole perätön tieto jos kirjoittaa että yritys A on mustalla listalla jos se siellä on.

että tuontiautojen ostajat eivät ole mitään ns. järjenjättiläisiä. Niitä on alemmista ja ylemmistä sosiaaliryhmistä (ei juurikaan keskiluokasta) ja ne ovat juuri sitä porukkaa joka oli jonon hännillä kun järkeä jaettiin.

PS. Maksaisitko itse etumaksun ilman pankkivakuutta henkilölle/yritykselle jolla ei ole Y-tunnusta/referenssejä jne?

..juuri näin että autolauppias kusetti tuotiautokaupassa oikein kunnolla. Olen levittänyt sanaa ihmisille että varovat autokauppiasta ja ihmiset ovat kiitelleet tiedoista. Kauppoja on sillä mennyt hyvin monta ohi kun tiedotus on pelannut.

15+5 kirjoitti:

..juuri näin että autolauppias kusetti tuotiautokaupassa oikein kunnolla. Olen levittänyt sanaa ihmisille että varovat autokauppiasta ja ihmiset ovat kiitelleet tiedoista. Kauppoja on sillä mennyt hyvin monta ohi kun tiedotus on pelannut.

Lue lisää

Oliko Veho?

Ilmestyy muutaman kuukauden välein.

on seuraava kirjoitti:

Ilmestyy muutaman kuukauden välein.

huijarit vapisee jo.

mutta vain kuvainnollisesti.

Jos kuluttajansuojalain tarkoittaman 6 kk virhevastuun ajalla KÄYTETTYYN autoon tulee vika, myyjäliikkeellä on vastuu asiasta. Tämä vastuu ei kuitenkaan ole sama kuin takuu, jollei erikseen ole juuri takuusta sovittu. Jos käytetylle autolle annetaan TAKUU, myyjäliike on velvollinen korjaamaan virheen kokonaan omalla kustannuksellaan, kun taas lain tarkoittamassa virhevastuussa kulut jaetaan SEKÄ MYYJÄLIIKKEEN, ETTÄ OSTAJAN KESKEN.

Sekä takuussa, että kuluttajansuojalain tarkoittamassa virhevastuussa auton virhe pitää korjata niin, että auton kunto vastaa ennen virhettä ollutta kuntoa. Jos siis esim. yli 200tkm ajetusta autosta paukahtaa moottori, voi myyjä etsiä purkaamolta vastaavan tilalle. Ostaja maksaa luonnollisesti operaatiosta osan, yleensä puolet. Myyjäliikkeellä ei ole velvollisuutta korjata moottoria uutta vastaavaksi, mutta jos asiakas haluaa maksaa käytetyn ja uuden moottorin hintaeron, on hänellä siihen oikeus. Jos esimerkkiauto olisi yli 10 vuotta vanha ja yli 300tkm ajettu, myyjäliikkeen vastuu olisi vieläkin pienempi, ehkä 10-20% kustannuksista. Jos taas asiakas olisi ajanut autolla 40-50tkm, ja jättänyt määräaikaishuollon tai jopa kaksikin tekemättä, silloin katsottaisiin, että asiakas on omalla huolimattomuudellaan aiheuttanut moottoririkon ja on siitä yksin vastuussa.

Ns. merkkiliikkeissä käytettyjen autojen kunnostamiseen on jo ennen auton myyntiä laitettu ihan oikeaa rahaa, jotta jälkikuluja tulisi mahdollisimman vähän. Ostajan on kuitenkin syytä muistaa, että KULUTTAJANSUOJALAISSA MÄÄRITELTY VIRHEVASTUU EI OLE TAKUU, eli jos jotain joudutaan korjaamaan tänä aikana, asiakas osallistuu kustannuksiin, yleensä 50% osuudella.

Ent. automyyjä kirjoitti:

Jos kuluttajansuojalain tarkoittaman 6 kk virhevastuun ajalla KÄYTETTYYN autoon tulee vika, myyjäliikkeellä on vastuu asiasta. Tämä vastuu ei kuitenkaan ole sama kuin takuu, jollei erikseen ole juuri takuusta sovittu. Jos käytetylle autolle annetaan TAKUU, myyjäliike on velvollinen korjaamaan virheen kokonaan omalla kustannuksellaan, kun taas lain tarkoittamassa virhevastuussa kulut jaetaan SEKÄ MYYJÄLIIKKEEN, ETTÄ OSTAJAN KESKEN.

Sekä takuussa, että kuluttajansuojalain tarkoittamassa virhevastuussa auton virhe pitää korjata niin, että auton kunto vastaa ennen virhettä ollutta kuntoa. Jos siis esim. yli 200tkm ajetusta autosta paukahtaa moottori, voi myyjä etsiä purkaamolta vastaavan tilalle. Ostaja maksaa luonnollisesti operaatiosta osan, yleensä puolet. Myyjäliikkeellä ei ole velvollisuutta korjata moottoria uutta vastaavaksi, mutta jos asiakas haluaa maksaa käytetyn ja uuden moottorin hintaeron, on hänellä siihen oikeus. Jos esimerkkiauto olisi yli 10 vuotta vanha ja yli 300tkm ajettu, myyjäliikkeen vastuu olisi vieläkin pienempi, ehkä 10-20% kustannuksista. Jos taas asiakas olisi ajanut autolla 40-50tkm, ja jättänyt määräaikaishuollon tai jopa kaksikin tekemättä, silloin katsottaisiin, että asiakas on omalla huolimattomuudellaan aiheuttanut moottoririkon ja on siitä yksin vastuussa.

Ns. merkkiliikkeissä käytettyjen autojen kunnostamiseen on jo ennen auton myyntiä laitettu ihan oikeaa rahaa, jotta jälkikuluja tulisi mahdollisimman vähän. Ostajan on kuitenkin syytä muistaa, että KULUTTAJANSUOJALAISSA MÄÄRITELTY VIRHEVASTUU EI OLE TAKUU, eli jos jotain joudutaan korjaamaan tänä aikana, asiakas osallistuu kustannuksiin, yleensä 50% osuudella.

Lue lisää

No totta puhutte aika erikoisia tapauksia vain muutaman satasenkin tähden.
vai oliko esimerkki täällä jo.. toisekseen täytyy nostaa tuulilasi lehdelle hattua kun noin rohkeasti uskaltavat ottaa asian esiin. vaarana on tietenkin että kyseinen merkki ei enää mainosta lehden sivuilla :)

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/ford-ei-noudattanut-kuluttajariitalautakunnan-suositusta

26 kirjoitti:

No totta puhutte aika erikoisia tapauksia vain muutaman satasenkin tähden.
vai oliko esimerkki täällä jo.. toisekseen täytyy nostaa tuulilasi lehdelle hattua kun noin rohkeasti uskaltavat ottaa asian esiin. vaarana on tietenkin että kyseinen merkki ei enää mainosta lehden sivuilla :)

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/ford-ei-noudattanut-kuluttajariitalautakunnan-suositusta

Lue lisää

Lainaus edellisistä:
"Ostajan on kuitenkin syytä muistaa, että KULUTTAJANSUOJALAISSA MÄÄRITELTY VIRHEVASTUU EI OLE TAKUU, eli jos jotain joudutaan korjaamaan tänä aikana, asiakas osallistuu kustannuksiin, yleensä 50% osuudella."
LISÄYS:
Ostajalla on VELVOLLISUUS koeajaa ja tarkastaa auto riittävän huolella ja tehdä ostopäätös vasta sitten.
OSTOKRAPULAISEN itkupillin on turha vinkua jälkikäteen vioista/ominaisuuksista, joita käytetyssä autossa on ja jotka ostopäätöstä tehdessä olisi ostajan tullut huomioida.

AUTOjaKAUPPA kirjoitti:

Lainaus edellisistä:
"Ostajan on kuitenkin syytä muistaa, että KULUTTAJANSUOJALAISSA MÄÄRITELTY VIRHEVASTUU EI OLE TAKUU, eli jos jotain joudutaan korjaamaan tänä aikana, asiakas osallistuu kustannuksiin, yleensä 50% osuudella."
LISÄYS:
Ostajalla on VELVOLLISUUS koeajaa ja tarkastaa auto riittävän huolella ja tehdä ostopäätös vasta sitten.
OSTOKRAPULAISEN itkupillin on turha vinkua jälkikäteen vioista/ominaisuuksista, joita käytetyssä autossa on ja jotka ostopäätöstä tehdessä olisi ostajan tullut huomioida.

Lue lisää

"OSTOKRAPULAISEN itkupillin on turha vinkua jälkikäteen vioista/ominaisuuksista, joita käytetyssä autossa on ja jotka ostopäätöstä tehdessä olisi ostajan tullut huomioida."

Myyjä vastaa vioista ellei niitä ole kirjattu kauppasopimukseen.

tööt_ kirjoitti:

"OSTOKRAPULAISEN itkupillin on turha vinkua jälkikäteen vioista/ominaisuuksista, joita käytetyssä autossa on ja jotka ostopäätöstä tehdessä olisi ostajan tullut huomioida."

Myyjä vastaa vioista ellei niitä ole kirjattu kauppasopimukseen.

Lue lisää

Asiakas ei voi valittaa vioista ja puutteista mitkä hänen olisi pitänyt normaali tarkistuksen puitteissa huomata. Että näin:)

krapulaa? kirjoitti:

Asiakas ei voi valittaa vioista ja puutteista mitkä hänen olisi pitänyt normaali tarkistuksen puitteissa huomata. Että näin:)

Asiakkaan ei kuitenkaan oleteta olevan myyjää parempi tarkastaja...

ostaja_rulettaa kirjoitti:

Asiakkaan ei kuitenkaan oleteta olevan myyjää parempi tarkastaja...

...asiakkaan ei tarvitse olla "asiantuntija" tai raketti-insinööri. Hänhän on ostamassa rahanarvoista tavaraa, yleensä omilla rahoillaan. SILTI hänellä on VELVOLLISUUS (omien kykyjensä mukaan/asiantuntijan kanssa) tarkastaa tuote. Kysehän on käytetystä tuotteesta.
Ostaako kukaan kämppää/mökkiä/latoa tai edes sohvakalustoa käytettynä, tarkastamatta ennen ostoa, mitä onkaan ostamassa.
MUTTA!
Ei myöskään kauppakoulun (tai edes jonkin koulun) käynyt automyyjäkään ole sen kummempi tietäjä saati ennustaja, mitä 300tkm ajetussa Volvossa seuraavaksi hajoaa...
LAKI on sitä varten ja sen lain nimi on KULUTTAJANSUOJALAKI/VIRHEVASTUU KÄYTETYN AUTON KAUPASSA.
(Ei takuu, vaan virhevastuu; omine pikku säädöksineen ja poikkeuksineen.)

AUTOjaKAUPPA kirjoitti:

...asiakkaan ei tarvitse olla "asiantuntija" tai raketti-insinööri. Hänhän on ostamassa rahanarvoista tavaraa, yleensä omilla rahoillaan. SILTI hänellä on VELVOLLISUUS (omien kykyjensä mukaan/asiantuntijan kanssa) tarkastaa tuote. Kysehän on käytetystä tuotteesta.
Ostaako kukaan kämppää/mökkiä/latoa tai edes sohvakalustoa käytettynä, tarkastamatta ennen ostoa, mitä onkaan ostamassa.
MUTTA!
Ei myöskään kauppakoulun (tai edes jonkin koulun) käynyt automyyjäkään ole sen kummempi tietäjä saati ennustaja, mitä 300tkm ajetussa Volvossa seuraavaksi hajoaa...
LAKI on sitä varten ja sen lain nimi on KULUTTAJANSUOJALAKI/VIRHEVASTUU KÄYTETYN AUTON KAUPASSA.
(Ei takuu, vaan virhevastuu; omine pikku säädöksineen ja poikkeuksineen.)

Lue lisää

Kuluttajariitalautakunnan kannan mukaan, vaikka yli 200 tkm ajetusta autosta hajoaisi vaihdelaatikko hyvinkin pian kaupanteon jälkeen, ostaja maksaa itse kaikki korjauksesta aiheutuvat kustannukset. Ajatus on, että ostajan pitää ymmärtää paljon ajettua autoa ostaessaan, että siihen on varmuudella tulossa remontoitavaa ennemmin tai myöhemmin.

Autot eivät ole ikiliikkujia, vaan ne menevät koko ajan huonompaan kuntoon ajomäärän kasvaessa. Jos vanhoilla ja loppuunajetuilla romuilla olisi samanlainen takuu kuin uusilla autoilla, niin kukaan ei ostaisi uudempia ja vähemmän ajettuja autoja kalliimmalla hinnalla. Toisin sanoen, kun ostat yli 200 tkm ajetun auton autoliikkeestä, niin autoliikkeen vastuu siitä on melkein samaa luokkaa kuin yksityiseltä ostetussa autossa, eli lähes olematon.

Ostaja maksaa kirjoitti:

Kuluttajariitalautakunnan kannan mukaan, vaikka yli 200 tkm ajetusta autosta hajoaisi vaihdelaatikko hyvinkin pian kaupanteon jälkeen, ostaja maksaa itse kaikki korjauksesta aiheutuvat kustannukset. Ajatus on, että ostajan pitää ymmärtää paljon ajettua autoa ostaessaan, että siihen on varmuudella tulossa remontoitavaa ennemmin tai myöhemmin.

Autot eivät ole ikiliikkujia, vaan ne menevät koko ajan huonompaan kuntoon ajomäärän kasvaessa. Jos vanhoilla ja loppuunajetuilla romuilla olisi samanlainen takuu kuin uusilla autoilla, niin kukaan ei ostaisi uudempia ja vähemmän ajettuja autoja kalliimmalla hinnalla. Toisin sanoen, kun ostat yli 200 tkm ajetun auton autoliikkeestä, niin autoliikkeen vastuu siitä on melkein samaa luokkaa kuin yksityiseltä ostetussa autossa, eli lähes olematon.

Lue lisää

"Kuluttajariitalautakunnan kannan mukaan, vaikka yli 200 tkm ajetusta autosta hajoaisi vaihdelaatikko hyvinkin pian kaupanteon jälkeen, ostaja maksaa itse kaikki korjauksesta aiheutuvat kustannukset"

Laitapa linkki esimerkkiin ko. suosituksesta.

höpöhööp kirjoitti:

"Kuluttajariitalautakunnan kannan mukaan, vaikka yli 200 tkm ajetusta autosta hajoaisi vaihdelaatikko hyvinkin pian kaupanteon jälkeen, ostaja maksaa itse kaikki korjauksesta aiheutuvat kustannukset"

Laitapa linkki esimerkkiin ko. suosituksesta.

Lue lisää

Torstaina 10.6.2010 annetussa ratkaisussa kuluttajariitalautakunta katsoi, että rikkoutumishetkellä lähes kymmenen vuotta vanhan käytetyn henkilöauton, jolla oli ajettu ostohetkellä noin 161 000 ja rikkoutumishetkellä lähes 172 000 kilometriä vaihteisto oli rikkoutunut epätavallisen nopeasti ja suositti hinnanalennusta 1 300 euroa.

Auto oli maksanut 9 400 euroa ja siihen oli asennettu uusi vaihdelaatikko. Vaihdelaatikko oli hajonnut noin seitsemän kuukauden ja noin 11 000 kilometrin ajon jälkeen kaupasta. Tästä aiheutuneet korjauskustannukset olivat olleet yli 5 300 euroa.

Ostaja vaati korvausta auton korjauskustannuksista 3 250 euroa sekä korvausta vianetsintäkuluista lähes 800 euroa. Ratkaisussaan kuluttajariitalautakunta suositti, että auton myyjä maksaa ostajalle hinnanalennuksena 1 300 euroa ja vahingonkorvauksena 645,50 euroa.

Lautakunnan katsoi auton vaihteiston osalta sen olleen kokonaisuutena arvioiden huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli ollut aihetta edellyttää.

Hinnanalennuksen määrän arviointi perustui ilmenneen virheen laadun ja korjauskustannusten lisäksi auton ikään, ajomäärään sekä kauppahintaan. Hinnanalennuksen määrässä huomioitiin myös se, että auto oli siihen asennetun uuden vaihteiston myötä tullut vastaavia autoja selvästi parempaan kuntoon.

höpöhööp kirjoitti:

"Kuluttajariitalautakunnan kannan mukaan, vaikka yli 200 tkm ajetusta autosta hajoaisi vaihdelaatikko hyvinkin pian kaupanteon jälkeen, ostaja maksaa itse kaikki korjauksesta aiheutuvat kustannukset"

Laitapa linkki esimerkkiin ko. suosituksesta.

Lue lisää

Linkki:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf

Lainaus: sivulta 3
"50 000 kilometriä ajetun auton vaihteisto rikkoutuu ilman, että olisi kyse käyttövirheestä tai muusta vastavasta ostajan puolella olevasta syystä. Vaihteisto on ollut huonommassa kunnossa kuin ostajalla on tämän verran ajetun auton osalta ollut aihetta edellyttää. Jos sama vika ilmenee 200 000 kilometriä aje-tussa autossa, korjaustarpeen voidaan katsoa johtuvan luonnollisesta kulumi-sesta. Korjauskustannukset jäävät tässä tapauksessa siis ostajan vastuulle."

miltei 200tkm kirjoitti:

Torstaina 10.6.2010 annetussa ratkaisussa kuluttajariitalautakunta katsoi, että rikkoutumishetkellä lähes kymmenen vuotta vanhan käytetyn henkilöauton, jolla oli ajettu ostohetkellä noin 161 000 ja rikkoutumishetkellä lähes 172 000 kilometriä vaihteisto oli rikkoutunut epätavallisen nopeasti ja suositti hinnanalennusta 1 300 euroa.

Auto oli maksanut 9 400 euroa ja siihen oli asennettu uusi vaihdelaatikko. Vaihdelaatikko oli hajonnut noin seitsemän kuukauden ja noin 11 000 kilometrin ajon jälkeen kaupasta. Tästä aiheutuneet korjauskustannukset olivat olleet yli 5 300 euroa.

Ostaja vaati korvausta auton korjauskustannuksista 3 250 euroa sekä korvausta vianetsintäkuluista lähes 800 euroa. Ratkaisussaan kuluttajariitalautakunta suositti, että auton myyjä maksaa ostajalle hinnanalennuksena 1 300 euroa ja vahingonkorvauksena 645,50 euroa.

Lautakunnan katsoi auton vaihteiston osalta sen olleen kokonaisuutena arvioiden huonommassa kunnossa kuin ostajalla oli ollut aihetta edellyttää.

Hinnanalennuksen määrän arviointi perustui ilmenneen virheen laadun ja korjauskustannusten lisäksi auton ikään, ajomäärään sekä kauppahintaan. Hinnanalennuksen määrässä huomioitiin myös se, että auto oli siihen asennetun uuden vaihteiston myötä tullut vastaavia autoja selvästi parempaan kuntoon.

Lue lisää

Autoon oli asennettu uusi vaihdelaatikko joka rikkoutui 7kk ja 11 000 km jälkeen!!!!!!! ja siitä riita. Jos autossa olisi ollut alkuperäinen vaihdelaatikko, niin asiakas olisi saannut maksaa kaiken itse.

näinon_ kirjoitti:

Linkki:
http://www.kuluttajavirasto.fi/File/40232336-3463-43d4-83a2-63b775b50ff3/Virhevastuu ja takuu autokaupassa.pdf

Lainaus: sivulta 3
"50 000 kilometriä ajetun auton vaihteisto rikkoutuu ilman, että olisi kyse käyttövirheestä tai muusta vastavasta ostajan puolella olevasta syystä. Vaihteisto on ollut huonommassa kunnossa kuin ostajalla on tämän verran ajetun auton osalta ollut aihetta edellyttää. Jos sama vika ilmenee 200 000 kilometriä aje-tussa autossa, korjaustarpeen voidaan katsoa johtuvan luonnollisesta kulumi-sesta. Korjauskustannukset jäävät tässä tapauksessa siis ostajan vastuulle."

Lue lisää

Ed. viesti on suora lainaus kuluttajaviraston sivuilta. Asia ON JUURI NÄIN, samoin sovellettuna myös muihin vikoihin, kuin vaihdelaatikkovikoihin.

ÄLKÄÄ HYVÄT IHMISET luulko, että auto olisi sen kummempi kulutushyödyke, kuin mikään muukaan käytettynä kappansa tekevä tuote.
OSTAESSANNE käytetyn tuotteen, ette kuvittele (ainakaan normaaliälyiset) saavanne uuttavastaavaa tuotetta. Ette ostaisi käytettyä sohvaa, jos se haisee paskalle ja on jo valmiiksi pikkuisen rispaantunut. Ette ostaisi vanhaa mökkiäkään, jos se haisisi homeelle ja putket vuotaa. Nämä viat te huomaatte ja jätätte ostamatta paskan tuotteen. Tai jos ostatte, ostatte sellaisella hinnalla, että havaitut viat on hinnassa huomioitu ja hyväksytte tuotteen.
MIKSI sitten (moni normaaliälynkin omaava) kuvittelee käytettyä autoa ostaessaan, saavansa uutta vastaavan tai ainakin "jonkun halawatun takuun omaavan" laitteen, josta myyjä on lähes loputtomiin vastuussa?!?
KYLLÄ SE KÄYTETTY AUTO kulkee ihan saman lain puitteissa, kuin em. sohvakin.
OSTAJALLA on velvollisuus tutkia ja tarkastaa tuote, ennen ostopäätöstä.
Jälkikäteen vinkumiset ovat enemmän tai vähemmän säälittäviä, useinmiten ainakin turhia.
Piste.

Kertokaa kokemuksia joppariliikkeistä, kyllä kansa tietää, paljastakaa joppariliikkeet ja huonon palvelun liikkeet!

joprari kirjoitti:

Kertokaa kokemuksia joppariliikkeistä, kyllä kansa tietää, paljastakaa joppariliikkeet ja huonon palvelun liikkeet!

Jobbari on AINA rikollinen yksityishenkilö, joka myy jatkuvasti ja ammattimaisesti autoja maksamatta niiden myyntivoitoista veroja. Jobbari siis syyllistyy jatkuviin törkeisiin veropetoksiin. Jobbarilla ei ole koskaan Y-tunnusta, eikä näin ollen myöskään minkäänlaista liikettä/yritystä. Jobbarit pyrkivät yleensä verottajan lisäksi huijaamaan myös autojen ostajia kaikilla mahdollisilla tavoilla maksimoidakseen voittonsa.

riitä.käytettyjen ostajat tekevät vuodesta toiseen perättömiä vinkumisilmoituksia kuluttajasuojaa ja ne hullut tantat sitten ovat ilman mitään tilannetajua ja tietämystä kuluttajan etuja ajamassa.mutta ei tuosta mitään apua ole.tyhjää puuhaa

jopaa joo vaan kirjoitti:

riitä.käytettyjen ostajat tekevät vuodesta toiseen perättömiä vinkumisilmoituksia kuluttajasuojaa ja ne hullut tantat sitten ovat ilman mitään tilannetajua ja tietämystä kuluttajan etuja ajamassa.mutta ei tuosta mitään apua ole.tyhjää puuhaa

Lue lisää

Esim. Työskentelin aikoinaan useamman vuoden isossa autotalossa. Myin asiakkaalle vähänkäytetyn ja uudehkon auton, jossa oli vielä tehtaan antamaa takuutakin vuosi jäljellä. Meni noin 2 vuotta aikaa ja asiakas soitti, että autosta on hajonnut vaihdelaatikko. Eli auton tehdastakuu sekä tuo 6kk kuluttajasuoja oli siis mennyt umpeen jo reilusti. Autolla ei kuitenkaan ollut ajettu kuin hieman yli 70tkm.

Liikkeestämme ilmoitettiin asiakkaalle mitä korjaus maksaa jne. Asiakas oli sitä mieltä, että meidän pitäisi korvata korjaus. Hän otti myös yhteyttä maahantuojaan ja kuluttaja-asiamieheen. Kuluttaja-asiamies oli sitä mieltä, että asiakasmaksaa puolet, autoliike ja maahantuoja puolet. Maahantuoja ei kuitenkaan tähän suostunut eikä myöskään autoliike..ja miksi olisi pitänyt?? Maahantuojan antama takuu oli ummessa ja autoliikkelläkään ollut enää mitään vastuuta.

Ostakaa niitä uusia autoja pitkällä takuulla, jos tuntuu siltä että pitää saada valittaa.

JV kirjoitti:

Esim. Työskentelin aikoinaan useamman vuoden isossa autotalossa. Myin asiakkaalle vähänkäytetyn ja uudehkon auton, jossa oli vielä tehtaan antamaa takuutakin vuosi jäljellä. Meni noin 2 vuotta aikaa ja asiakas soitti, että autosta on hajonnut vaihdelaatikko. Eli auton tehdastakuu sekä tuo 6kk kuluttajasuoja oli siis mennyt umpeen jo reilusti. Autolla ei kuitenkaan ollut ajettu kuin hieman yli 70tkm.

Liikkeestämme ilmoitettiin asiakkaalle mitä korjaus maksaa jne. Asiakas oli sitä mieltä, että meidän pitäisi korvata korjaus. Hän otti myös yhteyttä maahantuojaan ja kuluttaja-asiamieheen. Kuluttaja-asiamies oli sitä mieltä, että asiakasmaksaa puolet, autoliike ja maahantuoja puolet. Maahantuoja ei kuitenkaan tähän suostunut eikä myöskään autoliike..ja miksi olisi pitänyt?? Maahantuojan antama takuu oli ummessa ja autoliikkelläkään ollut enää mitään vastuuta.

Ostakaa niitä uusia autoja pitkällä takuulla, jos tuntuu siltä että pitää saada valittaa.

Lue lisää

Jos tuollainen tapaus olisi oikeasti sattunut, niin voisit varmasti kertoa myös autoliikkeen nimen. Voisimme sitten tarkistaa tarinasi. Mutta koska sepustuksesi oli pelkkää satua, niin emme tule koskaan kuulemaan tuon salaperäisen autoliikkeen nimeä.

Kuluttajansuojalaki velvoittaa kaikkia autoliikkeitä. Jos joku liike tuntee, että se on saanut kuluttajariitalautakunnasta väärän tuomion, niin sillä on aina mahdollisuus viedä tapaus oikeuteen. Jos liike tuntee olevansa heikoilla faktojen suhteen, niin silloin se ei tietenkään vie juttua eteenpäin.

Kerro liikkeen nimi kirjoitti:

Jos tuollainen tapaus olisi oikeasti sattunut, niin voisit varmasti kertoa myös autoliikkeen nimen. Voisimme sitten tarkistaa tarinasi. Mutta koska sepustuksesi oli pelkkää satua, niin emme tule koskaan kuulemaan tuon salaperäisen autoliikkeen nimeä.

Kuluttajansuojalaki velvoittaa kaikkia autoliikkeitä. Jos joku liike tuntee, että se on saanut kuluttajariitalautakunnasta väärän tuomion, niin sillä on aina mahdollisuus viedä tapaus oikeuteen. Jos liike tuntee olevansa heikoilla faktojen suhteen, niin silloin se ei tietenkään vie juttua eteenpäin.

Lue lisää

Antaa vain suosituksia ja niitä ei ole pakko noudattaa. Kuluttaja voi kulttajariitalautakunnan suositusten perusteella haastaa liikkeen oikeuteen, jos sille tielle haluaa lähteä. Hävinnyt osapuoli maksaa myös vastapuolen oikeudenkäynti kulut.

30 kirjoitti:

Antaa vain suosituksia ja niitä ei ole pakko noudattaa. Kuluttaja voi kulttajariitalautakunnan suositusten perusteella haastaa liikkeen oikeuteen, jos sille tielle haluaa lähteä. Hävinnyt osapuoli maksaa myös vastapuolen oikeudenkäynti kulut.

Lue lisää

Kannattaa siis noudattaa suositusta tai viedä juttu oikeuteen.

Kaupanteko kärsii kirjoitti:

Kannattaa siis noudattaa suositusta tai viedä juttu oikeuteen.

Hyvälle ketjulle !!!