Toinen kysymys skepe-pellelle

Peräpohjolan väärennetyt lämpötilat herättävät väistämättä kysymyksen: Mitkä muut tiedot ovat yhtä paikkansa pitäviä? Me emme tiedä, etkä tiedä sinäkään.

Suomen kokemusten perusteella voimme olettaa, että GISS esittää hatusta vedettyjä lämpötiloja missä vain olettaa niiden menevän läpi, esim. "jossakin peräpohjolassa". Olennaistahan on se, että GISS jostain syystä mokaa aina ylöspäin eli lämmittää tilastojaan AGW uskon vaatimusten mukaisesti jopa yli kymmenellä asteella.

Olennaista on myös se, että GISS väittää suomalaisten lähettäneen sinne väärää dataa, mutta jostakin kumman syystä suomalaiset osasivat kotimaassaan esittää ihan oikeita mittaustuloksia. Herää toinen kysymys: miksi suomalaiset olisivat lähetelleet väärennettyä dataa GISSille?

Tästä seuraa seuraava kysymys: olisiko mahdollisesti niin, että GISS on vain väärentänyt suomalaisten tiedot? Hyvin mahdollista.

Tästä seuraa kolmas kysymys: kuinka me voimme ylipäätään luottaa GISSin ilmoituksiin? Suomalaisesta näkökulmasta katsottuna vastaus on: emme voikaan.

scepdius kirjoitti:

Peräpohjolan väärennetyt lämpötilat herättävät väistämättä kysymyksen: Mitkä muut tiedot ovat yhtä paikkansa pitäviä? Me emme tiedä, etkä tiedä sinäkään.

Suomen kokemusten perusteella voimme olettaa, että GISS esittää hatusta vedettyjä lämpötiloja missä vain olettaa niiden menevän läpi, esim. "jossakin peräpohjolassa". Olennaistahan on se, että GISS jostain syystä mokaa aina ylöspäin eli lämmittää tilastojaan AGW uskon vaatimusten mukaisesti jopa yli kymmenellä asteella.

Olennaista on myös se, että GISS väittää suomalaisten lähettäneen sinne väärää dataa, mutta jostakin kumman syystä suomalaiset osasivat kotimaassaan esittää ihan oikeita mittaustuloksia. Herää toinen kysymys: miksi suomalaiset olisivat lähetelleet väärennettyä dataa GISSille?

Tästä seuraa seuraava kysymys: olisiko mahdollisesti niin, että GISS on vain väärentänyt suomalaisten tiedot? Hyvin mahdollista.

Tästä seuraa kolmas kysymys: kuinka me voimme ylipäätään luottaa GISSin ilmoituksiin? Suomalaisesta näkökulmasta katsottuna vastaus on: emme voikaan.

Lue lisää

Kaiken tuon idioottimaisen (salaliitto)hörhöilysi seassa et onnistunut vastaamaan yhteenkään sinulle esittämääni kysymykseen, joten kysyn uudestaan:

- Mitä GISS teki mielestäsi väärin?
- Mitä GISS:in olisi mielestäsi pitänyt tehdä jollain muulla tavalla ja millä tavalla?
- Aiotko hörhöillä asian kanssa vielä kuinkakin kauan ja miksi?
- Olet väittänyt olevasi lähes 50-vuotias mies, mutta miksi olet silti noin lapsellinen pelle?

huohhhh... kirjoitti:

Kaiken tuon idioottimaisen (salaliitto)hörhöilysi seassa et onnistunut vastaamaan yhteenkään sinulle esittämääni kysymykseen, joten kysyn uudestaan:

- Mitä GISS teki mielestäsi väärin?
- Mitä GISS:in olisi mielestäsi pitänyt tehdä jollain muulla tavalla ja millä tavalla?
- Aiotko hörhöillä asian kanssa vielä kuinkakin kauan ja miksi?
- Olet väittänyt olevasi lähes 50-vuotias mies, mutta miksi olet silti noin lapsellinen pelle?

Lue lisää

- GISS väärensi lämpötiloja.

- GISS ei olisi saanut väärentää lämpötiloja.

- Pidän asian esille pitkään, koska se paljastaa kuinka luotattava institutio GISS on.

- Olen lähes viisikymppinen. Ehkä olen vain nuorekas.

scepdius kirjoitti:

- GISS väärensi lämpötiloja.

- GISS ei olisi saanut väärentää lämpötiloja.

- Pidän asian esille pitkään, koska se paljastaa kuinka luotattava institutio GISS on.

- Olen lähes viisikymppinen. Ehkä olen vain nuorekas.

Lue lisää

"- GISS väärensi lämpötiloja."

Ai jaa? Siis kun GISS sai Suomesta väärää dataa, niin se on sama kuin että "GISS väärensi lämpötiloja"? Et taida olla ihan terve.

"- GISS ei olisi saanut väärentää lämpötiloja."

Ai jaa? Siis kun GISS sai Suomesta väärää dataa, niin se on sama kuin että "GISS väärensi lämpötiloja"? Et taida olla ihan terve.

"- Pidän asian esille pitkään, koska se paljastaa kuinka luotattava institutio GISS on."

Minun nähdäkseni hörhöilysi paljastaa vain sen, kuinka idioottimainen ja lapsellinen hörhö sinä olet.

"- Olen lähes viisikymppinen. Ehkä olen vain nuorekas."

Näyttäisi vähän siltä, että taidat olla pahasti mielisairas huuhaa-hörhö.

huohhhhhh... kirjoitti:

"- GISS väärensi lämpötiloja."

Ai jaa? Siis kun GISS sai Suomesta väärää dataa, niin se on sama kuin että "GISS väärensi lämpötiloja"? Et taida olla ihan terve.

"- GISS ei olisi saanut väärentää lämpötiloja."

Ai jaa? Siis kun GISS sai Suomesta väärää dataa, niin se on sama kuin että "GISS väärensi lämpötiloja"? Et taida olla ihan terve.

"- Pidän asian esille pitkään, koska se paljastaa kuinka luotattava institutio GISS on."

Minun nähdäkseni hörhöilysi paljastaa vain sen, kuinka idioottimainen ja lapsellinen hörhö sinä olet.

"- Olen lähes viisikymppinen. Ehkä olen vain nuorekas."

Näyttäisi vähän siltä, että taidat olla pahasti mielisairas huuhaa-hörhö.

Lue lisää

Minähän vastasin ihan asiallisesti esittämiisi kysymyksiin. Sinä uskot GISSin ilmoitukseen siitä, että suomalaiset mokasivat. Minä taas pidän selitystä epäuskottavana siksi, etteivät suomalaiset mokailleet kotimaassaan. Miksi he olisivat lähetelleet GISSille väärää tietoa? Tästä syystä pidän uskottavampana sitä, että GISS väärensi Suomenkin lämpötiloja ylöspäin AGW uskonnon opetusten mukaisiksi. Pidän myös hyvin todennäköisenä sitä, että monia muitakin lämpötiloja on hilattu ylöspäin halutun tuloksen saamiseksi.

En ole mielisairas, olen ihan terve, mutta meitä erottaa se, että olet uskovainen ja minä en. Siksi et keksi mitään muuta sanottavaa kuin tuon lapsellisen mutta kovin ymmärrettävän lässytyksen mielisairaista huuhaa-hörhöistä. Se tuo sinulle lohtua, kun et enää keksi millä selittäisit uskontosi epäloogisuuksia ja munauksia.

scepdius kirjoitti:

Minähän vastasin ihan asiallisesti esittämiisi kysymyksiin. Sinä uskot GISSin ilmoitukseen siitä, että suomalaiset mokasivat. Minä taas pidän selitystä epäuskottavana siksi, etteivät suomalaiset mokailleet kotimaassaan. Miksi he olisivat lähetelleet GISSille väärää tietoa? Tästä syystä pidän uskottavampana sitä, että GISS väärensi Suomenkin lämpötiloja ylöspäin AGW uskonnon opetusten mukaisiksi. Pidän myös hyvin todennäköisenä sitä, että monia muitakin lämpötiloja on hilattu ylöspäin halutun tuloksen saamiseksi.

En ole mielisairas, olen ihan terve, mutta meitä erottaa se, että olet uskovainen ja minä en. Siksi et keksi mitään muuta sanottavaa kuin tuon lapsellisen mutta kovin ymmärrettävän lässytyksen mielisairaista huuhaa-hörhöistä. Se tuo sinulle lohtua, kun et enää keksi millä selittäisit uskontosi epäloogisuuksia ja munauksia.

Lue lisää

"GISS väärensi Suomenkin lämpötiloja ylöspäin"

Tajuatkos pelle, että jos esität tuollaisen väitteen, tulisi sinun esittää myös jonkinlainen todiste väitteesi tueksi.

Mutta et ole esittänyt mitään todistetta, joten joudun pitämään väitettäsi pelkkänä huuhaa-hörhöilynä, ja sinua pelkästään mielisairaana ja lapsellisena huuhaa-hörhönä.

huohhhhhhh... kirjoitti:

"GISS väärensi Suomenkin lämpötiloja ylöspäin"

Tajuatkos pelle, että jos esität tuollaisen väitteen, tulisi sinun esittää myös jonkinlainen todiste väitteesi tueksi.

Mutta et ole esittänyt mitään todistetta, joten joudun pitämään väitettäsi pelkkänä huuhaa-hörhöilynä, ja sinua pelkästään mielisairaana ja lapsellisena huuhaa-hörhönä.

Lue lisää

Ja valkoista lippua hohhelilta. Antautuminen hyväksytty jälleen kerran.

"Vielä lisäyksenä, ennen kuin joku pelle ehtii taas hörhöilemään tämänkin kanssa, että GISS siis korjasi virheen omiin tietokantoihinsa poistamalla virheelliseksi todetun datan"

Kun GISSn "virhe" tuli esiin, kun Jean S otti asian esiin.
Mutta se asian ydin on se, että kun lämpötila oli keskimääräisen lämpötila yläpuolella, se kelpasi tietokantoihin. Mutta kun selvisi, että lämpötilat ovatkin todellisuudessa olleetkin keskimääräistä alempia, oli se tieto pakko jättää pois tietokannoista.

Kuinka kukaaan ihan aikuisten oikeasti voi luottaa GISS:n sepustuksiin, kun tuon mittaluokan virheitä tulee ja korjaus on poistaa epämielyttävät datat.

Uskovainen voi, mutta omillaan ajatteleva, kuten scepdius ei voi ja kuten ei suurin osa suomalaisistakaan.

scepdiukselle...hyvä vastaus Jönssi-pojulle liittyen AGW-uskontoon. Jönssin oli lähdetettävä taas saunomaan "kyllä me nauramaan" ihan yksinään.
Tosin kylmään sellaiseen.

huohhhhhhh... kirjoitti:

"GISS väärensi Suomenkin lämpötiloja ylöspäin"

Tajuatkos pelle, että jos esität tuollaisen väitteen, tulisi sinun esittää myös jonkinlainen todiste väitteesi tueksi.

Mutta et ole esittänyt mitään todistetta, joten joudun pitämään väitettäsi pelkkänä huuhaa-hörhöilynä, ja sinua pelkästään mielisairaana ja lapsellisena huuhaa-hörhönä.

Lue lisää

Siis eikös se todiste ole täälläkin esitetty jo monta kertaa, eli väärä lämpötila tilastossa.
Sun logiikkas mukaan pankkirosvokin selviää teostaan selittämällä: juu emmää näitä rahoja ryöstäny, ku se pankkineiti tuputti nää mulle...

pornokaupan kukkanen kirjoitti:

Siis eikös se todiste ole täälläkin esitetty jo monta kertaa, eli väärä lämpötila tilastossa.
Sun logiikkas mukaan pankkirosvokin selviää teostaan selittämällä: juu emmää näitä rahoja ryöstäny, ku se pankkineiti tuputti nää mulle...

Lue lisää

Taidat olla vähän yksinkertainen. Kukaanhan ei ole kieltänyt, etteikö tilastossa olisi ollut vähän aikaa väärä lämpötila. Kysehän on nyt vain siitä, laittoiko GISS sen väärän lämpötilan sinne tahallaan, kuten mielisairaat suoli24-salaliittohörhöt esittävät, vai päätyikö se sinne vahingossa inhimillisen tai teknisen virheen seurauksena. Minkälaisesta rautalangasta tämä pitäisi vääntää sinulle, että kykenisit ymmärtämään sen?

huohhhhhh... kirjoitti:

Taidat olla vähän yksinkertainen. Kukaanhan ei ole kieltänyt, etteikö tilastossa olisi ollut vähän aikaa väärä lämpötila. Kysehän on nyt vain siitä, laittoiko GISS sen väärän lämpötilan sinne tahallaan, kuten mielisairaat suoli24-salaliittohörhöt esittävät, vai päätyikö se sinne vahingossa inhimillisen tai teknisen virheen seurauksena. Minkälaisesta rautalangasta tämä pitäisi vääntää sinulle, että kykenisit ymmärtämään sen?

Lue lisää

...kenen syy tuo virhe on. Kuinka monta noin räikeää virhettä tuonne on päässyt huomaamatta? Miksi oikeita lämpötiloja ei korjattu väärien tilalle? Kyllä ei voi tällaiselle toiminnalle hattua nostaa.

Jos liike-elämässä suhmuroitaisiin näin tökerösti, niin jo loppuisi toimintalyhyeen.

Pornokaupan kukkanen kirjoitti:

...kenen syy tuo virhe on. Kuinka monta noin räikeää virhettä tuonne on päässyt huomaamatta? Miksi oikeita lämpötiloja ei korjattu väärien tilalle? Kyllä ei voi tällaiselle toiminnalle hattua nostaa.

Jos liike-elämässä suhmuroitaisiin näin tökerösti, niin jo loppuisi toimintalyhyeen.

Lue lisää

Kerrotkos hörhö vielä, miksi eri laitosten lämpötilasarjat ovat keskenään hyvin samanlaisia? Ja miksi ne ovat hyvin samanlaisia myös kaikkien satelliittimittausten kanssa?

Onko kyseessä joku massiivinen ja katala tiedemiesten salaliitto?

oletpas hörhö kirjoitti:

Kerrotkos hörhö vielä, miksi eri laitosten lämpötilasarjat ovat keskenään hyvin samanlaisia? Ja miksi ne ovat hyvin samanlaisia myös kaikkien satelliittimittausten kanssa?

Onko kyseessä joku massiivinen ja katala tiedemiesten salaliitto?

Lue lisää

Luulisi sinun tietävän. Copy / Paste.

oletpas hörhö kirjoitti:

Kerrotkos hörhö vielä, miksi eri laitosten lämpötilasarjat ovat keskenään hyvin samanlaisia? Ja miksi ne ovat hyvin samanlaisia myös kaikkien satelliittimittausten kanssa?

Onko kyseessä joku massiivinen ja katala tiedemiesten salaliitto?

Lue lisää

Nyt on jo kuukausia menny mokasta, mutta jostain syystä vain oikeita lämpötiloja ei saada tilastoihin. Vittu mitä tunareita on sun tiedemiehes. Ja nämä samat ennustaa sadan vuoden päähän asteen murto-osilla lämpötiloja? Eipä ihme, jos pistää huohottamaan...

Jos melkolailla kehittyneestä maasta kuten Suomesta ei osata lähettää kansainväliseen verkkoon oikeanlaisia miinusmerkkejä, niin miksi se muka olisi GISS:in vika?

UHI-ilmiötä on tutkittu, todettu se vähäiseksi, ja enimmäkseen korjattu sen vaikutukset datoihin.

Näyttäisi siis siltä, että olet denialistipelle ja tieteenkieltäjä-hihhuli.

"climatechangefraud"

Siinäpä taas oikein todella luotettavalta kuullostava "ilmastotieteellinen" sivusto.

Eli näyttäisi edelleen siltä, että sinä mielisairas alkoholisti olet pelle. Ja uskovainen.

huooooohhhhhhh.. kirjoitti:

"climatechangefraud"

Siinäpä taas oikein todella luotettavalta kuullostava "ilmastotieteellinen" sivusto.

Eli näyttäisi edelleen siltä, että sinä mielisairas alkoholisti olet pelle. Ja uskovainen.

Lue lisää

Katsoko lämpötilan omasta mittarista, vai kysytkö kissiltä?
Mielenkiinnolla odotan vastausta, taas vai kaksi vaihtoehtoa!
Tulette näkemään että tämä kysymys on alarmistille liian vaikea.
Kyllä vai ei?? Antakaa tulla?

Steurastaja kirjoitti:

Katsoko lämpötilan omasta mittarista, vai kysytkö kissiltä?
Mielenkiinnolla odotan vastausta, taas vai kaksi vaihtoehtoa!
Tulette näkemään että tämä kysymys on alarmistille liian vaikea.
Kyllä vai ei?? Antakaa tulla?

Lue lisää

Ja tuon kysymyksen esitti mielisairas alkoholisti, joka vasta muutama viikko sitten luuli näkevänsä koko maapallon lämpötilan parvekkeellaan sijaitsevasta lämpömittaista.

Kerro ihmeessä mistä se virhe muka vielä löytyy GISTEMP:istä.

no huh hoijaa kirjoitti:

Kerro ihmeessä mistä se virhe muka vielä löytyy GISTEMP:istä.

on sieltä sun täältä, aloitttakaaame läheltä, eli Suoomasta!
http://climateaudit.org/2010/04/15/giss-warmest-march-ever-in-finland/

Vaikea kymysys, kerro missä ei ole "säädetty" lämpöjä.
Täältä tulloo tarpeen mukaan!

Steurastaja kirjoitti:

on sieltä sun täältä, aloitttakaaame läheltä, eli Suoomasta!
http://climateaudit.org/2010/04/15/giss-warmest-march-ever-in-finland/

Vaikea kymysys, kerro missä ei ole "säädetty" lämpöjä.
Täältä tulloo tarpeen mukaan!

Lue lisää

Ahaa, eli mielisairas alkoholisti pyöräytti hörhöilypyörän taas alkupisteeseen. No mikäpäs siinä, aloitetaan sitten taas ihan alusta:

Mielisairas alkoholisti Steurastaja on hörhöillyt viime aikoina lukuisia kertoja mm. ns. "GISS:in virheen" kanssa, joka ei edes ollut GISS:in virhe.

GISS sai siis Suomesta virheellistä lämpötiladataa, jossa ilmeisesti miinusmerkki oli pudonnut pois. Virhe ei siis ollut GISS:in tekemä vaan jonkun muun, todennäköisesti suomalaisten. GISS reagoi heti kun virhe huomattiin, laittamalla tämän tiedotteen asiasta etusivulleen:

"2010-04-15: The data shown between 4/13 and 4/15 were based on data downloaded on 4/12 and included some station reports from Finland in which the minus sign may have been dropped. NOAA updated GHCN on 4/13 by removing those data and we updated our displays today. The March 2010 global mean temperature was affected by about 2/100 of a degree Celsius, well below the margin of error (about 15/100 of a degree for monthly global means)."

GISS myös teki tarvittavat korjaukset heti kriittisimpiin paikkoihin, eli esimerkiksi globaalia lämpötilaa kuvaaviin taulukoihinsa. GISS:in toukokuun päivityksessä virhe jäi vielä "kummittelemaan" joihinkin paikkoihin, mutta korjattiin niihinkin kesäkuun päivityksessä. Laajojen ja monimutkaisten tietokantojen päivitykset eivät liene mitään ihan pikku juttuja.

Ja nyt se varsinainen kysymys, tai kysymykset, mielisairaalle alkoholistille Steurastajalle:

- Mitä GISS teki mielestäsi väärin?
- Mitä GISS:in olisi mielestäsi pitänyt tehdä jollain muulla tavalla ja millä tavalla?
- Aiotko hörhöillä asian kanssa vielä kuinkakin kauan ja miksi?
- Kauanko luulet maksasi ja terveytesi kestävän tuota alkoholismiasi?

HUOOHHHH... kirjoitti:

Ahaa, eli mielisairas alkoholisti pyöräytti hörhöilypyörän taas alkupisteeseen. No mikäpäs siinä, aloitetaan sitten taas ihan alusta:

Mielisairas alkoholisti Steurastaja on hörhöillyt viime aikoina lukuisia kertoja mm. ns. "GISS:in virheen" kanssa, joka ei edes ollut GISS:in virhe.

GISS sai siis Suomesta virheellistä lämpötiladataa, jossa ilmeisesti miinusmerkki oli pudonnut pois. Virhe ei siis ollut GISS:in tekemä vaan jonkun muun, todennäköisesti suomalaisten. GISS reagoi heti kun virhe huomattiin, laittamalla tämän tiedotteen asiasta etusivulleen:

"2010-04-15: The data shown between 4/13 and 4/15 were based on data downloaded on 4/12 and included some station reports from Finland in which the minus sign may have been dropped. NOAA updated GHCN on 4/13 by removing those data and we updated our displays today. The March 2010 global mean temperature was affected by about 2/100 of a degree Celsius, well below the margin of error (about 15/100 of a degree for monthly global means)."

GISS myös teki tarvittavat korjaukset heti kriittisimpiin paikkoihin, eli esimerkiksi globaalia lämpötilaa kuvaaviin taulukoihinsa. GISS:in toukokuun päivityksessä virhe jäi vielä "kummittelemaan" joihinkin paikkoihin, mutta korjattiin niihinkin kesäkuun päivityksessä. Laajojen ja monimutkaisten tietokantojen päivitykset eivät liene mitään ihan pikku juttuja.

Ja nyt se varsinainen kysymys, tai kysymykset, mielisairaalle alkoholistille Steurastajalle:

- Mitä GISS teki mielestäsi väärin?
- Mitä GISS:in olisi mielestäsi pitänyt tehdä jollain muulla tavalla ja millä tavalla?
- Aiotko hörhöillä asian kanssa vielä kuinkakin kauan ja miksi?
- Kauanko luulet maksasi ja terveytesi kestävän tuota alkoholismiasi?

Lue lisää

Ensimmäinen kymysys:
Vittumainen kysymys, itte lentokoneessa ja 12 tietokonetta, yhdeksän
radiomettriä, lähes itte tekemiä. Tulokseksi lähes pelkkää
kohinaa, josta revitään signaalia.
Nyt osuit pahasti, eli voinko moittia muita??
Menin sanattomakksi ja mietin, ehkä keksin jotain uutta.
"Dicke"

Anteeksi tarpeeton purkaukseni, olisi pitänyt sekin päästää muijaan ettei menis täysin haaskuun mutta, meinaa vaan näin pöhnässä pikkuisen käryyttää,
kuin vänkäisin autistin transun kanssa.

"Yritätkö sinä selittää että jossain välissä lämpötilan mittaustietoja joku lukee ja kirjaa niin kuin silmin ja käsin jolloin tuollainen virhe voisi syntyä????"

Tuolta näet millaista tavaraa systeemiin laitetaan, kohdasta "undecoded reports": http://tinyurl.com/2uknu6l

"Eikös siellä pitäisi olla tiedemiehiä töissä jotka huomaavat tuollaiset virheet ennen kuin ne julkaistaan?"

Niin missä? Suomen päässä? Eiköhän pelkkä teknikko riitä.

NASAn päässä? Meinaatko että niitten pitäisi tietää kunkin aseman oikeat lämpötilat paremmin kuin aseman hoitajien? Sitä paitsi ne raportit menee NOAAlle, joka päivittää niiden perusteella GHCNää, johon GISTEMP perustuu. Logiikkaasi mukaillen ongelma olisi pitänyt huomata NOAAssa ennen kuin GHCN päivitettiin virheellisellä datalla. Näin virhe ei olisi edes päässyt NASAan asti.

"Jos selitetään asia että pieni virhe suuressa ei vaikuta mitään niin mitenkä niihin sadasosan lämpötilan muutoksiin pitäisi luottaa?"

No niinhän se on. Kyse kun on pinta-alalla painotetusta keskiarvosta. Mites se Suomen koko ilmaistiinkaan Spede-showssa?

"Entäs satelliitti mittausten puolen asteen tarkkuus joka kertoimilla saadaan sadasosa tarkkuuksiksi?"

Mitäs siitä? Tutustu ihmeessä suurten lukujen lakiin: http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers

"Missä muualla tehdään näin huolimattomasti tiedettä jos tuota puuhastelua siksi voi sanoa kun toleranssit ovat noin suuret ja sattumanvaraiset?"

Jos ei ymmärrä asian päälle, ei sitä kannata kommentoida.

.................. kirjoitti:

"Yritätkö sinä selittää että jossain välissä lämpötilan mittaustietoja joku lukee ja kirjaa niin kuin silmin ja käsin jolloin tuollainen virhe voisi syntyä????"

Tuolta näet millaista tavaraa systeemiin laitetaan, kohdasta "undecoded reports": http://tinyurl.com/2uknu6l

"Eikös siellä pitäisi olla tiedemiehiä töissä jotka huomaavat tuollaiset virheet ennen kuin ne julkaistaan?"

Niin missä? Suomen päässä? Eiköhän pelkkä teknikko riitä.

NASAn päässä? Meinaatko että niitten pitäisi tietää kunkin aseman oikeat lämpötilat paremmin kuin aseman hoitajien? Sitä paitsi ne raportit menee NOAAlle, joka päivittää niiden perusteella GHCNää, johon GISTEMP perustuu. Logiikkaasi mukaillen ongelma olisi pitänyt huomata NOAAssa ennen kuin GHCN päivitettiin virheellisellä datalla. Näin virhe ei olisi edes päässyt NASAan asti.

"Jos selitetään asia että pieni virhe suuressa ei vaikuta mitään niin mitenkä niihin sadasosan lämpötilan muutoksiin pitäisi luottaa?"

No niinhän se on. Kyse kun on pinta-alalla painotetusta keskiarvosta. Mites se Suomen koko ilmaistiinkaan Spede-showssa?

"Entäs satelliitti mittausten puolen asteen tarkkuus joka kertoimilla saadaan sadasosa tarkkuuksiksi?"

Mitäs siitä? Tutustu ihmeessä suurten lukujen lakiin: http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers

"Missä muualla tehdään näin huolimattomasti tiedettä jos tuota puuhastelua siksi voi sanoa kun toleranssit ovat noin suuret ja sattumanvaraiset?"

Jos ei ymmärrä asian päälle, ei sitä kannata kommentoida.

Lue lisää

"Meinaatko että niitten pitäisi tietää kunkin aseman oikeat lämpötilat paremmin kuin aseman hoitajien?"

Niin, siis edelleen olet aivan varma siitä, että suomalaiset lähettelevät sinne väärää dataa, vaikka käyttävät jostakin syystä kotimaassaan oikeaa? Tästä tässä on nyt kyse.

Jossakin matkalla Suomesta GISSin "korjattuihin" tilastoihin Suomen lämpötila nousi yli kymmenen astetta. Kuitenkin suomalaiset osasivat Suomessa julkistaa ihan oikeat lämpötilat. Nyt sinä väität, että kun he sitten lähettivät tämän datan Yhdysvaltoihin, he "unohtivat" miinusmerkin lukujen edestä. Mitenkäs se nyt näin sopivasti kävikään?

Ei edelleenkään vaikuta kovin vakuuttavalta selitykseltä.

Hauska huomata, että nyt se syy GISSin mielikuvituksellisiin lukuihin siirtyykin NOAA:n. "Virhe" on siis tehty jo siellä.

scepdius kirjoitti:

"Meinaatko että niitten pitäisi tietää kunkin aseman oikeat lämpötilat paremmin kuin aseman hoitajien?"

Niin, siis edelleen olet aivan varma siitä, että suomalaiset lähettelevät sinne väärää dataa, vaikka käyttävät jostakin syystä kotimaassaan oikeaa? Tästä tässä on nyt kyse.

Jossakin matkalla Suomesta GISSin "korjattuihin" tilastoihin Suomen lämpötila nousi yli kymmenen astetta. Kuitenkin suomalaiset osasivat Suomessa julkistaa ihan oikeat lämpötilat. Nyt sinä väität, että kun he sitten lähettivät tämän datan Yhdysvaltoihin, he "unohtivat" miinusmerkin lukujen edestä. Mitenkäs se nyt näin sopivasti kävikään?

Ei edelleenkään vaikuta kovin vakuuttavalta selitykseltä.

Hauska huomata, että nyt se syy GISSin mielikuvituksellisiin lukuihin siirtyykin NOAA:n. "Virhe" on siis tehty jo siellä.

Lue lisää

"Niin, siis edelleen olet aivan varma siitä, että suomalaiset lähettelevät sinne väärää dataa, vaikka käyttävät jostakin syystä kotimaassaan oikeaa? Tästä tässä on nyt kyse."

Et siis vieläkään ymmärtänyt asian ydintä. Data lähetetään kuukausittain NOAAlle, joka sitten päivittää tietokantaansa (GHCN), mitä todennäköisimmin automaattisesti. Ja data todellakin lähetetään vieraassa formaatissa, mikä lisää virheiden riskiä. Tästä tässä on nyt kyse. Ei dataa lähetetä sähköpostilla Hansenille.

"Jossakin matkalla Suomesta GISSin "korjattuihin" tilastoihin Suomen lämpötila nousi yli kymmenen astetta. Kuitenkin suomalaiset osasivat Suomessa julkistaa ihan oikeat lämpötilat."

Ilmatieteen laitoksella on omat järjestelmänsä datan keräämiseksi omilta asemiltaan. On aivan toinen asia lähettää ne vieraassa formaatissa valtameren toiselle puolelle. Dataa ei siis lähetetä Hansenille sähköpostilla.

"Nyt sinä väität, että kun he sitten lähettivät tämän datan Yhdysvaltoihin, he "unohtivat" miinusmerkin lukujen edestä. Mitenkäs se nyt näin sopivasti kävikään?"

En väittänyt niin. Raportissa saattoi olla virhe. Virhe saattoi myös syntyä tietoja siirrettäessä. Ei olisi ensimmäinen kerta kun tiedosto korruptoituu sitä siirrettäessä.

"Ei edelleenkään vaikuta kovin vakuuttavalta selitykseltä."

Mielestäsi siis on todennäköisempää, että NASA vääristi Suomen dataa? Ei edelleenkään vaikuta järkevältä selitykseltä. Aika typerä täytyisi olla, että noin selvästi havaittavan väärennöksen tekisi parin aneemisen aseman kohdalla. NASAssa ei olla typeriä.

"Hauska huomata, että nyt se syy GISSin mielikuvituksellisiin lukuihin siirtyykin NOAA:n. "Virhe" on siis tehty jo siellä."

Meneekö sinulta kaikki "hilseen yli"?

......... kirjoitti:

"Niin, siis edelleen olet aivan varma siitä, että suomalaiset lähettelevät sinne väärää dataa, vaikka käyttävät jostakin syystä kotimaassaan oikeaa? Tästä tässä on nyt kyse."

Et siis vieläkään ymmärtänyt asian ydintä. Data lähetetään kuukausittain NOAAlle, joka sitten päivittää tietokantaansa (GHCN), mitä todennäköisimmin automaattisesti. Ja data todellakin lähetetään vieraassa formaatissa, mikä lisää virheiden riskiä. Tästä tässä on nyt kyse. Ei dataa lähetetä sähköpostilla Hansenille.

"Jossakin matkalla Suomesta GISSin "korjattuihin" tilastoihin Suomen lämpötila nousi yli kymmenen astetta. Kuitenkin suomalaiset osasivat Suomessa julkistaa ihan oikeat lämpötilat."

Ilmatieteen laitoksella on omat järjestelmänsä datan keräämiseksi omilta asemiltaan. On aivan toinen asia lähettää ne vieraassa formaatissa valtameren toiselle puolelle. Dataa ei siis lähetetä Hansenille sähköpostilla.

"Nyt sinä väität, että kun he sitten lähettivät tämän datan Yhdysvaltoihin, he "unohtivat" miinusmerkin lukujen edestä. Mitenkäs se nyt näin sopivasti kävikään?"

En väittänyt niin. Raportissa saattoi olla virhe. Virhe saattoi myös syntyä tietoja siirrettäessä. Ei olisi ensimmäinen kerta kun tiedosto korruptoituu sitä siirrettäessä.

"Ei edelleenkään vaikuta kovin vakuuttavalta selitykseltä."

Mielestäsi siis on todennäköisempää, että NASA vääristi Suomen dataa? Ei edelleenkään vaikuta järkevältä selitykseltä. Aika typerä täytyisi olla, että noin selvästi havaittavan väärennöksen tekisi parin aneemisen aseman kohdalla. NASAssa ei olla typeriä.

"Hauska huomata, että nyt se syy GISSin mielikuvituksellisiin lukuihin siirtyykin NOAA:n. "Virhe" on siis tehty jo siellä."

Meneekö sinulta kaikki "hilseen yli"?

Lue lisää

"Raportissa SAATTOI olla virhe".

"Ja data todellakin lähetetään VIERAASSA FORMAATISSA mikä lisää VIRHEIDEN riskiä".

"Virhe SAATTOI myös syntyä tietoja siirrettäessä."

NOAA/NASA/GISS on siitä kummallinen systeemi, että yleensä lämpötilat kohoavat sen käsittelyssä aina ylöspäin. Ilmeisesti heillä on siellä niin kehnot softat, että vieras formaatti pistää koko puulaakin sekaisin. Pojat ovat kyllä onnistuneet lähettämään ihmisen kuuhun ja luotaimia Marsiin, mutta suomalaisten vieras softa on varmaan sitten ihan ylitsepääsemätön juttu. Kumma kyllä kotikoneella ei ole ongelmia muokata vieraita formaatteja. Ehkä niissä on paremmat softat kuin NOAA:lla?

Se mitä et nyt tunnu oikein käsittävän on se, että aina kun olet ilmoitellut että nyt on saatavana korjattu versio GISSin tilastoja, se sama ihmeellinen virhe vaan pönöttää siellä, tai se puuttuu kokonaan. Ei kai voi olla niin, että kun putiikki TIETÄÄ missä virhe on, sitä vain toistetaan tai poistetaan, sen sijaan että se korjattaisiin?

Miksi ihmeessä GISS ei kykene korjaamaan tätä? Miksi se virhe ilmestyy uudelleen ja uudelleen sinne, tai sitten Suomen data puuttuu kokonaan? Ei kai se voi hyvä ihminen johtua väärästä formaatista?

NASAssa ei olla typeriä? Ei ehkä, vaikka toisenlaisiakin mielipiteitä on esitetty. Tilitarkastajilla oli takavuosina hieman ihmettelemistä, kun pöydän jalan pehmustetappikin maksoi pari sataa dollaria. Voi olla ettei siellä olla typeriä, mutta NASA on aina seurannut Yhdysvaltain hallinnon politiikkaa. Nyt se on AGW ympäristöasioissa. Miksei valtion laitos seuraisi tätä politiikkaa ja tekisi politiikkaa tiedottamisellaan?

Kannattaa perehtyä hieman propagandan historiaan, tiedäthän: disinformaatio jne. Ja kun syy voidaan kätevästi vierittää joidenkin mitättömien pikkuvaltion säämiesten niskoille, jos käry käy, miksei sitä politiikkaa tehtäisi?

Muistathan varmaan, kuinka Yhdysvallat ja Iso-Britannia kertoivat Irakin massiivisesta joukkotuhoaseohjelmasta? Heillä oli videonauhaa, valokuvia, todistajalausuntoja, tiedustelutietoa, dataa kaupoista, kaikkea mitä tarvittiin. Yksi ruotsalainen, niin ruotsalainen, heppu yritti sanoa ettei Irakissa enää voi olla noita aseita, ainakaan tuollaisia määriä. Heppu kun oli ollut YK:n tarkastajana maassa. Mutta hänhän ei tiennyt asioiden oikeaa laitaa. Amerikkalaiset tiesivät.

No, sittenhän on käynyt selville, että kaikki tuo oli vain propagandaa, jolla haluttiin saada YK mukaan sotatoimiin, ainakin poliittisella tasolla.

Palatakseni GISSiin. Miten selität sen, että venäläiset huomasivat jo 2009, että heidän pohjoisten sääasemiensa data puuttui kokonaan ja nimenomaan sieltä kylmästä päästä? Oletko aivan varma, että nekin tiedot katosivat "väärän formaatin" vuoksi? Ilmeisesti venäläisetkään eivät osaa lähettää NOAA:lle oikeaa dataa suomalaisten kollegoittensa tavoin. Vai?

scepdius kirjoitti:

"Raportissa SAATTOI olla virhe".

"Ja data todellakin lähetetään VIERAASSA FORMAATISSA mikä lisää VIRHEIDEN riskiä".

"Virhe SAATTOI myös syntyä tietoja siirrettäessä."

NOAA/NASA/GISS on siitä kummallinen systeemi, että yleensä lämpötilat kohoavat sen käsittelyssä aina ylöspäin. Ilmeisesti heillä on siellä niin kehnot softat, että vieras formaatti pistää koko puulaakin sekaisin. Pojat ovat kyllä onnistuneet lähettämään ihmisen kuuhun ja luotaimia Marsiin, mutta suomalaisten vieras softa on varmaan sitten ihan ylitsepääsemätön juttu. Kumma kyllä kotikoneella ei ole ongelmia muokata vieraita formaatteja. Ehkä niissä on paremmat softat kuin NOAA:lla?

Se mitä et nyt tunnu oikein käsittävän on se, että aina kun olet ilmoitellut että nyt on saatavana korjattu versio GISSin tilastoja, se sama ihmeellinen virhe vaan pönöttää siellä, tai se puuttuu kokonaan. Ei kai voi olla niin, että kun putiikki TIETÄÄ missä virhe on, sitä vain toistetaan tai poistetaan, sen sijaan että se korjattaisiin?

Miksi ihmeessä GISS ei kykene korjaamaan tätä? Miksi se virhe ilmestyy uudelleen ja uudelleen sinne, tai sitten Suomen data puuttuu kokonaan? Ei kai se voi hyvä ihminen johtua väärästä formaatista?

NASAssa ei olla typeriä? Ei ehkä, vaikka toisenlaisiakin mielipiteitä on esitetty. Tilitarkastajilla oli takavuosina hieman ihmettelemistä, kun pöydän jalan pehmustetappikin maksoi pari sataa dollaria. Voi olla ettei siellä olla typeriä, mutta NASA on aina seurannut Yhdysvaltain hallinnon politiikkaa. Nyt se on AGW ympäristöasioissa. Miksei valtion laitos seuraisi tätä politiikkaa ja tekisi politiikkaa tiedottamisellaan?

Kannattaa perehtyä hieman propagandan historiaan, tiedäthän: disinformaatio jne. Ja kun syy voidaan kätevästi vierittää joidenkin mitättömien pikkuvaltion säämiesten niskoille, jos käry käy, miksei sitä politiikkaa tehtäisi?

Muistathan varmaan, kuinka Yhdysvallat ja Iso-Britannia kertoivat Irakin massiivisesta joukkotuhoaseohjelmasta? Heillä oli videonauhaa, valokuvia, todistajalausuntoja, tiedustelutietoa, dataa kaupoista, kaikkea mitä tarvittiin. Yksi ruotsalainen, niin ruotsalainen, heppu yritti sanoa ettei Irakissa enää voi olla noita aseita, ainakaan tuollaisia määriä. Heppu kun oli ollut YK:n tarkastajana maassa. Mutta hänhän ei tiennyt asioiden oikeaa laitaa. Amerikkalaiset tiesivät.

No, sittenhän on käynyt selville, että kaikki tuo oli vain propagandaa, jolla haluttiin saada YK mukaan sotatoimiin, ainakin poliittisella tasolla.

Palatakseni GISSiin. Miten selität sen, että venäläiset huomasivat jo 2009, että heidän pohjoisten sääasemiensa data puuttui kokonaan ja nimenomaan sieltä kylmästä päästä? Oletko aivan varma, että nekin tiedot katosivat "väärän formaatin" vuoksi? Ilmeisesti venäläisetkään eivät osaa lähettää NOAA:lle oikeaa dataa suomalaisten kollegoittensa tavoin. Vai?

Lue lisää

Siellä se maaliskuu möllöttää vielä ysiysiysinä--mikä tuollainen "korjaus" on...
2010 -14.6 -17.5 999.9 1.2 Sodankylä
2010 -16.6 -15.3 999.9 1.1 Kuusamo
2010 -15.0 -12.9 999.9 2.1 Oulu
2010 -17.0 -13.3 999.9 2.5 Kajaani
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/station_data/
Huohh---alkuvuoden voittaja !

.................. kirjoitti:

"Yritätkö sinä selittää että jossain välissä lämpötilan mittaustietoja joku lukee ja kirjaa niin kuin silmin ja käsin jolloin tuollainen virhe voisi syntyä????"

Tuolta näet millaista tavaraa systeemiin laitetaan, kohdasta "undecoded reports": http://tinyurl.com/2uknu6l

"Eikös siellä pitäisi olla tiedemiehiä töissä jotka huomaavat tuollaiset virheet ennen kuin ne julkaistaan?"

Niin missä? Suomen päässä? Eiköhän pelkkä teknikko riitä.

NASAn päässä? Meinaatko että niitten pitäisi tietää kunkin aseman oikeat lämpötilat paremmin kuin aseman hoitajien? Sitä paitsi ne raportit menee NOAAlle, joka päivittää niiden perusteella GHCNää, johon GISTEMP perustuu. Logiikkaasi mukaillen ongelma olisi pitänyt huomata NOAAssa ennen kuin GHCN päivitettiin virheellisellä datalla. Näin virhe ei olisi edes päässyt NASAan asti.

"Jos selitetään asia että pieni virhe suuressa ei vaikuta mitään niin mitenkä niihin sadasosan lämpötilan muutoksiin pitäisi luottaa?"

No niinhän se on. Kyse kun on pinta-alalla painotetusta keskiarvosta. Mites se Suomen koko ilmaistiinkaan Spede-showssa?

"Entäs satelliitti mittausten puolen asteen tarkkuus joka kertoimilla saadaan sadasosa tarkkuuksiksi?"

Mitäs siitä? Tutustu ihmeessä suurten lukujen lakiin: http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers

"Missä muualla tehdään näin huolimattomasti tiedettä jos tuota puuhastelua siksi voi sanoa kun toleranssit ovat noin suuret ja sattumanvaraiset?"

Jos ei ymmärrä asian päälle, ei sitä kannata kommentoida.

Lue lisää

"Tuolta näet millaista tavaraa systeemiin laitetaan, kohdasta "undecoded reports": http://tinyurl.com/2uknu6l " Suomessa ilmatieteenlaitos mittaa joka kuukausi samoilla laitteilla http://www.vaisala.com/weather/products/weatherstations.html ja lähettää samoilla rutiineilla automaattisesti eteenpäin niin mikä sitten on aiheuttanut sen että vastaanottaja olisi saanut väärää tietoa? Tiedon paljouden takia luultavasti se käsitellään automaattisesti.
""Eikös siellä pitäisi olla tiedemiehiä töissä jotka huomaavat tuollaiset virheet ennen kuin ne julkaistaan?"
Niin missä? Suomen päässä? Eiköhän pelkkä teknikko riitä. "
Teknikkohan on jo huipputiedemies jos veturikuljettaja tai postinkantaja ovat näitä tavallisia tiedemiehiä, mutta luulisi että heillä siellä kun tärkeätä työtä tekevät että tietojenkäsittely ohjelmat antavat jonkinlaisen hälytyksen jos täysin poikkeavia tietoja syötetään.
""Entäs satelliitti mittausten puolen asteen tarkkuus joka kertoimilla saadaan sadasosa tarkkuuksiksi?"
Mitäs siitä? Tutustu ihmeessä suurten lukujen lakiin: http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers "
Tutustu itse satelliittitekniikan ja infrapuna lämpötilan mittauksen ongelmiin niin huomaat että suuret lukumäärät eivät ole ongelma vaan niitten puuttuminen.

scepdius kirjoitti:

"Raportissa SAATTOI olla virhe".

"Ja data todellakin lähetetään VIERAASSA FORMAATISSA mikä lisää VIRHEIDEN riskiä".

"Virhe SAATTOI myös syntyä tietoja siirrettäessä."

NOAA/NASA/GISS on siitä kummallinen systeemi, että yleensä lämpötilat kohoavat sen käsittelyssä aina ylöspäin. Ilmeisesti heillä on siellä niin kehnot softat, että vieras formaatti pistää koko puulaakin sekaisin. Pojat ovat kyllä onnistuneet lähettämään ihmisen kuuhun ja luotaimia Marsiin, mutta suomalaisten vieras softa on varmaan sitten ihan ylitsepääsemätön juttu. Kumma kyllä kotikoneella ei ole ongelmia muokata vieraita formaatteja. Ehkä niissä on paremmat softat kuin NOAA:lla?

Se mitä et nyt tunnu oikein käsittävän on se, että aina kun olet ilmoitellut että nyt on saatavana korjattu versio GISSin tilastoja, se sama ihmeellinen virhe vaan pönöttää siellä, tai se puuttuu kokonaan. Ei kai voi olla niin, että kun putiikki TIETÄÄ missä virhe on, sitä vain toistetaan tai poistetaan, sen sijaan että se korjattaisiin?

Miksi ihmeessä GISS ei kykene korjaamaan tätä? Miksi se virhe ilmestyy uudelleen ja uudelleen sinne, tai sitten Suomen data puuttuu kokonaan? Ei kai se voi hyvä ihminen johtua väärästä formaatista?

NASAssa ei olla typeriä? Ei ehkä, vaikka toisenlaisiakin mielipiteitä on esitetty. Tilitarkastajilla oli takavuosina hieman ihmettelemistä, kun pöydän jalan pehmustetappikin maksoi pari sataa dollaria. Voi olla ettei siellä olla typeriä, mutta NASA on aina seurannut Yhdysvaltain hallinnon politiikkaa. Nyt se on AGW ympäristöasioissa. Miksei valtion laitos seuraisi tätä politiikkaa ja tekisi politiikkaa tiedottamisellaan?

Kannattaa perehtyä hieman propagandan historiaan, tiedäthän: disinformaatio jne. Ja kun syy voidaan kätevästi vierittää joidenkin mitättömien pikkuvaltion säämiesten niskoille, jos käry käy, miksei sitä politiikkaa tehtäisi?

Muistathan varmaan, kuinka Yhdysvallat ja Iso-Britannia kertoivat Irakin massiivisesta joukkotuhoaseohjelmasta? Heillä oli videonauhaa, valokuvia, todistajalausuntoja, tiedustelutietoa, dataa kaupoista, kaikkea mitä tarvittiin. Yksi ruotsalainen, niin ruotsalainen, heppu yritti sanoa ettei Irakissa enää voi olla noita aseita, ainakaan tuollaisia määriä. Heppu kun oli ollut YK:n tarkastajana maassa. Mutta hänhän ei tiennyt asioiden oikeaa laitaa. Amerikkalaiset tiesivät.

No, sittenhän on käynyt selville, että kaikki tuo oli vain propagandaa, jolla haluttiin saada YK mukaan sotatoimiin, ainakin poliittisella tasolla.

Palatakseni GISSiin. Miten selität sen, että venäläiset huomasivat jo 2009, että heidän pohjoisten sääasemiensa data puuttui kokonaan ja nimenomaan sieltä kylmästä päästä? Oletko aivan varma, että nekin tiedot katosivat "väärän formaatin" vuoksi? Ilmeisesti venäläisetkään eivät osaa lähettää NOAA:lle oikeaa dataa suomalaisten kollegoittensa tavoin. Vai?

Lue lisää

Voisit kerrankin kokeilla Occamin partaveistä. Se on prinsiippi, jonka mukaan "[...] yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys." (Lainaus wikistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi)

Tässä toinen lainaus wikistä:

"Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa johtua maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta."

GISTEMPin virhe voi siis johtua joko raportointi- tai tiedonsiirtovirheestä (yksinkertainen selitys) tai sitten salaliitosta, jonka tarkoituksena on vääristää lämpötiladataa ajaakseen omia tarkoitusperiään (monimutkainen selitys).

Kysy itseltäsi (1) miksi GISTEMP vääristäisi vain muutaman suomalaisen aseman datan? Miksei esim. ruotsalaisten asemia tai vaikkapa koko fennoscandian dataa? Ja (2) miksi GISTEMP tekisi niin räikeän vääristyksen, että kaikki sen huomaavat? GISTEMPissä kyllä tiedetään millaiset "haukansilmät" heidän tuotoksiaan tarkkailevat.

GISTEMP on myös täysin avoin menetelmänsä suhteen. Menetelmä on kuvattu täällä http://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources/gistemp.html ja tehdyt muutokset täällä http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates/ (sieltä löytyy mm. lähdekoodi tulosten toistamista varten).

ymmärrä ei kirjoitti:

"Tuolta näet millaista tavaraa systeemiin laitetaan, kohdasta "undecoded reports": http://tinyurl.com/2uknu6l " Suomessa ilmatieteenlaitos mittaa joka kuukausi samoilla laitteilla http://www.vaisala.com/weather/products/weatherstations.html ja lähettää samoilla rutiineilla automaattisesti eteenpäin niin mikä sitten on aiheuttanut sen että vastaanottaja olisi saanut väärää tietoa? Tiedon paljouden takia luultavasti se käsitellään automaattisesti.
""Eikös siellä pitäisi olla tiedemiehiä töissä jotka huomaavat tuollaiset virheet ennen kuin ne julkaistaan?"
Niin missä? Suomen päässä? Eiköhän pelkkä teknikko riitä. "
Teknikkohan on jo huipputiedemies jos veturikuljettaja tai postinkantaja ovat näitä tavallisia tiedemiehiä, mutta luulisi että heillä siellä kun tärkeätä työtä tekevät että tietojenkäsittely ohjelmat antavat jonkinlaisen hälytyksen jos täysin poikkeavia tietoja syötetään.
""Entäs satelliitti mittausten puolen asteen tarkkuus joka kertoimilla saadaan sadasosa tarkkuuksiksi?"
Mitäs siitä? Tutustu ihmeessä suurten lukujen lakiin: http://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_large_numbers "
Tutustu itse satelliittitekniikan ja infrapuna lämpötilan mittauksen ongelmiin niin huomaat että suuret lukumäärät eivät ole ongelma vaan niitten puuttuminen.

Lue lisää

"Suomessa ilmatieteenlaitos mittaa joka kuukausi samoilla laitteilla [...]"

Mittalaitteilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

"[...] ja lähettää samoilla rutiineilla automaattisesti eteenpäin niin mikä sitten on aiheuttanut sen että vastaanottaja olisi saanut väärää tietoa?"

Erään ilmastoskeptikon mukaan nämä virheet ovat jopa pikemminkin sääntö kuin poikkeus:

http://wattsupwiththat.com/2010/04/17/giss-metar-dial-m-for-missing-minus-signs-its-worse-than-we-thought/

Watts pistää asian inhimillisen virheen piikkiin ja on sitä mieltä, että vika oli NOAAn eikä GISTEMPin. GISTEMP vain käyttää NOAAn tietokantaa. Tässä olen samoilla linjoilla Wattsin kanssa.

"Tutustu itse satelliittitekniikan ja infrapuna lämpötilan mittauksen ongelmiin niin huomaat että suuret lukumäärät eivät ole ongelma vaan niitten puuttuminen."

Mietihän nyt. Satelliitti tekee hyvin suuren määrän havaintoja. Vaikka nuo havainnot olisivat vain 1 asteen tarkkuudella tehtyjä, lopputuloksen tarkkuus on parempi kuin tuo 1 aste, suurten lukujen lain perusteella, koska havaintoja on tehty hyvin suuri määrä.

Ja stelliitit todella tekevät paljon havaintoja. Tässä on esimerkki satelliittihavaintojen käyttämisestä merten pintalämpötilan laskemiseksi: http://lwf.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/sst/papers/reynolds_1988.pdf Sieltä löytyy kuva 3 (FIG. 3), jossa on esitetty satelliittihavaintojen lukumäärät merialueilla.

............ kirjoitti:

Voisit kerrankin kokeilla Occamin partaveistä. Se on prinsiippi, jonka mukaan "[...] yksinkertaisin selitys on todennäköisimmin paras selitys." (Lainaus wikistä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi)

Tässä toinen lainaus wikistä:

"Esimerkiksi metsässä karrelle palanut yksittäinen puu saattaa johtua maahan laskeutuneesta lentävästä lautasesta tai sitten vaikkapa salaman iskusta."

GISTEMPin virhe voi siis johtua joko raportointi- tai tiedonsiirtovirheestä (yksinkertainen selitys) tai sitten salaliitosta, jonka tarkoituksena on vääristää lämpötiladataa ajaakseen omia tarkoitusperiään (monimutkainen selitys).

Kysy itseltäsi (1) miksi GISTEMP vääristäisi vain muutaman suomalaisen aseman datan? Miksei esim. ruotsalaisten asemia tai vaikkapa koko fennoscandian dataa? Ja (2) miksi GISTEMP tekisi niin räikeän vääristyksen, että kaikki sen huomaavat? GISTEMPissä kyllä tiedetään millaiset "haukansilmät" heidän tuotoksiaan tarkkailevat.

GISTEMP on myös täysin avoin menetelmänsä suhteen. Menetelmä on kuvattu täällä http://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources/gistemp.html ja tehdyt muutokset täällä http://data.giss.nasa.gov/gistemp/updates/ (sieltä löytyy mm. lähdekoodi tulosten toistamista varten).

Lue lisää

Kysyhän itseltäsi, miten on mahdollista että tuo huippulaitos, siis maailman ihmeellisin laitos, ei pysty yhtä ainoaa (sinun mukaasi yhtä) virhettä korjaamaan moneen kuukauteen?

Joko se laittaa virheen uusiksi tai ottaa sen kokonaan pois, mutta ei korjaa. Miten ihmeessä se on mahdollista??

scepdius kirjoitti:

Kysyhän itseltäsi, miten on mahdollista että tuo huippulaitos, siis maailman ihmeellisin laitos, ei pysty yhtä ainoaa (sinun mukaasi yhtä) virhettä korjaamaan moneen kuukauteen?

Joko se laittaa virheen uusiksi tai ottaa sen kokonaan pois, mutta ei korjaa. Miten ihmeessä se on mahdollista??

Lue lisää

Niinpä, on se jännää, kun 100 vuotta vanhoja tilastoja osataan "korjailla" asteen kymmenyksien tai sadasosien tarkkuudella, mutta ei pari kuukautta vanhaa tilastoa, josta on varmasti olemassa tarkistettavat datat jäljellä.

scepdius kirjoitti:

Kysyhän itseltäsi, miten on mahdollista että tuo huippulaitos, siis maailman ihmeellisin laitos, ei pysty yhtä ainoaa (sinun mukaasi yhtä) virhettä korjaamaan moneen kuukauteen?

Joko se laittaa virheen uusiksi tai ottaa sen kokonaan pois, mutta ei korjaa. Miten ihmeessä se on mahdollista??

Lue lisää

Mietis nyt hieman, vai onko se liikaa pyydetty?

Miten NASA voisi tietää Suomen asemien oikeat lämpötilat? Ei mitenkään. Sen täytyy vain luottaa siihen, että NOAAlta tuleva informaatio on oikein.

Ja koska ei ole NASAn tehtävä korjailla muiden virheitä, se voi vain odottaa, kunnes muut ovat korjanneet omat virheensä.

.......... kirjoitti:

Mietis nyt hieman, vai onko se liikaa pyydetty?

Miten NASA voisi tietää Suomen asemien oikeat lämpötilat? Ei mitenkään. Sen täytyy vain luottaa siihen, että NOAAlta tuleva informaatio on oikein.

Ja koska ei ole NASAn tehtävä korjailla muiden virheitä, se voi vain odottaa, kunnes muut ovat korjanneet omat virheensä.

Lue lisää

Jospa vaikka katsoisivat sääkartasta. Kait nyt yksi virhe on sentään korjattavissa, vai onko toi koko systeemi noin mätä, ettei edes näin pientä vikaa saada korjattua, oli se sitten kenen syy hyvänsä?

Saatanan tunarit.

Pornokaupan kukkanen kirjoitti:

Jospa vaikka katsoisivat sääkartasta. Kait nyt yksi virhe on sentään korjattavissa, vai onko toi koko systeemi noin mätä, ettei edes näin pientä vikaa saada korjattua, oli se sitten kenen syy hyvänsä?

Saatanan tunarit.

Lue lisää

"Jospa vaikka katsoisivat sääkartasta."

Älytön ajatus, mutta hyvä vitsi. :-)

:-D kirjoitti:

"Jospa vaikka katsoisivat sääkartasta."

Älytön ajatus, mutta hyvä vitsi. :-)

Sääkartallahan hohhelikin tiukkaan väitti riossa olleen yli 40° C lämpötiloja tammikuussa, mutta ei vaan ollutkaan.

huono vitsi kirjoitti:

Sääkartallahan hohhelikin tiukkaan väitti riossa olleen yli 40° C lämpötiloja tammikuussa, mutta ei vaan ollutkaan.

Kylläpä vaan oli, ja vielä enemmän helmikuussa. Tarkista ihmeessä hörhö tuolta, jos oma muistisi on noin huono:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

huohh... kirjoitti:

Kylläpä vaan oli, ja vielä enemmän helmikuussa. Tarkista ihmeessä hörhö tuolta, jos oma muistisi on noin huono:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Lue lisää

Hihhulia ottaa vieläkin koteloon tuo. Nyt keväällä miekkonen taas kiljui kuinka Riosta on tulossa tulinen pätsi, jossa ihmiset eivät voi enää elää. Lupasin syödä kalsarini jos niin käy ensi syksyyn, vai oliko se jouluun mennessä. Pahalta näyttää, hihhuli. 23 vaan. Mites se nyt sillä tavalla, möntti? Siellähän piti olla kauhea kuumuus, joka vain kuumenee kuumenemistaan. No ei kuumene tänäänkään.

http://www.weather.com/weather/today/Rio de Janeiro Brazil BRXX0201

scepdius kirjoitti:

Hihhulia ottaa vieläkin koteloon tuo. Nyt keväällä miekkonen taas kiljui kuinka Riosta on tulossa tulinen pätsi, jossa ihmiset eivät voi enää elää. Lupasin syödä kalsarini jos niin käy ensi syksyyn, vai oliko se jouluun mennessä. Pahalta näyttää, hihhuli. 23 vaan. Mites se nyt sillä tavalla, möntti? Siellähän piti olla kauhea kuumuus, joka vain kuumenee kuumenemistaan. No ei kuumene tänäänkään.

http://www.weather.com/weather/today/Rio de Janeiro Brazil BRXX0201

Lue lisää

Skepe-pelleä harmittaa ja nolottaa niin vietävästi tämä hänen hörhöilynsä, että pakko se on taas laittaa esille:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Tiedoksesi vielä pelle, että kukaan ei minun tietääkseni ole väittänyt helmikuun jälkeen Brasiliassa olleen tai tulevan olemaan mitenkään poikkeuksellisen kuumaa.

skepe on pelle kirjoitti:

Skepe-pelleä harmittaa ja nolottaa niin vietävästi tämä hänen hörhöilynsä, että pakko se on taas laittaa esille:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Tiedoksesi vielä pelle, että kukaan ei minun tietääkseni ole väittänyt helmikuun jälkeen Brasiliassa olleen tai tulevan olemaan mitenkään poikkeuksellisen kuumaa.

Lue lisää

Tuollahan se on se Rion ennätyslämpö kautta aikain 2000-luvulla, ettei aikaisemmat kiusaa hihhulia. Ja paljonkos se ennätys onkaan? Aivan, se EI OLEKAAN 40, VAAN 39.1. :-DDDDD Ja hihhulin mukaan siellä oli kauheita yli 40 lämpötiloja aina vaan!

http://www.mherrera.org/temp.htm

scepdius kirjoitti:

Tuollahan se on se Rion ennätyslämpö kautta aikain 2000-luvulla, ettei aikaisemmat kiusaa hihhulia. Ja paljonkos se ennätys onkaan? Aivan, se EI OLEKAAN 40, VAAN 39.1. :-DDDDD Ja hihhulin mukaan siellä oli kauheita yli 40 lämpötiloja aina vaan!

http://www.mherrera.org/temp.htm

Lue lisää

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

mene pois pelle kirjoitti:

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Lue lisää

Noh, elä nyt suutu vaikka oletkin valehdellut kuukausia. Sellaista sattuu uskovaisille. Virallinen ennätyslämpötila on 39,1 celsiusta "Downtown Rio De Janeiro". Mahtaa ottaa päähän.

scepdius kirjoitti:

Noh, elä nyt suutu vaikka oletkin valehdellut kuukausia. Sellaista sattuu uskovaisille. Virallinen ennätyslämpötila on 39,1 celsiusta "Downtown Rio De Janeiro". Mahtaa ottaa päähän.

Lue lisää

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Nautitko tuosta kyykytyksestäsi, oletko jonkinlainen masokisti?

mene pois pelle kirjoitti:

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Nautitko tuosta kyykytyksestäsi, oletko jonkinlainen masokisti?

Lue lisää

Ymmärrän, että sinulle on vaikeaa ymmärtää, että tuli muutama kuukausi puhutta niin sanotusti suuremmalla suulla. Rion keskustassa mitattu ennätys on 39,1 celsiusta. Mahtaa todella pänniä.

scepdius kirjoitti:

Ymmärrän, että sinulle on vaikeaa ymmärtää, että tuli muutama kuukausi puhutta niin sanotusti suuremmalla suulla. Rion keskustassa mitattu ennätys on 39,1 celsiusta. Mahtaa todella pänniä.

Lue lisää

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

En tiedä nautitko sinä jollain mielisairaalla tavalla kyykytyksestäsi, mutta minä ainakin nautin sinunkaltaisesi idioottipellen kyykyttämisestä.

skepe on pelle kirjoitti:

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

En tiedä nautitko sinä jollain mielisairaalla tavalla kyykytyksestäsi, mutta minä ainakin nautin sinunkaltaisesi idioottipellen kyykyttämisestä.

Lue lisää

:-DDDD Tiedäthän sinä, pikku poika, että Rion ennätys on 39,1C.

scepdius kirjoitti:

:-DDDD Tiedäthän sinä, pikku poika, että Rion ennätys on 39,1C.

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet lapsellinen pikkupoika, vaikka oletkin väittänyt olevasi lähes 50-vuotiaaksi mieheksi.

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

skepe on pelle kirjoitti:

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet lapsellinen pikkupoika, vaikka oletkin väittänyt olevasi lähes 50-vuotiaaksi mieheksi.

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Lue lisää

Ei se muutu, rapahousu, se on ja pysyy. Heh heh.

scepdius kirjoitti:

Ei se muutu, rapahousu, se on ja pysyy. Heh heh.

Kauanko pelle aiot jatkaa tuota mielisairasta hörhöilyäsi?

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

skepe on sairas kirjoitti:

Kauanko pelle aiot jatkaa tuota mielisairasta hörhöilyäsi?

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Lue lisää

No ei se muuttunut vieläkään se Rion virallinen lämpöennätys, ei vaikka kuinka kiukuttaa niissä vaipoissa. Kipaise telkkarihuoneeseen ja pyydä äipältä kuivat vaipat, niin helpottaa. Ja ai niin, Rio De janeiron lämpöennätys on 39,1 celsiusta, ei siis yli 40. :-DDDDDDDDD

scepdius kirjoitti:

No ei se muuttunut vieläkään se Rion virallinen lämpöennätys, ei vaikka kuinka kiukuttaa niissä vaipoissa. Kipaise telkkarihuoneeseen ja pyydä äipältä kuivat vaipat, niin helpottaa. Ja ai niin, Rio De janeiron lämpöennätys on 39,1 celsiusta, ei siis yli 40. :-DDDDDDDDD

Lue lisää

Kauanko pelle aiot jatkaa tuota mielisairasta hörhöilyäsi?

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

skepe on sairas kirjoitti:

Kauanko pelle aiot jatkaa tuota mielisairasta hörhöilyäsi?

Katsopas pelle tuolta, mitä Brasilian ilmatieteen laitos sanoo Rion viime tammikuun ja helmikuun lämpötiloista:

Skepe-pellen kyykytys:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Lue lisää

Katsotaan nyt kuinka pitkään jaksan tätä nauraa. Ja se Rion lämpöennätys on edelleen 39.1 celsiusta! :-DDDDDD

scepdius kirjoitti:

Katsotaan nyt kuinka pitkään jaksan tätä nauraa. Ja se Rion lämpöennätys on edelleen 39.1 celsiusta! :-DDDDDD

Brasilian ilmatieteen laitoksen mukaan Riossa oli esimerkiksi helmikuussa 2010 useina päivinä yli 40 astetta:

http://www.inmet.gov.br/sim/graf_temp_minmedmax_sim.php?codEst=83743&mesAno=02/2010

Skepe-pellen kyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

skepe on sairas kirjoitti:

Brasilian ilmatieteen laitoksen mukaan Riossa oli esimerkiksi helmikuussa 2010 useina päivinä yli 40 astetta:

http://www.inmet.gov.br/sim/graf_temp_minmedmax_sim.php?codEst=83743&mesAno=02/2010

Skepe-pellen kyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8889817

Lue lisää

:-DDDD

scepdius kirjoitti:

:-DDDD

Skepe on mielisairas.

:-D kirjoitti:

"Jospa vaikka katsoisivat sääkartasta."

Älytön ajatus, mutta hyvä vitsi. :-)

Joo älytön ajatushan se olisi, että tommonen miljoona...vai jopa miljardipudjetilla pyörivä pulju kykenisi korjaamaan muutaman väärin menneen lämpötilan. Tuskin kyse on mistään salaliitosta, vaan puhtaasta kyvyttömyydestä.

Vieläkö naurattaa?

Pornokaupan kukkanen kirjoitti:

Joo älytön ajatushan se olisi, että tommonen miljoona...vai jopa miljardipudjetilla pyörivä pulju kykenisi korjaamaan muutaman väärin menneen lämpötilan. Tuskin kyse on mistään salaliitosta, vaan puhtaasta kyvyttömyydestä.

Vieläkö naurattaa?

Lue lisää

Taidat olla vähän yksinkertainen. GISS lisää varmasti tiedon tietokantaansa, jos ja kun saa joskus Suomesta oikean tiedon. Mutta kukaan siellä ei takuulla lähde soittelemaan sen perään Suomeen.

Eli vain sinä pelle olet vitsi.

huohh... kirjoitti:

Taidat olla vähän yksinkertainen. GISS lisää varmasti tiedon tietokantaansa, jos ja kun saa joskus Suomesta oikean tiedon. Mutta kukaan siellä ei takuulla lähde soittelemaan sen perään Suomeen.

Eli vain sinä pelle olet vitsi.

Lue lisää

Hienoa toimintaa kerrassaan. Virhe korjataan, jos viitsitään. Kuinka luotettava kuva jää näin leväperäisestä toiminnasta? Eikö suomen päässäkään siis kukaan ole hereillä, ellei GISSsin päässä?

Ettet vain ole yks vastuumiehistä. Sopisi kuvaan, kun oot kokoajan niin unelias. Mies on kuin nukkuneen rukous. :D

HEI, ILMATIEDEMIEHET. HERÄTYS!

"Menetelmä on kuvattu täällä----- ja tehdyt muutokset täällä ..."
muutoksia tehdään ,miksi?-Selvät mittarilukemat !

huuoh kirjoitti:

"Menetelmä on kuvattu täällä----- ja tehdyt muutokset täällä ..."
muutoksia tehdään ,miksi?-Selvät mittarilukemat !

Eli kaikki virheet tuottavat plussaa!
Kphinaa korrelaidossammutessamme, tuloksen pitää olla =0
Mistä ne repäsee melkiin asteen??
Onnettomat!