Voiko luottamusmies enää luottaa Kotkan kaupunginlakimieheen?
Järkyttyneenä sain lukea miten eduskunnan oikeusasiamiehen toimisto vastasi kantuluumme, jonka Kotkan kaupunginlakimies oli ihan kirkkain silmin kääntänyt väärään pykälään ja eri asiaan mistä teimme kantelun.
Eikö hälytyskellot soineet oikeusasiamiehen toimistossa, kun Jorma-Kalevi Merivirran ponsi tuotiin pöytäjakeluna kaupunginhallituksen kokoukseen 28.9.2010 ylimääräisenä asiana käsittelyyn, eikä käsittelyä näy pöytäkirjassa.
Jorma-Kalevi Merivirta teki ponnen, joka velvoitti Kotkan kaupunginjohtajaa oikaisemaan lausumansa Asko Kervisen tappouhkauksesta, jota hän ei ole tehnyt.
Kaupunginallituksen puheenjohtaja siirsi virallisessa kokouksessa ponnen kaupunginjohtajalle toimenpiteitä varten.
Kokouksen jälkeen pöytäkirjasta ei löytynyt Jorma-Kalevi Merivirran pontta. Asko Kervinen soitti kokouksen pöytäkirjan tarkastajille, miksi ei kokouksesta näy tehtyä pontta.
Merkille pantavaa oli se, että pöytäkirjan tarkastajat Ritva Kallioniemi ja Raimo Hynninen eivät oikaiseet seuraavassa kaupunginhallituksen kokouksessa sattunutta virhettä.
Eikö aina kokouksen avaamisen jälkeen tarkisteta hyvän tavan mukaan edellisen kokouksen pöytäkirja?
Oikeusasiamiehen toimiston olisi tarkkana lain tulkitsijana pitänyt huomata, että kaupunginlakimies kertoo väärästä asiasta vastinessaan oikeusasiamiehelle.
Voiko luottamusmiehet enää luottaa Kotkan kaupunginlakimiehen menettelyyn virallisia päätöksiä tehdessään?
Arto Hirvonen
Kaupunginvaltuutettu
Kaupunginhallituksen varajäsen
Järkyttyneenä sain lukea miten eduskunnan oikeusasiamiehen toimisto vastasi kantuluumme, jonka Kotkan kaupunginlakimies oli ihan kirkkain silmin kääntänyt väärään pykälään ja eri asiaan mistä teimme kantelun.
Eikö hälytyskellot soineet oikeusasiamiehen toimistossa, kun Jorma-Kalevi Merivirran ponsi tuotiin pöytäjakeluna kaupunginhallituksen kokoukseen 28.9.2010 ylimääräisenä asiana käsittelyyn, eikä käsittelyä näy pöytäkirjassa.
Jorma-Kalevi Merivirta teki ponnen, joka velvoitti Kotkan kaupunginjohtajaa oikaisemaan lausumansa Asko Kervisen tappouhkauksesta, jota hän ei ole tehnyt.
Kaupunginallituksen puheenjohtaja siirsi virallisessa kokouksessa ponnen kaupunginjohtajalle toimenpiteitä varten.
Kokouksen jälkeen pöytäkirjasta ei löytynyt Jorma-Kalevi Merivirran pontta. Asko Kervinen soitti kokouksen pöytäkirjan tarkastajille, miksi ei kokouksesta näy tehtyä pontta.
Merkille pantavaa oli se, että pöytäkirjan tarkastajat Ritva Kallioniemi ja Raimo Hynninen eivät oikaiseet seuraavassa kaupunginhallituksen kokouksessa sattunutta virhettä.
Eikö aina kokouksen avaamisen jälkeen tarkisteta hyvän tavan mukaan edellisen kokouksen pöytäkirja?
Oikeusasiamiehen toimiston olisi tarkkana lain tulkitsijana pitänyt huomata, että kaupunginlakimies kertoo väärästä asiasta vastinessaan oikeusasiamiehelle.
Voiko luottamusmiehet enää luottaa Kotkan kaupunginlakimiehen menettelyyn virallisia päätöksiä tehdessään?
Arto Hirvonen
Kaupunginvaltuutettu
Kaupunginhallituksen varajäsen
Vastaukset 37
Vanhimmat
Eikö kukaan muka kaupunginhallituksessa nää miten lakimies menettelee? Kervisen jutut paisuu ja paisuu, mutta kaupunginhallitus vaan punnertaa lakimiehen vääristelyjä syrjään!
En ole minkään puolella, totean vaan; pahaksi on asiat päässeet.
Ruonala on jäävi Kervisasiassa!
luottaa merivirran ja hirvosen osaamiseen. tällä palstalla esitettyjen lausumien mm. oikeusasiamiehen vastauksen, kuntalain, ja kotkan kaupungin netistä löytyvien säädösten perusteella olette hukassa kuin pieru saharassa!
väitätte merivirran esittäneen ponnen kh:ssa. mitä sitten? mikään säädös tai laki ei tunne koko käsitettä kh:n osalta. ainopastaan valtuustossa voi yrittää saada ponnen lävitse. tätä ohjaa kotkassakin valtuuston työskentelyä säätelevä säädös.
kh:ssa voitte tehdä esittää hylkäystä tai tehdä muutosesityksen, äänestää vastaan ja jättää eriavän mielipiteen mikäli olette tehneet pohjaesityksestä eriävän esityksen. edes toivomukset eivät periaatteessa kuulu kh:n tai lautakuntien kokouskäytäntöihin, ellei puheenjohtaja ole hyvä sydäminen. ponsia ette voi jättää
oletteko todella niin puupäitä, että kuvittelette asioiden menevän niin, että kun merivirta esittää jonkun paperin mielipiteenään, sitä ponneksi nimittäen ja ojentaa sen virallisessa kokouksessa kaupunginjohtajalle niin kaupungin johtajan pitää lähteä merivirran mielipidettä toteuttamaan? tai että tuollainen tulee merkitä pöytäkirjaan?
taitamattomia tai siis olla asiaa ajavissa luottamushenkilöissä yhtä paljon kuin väitätte vikoja olevan virkamiehissä
Mistä tiedät, että Merivirta ojensi ponnen Lindelöfille? Voitko todistaa asian?
Jatketaa sitten kun olet vastannut!
Katsotaan mitä tiedät vai viekö kissa kielen.
vastata näille pelleille kuten sinä! Kiitos. Kun ne vielä saisi pois koko palstalta tuonne politiikka osioon...
taisi olla jossain fiilarin tai nuohoojan viestissä maininta asiasta. viestiä ei enää löydy, koko ketju poistettu ilmeisesti. siitä tietoni. ei sen kummempaa salaliittoa. vituttaa vain nämä yhden totuuden itseoppineet lakimiehet. sekoittavat omiin tarkoitusperiinsä sopien politiikan ja laintulkinnan-
johan nyt, et voi olla tosissasi, etko halua tietää mitä kabineteissa touhutaan?
ja sekö mitä nämä kaksi herraa tänne suoltaa = totuus??? herrathan vääntävät asioita sen näköiseksi kuin ne itse ne haluavat ymmärtää ja totuutena ne sitten täällä ilmoille töräyttää. sekö on se mitä kabineteissa touhutaan? usko sinä minun puolesta kyseisten herrojen vääntämisiin, mutta älä tyrkytä uskoasi minulle. miim sinisilmäinen en ole-
Hallituksen puheenjohtaja
Vesa Salminen hyväksyi Jorma- Kalevi Merivirran ponnen ja velvoitti kaupunginjohtajan Lindelöfvin toteuttamaan ja ojensi sen toimenpiteitä varten hänelle.
Siksi se pitää näkyä kaupunginhallituksen pöytäkirjassa josta vastaavat Ritva Kallioniemi ja Raimo Hynninen omilla merkinnöillään.
Arto Hirvonen PS
tai sitten merivirta ymmärsi asian menneen niin, ei olisi ensimmäinen kerta kun todellisuus ja ymmärrys eivät kohtaa. yritä nyt sutari hyvä hyväksyä se ettei kh:n käsittelyssä ole olemassa mitään ponsia.
puheenjohtaja siis otti tiedotteen vastaan ja antoi sen kaupunginjohtajalle. merivirta hoiti kuriirin tehtävänsä. kerätkää pisteet talteen ja lopettakaa valitus. katsokaa peiliin niin löydätte vastauksen miksette saa mitään aikaiseksi.
muuten haallituksen puheenjohtaja ei yksinään mitään esitystä hyväksy eikä ketään velvoita jos asia on kh:n listalla. kyllä siihen tarvitaan vähintäänkin kh:n enemistö. tässä tapauksessa ette saaneet asiaa edes käsittelyyn. joten ponnellanne voi pyyhkiä takapuolta.
Tutkii asian perinpohjaisesti. Ei edes oikeusasiamiehentoimisto anna lausuntoaan lonkalta vaan kysyy taas kaupunginlakimieheltä.
Tämä asia o0n yksinkertainen ratkaista jos hallituksen johtavilla luottamusmiehillä olisi selkärankaa laitta asia päiväjärjestykseen.
Arto Hirvonen PS
Kiersi kuin kissa kuumaa puuroa kysymyksestä!
Epäilen tahallista tekoa!
Onko Ruonala, Hynninen ja Kallioniemi sopineet yhdessä asian piilottamisesta?
Arto tietää mitä tekee.
Lain noudattaminen ei ole pahasta.
MIkä on ponsi alla selvitys siitä
Ponsi on vahvistetun esityslistan ulkopuolella tehty, toimintaohjeen sisältävä päätöslauselma tai julkilausuma, jolla jonkin päätöselimen toivotaan selvittävän tai valmistelevan jotakin asiaa.
Joten ponnella ei VELVOITETA mitään vaan ponnella TOIVOTAAN, että asia selvitetään. Hirvonen olet ulkona kuin nuohooja.
Voisit lopettaa tuon valehtelun tällä palstalla. Olet onnettomin kuntapäättäjä jonka tiedän
Onneksi Hirvonen ei ole taivuteltavissa noihin sun höpötyksiin.
On se muuten paha juttu tuo ponsi. Ei olis pitänyt lähteä kaupunginjohtajan levittelemään vääriä tietoja!
Mitähän tästä kaikesta oikein seuraa?
Paska haisee päivittäin. Milloinhan vaihtais housut.
Laitoin harkiten lausuman velvoittaa. Työväestön äänestäjät kyllä käsittää näin vakavan syytöksen heittämistä tiedotusvälineseen on otettava huomioon velvottavana toimenpiteenä'.
Kun et näytä alkeitakaan tietävän politiikasta ja olet kunnallispolitiikasta pihalla kuin lumiukko älä hämää työväestöä ne ymmärtää paremmin kuin sinä missä mennään.
Ystävällisin terveisin onnettomin kunta päättäjältäsi.
Arto Hirvonen PS
Kun et tiedä asioiden ponnen todenperäisyyttä. Sinä valehtelet työläisille että korvat heiluu perkeleen populisti.
PONSI KOTKAN KAUPUNGINHALLITUKSELLE / TIEDOTE KAUPUNGIN TYÖSUOJELUPÄÄLLIKÖLLE
Kotkan kaupunginhallitukselle ylimääräisenä asiana 28.9.2009 kokoukseen.
Kotkan kaupungintalon työntekijän saama tappouhkausviesti huolestuttaa Kotkan Perussuomalaisia työturvallisuuslain taatessa työrauhan kaupungin työntekijöille.
Kotkan kaupunginhallituksen on työnantajan määräyksellä velvoitettava tappouhkauksen saaneen työntekijän ilmoittamaan asiasta työsuojeluviranomaisille ja tehtävä asiasta viipymättä rikosilmoitus, jotta Asko Kervisen syyllisyys tappouhkauksesta saadaan käräjäoikeuden käsittelyyn ja jotta kallis vartiointi kaupungintalolla saadaan poistettua.
Kotkan kaupunginjohtaja on tuonut tappouhkauksen lähettäjän Asko Kervisen nimen esille, mutta ei kaupungintaloon tappouhkauksen saaneen työntekijän nimeä, eikä sitä, onko uhattu työntekijä ohjattu toiseen työpisteeseen tai lääkärin hoitoon tai muuhun vastaavaan tappouhkauksen vuoksi.
Asia on vakava kahdesta suunnasta.
Tappouhkaus on tuomittavaa, etenkin, kun se on kohdistettu kaupungintalon yksittäiseen työntekijään. Näin ollen kaupungintalon työntekijää on työturvallisuuslain nojalla suojeltava kaikin käytettävissä olevin keinoin ja vähimmäisvaatimus on, että asia saatetaan rikostutkintaan ja ilmoitetaan työsuojelupiiriin, jolloin kaupunginhallitus on kantanut asiassa sen vastuun, mikä kaupunginhallitukselle tässä tilanteessa kuuluu.
Toisena seikkana asian selvittämistä rikostutkinnalla on kohtuullista myös väitetyn tappouhkauksen lähettäjän kannalta, jolloin asiassa tulee ilmi myös kaupunginjohtajan lehdistölle antaman tiedon todenperäisyyden varmistaminen. Kun poliisi kuulustelee rikoksesta epäillyn Kervisen ja tappouhkauksen saanutta asianomistajaa, tilanne laukeaa enimmiltään.
Vaadin Kotkan kaupunginhallituksen edellä mainittuihin toimenpiteisiin viipymättä, ettei asiaa saa poliittisia väärinkäsityksiä tai aiheuta kenellekään aiheetonta kärsimystä ja vahinkoa.
Mikäli Kotkan kaupunginhallitus ja kaupungin työsuojelupäällikkö eivät ryhdy asiassa tarvittaviin välttämättömiin toimiin, on Kotkan Perussuomalaisten pakko ryhtyä selvittämään vakavan asian oikeellisuutta.
Kotkassa 25.9.2009
Jorma-Kalevi Merivirta
Kotkan Perussuomalaisten kaupunginhallituksen jäsen
Ja kohta lisää.
johan tuon merivirran tekeleen otsikoinnista näkee miten pihalla mies on. kirjelmä otsikoitu älykkäästi PONSI KOTKAN KAUPUNGINHALLITUKSELLE / TIEDOTE KAUPUNGIN TYÖSUOJELUPÄÄLLIKÖLLE. ei ihme ettei moista löydy pöytäkirjoista. josta siis hirvosen viimeisimmässä itkussa on kyse.
ei kaupunginhallituksen pöytäkirjat ole mitään kirjearkistoja joihin voi halunsa mukaan liittää mitä milloinkin on älynnyt paperille ulostamaan, saatikka siten juoksuttaa sen liitteeksi muiden ulosteita.
merivirta on voinut/olisi voinut käsittelyjärjetys pykälän kohdalla ehdottaa asian käsittelyä ylimääräisenä asiana, mutta sekään ei tarkoita automaattisesti asian virallista käsittelyä. se vaatisi jonkun kannattamaan esitystä ja saada vielä kh:n enemmistö käsittelyn taakse. se, että pyytää/vaatii jonkin asian käsittelyä ei ole muuten mikään ponsi.
Vaikka menettelymuoto olisi ollut mikä vain kaupunginhallituksessa, on asia asiana paha Kotkan kaupungin maineelle.
Siitä ei pääse mihinkään.
Se on faktaa, ettei Kervinen ole uhannut ketään Kotkan kaupungin henkilökunnasta.
Se on faktaa, että Kymen Sanomat uutisoi perättömästi Kaupungin virkamiesten kertomana tappouhkauksesta kaupungintalon työntekijälle.
Kaupungin virkamiehet ovat vuosia kiusanneet entistä työntekijäänsä laittomien mustien listojen todistusteemalla.
Kukaan ei vain olisi kuvitellut, että joku voisi kyseenalaistaa Kotkan omien laki-ihmisten oikeellisuuden.
Nyt on aika korjata asia oikeudenmukaisesti ja myöntää tehdyt virheet.
Ei kaupunki myönny poliittisen spekuloinnin takia, pitää olla oikeuden päätös, että kaupunki lähtisi oikomaan Kervisen papereita.
Tehtyjä päätöksiä ei voi muuttaa.
Oikeusasiamiehen kansliasta vastattiin selvälla äidinkielellä, että asia olisi pitänyt merkitä pöytäkirjaan. Ei ole väliä lukeeko valtuutetun jättämässä dokumentissa ponsi vai tiedote tai mahdollisesti jotakin muuta.
Kaikki kaupunginhallitukselle osoitetut ja käsittelyssä olleet asiat on merkittävä pöytäkirjaan.
Mitä ihmettelyä tuossa on. Eihän kukaan laita kaupunginjohtajan perätöntä tappouhkauksen ilmiantoa pöytäkirjaan, mikäs valtuutettu se sellainen on, joka lährisi tunnustamaan kaupunginjohtajan kuprua!
mitähän olet mahtanut osata selittää kansliaan? yllä oleva antaa ainakin ymmärtää, että olet hukassa kuin lumiukko näillä helteillä. sotket asioita pahemman kerran. sitä paitsi kanslian virallinen vastaushan on pyörinyt näillä pastoila ja olen sen lukenut. jos siihen viittaat niin tarkistuta hyvä ihminen lasisi.
esittikö merivirta asian käsittelyä oikeassa kohdassa. saiko hän enemmistön käsittelyn taakse. nämä ovat oikeita kysymyksiä. ellei voi hänen tiedoteponnellaan pyyhkiä takapuolta.
asia ei ole noin yksi oikoinen kuten väität. esim. eriävää mielipidettä ei saa jättää pöytäkirjaan ellei ole älynnyt tehdä muutosehdotusta. pelkkä erimieltä oleminen ei ole peruste eriävälle mielipiteelle.
Eipä tullut eriäviä mielipteitä kh:n jäseniltä, jolloin kaupunginhallituksen puheenjohtaja antoi Lindelöfille ponnen jatkotoimenpiteitä varten.
Selvähän tuo on kaikille, jotka vähänkin kokoustekniikasta ymmrtävät.
Johtavien luottamusmiesten toimesta hyväksytään mikä vääryys tahansa kaupunginhallituksessa. Näin annetaan äänestäjille esimerkkiä siitä, kun ollaan päästy luottamusmiehenä johtavaan asemaan.
Mikään asia ei ole kristillisessä mielessä niin paha, että sitä kunnallislain ja kokous säännösten puitteissa voitaisi yhteisellä päätöksellä olla pimentämässä.
Arto Hirvonen PS
Missäs kaikki lain puolella olevat valtuutetut kyyristelee, ennen kovasti täällä omalla nimellä kommentomassa lipputuloista ja muusta! Missä Lommi ja Luumi? Freddykin hävinny belgiaan vissiinkin, mitäs mitäs tää nyt meinaa oikein??
Hirvonen A johdonmukaisin tässäkin asiassa. Taitaa olla kokemusta miten asiaa viedään eteenpäin. Rakkuja lauma seuraa karavaanin perässä. Moni on ja avannut silmänsä arki todellisuuteen. Minä ainakin annan ääneni Hirvosen Artolle anna sinäkin se ei ole turha ääni.
No Arto älä nyt itseäsi kehu paistaa liian läpi toisun juttusi.
Nää persujen "rikosjutut" alkaa käydä jo kansalaisten kukkarolle, sekä hermoille. Tulen selvittämään omalla kustannuksella, paljonko kunnan rahaa, virkamiesten työtunteja yms on mennyt hukkaan Persujen joutavien ponsien ja rikostutkintavaatimusten takia. Perus kotkalainen persu näkee varmaan rikoksia kaikkialla. Kannattaisi syödä lääkkeet välillä.
Tehkää persut välillä joku kannanotto tulevaisuuden kehittämiseksi ja antakaa menneiden tutkiminen historian kirjoittajille. Tulevana syksynä tehdään varmasti vaikein budjetti Kotkan historiassa. Panokset pitää nyt olla tulevassa. Vai eikö teillä oikeasti ole muuta asiaa politiikassa kuin vanhojen asioiden kaivelu, ja kaiken edistyksen vastustaminen?
PS. Kaupunginjohtaja on vuosien ajan tehnyt pitkäjänteistä työtä Kotkan kehittämiseksi. Koska Kotkassa ei ole Yliopiston tuomaa etulyöntiasemaa, meidän on itse rakennettava tulevaisuutemme kalliimman kautta. Toinen vaihtoehto olisi ollut jäädä poteroihin, ja odottaa, että viimeisetkin vanhukset kuolevat. Nyt Kotka kasvaa, tänne investoidaan, ja tänne tulee uusia veronmaksajia. Ja mikä tärkeintä, ihmiset viihtyvät täällä, kun kaupunki ei näytä enää niin itäsaksalta. Hyvä kehitys!
kotkalainen
veronmaksaja
Kaupungin virkamiesten johtotroikka ja kaupunginhallituksen 8 surkimusta tekivät perussuomalaisista rikosilmoituksen, kun persut vaativat törkeitä valheellisa asiakirjoja hävitettäväksi. Jos tämä saa kaupungin sekaisin, kuten näyttää käyneen, vika on muualla kuin persuissa.