Kova kiire ja halvat projektit ajavat tekemään huonoa, bugista ja hidasta softaa.
Koodarit: miten teidän moraali kestää tehdä huonompaa softaa mitä haluisitte?
Myyjät: miten teidän pokka kestää myydä huonompaa softaa mitä haluisitte?
Asiakaspalvelu: miten teidän hermot ja itseluottamus kestää tukea käyttäjiä softassa joka hidas, buginen ja vaikea käyttää
Suurin osa softasta on nykyisin huonompaa mitä se oikeasti voisi olla. Syynä kova kiire ja se, että asiakkaat eivät pahemmin softasta enää halua maksaa.
miten kestätte paskaa softaa?
duunariiiii
16
736
Vastaukset
- asdasdasdasdsassa
Eikös myyjiksi valikoidu ihmisiä, joilla on aika löysä totuuskäsitys. Asiakaspalvelu taas on ihan syytön koko hommaan - he vain tekevät parhaansa. Itse olen ainakin huomannut, että ohjelmoijana on mahdollista olla tekemättä paskaa. Kaikki ei tietenkään ole täydellistä, mutta se ei ole paskaa.
Pitää vain toimia niin, ettei ensin tee toimivaa ja sitten hyvää. Jos se on ensin toimiva, niin joku kuitenkin laittaa sen asiakkaalle saman tien. Tekee asiat niin, että se on valmis on hyväksyttävän laatuinen samaan aikaan. Pahin mahdollisuus on kuitenkin se, että saat kenkää, ja pitää olla toinen työpaikka takataskussa.- PMyyjä
Ei sitä kestäkkään, mutta ei ole paljoa muita mahdollisuuksia. Asiakas lähettää tarjouspyynnön jossa pyydetään korkealaatuista softaa. Sitten tarjotaan tiimi joka sen pystyy toteuttamaan hinnalla x. Asiakas ilmoittaa että rahaa on 0.3x ja että ei se laatu nyt olekkaan niin tärkeää.
Sitten tehdään sitä mitä tilataan. - fundamentalist
PMyyjä kirjoitti:
Ei sitä kestäkkään, mutta ei ole paljoa muita mahdollisuuksia. Asiakas lähettää tarjouspyynnön jossa pyydetään korkealaatuista softaa. Sitten tarjotaan tiimi joka sen pystyy toteuttamaan hinnalla x. Asiakas ilmoittaa että rahaa on 0.3x ja että ei se laatu nyt olekkaan niin tärkeää.
Sitten tehdään sitä mitä tilataan.Aioin ensin entisenä ammattikoodarina kirjoittaa oman vastineeni,
mutta sinä ehdit kiteyttää asian ytimen täsmälleen.
Tuon hinnan x tilalle voi yhtä hyvin kirjoittaa ajan x.
- yyyyyyyyyyyyyyh
Oon asiakaspalavelussa ja onhan se nyt peestä kuunnella asiakkaiden haukkuja siitä, että softa on bugista tai hidasta tai vaikea käyttää jne. Välillä haukut ottaa itseensä vaikkei todellakaan pitäisi. Ne asiakkaat eivät koskaan soita joiden mielestä softa on hyvää. Kyynistyy helposti monen vuoden jälkeen. Ei kai tähän mikään ole avuksi? Koodaajille, myyjille tms. valittaminen ei auta koska aina syy on muka jossain muualla, jopa asiakkaassa. Niinhän se tietty on. Tää on vaan tätä.
Mieluummin tekee paskaa softaa kuin on työtön. Toki itse olen vahvasti sitä mieltä, että asiakkaalle kannattaa tehdä hyvin selväksi mitä heikko laatu tarkoittaa. Softa on helposti hyvin lyhytikäinen ja jos sitä tarvitsee muuttaa niin se helposti joudutaan tekemään täysin uusiksi, lisäksi mahdolliset muut toimintahäiriöt.
Asiakkaiden on hyvä myös osata kilpailuttaa softatoimittajia niin, että tarjoavat valmiin paketin ja lähdekoodit mukaan, ja että hyödyntää avoimen lähdekoodin komponentteja. Kun samaa softaa käyttää miljoonat ihmiset ja sitä patchataan vuosikausia kun sovitetaan toimimaan eri paikkoihin, koodin laatu paranee.
Vielä tärkeämpää on asiakkaiden osata määritellä softa tarkemmin. Esimerkiksi jos haluaa nopeutta niin määrittelee aikavaatimuksen, ja jos haluaa softan toimivan N eri selaimessa niin luettelee ne selaimet missä pitää toimia. On sitten softatoimittajan vika jos ei toimi kuten on määritelty.- keksa1
asuntolainaa ja ties mitä muuta, niin sitä kiduttaa vaikka koiranpentuja sitä liksaa vastaan
- 15
Ei ole bugista softaa, on vain ohjelmia jotka on annettu käyttään sellaisille käyttäjille joilla ei ole mahdollista osata käyttää ohjelmaa. Ongelmat syntyvät yleensä siitä, että käyttäjät "olettavat" ohjelman toimivan toisin kuin ohjelman "busines logiikka"-toimii.
- asadasasasasasd
No, tuo kyllä selittää suuren osan ongelmista, mutta silloin se onkin määrittelyvaiheen "bugi" että on tehty jotain sellaista, joka ei käyttäjille sovi. Se on outoa, ettei järjestelmien tilaajia usein ollenkaan kiinnosta, kuinka vaikeatajuinen jostain business logiikasta tulee. Sitten tullaan tilanteeseen, jossa vain toimittajan ohjelmoijat lopulta tuntevat järjestelmän toiminnan, vaikka se on määrittelyn mukainen. Mutta kyllä tässäkin on minusta vastuuta toimittajankin puolella: asiakkaalle pitää laittaa vastaan, kun logiikka on menossa liian monimutkaiseksi.
- ModSux
asadasasasasasd kirjoitti:
No, tuo kyllä selittää suuren osan ongelmista, mutta silloin se onkin määrittelyvaiheen "bugi" että on tehty jotain sellaista, joka ei käyttäjille sovi. Se on outoa, ettei järjestelmien tilaajia usein ollenkaan kiinnosta, kuinka vaikeatajuinen jostain business logiikasta tulee. Sitten tullaan tilanteeseen, jossa vain toimittajan ohjelmoijat lopulta tuntevat järjestelmän toiminnan, vaikka se on määrittelyn mukainen. Mutta kyllä tässäkin on minusta vastuuta toimittajankin puolella: asiakkaalle pitää laittaa vastaan, kun logiikka on menossa liian monimutkaiseksi.
Tässä on juuri yksi projekti jossa ollaan menossa tuohon suuntaan tai ollaan oltu siellä jo pitkään. Tilanne on se, että kun järjestelmä saadaan epätoivoisen ikuisuuden kestäneen käyttöönoton jälkeen oikeasti käyttöön. Sen käyttämistä ei voida käytännössä jatkaa, koska kun mitä tahansa pitää muuttaa, kukaan ei ymmärrä mitä kaikkea sen eteen pitää käytännössä tehdä.
Siksi fiksut asiakkaat tajuaa KISS:in paremmin kuin kukaan. Henkilökohtaisesti jos ostaisin ohjelmistoja jostain, en koskaan haluaisi ostaa räätälöintejä, kaiken pitää olla peruspaketista. Koska räätälöintien ylläpito ja hallinta alkaa kuitenkin mättää jonkin ajan päästä. VIimeistään siinä vaiheessa kun sekä toimittajan, että asiakkaan päässä asioista jotain ymmärtänyt henkilö on päässyt vaihtumaan. ModSux kirjoitti:
Tässä on juuri yksi projekti jossa ollaan menossa tuohon suuntaan tai ollaan oltu siellä jo pitkään. Tilanne on se, että kun järjestelmä saadaan epätoivoisen ikuisuuden kestäneen käyttöönoton jälkeen oikeasti käyttöön. Sen käyttämistä ei voida käytännössä jatkaa, koska kun mitä tahansa pitää muuttaa, kukaan ei ymmärrä mitä kaikkea sen eteen pitää käytännössä tehdä.
Siksi fiksut asiakkaat tajuaa KISS:in paremmin kuin kukaan. Henkilökohtaisesti jos ostaisin ohjelmistoja jostain, en koskaan haluaisi ostaa räätälöintejä, kaiken pitää olla peruspaketista. Koska räätälöintien ylläpito ja hallinta alkaa kuitenkin mättää jonkin ajan päästä. VIimeistään siinä vaiheessa kun sekä toimittajan, että asiakkaan päässä asioista jotain ymmärtänyt henkilö on päässyt vaihtumaan.Räätälöinti kannattaakin tehdä itse. Ylläpito ja hallinta ei ole ongelma kun vähän pitää inventaariota mitä kaikkea onkaan käytössä ja kirjaa ylös myös aikataulut milloin on odotettavissa muutoksia ja migraatioita, jos niitä edes on odotettavissa. Standardeilla tekniikoilla muutoksia ei oikein tule ellei niitä itse välttämättä halua.
Nykyisin sitten voi myös räätälöidä sitä peruspaketin softaa ja sitä ylläpitoa voi tehdä yhteistyössä kun on noita avoimen lähdekoodin tekniikoita kattavasti saatavilla.- asadasasasasasd
ModSux kirjoitti:
Tässä on juuri yksi projekti jossa ollaan menossa tuohon suuntaan tai ollaan oltu siellä jo pitkään. Tilanne on se, että kun järjestelmä saadaan epätoivoisen ikuisuuden kestäneen käyttöönoton jälkeen oikeasti käyttöön. Sen käyttämistä ei voida käytännössä jatkaa, koska kun mitä tahansa pitää muuttaa, kukaan ei ymmärrä mitä kaikkea sen eteen pitää käytännössä tehdä.
Siksi fiksut asiakkaat tajuaa KISS:in paremmin kuin kukaan. Henkilökohtaisesti jos ostaisin ohjelmistoja jostain, en koskaan haluaisi ostaa räätälöintejä, kaiken pitää olla peruspaketista. Koska räätälöintien ylläpito ja hallinta alkaa kuitenkin mättää jonkin ajan päästä. VIimeistään siinä vaiheessa kun sekä toimittajan, että asiakkaan päässä asioista jotain ymmärtänyt henkilö on päässyt vaihtumaan.Itse teen kokonaan uutta softaa ilman mitään runkoa... toki erilaisia kirjastoja käyttäen. Näin ollen "peruspaketissa" ei yleensä ole mitään vaan kaikki on räätälöityä. Itse en siis niinkään vastusta yhdelle asiakkaalle tehtyä softaa ja kyllä sitä mielestäni saa pidettyä kunnossa aika helposti. Suuri ongelma minusta ovat asiakkaiden aivan käsittämättömät prosessit.
Jossain tehtaassa/virastossa, jossa on jo 50 vuotta kaikki paperit menneet jonkun pikkupomon/sihteerin kautta, ei vain osata purkaa turhaa byrokratiaa, vaikka alkuperäinen syy oli oikoluku, jonka nyt tekee Word. Tai sitten on 7 erilaista hyväksyntäprosessia - tarkoitan siis, että softaan toteutetaan 7 erilaista tapaa merkitä jokin asia valmiiksi. Kun se yksi pomo aina kirjoittaa tähän etusivulle, että tää on ok ja tuo toinen taas ilmoittaa ylemmälle johdolle sähköpostilla, että tämä on valmis, niin eihän se mitenkään voi toimia tässä tietojärjestelmässäkään vain yhdellä käyttöliittymällä.
Jos prosessit voitaisiin yksinkertaistaa niin, että enemmän luotettaisiin siihen, että ihmiset toimivat organisaation ohjeiden mukaan, ilman koneen pakotusta, voisi järjestelmä olla paljon yksinkertaisempi, joustavampi ja halvempi.
Olen muuten huomannut, että julkishallinnon ostajat haluavat kaiken olevan "peruspaketissa". Ja tämä on johtanut sellaiseen hauskaan kierteeseen, jossa toimittajat valehtelevat kaikenlaisien kummallisuuksien kuuluvan johonkin ihme pakettiin, vaikka fakta on, että kaikki on tekemättä ennen kuin sopimus allekirjoitetaan.
- Kärppänen
Jos on ahne, niin moraali kestää vaikka mitä. Jos on vastuullinen ja kohtuullinen, eikä halua kuuta taivaalta, niin pystyy toimittamaan parempaa softaa halvemmalla.
Työkalutkin vaikuttavat. Mutta eihän miljoonat MS-kärpäset voi olla väärässä, eihän...- vaatimustaso
ohjelmiston ominaisuuksiin on vinksahtanut joskus merkilliseksi.
Itse koodasin pari vuotta sitten erästä soitto-ohjelmaa ja
kuuntelin vissiin asiaksta liikaakin kun lopputulemasta kävi ilmi että
varsinaiseen toiminnallisuuteen meni ehkä 20% ajasta ja 80%
työmäärän teettivät erilaiset skinit joita asiakas välttämättä
vaati miltei tusinan.
Jos asiakas olisi tyytynyt yhteen skiniin niin olisi saanut halvemmalla
taatusti paremman ohjelmiston, mutta ei...
Tätä samaa pilkunpiiperrystä olen ollut havaitsevinani viime aikoina
monissa uusissa ohjelmistoissa. vaatimustaso kirjoitti:
ohjelmiston ominaisuuksiin on vinksahtanut joskus merkilliseksi.
Itse koodasin pari vuotta sitten erästä soitto-ohjelmaa ja
kuuntelin vissiin asiaksta liikaakin kun lopputulemasta kävi ilmi että
varsinaiseen toiminnallisuuteen meni ehkä 20% ajasta ja 80%
työmäärän teettivät erilaiset skinit joita asiakas välttämättä
vaati miltei tusinan.
Jos asiakas olisi tyytynyt yhteen skiniin niin olisi saanut halvemmalla
taatusti paremman ohjelmiston, mutta ei...
Tätä samaa pilkunpiiperrystä olen ollut havaitsevinani viime aikoina
monissa uusissa ohjelmistoissa.Lähinnä se merkillisin vaatimustaso kohdistuu hintaan. Jos haluaa halvalla/ilmaiseksi niin sitten pitää tehdä itse.
> Suurin osa softasta on nykyisin huonompaa mitä se oikeasti voisi olla. Syynä kova kiire
Tekosyy tuo kiire. Itse ainakin olen niin laiska koodarina, että teen mielummin hyvää ja toimivaa vähän, kuin bugista paskaa yhtä paljon. Hyvän koodin tekeminen kun ei oikeasti vie yhtään sen enempää aikaa kuin huononkaan - oikeastaan pikemminkin päin vastoin.
Suurin osa softasta on toki nykyisin (ja aina ollut) huonompaa, kuin mitä se voisi olla. Syy tähän löytyy ohjelmistotuotantomallista, suunnittelusta, määrittelystä ja projektinjohdosta. Toki satunnainen koodarikin voi olla niin surkea, että onnistuu ihan omia bugejaan koodiin lisäämään, mutta hyvin suunnitellusta softasta nuo löytyvät nopeasti ja korjataan vielä nopeammin.
Hauskimpia esimerkkejä minusta viime vuosilta ovat nämä MDA -hihhulit. MDA:n edut ovat toki ilmeiset. Ihmisten ei enää tarvitse osata koodata, kun mallista voi generoida koodin. Tietysti pitäisi sitten osata mallintaa hyvin, mikä vaatii sen, että tuntee sekä mallinnussoftan että ohjelmointikielen erikoisuudet... Eikä sekään tietysti riitä, sillä malli ei kuitenkaan tuota toimivaa kokonaisuutta, eli pitää itse mennä sörkkimään sitä koodia ja lopputuloksena on huonosti suunniteltu, mahdoton ylläpitää oleva bugikasa, johon kukaan ei koske pitkällä tikullakaan. Onneksi sen suorituskyky on niin huono, että se korvataan alle kahden vuoden oikealla ohjelmalla (huonolla tuurilla valitaan summamutikassa joku toinen autuaaksitekevä yhdistelmä - yleensä joltain toiselta firmalta, jolla ei tietenkään ole kokemusta bisneksestä).
Mutta kiire on edelleen vain tekosyy tehdä huonoa koodia.- Hiippalakkipipo
mutta on sitä ainakin nyt pakko katella. Ite en kyllä tee huonoo lisää, vaan korjaan mennessäni muidenkin jätöksiä sen mitä stressaamatta ehdin. Tulee hyvä mieli moisesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole192196Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi392085Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä301989Persujen kannatusromahdus tekee kesästä 2026 nautinnollisen
Satoi tai paistoi, niin Suomen kansalaisella on kuluvana kesänä syytä hymyyn. Niin upealta tuntuu persujen kannatusroma471396- 741336
Onko kaivattusi rohkeampi kuin sinä?
Vai oletko sinä rohkeampia? Mikä on rohkea teko, minkä sinä tai kaivattusi on tehnyt? Mitä siitä seurasi?46883Kaunein nimi
Mikä on mielestäsi kaunein miehen ja naisen nimi? Haluaisitko itse olla joku toisen niminen?56812Farmi-Amski ja Jucci Hellström - Sydämiä satelee - Onko tässä jotain enemmän?
Amskidamski Anne-Mari Tarkkio ja Jucci Hellström olivat samaan aikaan Farmi Suomi -realityssä. Nyt somessa on nähty mat8751- 52733
Rakastan sinua hiljaisuudessa
Rakastan sinua hiljaisuudessa. Olisit minun tai et, olen odottanut sinua vuosisatojen ajan. Ilman sinua sydämeni on yksi32708