autot aina vuodesta toiseen pärjäävät huonosti kaikenmaailman tyytyväisyys-, laatuvertailuissa? Tämä on kiistaton tosiasia. Jos ne kerran on niin mukavia ja kestäviä, niin kuin täällä annetaan ymmärtää, pitäisihän silloin pärjätä edes jotenkin ja joskus näissäkin vertailuissa. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla kuin että kilpailijat ovat laadukkaammin valmistettuja autoja.
Miksi ranskalaiset..
laatuaeisekundaa
1042772
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Kiistattomia tosiasioita ovat myös erään japsimerkin takaisinkutsut, eivät nekään vaikuta laatuvertailuissa. Eivät vaikuta myöskään putoilevat varapyörät, huonot lattiamatot, jumittavat kaasupolkimet, rikkoutuvat jarrut, kaatuvat maasturit, ruostuminen, huonot ajo-ominaisuudet, moottorin omituiset sammumiset, elektroniikka ongelmat tai yleinen mukavuuden puute. Me Citroenilla ajavat kyllä ymmärrämme että tuollaisen riisinkeittimen omistaminen aiheuttaa kateutta meitä kohtaan. Eihän teillä ole edes viimasuojaa. Kyllä se siitä lukekaa autopiltin laaturaportteja jos se lohduttaa.
Taidat viitata Toyotaan . Toyota on ollut tähän päiväänasti AINA parempi kuin citikka. Kymmenien vuosien todellinen elämä on sen vuodesta toiseen näyttänyt ja sinä sairasmieli kirjoitat pelkkää valhetta! heheh sinun kuuluu nyt häetä . Ihmettelen miten noin vinoutunutta ja kieroa tekstiä oikin kirjoitit? olet valehtelija ja asioiden vääristelijä onnea ja menstystä sairaan mielesi tiellä. Sä saat ajaa sitikallasi ja korkutella sitä joka puolelta se on totta. sitikka on edelleen hyvin paksa auto mutta jollain yksilöillä on ajettu aika paljon kohtuu vähin korjauksin mutta aina niitä on enmmän korjattu kuin toyotaa se ob pelkkä tosi asia ja elä sen kanssa. sitikka on paska auto ja ei ole muuksi kyennyt muuttumaan kymmenissä vuosissa. Milloinhan ne oppii tekemään sitikan joka kestää 200tkm yhtäkään paikkaa korjaamatta? minä ajoi sellaisella autolla (Toyota Camry 3L ) nyt mennään muulla japsilla ( yi200hv) yli 100tkm ajettu ei vikoja ! ostan uutena ja pidän hyvin autot ehkä sitikkakin kestäisi minulla mutta en millään viitsi pistää kättäni paskaan kun maine ja kokemus on opettanut että se ei VIELÄKÄÄN osaa tehdä autoa joka kestää. Pure siitä totuutta. Sitikkaalla ei ole edes voima malleja joten senkään vuoksi en voi sitikka ostaa.
sairasmieli sinun kuuluu nyt häetä. onnea ja menstystä. Sä saat korkutella sitä joka puolelta. Sitikka on edelleen hyvin paksa auto. Se ob pelkkä tosi asia ja elä sen kanssa.
Minä ajoi sellaisella autolla. Pure sitä totuutta. Sitikalla ei ole edes voima malleja...
Itse Toyotan pääjohtajakin pyysi anteeksi autojensa huonoa laatua ja monia vikoja.
Paksa mies.
tyypillinen vatipää Tojo- kuski
Sitä tosin en oikein ymmärrä, että joillakin on niin heikko itsetunto, että se ei kestä meidän ajaa juuri sillä autolla, jonka todennäköisesti itse olemme valinneet ja omilla rahoillamme ostaneet.
Meillä on pari pikku yksiötä vuokralla ja vuokratuotoilla vaihdamme n. kolmen vuoden välein uuden edullisen Citroenin ja loppurahoilla voi päivittää vaikka premiumtason kamerakalustoa sekä äänen ja kuvantoistoa. Sillä ainakin meidän perheemme elämässä auto ei ole ihan ykkösosassa.
on ollu japseja ja saksan ihmeitä ja nyt ranskanleipä muutakin kuin voita välissä!
en jaksais näillä bensan hinnoilla japsi mäntiä voidella kun sitikassani on moottorissa öljyt sitä varten!
on teidän turha väittää muuta mulla 15 vuoden kokemus asiasta
vai voima malleja. Itseltä löytyy yli 200hv ranskalais diesel-farkku, myös ajettu 115000km, ilman vikoja. Missäs ne japanin himmelivoimadieselit viipyy henkilöautoissa? Vai japanilainen voima malli. Huom, eikä ole edes lastutettu omani, kun ei tarvitse. Onko ne (yi200hv) jotain japanin hevosia. Taitaa olla ihan poni heppoja. Olet naurettava pelle voimamalleinesi. paljonkos sillä sinun voimamallillasi saa vetää perävaunua? oliko 450 kg jarruttomana, vai saako siihen edes vetokoukkua laittaa. Epäilen että ne sinun hv:si taitaa olla vain paperi heppoja.
Suositellaan ilmoitettavaksi kW:na ja nyt meillä mennään 203kW voimin eteenpäin. Auto on Jaguar S V8 ja vaimo "saa tyytyä" maanmainioon Citroen C4:een, jonka 2l moottori on varsin pirteä tuollaiseen kauppakassiin.
Oletko muuten koulukiusattu, vai oletko niiden onnettomien joukossa, joita onni on potkaissut yt-neuvotteluja käytäessä?
myös rallimaailmassa missä tarvitaan äärimmäistä kestävyyttä ja tietenkin ajo-ominaisuuksia. Tuolta rallikilpailusta yksi toisensa jälkeen poistuneet kun ei menestystä ole tullut, eli eivät ole juurikaan lada laatua kummempaa aikaansaamaan.
Jaappanin keissari kiittää sinua laatusekunda arvokkaasta taistelusta pelottavia gallialaisia vastaan!
Teepä sellainen kamikazehyökkäys aina kun näet ransakalaisen auton. Polkuautolla päälle vaan.
On se muuten kumma, kun tuota samaa paskaa väität aina uudestaan ja uudestaan, vaikka itsekin tiedät olevasi väärässä.
Missä viipyy se tähänkin keskusteluun sovitettavissa oleva nokkela ja omaperäinen viimasuojavitsi. Eikö äiskä ole kotona auttamassa näppäimistön käytössä.
citikkakuskit ovat hämmästyttävän tyhmiä eivät edes tajua ajavansa maailman huonoimmalla autolla.maksavat autosta hinnan jolla saisi kunnollisen laatuauton,mutta askartelevat mieluummin kaikenlaisien viimasuojien kanssa.
Citikassa. Muilla merkeillä kylläkin. Onko kukaan koskaan kuullut Citikan omistajan arvostelevan viimasuojaa?
Tuskin, koska hänellä on sen erinnomaisista ominaisuuksista positiivisia kokemuksia.
Arvostelijat löytyvät muiden merkkien omistajien joukosta. Miksiköhän näin?
Millä itse ajat? Oletko uskaltanut kokeilla muita vaihtoehtoja?
Mikä sinua Citikassa viehättää? Miksi olet tällä palstalla?
Miksi Citikan omistajien ei tarvitse provoilla muiden merkkien sivustoilla?
Mikä niitä lukihäiriöisiä korollan ropaajia oikein tänne vetää, kateus ehkä. Voisitteko ystävällisesti siirtyä sinne omalle leluauto-osastolle kaasupolkimia vertailemaan ja mattoja oikomaan.
omilla rahoillanihan ajan. Ei ole sinulta leipää tarvinnut pyydellä. Mutta näkeehän sen tuolla ruokajonojen luona olevan usemmiten teidän toyotilla ajelevien laitapuolen kulkijoita. Jopa uudempia toilootia siellä näkyy olevan, ja ruoka-apukasseja lastaavan autoonsa, kun ajelen töihin aamuisin. Mitenkään vähesymättä näitä väliinputoajia.
vertailuissa? Ei minun tyytyväisyyttäni ainakaan kukaan ole kysellyt. Jos olisi, olisi tulos yhtä pykälää parempi.
Autoja on ollut 15 kpl ja tähän viimeisimpään, Citikkaan olen erittäin tyytyväinen. Yhteenkään aiemmista autoista en ollut yhtä tyytyväinen.
Minäkin tyytyväinen, on ollut toimintavarma ja antaa hienoa kyytiä, talviautona tosi hyvä. Hakkaa mennen tullen entisen premiumini.
Tämä uusi C5 on perkeleen hyvä auto.
halleluja ... Citikka halleluja aamen.
LINKKI:
http://www.renault.de/renault-welt/qualitat/qualitat-bei-renault/adac-pannenstatistik-2008/adac-pannenstatistik/index.jsp
Näyttää siltä, että nyt ranskalaismerkit nousevat vähävikaisempien joukkoon ja esim. Toyotalla on alamäki edessä:-)
Miksi toyota on sitte kalliimpi kun citikka? Miksi toyota on suomen suosituin automerkki ja citikka jossain toisessa päässä? Miksei citikka sit saatana pärjää noissa vertailuissa jos se n kerta nii perkeleen hyvä ja ei tarvii koskaa korjata JA EI RUOSTU jota on jauhettu jo vaikka kuinka paljon?
On totta että toyotia on menny helvetisti muutaman vuoden aikana huoltoo tiettyjen vikojen takia mut entäs citikoita? se on nii arkipäivää et niitä lähtee takuuna huoltoo et siit ei tarvi ees puhua mut koska toyota on nii paljon arvostetumpi ja luotettavampi automerkki niin se herättää ihmetystä
Toyotan myyntiverkosto on onnistunut Suomessa luomaan harhakuvan Toyotan ylivoimasta, jo sitten 60-luvun, asia joka ei pidä alkuunsa paikkaansa. Näin sanon entisenä Toyotan omistajana. Autossani oli useitakin isompia vikoja. Se on totta, että wanhastakin Toyotan romusta joutuu maksamaan hunajaisia hintoja, hintoja jotka eivät perustu mihinkään järjelliseen, senkin sanon Toyotan entisenä omistajana. Muutaman vuoden ikäinen Citikka on varmasti paljon fiksumpi hankinta kuin saman ikäinen lähes uuden hintainen Toyota. Sitikasta lähtee parin ensimmäisen vuoden aikana 30-50 % hinnasta ja tämän jälkeen käsissäsi on edullinen laadukas, mukavasti ajettava ajoneuvo. Tähän ei Toyota pysty.
Loppupelissä kun autot ovat siinä 12- 15 vuotiaita kaikki ne ovat liki samoissa hinnoissa. Autojen hinnat uutena laskevat vain eri tahtia. Citoenin etu on se, että siinä pellit ja moottorit kestävät toisin kuin Toyotassa.
mikä ihmeen harhakuva se on jos jengi ostaa paljon toyotia? eiks se just kerro siitä et ihmiset pitää sitä luotettavana ja varmana vaihtoehtona? ja totta kai autoon kun autoon tulee vikoja ja toyotalla osat tunnetusti ovat halpoja.
mulla on toyota ja perheellä ollu ties kuinka monta toyotaa ja koskaan ei ole mitään isompia vikoja ollut ja huollettu säännöllisesti.
ittelläni edellee 12 vuotta vanha corolla ei ruostepilkkua löydy mistään
ja kannattivat miljoonat Stalinia ja Hitleriä ? Ja mikä ihme sai sinut tulemaan tänne Citroenin palstalle ?
Ei niin etteikö tänne saisi tulla mutta on varmaan meillä kerrottavana täällä parempiakin kertomuksia Citroenistä kuin sinulla Tojotasta. Taitaa olla ruoho vihreämpää täällä aidan takana kun tänne poikkesit.
sattu olee joku mielenkiintone keskustelu ni päätin katsahtaa. No ei siltä näytä että löytyisi tarinoita ku noi hiljaseks menit. voin lyödä mitä vaan vetoa et toyota menee pidemmälle ilman mitää vikoja ku sitikka. eiks se nyt helvetti sano mitää et citikka on joka kerta aina peräpäässä vertailuissa? Mun mielest sitikka on siisti auto ja varmaan hyvä ajettavaki ei siinä mitään mut siitä luotettavuudesta en oo koskaa kuullu mitään hyvää
ihmisiä. Minulla ei pahaa sanottavaa Citroeninistä 10 muuta merkkiä olen omistanut ja vielä useammalla ajanut. Tämä uusi C5 on mainio auto. Kiva jos sinullakin hyviä kokemuksia Toyotasta.
Lyödään vaan veto, koska sulle maksetaan viikkoraha?
että porukat ostaa paljon toyotia Suomessa. Meikäläiselläkin sellainen oli useamman vuoden ajan. Harhakuva on todellakin se, että Toyota olisi jotenkin keskimääräistä viattomampi. Mikä sitten vikoihin lasketaan.. Toyotasta meni alle 150.000 km kytkin. laturi, moottorin jäähdytysvesiletku ( oli muuten komea näky Länsiväylällä kun Toyota muistutti lähinnä Turkkilaista saunaa :-) ) Toyotan ajettavuus oli persiist.. Suomeksi sanottuna tunnoton ohjaus. Ja ne halvat osat ?!? Toyotan osat eivät ole mitään halpoja, eivätkä Toyota merkkihuollot. Jokainen joka Toyotaa paremmin tuntee tietää tosiasiat tämän asian kohdalla. Toyotan etuja ovat yksinkertainen koeteltu tekniikka, helppoa sinällään kyllä korjata.
Tosiasia on myös se, että Toyota ei ole missään niin arvostettu perusteettomasti kuin täällä Suomessa. Siitä onnittelut Toyota organisaatiolle, muualla Euroopassa tilanne Toyotan arvostuksen kohdalla on paljon onnettomampi.
mitä haluaa, mutta itse ostan sen mikä itselleni parhaiten sopii. ja se ei todellakaan ole enää toyota. Yksi ylihintainen riitti minulle.
suomalainen ole ansainnut sen parempaa autoa kuin Toyotat on. Tuulipuku päälle ja pärstä totisena kuin petolinnunperse kun ruostetta tojotastaan hinkkaa.
Huvittaa, kun sivun alalaidassa on toyotan varaosamainos. Hae Toyota varaosat ja -palvelut täältä. Alkaa aika hyvin näkyä ketä täällä melastaa, kun merkin varaosamainoksetkin jo täältä löytyy.
Vai mitä terot?
sori sossupummi käyn töissä
muuten on halvemmat osat verrattuna muihin autoihi ja jos on nii puukäsi et pitää viedä auto huoltoo ni siin tapaukses kaikki on varmasti kallista
Onkohan joku kateellinen Citroenautoilija avannut Toyotan ongelmille ihan nettisivuston? Vai onkohan asia niin, että Toyotakin kuuluu viallisten joukkoon ja huikeasta suosiostaan huolimatta osuu vika joskus "omaankin nilkkaan"?
Itsellä ei ole kokemusta Toyotasta, eikä itse asiassa mistään kaukoidän autosta ja luulenpa, ettei sitä kokemusta koskaan tulekaan. Miksi mennä "merta edemmäs kalaan", kun laatua ja miellyttävää muotoilua ja miellyttäviä ominaisuuksia saa ihan wanhaltakin mantereelta.
http://www.toyotaproblems.com/
Miten niin aina? Laita linkkejä.
Kun nyt Citroën-palstalla ollaan, niin otan esimerkin: Tuulilasin 2010 Merkkien merkki -tutkimuksessa kokonaistulosten kärjessä ovat Lexus ja Toyota. Citroën on keskivaiheilla, mutta jättää taakseen kokonaisltuloksissa mm. VW:n, Fordin, Nissanin, Hyundain, Land Roverin, Alfa Romeon, Opelin, Kian ja Mitsubishin. Itse autoon kohdistuvassa tyytyväisyydessä Citroën hakkaa Alfaa lukuun ottamatta kaikki em.merkit plus useat muut.
Tutkimuksessa listan häntäpäässä olivat toki Peugeot ja varsinkin Renault, mutta tämähän on sitikkapalsta. >>
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/lexus-vankisti-otettaan-suomen-tyytyvaisimpien-merkkina
Ajavat kanssa-autoilijat ohittavat Citroenilla ajavan tyyliin "ohi on päästävä hinnalla millä hyvänsä"? Tämän olen todennut useamman kerran vaimon C4:lla ajaessani.
Kun ajan samoissa maisemissa Jaguari S:llä, niin jostain kummasta syystä ajamani nopeus sopii silloin useimmille kanssakulkijoille.
Itselläni on tuollaisesta käyttäytymisestä oma vankka käsitykseni, mutta kertoisitko sinä minulle oman näkemyksesi.
enkä oikein ymmärrä pointtiasi. Arvaan, että ajelet ihan kohtuunopeuksia ja C4:llä (tavallisen tallaajan autolla) ajaessasi tulet ohitelluksi koska ajat "liian hitaasti". Jaguar on sen verran "arvovaltaisempi" merkki, ettei sitä "uskalleta" ihan turhan takia ohittaa.
täytyyhän heille antaa sellaista mitä ovat vailla ja ovathan he tottuneet siihen, että aina vaan jaetaan lusikalla, vaikka viereisessä jonossa oikeitten autojen omistajat saavat kaiken "kauhalla".
ranskalaissa täytyy "voimistella" enempi pitääkseen kunnossa ja viimeistelyssä on toivomisen varaa ! ja Toyotan ns.laatu ongelmat on alihankkijoiden´tuote valvonna syytä !!!
omistajat (tai ainakin uskottelette niin). Jos Tojossa on alihankkijoiden laatuongelmia se on niitten syytä. Ei tästä ole kauakaa, kun tällä palstalla oli puhetta Sitikan C5-mallin 2000-luvun alkupuolen laatuongelmista. Ne olivat ihan todellisia ja ongelman syynä oli liian suuri ja huonosti valvottu alihankkijaverkosto (mm. venttiilien pinnoitukset eivät kestäneet jne.). PSA siivosi tämän ja esim. uudessa C5 mallissa alihankkijoiden määrä on pienentynyt rajusti ja samalla laadunvalvontaa parannettiin. Tulos on nyt nähtävissä, C5:n laatu on todella hyvä.
Ja te tojo-fanit tulette tännä sönköttämään, että tojon laatuviat johtuvat alihankkijoista. Heh, ostajalle on ihan yksi lysti onko vika valmistajan tai sen bulvaanitoimittajan, lopputulos on sama..heikkolaatuinen auto. Totuus on se, että Toyota ahnehti liikaa takavuosina päästäkseen maailman suurimmaksi autonvalmistajaksi. Tämä temppu ja sen hinta näkyy nyt, laatu on repsahtanut. Siihen syypäänä on Toyota itse, alihankkijat tekevät just sen verran kun on pakko ja jos kukaan ei vahdi niin laatukin on sitä sun tätä.
Alkaa epäilyttää että banzai-atuojen kuskien aivot ovat surkastuneet jalkovälissä roikkuvien pussien kokoisiksi. AInakin teidän jutuista päätellen. Koittakaa nyt nostaa vähän edes juttujenne tasoa, varsinkin kun tulette tänne toisten automerkkien palstoille.
enpä noista vertailuista tiedä, mutta itse olen nyt ajanut kolme vuotta ja 150 000km Citroen xsara hdi:llä. Mittarissa jo 350 000km. Mitään ongelmia tai vikoja ei ole vielä tullut vastaan, ellei jarrupalojen- ja öljyjen vaihtoa lasketa.
Tai ehkä on vain käynyt tuuri, tiedä siitä...
kolme vuotta ja 15tkm lähempänä totuuta kuka selläsellä lintalla ajaa 50tkm vuodessa säälittävää
kuinka viattomia ne muut merkit ovat. Ajan 21-vuotiaalla Citroënilla. Vikoja on toki ollut, mutta kumiletkut, alustan nivelet, pakoputket jne kuluvat muissakin autoissa. Samoin öljyjen, hihnojen ja suodattimien vaihto kuuluu yleisiin huoltoihin merkistä riippumatta.
Tien päälle ei ole koskaan jättänyt. Kahdesti olen joutunut kuljetuttamaan korjaamolle, ekaksi kosahti virtalukko kotipihassa startatessa talvipakkasella, toiseksi hydraulivuodon takia. Onneksi oli sopiva kasko. Toisaalta tuskinpa se kokonaisuutena halvemmaksi on tullut näillä roudauksilla, mutta etukäteenhän noita ei voi tietää. Merkistä riippumatta.
autoa ei ole olemassakaan. Itsekkin viisi vuotta vanhaan Citikkaani tyytyväisempi kuin aiempiin autoihini, niin tyytyväinen, että seuraavakin lienee samaa merkkiä. Minkäänlaisia luotettavuusongelmia ei ole ollut.
Minulla oli ennen Toyota Avensis ja se oli täysi fiasko vikoja vikoja ja vielä lisää vikoja mutta
onneksi sain myytyä roskan pois hyvään hintaan ja ostin mukavan Citroenin joka on ollut
luotettavin autoni koskaan.
Corolla, kymmenen vuotta vanha. Ei siinä ihmeempiä vikoja muuten mutta ruoste sen söi. Sen jälkeen 306 ja Xsara eikä enää ruoste vaivannut ja ajo-ominaisuuksienkin puolesta parempia. Eikä niissäkään mitään kummempia vikoja.
näkee automerkkien jällenmyyntiarvoista mitkä autot on hyviä ja mitkä huonoja. Huonoilla kuten ranskalaisilla ja italialaisilla arvo putoaa kuin lehmän toisin kuin saksalaisilla ja japanilaisilla merkeillä. Paskaa on pakko mydä halvalla kun se ei muuten kelpaa ostajille.
Dataa ei vaan suomessa näin myös europpassa yleisesti ranskalaiset/italo lintat menettää arvonsa
yllätys yllätys myös ranskassa...
autoste ei pitäisi maksaa paljoa. Se on tyhmää.
Tollot Toyoterothan maksavat läpimädästä Toyonpaskasta premiumin hinnan.
Myös Ranskassa ranskalaiset autot ovat aliarvostettuja mm. saksalaisiin verrattuna.
Itse arvostan ranskalaisia autoja. Autokaupan veteraanina olen nähnyt eri automerkkien omistajien suhtautumisen omistamaansa automerkkiin ja aika lailla hupaisia juttuja tulee mieleen vuosien varrelta.
Jotenkin nämä ranskalaisen auton omistajat erottuvat joukosta omana huolettomana ryhmänään, aiemmin tosin enempi, rättärit, tipparellut ym. olivat varsin erikoisen sakin kulkuvälineitä. Omassa tallissa on rättäri ja yksi renu, sekä viisi pösöä. Seuraava auto saattaa olla uusi C5 sitikka tai 508 pösö, katsoo nyt kumpi tulee...
Bemari oli aina yksi vaikeimmista myytävistä aikoinaan minun liikkeestäni,uudehkot mersut myytiin hetkessä huolettomille rahamiehille ja uuden karheat Ladat menivät rehdeille työmiehille sitä mukaa, kun niitä pihalle vaan sai. Nissanit ja toyotat saivat kyllä kiinnostuneita ostajia välillä hyvinkin monta samaa autoa kohti, mutta todellista ostajaa kuitenkin haettiin joskus kauankin, Talbotinkin myi joskus helpommin... Saabeilla oli omat vakiintuneet ostajansa, monasti Keski-Suomesta Valmetin kanssa jotenkin tekemisissä oleva.
Ranskalaisia autoja haettiin hyvinkin pitkästä matkasta, haetaan nykyäänkin ja jopa viedäänkin täältä Suomesta.
kaupaksi kun hinta on riittävän halpa. N. kolmasosa saksalaista ja japanilaista alhaisempi niin meneenhän ne köyhille.
Saahan siinä köyhempikin kohtuurahalla auton, joka on kaikin tavoin parempi kuin samanhintainen japsi. Ei uudella C5:lla ajelua ole kukaan koskaan halvaksi huviksi väittänytkään. Mutta on se ainakin minusta sen arvoista. Penninvenyttäjät voivat sitten ajaa niillä uusilla Avensiksilla tai Corolloilla. Kuka arvostaa mitäkin.
Anteeksi nyt mutta VIIMASUOJA !?! eikös nyt olla 2000 luvulla ??
Kaikkea sitä kuulee!
esimerkiksi BMW:llä on erinomaisesti toimiva sähköinen viimasuoja. Sen soisi yleistyvän kaikkiin autoihin. Pahvista kyhätyt peitteet Avensiksen keulalla (dieselissä liki välttämätön pakkasella) ovat hieman tökerön näköisiä.
ranskalaiset ovat saaneet alhaisen hintansa ja arvostuksensa vikaherkkyyden ja muutenkin huonon epätasaisen ansiosta sekä idioottimaisen suunnittelun takia. Ei huono maine turhaan tule se on näes ansaittava ja ranskikset ovat olleet siinä mestareita. Tietenkin ranskiskuskit yrittävät tätä kumoamatonta tosiasiaa väännellä parhaansa mukaan mutta eivät tule siinä kyllä onnistumaan. Faktat kun ovat niin selvät.
http://www.paivanbuzz.fi/track/link/107/392
suhteelisen hyvä ranskalainen auto on peugeot! Rellut ja sitsot on syviä perseenreikiä! Miksi esim. relluja vaikka 2005 mallisia saa jollakin tonnilla ja vertaa sitte hintaa paljonko maksaa toyota tai vaikkapa volkswagen eikö se nyt jo kerro jotain että nuo ranskikset loppuu ainaki puoltanopeammin ku normaalit autot!
näet tietävän tosi hyvin nuo persereijät. Olet ilmesimmin niitä tuhkaluukun hoonaajia. Kun järki ei näytä riittävän sivistyneempään tekstiin. Mutta sinähän se niistä ongelmistasi kirjoittelet.
jonku citroenin normaalikäyttöön ei voi olla ku joku taiteilija tai hintti
Pyydäpä äitiä poraamaan tynnyriisi toinen reikä.
vikaa ei ole sitten alkuunkaan ja jos alkaisi vähääkään ilmetä taipumusta hintteyteen, vetäisin itseni hirteen.
Mutta on Citikka vaan perkeleen hyvä auto, ihan normaalikäytössä.
Mikäs vika on "jossain taiteilijassa?" En tunne olevani taiteilija ja minulla on tylsä, arkinen päivätyö, mutta pari päivää sitten mua todellakin nimitettiin taiteilijaksi... Haha - se teke minusta varmaan nyt epäilyttävän kansalaisen!
Sillanpään jartsukin on käsittääkseni taiteilija, ja se toinen sana minkä mainitsit, mutta ajaa toilootan lexuksella. Mites näin kävi. Onkos hän sitten toilootan luxus h,,tti? Täh. Kyllähän näitä vääränkätisiä enemmän toilootan ratissa istuu, kun minkään muun merkin ratissa, kuten epäilemättä sinäkin.
tiedä kun ei siltsin elämä tai musiikki kiinnosta mutta citikka piireissäon varmaan toisin ku siitä tiedät hah kyl homo näköjään toisen tietää
niitä tyytyväisyysvertailuja sitten tehdään, ei minulta ainakaan ole kysytty. Kolmas ranskalainen menossa ja kaikkiin ollut erittäin tyytyväinen. Autoja ollut kolmattakymmentä ja kolmanneksiviimeisin, Pösö ensimmäinen auto, jonka kohdalla päädyin seuraavaa hankkiessa samaan merkkiin. Viimeisin on Citikka ja seuraava on Citikka tai Pösö, tarjonnasta riippuen.
Minulla ei ole,kuin huonoja kokemuksia Ranskalaisista autoista ym. Lainasisin siskolta ja hänen mieheltä Gs citikkaa,no siitä halkesi jarrusatula,ja kylläpä se on "hienosti"sijoitettu,vaihdelaatikon kyljessä,eli töitä teetti.Toisen siskon miehellä oli Renault 14,ja hän aikoi vaihtaa sytytystulpat siihen,no 2 katkesi,koska sytytystulpat ovat ko.autossa pieniä,ja ilman prikkaa,eli pelkkä kartio,no aiottiin ottaa irti sylinterinkansi irti,vaan eipä se onnistunut,sillä kone on kallistettu tulipeltiä päin ja pinnapultit ovat niin pitkiä,että eivät mahdu tulemaan pois,eli koko paska alakautta pois.Työkaverilla oli Citikka,jonka sai äidiltään,ja siitä katkesi jakohihna ennen vaihtoväliä,pari venttiiliä siinä piti vaihtaa,ja vähän aikaa sen jälkeen hajosi hydraulipumppu,kaveri antoi "auton" takaisin äidilleen,autolla oli ajettu alle 100 000 .Itsellä oli Ford sierra diesel,ja siinä ranskalainen Indenorin moottori.Kesäloman ensimmäisenä päivänä ajoin n.20 km kotoa,kun huomasin ylikuumenesin valon palavan,Kansi halki.Näitä esimerkkejä olisi lisääkin,mutta en jaksa kirjoittaa.Viimeisenä niittinä on,kun osti Gys merkkisen hitsauskoneen,koneella oli hitsattu korkeintaan 50 tuntia,ja se hajosi,ja kone on ollut tätä kirjoitettassa 8 viikkoa korjattavana,ja on lähettetty Ranskaan korjattavaksi,kyllä oli mekäläisen 2000 luvun suurin virhe ostaa Ranskalainen hisauskone!
Olethan varmasti samaa mieltä kanssani, että Michelin on paskamerkki auton renkaaksi ja eivät he osaa tehdä edes ralliautoja
ihan turha sekottaa rallimaailmaa ja normaali liikenne autoa keskenään niillä ei oo mitn tekemistä keskenään sitikka on paska loppuko puolustusaiheet kesken ku sekotat renkaita tähän keskusteluun kyllä japsit ja sakemannit on ainuita autoja
oppinut kantapään kautta ranskalisen insinööritaidon heikkouden.
ja valehdellahan täällä saa vapaasti.
En vain ymmärrä, miksi niin teet?
ovat erilaisia seuraavista syistä:
a) Ralliauto on erittäin kallis. Ihmisillä ei olisi varaa ostaa niin kalliita autoja
b) Ralliauton ajo-ominaisuude sopivat ralliin. Ei kadulle.
Citroenin kyky tehdä ylivoimainen ralliauto kertoo valmistaja taidoista. Sebastian Loebin uskomaatoman seitsemännen mestaruuden jälkeen antoi Marcus Grönlund tunnustusta Loebin taidoille, mutta myös Citroenin kestävyydelle. Erittäin vähän keskeytyksiä teknisiin vikoihin.
Normi- Citikoissa on ollut jonkin verran vikoja, jotka johtuvat joistakin liian heikoista osista. Tähän näen syynä kustannuspaineet ja niiden takia väärin valitut alihankkijat. Tähän mitä ilmeisimmin on tullut muutos.
Kysymys ei missään vaiheessa ole ollut ranskalaisten kyvyttömyydessä suunnitella ja valmistaa hyviä ja kestäviäkin autoja.
Työnnä se ITIKKAS jo haarakepillä hajottamolle semmonen paskapökäle! Osta uus mazda 6 miljardi kertaa parempi ja tyylikkäämpi auto...
täytyy olla muiden ihmisten silmissä outo persoona tai henkisesti jälkeenjäänyt joka popsii mielenterveyslääkkeitä jos ihannoi sitikkaa ja joiden ainut tavoite elämässä on tämän palstakeskustelun voittaminen LOL
"palstakeskustelun voittaminen" ovat juuri niitä -2 tutkimuksen suorittajia jotka yrittävät päteä täällä
"Ylivertaisilla" taidoilla jos pitää päteä niin pitää mennä sellaisille palstoille jossa nimimerkki on rekisteröity..
T:Renu Laguna 09
Heh heh, hisauskone. Kuulehan tämä on Citroenpalsta.
ranskanpaskoja autokseni varsinkaan uutena koska niiden arvo putoaa kuin lehmän häntä. Korkeintaan käytettynä ja silloinkin vain jos hinta on todella edullinen. On senverran kokemusta nois ranskan "herkuista" Mm. 406 pösö on todellinen vikapommi!
En tiedä millä koppimopolla ajelt mutta öitäsi et näköjään nuku kun yöllä kirjoittelet. Lienetkö vielä ihan ekaluokalla kun tuo kirjoittaminen ei oikein luonnistu. No ehkäpä joskus opit oikein kunnolla kirjoittamaan.
kuuluu milloin kukakin kirjoittelee. Taidat olla varsinainen kehari. Ajela sinä vaan sillä sitikanromullasi ja korjauttele sitä paskaas. Opit vähitellen sinäkin vähitellen että olis kannattanut valita laadukkaampi merkki.
käyttää yönsä nukkumiseen. Ei sitten tulisi näitä väsyneen uhmaikäisen kiukkupurkauksia. Äitisi on varmaan samaa mieltä.
hah!
Paljon paskaa että kannattaisi säkittää ja pistää agrimarkettin myyntiin nyt en tarkoita citikalla ajavia vaan näitä provoilijoita .
kannattaa välittää antaa selittää VIVA FRANCE
vaan sitä sitikanromuasi.
Mikäs sitikka se oli joka todettiin Saksassa vuoden 2010 vähävikaisemmaksi ja luotettavimmaksi automerkiksi. Se oli joku Picassoista. Se taisi olla ADAC´tilastojen mukaan. Lienee joku saksalainen tiepalvelujärjestö. Japanilaiset eivät enää oikein pärjänneet vaikka ovat muulloin olleet keulilla.
Täällä ei arvosteta tämä ADAC-tilastoja kuulema vääristeltyjä.
Nyt niistä tilastoista on tullut epäluotettavia, kun japsit on todettu laadullisesti heikentyneet. Sitä laatuongelmaa tosin todistaa erään entisen luotettavan merkin jatkuvat takaisinkutsut milloin mistäkin syystä
anteeksi tuota huonoa laatua, eikö se riitä sinulle ? Kyllä sen pitäisi riittää sinulle.
Citroen, Fiat, Renault ja Peugeot. Sama porukka aina peränpitäjinä kun tilastoja katselee. Miksei nämä valmistajat eivät tajua parantaa laatuaan? Vuodesta toiseen aina vaan pohjasakkaa.
Dataa siinä universumin 4 huonointa autoa
B-Eki
ja olet väärässä.
vitsi elä hyvämies revi pyöräilyhousujasi...
ja olet taas väärässä.
revi niitä bike-pöksyjä
en jaa fantasioitasi.
miten pärjäävät. Tai ei sittenkään. Huonosti pärjääminen kaiketi edesauttaa käytettyjen ranskalaisten hintatason olemista järkevällä tasolla. Ei tarvitse meikäläisen, vanhoilla ajavan, maksaa autostaan ylihintaa.
Mutta sanoi kaikenmaailman tyytyväisyys- ja laatuvertailut mitä tahansa, meikäläisen oman kokemuksen kautta tapahtunut tyytyväisyys- ja laatuvertailu kertoo, että PSA-autot ovat erinomaisia autoja. Vasta 10 vuotta sitten nämä PSA-autot löysin ja sen jälkeiset vuodet ovatkin sitten olleet autoilun puolesta helpompia, halvempia ja mukavampia.
oli sinun pyöräilyhousut kiesus tampoi !! näköjään lukihäirioinen citröen kuljettaja
kyllä on sitikka kuskit ääliöitä ne luulee että ne säästää ku ostavat halvemmalla käytetyn sitikan niissähän arvo tippuu ihan silmissä! Sit ku ne jonku vuoden päästä vaihtaa autoa ne saa siitä yhen "Markan" mutta jos myyt jonkun normaalin auton saat siitä omas pois ku niis on parempi jälleenmyyntiarvo ja se tavallaan kumoaa sen että parempi auto tulis kalliimmaksi! äly hoi sitikka kuskit...
itelles. Kun ostan viisi vuotta vanhan auton, on sillä hinnalla merkitystä (miksi maksaisin tuhansia enemmän huonommasta autosta). Kun ajan auton suurinpiirtein loppuun, ei jälleenmyyntiarvoa juuri enää ole, oli se kosla sitten volkkari, toyota tai citikka.