Hyvä sähkökitara alle 400 hintaan

Vaikka sanoin tuota halvaksi niin kitaran laatu on kaikkea muuta kuin halpa ja piti sanoman että ton hinta on edullinen :-)

Noista mikeistä tuossa demossa että ihan kaikki mikit ei ole tuossa dimarziota mutta yhdellä kaverilla on yamahan pasificassa nuo mainitsemani dimarziota, joten tiedän käytännössä mistä puhun.

Ikinä ei pitäis vastailla näihin keskellä yötä kun pää ei meinaa pysyä mukana, pahoittelen sekoiluani.

edelleensamakitarist kirjoitti:

Noista mikeistä tuossa demossa että ihan kaikki mikit ei ole tuossa dimarziota mutta yhdellä kaverilla on yamahan pasificassa nuo mainitsemani dimarziota, joten tiedän käytännössä mistä puhun.

Ikinä ei pitäis vastailla näihin keskellä yötä kun pää ei meinaa pysyä mukana, pahoittelen sekoiluani.

Lue lisää

Kiitos vastauksista! Näistä oli paljon apua :)
Käyn siis kurkistelemassa Thomannin sivuilta pikku ääninäytteitä ja muusoiden sivuilta käytettyjä pelejä. Tarkoitus on kyllä ostaa ihan liikkeestä soittopeli, niin pääsee testaamaankin :3

Kiitän vielä kerran, tuli mukavasti asiallista vastausta.

Kantsii huomata että 212:n kanssa käytännössä täysin identtinen 112V irtoaa myös 244e hintaan:

http://www.thomann.de/fi/yamaha_pacifica_112v_ovs.htm

Ainut ero noissa on ulkonäössä. 212:ssa on lapa eri värinen ja loimuvaahteraa päällä rungossa. Se on sitten makuasia tykkääkö maksaa satasen tuosta ulkonäköerosta.

sdf34 kirjoitti:

Kantsii huomata että 212:n kanssa käytännössä täysin identtinen 112V irtoaa myös 244e hintaan:

http://www.thomann.de/fi/yamaha_pacifica_112v_ovs.htm

Ainut ero noissa on ulkonäössä. 212:ssa on lapa eri värinen ja loimuvaahteraa päällä rungossa. Se on sitten makuasia tykkääkö maksaa satasen tuosta ulkonäköerosta.

Lue lisää

Sanot, että ainut ero on ulkonäöllinen, tämä on se näkyvä ero kyllä.

Mutta sitten kysymys sinulle, oletko soittanut ja testannut molempia ja tutustunut Yamahan tuotelinjan noiden kitaroiden valmistukseen? Jos et ole niin lue alla:

- Noissa on hieman eri lakkaus
- Ja tuo "quilted Maple Top," mikä on 212:ssa vaan ei 112 ei ole pelkkä ulkonäöllinen seikka vaan myös vaikuttaa soundiin ja niin tekee myös osaltaan lakkaus.

Sinänsä voisi kuvitella, että lakkaus ei vaikuta soundiin mutta kyllä se vaikuttaa ja samaten tuo kitaroiden kannen kuviointi ja sen tekotavat. Kitaran soundiin vaikuttaa aika moni pienikin asia ja varsinkin sitten niistä muodostuva kokonaisuus, joten noiden soundissa on siis eroa.

Tämä voi kuullostaa hiusten halkomiselta ja tavallaan myös on sitä, mutta ihan noin yksinkertaista nuo erot eivät sentään ole niin kuin sanot.

212:ssa on parempi sustaini kuin 112

Monet kuvittelee, että vaikka hintaero on suht pieni ettei siis ole laadussa eroa, no nyrkkisääntönä sanon, ettei se ole näin vaan kalliimpi on juurikin tietyistä syistä parempi ja maksaa enempi (tämä siis nyrkkisääntö ja pätee näihin kahteen kitaraan).

Yamaha forever fan kirjoitti:

Sanot, että ainut ero on ulkonäöllinen, tämä on se näkyvä ero kyllä.

Mutta sitten kysymys sinulle, oletko soittanut ja testannut molempia ja tutustunut Yamahan tuotelinjan noiden kitaroiden valmistukseen? Jos et ole niin lue alla:

- Noissa on hieman eri lakkaus
- Ja tuo "quilted Maple Top," mikä on 212:ssa vaan ei 112 ei ole pelkkä ulkonäöllinen seikka vaan myös vaikuttaa soundiin ja niin tekee myös osaltaan lakkaus.

Sinänsä voisi kuvitella, että lakkaus ei vaikuta soundiin mutta kyllä se vaikuttaa ja samaten tuo kitaroiden kannen kuviointi ja sen tekotavat. Kitaran soundiin vaikuttaa aika moni pienikin asia ja varsinkin sitten niistä muodostuva kokonaisuus, joten noiden soundissa on siis eroa.

Tämä voi kuullostaa hiusten halkomiselta ja tavallaan myös on sitä, mutta ihan noin yksinkertaista nuo erot eivät sentään ole niin kuin sanot.

212:ssa on parempi sustaini kuin 112

Monet kuvittelee, että vaikka hintaero on suht pieni ettei siis ole laadussa eroa, no nyrkkisääntönä sanon, ettei se ole näin vaan kalliimpi on juurikin tietyistä syistä parempi ja maksaa enempi (tämä siis nyrkkisääntö ja pätee näihin kahteen kitaraan).

Lue lisää

..... kuuluu jotenkin asiaan aina vedota laatuun ja saundiin eikä siinä mitään, ne ovatkin tärkeitä asioita. Itse olen sitä mieltä ettei sitä ulkonäköä pidä väheksyä millään muotoa. Ulkonäössä ja tyylikkyydessä kuljetaan aina vähän sameissa vesissä eikä liika "blin bling" ole aina tyylikästä. Mutta tavallisesti koristelut maksavat lisää ja pyrkivät viestimään tuotteen laadusta. Toinen juttu on se, että kitara on tehty soitettavaksi. Se on siis kaveri jota hypistelet päivittäin ja saatat viettää tuntikausia sen kanssa aikaa joten kyllä se täytyy joka suhteessa olla sellainen jota viittii katella ja josta tykkää (siinäkin suhteessa tietty neutraalius voi olla ihan paikallaan. Itse en voisi kuvitellakaan, että viitsisin jolla halvatun hevikirveellä reenata päivästä toiseen ja jollekin toiselle se on just se juttu.

Akustisessa kitarassa lakkaus voi vaikuttaa sointiin oleellisestikin, mutta kyllä aikamoinen kultakorva saat olla, että sähkökitarasta sen lakan saundin poimit tai edes mistä puusta se on tehty. Enemmän noilla nitrolakoilla haetaan sitä, että skitta relikoituu nätisti ajan saatossa.

Niin tai tietenkin ulkonäyksellisyys vaikuttaa kitaran saundiin sillälailla, että se vaikuttaa sen soittajan fiiliksen kautta. Siis, että semmoinen nätisti relikoitunut nitrolakka saa sut soittamaan just silleen mageesti ja se kuuluu sitä kautta siinä saundissa. Muuten ollaan kyllä vahvasti astrologian puolella.

Yamaha forever fan kirjoitti:

Sanot, että ainut ero on ulkonäöllinen, tämä on se näkyvä ero kyllä.

Mutta sitten kysymys sinulle, oletko soittanut ja testannut molempia ja tutustunut Yamahan tuotelinjan noiden kitaroiden valmistukseen? Jos et ole niin lue alla:

- Noissa on hieman eri lakkaus
- Ja tuo "quilted Maple Top," mikä on 212:ssa vaan ei 112 ei ole pelkkä ulkonäöllinen seikka vaan myös vaikuttaa soundiin ja niin tekee myös osaltaan lakkaus.

Sinänsä voisi kuvitella, että lakkaus ei vaikuta soundiin mutta kyllä se vaikuttaa ja samaten tuo kitaroiden kannen kuviointi ja sen tekotavat. Kitaran soundiin vaikuttaa aika moni pienikin asia ja varsinkin sitten niistä muodostuva kokonaisuus, joten noiden soundissa on siis eroa.

Tämä voi kuullostaa hiusten halkomiselta ja tavallaan myös on sitä, mutta ihan noin yksinkertaista nuo erot eivät sentään ole niin kuin sanot.

212:ssa on parempi sustaini kuin 112

Monet kuvittelee, että vaikka hintaero on suht pieni ettei siis ole laadussa eroa, no nyrkkisääntönä sanon, ettei se ole näin vaan kalliimpi on juurikin tietyistä syistä parempi ja maksaa enempi (tämä siis nyrkkisääntö ja pätee näihin kahteen kitaraan).

Lue lisää

Olen kokeillut molempia. Niin kuin sanoin ero on ulkonäössä. En itse kuule lakkojen eroa soundissa ja uskallan väittää ettette tekään. Mielestäni oli hyvä vaan sanoa kysyjälle myös tästä toisesta mallista että voi itse päättää mistä maksaa. Myönnän toki että ulkonäkö on erittäin olellinen asia kitarassa ja se taas on makuasia kummasta mallista tykkää siinä suhteessa enemmän.