Hep

Jaa. Vaikka olisinkin ö luokkaa, niin minulle naisen neitsyys on tärkeä kysymys. En pääsisi sen asia yli, jos joutuisin prosessoimaan hänen entisiä kokemuksiaan muiden miesten kanssa. Toimin siis vain omien rajojeni puitteissa, enkä halua pilata yhteistä suhdetta sillä, että surisin kumppanini menneitä juttuja. Minulle on tarpeeksi jo siinäkin, että naiseni on edes seurustellut aiemmin.

a ja ö :) kirjoitti:

Jaa. Vaikka olisinkin ö luokkaa, niin minulle naisen neitsyys on tärkeä kysymys. En pääsisi sen asia yli, jos joutuisin prosessoimaan hänen entisiä kokemuksiaan muiden miesten kanssa. Toimin siis vain omien rajojeni puitteissa, enkä halua pilata yhteistä suhdetta sillä, että surisin kumppanini menneitä juttuja. Minulle on tarpeeksi jo siinäkin, että naiseni on edes seurustellut aiemmin.

Lue lisää

Ei kai aloittaja ole saanut maksua kun provoilee vanhanaikaisilla asioilla ja omaa itsetunnon joka on hyvin vajaavainen, että oikein ei voisi elää jos naisella olisi ollut joku muu. Kukahan piru hänetkin on kasvattanut.

Oletko siis sitä mieltä, että esimerkiksi muslimimiehet ovat nuoria eivätkä ole vielä kasvaneet?

.... kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että esimerkiksi muslimimiehet ovat nuoria eivätkä ole vielä kasvaneet?

Ihmeellinen kysymys. Varmasti tiedät, että heidän arvoihinsa vaikuttaa kulttuuri ja uskonto niin vahvasti, että eriäviä mielipiteitä ei taida olla juuri yhdelläkään. He toimivat kirjan mukaan, eivätkä saa/uskalla/halua kyseenalaistaa sitä millään tavalla. Mutta nyt puhuttiinkin ihan länsimaisen kulttuurin miehistä.

.... kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että esimerkiksi muslimimiehet ovat nuoria eivätkä ole vielä kasvaneet?

plus heidän suhtautuminen naisiin ei muutenkaan ole sieltä kunnioittavimmasta päästä, (nainen on lähinnä omaisuutta jota kontrolloidaan tarkasti) joten vertaus ei nyt ole kovin osuva.

.... kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että esimerkiksi muslimimiehet ovat nuoria eivätkä ole vielä kasvaneet?

Muslimimiehet harvoin ovat neitsyitä naimisiin mennessään. Olen seurustellut useammankin muslimimiehen kanssa ja tiedän kyllä miten kaksinaismoralistisia he ovat. Yhdenkin kanssa panin vain viikkoa ennen hänen häitään, joihin morsian haettiin kotimaastaan tänne suomeen täysin tietämättömänä miehen elämästä ja tekosista.

"Mikäli hän olisi kertonut maanneensa muidenkin kanssa, en olisi ottanut häntä vakavasti ja olisin varmasti jättänyt hänet siinä vaiheessa."

Tämä kertoikin jokseenkin kaiken. Säälin todella vaimoasi, sillä hän ihmisenä ei ole sinulle tärkeintä. Tärkeintä sinulle on neitsyys. Akalla ei ole niin väliä, kunhan akka on neitsyt.

Olisit siis kaikessa rauhassa jättänyt tutustumatta ihmiseen, jonka väität kirkkain silmin olevan sinulle tällä hetkellä tärkeimmällä sijalla? Taidat olla selvä trolli.

voivoi. kirjoitti:

"Mikäli hän olisi kertonut maanneensa muidenkin kanssa, en olisi ottanut häntä vakavasti ja olisin varmasti jättänyt hänet siinä vaiheessa."

Tämä kertoikin jokseenkin kaiken. Säälin todella vaimoasi, sillä hän ihmisenä ei ole sinulle tärkeintä. Tärkeintä sinulle on neitsyys. Akalla ei ole niin väliä, kunhan akka on neitsyt.

Olisit siis kaikessa rauhassa jättänyt tutustumatta ihmiseen, jonka väität kirkkain silmin olevan sinulle tällä hetkellä tärkeimmällä sijalla? Taidat olla selvä trolli.

Lue lisää

No voi hyvänen aika. En ole väittänyt, etten olisi pärjännyt myös sen asian kanssa, jos vaimollani olisi aiempia seksisuhteita. Onhan minulla ollut aiempiakin suhteita ja olen pystynyt hyväksymään yhtä jos toista näiden kumppaneideni menneisyydestä. Toisaalta myös opin ymmärtämään sen, että ne asiat voivat myös olla kipeitä ja satuttavia. Siksi halusin lähtökohdittain valita oikein tässä asiassa. On täysin ymmärrettävää ja oikein se, että jokainen saa valita omien arvojensa ja mieltymystensä mukaisen puolison. Meillä on vapaus valita, mutta valinnan jälkeen olisi mielestäni moraalitonta ja typerää miettiä asioita uudelleen. Siksi halusin selvittää tietyt asiat heti kättelyssä, että tiedän kenet valitsen, tiedän mitä saan ja mihin ryhdyn. En ollut valitsemassa mitään väliaikaista kaveria, jonka kanssa pidän hetken hauskaa, vaan jotain muuta. Valitsin vaimoa, lasteni äitiä, elinikäistä kumppania, jonka kanssa vietän loppuelämäni. Enkö minä tekisi tätä valintaa huolella? Vain tyhmä valitsee kevyesti, ihastuksen perusteella, sokeana rakkaudesta, puolison, joka ei välttämättä olekkaan se ihannenainen. Minä halusin mennä naimisiin ihannenaisen kanssa, enkä hyväksynyt kompromissia tässä suhteessa.

A luokkaa kirjoitti:

No voi hyvänen aika. En ole väittänyt, etten olisi pärjännyt myös sen asian kanssa, jos vaimollani olisi aiempia seksisuhteita. Onhan minulla ollut aiempiakin suhteita ja olen pystynyt hyväksymään yhtä jos toista näiden kumppaneideni menneisyydestä. Toisaalta myös opin ymmärtämään sen, että ne asiat voivat myös olla kipeitä ja satuttavia. Siksi halusin lähtökohdittain valita oikein tässä asiassa. On täysin ymmärrettävää ja oikein se, että jokainen saa valita omien arvojensa ja mieltymystensä mukaisen puolison. Meillä on vapaus valita, mutta valinnan jälkeen olisi mielestäni moraalitonta ja typerää miettiä asioita uudelleen. Siksi halusin selvittää tietyt asiat heti kättelyssä, että tiedän kenet valitsen, tiedän mitä saan ja mihin ryhdyn. En ollut valitsemassa mitään väliaikaista kaveria, jonka kanssa pidän hetken hauskaa, vaan jotain muuta. Valitsin vaimoa, lasteni äitiä, elinikäistä kumppania, jonka kanssa vietän loppuelämäni. Enkö minä tekisi tätä valintaa huolella? Vain tyhmä valitsee kevyesti, ihastuksen perusteella, sokeana rakkaudesta, puolison, joka ei välttämättä olekkaan se ihannenainen. Minä halusin mennä naimisiin ihannenaisen kanssa, enkä hyväksynyt kompromissia tässä suhteessa.

Lue lisää

Kukin taaplaa tyylillään... Ystäväni päätyi hiljattain eroamaan sovittamattomien mielipide-erojen vuoksi mihestä, joka alun alkaen oli sellainen "viisas valinta" ja "loistava saalis" ja "paras mahdollinen isä tuleville lapsilleni"... Mies oli ns hyvästä perheestä, opiskellut itselleen hyvän ammatin ja onnistunut saamaan jopa pykälän koulutustaan paremman vakkariduunin. Oli tarkka raha-asioissa, täsmällinen ja järkevä aivan kaikessa. Mukavan näköinen ja hyvä käytöksinen. Ystäväni oli hänen tyttöystävä nro 2 siinä vaiheessa, kun alkoivat olemaan yhdessä.
Mutta... Elämä tämän "unelman" kanssa oli loppupeleissä muuta kuin unelmaa ; mies nalkutti jatkuvasti ystäväni leväperäisestä rahankäytöstä tyyliin teepussitkin pitää käyttää kahteen kertaan. Kahden aikuisen ihmisen uudenkarhea koti olisi pitänyt suursiivota kerran viikossa imuroida ym sen lisäksi pari kertaa viikossa. Kaupasta tuotiin ennalta laaditun listan mukaiset ostokset, ns herkut olivat pannassa, lapsellisen turhia. Koko elämä oli "tavoitelistattu": mies ilmoitti, että vuonna X ostetaan lomaosake, vuonna Y on oma asunto maksettu ja voidaan vaihtaa kakkosauto uudempaan, vuonna Z on aika esikoisen syntyä... Kivaa, vai mitä..?
Ystäväni viettää tällä hetkellä hiljaiseloa ryntäämättä "uusintakierrokselle", mitä miehiin tulee. Totesi hiljan iltaa istuessamme, että ensi kerralla - jos sellainen tulee - hän antaa tunteen viedä eikä tavoittele mitään ihannetta, vaan tavallista, lihaa ja verta olevaa miestä.

etyghtsrhgyh kirjoitti:

Kukin taaplaa tyylillään... Ystäväni päätyi hiljattain eroamaan sovittamattomien mielipide-erojen vuoksi mihestä, joka alun alkaen oli sellainen "viisas valinta" ja "loistava saalis" ja "paras mahdollinen isä tuleville lapsilleni"... Mies oli ns hyvästä perheestä, opiskellut itselleen hyvän ammatin ja onnistunut saamaan jopa pykälän koulutustaan paremman vakkariduunin. Oli tarkka raha-asioissa, täsmällinen ja järkevä aivan kaikessa. Mukavan näköinen ja hyvä käytöksinen. Ystäväni oli hänen tyttöystävä nro 2 siinä vaiheessa, kun alkoivat olemaan yhdessä.
Mutta... Elämä tämän "unelman" kanssa oli loppupeleissä muuta kuin unelmaa ; mies nalkutti jatkuvasti ystäväni leväperäisestä rahankäytöstä tyyliin teepussitkin pitää käyttää kahteen kertaan. Kahden aikuisen ihmisen uudenkarhea koti olisi pitänyt suursiivota kerran viikossa imuroida ym sen lisäksi pari kertaa viikossa. Kaupasta tuotiin ennalta laaditun listan mukaiset ostokset, ns herkut olivat pannassa, lapsellisen turhia. Koko elämä oli "tavoitelistattu": mies ilmoitti, että vuonna X ostetaan lomaosake, vuonna Y on oma asunto maksettu ja voidaan vaihtaa kakkosauto uudempaan, vuonna Z on aika esikoisen syntyä... Kivaa, vai mitä..?
Ystäväni viettää tällä hetkellä hiljaiseloa ryntäämättä "uusintakierrokselle", mitä miehiin tulee. Totesi hiljan iltaa istuessamme, että ensi kerralla - jos sellainen tulee - hän antaa tunteen viedä eikä tavoittele mitään ihannetta, vaan tavallista, lihaa ja verta olevaa miestä.

Lue lisää

Onhan se hirveää jälkeä jos idiootti kohtaa älykkään ja loogisen ihmisen... Onneksi baareissa riittää päinvastaista tarjontaa...

Ymmärrän sinua jollain tapaa itsekin.
Itse olin nuorena suosittu ja haluttu mutta pihtari, niissä muutamassa suhteen yrityksessä tein selväksi etten ole kokenut mitään ja elän huonolla itsetunnolla, ja olen neitsyt, olin silloi 16.

Halusin itse ensin varmistaa aidon tunnepohjan ennen kuin hyppään menettämään neitsyyteni jollekin joka jättää heti sen jälkeen, 17 vuotiaana olin jo menettänyt neitsyyteni tälle ekan suhteen miehelle jonka kanssa suhde loppui juurikin siihen että sinne sänkyyn olisi ollut pakko mennä heti, tämän jälkeen oli vielä pari vakavaa ehdokasta jotka nekin olivat tuhoon tuomitut, paitsi toinen jonka kanssa meni niin että minä rakastin häntä niin paljon että olin valmis voisi suorastaan sanoa uhraamaan itseni saadakseni aikaa hänen kanssaan, tuolle ekalle menetin neitsyyteni yhden illan päätteeksi seurustelun jo loputtua.

Nykyisen kanssa olen ollut 13 vuotta, tuosta 17 kesäisestä asti, kerroin hänellekin miten kokematon olin edelleen, arka ja häpesin itseäni, itsetuntoni oli nolla.
Kysyin hänen suhteistaan suhteen alussa, halusin tietää onko hän ollut kukiasta kukkaan lentäjä..ei ole...on ollut kuulema seksi tavallaan suhteeseen kuuluva sivuseikka eikä hänelläkään tuolloin kuulema kokemusta, arka ollut nuorena...kuulema..

Viime keväänä mietin näitä asioita kun meinasi näiden salattujen asioiden takia pää levitä, sain kuulla että hänella on ennen minua ollut muutama suhde, ne ovat perustuneet lähes vain ja ainoastaan seksiin, ei tunteita paitsi yhden kanssa joka oli kuulema yhtä arka kuin minä ja hänen kanssaan ei seksuaalisuutta ollut...tämäkin muuttui huomattavasti..

Suhteet ennen minua perustui siis lähinnä vain seksiin, ja tapaamisia oli vain seksin merkeissä välillä, ennen minua oli ollut ihan pelkkä panosuhde eräässä paikassa jossa oli naiseen tyutustunut, oli kelvannut ujolle pojalle siivouskomerot seksiin ja kutsu vain kylään niin siellä oli hommat rutiinilla hoidettu...

Tämän kuuleminen kaiken sen jälkeen mitä aikaisemmin oli kertonut oli niin paha järkytys ettei tosikaan, koska näistä suhteista aloin kysellä vasta siinä vaiheessa kun huomasin minuun kohdistuvien asioiden olevan aivan jotain muuta kuin sen ihmisen joksi hän itsensä oli kertonut ennen minua.

Menneisyys muokkaa ihmistä, se tekee ihmisestä sen mikä hän on, ja se täytyisi kertoa rehellisesti jos siitä tulee tarvetta jutella, salattu totuus rikkoo ihmisen, itsetunnon...kaiken..

Pettetty valhein.. kirjoitti:

Ymmärrän sinua jollain tapaa itsekin.
Itse olin nuorena suosittu ja haluttu mutta pihtari, niissä muutamassa suhteen yrityksessä tein selväksi etten ole kokenut mitään ja elän huonolla itsetunnolla, ja olen neitsyt, olin silloi 16.

Halusin itse ensin varmistaa aidon tunnepohjan ennen kuin hyppään menettämään neitsyyteni jollekin joka jättää heti sen jälkeen, 17 vuotiaana olin jo menettänyt neitsyyteni tälle ekan suhteen miehelle jonka kanssa suhde loppui juurikin siihen että sinne sänkyyn olisi ollut pakko mennä heti, tämän jälkeen oli vielä pari vakavaa ehdokasta jotka nekin olivat tuhoon tuomitut, paitsi toinen jonka kanssa meni niin että minä rakastin häntä niin paljon että olin valmis voisi suorastaan sanoa uhraamaan itseni saadakseni aikaa hänen kanssaan, tuolle ekalle menetin neitsyyteni yhden illan päätteeksi seurustelun jo loputtua.

Nykyisen kanssa olen ollut 13 vuotta, tuosta 17 kesäisestä asti, kerroin hänellekin miten kokematon olin edelleen, arka ja häpesin itseäni, itsetuntoni oli nolla.
Kysyin hänen suhteistaan suhteen alussa, halusin tietää onko hän ollut kukiasta kukkaan lentäjä..ei ole...on ollut kuulema seksi tavallaan suhteeseen kuuluva sivuseikka eikä hänelläkään tuolloin kuulema kokemusta, arka ollut nuorena...kuulema..

Viime keväänä mietin näitä asioita kun meinasi näiden salattujen asioiden takia pää levitä, sain kuulla että hänella on ennen minua ollut muutama suhde, ne ovat perustuneet lähes vain ja ainoastaan seksiin, ei tunteita paitsi yhden kanssa joka oli kuulema yhtä arka kuin minä ja hänen kanssaan ei seksuaalisuutta ollut...tämäkin muuttui huomattavasti..

Suhteet ennen minua perustui siis lähinnä vain seksiin, ja tapaamisia oli vain seksin merkeissä välillä, ennen minua oli ollut ihan pelkkä panosuhde eräässä paikassa jossa oli naiseen tyutustunut, oli kelvannut ujolle pojalle siivouskomerot seksiin ja kutsu vain kylään niin siellä oli hommat rutiinilla hoidettu...

Tämän kuuleminen kaiken sen jälkeen mitä aikaisemmin oli kertonut oli niin paha järkytys ettei tosikaan, koska näistä suhteista aloin kysellä vasta siinä vaiheessa kun huomasin minuun kohdistuvien asioiden olevan aivan jotain muuta kuin sen ihmisen joksi hän itsensä oli kertonut ennen minua.

Menneisyys muokkaa ihmistä, se tekee ihmisestä sen mikä hän on, ja se täytyisi kertoa rehellisesti jos siitä tulee tarvetta jutella, salattu totuus rikkoo ihmisen, itsetunnon...kaiken..

Lue lisää

Joo, näin se on, kun kirjoitit. On tärkeää tietää, kenen kanssa oikeasti on tekemisissä, koska ne asiat, joita menneisyydessä on tapahtunut vaikuttavat oleellisesti siihen, millainen kuva ihmisestä muodostuu, eli kuka hän on. Mikäli myöhemmin paljastuu ns. luurankoja, niin koko kuva voi muuttua hyvinkin oleellisesti ja siitä sitten yleensä ei mitään hyvää seuraa. Tulee kriisi ja asioita täytyy prosessoida uudellen, huomaa, yhtäkkiä, että onkin naimisissa(jos on) ihmisen kanssa, jota ei ole edes tuntenut ja silloin tästä ihmisestä täytyy alkaa muodostamaan kuvaa uudelleen. Menneisyydellä on merkitystä ja tämä sinunkin kirjoituksesi on omiaan osoittamaan sen. Ei ole sama, miten elämme, valitsemme ja toimimme, koska se kaikki tulee vaikuttamaan meidän tulevaisuuteemme, sen kumppanin kautta, johon sitten lopulta haluamme sitoutua.

etyghtsrhgyh kirjoitti:

Kukin taaplaa tyylillään... Ystäväni päätyi hiljattain eroamaan sovittamattomien mielipide-erojen vuoksi mihestä, joka alun alkaen oli sellainen "viisas valinta" ja "loistava saalis" ja "paras mahdollinen isä tuleville lapsilleni"... Mies oli ns hyvästä perheestä, opiskellut itselleen hyvän ammatin ja onnistunut saamaan jopa pykälän koulutustaan paremman vakkariduunin. Oli tarkka raha-asioissa, täsmällinen ja järkevä aivan kaikessa. Mukavan näköinen ja hyvä käytöksinen. Ystäväni oli hänen tyttöystävä nro 2 siinä vaiheessa, kun alkoivat olemaan yhdessä.
Mutta... Elämä tämän "unelman" kanssa oli loppupeleissä muuta kuin unelmaa ; mies nalkutti jatkuvasti ystäväni leväperäisestä rahankäytöstä tyyliin teepussitkin pitää käyttää kahteen kertaan. Kahden aikuisen ihmisen uudenkarhea koti olisi pitänyt suursiivota kerran viikossa imuroida ym sen lisäksi pari kertaa viikossa. Kaupasta tuotiin ennalta laaditun listan mukaiset ostokset, ns herkut olivat pannassa, lapsellisen turhia. Koko elämä oli "tavoitelistattu": mies ilmoitti, että vuonna X ostetaan lomaosake, vuonna Y on oma asunto maksettu ja voidaan vaihtaa kakkosauto uudempaan, vuonna Z on aika esikoisen syntyä... Kivaa, vai mitä..?
Ystäväni viettää tällä hetkellä hiljaiseloa ryntäämättä "uusintakierrokselle", mitä miehiin tulee. Totesi hiljan iltaa istuessamme, että ensi kerralla - jos sellainen tulee - hän antaa tunteen viedä eikä tavoittele mitään ihannetta, vaan tavallista, lihaa ja verta olevaa miestä.

Lue lisää

"Teepussitkin pitää käyttää kahteen kertaan. Kahden aikuisen ihmisen uudenkarhea koti olisi pitänyt suursiivota kerran viikossa imuroida ym sen lisäksi pari kertaa viikossa. Kaupasta tuotiin ennalta laaditun listan mukaiset ostokset, ns herkut olivat pannassa, lapsellisen turhia. Koko elämä oli "tavoitelistattu": mies ilmoitti, että vuonna X ostetaan lomaosake, vuonna Y on oma asunto maksettu ja voidaan vaihtaa kakkosauto uudempaan, vuonna Z on aika esikoisen syntyä... Kivaa, vai mitä..?"

Tuo on kivaa vain sille ihmiselle, joka dominoi eli haluaa käsikirjoittaa kaiken yksin. Listasta puuttuu enää vain se, minä vuonna on kivaa viettää aikaa yhdessä... vuonna Ö ?

Ei tuolla asialla ole välttämättä yhtään mitään tekemistä huonon itsetunnon kanssa. Itselläni on toisinaan samoja ajatuksia ja olisi parempi, että kumppanillani ei olisi entisiä. En ajattele, että hänen kokemuksensa heidän kanssaan olisivat olleet parempia kuin minun kanssani, mutta ajatus kumppanista muiden miesten kanssa on häiritsevä.

Ei ole myöskään kyse kaksinaismoralismista, koska eihän keneltäkään mitään kielletä. Se on vain oman mielenrauhan kannalta toivottavaa, että kumppanilla ei olisi ollut entisiä kumppaneita. Tuskin ketään omat entiset kumppanit samoilla tavoin häiritsevät, eikä kaikkia häiritse kumppaninkaan entiset kumppanit.

Itse en ole asian kanssa noin ehdoton kuin aloittaja, mutta kyllä ajatus käy välillä mielessä. Tottakai ihminen tilanteessa joustaa, mutta jos neitsyt on mahdollista saada niin miksi ei?

Mies22vkl kirjoitti:

Ei tuolla asialla ole välttämättä yhtään mitään tekemistä huonon itsetunnon kanssa. Itselläni on toisinaan samoja ajatuksia ja olisi parempi, että kumppanillani ei olisi entisiä. En ajattele, että hänen kokemuksensa heidän kanssaan olisivat olleet parempia kuin minun kanssani, mutta ajatus kumppanista muiden miesten kanssa on häiritsevä.

Ei ole myöskään kyse kaksinaismoralismista, koska eihän keneltäkään mitään kielletä. Se on vain oman mielenrauhan kannalta toivottavaa, että kumppanilla ei olisi ollut entisiä kumppaneita. Tuskin ketään omat entiset kumppanit samoilla tavoin häiritsevät, eikä kaikkia häiritse kumppaninkaan entiset kumppanit.

Itse en ole asian kanssa noin ehdoton kuin aloittaja, mutta kyllä ajatus käy välillä mielessä. Tottakai ihminen tilanteessa joustaa, mutta jos neitsyt on mahdollista saada niin miksi ei?

Lue lisää

"ajatus kumppanista muiden miesten kanssa on häiritsevä."

Kyllä tuo valitettavasti on itsetunto-ongelma ja pahemman laatuinen vieläpä. Jos tyttöystäväsi olisi ollut pornotähti tai toiminut prostituoituna, asia olisi ymmärrettävämpi, mutta muutoin menneisyydestä mustasukkaisuus on sairasta.

sfgfjuzjkhvljkö kirjoitti:

"ajatus kumppanista muiden miesten kanssa on häiritsevä."

Kyllä tuo valitettavasti on itsetunto-ongelma ja pahemman laatuinen vieläpä. Jos tyttöystäväsi olisi ollut pornotähti tai toiminut prostituoituna, asia olisi ymmärrettävämpi, mutta muutoin menneisyydestä mustasukkaisuus on sairasta.

Lue lisää

Eikö kyse olisi itsetunto-ongelma olisi kyseessä silloin jos kuvittelisin itse olevani huonompi ja pelkäisin menettäväni hänet jollekkin paremmalle? Tilanne ei ole näin, joten kyseessä ei ole itsetunto-ongelma.

Enpä tiedä tuosta sairaudesta, ennemminkin häiritsevä piirre ainakin itselläni ja varmasti sama ajatus kalvaa monia muitakin "normaaleja" ihmisiä. Toki tämä voi sairauteenkin asti mennä jos ajatus on elämää hallitseva.

Mies22vkl kirjoitti:

Eikö kyse olisi itsetunto-ongelma olisi kyseessä silloin jos kuvittelisin itse olevani huonompi ja pelkäisin menettäväni hänet jollekkin paremmalle? Tilanne ei ole näin, joten kyseessä ei ole itsetunto-ongelma.

Enpä tiedä tuosta sairaudesta, ennemminkin häiritsevä piirre ainakin itselläni ja varmasti sama ajatus kalvaa monia muitakin "normaaleja" ihmisiä. Toki tämä voi sairauteenkin asti mennä jos ajatus on elämää hallitseva.

Lue lisää

Kyllä se nyt vain on itsetunto-ongelma vaikka miten väännät :) Sinä et kestä ajatusta siitä että tyttöystäväsi on harrastanut seksiä jonkun toisen kanssa silloin kun ei vielä tuntenutkaan sinua, olet mustasukkainen menneistä. Se on itsetunto-ongelma. Jokainen normaalilla itsetunnolla varustettu ihminen pystyy elämään sen asian kanssa että hän ei ole ensimmäinen ja ainoa rakastettu sen toisen elämässä.

Henk. koht, pitäisin neitsyyttä miinuksena naisessa. Ei se este olisi, mutta kyllä se häiritsisi.

hkdkkd kirjoitti:

Kyllä se nyt vain on itsetunto-ongelma vaikka miten väännät :) Sinä et kestä ajatusta siitä että tyttöystäväsi on harrastanut seksiä jonkun toisen kanssa silloin kun ei vielä tuntenutkaan sinua, olet mustasukkainen menneistä. Se on itsetunto-ongelma. Jokainen normaalilla itsetunnolla varustettu ihminen pystyy elämään sen asian kanssa että hän ei ole ensimmäinen ja ainoa rakastettu sen toisen elämässä.

Henk. koht, pitäisin neitsyyttä miinuksena naisessa. Ei se este olisi, mutta kyllä se häiritsisi.

Lue lisää

Tiedätkö sinä edes mitä itsetunto tarkoittaa? Todellakin voi omata hyvän itsetunnon ja olla silti mustasukkainen. Nämä eivät mitenkään poissulje toisiaan.

"Tiedän, että kaikki miehet haluavat itselleen sellaisen naisen, joka on koskematon"
Eivät muuten halua. Mistä sinä sellaista olet saanut päähäsi? Ethän sinä voi tietää mitä muut miljoonat miehet haluavat vain sen takia jos olet itse mies, me kaikki kun olemme yksilöitä.

Puhut myös "ei neitsyistä" kuin he olisivat automaattisesti maanneet useiden miehien kanssa jos eivät ole enää koskemattomia.

Miksi muuten jätät koko ajan vastaamatta kysymykseen eli miksi luulet että sinulla on oikeutta vaatia toiselta sellaista mihin et itsekään pystynyt? Todella kummallista touhua..

huh huh kirjoitti:

"Tiedän, että kaikki miehet haluavat itselleen sellaisen naisen, joka on koskematon"
Eivät muuten halua. Mistä sinä sellaista olet saanut päähäsi? Ethän sinä voi tietää mitä muut miljoonat miehet haluavat vain sen takia jos olet itse mies, me kaikki kun olemme yksilöitä.

Puhut myös "ei neitsyistä" kuin he olisivat automaattisesti maanneet useiden miehien kanssa jos eivät ole enää koskemattomia.

Miksi muuten jätät koko ajan vastaamatta kysymykseen eli miksi luulet että sinulla on oikeutta vaatia toiselta sellaista mihin et itsekään pystynyt? Todella kummallista touhua..

Lue lisää

Jos kysyt asiaa mieheltä, joka miettii sen ainoan oikean löytämistä, eli tulevaa vaimoaan, niin rohkenenpa väittää, että lähes 100% näistä miehistä toivoisi vaimonsa olevan koskematon. Monet ovat siinä myös ehdottomia, vaan eivät kaikki. Iän myötä sitten tilanne voi muuttua ja tuossa asiassa ei olla enää niin ehdottomia, mutta normaalisti se ei kuitenkaan ole miehelle asia, josta sanoisi, että ihan sama. Toisaalta miehet voivat miettiä asiaa myös seksin kannalta, eli etsivät kokenutta seksi kumppania, mutta vaimo ole minulle mikään seksilelu, tai pornotähti ja oman naisensa voi ihan itse opettaa tekemään niitä asioita, joista molemmat pitää.

Eivät kaikki neitsyytensä menettäneet ole toki maanneet kaikkien miesten kanssa ja on aivan eriasia, jos kyseessä on vaikka avioero, tai leskeksi jääminen tms. En minä välttämättä pidä huonona sitäkään naista, joka on maannut useiden kanssa, tai ollut peräti kevyt mielinen, mutta vaimokseni en tällaista haluaisi. Jokaisella on oikeus valita puolisonsa omien mieltymystensä ja toiveidensa mukaan. On myös erittäin toivottavaa, että jokainen näin tekeekin ja miettii tarkasti, että millainen sen naisen omasta mielestä täytyy olla. Turha sitä on sitten suhteessa enää harmitella, että voi kun tuo nainen laihtuisi tuosta nenästä painamalla 20kg ja on tuo naapurin rouva vaan paljon paremman näköinen kuin omani. Valinnat tehdään ennen kuin suhde menee vakavammaksi ja ennen sitoutumista, koska mahdollisesti / toivottavasti edessä on loppuelämä sen kaverin kanssa.

Minä en ole jättänyt vastaamatta kysymykseen, että miksi minulla muka olisi oikeus paneskella kaikkien kanssa jne. En minäkään nyt kaikkien kanssa ole paneskellut, mutta en ole kokematon. Vastasin tähän kysymykseen, että olisin ymmärtänyt, jos naiseni olisi hylännyt minut menneisyyteni tähden ja valinnut kaltaisensa kokemattomamman. Olemme kertoneet toisillemme suhteen alussa kaiken mahdollisen menneisyydestämme ja näin molemmat ovat saaneet tehdä oman valintansa. Hän päätti hyväksyä menneisyyteni ja teki sen varsin harkitusti. Ei minulla ole mitään oikeutta sanoa naiselleni, että hänen on hyväksyttävä minun menneisyyteni, vaan hän teki siinä oman valintansa. Tämä valinta tehdään ennen sitoutumista, eikä sitä mietitä enää sen jälkeen.

A luokka kirjoitti:

Jos kysyt asiaa mieheltä, joka miettii sen ainoan oikean löytämistä, eli tulevaa vaimoaan, niin rohkenenpa väittää, että lähes 100% näistä miehistä toivoisi vaimonsa olevan koskematon. Monet ovat siinä myös ehdottomia, vaan eivät kaikki. Iän myötä sitten tilanne voi muuttua ja tuossa asiassa ei olla enää niin ehdottomia, mutta normaalisti se ei kuitenkaan ole miehelle asia, josta sanoisi, että ihan sama. Toisaalta miehet voivat miettiä asiaa myös seksin kannalta, eli etsivät kokenutta seksi kumppania, mutta vaimo ole minulle mikään seksilelu, tai pornotähti ja oman naisensa voi ihan itse opettaa tekemään niitä asioita, joista molemmat pitää.

Eivät kaikki neitsyytensä menettäneet ole toki maanneet kaikkien miesten kanssa ja on aivan eriasia, jos kyseessä on vaikka avioero, tai leskeksi jääminen tms. En minä välttämättä pidä huonona sitäkään naista, joka on maannut useiden kanssa, tai ollut peräti kevyt mielinen, mutta vaimokseni en tällaista haluaisi. Jokaisella on oikeus valita puolisonsa omien mieltymystensä ja toiveidensa mukaan. On myös erittäin toivottavaa, että jokainen näin tekeekin ja miettii tarkasti, että millainen sen naisen omasta mielestä täytyy olla. Turha sitä on sitten suhteessa enää harmitella, että voi kun tuo nainen laihtuisi tuosta nenästä painamalla 20kg ja on tuo naapurin rouva vaan paljon paremman näköinen kuin omani. Valinnat tehdään ennen kuin suhde menee vakavammaksi ja ennen sitoutumista, koska mahdollisesti / toivottavasti edessä on loppuelämä sen kaverin kanssa.

Minä en ole jättänyt vastaamatta kysymykseen, että miksi minulla muka olisi oikeus paneskella kaikkien kanssa jne. En minäkään nyt kaikkien kanssa ole paneskellut, mutta en ole kokematon. Vastasin tähän kysymykseen, että olisin ymmärtänyt, jos naiseni olisi hylännyt minut menneisyyteni tähden ja valinnut kaltaisensa kokemattomamman. Olemme kertoneet toisillemme suhteen alussa kaiken mahdollisen menneisyydestämme ja näin molemmat ovat saaneet tehdä oman valintansa. Hän päätti hyväksyä menneisyyteni ja teki sen varsin harkitusti. Ei minulla ole mitään oikeutta sanoa naiselleni, että hänen on hyväksyttävä minun menneisyyteni, vaan hän teki siinä oman valintansa. Tämä valinta tehdään ennen sitoutumista, eikä sitä mietitä enää sen jälkeen.

Lue lisää

"Jos kysyt asiaa mieheltä, joka miettii sen ainoan oikean löytämistä, eli tulevaa vaimoaan, niin rohkenenpa väittää, että lähes 100% näistä miehistä toivoisi vaimonsa olevan koskematon."
Minä taas rohkenen väittää että esimerkiksi oma poikaystäväni ei tiennyt suhteen alussa olinko neitsyt vai en ja kun asia tuli puheeksi hän sanoi melko suoraan että hänestä tuntuisi oudolta jos nainen ei ole yli 20-vuotiaana vielä ollut kenenkään kanssa ja että hän ei halua neitsyttä. Mutta ei hän mitään jakariakaan haluaisi. Minä olen harrastanut seksiä aina vain parisuhteessa ja poikaystävälleni tämä oli ok, onhan hänkin aikaisemmissa suhteissaan ollut sänkypuuhissa enkä tajua mitä pahaa siinä on.

Jos antaa toisen menneisyyden vaikuttaa noin vahvasti omaan parisuhteeseensa niin se on melko outoa. Jos mielestäsi omassa seksihistoriassasi ei ole mitään väärää niin miksi muka naisen kohdalla se olisi eri asia? Kyllä naisetkin ovat hyvin seksuaalisia olentoja eikä seksi ole mikään miesten yksinoikeus tänä päivänä..

huh huh kirjoitti:

"Jos kysyt asiaa mieheltä, joka miettii sen ainoan oikean löytämistä, eli tulevaa vaimoaan, niin rohkenenpa väittää, että lähes 100% näistä miehistä toivoisi vaimonsa olevan koskematon."
Minä taas rohkenen väittää että esimerkiksi oma poikaystäväni ei tiennyt suhteen alussa olinko neitsyt vai en ja kun asia tuli puheeksi hän sanoi melko suoraan että hänestä tuntuisi oudolta jos nainen ei ole yli 20-vuotiaana vielä ollut kenenkään kanssa ja että hän ei halua neitsyttä. Mutta ei hän mitään jakariakaan haluaisi. Minä olen harrastanut seksiä aina vain parisuhteessa ja poikaystävälleni tämä oli ok, onhan hänkin aikaisemmissa suhteissaan ollut sänkypuuhissa enkä tajua mitä pahaa siinä on.

Jos antaa toisen menneisyyden vaikuttaa noin vahvasti omaan parisuhteeseensa niin se on melko outoa. Jos mielestäsi omassa seksihistoriassasi ei ole mitään väärää niin miksi muka naisen kohdalla se olisi eri asia? Kyllä naisetkin ovat hyvin seksuaalisia olentoja eikä seksi ole mikään miesten yksinoikeus tänä päivänä..

Lue lisää

Sinä olet yksi niistä naisista joita varmasti pystyisin kunnioittamaan, koska et ole(ilmeisesti) jakanut itseäsi irtosuhteissa ja yhdenillan jutuissa kaikille. Peukku siitä sinulle : ) Aivan loistavaa, jos kumppanisi pystyy suhtautumaan sinun entisiin suhteisiisi yhdentekevästi. Monet eivät pysty ja on niitäkin, jotka ensin pystyvät, mutta sitten myöhemmin kiusaantuvat. Olin itse suhteessa, jossa nainen oli maannut useiden kanssa. Ensin asia ei minua häirinnyt, mutta myöhemmin sitten huomasin, että se ei olekaan minulle ihan helppo asia. En jättänyt tätä naista siksi, että hänellä oli entisiä suhteita, vaan muista syistä. Silloin kuitenkin opin tuntemaan itseäni ja huomasin, että minulle ei sovi sellainen nainen, joka on maannut muiden kanssa. Päätin, että seuraava vakava suhde, jota edes harkitsen, on sellaisen naisen kanssa, joka on koskematon.

En ole väittänyt, ettei omassa seksi historiassani ole mitään väärää. Olisin onnellinen, jos voisin antaa puolisolleni poikuuteni, mutta se nyt vaan ei enää ole mahdollista. On hyvä huomata , että nainen ja mies eivät ole ihan samanlaisia tässä suhteessa. Naiselle ei välttämättä ole niin iso asia se, että onko hän se eka miehelle. Siinä missä mies toivoo naisensa olevan koskematon, nainen puolestaan voi pelätä, että mies on menettänyt sydämensä jollekin toiselle. On toki niitäkin naisia, jotka ovat ehdottomia siinä, että ovat miehelleen ensimmäisiä seksi kumppaneita. Sellainen nainen ei olisi huolinut minua ja ymmärrän sen oikein hyvin, enkä väittäisi tällaiselle naiselle, että hän on jotenkin outo, vaan käsittäisin oikein hyvin hänen näkemyksensä.

A luokka kirjoitti:

Jos kysyt asiaa mieheltä, joka miettii sen ainoan oikean löytämistä, eli tulevaa vaimoaan, niin rohkenenpa väittää, että lähes 100% näistä miehistä toivoisi vaimonsa olevan koskematon. Monet ovat siinä myös ehdottomia, vaan eivät kaikki. Iän myötä sitten tilanne voi muuttua ja tuossa asiassa ei olla enää niin ehdottomia, mutta normaalisti se ei kuitenkaan ole miehelle asia, josta sanoisi, että ihan sama. Toisaalta miehet voivat miettiä asiaa myös seksin kannalta, eli etsivät kokenutta seksi kumppania, mutta vaimo ole minulle mikään seksilelu, tai pornotähti ja oman naisensa voi ihan itse opettaa tekemään niitä asioita, joista molemmat pitää.

Eivät kaikki neitsyytensä menettäneet ole toki maanneet kaikkien miesten kanssa ja on aivan eriasia, jos kyseessä on vaikka avioero, tai leskeksi jääminen tms. En minä välttämättä pidä huonona sitäkään naista, joka on maannut useiden kanssa, tai ollut peräti kevyt mielinen, mutta vaimokseni en tällaista haluaisi. Jokaisella on oikeus valita puolisonsa omien mieltymystensä ja toiveidensa mukaan. On myös erittäin toivottavaa, että jokainen näin tekeekin ja miettii tarkasti, että millainen sen naisen omasta mielestä täytyy olla. Turha sitä on sitten suhteessa enää harmitella, että voi kun tuo nainen laihtuisi tuosta nenästä painamalla 20kg ja on tuo naapurin rouva vaan paljon paremman näköinen kuin omani. Valinnat tehdään ennen kuin suhde menee vakavammaksi ja ennen sitoutumista, koska mahdollisesti / toivottavasti edessä on loppuelämä sen kaverin kanssa.

Minä en ole jättänyt vastaamatta kysymykseen, että miksi minulla muka olisi oikeus paneskella kaikkien kanssa jne. En minäkään nyt kaikkien kanssa ole paneskellut, mutta en ole kokematon. Vastasin tähän kysymykseen, että olisin ymmärtänyt, jos naiseni olisi hylännyt minut menneisyyteni tähden ja valinnut kaltaisensa kokemattomamman. Olemme kertoneet toisillemme suhteen alussa kaiken mahdollisen menneisyydestämme ja näin molemmat ovat saaneet tehdä oman valintansa. Hän päätti hyväksyä menneisyyteni ja teki sen varsin harkitusti. Ei minulla ole mitään oikeutta sanoa naiselleni, että hänen on hyväksyttävä minun menneisyyteni, vaan hän teki siinä oman valintansa. Tämä valinta tehdään ennen sitoutumista, eikä sitä mietitä enää sen jälkeen.

Lue lisää

Nyt teet kyllä virheen siinä, että kuvittelet voivasi puhua kaikkien miesten suilla. Ei voi ikinä tietää, mitä muut ajattelevat, vaikka itsestä joku asia tuntuisi todella järkeenkäypältä ja itsestään selvältä :)

Yhdelle ystävälleni esimerkiksi kävi niin, että mies kieltäytyi seurustelemasta hänen kanssaan, koska hän oli neitsyt. Hänen mielestään lähes 20-vuotias neitsyt oli joku luonnonoikku. Ilmeisesti heillä ei kyllä muutenkaan ollut kauheasti yhteistä lopulta, mutta mies oli kuulemma jotenkin kilahtanut nimenomaan tuosta neitsyydestä.

Nykyiselle kumppanilleni, tulevalle aviomiehelleni, neitsyys ei taas merkannut mitään. Hän sanoi, että hänelle on aivan sama, olenko neitsyt vai en. Hänestä on yleensäkin outoa, että ihmiset antavat niin paljon painoarvoa neitsyydelle.

A luokkaa kirjoitti:

Sinä olet yksi niistä naisista joita varmasti pystyisin kunnioittamaan, koska et ole(ilmeisesti) jakanut itseäsi irtosuhteissa ja yhdenillan jutuissa kaikille. Peukku siitä sinulle : ) Aivan loistavaa, jos kumppanisi pystyy suhtautumaan sinun entisiin suhteisiisi yhdentekevästi. Monet eivät pysty ja on niitäkin, jotka ensin pystyvät, mutta sitten myöhemmin kiusaantuvat. Olin itse suhteessa, jossa nainen oli maannut useiden kanssa. Ensin asia ei minua häirinnyt, mutta myöhemmin sitten huomasin, että se ei olekaan minulle ihan helppo asia. En jättänyt tätä naista siksi, että hänellä oli entisiä suhteita, vaan muista syistä. Silloin kuitenkin opin tuntemaan itseäni ja huomasin, että minulle ei sovi sellainen nainen, joka on maannut muiden kanssa. Päätin, että seuraava vakava suhde, jota edes harkitsen, on sellaisen naisen kanssa, joka on koskematon.

En ole väittänyt, ettei omassa seksi historiassani ole mitään väärää. Olisin onnellinen, jos voisin antaa puolisolleni poikuuteni, mutta se nyt vaan ei enää ole mahdollista. On hyvä huomata , että nainen ja mies eivät ole ihan samanlaisia tässä suhteessa. Naiselle ei välttämättä ole niin iso asia se, että onko hän se eka miehelle. Siinä missä mies toivoo naisensa olevan koskematon, nainen puolestaan voi pelätä, että mies on menettänyt sydämensä jollekin toiselle. On toki niitäkin naisia, jotka ovat ehdottomia siinä, että ovat miehelleen ensimmäisiä seksi kumppaneita. Sellainen nainen ei olisi huolinut minua ja ymmärrän sen oikein hyvin, enkä väittäisi tällaiselle naiselle, että hän on jotenkin outo, vaan käsittäisin oikein hyvin hänen näkemyksensä.

Lue lisää

:D :D :D Voi hyvä tavaton, vieläkö sinunlaisiasi on olemassa? Toisaalla täällä palstalla joku kyseli, miksi naiset pihtaavat. Ei me naiset onnistuta olemaan kaikille mieliksi.

A luokkaa kirjoitti:

Sinä olet yksi niistä naisista joita varmasti pystyisin kunnioittamaan, koska et ole(ilmeisesti) jakanut itseäsi irtosuhteissa ja yhdenillan jutuissa kaikille. Peukku siitä sinulle : ) Aivan loistavaa, jos kumppanisi pystyy suhtautumaan sinun entisiin suhteisiisi yhdentekevästi. Monet eivät pysty ja on niitäkin, jotka ensin pystyvät, mutta sitten myöhemmin kiusaantuvat. Olin itse suhteessa, jossa nainen oli maannut useiden kanssa. Ensin asia ei minua häirinnyt, mutta myöhemmin sitten huomasin, että se ei olekaan minulle ihan helppo asia. En jättänyt tätä naista siksi, että hänellä oli entisiä suhteita, vaan muista syistä. Silloin kuitenkin opin tuntemaan itseäni ja huomasin, että minulle ei sovi sellainen nainen, joka on maannut muiden kanssa. Päätin, että seuraava vakava suhde, jota edes harkitsen, on sellaisen naisen kanssa, joka on koskematon.

En ole väittänyt, ettei omassa seksi historiassani ole mitään väärää. Olisin onnellinen, jos voisin antaa puolisolleni poikuuteni, mutta se nyt vaan ei enää ole mahdollista. On hyvä huomata , että nainen ja mies eivät ole ihan samanlaisia tässä suhteessa. Naiselle ei välttämättä ole niin iso asia se, että onko hän se eka miehelle. Siinä missä mies toivoo naisensa olevan koskematon, nainen puolestaan voi pelätä, että mies on menettänyt sydämensä jollekin toiselle. On toki niitäkin naisia, jotka ovat ehdottomia siinä, että ovat miehelleen ensimmäisiä seksi kumppaneita. Sellainen nainen ei olisi huolinut minua ja ymmärrän sen oikein hyvin, enkä väittäisi tällaiselle naiselle, että hän on jotenkin outo, vaan käsittäisin oikein hyvin hänen näkemyksensä.

Lue lisää

Jakelitko sinä sitten itseäsi parisuhteessa naisille?

Naiset saivat sinut, et sinä heitä. Nainen ottaa, mies antaa. Ainakin sinun kohdallasi asia on niin.

Niinpä niin. Otit esiin sanan mustasukkaisuus. Mustasukkaisuus liittyy tunteisiin ja tietyissä olosuhteissa sitä kokevat kaikki. On siis vain enemmän ja vähemmän mustasukkaisia ihmisiä. Tiedän, että tätä asiaa voi myös hallita, samoin kuin kaikkia muitakin tunteita. Eihän mikään asia saa ottaa yliotetta tunne maailmassa, mutta ei se ole tarkoituksenmukaista sekään, että joutuisimme jatkuvasti tukahduttamaan ja pakottamaan tunteitamme.

Käytit myös sanaa periaate. Jokaisella meistä on myös periaatteita, joista voi pitää kiinni tiettyyn pisteeseen saakka. Ei sekään ole tarkoituksenmukaista, että joutuu lähtökohtaisesti luopumaan itselleen tärkeästä periaatteesta. Elämässä me monesti joudumme joustamaan ja taipumaan, kaikkea voi sattua ja periaatteet ovat koetuksella, mutta silloin kun asioihin voi vielä itse vaikuttaa, ei minun mielestäni tarvitse toimia omia periaatteitaan vastaan.

Minun periaatteeni oli se, että naiseni on neitsyt ja sain ihan vapaasti valita tässä suhteessa. Kukaan ei voi sanoa, että ethän sinä voi noin ajatella. Voinhan minä ajatella näin, mutta sen jälkeen kun valinta on tehty, on turha miettiä ja mutista. Mikäli on valinnut vaimokseen kaiken kokeneen naisen, niin ei sitä voivotella ja harmitella enää jälkikäteen, jos on valinnut omien periaatteittensa vastaisesti.

Mitä mahdat tarkoittaa sillä, että putoan korkealta, jos luulen olevani mustasukkaisuudesta vapaa tästä lähin? Enhän minä ole väittänyt olevani vapaa mustasukkaisuudesta, vaan olen varmasti mustasukkainen, jos naiseni antaa siihen aihetta. On ihan tervettä ja normaali olla mustasukkainen, jos siihen on aihetta ja sehän on aivan kuin suojamekanismi parisuhteessa. Mikäli en osoittaisi olevani mustasukkainen silloin, kun siihen on syytä, niin rakastaisinko kumppaniani? Sama toisinpäin. Ne jotka tukahduttavat mustasukkaisuudentunteensa, eivät todennäköisesti koskaan ilmaise kumppanilleen sitä, mistä he eivät pidä ja näin parisuhde voi pahimmassa tapauksessa ajautua jopa karille.

A luokkaa kirjoitti:

Niinpä niin. Otit esiin sanan mustasukkaisuus. Mustasukkaisuus liittyy tunteisiin ja tietyissä olosuhteissa sitä kokevat kaikki. On siis vain enemmän ja vähemmän mustasukkaisia ihmisiä. Tiedän, että tätä asiaa voi myös hallita, samoin kuin kaikkia muitakin tunteita. Eihän mikään asia saa ottaa yliotetta tunne maailmassa, mutta ei se ole tarkoituksenmukaista sekään, että joutuisimme jatkuvasti tukahduttamaan ja pakottamaan tunteitamme.

Käytit myös sanaa periaate. Jokaisella meistä on myös periaatteita, joista voi pitää kiinni tiettyyn pisteeseen saakka. Ei sekään ole tarkoituksenmukaista, että joutuu lähtökohtaisesti luopumaan itselleen tärkeästä periaatteesta. Elämässä me monesti joudumme joustamaan ja taipumaan, kaikkea voi sattua ja periaatteet ovat koetuksella, mutta silloin kun asioihin voi vielä itse vaikuttaa, ei minun mielestäni tarvitse toimia omia periaatteitaan vastaan.

Minun periaatteeni oli se, että naiseni on neitsyt ja sain ihan vapaasti valita tässä suhteessa. Kukaan ei voi sanoa, että ethän sinä voi noin ajatella. Voinhan minä ajatella näin, mutta sen jälkeen kun valinta on tehty, on turha miettiä ja mutista. Mikäli on valinnut vaimokseen kaiken kokeneen naisen, niin ei sitä voivotella ja harmitella enää jälkikäteen, jos on valinnut omien periaatteittensa vastaisesti.

Mitä mahdat tarkoittaa sillä, että putoan korkealta, jos luulen olevani mustasukkaisuudesta vapaa tästä lähin? Enhän minä ole väittänyt olevani vapaa mustasukkaisuudesta, vaan olen varmasti mustasukkainen, jos naiseni antaa siihen aihetta. On ihan tervettä ja normaali olla mustasukkainen, jos siihen on aihetta ja sehän on aivan kuin suojamekanismi parisuhteessa. Mikäli en osoittaisi olevani mustasukkainen silloin, kun siihen on syytä, niin rakastaisinko kumppaniani? Sama toisinpäin. Ne jotka tukahduttavat mustasukkaisuudentunteensa, eivät todennäköisesti koskaan ilmaise kumppanilleen sitä, mistä he eivät pidä ja näin parisuhde voi pahimmassa tapauksessa ajautua jopa karille.

Lue lisää

Toki mustasukkaisuus on tervettä tiettyy pisteeseen asti. Elämässä pitää olla myös periaatteita. Mutta, mielestäni sinun periaatteesi lähtökohta on vääränlainen, sillä tuntuu siltä, että se perustuu joko sinun omistushaluisuuteen tai itsetunnon puutteeseen. Korjaa jos olen väärässä, mutta mistä muusta syystä vaatisit koskemattomuutta?

Et vastannut kysymykseeni, että minkä vuoksi tarkalleen ottaen olisit mustasukkainen? Mikä siinä yhdynnässä nyt niin kamalaa on? Pelkäisitkö niin paljon, että nainen vertailisi sinua entisiinsä, vai haluatko että nainen olisi säästänyt itseen juuri sinulle (omistushaluisuutta)? Haluat siis päästä helpolla, ettei sinun tarvitsisi kokea näitä negatiivisia tuntemuksia ja pelaat varman päälle. Tarkoitin sitä kun sanoin, että putoat korkealta, että et tule siinä onnistumaan. Pyrit periaatteellasi sysäämään syrjään nämä tuntemukset, mutta jos itsetuntosi on noin huono, kärsit näistä tuntemuksista varmasti myöhemminkin, ja pahasti. Elämä opettaa. En nyt väitä, että itsetuntosi on huono, mistä minä sen tiedän, sanon vain niin siksi, että siltä se nyt pahasti kuulostaa. Ymmärrän sen, sillä itse joskus olen ajatellut kovin samankaltaisesti. Edellisenä miehelläni oli ollut useita suhteita ennen minua, minä taas olin neitsyt. Vertailin itseäni päässäni näihin muihin ja koin siitä mielipahaa. Jälkikäteen ajateltuna se ajattelutapa tuntuu lapselliselta ja johtui epävarmuudestani. Mies taas oli ylpeä siitä että olin neitsyt, se taas jälkikäteen tuntuu jotenkin...noh, irvokkaalta. Parisuhteen aikana selvisi, että hän suhtautui naisiin muutenkin alentavasti, ja minuun omistushaluisesti(en väitä, että sinä suhtaudut niin). Arvatenkin suhde päättyi monien eri syiden vuoksi. Olenhan edelleen sama ihminen, kun aloitin uuden parisuhteen, vaikka en enää neitsyt ollutkaan, elämä vain meni niin. Henkinen kasvuni alkoi kun ensimmäinen parisuhteeni päättyi.

Mustasukkaisuutta on mielestäni erilaisia. Tervettä ja ..ei ihan niin tervettä. En koe tukahduttavani tuntemuksiani. Toki koen mustasukkaisuutta aika ajoin miehestäni, käsittelemme nämä asiat yleensä huumorilla. Mutta tunnen itseni vapaaksi ja onnelliseksi kun en vertaile itseäni enää kehenkään. En tuomitse mieheni historiaa, enkä vahdi hänen jokaista liikettään hakien viestejä siitä, että haluaako hän jotakuta muuta. Kyllähän ne parisuhteet voivat päättyä mustasukkaisuuden tukahduttamisen vuoksi, mutta liiallinen mustasukkaisuus se vasta tuhoisaa onkin. Sinun periaatteesi perustuu siihen, että et halua kokea mielipahaa, sanoithan niin itsekin. Eli mielestäni sinun olisi syytä pohtia miksi olet niin epävarma, eikä sitä että kenen kanssa naisesi on ollut ennen sinua. Elämähän on tässä ja nyt. Usko kun sanon, että olet paljon onnellisempi sen jälkeen kun et ajattele niin ehdottomasti.

A luokkaa kirjoitti:

Niinpä niin. Otit esiin sanan mustasukkaisuus. Mustasukkaisuus liittyy tunteisiin ja tietyissä olosuhteissa sitä kokevat kaikki. On siis vain enemmän ja vähemmän mustasukkaisia ihmisiä. Tiedän, että tätä asiaa voi myös hallita, samoin kuin kaikkia muitakin tunteita. Eihän mikään asia saa ottaa yliotetta tunne maailmassa, mutta ei se ole tarkoituksenmukaista sekään, että joutuisimme jatkuvasti tukahduttamaan ja pakottamaan tunteitamme.

Käytit myös sanaa periaate. Jokaisella meistä on myös periaatteita, joista voi pitää kiinni tiettyyn pisteeseen saakka. Ei sekään ole tarkoituksenmukaista, että joutuu lähtökohtaisesti luopumaan itselleen tärkeästä periaatteesta. Elämässä me monesti joudumme joustamaan ja taipumaan, kaikkea voi sattua ja periaatteet ovat koetuksella, mutta silloin kun asioihin voi vielä itse vaikuttaa, ei minun mielestäni tarvitse toimia omia periaatteitaan vastaan.

Minun periaatteeni oli se, että naiseni on neitsyt ja sain ihan vapaasti valita tässä suhteessa. Kukaan ei voi sanoa, että ethän sinä voi noin ajatella. Voinhan minä ajatella näin, mutta sen jälkeen kun valinta on tehty, on turha miettiä ja mutista. Mikäli on valinnut vaimokseen kaiken kokeneen naisen, niin ei sitä voivotella ja harmitella enää jälkikäteen, jos on valinnut omien periaatteittensa vastaisesti.

Mitä mahdat tarkoittaa sillä, että putoan korkealta, jos luulen olevani mustasukkaisuudesta vapaa tästä lähin? Enhän minä ole väittänyt olevani vapaa mustasukkaisuudesta, vaan olen varmasti mustasukkainen, jos naiseni antaa siihen aihetta. On ihan tervettä ja normaali olla mustasukkainen, jos siihen on aihetta ja sehän on aivan kuin suojamekanismi parisuhteessa. Mikäli en osoittaisi olevani mustasukkainen silloin, kun siihen on syytä, niin rakastaisinko kumppaniani? Sama toisinpäin. Ne jotka tukahduttavat mustasukkaisuudentunteensa, eivät todennäköisesti koskaan ilmaise kumppanilleen sitä, mistä he eivät pidä ja näin parisuhde voi pahimmassa tapauksessa ajautua jopa karille.

Lue lisää

ja vielä..

Ymmärrän myös sellaisen periaatteen, että ei halua aloittaa elämäänsä ihmisen kanssa jolla on tuhoton määrä irtosuhteita takana. Tuskin itsekään haluaisin. Mutta siitä syystä, että se kertoisi, että mies suhtautuu naisiin vain numeroina ja haluaa vahvistaa omaa egoaan. Mielestäni eri asia kuin se että ihminen on joskus aiemmin uskonut löytäneensä kumppanin, harrastanut seksiä (niinkuin yleensä parisuhteissa tehdään) ja sitten eronnut syystä tai toisesta.

Normaalin itsetunnon omaava ihminen ymmärtää, että ihmisillä on elämää ennen parisuhdettakin, hyväksyy sen, eikä mieti sitä sen enempää. Olihan sinullakin...miksi nainen on eri asia?

ei näin kirjoitti:

Toki mustasukkaisuus on tervettä tiettyy pisteeseen asti. Elämässä pitää olla myös periaatteita. Mutta, mielestäni sinun periaatteesi lähtökohta on vääränlainen, sillä tuntuu siltä, että se perustuu joko sinun omistushaluisuuteen tai itsetunnon puutteeseen. Korjaa jos olen väärässä, mutta mistä muusta syystä vaatisit koskemattomuutta?

Et vastannut kysymykseeni, että minkä vuoksi tarkalleen ottaen olisit mustasukkainen? Mikä siinä yhdynnässä nyt niin kamalaa on? Pelkäisitkö niin paljon, että nainen vertailisi sinua entisiinsä, vai haluatko että nainen olisi säästänyt itseen juuri sinulle (omistushaluisuutta)? Haluat siis päästä helpolla, ettei sinun tarvitsisi kokea näitä negatiivisia tuntemuksia ja pelaat varman päälle. Tarkoitin sitä kun sanoin, että putoat korkealta, että et tule siinä onnistumaan. Pyrit periaatteellasi sysäämään syrjään nämä tuntemukset, mutta jos itsetuntosi on noin huono, kärsit näistä tuntemuksista varmasti myöhemminkin, ja pahasti. Elämä opettaa. En nyt väitä, että itsetuntosi on huono, mistä minä sen tiedän, sanon vain niin siksi, että siltä se nyt pahasti kuulostaa. Ymmärrän sen, sillä itse joskus olen ajatellut kovin samankaltaisesti. Edellisenä miehelläni oli ollut useita suhteita ennen minua, minä taas olin neitsyt. Vertailin itseäni päässäni näihin muihin ja koin siitä mielipahaa. Jälkikäteen ajateltuna se ajattelutapa tuntuu lapselliselta ja johtui epävarmuudestani. Mies taas oli ylpeä siitä että olin neitsyt, se taas jälkikäteen tuntuu jotenkin...noh, irvokkaalta. Parisuhteen aikana selvisi, että hän suhtautui naisiin muutenkin alentavasti, ja minuun omistushaluisesti(en väitä, että sinä suhtaudut niin). Arvatenkin suhde päättyi monien eri syiden vuoksi. Olenhan edelleen sama ihminen, kun aloitin uuden parisuhteen, vaikka en enää neitsyt ollutkaan, elämä vain meni niin. Henkinen kasvuni alkoi kun ensimmäinen parisuhteeni päättyi.

Mustasukkaisuutta on mielestäni erilaisia. Tervettä ja ..ei ihan niin tervettä. En koe tukahduttavani tuntemuksiani. Toki koen mustasukkaisuutta aika ajoin miehestäni, käsittelemme nämä asiat yleensä huumorilla. Mutta tunnen itseni vapaaksi ja onnelliseksi kun en vertaile itseäni enää kehenkään. En tuomitse mieheni historiaa, enkä vahdi hänen jokaista liikettään hakien viestejä siitä, että haluaako hän jotakuta muuta. Kyllähän ne parisuhteet voivat päättyä mustasukkaisuuden tukahduttamisen vuoksi, mutta liiallinen mustasukkaisuus se vasta tuhoisaa onkin. Sinun periaatteesi perustuu siihen, että et halua kokea mielipahaa, sanoithan niin itsekin. Eli mielestäni sinun olisi syytä pohtia miksi olet niin epävarma, eikä sitä että kenen kanssa naisesi on ollut ennen sinua. Elämähän on tässä ja nyt. Usko kun sanon, että olet paljon onnellisempi sen jälkeen kun et ajattele niin ehdottomasti.

Lue lisää

Mielestäni olen ihan terve itsetunnoltani, enkä muuten ole pätkääkään omistushaluinen. Annan esimerkiksi naiseni mennä ihan vapaasti siellä, missä hän haluaa mennä ja järjestän mielelläni hänelle vapaata, jos hän haluaa olla ystäviensä kanssa. Hänellä on myös miespuolisia ystäviä ja joskus olen ollut vain hiukan huvittunut, kun olen huomannut heidän hiukan rakastuneenkin vaimooni. Pari kertaa olen varoittanut kyllä vaimoani, ettei ole liian sinisilmäinen. En ole koskaan siis halunnut vangita, omistaa ja kahlita kumppaniani, vaan päinvastoin. Hänen uskollisuutensa minua kohtaan on oikeastaan kokonaan hänen omilla harteillaan ja tässähän se tosi uskollisuus punnitaankin. Ei ketään voi omistaa ja laittaa muottiin, enkä ole niin tehnytkään. Ainakaan omasta mielestäni en ole siis pätkääkään omistushaluinen tapaus.

Mikä siinä yhdynnässä sitten on niin kamalaa? Eihän siinä mitään kamalaa ole, vaan se on pelkästään ihanaa, mutta minusta se asia on niin ainutlaatuinen ja hieno juttu, että sitä iloa en halua jakaa muiden miesten kanssa. Se kuuluu vain minulle ja vaimolleni, näin olen päättänyt, eikä tässäkään ole kyse omistushalusta. Heikko itsetuntoko? Sekään minulla ei ole ja tiedän monia miehiä, joilla on todella huippu itsetunto ja he ovat tästä asiasta täsmälleen samaa mieltä kanssani. Onhan olemassa niitäkin miehiä, jotka ovat valmiita jakamaan aviovuoteensa, vaikka kolmannen osapuolen kanssa ja katselevat itse vierestä. Onko tällainen henkilö sitten varustettu huippu itsetunnolla? Väitänpä, että tässä ei ole kysymys itsetunnosta lainkaan, vaan ihan jostain muusta. Miehellä voi olla heikko itsetunto ja hän silti saattaa hyväksyä naisen entiset seksi kumppanit ja toisaalta taas kaikki vahvan itsetunnon omaavat eivät hyväksy.

Oletko huonompi ihminen, kun et ollut enää neitsyt, kun menit toiseen suhteeseen? Uskon, että tässä tämän koko jutun ydin juuri onkin. Kun sanon, että haluan koskemattoman naisen, niin se loukkaa niitä, jotka eivät olleet koskemattomia ja miehensä ensimmäisiä. Veikkaan, että sinulle tulee hiukan pahamieli tästä aiheesta ja koet huonommuutta. Käytän aika provosoivaa nimimerkkiäkin (A luokkaa) ja tuostahan on aika helppo sitten päätellä, että mikä on se seuraava luokka, eikö niin? Pidetään nyt kuitenkin mielessä se kirkas totuus, että minun mielipiteeni ja provosoiva luokitteleva nimimerkkini ei todellakaan ole mikään virallinen laatu standaari naisille, vaan perustuu AINOSTAAN omiin mieltymyksiini. Toki olen sanonut, että tunnen muitakin, jotka voivat ajatella samalla tavalla, mutta ajatellaanpa tämä asia nyt vaikka seuraavan esimerkin valossa….

Olen menossa autokauppaan ja tiedäthän, että meille miehille se auto on aika iso asia, eli mikä merkki ja minkä ikäinen, paljonko maksaa ja mikä moottori jne. Aika harvalla riittää varat siihen, että voi hankkia sen kaikkein upeimman ja loisteliaamman kärryn, joten siitä sitten alkaa se karsiminen. Mistä periaatteesta olen valmis luopumaan ja minkä pidän? Ostimme vaimoni kanssa ensimmäisen yhteisen auton ja silloin päätin, että merkillä ei nyt ole niin väliä, kun se vain on uusi. Minulle kuitenkin tuo merkki on aika tärkeä asia, mutta priorisoin tässä kohdassa ja pidin kiinni siitä, että auto on uusi. Se oli minun valintani ja joku toinen olisi voinut valita ihan toisin, tehden omaa priorisointiaan asian suhteen. Ehkä joku toinen olisi ajatellut, että pahus kun se olisi ihan uusi, mutta toisaalta hänelle on tärkeää, että se on BMW ja näin hän ostaa sitten vaikka vähän käytetyn, ollen täysin tyytyväinen omaan valintaansa. Ymmärrätkö mitä haluan sanoa? Sen, että harva mies sylkee neitsyttä, mutta kaikille se ei ole kynnys kysymys. Useimmat varmaan mielessään ajattelevat, että olisi kiva, jos saisi ihan uuden, mutta priorisoivat kuitenkin muut asiat tärkeämmiksi.

Liian isoa asiaa neitsyydestä ei siis tule tehdä, mutta toisille se on tärkeämpi kuin toisille. Meillä kun on se suuri vapaus tehdä ne omat valinnat ja ratkaisut elämässämme, eikä ketään tule syyttää erilaisuudesta tässä suhteessa. Minä en siis halua loukata, tai luokitella naisia yleisellä tasolla, vaan kertoa vain omista mieltymyksistäni ja tiedän, etten ole ainut, joka ajattelee näin.

ei näin kirjoitti:

ja vielä..

Ymmärrän myös sellaisen periaatteen, että ei halua aloittaa elämäänsä ihmisen kanssa jolla on tuhoton määrä irtosuhteita takana. Tuskin itsekään haluaisin. Mutta siitä syystä, että se kertoisi, että mies suhtautuu naisiin vain numeroina ja haluaa vahvistaa omaa egoaan. Mielestäni eri asia kuin se että ihminen on joskus aiemmin uskonut löytäneensä kumppanin, harrastanut seksiä (niinkuin yleensä parisuhteissa tehdään) ja sitten eronnut syystä tai toisesta.

Normaalin itsetunnon omaava ihminen ymmärtää, että ihmisillä on elämää ennen parisuhdettakin, hyväksyy sen, eikä mieti sitä sen enempää. Olihan sinullakin...miksi nainen on eri asia?

Lue lisää

Olet ihan oikeassa. Eihän siinä ole mitään epänormaalia, että parisuhteessa on seksiä, eikä sitten siinäkään, että suhde menee kivelle ja tehty mikä tehty. Kysymys olikin vain siitä, että minä halusin sellaisen puolison, jolla ei ollut entisiä suhteita. Se oli minun valintani ja priorisoin sen arvon kaikkein korkeimmalle, kun tein valintaa puolisosta. En muuten ole päivääkään katunut valintaani ja uskon, että olen onnellisempi suhteessani juuri tämän valinnan johdosta.

A luokka kirjoitti:

Mielestäni olen ihan terve itsetunnoltani, enkä muuten ole pätkääkään omistushaluinen. Annan esimerkiksi naiseni mennä ihan vapaasti siellä, missä hän haluaa mennä ja järjestän mielelläni hänelle vapaata, jos hän haluaa olla ystäviensä kanssa. Hänellä on myös miespuolisia ystäviä ja joskus olen ollut vain hiukan huvittunut, kun olen huomannut heidän hiukan rakastuneenkin vaimooni. Pari kertaa olen varoittanut kyllä vaimoani, ettei ole liian sinisilmäinen. En ole koskaan siis halunnut vangita, omistaa ja kahlita kumppaniani, vaan päinvastoin. Hänen uskollisuutensa minua kohtaan on oikeastaan kokonaan hänen omilla harteillaan ja tässähän se tosi uskollisuus punnitaankin. Ei ketään voi omistaa ja laittaa muottiin, enkä ole niin tehnytkään. Ainakaan omasta mielestäni en ole siis pätkääkään omistushaluinen tapaus.

Mikä siinä yhdynnässä sitten on niin kamalaa? Eihän siinä mitään kamalaa ole, vaan se on pelkästään ihanaa, mutta minusta se asia on niin ainutlaatuinen ja hieno juttu, että sitä iloa en halua jakaa muiden miesten kanssa. Se kuuluu vain minulle ja vaimolleni, näin olen päättänyt, eikä tässäkään ole kyse omistushalusta. Heikko itsetuntoko? Sekään minulla ei ole ja tiedän monia miehiä, joilla on todella huippu itsetunto ja he ovat tästä asiasta täsmälleen samaa mieltä kanssani. Onhan olemassa niitäkin miehiä, jotka ovat valmiita jakamaan aviovuoteensa, vaikka kolmannen osapuolen kanssa ja katselevat itse vierestä. Onko tällainen henkilö sitten varustettu huippu itsetunnolla? Väitänpä, että tässä ei ole kysymys itsetunnosta lainkaan, vaan ihan jostain muusta. Miehellä voi olla heikko itsetunto ja hän silti saattaa hyväksyä naisen entiset seksi kumppanit ja toisaalta taas kaikki vahvan itsetunnon omaavat eivät hyväksy.

Oletko huonompi ihminen, kun et ollut enää neitsyt, kun menit toiseen suhteeseen? Uskon, että tässä tämän koko jutun ydin juuri onkin. Kun sanon, että haluan koskemattoman naisen, niin se loukkaa niitä, jotka eivät olleet koskemattomia ja miehensä ensimmäisiä. Veikkaan, että sinulle tulee hiukan pahamieli tästä aiheesta ja koet huonommuutta. Käytän aika provosoivaa nimimerkkiäkin (A luokkaa) ja tuostahan on aika helppo sitten päätellä, että mikä on se seuraava luokka, eikö niin? Pidetään nyt kuitenkin mielessä se kirkas totuus, että minun mielipiteeni ja provosoiva luokitteleva nimimerkkini ei todellakaan ole mikään virallinen laatu standaari naisille, vaan perustuu AINOSTAAN omiin mieltymyksiini. Toki olen sanonut, että tunnen muitakin, jotka voivat ajatella samalla tavalla, mutta ajatellaanpa tämä asia nyt vaikka seuraavan esimerkin valossa….

Olen menossa autokauppaan ja tiedäthän, että meille miehille se auto on aika iso asia, eli mikä merkki ja minkä ikäinen, paljonko maksaa ja mikä moottori jne. Aika harvalla riittää varat siihen, että voi hankkia sen kaikkein upeimman ja loisteliaamman kärryn, joten siitä sitten alkaa se karsiminen. Mistä periaatteesta olen valmis luopumaan ja minkä pidän? Ostimme vaimoni kanssa ensimmäisen yhteisen auton ja silloin päätin, että merkillä ei nyt ole niin väliä, kun se vain on uusi. Minulle kuitenkin tuo merkki on aika tärkeä asia, mutta priorisoin tässä kohdassa ja pidin kiinni siitä, että auto on uusi. Se oli minun valintani ja joku toinen olisi voinut valita ihan toisin, tehden omaa priorisointiaan asian suhteen. Ehkä joku toinen olisi ajatellut, että pahus kun se olisi ihan uusi, mutta toisaalta hänelle on tärkeää, että se on BMW ja näin hän ostaa sitten vaikka vähän käytetyn, ollen täysin tyytyväinen omaan valintaansa. Ymmärrätkö mitä haluan sanoa? Sen, että harva mies sylkee neitsyttä, mutta kaikille se ei ole kynnys kysymys. Useimmat varmaan mielessään ajattelevat, että olisi kiva, jos saisi ihan uuden, mutta priorisoivat kuitenkin muut asiat tärkeämmiksi.

Liian isoa asiaa neitsyydestä ei siis tule tehdä, mutta toisille se on tärkeämpi kuin toisille. Meillä kun on se suuri vapaus tehdä ne omat valinnat ja ratkaisut elämässämme, eikä ketään tule syyttää erilaisuudesta tässä suhteessa. Minä en siis halua loukata, tai luokitella naisia yleisellä tasolla, vaan kertoa vain omista mieltymyksistäni ja tiedän, etten ole ainut, joka ajattelee näin.

Lue lisää

Sanoit että olet terveitsetuntoinen, mutta silti aiemmissa viesteissäsi sanot, ettet kykenisi käsittelemään päässäsi sitä että naisesi olisi maannut jonkun muun kanssa. Edelleen, en sinua tunne, mutta omasta elämästäni tiedän sen verran kertoa, että niin minäkin julistin olevani terveellä itsetunnolla varustettu nuori nainen, ja vasta jälkeenpäin ymmärsin etten ollut sitä vielä lähelläkään.

Tunnet siis monia miehiä joilla on huippuitsetunto ja samaa mieltä kanssasi. Siis tiedät täysin näiden miesten itsetunnot? He ovat sanoneet sinulle että heillä on hyvä itsetunto? Onko se riittävä todistus siitä? Onko heilläkään sängyssä riittävästi itsevarmuutta sitten kuitenkaan? Tokihan noita ääripäitä on monenlaisia, mutta ei se selitä sitä miksi sinun on vaikea tätä asiaa käsitellä, siihen on oltava syy, ei se asia nyt itsestään noin vain ole, koska miehet nyt vaan on sellaisia. Moni mies on kommenteissaan jo sanonut, että ei se nyt ihan noin mene. Itsekin voin sanoa tuntevani monia miehiä joita ei voisi partneriensa edelliset kumppanit vähempää kiinnostaa, vähemmän sen sijaan niitä, joille se olisi iso asia. Ja yleensä heillä ei kyllä ole hyvä itsetunto, sen huomaa jo huonompikin ihmistuntija, suuret puheet heillä kylläkin on.

Pointtini on juurikin se, että erittäin suuri osa ihmisistä ei vaivaa päätänsä, sillä kenen kanssa kumppani on ennen maannut. Halusin vain ymmärtää miksi se on sinulle niin ylitsepääsemättömän vaikeaa, että valitset kumppanisikin sen perusteella, ja se oli vielä suurimpia kriteereitäsi. Sanoit sen olevan kovin ahdistavaa. En ole vielä sitä ymmärtänyt, vaikka kovasti koitat sitä järkeillä. Omasta mielestäni nostat seksin liian suureen asemaan.

Sanot myös ettet halua luokitella naisia, ja samaan hengenvetoon luokittelet heitä a ryhmään ja "alempiin" ryhmiin. Veikkaat väärin, ei minulle tule paha mieli siitä, että luokittelet minut alempiin ryhmiin. Ihmisarvoni ei perustu petikumppanieni lukumäärään tai niiden puutteeseen (hieman tärkeämpiin asioihin kylläkin), joten satunnaisen ventovieraan kommentti ei mieltäni juuri järkytä. Tiedän itse paremmin kuka olen, ja olen kovan elämänkoulun kokenut nuori nainen.

On vaan jotenkin omituista, että et kykene laajentamaan ajatusmaailmaasi vaan puhut neitsyyden tärkeydestä mantran tavoin, huomaamatta mitä ihmiset ympärilläsi yrittävät sanoa. Asettaudut puolustuskannalle ja yrität kovin perustella järkisyin miksi ajattelet näin. Tottakai sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta mielestäni ihmisen henkiseen kehitykseen kuuluu omien arvojen ja periaatteiden kyseenalaistaminen aika ajoin. Ovatko ne oikeasti realistisia? Mihin niillä pyrit? Minkälaista elämäsi olisi jos opettelisit ajattelemaan asiaa toisen ihmisen näkökulmasta enemmän? Tällä hetkellä ajattelet nimittäin vain omasta näkökulmastasi. Ja minun mielestäni se ei ole realistista. Äläkä suotta ajattele niin, että miksi minä en sitten tee niin, ja kyseenalaista omaa mielipidettäni. Minä tein tämän asian suhteen jo sen, kauan sitten, en usko että enää voisin palata sinne ahdasmielisemmälle linjalle. Minulle ei tuota vaikeuksia myöntää joskus olevani väärässä, se on merkki inhimillisyydestä ja siitä että olen kykeneväinen kehittymään.

Ehkä ainoa ongelma tässä nyt on se, että vaadit kumppaniltasi jotain mitä sinä itsekään et ole hänelle voinut antaa. Sanoit että ilomielin olisit voinut antaa jos se olisi ollut mahdollista, mutta se ei ollut. Tämä ei kuitenkaan kumppaniasi haitannut, joten loppu hyvin kaikki hyvin..kö?. Silti sinä koit oikeudeksesi tehdä valintasi sen perusteella. Kaikesta huolimatta et näe tässä ristiriitaa. Omasta mielestäni ihminen on onnellisempi kun vaatii toiselta vähemmän ja hyväksyy enemmän. Rajansa toki kaikella, mutta tämä on minun filosofiani. Olen vain sitä mieltä, että tekemälläsi valinnalla ei loppujen lopuksi ole merkitystä. Siitä voi olla jopa enemmäkin haittaa, vaikka tällä hetkellä uskoisitkin tehneesi oikean valinnan.

ei näin kirjoitti:

Sanoit että olet terveitsetuntoinen, mutta silti aiemmissa viesteissäsi sanot, ettet kykenisi käsittelemään päässäsi sitä että naisesi olisi maannut jonkun muun kanssa. Edelleen, en sinua tunne, mutta omasta elämästäni tiedän sen verran kertoa, että niin minäkin julistin olevani terveellä itsetunnolla varustettu nuori nainen, ja vasta jälkeenpäin ymmärsin etten ollut sitä vielä lähelläkään.

Tunnet siis monia miehiä joilla on huippuitsetunto ja samaa mieltä kanssasi. Siis tiedät täysin näiden miesten itsetunnot? He ovat sanoneet sinulle että heillä on hyvä itsetunto? Onko se riittävä todistus siitä? Onko heilläkään sängyssä riittävästi itsevarmuutta sitten kuitenkaan? Tokihan noita ääripäitä on monenlaisia, mutta ei se selitä sitä miksi sinun on vaikea tätä asiaa käsitellä, siihen on oltava syy, ei se asia nyt itsestään noin vain ole, koska miehet nyt vaan on sellaisia. Moni mies on kommenteissaan jo sanonut, että ei se nyt ihan noin mene. Itsekin voin sanoa tuntevani monia miehiä joita ei voisi partneriensa edelliset kumppanit vähempää kiinnostaa, vähemmän sen sijaan niitä, joille se olisi iso asia. Ja yleensä heillä ei kyllä ole hyvä itsetunto, sen huomaa jo huonompikin ihmistuntija, suuret puheet heillä kylläkin on.

Pointtini on juurikin se, että erittäin suuri osa ihmisistä ei vaivaa päätänsä, sillä kenen kanssa kumppani on ennen maannut. Halusin vain ymmärtää miksi se on sinulle niin ylitsepääsemättömän vaikeaa, että valitset kumppanisikin sen perusteella, ja se oli vielä suurimpia kriteereitäsi. Sanoit sen olevan kovin ahdistavaa. En ole vielä sitä ymmärtänyt, vaikka kovasti koitat sitä järkeillä. Omasta mielestäni nostat seksin liian suureen asemaan.

Sanot myös ettet halua luokitella naisia, ja samaan hengenvetoon luokittelet heitä a ryhmään ja "alempiin" ryhmiin. Veikkaat väärin, ei minulle tule paha mieli siitä, että luokittelet minut alempiin ryhmiin. Ihmisarvoni ei perustu petikumppanieni lukumäärään tai niiden puutteeseen (hieman tärkeämpiin asioihin kylläkin), joten satunnaisen ventovieraan kommentti ei mieltäni juuri järkytä. Tiedän itse paremmin kuka olen, ja olen kovan elämänkoulun kokenut nuori nainen.

On vaan jotenkin omituista, että et kykene laajentamaan ajatusmaailmaasi vaan puhut neitsyyden tärkeydestä mantran tavoin, huomaamatta mitä ihmiset ympärilläsi yrittävät sanoa. Asettaudut puolustuskannalle ja yrität kovin perustella järkisyin miksi ajattelet näin. Tottakai sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta mielestäni ihmisen henkiseen kehitykseen kuuluu omien arvojen ja periaatteiden kyseenalaistaminen aika ajoin. Ovatko ne oikeasti realistisia? Mihin niillä pyrit? Minkälaista elämäsi olisi jos opettelisit ajattelemaan asiaa toisen ihmisen näkökulmasta enemmän? Tällä hetkellä ajattelet nimittäin vain omasta näkökulmastasi. Ja minun mielestäni se ei ole realistista. Äläkä suotta ajattele niin, että miksi minä en sitten tee niin, ja kyseenalaista omaa mielipidettäni. Minä tein tämän asian suhteen jo sen, kauan sitten, en usko että enää voisin palata sinne ahdasmielisemmälle linjalle. Minulle ei tuota vaikeuksia myöntää joskus olevani väärässä, se on merkki inhimillisyydestä ja siitä että olen kykeneväinen kehittymään.

Ehkä ainoa ongelma tässä nyt on se, että vaadit kumppaniltasi jotain mitä sinä itsekään et ole hänelle voinut antaa. Sanoit että ilomielin olisit voinut antaa jos se olisi ollut mahdollista, mutta se ei ollut. Tämä ei kuitenkaan kumppaniasi haitannut, joten loppu hyvin kaikki hyvin..kö?. Silti sinä koit oikeudeksesi tehdä valintasi sen perusteella. Kaikesta huolimatta et näe tässä ristiriitaa. Omasta mielestäni ihminen on onnellisempi kun vaatii toiselta vähemmän ja hyväksyy enemmän. Rajansa toki kaikella, mutta tämä on minun filosofiani. Olen vain sitä mieltä, että tekemälläsi valinnalla ei loppujen lopuksi ole merkitystä. Siitä voi olla jopa enemmäkin haittaa, vaikka tällä hetkellä uskoisitkin tehneesi oikean valinnan.

Lue lisää

Miten hyvää itsetuntoa ylipäänsä pystyy määrittelemään jos oma ja/tai muiden mielipide ei voi olla mittarina?

Varmasti löytyy moniakin syitä siihen miksi kokee kumppanin aiemmat kumppanit huonoksi asiaksi. Seurustelussa kokee toisen tavallaan omaksi, se on yksi tärkeimpiä asioita seurustelussa. Sitten löytyy ihmisiä, jotka ovat myös olleet samanlaisissa tekemisissä kumppanisi kanssa, eli kumppani ei tavallaan ole kuitenkaan ole vain sinua varten vaan joudut jakamaan hänet muiden kanssa näiden kokemusten osalta, jotka ovat mielestäni yksiä tärkeimpiä kokemuksia.

Se miten kokee kumppanin entiset kumppanit riippuu niin monesta asiasta, että niiden lähtökohtia on ehkä mahdotonkin määrittää. Joskus se johtuu huonosta itsetunnosta, mutta ei voi sanoa sen johtuvan aina siitä. Sitäpaitsi huonoitsetuntoisellakaan ihmisellä ei ole huono itsetunto kaikessa tekemisessään. Jos jonkun asian hallitsee hyvin, on helpompi olla varma tekemisestään. Esimerkiksi epävarmuus tulkitaan monesti arkuudeksi, joka johtuu huonosta itsetunnosta, joskus syynä voi olla yksinkertaisesti taidon puutteesta johtuva epävarmuus.

Monet puhuvat huonosta itsetunnosta koskettaen kaikkea epävarmuutta. Asiat eivät ole kuitenkaan niin yksinkertaisia ja on aika kyseenalaista voiko edes kenelläkään ihmisellä sanoa olevan hyvää- tai huonoa itsetuntoa jatkamatta lausetta "mutta" sanalla.

ei näin kirjoitti:

Sanoit että olet terveitsetuntoinen, mutta silti aiemmissa viesteissäsi sanot, ettet kykenisi käsittelemään päässäsi sitä että naisesi olisi maannut jonkun muun kanssa. Edelleen, en sinua tunne, mutta omasta elämästäni tiedän sen verran kertoa, että niin minäkin julistin olevani terveellä itsetunnolla varustettu nuori nainen, ja vasta jälkeenpäin ymmärsin etten ollut sitä vielä lähelläkään.

Tunnet siis monia miehiä joilla on huippuitsetunto ja samaa mieltä kanssasi. Siis tiedät täysin näiden miesten itsetunnot? He ovat sanoneet sinulle että heillä on hyvä itsetunto? Onko se riittävä todistus siitä? Onko heilläkään sängyssä riittävästi itsevarmuutta sitten kuitenkaan? Tokihan noita ääripäitä on monenlaisia, mutta ei se selitä sitä miksi sinun on vaikea tätä asiaa käsitellä, siihen on oltava syy, ei se asia nyt itsestään noin vain ole, koska miehet nyt vaan on sellaisia. Moni mies on kommenteissaan jo sanonut, että ei se nyt ihan noin mene. Itsekin voin sanoa tuntevani monia miehiä joita ei voisi partneriensa edelliset kumppanit vähempää kiinnostaa, vähemmän sen sijaan niitä, joille se olisi iso asia. Ja yleensä heillä ei kyllä ole hyvä itsetunto, sen huomaa jo huonompikin ihmistuntija, suuret puheet heillä kylläkin on.

Pointtini on juurikin se, että erittäin suuri osa ihmisistä ei vaivaa päätänsä, sillä kenen kanssa kumppani on ennen maannut. Halusin vain ymmärtää miksi se on sinulle niin ylitsepääsemättömän vaikeaa, että valitset kumppanisikin sen perusteella, ja se oli vielä suurimpia kriteereitäsi. Sanoit sen olevan kovin ahdistavaa. En ole vielä sitä ymmärtänyt, vaikka kovasti koitat sitä järkeillä. Omasta mielestäni nostat seksin liian suureen asemaan.

Sanot myös ettet halua luokitella naisia, ja samaan hengenvetoon luokittelet heitä a ryhmään ja "alempiin" ryhmiin. Veikkaat väärin, ei minulle tule paha mieli siitä, että luokittelet minut alempiin ryhmiin. Ihmisarvoni ei perustu petikumppanieni lukumäärään tai niiden puutteeseen (hieman tärkeämpiin asioihin kylläkin), joten satunnaisen ventovieraan kommentti ei mieltäni juuri järkytä. Tiedän itse paremmin kuka olen, ja olen kovan elämänkoulun kokenut nuori nainen.

On vaan jotenkin omituista, että et kykene laajentamaan ajatusmaailmaasi vaan puhut neitsyyden tärkeydestä mantran tavoin, huomaamatta mitä ihmiset ympärilläsi yrittävät sanoa. Asettaudut puolustuskannalle ja yrität kovin perustella järkisyin miksi ajattelet näin. Tottakai sinulla on oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta mielestäni ihmisen henkiseen kehitykseen kuuluu omien arvojen ja periaatteiden kyseenalaistaminen aika ajoin. Ovatko ne oikeasti realistisia? Mihin niillä pyrit? Minkälaista elämäsi olisi jos opettelisit ajattelemaan asiaa toisen ihmisen näkökulmasta enemmän? Tällä hetkellä ajattelet nimittäin vain omasta näkökulmastasi. Ja minun mielestäni se ei ole realistista. Äläkä suotta ajattele niin, että miksi minä en sitten tee niin, ja kyseenalaista omaa mielipidettäni. Minä tein tämän asian suhteen jo sen, kauan sitten, en usko että enää voisin palata sinne ahdasmielisemmälle linjalle. Minulle ei tuota vaikeuksia myöntää joskus olevani väärässä, se on merkki inhimillisyydestä ja siitä että olen kykeneväinen kehittymään.

Ehkä ainoa ongelma tässä nyt on se, että vaadit kumppaniltasi jotain mitä sinä itsekään et ole hänelle voinut antaa. Sanoit että ilomielin olisit voinut antaa jos se olisi ollut mahdollista, mutta se ei ollut. Tämä ei kuitenkaan kumppaniasi haitannut, joten loppu hyvin kaikki hyvin..kö?. Silti sinä koit oikeudeksesi tehdä valintasi sen perusteella. Kaikesta huolimatta et näe tässä ristiriitaa. Omasta mielestäni ihminen on onnellisempi kun vaatii toiselta vähemmän ja hyväksyy enemmän. Rajansa toki kaikella, mutta tämä on minun filosofiani. Olen vain sitä mieltä, että tekemälläsi valinnalla ei loppujen lopuksi ole merkitystä. Siitä voi olla jopa enemmäkin haittaa, vaikka tällä hetkellä uskoisitkin tehneesi oikean valinnan.

Lue lisää

Heh

Minua kyllä alkaa jo hiukan huvittamaan tämä sinun tyylisi. Olen mielestäni kyllin selvästi kertonut, että minun(huom. minun, ei välttämättä kaikkien) ihannenaiseni on neitsyt ja tiedän, että monen muunkin. Tiedän myös vallan mainiosti sen, että minulla on täysi oikeus valita ihanteideni mukainen nainen. Valitsin myös kauniin naisen, tai ainakin hän on omasta mielestäni kaunis, mutta olet varmaan sitä mieltä, ettei minulla ole oikeutta laittaa naisia kauniisiin ja rumiin, joten valinta perusteeni on väärä. Pidän normaalivartaloisista naisista, en liian laihoista, tai ylipainoisista, mutta mikäs oikeus minulla on tähänkään priorisointiin. En varmaan näe, että se sisäinen kauneus on pääasia, ei ulkoinen. Olen näköjään kovin huonolla itsetunnolla varustettu, kun minulle ei kelpaa kaikki naiset. Minun täytyy siis muuttaa tapaani ajatella. Ihannenaiseni voi siis olla ylipainoinen, eikä hänen tarvitse olla minkään näköinen ja suhteita tietty täytyy olla takana ja mieluummin runsaasti. Yritän nyt takoa tämän päähäni : )

Kerronpa sinulle, jotain. Rakastin kerran palavasti erästä naista, joka oli maannut useiden miesten kanssa. Seurustelimme ja olin tosi rakastunut, rakastuneempi kuin koskaan, mutta sitten tämä nainen petti minua muutaman kerran ja antoi minulle lopuksi rukkaset. Halusin kuitenkin hänet takaisin ja sainkin, kunnes hän sitten jätti minut lopullisesti. Ei minulla ollut mitään ongelmia hänen entisistä suhteistaan ja hassua, ettei edes siitä, että hän petti minua. Pystyin antamaan anteeksi ja jopa unohtamaan. Aloin sittemmin seurustella toisen naisen kanssa, joka oli maannut esim. parhaan kaverini kanssa ja muidenkin kanssa. En koskaan ajatellut koko asiaa sen enempää ja meillä oli ihan hauskaa. Suhde päättyi ja minulla ei hetkeen ollut ketään. Ikää karttui ja löysin taas kivan kaverin. Hänellä oli hiukan kyseenalainen menneisyys ja kuulin hänestä yhtä jos toista ikävää, joka hiukan satutti minua. Rakastin kuitenkin tätä naista ja halusin jatkaa suhdetta. Joskus minua harmitti, kun niitä ikäviä uutisia tippui niin pitkässä juoksussa, olisi ollut parempi, että hän olisi reilusti kertonut minulle kaiken vakka ihan heti, niin asiat olisivat tulleet käsiteltyä lyhyemmässä ajassa. Jossain vaiheessa tuo typy sitten päätti olla minulle uskoton. Jätin hänet, mutta myöhemmin hän sitten katui ja pyysi päästä takaisin. Olisin ollut valmis ottamaan hänet vielä takaisin, mutta sitten ryhdyin miettimään asioita oikein toden teolla.

En ollut enää nuorukainen ja minulla oli ajatuksena löytää se ihka oikea nainen, jonka kanssa voisin perustaa perheen ja viettää loppuelämän. Edellinen suhde oli opettanut minulle, että naisen entisistä suhteista voi olla harmia ja ne voivat satuttaa minua. Silloin päätin, että valitsen naisen, jolla ei ole menneisyydessä seksi suhteita. En rajannut sitä niin, ettei saisi olla suhteita, mutta ajattelin, että parempi, kun ei ole seksi suhteita. En ole koskaan katunut tätä valintaa. Aika moni teistä on moittinut minua, että minulla on huono itsetunto, kun valitin neitsyen, mutta tuo väite ei taida olla totta. Olen mies, joka olisi ollut valmis antamaan anteeksi jopa pettämisen. Hyväksyin aiempien naisteni entisen elämän, vaikka se joskus minua satuttikin. Olen ollut ehdottoman uskollinen niillekin naisille, jotka pettivät minua, en edes kostanut heille koskaan.

A luokkaa kirjoitti:

Olet ihan oikeassa. Eihän siinä ole mitään epänormaalia, että parisuhteessa on seksiä, eikä sitten siinäkään, että suhde menee kivelle ja tehty mikä tehty. Kysymys olikin vain siitä, että minä halusin sellaisen puolison, jolla ei ollut entisiä suhteita. Se oli minun valintani ja priorisoin sen arvon kaikkein korkeimmalle, kun tein valintaa puolisosta. En muuten ole päivääkään katunut valintaani ja uskon, että olen onnellisempi suhteessani juuri tämän valinnan johdosta.

Lue lisää

Kuten ylempänäkin jo mainitsit niin en usko että valinnallasi on juuri merkitystä. Se saattaa jopa olla haitallista, sillä nyt sinä lakaisit maton alle ongelman, vaikka se saattaa tulla myöhemmin esille. Ja jos ja (kun) näin käy, joudut sen jokatapauksessa käsittelemään. Ja ongelmalla tarkoitan sinun kykenemättömyyttäsi käsittelemään negatiivisia tuntemuksia jotka liittyvät seksiin ja mielikuviin siitä että naisesi olisi joskus aiemmin tuntenut mielihyvää toisen ihmisen kanssa.

Naisesikin kasvaa ihmisenä, hän ei ehkä nyt ajattele sitä erityisemmin miksi hänen neitsyytensä oli sinulle tärkeää, mutta se ei tarkoita sitä etteikö hän joskus voisi ajatella siitä eri tavalla. Tuskin monikaan nainen haluaa mieheltä tuonkaltaista arvostusta, jos yhtään osaa nenäänsä pidemmälle ajatella. En usko että saavutat onnen tuon valintasi johdosta. Ongelma on edelleen käsitelemättömänä päässäsi, ja se saattaa ottaa jopa uuden muodon.

Jos et hyväksy entisiä seksisuhteita (eli nautintoa toisen ihmisen kanssa) niin hyväksytkö esimerkiksi sen että kumppanisi saattaa ajatella joskus toista ihmistä sängyssä sinun sijaasi? Eikö se olisi lähes sama asia? Ehkä jopa pahempi, sillä silloin aiemmin hän ei sinusta vielä tiennytkään, tässä tapauksessa tietäisi mutta silti ajattelisi jotakuta muuta. Asia jota et voi hallita, et tietää varmaksi, mutta takuuvarmasti jossain vaiheessa niin tulee tapahtumaan. Ja sekin on niin luonnollista, me olemme vain ihmisiä, ei sen vakavampaa. Mutta jos luulet olevasi niin taivaallinen rakastaja, että olet varma, ettei naisesi ikinä moisia ajattelisi, olet väärässä. Ellei hän sitten ole täysin aseksuaali ihminen. (Silloin tuskin harrastaisittekaan seksiä)

Mutta jos tämä ei sinua häiritsisi miksi sitten entiset? Ei nainen ole tavara joka kuluu, eikä ole mieskään. Naisesta eikä ihmisistä yleensä voi puhua että hän on käytetty, miten jossain alempana olevissa viesteissä sanoit. Tuntuu että sinulla on naisista ja elämässä vielä paljon opittavaa. Ainoa keino on oppia hyväksymään niitä epämiellyttäviä asioita.

Mies22vkl kirjoitti:

Miten hyvää itsetuntoa ylipäänsä pystyy määrittelemään jos oma ja/tai muiden mielipide ei voi olla mittarina?

Varmasti löytyy moniakin syitä siihen miksi kokee kumppanin aiemmat kumppanit huonoksi asiaksi. Seurustelussa kokee toisen tavallaan omaksi, se on yksi tärkeimpiä asioita seurustelussa. Sitten löytyy ihmisiä, jotka ovat myös olleet samanlaisissa tekemisissä kumppanisi kanssa, eli kumppani ei tavallaan ole kuitenkaan ole vain sinua varten vaan joudut jakamaan hänet muiden kanssa näiden kokemusten osalta, jotka ovat mielestäni yksiä tärkeimpiä kokemuksia.

Se miten kokee kumppanin entiset kumppanit riippuu niin monesta asiasta, että niiden lähtökohtia on ehkä mahdotonkin määrittää. Joskus se johtuu huonosta itsetunnosta, mutta ei voi sanoa sen johtuvan aina siitä. Sitäpaitsi huonoitsetuntoisellakaan ihmisellä ei ole huono itsetunto kaikessa tekemisessään. Jos jonkun asian hallitsee hyvin, on helpompi olla varma tekemisestään. Esimerkiksi epävarmuus tulkitaan monesti arkuudeksi, joka johtuu huonosta itsetunnosta, joskus syynä voi olla yksinkertaisesti taidon puutteesta johtuva epävarmuus.

Monet puhuvat huonosta itsetunnosta koskettaen kaikkea epävarmuutta. Asiat eivät ole kuitenkaan niin yksinkertaisia ja on aika kyseenalaista voiko edes kenelläkään ihmisellä sanoa olevan hyvää- tai huonoa itsetuntoa jatkamatta lausetta "mutta" sanalla.

Lue lisää

No mielestäni hyvää itsetuntoa on kieltämättä vaikeaa määritellä, itse sen parhaiten tietää. Pohdin sitä siksi, että se saattaisi olla todennäköinen syy. En väittänyt sen olevan ainoa syy.

"Varmasti löytyy moniakin syitä siihen miksi kokee kumppanin aiemmat kumppanit huonoksi asiaksi." varmasti, mutta se että kokee ne huonoksi asiaksi ei tarkoita sitä, etteikö sitä voisi käsitellä jollain muullakin tavalla kuin miten aloittaja teki, ja se oli perimmäinen ajatukseni.

"Monet puhuvat huonosta itsetunnosta koskettaen kaikkea epävarmuutta." Itse en ainakaan ajattele näin, eli epävarmuus sängyssä ei välttämättä tarkoita, että kyseisellä ihmisellä olisi muuten huono itsetunto, hän saattaa olla hyvinkin itsevarma joissakin muissa asioissa. Ehkä en ajatellut tarpeeksi tarkasti mitä sanoja käytin. :)

A luokkaa kirjoitti:

Heh

Minua kyllä alkaa jo hiukan huvittamaan tämä sinun tyylisi. Olen mielestäni kyllin selvästi kertonut, että minun(huom. minun, ei välttämättä kaikkien) ihannenaiseni on neitsyt ja tiedän, että monen muunkin. Tiedän myös vallan mainiosti sen, että minulla on täysi oikeus valita ihanteideni mukainen nainen. Valitsin myös kauniin naisen, tai ainakin hän on omasta mielestäni kaunis, mutta olet varmaan sitä mieltä, ettei minulla ole oikeutta laittaa naisia kauniisiin ja rumiin, joten valinta perusteeni on väärä. Pidän normaalivartaloisista naisista, en liian laihoista, tai ylipainoisista, mutta mikäs oikeus minulla on tähänkään priorisointiin. En varmaan näe, että se sisäinen kauneus on pääasia, ei ulkoinen. Olen näköjään kovin huonolla itsetunnolla varustettu, kun minulle ei kelpaa kaikki naiset. Minun täytyy siis muuttaa tapaani ajatella. Ihannenaiseni voi siis olla ylipainoinen, eikä hänen tarvitse olla minkään näköinen ja suhteita tietty täytyy olla takana ja mieluummin runsaasti. Yritän nyt takoa tämän päähäni : )

Kerronpa sinulle, jotain. Rakastin kerran palavasti erästä naista, joka oli maannut useiden miesten kanssa. Seurustelimme ja olin tosi rakastunut, rakastuneempi kuin koskaan, mutta sitten tämä nainen petti minua muutaman kerran ja antoi minulle lopuksi rukkaset. Halusin kuitenkin hänet takaisin ja sainkin, kunnes hän sitten jätti minut lopullisesti. Ei minulla ollut mitään ongelmia hänen entisistä suhteistaan ja hassua, ettei edes siitä, että hän petti minua. Pystyin antamaan anteeksi ja jopa unohtamaan. Aloin sittemmin seurustella toisen naisen kanssa, joka oli maannut esim. parhaan kaverini kanssa ja muidenkin kanssa. En koskaan ajatellut koko asiaa sen enempää ja meillä oli ihan hauskaa. Suhde päättyi ja minulla ei hetkeen ollut ketään. Ikää karttui ja löysin taas kivan kaverin. Hänellä oli hiukan kyseenalainen menneisyys ja kuulin hänestä yhtä jos toista ikävää, joka hiukan satutti minua. Rakastin kuitenkin tätä naista ja halusin jatkaa suhdetta. Joskus minua harmitti, kun niitä ikäviä uutisia tippui niin pitkässä juoksussa, olisi ollut parempi, että hän olisi reilusti kertonut minulle kaiken vakka ihan heti, niin asiat olisivat tulleet käsiteltyä lyhyemmässä ajassa. Jossain vaiheessa tuo typy sitten päätti olla minulle uskoton. Jätin hänet, mutta myöhemmin hän sitten katui ja pyysi päästä takaisin. Olisin ollut valmis ottamaan hänet vielä takaisin, mutta sitten ryhdyin miettimään asioita oikein toden teolla.

En ollut enää nuorukainen ja minulla oli ajatuksena löytää se ihka oikea nainen, jonka kanssa voisin perustaa perheen ja viettää loppuelämän. Edellinen suhde oli opettanut minulle, että naisen entisistä suhteista voi olla harmia ja ne voivat satuttaa minua. Silloin päätin, että valitsen naisen, jolla ei ole menneisyydessä seksi suhteita. En rajannut sitä niin, ettei saisi olla suhteita, mutta ajattelin, että parempi, kun ei ole seksi suhteita. En ole koskaan katunut tätä valintaa. Aika moni teistä on moittinut minua, että minulla on huono itsetunto, kun valitin neitsyen, mutta tuo väite ei taida olla totta. Olen mies, joka olisi ollut valmis antamaan anteeksi jopa pettämisen. Hyväksyin aiempien naisteni entisen elämän, vaikka se joskus minua satuttikin. Olen ollut ehdottoman uskollinen niillekin naisille, jotka pettivät minua, en edes kostanut heille koskaan.

Lue lisää

Ai tyylini on huvittava? Noh, voi olla :) ei tämä kai niin vakavaa ole.

Olet sanonut selvästi ja melkein päähän paukuttanut että millainen on ihannenaisesi, ei jäänyt epäselväksi. Minä vain yritin tuoda eri näkökulmaa, ilmeisesti siinä epäonnistuen.

"Valitsin myös kauniin naisen, tai ainakin hän on omasta mielestäni kaunis, mutta olet varmaan sitä mieltä, ettei minulla ole oikeutta laittaa naisia kauniisiin ja rumiin, joten valinta perusteeni on väärä." voi sentään, en ole sitä mieltä. On ihan luonnollista, että ihmiset kiinnostuvat ensimmäisenä siihen ulkokuoreen, sitä kautta tutustutaan siihen sisimpään and so on. Joskus voi mennä toisinkin päin, ei välttämättä pidä ihmistä kauniina heti, mutta tutustuttuaan ja sitten ihastuttuaan ihminen alkaa näyttämään kauniilta. Ei siinä mitään kummallista. Se on kummallista, jos ei hyväksy että ihmisellä olisi ollut seksuaalista kanssakäymistä aiemmin, yhtään.

Mutta ensimmäistä kertaa avauduit mikä saattaisi olla syynä siihen, että neitsyyttä vaadit. Sait siipeesi ja yhdistävänä tekijänä oli naisien entiset suhteet. Ikävää, että jouduit moista kokemaan. MUTTA, edelleen olen sitä mieltä, että tapasi käsitellä tämä ongelma ei välttämättä ole oikea, mutta tämä on minun mielipiteeni ja sinulla sinun. Tuntuu että tässä taistelisi tuulimyllyjä vastaan :) No ei sen puoleen, en usko, että kukaan pystyy toisen ihmisen ajatusmaailmaa muuttamaan, muutoksen on tultava itsestä. Toivottavasti suhteessanne kuitenkin käy hyvin.

ei näin kirjoitti:

Ai tyylini on huvittava? Noh, voi olla :) ei tämä kai niin vakavaa ole.

Olet sanonut selvästi ja melkein päähän paukuttanut että millainen on ihannenaisesi, ei jäänyt epäselväksi. Minä vain yritin tuoda eri näkökulmaa, ilmeisesti siinä epäonnistuen.

"Valitsin myös kauniin naisen, tai ainakin hän on omasta mielestäni kaunis, mutta olet varmaan sitä mieltä, ettei minulla ole oikeutta laittaa naisia kauniisiin ja rumiin, joten valinta perusteeni on väärä." voi sentään, en ole sitä mieltä. On ihan luonnollista, että ihmiset kiinnostuvat ensimmäisenä siihen ulkokuoreen, sitä kautta tutustutaan siihen sisimpään and so on. Joskus voi mennä toisinkin päin, ei välttämättä pidä ihmistä kauniina heti, mutta tutustuttuaan ja sitten ihastuttuaan ihminen alkaa näyttämään kauniilta. Ei siinä mitään kummallista. Se on kummallista, jos ei hyväksy että ihmisellä olisi ollut seksuaalista kanssakäymistä aiemmin, yhtään.

Mutta ensimmäistä kertaa avauduit mikä saattaisi olla syynä siihen, että neitsyyttä vaadit. Sait siipeesi ja yhdistävänä tekijänä oli naisien entiset suhteet. Ikävää, että jouduit moista kokemaan. MUTTA, edelleen olen sitä mieltä, että tapasi käsitellä tämä ongelma ei välttämättä ole oikea, mutta tämä on minun mielipiteeni ja sinulla sinun. Tuntuu että tässä taistelisi tuulimyllyjä vastaan :) No ei sen puoleen, en usko, että kukaan pystyy toisen ihmisen ajatusmaailmaa muuttamaan, muutoksen on tultava itsestä. Toivottavasti suhteessanne kuitenkin käy hyvin.

Lue lisää

Vielä sen verran laitan tähän julmetun romaanijatkumoni päätteeksi, että ajattelet siis loppujenlopuksi niin, että uskot että todennäköisyys tulla petetyksi ja kokea muita ikäviä asioita on pienempi, jos naisellasi ei ole aiempia seksisuhteita? Onko tämä oikea johtopäätelmä? Se ei vaan valitettavasti ole juuri minkään asian tae. Mutta ymmärrän lähtökohtiasi nyt huomattavasti paremmin. En silti ole samaa mieltä kanssasi :)

ei näin kirjoitti:

Ai tyylini on huvittava? Noh, voi olla :) ei tämä kai niin vakavaa ole.

Olet sanonut selvästi ja melkein päähän paukuttanut että millainen on ihannenaisesi, ei jäänyt epäselväksi. Minä vain yritin tuoda eri näkökulmaa, ilmeisesti siinä epäonnistuen.

"Valitsin myös kauniin naisen, tai ainakin hän on omasta mielestäni kaunis, mutta olet varmaan sitä mieltä, ettei minulla ole oikeutta laittaa naisia kauniisiin ja rumiin, joten valinta perusteeni on väärä." voi sentään, en ole sitä mieltä. On ihan luonnollista, että ihmiset kiinnostuvat ensimmäisenä siihen ulkokuoreen, sitä kautta tutustutaan siihen sisimpään and so on. Joskus voi mennä toisinkin päin, ei välttämättä pidä ihmistä kauniina heti, mutta tutustuttuaan ja sitten ihastuttuaan ihminen alkaa näyttämään kauniilta. Ei siinä mitään kummallista. Se on kummallista, jos ei hyväksy että ihmisellä olisi ollut seksuaalista kanssakäymistä aiemmin, yhtään.

Mutta ensimmäistä kertaa avauduit mikä saattaisi olla syynä siihen, että neitsyyttä vaadit. Sait siipeesi ja yhdistävänä tekijänä oli naisien entiset suhteet. Ikävää, että jouduit moista kokemaan. MUTTA, edelleen olen sitä mieltä, että tapasi käsitellä tämä ongelma ei välttämättä ole oikea, mutta tämä on minun mielipiteeni ja sinulla sinun. Tuntuu että tässä taistelisi tuulimyllyjä vastaan :) No ei sen puoleen, en usko, että kukaan pystyy toisen ihmisen ajatusmaailmaa muuttamaan, muutoksen on tultava itsestä. Toivottavasti suhteessanne kuitenkin käy hyvin.

Lue lisää

Kanssasi on ollut ihan mielekästä keskustella, enkä sinänsä halua väitellä asiasta, vaikka olenkin jostain erimieltä. Kaksi erilaista näkemystä rinnan, se on avartavaa : ) Pidin hiukan huvittavana sitä määrätietoista tapaa, jolla yrität sanoa, minulle, ettei ole oikein ajatella niin kuin ajattelen. Minulla kuitenkin on kokemusta siitä, mitä toisen sähläilyt menneisyydessä voivat saada aikaan parisuhteessa, joten puhun hiukan eri pohjalta kuin sinä. Tässä ketjussa ei ole tullut kovin montaa minun kantaani puolustavaa kommenttia, mutta väitän, että se johtuu osin siitä, että useimmilla on ns. oma lehmä ojassa, joten mitään gallupia tästä ei saada aikaan. Olen hyväksynyt suhteen, jossa on entisiä ja olen hyväksynyt sen jopa silloin, kun minulla itselläni ei ole niitä ollut. Paljon muutakin olen hyväksynyt ja kokenut, koska olen rakastanut kumppaneitani. Tässä valossa ei mielestäni voi sanoa, että olisin jotenkin epänormaalin tarkka neitsyys asiassa. Totuus on se, ettei se ole se KAIKKEIN tärkein asia, vaikka nykyään korostankin sen merkitystä aika paljon. Kaikkein tärkein asia on keskinäinen rakkaus ja sen jälkeen vasta voi miettiä muita juttuja. Mitä sillä on väliä, onko nainen neitsyt, ellen rakasta häntä, mutta jos rakastan häntä, niin olisi kyllä tosi ihanaa, jos hän olisi koskematon. Ellei ole, niin kyllä rakkaus voittaa ja pystyn elämään myös naisen menneisyyden kanssa, kuten varmaan edellisestä kirjoituksestani jo huomasit.

Jossain kirjoituksessa huomautit, että naisenikaan ei välttämättä pidä siitä, että korostan hänen neitsyyttään, vai oliko se joku muu, kun tätä keskustelua on nykyään niin vaikea seurata. Olet ihan hukassa mielipiteinesi ja minusta jotenkin tuntuu, että puolustat omaa kantaasi jopa hiukan epätoivoisesti. En ole ensinnäkään asiaa hänelle mitenkään erityisemmin korostanut, vaikka tietty halusin asian lähtökohdittain selvittää. Kaikkein ihaninta tuossa asiassa oli se, kun huomasin, miten paljon hän itse nautti siitä, että saa antaa minulle jotain ainutlaatuista. Hän todella koki, että antaa minulle aivan kuin lahjan, jota oli säästänyt vain minua varten. Se tuntui minusta hyvältä, että hän sai kokea tällaista iloa tässä suhteessa. Sano mitä sanot, niin kyllä vain suurimalle osalle miehistä kelpaisi koskematon nainen. Ystäväni oli opettamassa koulussa terveystietoa ja kertoi kysyneensä luokan pojilta, että kuinka moni pitää tärkeänä sitä, että nainen antaa pojalle seksiä ensimmäisillä treffeillä. Muutamia käsiä nousi, joten ystäväni jatkoi kysyen, että kuinka moni teistä haluasi, että tuleva vaimonne on neitsyt. Kaikkien poikien kädet nousivat pystyyn. Näetkö sinä tässä jotain ristiriitaa suhteessa siihen, miten seurustelu suhteissa toimitaan ja mitä kuitenkin vaimolta odotetaan? Entä oma mielipiteesi siitä, mitä mies odottaa vaimoltaan? Olet sitä mieltä, että asia on lähestulkoon yhdentekevä miehille. Ei muuten ole!

A luokkaa kirjoitti:

Kanssasi on ollut ihan mielekästä keskustella, enkä sinänsä halua väitellä asiasta, vaikka olenkin jostain erimieltä. Kaksi erilaista näkemystä rinnan, se on avartavaa : ) Pidin hiukan huvittavana sitä määrätietoista tapaa, jolla yrität sanoa, minulle, ettei ole oikein ajatella niin kuin ajattelen. Minulla kuitenkin on kokemusta siitä, mitä toisen sähläilyt menneisyydessä voivat saada aikaan parisuhteessa, joten puhun hiukan eri pohjalta kuin sinä. Tässä ketjussa ei ole tullut kovin montaa minun kantaani puolustavaa kommenttia, mutta väitän, että se johtuu osin siitä, että useimmilla on ns. oma lehmä ojassa, joten mitään gallupia tästä ei saada aikaan. Olen hyväksynyt suhteen, jossa on entisiä ja olen hyväksynyt sen jopa silloin, kun minulla itselläni ei ole niitä ollut. Paljon muutakin olen hyväksynyt ja kokenut, koska olen rakastanut kumppaneitani. Tässä valossa ei mielestäni voi sanoa, että olisin jotenkin epänormaalin tarkka neitsyys asiassa. Totuus on se, ettei se ole se KAIKKEIN tärkein asia, vaikka nykyään korostankin sen merkitystä aika paljon. Kaikkein tärkein asia on keskinäinen rakkaus ja sen jälkeen vasta voi miettiä muita juttuja. Mitä sillä on väliä, onko nainen neitsyt, ellen rakasta häntä, mutta jos rakastan häntä, niin olisi kyllä tosi ihanaa, jos hän olisi koskematon. Ellei ole, niin kyllä rakkaus voittaa ja pystyn elämään myös naisen menneisyyden kanssa, kuten varmaan edellisestä kirjoituksestani jo huomasit.

Jossain kirjoituksessa huomautit, että naisenikaan ei välttämättä pidä siitä, että korostan hänen neitsyyttään, vai oliko se joku muu, kun tätä keskustelua on nykyään niin vaikea seurata. Olet ihan hukassa mielipiteinesi ja minusta jotenkin tuntuu, että puolustat omaa kantaasi jopa hiukan epätoivoisesti. En ole ensinnäkään asiaa hänelle mitenkään erityisemmin korostanut, vaikka tietty halusin asian lähtökohdittain selvittää. Kaikkein ihaninta tuossa asiassa oli se, kun huomasin, miten paljon hän itse nautti siitä, että saa antaa minulle jotain ainutlaatuista. Hän todella koki, että antaa minulle aivan kuin lahjan, jota oli säästänyt vain minua varten. Se tuntui minusta hyvältä, että hän sai kokea tällaista iloa tässä suhteessa. Sano mitä sanot, niin kyllä vain suurimalle osalle miehistä kelpaisi koskematon nainen. Ystäväni oli opettamassa koulussa terveystietoa ja kertoi kysyneensä luokan pojilta, että kuinka moni pitää tärkeänä sitä, että nainen antaa pojalle seksiä ensimmäisillä treffeillä. Muutamia käsiä nousi, joten ystäväni jatkoi kysyen, että kuinka moni teistä haluasi, että tuleva vaimonne on neitsyt. Kaikkien poikien kädet nousivat pystyyn. Näetkö sinä tässä jotain ristiriitaa suhteessa siihen, miten seurustelu suhteissa toimitaan ja mitä kuitenkin vaimolta odotetaan? Entä oma mielipiteesi siitä, mitä mies odottaa vaimoltaan? Olet sitä mieltä, että asia on lähestulkoon yhdentekevä miehille. Ei muuten ole!

Lue lisää

No määrätietoinen olen ehkä, mutta en kuitenkaan väitä olevani oikeassa jatkuvasti. Enkä missään vaiheessa väittänyt että et voi ajatella noin, moneen otteeseen sanoin, että sinulla on oikeus ajatella miten ajattelet. Ei ole tarkoitukseni saada sinua taipumaan, tiedän etten siinä onnistu. Olen tyytyväinen jos edes hieman saan erilaisia ajatuksia päähäsi. Sitä en tiedä, mitä tarkoitat oma lehmä ojassa vertailullasi. Vastasihan tuolla joku neitsyt nainenkin sinulle, ettei haluaisi suhteeseen miehen kanssa joka antaa neitsyydelle liikaa painoarvoa.

Ettäkö olen ihan hukassa mielipiteineni ja puolustan kantaani epätoivoisesti :)? Enhän minä tässä juurikaan puolustuslinjalla ole ollut, lähinnä yrittänyt tuoda erilaisia näkökantoja ajattelutapaasi. Hukassa, tarkalleen ottaen millä perusteilla? Jos tekstini on ajoittain sekavaa, niin ei se tarkoita, ettäkö pääni sisällä olisi :) Ja kyllä se sinä olet jota soihdut kädessä jahdataan ja joka tässä on jatkuvasti joutunut mielipidettään puolustamaan. Mutta se on normaali reaktio, jos ihmiset käyvät hyökkäykseen, niin ihminen puolustautuu.

Et mielestäni voi verrata keskenkasvuisten poikien käsityksiä siihen miten aikuiset miehet ajattelevat. Mainitsemasi pojat tuskin ymmärtävät vielä naisista, parisuhteista tai elämästä yleensäkään vielä kovinkaan paljon. Jos kysymys esitettäisiin samoille pojille 10-15 vuoden päästä niin olisi vaikea ajatella että sama määrä käsiä nousisi. Saattaisipa osa purskahtaa nauruunkin. Katsos kun jos pyrit siihen, että sinulla on uskollinen vaimo jne. niin neitsyys ei ole sen tae. Joten siksi neitsyydellä ei oikeasti ole m i t ä ä n merkitystä tulevaisuuden kannalta. Haluta ja vaatia voi, mutta onko se järkevää, se on eri asia.

Ei se varmaan ole kaikille miehille yhdentekevää. Mutta onko se silti järkevää..? Kyllähän ne naisetkin voivat vaatia mieheltä ei niin järkeviä asioita, esimerkiksi suuria tuloja. Sekin on loppujen lopuksi hölmöä, vaikka tuntuisi ensin ajateltuna järkevältä. Ei sekään mitään takaa, rahat voi menettää koska vaan, ja silloin ollaan heikolla pohjalla. No joo, juoksin taas pää edellä tuulimyllyyn. Sitkeä sissi kun olen.

ei näin kirjoitti:

No määrätietoinen olen ehkä, mutta en kuitenkaan väitä olevani oikeassa jatkuvasti. Enkä missään vaiheessa väittänyt että et voi ajatella noin, moneen otteeseen sanoin, että sinulla on oikeus ajatella miten ajattelet. Ei ole tarkoitukseni saada sinua taipumaan, tiedän etten siinä onnistu. Olen tyytyväinen jos edes hieman saan erilaisia ajatuksia päähäsi. Sitä en tiedä, mitä tarkoitat oma lehmä ojassa vertailullasi. Vastasihan tuolla joku neitsyt nainenkin sinulle, ettei haluaisi suhteeseen miehen kanssa joka antaa neitsyydelle liikaa painoarvoa.

Ettäkö olen ihan hukassa mielipiteineni ja puolustan kantaani epätoivoisesti :)? Enhän minä tässä juurikaan puolustuslinjalla ole ollut, lähinnä yrittänyt tuoda erilaisia näkökantoja ajattelutapaasi. Hukassa, tarkalleen ottaen millä perusteilla? Jos tekstini on ajoittain sekavaa, niin ei se tarkoita, ettäkö pääni sisällä olisi :) Ja kyllä se sinä olet jota soihdut kädessä jahdataan ja joka tässä on jatkuvasti joutunut mielipidettään puolustamaan. Mutta se on normaali reaktio, jos ihmiset käyvät hyökkäykseen, niin ihminen puolustautuu.

Et mielestäni voi verrata keskenkasvuisten poikien käsityksiä siihen miten aikuiset miehet ajattelevat. Mainitsemasi pojat tuskin ymmärtävät vielä naisista, parisuhteista tai elämästä yleensäkään vielä kovinkaan paljon. Jos kysymys esitettäisiin samoille pojille 10-15 vuoden päästä niin olisi vaikea ajatella että sama määrä käsiä nousisi. Saattaisipa osa purskahtaa nauruunkin. Katsos kun jos pyrit siihen, että sinulla on uskollinen vaimo jne. niin neitsyys ei ole sen tae. Joten siksi neitsyydellä ei oikeasti ole m i t ä ä n merkitystä tulevaisuuden kannalta. Haluta ja vaatia voi, mutta onko se järkevää, se on eri asia.

Ei se varmaan ole kaikille miehille yhdentekevää. Mutta onko se silti järkevää..? Kyllähän ne naisetkin voivat vaatia mieheltä ei niin järkeviä asioita, esimerkiksi suuria tuloja. Sekin on loppujen lopuksi hölmöä, vaikka tuntuisi ensin ajateltuna järkevältä. Ei sekään mitään takaa, rahat voi menettää koska vaan, ja silloin ollaan heikolla pohjalla. No joo, juoksin taas pää edellä tuulimyllyyn. Sitkeä sissi kun olen.

Lue lisää

Jep. Etpä tiedäkään kuinka rakastan haasteellisia keskusteluja : ) Ei sinun kirjoituksesi mitenkään sekavia ole minun mielestäni, vaan argumentoit ihan hyvin. En minä muuten tätä keskustelua jatkaisikaan, jos vastus olisi surkea.

Puolustuskannalla en ole lainkaan, koska eihän minulla edes ole mitään puolusteltavaa. Puolustanko kantaani siitä, että ihannenaiseni on neitsyt? En oikeastaan mitään puolusta, vaan tulin vain palstalle kertomaan, että tällainen ON minun ihannenaiseni. En tullut (mielestäni) julistamaan(puolustamaan), että näin asia täytyy olla, vaan otin esiin varsin mielenkiintoisen aiheen, joka liittyy naiseen, parisuhteeseen ja sitä kautta ihannenaiseen. Palsta jopa hiukan piristyi tästä aiheesta ja huomaan, että keskustelu käy aika kiivaana : ) Minun ihannenaiseni on siis edelleen neitsyt, mutta jotenkin tämä asia tuntuu aiheuttavan pahennusta tällä palstalla. Vastalauseita satelee ja minua moititaan itsetunnoltaan heikoksi. En ymmärrä tätä ja väistämättä minulle tule mieleen, että aihe on kuitenkin jotenkin kipeä ja liian arka aihe. Siitä ei saisi puhua ja kuitenkin / eittämättä naisen menneisyys (samoin miehen) on osa parisuhdetta. Se on asia, joka yleensä jollain tasolla käsitellään ja joudutaan huomioimaan, kumppania valittaessa.

Harvoille asia on kokonaan merkityksetön ja tämän todistaa jo sekin, että jossain se kaikkien sietokyvyn raja menee, vai mitä? Eli turha väittää, ettei asialla olisi merkitystä. Kyllä sillä on, kenelle vähemmän, kenelle enemmän ja kaikkea siltä väliltä. Minä nyt sitten kuulun ilmeisesti siihen ryhmään, jolle sillä on enemmän merkitystä ja tiedän kyllä vallan hyvin, etten ole täällä yksin. Kysyt, että miksi se on niin kauheaa se ajatus, että oma vaimo on maannut jonkun toisen kanssa. Tässä ketjussa sinulle on jo joku antanutkin vastauksen asiaan sanomalla, että puolisot kokevat, että he ovat toistensa omat ja siksi se, mitä omalle vaimolle on joku muu tehnyt aiemmin, ei ole ihan sama. Ajatus siitä, että vaimo on maannut jonkun toisen kanssa, on häiritsevä. Ei siinä ole kyse itsetunnosta, vaan se on aivan luonnollinen reagointitapa ja vain harva on 100% vapaa tästä ajatuksesta. Sairas mustasukkaisuus ja asioiden vatvominen on epänormaalia, mutta tietynlainen piikki tämä asia on monille ja jonkin verran se sattuu kaikkia. No onhan tietty se toinenkin ääripää, joka ei osaa ajatella siitä mitään, mutta niitä on vähän.

Epäilit jossain kirjoituksessasi minun pelkäävän, että nainen pettää minua helpommin, jos on maannut aiemmin muiden miesten kanssa. Tätä perustelit sillä, että minulla on huonoja kokemuksia takana, kun on sattunut niitä huonoja naisia kohdalle. Tuo on ihan hyvä havainto, vaikkakaan en asiaa ole tältä pohjalta kovin paljoa miettinyt. Voihan olla, että minulla on jossain selkäytimen sopukoissa piilotettuna tällainen ajatus, jota en itsekkään tiedosta. Asiasta on kuitenkin tehty ihan virallinen tutkimuskin, joka osoittaa, että vaimon vähäinen partnereiden määrä ennustaa kestävää avioliittoa ja näyttää selittävän sen, miksi neitsyyttä suositaan avioliitossa. Mikäli naisella on ollut enemmän kuin yksi partneri, avioliiton kestävyyden todennäköisyys laskee 50%. Viidellä partnerilla avioliiton kestävyys on vain 30% ja mikäli naisella on ollut peräti 16 partneria on avioliiton kestävyys enää 20%. Naiset ihmettelevät usein, että miksi naisen neitsyys on niin iso asia miehille. Tutkimus antaa ihmettelyn aiheelle mainion selityksen. Tutkimus selittää myös sen, miksi naisilla on taipumus kaunistella partnereidensa määrää alaspäin. Tutkimuksen laatia antaakin miehille ohjeen… Jos haluat kestävän avioliiton, selvitä vaimokandidaattisi seksuaalinen historia.

A luokkaa kirjoitti:

Jep. Etpä tiedäkään kuinka rakastan haasteellisia keskusteluja : ) Ei sinun kirjoituksesi mitenkään sekavia ole minun mielestäni, vaan argumentoit ihan hyvin. En minä muuten tätä keskustelua jatkaisikaan, jos vastus olisi surkea.

Puolustuskannalla en ole lainkaan, koska eihän minulla edes ole mitään puolusteltavaa. Puolustanko kantaani siitä, että ihannenaiseni on neitsyt? En oikeastaan mitään puolusta, vaan tulin vain palstalle kertomaan, että tällainen ON minun ihannenaiseni. En tullut (mielestäni) julistamaan(puolustamaan), että näin asia täytyy olla, vaan otin esiin varsin mielenkiintoisen aiheen, joka liittyy naiseen, parisuhteeseen ja sitä kautta ihannenaiseen. Palsta jopa hiukan piristyi tästä aiheesta ja huomaan, että keskustelu käy aika kiivaana : ) Minun ihannenaiseni on siis edelleen neitsyt, mutta jotenkin tämä asia tuntuu aiheuttavan pahennusta tällä palstalla. Vastalauseita satelee ja minua moititaan itsetunnoltaan heikoksi. En ymmärrä tätä ja väistämättä minulle tule mieleen, että aihe on kuitenkin jotenkin kipeä ja liian arka aihe. Siitä ei saisi puhua ja kuitenkin / eittämättä naisen menneisyys (samoin miehen) on osa parisuhdetta. Se on asia, joka yleensä jollain tasolla käsitellään ja joudutaan huomioimaan, kumppania valittaessa.

Harvoille asia on kokonaan merkityksetön ja tämän todistaa jo sekin, että jossain se kaikkien sietokyvyn raja menee, vai mitä? Eli turha väittää, ettei asialla olisi merkitystä. Kyllä sillä on, kenelle vähemmän, kenelle enemmän ja kaikkea siltä väliltä. Minä nyt sitten kuulun ilmeisesti siihen ryhmään, jolle sillä on enemmän merkitystä ja tiedän kyllä vallan hyvin, etten ole täällä yksin. Kysyt, että miksi se on niin kauheaa se ajatus, että oma vaimo on maannut jonkun toisen kanssa. Tässä ketjussa sinulle on jo joku antanutkin vastauksen asiaan sanomalla, että puolisot kokevat, että he ovat toistensa omat ja siksi se, mitä omalle vaimolle on joku muu tehnyt aiemmin, ei ole ihan sama. Ajatus siitä, että vaimo on maannut jonkun toisen kanssa, on häiritsevä. Ei siinä ole kyse itsetunnosta, vaan se on aivan luonnollinen reagointitapa ja vain harva on 100% vapaa tästä ajatuksesta. Sairas mustasukkaisuus ja asioiden vatvominen on epänormaalia, mutta tietynlainen piikki tämä asia on monille ja jonkin verran se sattuu kaikkia. No onhan tietty se toinenkin ääripää, joka ei osaa ajatella siitä mitään, mutta niitä on vähän.

Epäilit jossain kirjoituksessasi minun pelkäävän, että nainen pettää minua helpommin, jos on maannut aiemmin muiden miesten kanssa. Tätä perustelit sillä, että minulla on huonoja kokemuksia takana, kun on sattunut niitä huonoja naisia kohdalle. Tuo on ihan hyvä havainto, vaikkakaan en asiaa ole tältä pohjalta kovin paljoa miettinyt. Voihan olla, että minulla on jossain selkäytimen sopukoissa piilotettuna tällainen ajatus, jota en itsekkään tiedosta. Asiasta on kuitenkin tehty ihan virallinen tutkimuskin, joka osoittaa, että vaimon vähäinen partnereiden määrä ennustaa kestävää avioliittoa ja näyttää selittävän sen, miksi neitsyyttä suositaan avioliitossa. Mikäli naisella on ollut enemmän kuin yksi partneri, avioliiton kestävyyden todennäköisyys laskee 50%. Viidellä partnerilla avioliiton kestävyys on vain 30% ja mikäli naisella on ollut peräti 16 partneria on avioliiton kestävyys enää 20%. Naiset ihmettelevät usein, että miksi naisen neitsyys on niin iso asia miehille. Tutkimus antaa ihmettelyn aiheelle mainion selityksen. Tutkimus selittää myös sen, miksi naisilla on taipumus kaunistella partnereidensa määrää alaspäin. Tutkimuksen laatia antaakin miehille ohjeen… Jos haluat kestävän avioliiton, selvitä vaimokandidaattisi seksuaalinen historia.

Lue lisää

Missä ja kuka tällaisen tutkimuksen on tehnyt? Referenssiä kehiin, kiitos.

A luokkaa kirjoitti:

Jep. Etpä tiedäkään kuinka rakastan haasteellisia keskusteluja : ) Ei sinun kirjoituksesi mitenkään sekavia ole minun mielestäni, vaan argumentoit ihan hyvin. En minä muuten tätä keskustelua jatkaisikaan, jos vastus olisi surkea.

Puolustuskannalla en ole lainkaan, koska eihän minulla edes ole mitään puolusteltavaa. Puolustanko kantaani siitä, että ihannenaiseni on neitsyt? En oikeastaan mitään puolusta, vaan tulin vain palstalle kertomaan, että tällainen ON minun ihannenaiseni. En tullut (mielestäni) julistamaan(puolustamaan), että näin asia täytyy olla, vaan otin esiin varsin mielenkiintoisen aiheen, joka liittyy naiseen, parisuhteeseen ja sitä kautta ihannenaiseen. Palsta jopa hiukan piristyi tästä aiheesta ja huomaan, että keskustelu käy aika kiivaana : ) Minun ihannenaiseni on siis edelleen neitsyt, mutta jotenkin tämä asia tuntuu aiheuttavan pahennusta tällä palstalla. Vastalauseita satelee ja minua moititaan itsetunnoltaan heikoksi. En ymmärrä tätä ja väistämättä minulle tule mieleen, että aihe on kuitenkin jotenkin kipeä ja liian arka aihe. Siitä ei saisi puhua ja kuitenkin / eittämättä naisen menneisyys (samoin miehen) on osa parisuhdetta. Se on asia, joka yleensä jollain tasolla käsitellään ja joudutaan huomioimaan, kumppania valittaessa.

Harvoille asia on kokonaan merkityksetön ja tämän todistaa jo sekin, että jossain se kaikkien sietokyvyn raja menee, vai mitä? Eli turha väittää, ettei asialla olisi merkitystä. Kyllä sillä on, kenelle vähemmän, kenelle enemmän ja kaikkea siltä väliltä. Minä nyt sitten kuulun ilmeisesti siihen ryhmään, jolle sillä on enemmän merkitystä ja tiedän kyllä vallan hyvin, etten ole täällä yksin. Kysyt, että miksi se on niin kauheaa se ajatus, että oma vaimo on maannut jonkun toisen kanssa. Tässä ketjussa sinulle on jo joku antanutkin vastauksen asiaan sanomalla, että puolisot kokevat, että he ovat toistensa omat ja siksi se, mitä omalle vaimolle on joku muu tehnyt aiemmin, ei ole ihan sama. Ajatus siitä, että vaimo on maannut jonkun toisen kanssa, on häiritsevä. Ei siinä ole kyse itsetunnosta, vaan se on aivan luonnollinen reagointitapa ja vain harva on 100% vapaa tästä ajatuksesta. Sairas mustasukkaisuus ja asioiden vatvominen on epänormaalia, mutta tietynlainen piikki tämä asia on monille ja jonkin verran se sattuu kaikkia. No onhan tietty se toinenkin ääripää, joka ei osaa ajatella siitä mitään, mutta niitä on vähän.

Epäilit jossain kirjoituksessasi minun pelkäävän, että nainen pettää minua helpommin, jos on maannut aiemmin muiden miesten kanssa. Tätä perustelit sillä, että minulla on huonoja kokemuksia takana, kun on sattunut niitä huonoja naisia kohdalle. Tuo on ihan hyvä havainto, vaikkakaan en asiaa ole tältä pohjalta kovin paljoa miettinyt. Voihan olla, että minulla on jossain selkäytimen sopukoissa piilotettuna tällainen ajatus, jota en itsekkään tiedosta. Asiasta on kuitenkin tehty ihan virallinen tutkimuskin, joka osoittaa, että vaimon vähäinen partnereiden määrä ennustaa kestävää avioliittoa ja näyttää selittävän sen, miksi neitsyyttä suositaan avioliitossa. Mikäli naisella on ollut enemmän kuin yksi partneri, avioliiton kestävyyden todennäköisyys laskee 50%. Viidellä partnerilla avioliiton kestävyys on vain 30% ja mikäli naisella on ollut peräti 16 partneria on avioliiton kestävyys enää 20%. Naiset ihmettelevät usein, että miksi naisen neitsyys on niin iso asia miehille. Tutkimus antaa ihmettelyn aiheelle mainion selityksen. Tutkimus selittää myös sen, miksi naisilla on taipumus kaunistella partnereidensa määrää alaspäin. Tutkimuksen laatia antaakin miehille ohjeen… Jos haluat kestävän avioliiton, selvitä vaimokandidaattisi seksuaalinen historia.

Lue lisää

Naisilla on taipumus kaunistella partnereidensa määrää juuri sinun kaltaistesi miesten takia jotka pitävät kokeneempia naisia huorina ja alempi arvoisina ihmisinä. Tämä on siis miesten itsensä kehittämä ongelma naisille, eivät naiset sitä itse ole luoneet.

Harmi että sinuun on iskostunut noin pysyvästi tuo vuosisatoja hoettu mantra jonka seurauksena väheksyt naisten seksuaalisuutta ja pidät heitä miehiä arvottomampina ihmisinä. Tämä käy ilmi siitä, että mielestäsi sinulle on oikeutettua paneskella useiden naisten kanssa mutta naiselle et tätä suo. Miksi se siis sinun kohdallasi on enemmän hyväksyttävämpää?

Minäkin olisin kiinnostunut tuon tutkimuksen todenperäisyydestä joten linkkiä kehiin kiitos. On myös vähintäänkin kyseenalaista että miesten seksipartnereiden määrästä ja sen vaikutuksesta avioliiton kestävyyteen ei puhuta mitään?

Jos näitä mutututkimuksia ruvetaan esittämään faktoina niin minä voin väittää kokemuksieni perusteella että neitsyt-vaimot pettävät herkemmin koska alkavat jossain kohtaa kaipaamaan muitakin seksikokemuksia.

A luokkaa kirjoitti:

Jep. Etpä tiedäkään kuinka rakastan haasteellisia keskusteluja : ) Ei sinun kirjoituksesi mitenkään sekavia ole minun mielestäni, vaan argumentoit ihan hyvin. En minä muuten tätä keskustelua jatkaisikaan, jos vastus olisi surkea.

Puolustuskannalla en ole lainkaan, koska eihän minulla edes ole mitään puolusteltavaa. Puolustanko kantaani siitä, että ihannenaiseni on neitsyt? En oikeastaan mitään puolusta, vaan tulin vain palstalle kertomaan, että tällainen ON minun ihannenaiseni. En tullut (mielestäni) julistamaan(puolustamaan), että näin asia täytyy olla, vaan otin esiin varsin mielenkiintoisen aiheen, joka liittyy naiseen, parisuhteeseen ja sitä kautta ihannenaiseen. Palsta jopa hiukan piristyi tästä aiheesta ja huomaan, että keskustelu käy aika kiivaana : ) Minun ihannenaiseni on siis edelleen neitsyt, mutta jotenkin tämä asia tuntuu aiheuttavan pahennusta tällä palstalla. Vastalauseita satelee ja minua moititaan itsetunnoltaan heikoksi. En ymmärrä tätä ja väistämättä minulle tule mieleen, että aihe on kuitenkin jotenkin kipeä ja liian arka aihe. Siitä ei saisi puhua ja kuitenkin / eittämättä naisen menneisyys (samoin miehen) on osa parisuhdetta. Se on asia, joka yleensä jollain tasolla käsitellään ja joudutaan huomioimaan, kumppania valittaessa.

Harvoille asia on kokonaan merkityksetön ja tämän todistaa jo sekin, että jossain se kaikkien sietokyvyn raja menee, vai mitä? Eli turha väittää, ettei asialla olisi merkitystä. Kyllä sillä on, kenelle vähemmän, kenelle enemmän ja kaikkea siltä väliltä. Minä nyt sitten kuulun ilmeisesti siihen ryhmään, jolle sillä on enemmän merkitystä ja tiedän kyllä vallan hyvin, etten ole täällä yksin. Kysyt, että miksi se on niin kauheaa se ajatus, että oma vaimo on maannut jonkun toisen kanssa. Tässä ketjussa sinulle on jo joku antanutkin vastauksen asiaan sanomalla, että puolisot kokevat, että he ovat toistensa omat ja siksi se, mitä omalle vaimolle on joku muu tehnyt aiemmin, ei ole ihan sama. Ajatus siitä, että vaimo on maannut jonkun toisen kanssa, on häiritsevä. Ei siinä ole kyse itsetunnosta, vaan se on aivan luonnollinen reagointitapa ja vain harva on 100% vapaa tästä ajatuksesta. Sairas mustasukkaisuus ja asioiden vatvominen on epänormaalia, mutta tietynlainen piikki tämä asia on monille ja jonkin verran se sattuu kaikkia. No onhan tietty se toinenkin ääripää, joka ei osaa ajatella siitä mitään, mutta niitä on vähän.

Epäilit jossain kirjoituksessasi minun pelkäävän, että nainen pettää minua helpommin, jos on maannut aiemmin muiden miesten kanssa. Tätä perustelit sillä, että minulla on huonoja kokemuksia takana, kun on sattunut niitä huonoja naisia kohdalle. Tuo on ihan hyvä havainto, vaikkakaan en asiaa ole tältä pohjalta kovin paljoa miettinyt. Voihan olla, että minulla on jossain selkäytimen sopukoissa piilotettuna tällainen ajatus, jota en itsekkään tiedosta. Asiasta on kuitenkin tehty ihan virallinen tutkimuskin, joka osoittaa, että vaimon vähäinen partnereiden määrä ennustaa kestävää avioliittoa ja näyttää selittävän sen, miksi neitsyyttä suositaan avioliitossa. Mikäli naisella on ollut enemmän kuin yksi partneri, avioliiton kestävyyden todennäköisyys laskee 50%. Viidellä partnerilla avioliiton kestävyys on vain 30% ja mikäli naisella on ollut peräti 16 partneria on avioliiton kestävyys enää 20%. Naiset ihmettelevät usein, että miksi naisen neitsyys on niin iso asia miehille. Tutkimus antaa ihmettelyn aiheelle mainion selityksen. Tutkimus selittää myös sen, miksi naisilla on taipumus kaunistella partnereidensa määrää alaspäin. Tutkimuksen laatia antaakin miehille ohjeen… Jos haluat kestävän avioliiton, selvitä vaimokandidaattisi seksuaalinen historia.

Lue lisää

No ei varmasti vaimo petä seksiä harrastamalla, jos neitsyytensä on menettänyt sinun kaltaisellesi pakkomielteiselle ihmiselle.

Raukat luulevat nimittäin, että kaikkien muidenkin miesten kanssa seksi on yhtä kammottavaa ja vakavaa toimintaa.

"Aviopuoliso ei voi antaa sen suurempaa häälahjaa puolisolleen kuin koskemattomuuden"
Miksi sinä et sitten tätä suurta lahjaa antanut vaimollesi? Tunnut kummallisesti romantisoivan koko neitsyys-käsitettä ja itsensä säästämistä hääyöhön. Ensinnäkin voin naisena sanoa, että ei varmasti ole kovinkaan mukavaa aloittaa avioliittoa ja hääyötä ekalla kerrallaan, se on usein kivuliasta ja epämukavaa.

"MINÄ en henkilökohtaisesti halua itselleni sellaista vaimoa, jota kaikki kylän miehet ovat hässineet"
Taas kerran tämä ongelma. Jos nainen on vaikka kerran aikaisemmin rakastellut silloisen kumppaninsa kanssa, se ei tarkoita että hän olisi hässinyt kaikkia. Tunnut edelleenkin ajattelevan että kaikki "korkatut" naiset ovat jotain panopuita. Oletko itsekin jakari ja dippaillut kaikkia jos et ollut koskematon?

huh huh kirjoitti:

"Aviopuoliso ei voi antaa sen suurempaa häälahjaa puolisolleen kuin koskemattomuuden"
Miksi sinä et sitten tätä suurta lahjaa antanut vaimollesi? Tunnut kummallisesti romantisoivan koko neitsyys-käsitettä ja itsensä säästämistä hääyöhön. Ensinnäkin voin naisena sanoa, että ei varmasti ole kovinkaan mukavaa aloittaa avioliittoa ja hääyötä ekalla kerrallaan, se on usein kivuliasta ja epämukavaa.

"MINÄ en henkilökohtaisesti halua itselleni sellaista vaimoa, jota kaikki kylän miehet ovat hässineet"
Taas kerran tämä ongelma. Jos nainen on vaikka kerran aikaisemmin rakastellut silloisen kumppaninsa kanssa, se ei tarkoita että hän olisi hässinyt kaikkia. Tunnut edelleenkin ajattelevan että kaikki "korkatut" naiset ovat jotain panopuita. Oletko itsekin jakari ja dippaillut kaikkia jos et ollut koskematon?

Lue lisää

Vastasinkin sinulle jo siihen, että olisin toivonut, että itsellänikään ei ole entisiä suhteita ja olisin halunnut antaa poikuuteni vaimolleni. Vaimoni ei kuitenkaan pitänyt sitä asiaa kynnyskysymyksenä, joten meidän suhteemme on tässä mielessä ok ja toimii erinomaisesti. Minulle se oli isompi kysymys, joten tein valintani sen mukaan.

En tarkoita, että nainen olisi mikään jakorasia, jos on ollut suhteessa, jossa on seksiä, mutta minä en vain halua sellaista naista omaksi vaimokseni. Siitä tässä on kysymys, ei muusta. En aliarvosta, tai pidä huonona, mutta en halua kuitenkaan vaimokseni ja tähän minulla tiettävästi on oikeus. Ihannenaiseni on koskematon.

Mukavaa, että olet löytänyt vaatimustesi mukaisen naisen. On myös hienoa, ettet (ainakaan eksplisiittisesti) vaadi muita toimimaan omien periaatteidesi mukaan.

Mielestäni tärkein opetus tässä keskustelussa on se, että on tärkeää, että kukin löytää itselleen puolison, joka jakaa samanlaisen arvomaailman. Se, jolla on traditionaalinen käsitys siveyden arvosta, hankkikoon siveän puolison ja me liberaalimmat taas vastaavasti vapaamielisemmän. Tällä tavoin vältytään paljolta mielipahalta.

Mielestäni aloittaja ei ole tehnyt mitään pahaa toivoessaan nimenomaan saavansa neitsyen kumppanin. Toki pidän hänen asennettaan varsin kummallisena, mutta jokaisella olkoon oikeus valita haluamansa nainen tai mies. Siitä olen aloittajan kanssa eri mietä, että vapaa seksi olisi jotenkin lähtökohtaisesti vahingollista. Aloittaja syyllistyy päättelyvirheeseen todetessaan, ettei vapaa seksi olisi luonnollista, koska jotkut katuvat seikkailujaan myöhemmin. Ensinnäkin katuminen ei luultavasti johdu toiminnan luonnottomuudesta vaan yhteisön ahdasmielisestä asenteesta. Toiseksi jonkin toiminnan luonnollisuudesta tai luonnottomuudesta ei voida vetää suoria johtopäätöksia sen haitallisuudesta. Lisäksi kirjoittaja syyllistyy melkoiseen yleistykseen väittäessään, että kokemattomuus olisi puolisolle suurin lahja. Hänelle se kenties on, mutta uskallan väittää, että suurin osa ihmisistä olisi eri mieltä.

npioölij kirjoitti:

Mukavaa, että olet löytänyt vaatimustesi mukaisen naisen. On myös hienoa, ettet (ainakaan eksplisiittisesti) vaadi muita toimimaan omien periaatteidesi mukaan.

Mielestäni tärkein opetus tässä keskustelussa on se, että on tärkeää, että kukin löytää itselleen puolison, joka jakaa samanlaisen arvomaailman. Se, jolla on traditionaalinen käsitys siveyden arvosta, hankkikoon siveän puolison ja me liberaalimmat taas vastaavasti vapaamielisemmän. Tällä tavoin vältytään paljolta mielipahalta.

Mielestäni aloittaja ei ole tehnyt mitään pahaa toivoessaan nimenomaan saavansa neitsyen kumppanin. Toki pidän hänen asennettaan varsin kummallisena, mutta jokaisella olkoon oikeus valita haluamansa nainen tai mies. Siitä olen aloittajan kanssa eri mietä, että vapaa seksi olisi jotenkin lähtökohtaisesti vahingollista. Aloittaja syyllistyy päättelyvirheeseen todetessaan, ettei vapaa seksi olisi luonnollista, koska jotkut katuvat seikkailujaan myöhemmin. Ensinnäkin katuminen ei luultavasti johdu toiminnan luonnottomuudesta vaan yhteisön ahdasmielisestä asenteesta. Toiseksi jonkin toiminnan luonnollisuudesta tai luonnottomuudesta ei voida vetää suoria johtopäätöksia sen haitallisuudesta. Lisäksi kirjoittaja syyllistyy melkoiseen yleistykseen väittäessään, että kokemattomuus olisi puolisolle suurin lahja. Hänelle se kenties on, mutta uskallan väittää, että suurin osa ihmisistä olisi eri mieltä.

Lue lisää

Ok

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Osaat tarkastella asiaa objektiivisesti ja oikeastaan halusinkin herättää tämän tyyppistä keskustelua aiheen tiimoilta. Ymmärrän, että toisia voi satuttaa se, että asetan neitsyydelle ison painoarvon, mutta halusin ensisijaisesti kuitenkin korostaa sitä, että se on minun ihannenaiseni ja tämän sinä ainoana kirjoittajana huomasit. Vapaa seksi on lähtökohtaisesti vahingollista kahdesta eri syystä. Nainen antautuessaan seksiin tekee sitä aina myös sydämellään, eikä tyydytä pelkästään halujaan. Vapaassa seksissä on aina se vaara, että poika käyttääkin naista vain hyväkseen ja nainen, joka teki sitä enemmän sydämellään saattaa rikkoa itseään. Toinen ongelma vapaassa seksissä on sitten juuri se, mitä olen kirjoittanut, että ne asiat voivat nousta parisuhteessa esille ja silloin aiheutettu tuska on moninkertainen, koska siitä kärsivät molemmat osapuolet. Tiedän useita pareja, joilla on tällaisia ongelmia, eivätkä ne ole mitään pieniä juttuja.

Yleistin tosiaan tuon koskemattomuuden aika pitkälle, mutta jos luit kaikki kirjoitukseni, niin huomasit, että yleistin ne enemmänkin nuoriin, tai nuoriin aikuisiin ja erityisesti siihen, kun etsitään pysyvää suhdetta, eli vaimoa. Väitän edelleen, että yleistykseni ei ole ainakaan karkean virheellinen. Kyllä naisen koskemattomuus on iso asia ja olen jo aiemmin kirjoittanut senkin, että moni ei edes ymmärrä sitä, ennekuin on jo mennyt suhteeseen, jossa tämä ongelma sitten putkahtaa yllättäen esiin. Ei siitä sitten välttämättä enää lähdetä ja tunteet tukahdutetaan, voidaanpa jopa sanoa, että hyvä vaan, että on kokenut. Itselläni kävi siten, että menin suhteeseen tietoisena naisen menneisyydestä, enkä ajatellut koko asiaa sen pidemmälle. Aika kului ja sitten asiat alkoivatkin yllättäen vaivata. Sanon, että se ei tuntunut yhtään mukavalta ja kun suhde sitten päättyi, niin ajattelin, että minulle ei sovi sellainen nainen, joka on maannut muiden kanssa. Tämä asia kannattaisi selvittää itselleen ennen kuin menee suhteeseen, että missä se oma sietokyvyn raja oikeasti menee, ettei sitten jälkikäteen kaduta.

A luokkaa kirjoitti:

Ok

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Osaat tarkastella asiaa objektiivisesti ja oikeastaan halusinkin herättää tämän tyyppistä keskustelua aiheen tiimoilta. Ymmärrän, että toisia voi satuttaa se, että asetan neitsyydelle ison painoarvon, mutta halusin ensisijaisesti kuitenkin korostaa sitä, että se on minun ihannenaiseni ja tämän sinä ainoana kirjoittajana huomasit. Vapaa seksi on lähtökohtaisesti vahingollista kahdesta eri syystä. Nainen antautuessaan seksiin tekee sitä aina myös sydämellään, eikä tyydytä pelkästään halujaan. Vapaassa seksissä on aina se vaara, että poika käyttääkin naista vain hyväkseen ja nainen, joka teki sitä enemmän sydämellään saattaa rikkoa itseään. Toinen ongelma vapaassa seksissä on sitten juuri se, mitä olen kirjoittanut, että ne asiat voivat nousta parisuhteessa esille ja silloin aiheutettu tuska on moninkertainen, koska siitä kärsivät molemmat osapuolet. Tiedän useita pareja, joilla on tällaisia ongelmia, eivätkä ne ole mitään pieniä juttuja.

Yleistin tosiaan tuon koskemattomuuden aika pitkälle, mutta jos luit kaikki kirjoitukseni, niin huomasit, että yleistin ne enemmänkin nuoriin, tai nuoriin aikuisiin ja erityisesti siihen, kun etsitään pysyvää suhdetta, eli vaimoa. Väitän edelleen, että yleistykseni ei ole ainakaan karkean virheellinen. Kyllä naisen koskemattomuus on iso asia ja olen jo aiemmin kirjoittanut senkin, että moni ei edes ymmärrä sitä, ennekuin on jo mennyt suhteeseen, jossa tämä ongelma sitten putkahtaa yllättäen esiin. Ei siitä sitten välttämättä enää lähdetä ja tunteet tukahdutetaan, voidaanpa jopa sanoa, että hyvä vaan, että on kokenut. Itselläni kävi siten, että menin suhteeseen tietoisena naisen menneisyydestä, enkä ajatellut koko asiaa sen pidemmälle. Aika kului ja sitten asiat alkoivatkin yllättäen vaivata. Sanon, että se ei tuntunut yhtään mukavalta ja kun suhde sitten päättyi, niin ajattelin, että minulle ei sovi sellainen nainen, joka on maannut muiden kanssa. Tämä asia kannattaisi selvittää itselleen ennen kuin menee suhteeseen, että missä se oma sietokyvyn raja oikeasti menee, ettei sitten jälkikäteen kaduta.

Lue lisää

"Nainen antautuessaan seksiin tekee sitä aina myös sydämellään, eikä tyydytä pelkästään halujaan"

Tämä vahva väite kaipaa perusteluja. Ja todellisia, tutkimuksiin perustuvia perusteluja, ei mutu-tuntumalla annettuja humpuukikirjojen ja televisiosarjojen tietoihin pohjautuvia perusteluja.

Minusta tuntuu, että asenteesi saattaa osittain perustua joihinkin perusteettomiin uskomuksiin siitä, millaisia naiset ja miehet ovat. Ja nimenomaan kaikki naiset ja kaikki miehet.

npioölij kirjoitti:

"Nainen antautuessaan seksiin tekee sitä aina myös sydämellään, eikä tyydytä pelkästään halujaan"

Tämä vahva väite kaipaa perusteluja. Ja todellisia, tutkimuksiin perustuvia perusteluja, ei mutu-tuntumalla annettuja humpuukikirjojen ja televisiosarjojen tietoihin pohjautuvia perusteluja.

Minusta tuntuu, että asenteesi saattaa osittain perustua joihinkin perusteettomiin uskomuksiin siitä, millaisia naiset ja miehet ovat. Ja nimenomaan kaikki naiset ja kaikki miehet.

Lue lisää

En minä asiasta mitään tutkimusta ole löytänyt, eikä kaikkia asioita tarvitsekkaan millään tutkimuksilla todeksi osoittaa. Tuo tieto on tullut minulle sitä kautta, mitä naiset ovat itse minulle kertoneet ja olen sen myös tietyllä tavalla tullut huomaan käytännössä.

A luokkaa kirjoitti:

En minä asiasta mitään tutkimusta ole löytänyt, eikä kaikkia asioita tarvitsekkaan millään tutkimuksilla todeksi osoittaa. Tuo tieto on tullut minulle sitä kautta, mitä naiset ovat itse minulle kertoneet ja olen sen myös tietyllä tavalla tullut huomaan käytännössä.

Lue lisää

Niin, eli toisin sanoen näkemyksesi perustuu toisen käden tietoihin ja mutu-tuntumaan. Uskallan väittää, että tälläkin palstalla liikkuu miónia naisia, jotka voivat kumota väitteesi. Ja siihen riittää pelkkä toteamus siitä, että he ovat harrastaneet seksiä ilman, että ovat sekoittaneet siihen halujaan.

A luokkaa kirjoitti:

Ok

Kiitos asiallisesta kirjoituksesta. Osaat tarkastella asiaa objektiivisesti ja oikeastaan halusinkin herättää tämän tyyppistä keskustelua aiheen tiimoilta. Ymmärrän, että toisia voi satuttaa se, että asetan neitsyydelle ison painoarvon, mutta halusin ensisijaisesti kuitenkin korostaa sitä, että se on minun ihannenaiseni ja tämän sinä ainoana kirjoittajana huomasit. Vapaa seksi on lähtökohtaisesti vahingollista kahdesta eri syystä. Nainen antautuessaan seksiin tekee sitä aina myös sydämellään, eikä tyydytä pelkästään halujaan. Vapaassa seksissä on aina se vaara, että poika käyttääkin naista vain hyväkseen ja nainen, joka teki sitä enemmän sydämellään saattaa rikkoa itseään. Toinen ongelma vapaassa seksissä on sitten juuri se, mitä olen kirjoittanut, että ne asiat voivat nousta parisuhteessa esille ja silloin aiheutettu tuska on moninkertainen, koska siitä kärsivät molemmat osapuolet. Tiedän useita pareja, joilla on tällaisia ongelmia, eivätkä ne ole mitään pieniä juttuja.

Yleistin tosiaan tuon koskemattomuuden aika pitkälle, mutta jos luit kaikki kirjoitukseni, niin huomasit, että yleistin ne enemmänkin nuoriin, tai nuoriin aikuisiin ja erityisesti siihen, kun etsitään pysyvää suhdetta, eli vaimoa. Väitän edelleen, että yleistykseni ei ole ainakaan karkean virheellinen. Kyllä naisen koskemattomuus on iso asia ja olen jo aiemmin kirjoittanut senkin, että moni ei edes ymmärrä sitä, ennekuin on jo mennyt suhteeseen, jossa tämä ongelma sitten putkahtaa yllättäen esiin. Ei siitä sitten välttämättä enää lähdetä ja tunteet tukahdutetaan, voidaanpa jopa sanoa, että hyvä vaan, että on kokenut. Itselläni kävi siten, että menin suhteeseen tietoisena naisen menneisyydestä, enkä ajatellut koko asiaa sen pidemmälle. Aika kului ja sitten asiat alkoivatkin yllättäen vaivata. Sanon, että se ei tuntunut yhtään mukavalta ja kun suhde sitten päättyi, niin ajattelin, että minulle ei sovi sellainen nainen, joka on maannut muiden kanssa. Tämä asia kannattaisi selvittää itselleen ennen kuin menee suhteeseen, että missä se oma sietokyvyn raja oikeasti menee, ettei sitten jälkikäteen kaduta.

Lue lisää

Eiköhän sen kaikki ymmärtäneet että se on vain sinun ihanteesi jne, mutta kun et ole useista yrityksistä huolimatta saanut vastattua että minkä ihmeen takia naisen pitää olla neitsyt niin tuo alkaa vaikuttaa siltä, ettet tiedä sitä oikein itsekään. Helposti tästä tulee pääteltyä, että olet mustasukkainen ja/tai heikolla itsetunnolla varustettu, ja et vain pysty hyväksymään sitä vaan selittelet.

Eli: miksi ihannenaisesi pitää olla neitsyt? Mitä merkitystä sillä on suhteen onnistumisen ja rakkauden kannalta?

"Haluan vain sanoa sen, että MINÄ en henkilökohtaisesti halua itselleni sellaista vaimoa, jota kaikki kylän miehet ovat hässineet ja kaikkein mieluiten otan itselleni sellaisen naisen, joka on koskematon."

- Minua eivät kaikki kylän miehet ole hässineet, mutta nautin usein seksistä avioliitossa olevan esimieheni ja hänen vaimonsa kanssa, toisinaan poikaystäväni, jolle menetin neitsyyteni, on mukana.

Heh

Ymmärrän yskän : < )

Noin minäkin sanoisin, jos naiseni olisi käytetty.

A luokkaa kirjoitti:

Heh

Ymmärrän yskän : < )

Noin minäkin sanoisin, jos naiseni olisi käytetty.

Määrittele käytetty?

Oliko esimerkiksi sinun äitisi käytetty, jos hän oli vaikkapa nuorena ensirakkaudelleen menettänyt neitsyytensä ja jatkanut vielä "jakelua" kaikille, ja ehkä lopettanut sen kun sai sinut. Voitko sanoa tämän oletuksen perusteella että oma äitisi on käytetty,( ja toivon todella ettet vastaa tietäväsi äitisi olleen neitsyt isäsi kanssa suhteensa aloittaessaan.)

Joten määrittele käytetty, kiitos.

Heh

Ymmärrän, että tämä aihe on hiukan vaikea joillekin. Ota nyt huomioon, että tämä on minun mielipiteeni ihannenaisesta. Tarkoitukseni ei ole loukata ketään, tai aiheuttaa pahaa mieltä, vaan kertoa omasta ihannenaisestani. Lähes kaikille miehille naisen menneisyys on jollain tasolla kipeä asia, mutta useimmat miehet kyllä pystyvät elämään sen asian kanssa ja niitäkin löytyy, jotka eivät välitä siitä mitään, joten älä huoli. Kelpaat monille miehille. Sen kuitenkin sanon, että mitä useampia irtosuhteita naiselta on, sitä vaikeammaksi tulee sen oikein ja pysyvän suhteen löytyminen. Moni mies ei kuitenkaan halua sitoutua naiseen, jolla on hyvin monta suhdetta takanaan. Ehkäpä tällaiset naiset sitten haluavatkin elää vain irtosuhteissa ja sinkkuina.

Sinähän siinä vingut.

Kyllähän sitä pystyy elämään suhteessa, vaikka entisen prostituoidun kanssa, jos siihen vain asennoituu lähtökohtaisesti. Jokainen tekee suhteen alussa tietoisen valinnan siitä, kenen matkaan lähtee. Ei siinä mistään itsetunnosta silloin ole kyse, vaan ihan puhtaasta arvovalinnasta ja asioiden priorisoinnista. Jokainen voi laittaa asioita arvojärjestykseen ja miettiä, mitä pitää tärkeimpänä. Luulisinpa, että itsekin olet miettinyt varsin tarkasti, että kenen matkaan lähdet. Eihän kaikkea voi aina ottaa huomioon etukäteen, mutta on asioita joita on syytä miettiä, koska kysymyksessä on kuitenkin elämä ikäinen suhde. Ei kukaan järkevä ihminen lähde suhteeseen kevyesti ja pelkän ihastumisen, tai yhdenillan systeemin perusteella. Täytyy tarkasti tiedostaa ne asiat, joita itse arvostaa naisessa ja minä ainakin haluan / halusin mennä naimisiin sellaisen naisen kanssa, jota voin sanoa naiseksi, jota ihailen. Siksi valitsin naisen, jolla ei ollut aiempia seksikokemuksia.

Hmmm. Kivulias eka kerta? Vaimoni sai sellaisen kohtelun ekalla kerrallaan, ettei unohda sitä ikinä. Minulle se ei ollut eka kerta ja hänelle puolestaan oli. Koita arvata, otinko huomioon tämän asian. Tämä ei ole mikään seksi palsta, joten en toki aio kertoa, miten kaiken tein, mutta sen session jälkeen vaimoni sanoi. Do it again : ))


Niin olen vastannut jo siihen, että miksi halusin neitsyen, vaikka en itsekkään sitä ollut, mutta lyhyesti vielä. Minulle se asia merkkasi paljon ja siksi halusin neitsyen. Vaimolleni se puolestaan ei ollut kynnyskysymys, joten siitä syntyi ihan toimiva yhtälö : ) Oma mielipiteeni on se, että naisen koskemattomuus merkkaa paljon enemmän kuin miehen. Seksissä nainen kuitenkin antaa aina itsensä miehelle ja tekee sitä enemmän sydämellään. Mies on erilainen tässä suhteessa, joten miehen koskemattomuudella ei ole niin suurta merkitystä. Ehdoton ihanne olisi tietenkin siinä, että molemmat olisivat toistensa ensimmäiset.

Kirjoitat täyttä totta. Nykyään on vaikea löytää sellaista kumppania, joka on säästänyt neitsyytensä. Muistan nuoruudestani erään tytön, joka kyllä seurusteli muutamien poikien kanssa, mutta ei antanut kenellekään seksiä. Hän oli erittäin kunnioitettu poikien keskuudessa ja monet olisivat halunneet juuri hänen laisensa tytön. Mietin silloin, että on tämä villiä touhua, kun monet tytöt jakoivat itseään kaikille kaupungin pojille. Tuli sellainen ajatus, että kaikki ovat naineet toistensa kanssa ristiin. On siinä sitten mukava, kun joskus kyseiset tytöt alkavat tosissaan etsiä pysyviä suhteita ja perustaa perhettä. Siinä vaiheessa se ei enää olekaan niin helppoa ja kaikki se kokemus jota silloin haettiin, villi nuoruus, sekä erinäiset seikkailut kääntyvätkin itseä vastaan, kun miehet eivät otakaan tosissaan kevyesti eläneitä naisia.

Sinulle haluan antaa vinkin. Mikäli sinulle tosissaan merkkaa se, että sinun tuleva vaimosi on neitsyt, niin älä suostu tekemään tässä suhteessa kompromissia. Minäkin otin tuon asian tavoitteeksi ja onnistuin saamaan vaimon, jolla ei ollut seksi suhteita takanaan. Kyllä niitä löytyy, kun etsii oikeasta paikasta ja pitää silmänsä / korvansa auki. Itse hiukan jopa tiedustelin ”hyvien” vaimo ehdokkaiden perään ja sainkin vinkkiä : ). Älä etsi sitä kaikkein seksikkäintä pakkausta. Ulkonakö kyllä merkkasi minullekin, mutta ei naisen tarvitse olemuksellaan viestittää seksiä. Baareista näitä naisia on oikeastaan turha etsiä lainkaan ja ylipäätään sellaisista piireistä, jossa on biletetään ym. Uskonnollinen kasvatus on yksi asia, joka varjelee tiettyyn pisteeseen asti, joskaan se ei takaa mitään, mutta kuten sanoin, niin etsi jostain muualta kuin baareista.

Oman vaimoni kohdalla kiinnitin heti aluksi huomiota siihen, ettei hän olemuksellaan viestittänyt seksiä. Lisäksi hänellä oli monia hyviä periaatteita, kuten se, ettei hän käytänyt alkoholia. Jotenkin minua puhuttelivat nämä asiat ja tuli sellainen olo, että toi ei ole mikään tyrkky, vaan erittäin kunnollinen nainen. Ajattelin alusta pitäen, että hitsi, tosta mä haluan lasteni äidin : ))

Tsemppiä !

A luokkaa kirjoitti:

Kirjoitat täyttä totta. Nykyään on vaikea löytää sellaista kumppania, joka on säästänyt neitsyytensä. Muistan nuoruudestani erään tytön, joka kyllä seurusteli muutamien poikien kanssa, mutta ei antanut kenellekään seksiä. Hän oli erittäin kunnioitettu poikien keskuudessa ja monet olisivat halunneet juuri hänen laisensa tytön. Mietin silloin, että on tämä villiä touhua, kun monet tytöt jakoivat itseään kaikille kaupungin pojille. Tuli sellainen ajatus, että kaikki ovat naineet toistensa kanssa ristiin. On siinä sitten mukava, kun joskus kyseiset tytöt alkavat tosissaan etsiä pysyviä suhteita ja perustaa perhettä. Siinä vaiheessa se ei enää olekaan niin helppoa ja kaikki se kokemus jota silloin haettiin, villi nuoruus, sekä erinäiset seikkailut kääntyvätkin itseä vastaan, kun miehet eivät otakaan tosissaan kevyesti eläneitä naisia.

Sinulle haluan antaa vinkin. Mikäli sinulle tosissaan merkkaa se, että sinun tuleva vaimosi on neitsyt, niin älä suostu tekemään tässä suhteessa kompromissia. Minäkin otin tuon asian tavoitteeksi ja onnistuin saamaan vaimon, jolla ei ollut seksi suhteita takanaan. Kyllä niitä löytyy, kun etsii oikeasta paikasta ja pitää silmänsä / korvansa auki. Itse hiukan jopa tiedustelin ”hyvien” vaimo ehdokkaiden perään ja sainkin vinkkiä : ). Älä etsi sitä kaikkein seksikkäintä pakkausta. Ulkonakö kyllä merkkasi minullekin, mutta ei naisen tarvitse olemuksellaan viestittää seksiä. Baareista näitä naisia on oikeastaan turha etsiä lainkaan ja ylipäätään sellaisista piireistä, jossa on biletetään ym. Uskonnollinen kasvatus on yksi asia, joka varjelee tiettyyn pisteeseen asti, joskaan se ei takaa mitään, mutta kuten sanoin, niin etsi jostain muualta kuin baareista.

Oman vaimoni kohdalla kiinnitin heti aluksi huomiota siihen, ettei hän olemuksellaan viestittänyt seksiä. Lisäksi hänellä oli monia hyviä periaatteita, kuten se, ettei hän käytänyt alkoholia. Jotenkin minua puhuttelivat nämä asiat ja tuli sellainen olo, että toi ei ole mikään tyrkky, vaan erittäin kunnollinen nainen. Ajattelin alusta pitäen, että hitsi, tosta mä haluan lasteni äidin : ))

Tsemppiä !

Lue lisää

Nyt alkaa tämä keskusteluketju yököttää kun luki nuo kaksi edellistä viestiä. Siis miltä helvetin keskiajalta noi teidän asenteet naisen seksuaalisuuteen on?

Tääkin nimim. "tavallinen mies" on jakanut itseään ympäri kylää ja sitten haukkuu naiset yhteiskunnan tuhoajiksi kun he tekevät samaa. Mikä ihmeen ongelma siinä on, jos toteuttaa seksuaalisuuttaan itselleen luontevimmalla tavalla huolehtien siitä, ettei satuta ketään? Oli sitten mies tai nainen...

Ja nimi. "A luokkaa":

En kyllä yhtään ymmärrä miten seksissä nainen antaisi itsensä miehelle tai tekisi sitä enemmän sydämellään. Eihän tuolle ole mitään järjellistä perustetta. Eiköhän siinä molemmat anna ja saa? On se totta että naiset harvemmin haluavat pelkkää seksiä, mutta ei kai se naisilta kiellettyä ole?

Sinä et taida nähdä kuin kaksi vaihtoehtoa: nainen on joko neitseellinen, puhtoinen madonna tai sitten itseään kaikille vastaantulijoille jakava huora. Todellisuudessa kaikki naiset ovat jotakin näiden kahden ääripään väliltä.

En vaan käsitä mitä ihmeen arvokasta neitsyyden säilyttämisessä on. Onhan se osoitus tahdonlujuudesta kun on jaksanut olla nauttimatta elämästä täysin siemauksin, mutta eihän siinä mitään hyvää tai arvokasta ole sinänsä.

Seksi on minulle erittäin tärkeä osa elämää, enkä voisi kuvitellakaan pihtaavani vain sen takia että jossain muinaisesta paimentolaistarustosta kerätyssä opuksessa käsketään niin. En voi myöskään kuvitella pettäväni kumppaniani tai muutoin satuttavani jonkun tunteita tahallisesti. Ei seksissä ole mitään pahaa tai likaista, jos vaan toimii järkevästi ja muiden tunteita kunnioittaen.

Harvan pää kestää usein vaihtuvia seksikumppaneita, joten kumppaneiden määrällä kehuskelua en ymmärrä alkuunkaan. Ihanteellistahan olisi, että löytäisi mahdollisimmain aikaisin juuri sen oikean, mutta käytännössä tämä toteutuu harvoin. Ihmisen seksuaalisuus voi muuttua ja kehittyä paljonkin elämän aikana, etenkin juuri teini-iän jälkeen mutta myös vanhempana. Siksi se kumppani, joka oli sopiva silloin kun menetti neitsyytensä, ei välttämättä olekaan ollenkaan sopiva enää muutaman vuoden jälkeen. Tämä on mielestäni suurin ongelma seksin säästämisessä avioliittoon. Mutta jos seksillä ei juurikaan ole merkitystä, niin kyllähän tuollainenkin ratkaisu voi toimia. Minua ainakin huolettaisi, jos menisin neitsyen kanssa naimisiin, että entä jos hän löytääkin oman seksuaalisuutensa toden teolla vasta jonkun muun, seksimielessä sopivamman kanssa. Ja väkisinkin mieleen hiipisi epäilys, että ehkä en olekaan niin hyvä sängyssä kuin kumppani väittää, vaan hän nauttisi jostakusta muusta enemmän, mutta ei vain tiedä paremmasta. Kokemattomuus voi siis olla aika huonokin juttu liitossa, koska se kokematon voi haluta testata, onko ruoho vihreämpää aidan toisella puolen.

Toki on todennäköistä, että jos nainen on kykenevä pettämään aviomiestään, niin hänellä on varmaankin ollut useampia seksikumppaneita aiemminkin. Mutta vaikka tilastot kertovat näin, et voi silti tuomita kaikkia naisia jotka eivät elä nunnan elämää. Ei seksi ole mitenkään moraalisesti arveluttavaa, joten ei seksistä pitävä nainen ole välttämättä pettäjä.

13+20 kirjoitti:

Nyt alkaa tämä keskusteluketju yököttää kun luki nuo kaksi edellistä viestiä. Siis miltä helvetin keskiajalta noi teidän asenteet naisen seksuaalisuuteen on?

Tääkin nimim. "tavallinen mies" on jakanut itseään ympäri kylää ja sitten haukkuu naiset yhteiskunnan tuhoajiksi kun he tekevät samaa. Mikä ihmeen ongelma siinä on, jos toteuttaa seksuaalisuuttaan itselleen luontevimmalla tavalla huolehtien siitä, ettei satuta ketään? Oli sitten mies tai nainen...

Ja nimi. "A luokkaa":

En kyllä yhtään ymmärrä miten seksissä nainen antaisi itsensä miehelle tai tekisi sitä enemmän sydämellään. Eihän tuolle ole mitään järjellistä perustetta. Eiköhän siinä molemmat anna ja saa? On se totta että naiset harvemmin haluavat pelkkää seksiä, mutta ei kai se naisilta kiellettyä ole?

Sinä et taida nähdä kuin kaksi vaihtoehtoa: nainen on joko neitseellinen, puhtoinen madonna tai sitten itseään kaikille vastaantulijoille jakava huora. Todellisuudessa kaikki naiset ovat jotakin näiden kahden ääripään väliltä.

En vaan käsitä mitä ihmeen arvokasta neitsyyden säilyttämisessä on. Onhan se osoitus tahdonlujuudesta kun on jaksanut olla nauttimatta elämästä täysin siemauksin, mutta eihän siinä mitään hyvää tai arvokasta ole sinänsä.

Seksi on minulle erittäin tärkeä osa elämää, enkä voisi kuvitellakaan pihtaavani vain sen takia että jossain muinaisesta paimentolaistarustosta kerätyssä opuksessa käsketään niin. En voi myöskään kuvitella pettäväni kumppaniani tai muutoin satuttavani jonkun tunteita tahallisesti. Ei seksissä ole mitään pahaa tai likaista, jos vaan toimii järkevästi ja muiden tunteita kunnioittaen.

Harvan pää kestää usein vaihtuvia seksikumppaneita, joten kumppaneiden määrällä kehuskelua en ymmärrä alkuunkaan. Ihanteellistahan olisi, että löytäisi mahdollisimmain aikaisin juuri sen oikean, mutta käytännössä tämä toteutuu harvoin. Ihmisen seksuaalisuus voi muuttua ja kehittyä paljonkin elämän aikana, etenkin juuri teini-iän jälkeen mutta myös vanhempana. Siksi se kumppani, joka oli sopiva silloin kun menetti neitsyytensä, ei välttämättä olekaan ollenkaan sopiva enää muutaman vuoden jälkeen. Tämä on mielestäni suurin ongelma seksin säästämisessä avioliittoon. Mutta jos seksillä ei juurikaan ole merkitystä, niin kyllähän tuollainenkin ratkaisu voi toimia. Minua ainakin huolettaisi, jos menisin neitsyen kanssa naimisiin, että entä jos hän löytääkin oman seksuaalisuutensa toden teolla vasta jonkun muun, seksimielessä sopivamman kanssa. Ja väkisinkin mieleen hiipisi epäilys, että ehkä en olekaan niin hyvä sängyssä kuin kumppani väittää, vaan hän nauttisi jostakusta muusta enemmän, mutta ei vain tiedä paremmasta. Kokemattomuus voi siis olla aika huonokin juttu liitossa, koska se kokematon voi haluta testata, onko ruoho vihreämpää aidan toisella puolen.

Toki on todennäköistä, että jos nainen on kykenevä pettämään aviomiestään, niin hänellä on varmaankin ollut useampia seksikumppaneita aiemminkin. Mutta vaikka tilastot kertovat näin, et voi silti tuomita kaikkia naisia jotka eivät elä nunnan elämää. Ei seksi ole mitenkään moraalisesti arveluttavaa, joten ei seksistä pitävä nainen ole välttämättä pettäjä.

Lue lisää

Kirjoitustasi voisi luonnehtia epätoivoiseksi puolustuspuheeksi vapaan seksin puolesta. Soudat hiukan laidasta laitaan ja välillä tulee ajatus, että et lainkaan kiellä niitä ajatuksia, joita olen esiin tuonut aiemmissa viesteissäni, mutta kuitenkin vastustat niitä jyrkästi. Mielestäsi asia on toisaalta niin kuin sanon ja toisaalta niin kuin itse ajattelet. Myönnät, että naisen seksuaalisuus on hiukan erirakenteinen kuin miehillä, mutta et hyväksy minun ajatuksiani aiheesta. Kerrot, että neitsyyden säilyttäminen on osoitus tahdon lujuudesta, mutta et ilmeisesti hyväksy sitä, että se olisi osoitus korkeammasta moraalista. Myönnät myös, että nainen, jolla on ollut useita seksi kumppaneita, on alttiimpi uskottomuuteen, mutta siltikään vapaa seksi ei ole sinun mielestäsi moraalisesti arveluttavaa. Annat myös muutamia todisteita siitä, miten vahingollisesti naiseen vaikuttavat usein vaihtuvat seksi suhteet, kun sanot, että naisen pää ei kestä tätä.

Itse en ole ajatellut asiaa ihan noin pitkälle, mutta kirjoitin kyllä aiemmin, että ne rikkovat naista, koska nainen tekee sitä enemmän sydämellään. Naiselle tärkeää on rakkaus ja tämänkin omalla kirjoituksellasi allekirjoitit, koska sanoit, ettei naiselle itse seksi ole niin tärkeää kuin miehelle. Tunnustat siis, että siinä missä mies etsii seksiä, nainen on enemmän romantikko ja etsii rakkautta. Eikö tätä valoa vasten ole täysin selvää, että useat seksi suhteet ovat naiselle vahingollisia ja saattavat haavoittaa naisen sydäntä pysyvästi. Monet naiset kokevat, että mies on vain hyväksikäyttänyt heitä ja tyydyttänyt omat tarpeensa. Tiedätkös, että juuri näistä syistä esim. oma vaimoni on kieltäytynyt seksistä, ennen kuin on varma siitä, että on löytänyt sen oikean, eli aviomiehensä. Hän itse on tämän minulle kertonut, ettei halunnut antaa itseään miehelle, josta ei ollut varma, että suhde on pitävä. Nimimerkki tavallinen mies, on siitä ihan oikeassa, että monet naiset jakavat itseään ympäri kylää. Rumasti sanottu, mutta valitettavasti se on totta. Kyllä miehet ottavat, jos nainen antaa, koska mies on enemmän kiinnostunut seksistä kuin nainen. Oma vaimoni ei antanut ja arvostan tällaisia naisia todella korkealle. Siinä on sitä sinun mainostamaasi luonteen lujuutta, mutta paljon muutakin. Siinä on viisautta ja siinä on korkeaa moraalia, itsensä kunnioittamista ja nenäänsä pidemmälle katsomista ja mitä vielä sanoisin? Siinä on nainen, jollaisen kaikki miehet haluavat ! Voi kuinka kunnioitankaan vaimoani, kerta kaikkiaan älykäs ja kunnollinen ”tyttö”: )

Kirjoitat, että ihmisen seksuaalisuus on kehittyvää sorttia ja siksi pidät suurena ongelmana sitä, että olisi vain yksi seksi kumppani. Tuo on kyllä naurettavin tekosyy, millä olen kenenkään koskaan kuullut puolustavan vapaata seksiä. Mikä on sen ihanampaa kuin kehittyä yhdessä oman turvallisen puolisonsa kanssa seksissä? Oletko sitä mieltä, että nainen tarvitsee monia miehiä opettamaan ja kehittämään häntä seksissä, että sitten vihdoin voisi valmistua omaa miestä varten kypsyneenä ja seksiin harjaantuneena? Etkö ymmärrä, että sen oman puolison kanssa sitä seksiä voi harjoitella ja siihen voi kypsyä kaikkein parhaiten tuossa turvallisessa ja tutussa suhteessa, ei siinä muita opettajia tarvita, eikä siitä muiden opetuksesta ole muuta hyöty kuin se, että sotkee itsensä oikein kunnolla. En muutenkaan ymmärrä, kun puhut sopivasta seksi kumppanista. Mitä sinä sillä tarkoitat? Kun etsin vaimoa, en ole etsinyt seksikumppania, vaan ihan jotain muuta ja kuitenkin olen saanut mitä mahtavimman seksikumppanin. Omassa suhteessamme olemme saaneet kehittyä aivan valtavasti tälläkin saralla ja olemme molemmat erittäin tyytyväisiä tosiimme.

Kirjoitat myös, että kokemattomuus voi olla huono juttu, kosla se toinen voi lähteä testaamaan, että miltä joku muu tuntuu, kun ei ole sitä ennen kokenut. Taas kerran puhut läpiä päähäsi. Tilastot ja tutkimukset puhuvat juuri päinvastaista ja muutenkin väitteesi on epätoivoisen naurettava. Totuus on se, että nainen, sen paremmin kuin mieskään ei lähde hyvästä ja toimivasta liitosta. Kokemattomuus seksissä on ainoastaan hyvä ja suojeleva asia, jos liitto muuten on toimiva, joten maalailit piruja seinille aivan suotta. Ainahan suhteessa on se riski, että toinen pettää ja mikäli minulla olisi nainen, jolla on entisiä suhteita takanaan, en olisi lainkaan varma hänen uskollisuudestaan. Kynnys pettämiselle on tuolloin paljon suurempi, koska kyseinen henkilö on jo aiemminkin pystynyt tekemään moraalisia kompromisseja elämässään. Kynnys on matalampi siinäkin mielessä, että nainen joka on maannut useiden kanssa, on tietyllä tavalla estottomampi ja rohkeampi tässä suhteessa jo valmiiksi. Ne joilla ei entisiä suhteita ole, niille ne eivät tule edes mieleen. näin se vaan on.

A luokkaa kirjoitti:

Kirjoitustasi voisi luonnehtia epätoivoiseksi puolustuspuheeksi vapaan seksin puolesta. Soudat hiukan laidasta laitaan ja välillä tulee ajatus, että et lainkaan kiellä niitä ajatuksia, joita olen esiin tuonut aiemmissa viesteissäni, mutta kuitenkin vastustat niitä jyrkästi. Mielestäsi asia on toisaalta niin kuin sanon ja toisaalta niin kuin itse ajattelet. Myönnät, että naisen seksuaalisuus on hiukan erirakenteinen kuin miehillä, mutta et hyväksy minun ajatuksiani aiheesta. Kerrot, että neitsyyden säilyttäminen on osoitus tahdon lujuudesta, mutta et ilmeisesti hyväksy sitä, että se olisi osoitus korkeammasta moraalista. Myönnät myös, että nainen, jolla on ollut useita seksi kumppaneita, on alttiimpi uskottomuuteen, mutta siltikään vapaa seksi ei ole sinun mielestäsi moraalisesti arveluttavaa. Annat myös muutamia todisteita siitä, miten vahingollisesti naiseen vaikuttavat usein vaihtuvat seksi suhteet, kun sanot, että naisen pää ei kestä tätä.

Itse en ole ajatellut asiaa ihan noin pitkälle, mutta kirjoitin kyllä aiemmin, että ne rikkovat naista, koska nainen tekee sitä enemmän sydämellään. Naiselle tärkeää on rakkaus ja tämänkin omalla kirjoituksellasi allekirjoitit, koska sanoit, ettei naiselle itse seksi ole niin tärkeää kuin miehelle. Tunnustat siis, että siinä missä mies etsii seksiä, nainen on enemmän romantikko ja etsii rakkautta. Eikö tätä valoa vasten ole täysin selvää, että useat seksi suhteet ovat naiselle vahingollisia ja saattavat haavoittaa naisen sydäntä pysyvästi. Monet naiset kokevat, että mies on vain hyväksikäyttänyt heitä ja tyydyttänyt omat tarpeensa. Tiedätkös, että juuri näistä syistä esim. oma vaimoni on kieltäytynyt seksistä, ennen kuin on varma siitä, että on löytänyt sen oikean, eli aviomiehensä. Hän itse on tämän minulle kertonut, ettei halunnut antaa itseään miehelle, josta ei ollut varma, että suhde on pitävä. Nimimerkki tavallinen mies, on siitä ihan oikeassa, että monet naiset jakavat itseään ympäri kylää. Rumasti sanottu, mutta valitettavasti se on totta. Kyllä miehet ottavat, jos nainen antaa, koska mies on enemmän kiinnostunut seksistä kuin nainen. Oma vaimoni ei antanut ja arvostan tällaisia naisia todella korkealle. Siinä on sitä sinun mainostamaasi luonteen lujuutta, mutta paljon muutakin. Siinä on viisautta ja siinä on korkeaa moraalia, itsensä kunnioittamista ja nenäänsä pidemmälle katsomista ja mitä vielä sanoisin? Siinä on nainen, jollaisen kaikki miehet haluavat ! Voi kuinka kunnioitankaan vaimoani, kerta kaikkiaan älykäs ja kunnollinen ”tyttö”: )

Kirjoitat, että ihmisen seksuaalisuus on kehittyvää sorttia ja siksi pidät suurena ongelmana sitä, että olisi vain yksi seksi kumppani. Tuo on kyllä naurettavin tekosyy, millä olen kenenkään koskaan kuullut puolustavan vapaata seksiä. Mikä on sen ihanampaa kuin kehittyä yhdessä oman turvallisen puolisonsa kanssa seksissä? Oletko sitä mieltä, että nainen tarvitsee monia miehiä opettamaan ja kehittämään häntä seksissä, että sitten vihdoin voisi valmistua omaa miestä varten kypsyneenä ja seksiin harjaantuneena? Etkö ymmärrä, että sen oman puolison kanssa sitä seksiä voi harjoitella ja siihen voi kypsyä kaikkein parhaiten tuossa turvallisessa ja tutussa suhteessa, ei siinä muita opettajia tarvita, eikä siitä muiden opetuksesta ole muuta hyöty kuin se, että sotkee itsensä oikein kunnolla. En muutenkaan ymmärrä, kun puhut sopivasta seksi kumppanista. Mitä sinä sillä tarkoitat? Kun etsin vaimoa, en ole etsinyt seksikumppania, vaan ihan jotain muuta ja kuitenkin olen saanut mitä mahtavimman seksikumppanin. Omassa suhteessamme olemme saaneet kehittyä aivan valtavasti tälläkin saralla ja olemme molemmat erittäin tyytyväisiä tosiimme.

Kirjoitat myös, että kokemattomuus voi olla huono juttu, kosla se toinen voi lähteä testaamaan, että miltä joku muu tuntuu, kun ei ole sitä ennen kokenut. Taas kerran puhut läpiä päähäsi. Tilastot ja tutkimukset puhuvat juuri päinvastaista ja muutenkin väitteesi on epätoivoisen naurettava. Totuus on se, että nainen, sen paremmin kuin mieskään ei lähde hyvästä ja toimivasta liitosta. Kokemattomuus seksissä on ainoastaan hyvä ja suojeleva asia, jos liitto muuten on toimiva, joten maalailit piruja seinille aivan suotta. Ainahan suhteessa on se riski, että toinen pettää ja mikäli minulla olisi nainen, jolla on entisiä suhteita takanaan, en olisi lainkaan varma hänen uskollisuudestaan. Kynnys pettämiselle on tuolloin paljon suurempi, koska kyseinen henkilö on jo aiemminkin pystynyt tekemään moraalisia kompromisseja elämässään. Kynnys on matalampi siinäkin mielessä, että nainen joka on maannut useiden kanssa, on tietyllä tavalla estottomampi ja rohkeampi tässä suhteessa jo valmiiksi. Ne joilla ei entisiä suhteita ole, niille ne eivät tule edes mieleen. näin se vaan on.

Lue lisää

Löysin tuon tutkimuksen josta paasasit ja voin sanoa että se on melkoisen kyseenalainen. Ja jos Laasasen kaltainen naisia alistava sovinisti suosittelee sen lukemista niin jokainen voisi hieman miettiä kannattaako sitä uskoa kaikkea mitä näkee..

Ja tuosta tutkimuksesta. Miksi luulet että miesten partnereiden määrästä ei puhuttu mitään? Jos se ei ole mielestäsi yhtään outoa niin ihmettelen. Toiseksi, otettiinko avioeroja sen takia että vaimo ei ollutkaan neitsyt eikä sen takia että tämä muka pettäisi koko ajan? Kun tuo "tutkimus" antaa ymmärtää että nämä vaimot eivät olisi edes pettäneet puolisoitaan mutta silti, mitä enemmän partnereita niin sitä surkeampi liitto. Tuntuu että nämä aviomiehet ovat vain olleet kaltaisiasi vässyköitä jotka ovat ottaneet eron kun vaimon menneisyys on alkanut liikaa häiritsemään. Tai vastaavasti vaimoa on alkanut häiritä miehen liitelyt.

Tässäpä muuten vähän pohdittavaa sinulle. Jokainen nainenhan on neitsyt jossain vaiheessa joten miksi kaikkien naisten ensimmäiset suhteet eivät kestäkään? Hehän ovat neitsyitä ja mielestäsi vain se on tae kestävälle suhteelle joten miksi niin monet ensimmäiset suhteet silti kariutuvat?

En myöskään ymmärrä rinnastustasi kokeneempiin naisiin ja pettämiseen. Minun kumppanini voi laskea kahden käden sormilla, aina olen parisuhteessa ollut enkä minä halua nykyistä poikaystävääni pettää. Tunnen myös monia naisia jotka säästivät itseään miehelleen tai menivät naimisiin ensirakkautensa kanssa ja nyt valittelevat kokemuksiensa puutetta kun alkaa se yksi ja ainut mies kyllästyttää. Eli sekä ne kokemattomat ja kokeneemmat vaimot voivat pettää, samoin miehet. Ei se neitsyys ole tae yhtään mistään tänä päivänä.

Tuli myös mieleen että uskonnollisissa yhteisöissä avioliittoa pidetään niin korkeassa asemassa että siellä ei oteta sitä eroa vaikka kumppani ravaisikin vieraissa. Tunnen muutamia uskovaisia ja osa heistä pettää puolisoaan (suurempi osa miehiä pettureina kylläkin) minkä ehtivät. Heillä on asenne että ovat saaneet naisensa "nalkkiin" ja voivat nyt huvitella ilman tunnontuskia, ovathan he silti naimisissa "jumalan" edessä.

A luokkaa kirjoitti:

Kirjoitustasi voisi luonnehtia epätoivoiseksi puolustuspuheeksi vapaan seksin puolesta. Soudat hiukan laidasta laitaan ja välillä tulee ajatus, että et lainkaan kiellä niitä ajatuksia, joita olen esiin tuonut aiemmissa viesteissäni, mutta kuitenkin vastustat niitä jyrkästi. Mielestäsi asia on toisaalta niin kuin sanon ja toisaalta niin kuin itse ajattelet. Myönnät, että naisen seksuaalisuus on hiukan erirakenteinen kuin miehillä, mutta et hyväksy minun ajatuksiani aiheesta. Kerrot, että neitsyyden säilyttäminen on osoitus tahdon lujuudesta, mutta et ilmeisesti hyväksy sitä, että se olisi osoitus korkeammasta moraalista. Myönnät myös, että nainen, jolla on ollut useita seksi kumppaneita, on alttiimpi uskottomuuteen, mutta siltikään vapaa seksi ei ole sinun mielestäsi moraalisesti arveluttavaa. Annat myös muutamia todisteita siitä, miten vahingollisesti naiseen vaikuttavat usein vaihtuvat seksi suhteet, kun sanot, että naisen pää ei kestä tätä.

Itse en ole ajatellut asiaa ihan noin pitkälle, mutta kirjoitin kyllä aiemmin, että ne rikkovat naista, koska nainen tekee sitä enemmän sydämellään. Naiselle tärkeää on rakkaus ja tämänkin omalla kirjoituksellasi allekirjoitit, koska sanoit, ettei naiselle itse seksi ole niin tärkeää kuin miehelle. Tunnustat siis, että siinä missä mies etsii seksiä, nainen on enemmän romantikko ja etsii rakkautta. Eikö tätä valoa vasten ole täysin selvää, että useat seksi suhteet ovat naiselle vahingollisia ja saattavat haavoittaa naisen sydäntä pysyvästi. Monet naiset kokevat, että mies on vain hyväksikäyttänyt heitä ja tyydyttänyt omat tarpeensa. Tiedätkös, että juuri näistä syistä esim. oma vaimoni on kieltäytynyt seksistä, ennen kuin on varma siitä, että on löytänyt sen oikean, eli aviomiehensä. Hän itse on tämän minulle kertonut, ettei halunnut antaa itseään miehelle, josta ei ollut varma, että suhde on pitävä. Nimimerkki tavallinen mies, on siitä ihan oikeassa, että monet naiset jakavat itseään ympäri kylää. Rumasti sanottu, mutta valitettavasti se on totta. Kyllä miehet ottavat, jos nainen antaa, koska mies on enemmän kiinnostunut seksistä kuin nainen. Oma vaimoni ei antanut ja arvostan tällaisia naisia todella korkealle. Siinä on sitä sinun mainostamaasi luonteen lujuutta, mutta paljon muutakin. Siinä on viisautta ja siinä on korkeaa moraalia, itsensä kunnioittamista ja nenäänsä pidemmälle katsomista ja mitä vielä sanoisin? Siinä on nainen, jollaisen kaikki miehet haluavat ! Voi kuinka kunnioitankaan vaimoani, kerta kaikkiaan älykäs ja kunnollinen ”tyttö”: )

Kirjoitat, että ihmisen seksuaalisuus on kehittyvää sorttia ja siksi pidät suurena ongelmana sitä, että olisi vain yksi seksi kumppani. Tuo on kyllä naurettavin tekosyy, millä olen kenenkään koskaan kuullut puolustavan vapaata seksiä. Mikä on sen ihanampaa kuin kehittyä yhdessä oman turvallisen puolisonsa kanssa seksissä? Oletko sitä mieltä, että nainen tarvitsee monia miehiä opettamaan ja kehittämään häntä seksissä, että sitten vihdoin voisi valmistua omaa miestä varten kypsyneenä ja seksiin harjaantuneena? Etkö ymmärrä, että sen oman puolison kanssa sitä seksiä voi harjoitella ja siihen voi kypsyä kaikkein parhaiten tuossa turvallisessa ja tutussa suhteessa, ei siinä muita opettajia tarvita, eikä siitä muiden opetuksesta ole muuta hyöty kuin se, että sotkee itsensä oikein kunnolla. En muutenkaan ymmärrä, kun puhut sopivasta seksi kumppanista. Mitä sinä sillä tarkoitat? Kun etsin vaimoa, en ole etsinyt seksikumppania, vaan ihan jotain muuta ja kuitenkin olen saanut mitä mahtavimman seksikumppanin. Omassa suhteessamme olemme saaneet kehittyä aivan valtavasti tälläkin saralla ja olemme molemmat erittäin tyytyväisiä tosiimme.

Kirjoitat myös, että kokemattomuus voi olla huono juttu, kosla se toinen voi lähteä testaamaan, että miltä joku muu tuntuu, kun ei ole sitä ennen kokenut. Taas kerran puhut läpiä päähäsi. Tilastot ja tutkimukset puhuvat juuri päinvastaista ja muutenkin väitteesi on epätoivoisen naurettava. Totuus on se, että nainen, sen paremmin kuin mieskään ei lähde hyvästä ja toimivasta liitosta. Kokemattomuus seksissä on ainoastaan hyvä ja suojeleva asia, jos liitto muuten on toimiva, joten maalailit piruja seinille aivan suotta. Ainahan suhteessa on se riski, että toinen pettää ja mikäli minulla olisi nainen, jolla on entisiä suhteita takanaan, en olisi lainkaan varma hänen uskollisuudestaan. Kynnys pettämiselle on tuolloin paljon suurempi, koska kyseinen henkilö on jo aiemminkin pystynyt tekemään moraalisia kompromisseja elämässään. Kynnys on matalampi siinäkin mielessä, että nainen joka on maannut useiden kanssa, on tietyllä tavalla estottomampi ja rohkeampi tässä suhteessa jo valmiiksi. Ne joilla ei entisiä suhteita ole, niille ne eivät tule edes mieleen. näin se vaan on.

Lue lisää

Ja vielä:

On huvittavaa että yrität esittää ettei seksi muka ole sinulle kovin korkeassa asemassa kun valitsit itsellesi neitsytvaimon. Huomaatko, että seksuaalisuus ja seksi olivat lähes ainoita kriteerejä parinvalinnassasi ja ne olivat korkeimmalla sijalla? Jos seksillä ei ole väliä niin eikö olisi ollut helpompaa vain valita mukava puoliso tuijottamatta menneitä eikä antaa naisen seksuaalisuuden määritellä koko suhdetta?

huh huh kirjoitti:

Ja vielä:

On huvittavaa että yrität esittää ettei seksi muka ole sinulle kovin korkeassa asemassa kun valitsit itsellesi neitsytvaimon. Huomaatko, että seksuaalisuus ja seksi olivat lähes ainoita kriteerejä parinvalinnassasi ja ne olivat korkeimmalla sijalla? Jos seksillä ei ole väliä niin eikö olisi ollut helpompaa vain valita mukava puoliso tuijottamatta menneitä eikä antaa naisen seksuaalisuuden määritellä koko suhdetta?

Lue lisää

Löysin tuosta tutkimuksesta käydyn keskustelun ja tässä on erään kirjoittajan, mielestäni, hyviä pointteja:

"Laasasen blogikirjoitus taas on mielipidekirjoitus tutkimuksen pohjalta. Tutkimuksen tekijä ei sano mitään tuollaista omassa tutkimuksessaan vaan päinvastoin varottaa tekemästä aineiston pohjalta minkäänlaisia yleistyksiä siitä mistä tämä syy-seuraus -suhde johtuu. Hänen mukaansa aineisto ei vastaa kysymykseen "miksi". Hän siis ei ehdota selvittämään kumppanin seksuaalihistoriaa."

"henkilöt, joilla on esiaviollista seksiä useampien kumppanien kanssa, voi myös olla erilainen asenne avioliittoa kohtaan kun heillä, joilla sitä ei ole. Vaikken olekaan tutkimuksen tehnyt tutkija, veikkaisin että tietynlaisissa konservatiivisissa ja uskonnollisissa ympäristöissä asenteet ja uskomukset avioliittoa kohtaan ovat voimakkaammat kun liberaaleimmissa yhteisöissä."

"Tutkijan oma aineistohan rajoittuu melko lyhytaikaisiin avioliittoihin jotka kaikki on solmittu ennen vuotta 1995, lähes 20 vuotta sitten. "

"Aineistossahan päätyi eroon myös pareja, joiden ensimmäinen sukupuolikontakti oli aviopartneri sekä joidenkin sellaisten naisten liitto jatkui joilla oli aiempia partnereita. Mikään 1:1 korrelaatio kyseessä ei ollut vaan kohonnut riski."

A luokkaa kirjoitti:

Kirjoitustasi voisi luonnehtia epätoivoiseksi puolustuspuheeksi vapaan seksin puolesta. Soudat hiukan laidasta laitaan ja välillä tulee ajatus, että et lainkaan kiellä niitä ajatuksia, joita olen esiin tuonut aiemmissa viesteissäni, mutta kuitenkin vastustat niitä jyrkästi. Mielestäsi asia on toisaalta niin kuin sanon ja toisaalta niin kuin itse ajattelet. Myönnät, että naisen seksuaalisuus on hiukan erirakenteinen kuin miehillä, mutta et hyväksy minun ajatuksiani aiheesta. Kerrot, että neitsyyden säilyttäminen on osoitus tahdon lujuudesta, mutta et ilmeisesti hyväksy sitä, että se olisi osoitus korkeammasta moraalista. Myönnät myös, että nainen, jolla on ollut useita seksi kumppaneita, on alttiimpi uskottomuuteen, mutta siltikään vapaa seksi ei ole sinun mielestäsi moraalisesti arveluttavaa. Annat myös muutamia todisteita siitä, miten vahingollisesti naiseen vaikuttavat usein vaihtuvat seksi suhteet, kun sanot, että naisen pää ei kestä tätä.

Itse en ole ajatellut asiaa ihan noin pitkälle, mutta kirjoitin kyllä aiemmin, että ne rikkovat naista, koska nainen tekee sitä enemmän sydämellään. Naiselle tärkeää on rakkaus ja tämänkin omalla kirjoituksellasi allekirjoitit, koska sanoit, ettei naiselle itse seksi ole niin tärkeää kuin miehelle. Tunnustat siis, että siinä missä mies etsii seksiä, nainen on enemmän romantikko ja etsii rakkautta. Eikö tätä valoa vasten ole täysin selvää, että useat seksi suhteet ovat naiselle vahingollisia ja saattavat haavoittaa naisen sydäntä pysyvästi. Monet naiset kokevat, että mies on vain hyväksikäyttänyt heitä ja tyydyttänyt omat tarpeensa. Tiedätkös, että juuri näistä syistä esim. oma vaimoni on kieltäytynyt seksistä, ennen kuin on varma siitä, että on löytänyt sen oikean, eli aviomiehensä. Hän itse on tämän minulle kertonut, ettei halunnut antaa itseään miehelle, josta ei ollut varma, että suhde on pitävä. Nimimerkki tavallinen mies, on siitä ihan oikeassa, että monet naiset jakavat itseään ympäri kylää. Rumasti sanottu, mutta valitettavasti se on totta. Kyllä miehet ottavat, jos nainen antaa, koska mies on enemmän kiinnostunut seksistä kuin nainen. Oma vaimoni ei antanut ja arvostan tällaisia naisia todella korkealle. Siinä on sitä sinun mainostamaasi luonteen lujuutta, mutta paljon muutakin. Siinä on viisautta ja siinä on korkeaa moraalia, itsensä kunnioittamista ja nenäänsä pidemmälle katsomista ja mitä vielä sanoisin? Siinä on nainen, jollaisen kaikki miehet haluavat ! Voi kuinka kunnioitankaan vaimoani, kerta kaikkiaan älykäs ja kunnollinen ”tyttö”: )

Kirjoitat, että ihmisen seksuaalisuus on kehittyvää sorttia ja siksi pidät suurena ongelmana sitä, että olisi vain yksi seksi kumppani. Tuo on kyllä naurettavin tekosyy, millä olen kenenkään koskaan kuullut puolustavan vapaata seksiä. Mikä on sen ihanampaa kuin kehittyä yhdessä oman turvallisen puolisonsa kanssa seksissä? Oletko sitä mieltä, että nainen tarvitsee monia miehiä opettamaan ja kehittämään häntä seksissä, että sitten vihdoin voisi valmistua omaa miestä varten kypsyneenä ja seksiin harjaantuneena? Etkö ymmärrä, että sen oman puolison kanssa sitä seksiä voi harjoitella ja siihen voi kypsyä kaikkein parhaiten tuossa turvallisessa ja tutussa suhteessa, ei siinä muita opettajia tarvita, eikä siitä muiden opetuksesta ole muuta hyöty kuin se, että sotkee itsensä oikein kunnolla. En muutenkaan ymmärrä, kun puhut sopivasta seksi kumppanista. Mitä sinä sillä tarkoitat? Kun etsin vaimoa, en ole etsinyt seksikumppania, vaan ihan jotain muuta ja kuitenkin olen saanut mitä mahtavimman seksikumppanin. Omassa suhteessamme olemme saaneet kehittyä aivan valtavasti tälläkin saralla ja olemme molemmat erittäin tyytyväisiä tosiimme.

Kirjoitat myös, että kokemattomuus voi olla huono juttu, kosla se toinen voi lähteä testaamaan, että miltä joku muu tuntuu, kun ei ole sitä ennen kokenut. Taas kerran puhut läpiä päähäsi. Tilastot ja tutkimukset puhuvat juuri päinvastaista ja muutenkin väitteesi on epätoivoisen naurettava. Totuus on se, että nainen, sen paremmin kuin mieskään ei lähde hyvästä ja toimivasta liitosta. Kokemattomuus seksissä on ainoastaan hyvä ja suojeleva asia, jos liitto muuten on toimiva, joten maalailit piruja seinille aivan suotta. Ainahan suhteessa on se riski, että toinen pettää ja mikäli minulla olisi nainen, jolla on entisiä suhteita takanaan, en olisi lainkaan varma hänen uskollisuudestaan. Kynnys pettämiselle on tuolloin paljon suurempi, koska kyseinen henkilö on jo aiemminkin pystynyt tekemään moraalisia kompromisseja elämässään. Kynnys on matalampi siinäkin mielessä, että nainen joka on maannut useiden kanssa, on tietyllä tavalla estottomampi ja rohkeampi tässä suhteessa jo valmiiksi. Ne joilla ei entisiä suhteita ole, niille ne eivät tule edes mieleen. näin se vaan on.

Lue lisää

Mielestäni tekstini (ja ajatukseni) on hyvinkin johdonmukainen, näyttää vaan että sinä luet sitä kuin piru raamattua. Mutta se oli odotettavissakin noiden koskemattomuuden huonoja puolia käsittelevien kommenttieni jälkeen. Tästä voi sitten itse kukin vetää johtopäätöksensä.

Miten sinun ajatuksiasi naisen seksuaalisuudesta voisi hyväksyä mitenkään varteenotettavina, kun ne ovat pelkästään sinun mutu-tuntumallasi tehtyjä asenteellisia yleistyksiä? Onhan se päivänselvää, että naisten ja miesten seksuaalisuudessa on eroja, mutta ihmiset ovat kuitenkin ensisijaisesti yksilöitä eikä naisten (tai miesten) tunkemisessa johonkin muottiin ole mitään järkeä.

Jos olet yhtään vaivautunut harjoittamaan luentunymmärtämistä, niin en kirjoittanut usein vaihtuvien kumppanien haitallisuudesta NAISELLE. Vaan ihan yleisesti kaikille! Sinulla taitaa todellakin olla hyvin vaikeaa nähdä harmaan sävyjä tuon mustavalkoisuutesi vuoksi. Väännetään siis rautalangasta: naisille yleensä seksi ei ole niin itsearvoisen tärkeää, eivätkä he pysty seksisuhteisiin yhtä helposti kuin miehet. Mutta osa naisista arvostaa seksiä suuresti ja pystyy seksisuhteisiin, eikä se ole mikään vika.

Miksi ihmeessä antaisin seksiä miehelle, jos en sitä itse haluaisi? Usko tai älä, nainenkin voi joskus haluta vain kunnon panon. Nyt varmaan väität että olen mies tai todella häiriintynyt nainen :D

En ole väittänyt että olisi mahdotonta saada hyvä seksielämä jos on vain yksi seksikumppani koko elämän aikana. Esitin vain mahdollisia ongelmia, kun sinä olet paasannut hyvistä puolista jo riittävästi.

Minä huolestuisin jos et ole etsinyt myös seksikumppania kun etsit vaimoa. Yleensä aviopuolisot joutuvat harrastamaan seksiä, ellei haikara tuo vauvoja. Mielestäni on aika tärkeää että seksi sujuu, jos todella aikoo olla loppuelämän yhdessä.

Jos viestiin vastaaminen menee kokonaan toisen väärinkäsitysten korjaamiseksi kuten tämä nyt meni, niin silloin on syytä ed. viestin kirjoittajan pohdiskella omaa asennettaan. Sillä oletuksella että minun ilmaisukyvyssäni ei ole kohtuuttomia puutteita.

Ongelma taitaa olla se, että näet esiaviolliset suhteet moraalittomina. Tosin vain naisille. Voisitko nyt selittää, että mikä siinä on pahaa jos nainen harrastaa seksiä ennen aviolittoa? Jos tekee sen niin omia kuin muiden tunteita kunnioittaen. Ei siinä minun mielestäni tarvitse tinkiä moraalista pätkääkään. Pettäminen on moraalitonta, seksi ei, joten en ymmärrä logiikkaasi siitä että nainen, jolla on seksisuhteita on jotenkin moraaliltaan löysempi. Juurihan selitin, että neitsyyden säästämisessä ei ole muuta erityistä kuin tahdonlujuus, se ei ole mikään moraalinen saavutus minulle, koska en pidä seksiä pahana asiana.

Rivien välistä lukien näyttäisi siltä, että ehkä mielestäsi vapaa seksi on syy siihen että naiset pettävät? Eli jos naisten seksuaalisuutta pidettäisiin yhtä tiukassa kontrollissa kuin keskiajalla, niin pettämisongelmaa ei olisi? Mielestäni pettämiseen eivät ole syynä naisen aikaisemmat seksisuhteet, vaan löyhä moraali. Ja ne eivät todellakaan kulje aina käsi kädessä.

Onhan se ymmärrettävää ettet usko että kokematon aviopuoliso voisi joskus haluta testata muitakin, koska olet itse siinä tilanteessa. Sanoin vain että se on mahdollista, todennäköisyydestä en ole puhunut mitään. Tämä ei kuitenkaan ole mikään minun päästäni keksitty harvinainen ongelma, vaan näitä tulee seksiterapeuteille vastaan.

huh huh kirjoitti:

Löysin tuon tutkimuksen josta paasasit ja voin sanoa että se on melkoisen kyseenalainen. Ja jos Laasasen kaltainen naisia alistava sovinisti suosittelee sen lukemista niin jokainen voisi hieman miettiä kannattaako sitä uskoa kaikkea mitä näkee..

Ja tuosta tutkimuksesta. Miksi luulet että miesten partnereiden määrästä ei puhuttu mitään? Jos se ei ole mielestäsi yhtään outoa niin ihmettelen. Toiseksi, otettiinko avioeroja sen takia että vaimo ei ollutkaan neitsyt eikä sen takia että tämä muka pettäisi koko ajan? Kun tuo "tutkimus" antaa ymmärtää että nämä vaimot eivät olisi edes pettäneet puolisoitaan mutta silti, mitä enemmän partnereita niin sitä surkeampi liitto. Tuntuu että nämä aviomiehet ovat vain olleet kaltaisiasi vässyköitä jotka ovat ottaneet eron kun vaimon menneisyys on alkanut liikaa häiritsemään. Tai vastaavasti vaimoa on alkanut häiritä miehen liitelyt.

Tässäpä muuten vähän pohdittavaa sinulle. Jokainen nainenhan on neitsyt jossain vaiheessa joten miksi kaikkien naisten ensimmäiset suhteet eivät kestäkään? Hehän ovat neitsyitä ja mielestäsi vain se on tae kestävälle suhteelle joten miksi niin monet ensimmäiset suhteet silti kariutuvat?

En myöskään ymmärrä rinnastustasi kokeneempiin naisiin ja pettämiseen. Minun kumppanini voi laskea kahden käden sormilla, aina olen parisuhteessa ollut enkä minä halua nykyistä poikaystävääni pettää. Tunnen myös monia naisia jotka säästivät itseään miehelleen tai menivät naimisiin ensirakkautensa kanssa ja nyt valittelevat kokemuksiensa puutetta kun alkaa se yksi ja ainut mies kyllästyttää. Eli sekä ne kokemattomat ja kokeneemmat vaimot voivat pettää, samoin miehet. Ei se neitsyys ole tae yhtään mistään tänä päivänä.

Tuli myös mieleen että uskonnollisissa yhteisöissä avioliittoa pidetään niin korkeassa asemassa että siellä ei oteta sitä eroa vaikka kumppani ravaisikin vieraissa. Tunnen muutamia uskovaisia ja osa heistä pettää puolisoaan (suurempi osa miehiä pettureina kylläkin) minkä ehtivät. Heillä on asenne että ovat saaneet naisensa "nalkkiin" ja voivat nyt huvitella ilman tunnontuskia, ovathan he silti naimisissa "jumalan" edessä.

Lue lisää

Ensinnäkään en ole paasannut mistään tutkimuksesta mitään, vaan kertonut tutustuneeni sellaiseen. Sen näkemyksen ja kokemuksen perusteella mikä minulla on elämästä ja parisuhteesta voinyös vahvistaa tuon tutkimuksen oikeaksi. Lisäksi totean, että tutkimus on tutkimus, eikä siihen tarvitse sinun mitään mutulla lisäillä. Asia on tutkitusti juuri niin kuinka se on tutkittu ja sillä siisti.

Naiset, jotka menevät neitsyinä naimisiin antavat omalta puoleltaan suhteelle kestävämmän perustan. Eihän neitsyys ole mikään tae siitä, että suhde kestäisi, tai siinä ei olisi ongelmia, mutta se tuo paremmat edellytykset suhteen kestolle. On silti olemassa niitäkin ”neitsyitä”, jotka olisivat olleet valmiit antamaan, vaikka jalkapallojoukkueelle, mutta jotenkin ihmeen kaupalla varjeltuvat ja päätyvät onnellisesti avioon ”puhtoisina neitsyinä”. Laittaisin pienen kysymysmerkin tällaisen henkilön kohdalle, koska vasta suhteissa se koetellaan, onko nainen valmis jakamaan itseään kaikille. Mikäli naisella on edes yksi aiempi suhde, eikä hän ole suostunut antamaan seksiä, on se osoitus siitä, että nainen on kunnollinen.

Ensimmäiset suhteet monesti menevät pieleen, kuten sanoit, mutta miksi sitten nainen on lähes poikkeuksetta valmis antamaan seksiä sille ensimmäiselle ihmiselle, jonka kanssa tutustuu? Eikö juuri silloin tulisi toimia harkitusti ja miettiä, että kannattaako mennä sänkyyn? Siihen kaveriin voi tutustua kaikessa rauhassa ja seurustelussa voi pitää tietyt rajat, jonka yli ei mennä. Ehtiihän sitä sitten myöhemmin, kun on tullut koeteltua suhteen laatu ja kestävyys. Tällaista naista minä osaan arvostaa ja kunnioittaa, joka toimii harkitusti, eikä ole heti ja kaikkien kanssa housujaan riisumassa.

Rinnastus kokeneempiin naisiin ja pettämiseen on hiukan kaksijakoinen asia. Ei sen kokeneemman naisen tarvitse välttämättä pettää ketään, vaikka siihen alttius voikin olla suurempi. Ennemmin voisin kuvitella, että sen kokeneemman naisen sormet (viittaus omaan kirjoitukseesi) eivät riitä, vaan hänen täytyy ottaa mukaan myös varpaat. Vastaan tähän kaikille suomalaisille tutuksi tulleen artistin sanoilla… ”kun on alkuun päästi, niin antaa mennä vaan”. Nainen, joka on maannut useiden kanssa, menee monesti samaa rataa loppuun saakka, eikä pysähdy missään vaiheessa. Voihan sen suhteen siis lopettaa ilman pettämistäkin, fiksusti ja siirtyä jälleen uuteen suhteeseen.

Tiedät monia, jotka harmittelevat sitä, ettei heillä ollut hurja nuoruus jne. Kuinkahan monta tunnet, kun minä en tunne yhtään ja vaikka se toki onkin mahdollista, että jotkut sitä harmittelevat, niin eipä vedetä siitä mitään liian pitkälle menevää johtopäätöstä. Epäilen, että ennemmin ne, jotka ovat sen hurjan nuoruutensa viettäneet, kaihoavat niitä aikoja ja olen huomannut, miten tällaisten naisten on vaikea asettua. Pysyvä sitoutuminen, arki, perhe ja itsensä unohtaminen on monesti vieras ajatus näille baari kärpäsille.

Tunnet muutamia uskovaisia, jotka pettävät puolisoaan jne. Mikähän mahtaa olla tilastollinen totuus tässäkin suhteessa? En tiedä, mutta nämä sinun vetosi ovat niin typeriä. Sama kun sanoisi, että tunnen yhden papin, joka on pettänyt, joten kaikki papit ne vasta ovatkin irstaita äh.. Veikkaisin, että prosentuaalisesti ne, joilla on ollut pyrkimys korkeaan moraaliin, ovat siinä myös paremmin onnistuvat kuin ne, jotka elävät lähtökohtaisesti moraalittomasti. Jotenkin minusta tuntuu, että yrität tehdä mustasta valkoista ja valkoisesta mustaa, se voi olla vaikeaa, mutta jatka yrittämistä, ehkä vielä onnistut : )

huh huh kirjoitti:

Ja vielä:

On huvittavaa että yrität esittää ettei seksi muka ole sinulle kovin korkeassa asemassa kun valitsit itsellesi neitsytvaimon. Huomaatko, että seksuaalisuus ja seksi olivat lähes ainoita kriteerejä parinvalinnassasi ja ne olivat korkeimmalla sijalla? Jos seksillä ei ole väliä niin eikö olisi ollut helpompaa vain valita mukava puoliso tuijottamatta menneitä eikä antaa naisen seksuaalisuuden määritellä koko suhdetta?

Lue lisää

Taas sinä vääristät asioita. Kiinnitin huomiota siihen, että naiseni ei saa olla mikään kaikkien miesten leikkikalu, vaan mieluummin neitsyt. Tästä vedit johtopäätöksen, että seksi hallitsee minua ja oli ainut kriteeri valinnassa. Ei niinkään seksi ollut kriteerini, vaan se, ettei sitä ollut hänen aiemmissa suhteissaan. Tottakai minulle seksi on tärkeä asia ja pidän seksistä, mutta vaimoa valitessa en ajatellut, että mistähän mahtaisi löytyä hyvä panokaveri, jonka kanssa synkkaisi tällä alueella, vaan mietin, että mistä löytyy kunnollinen nainen loppu elämäksi. No väännä nyt sitten ihan miten haluat.

huh huh kirjoitti:

Löysin tuosta tutkimuksesta käydyn keskustelun ja tässä on erään kirjoittajan, mielestäni, hyviä pointteja:

"Laasasen blogikirjoitus taas on mielipidekirjoitus tutkimuksen pohjalta. Tutkimuksen tekijä ei sano mitään tuollaista omassa tutkimuksessaan vaan päinvastoin varottaa tekemästä aineiston pohjalta minkäänlaisia yleistyksiä siitä mistä tämä syy-seuraus -suhde johtuu. Hänen mukaansa aineisto ei vastaa kysymykseen "miksi". Hän siis ei ehdota selvittämään kumppanin seksuaalihistoriaa."

"henkilöt, joilla on esiaviollista seksiä useampien kumppanien kanssa, voi myös olla erilainen asenne avioliittoa kohtaan kun heillä, joilla sitä ei ole. Vaikken olekaan tutkimuksen tehnyt tutkija, veikkaisin että tietynlaisissa konservatiivisissa ja uskonnollisissa ympäristöissä asenteet ja uskomukset avioliittoa kohtaan ovat voimakkaammat kun liberaaleimmissa yhteisöissä."

"Tutkijan oma aineistohan rajoittuu melko lyhytaikaisiin avioliittoihin jotka kaikki on solmittu ennen vuotta 1995, lähes 20 vuotta sitten. "

"Aineistossahan päätyi eroon myös pareja, joiden ensimmäinen sukupuolikontakti oli aviopartneri sekä joidenkin sellaisten naisten liitto jatkui joilla oli aiempia partnereita. Mikään 1:1 korrelaatio kyseessä ei ollut vaan kohonnut riski."

Lue lisää

Tutkimuksesta käytyjä keskustelu löytyy aina, mutta niillä ei sinänsä ole mitään painoarvoa itse tutkimukseen nähden. Lisäksi voi sanoa, että keskustelussa aiheen tiimoilta löytyy yleensä kommentteja puoleen ja toiseen, joten se siitä. Keskusteluista puheen ollen, näitä naisen entisiä suhteita puidaan monilla eri foorumeilla ja voisin linkittää sinulle lukuisten miesten viestejä siitä, mitä mieltä he ovat naisten seksi historiasta. Olen jo sanonut aiemminkin, että se ei ole miehelle saman tekevää, kuinka monen miehen kanssa nainen on ehtinyt peuhaamaan ja naisen seksihistoria vaikuttaa oleellisesti siihen, miten vakavasti mies naiseen suhtautuu.

A luokkaa kirjoitti:

Ensinnäkään en ole paasannut mistään tutkimuksesta mitään, vaan kertonut tutustuneeni sellaiseen. Sen näkemyksen ja kokemuksen perusteella mikä minulla on elämästä ja parisuhteesta voinyös vahvistaa tuon tutkimuksen oikeaksi. Lisäksi totean, että tutkimus on tutkimus, eikä siihen tarvitse sinun mitään mutulla lisäillä. Asia on tutkitusti juuri niin kuinka se on tutkittu ja sillä siisti.

Naiset, jotka menevät neitsyinä naimisiin antavat omalta puoleltaan suhteelle kestävämmän perustan. Eihän neitsyys ole mikään tae siitä, että suhde kestäisi, tai siinä ei olisi ongelmia, mutta se tuo paremmat edellytykset suhteen kestolle. On silti olemassa niitäkin ”neitsyitä”, jotka olisivat olleet valmiit antamaan, vaikka jalkapallojoukkueelle, mutta jotenkin ihmeen kaupalla varjeltuvat ja päätyvät onnellisesti avioon ”puhtoisina neitsyinä”. Laittaisin pienen kysymysmerkin tällaisen henkilön kohdalle, koska vasta suhteissa se koetellaan, onko nainen valmis jakamaan itseään kaikille. Mikäli naisella on edes yksi aiempi suhde, eikä hän ole suostunut antamaan seksiä, on se osoitus siitä, että nainen on kunnollinen.

Ensimmäiset suhteet monesti menevät pieleen, kuten sanoit, mutta miksi sitten nainen on lähes poikkeuksetta valmis antamaan seksiä sille ensimmäiselle ihmiselle, jonka kanssa tutustuu? Eikö juuri silloin tulisi toimia harkitusti ja miettiä, että kannattaako mennä sänkyyn? Siihen kaveriin voi tutustua kaikessa rauhassa ja seurustelussa voi pitää tietyt rajat, jonka yli ei mennä. Ehtiihän sitä sitten myöhemmin, kun on tullut koeteltua suhteen laatu ja kestävyys. Tällaista naista minä osaan arvostaa ja kunnioittaa, joka toimii harkitusti, eikä ole heti ja kaikkien kanssa housujaan riisumassa.

Rinnastus kokeneempiin naisiin ja pettämiseen on hiukan kaksijakoinen asia. Ei sen kokeneemman naisen tarvitse välttämättä pettää ketään, vaikka siihen alttius voikin olla suurempi. Ennemmin voisin kuvitella, että sen kokeneemman naisen sormet (viittaus omaan kirjoitukseesi) eivät riitä, vaan hänen täytyy ottaa mukaan myös varpaat. Vastaan tähän kaikille suomalaisille tutuksi tulleen artistin sanoilla… ”kun on alkuun päästi, niin antaa mennä vaan”. Nainen, joka on maannut useiden kanssa, menee monesti samaa rataa loppuun saakka, eikä pysähdy missään vaiheessa. Voihan sen suhteen siis lopettaa ilman pettämistäkin, fiksusti ja siirtyä jälleen uuteen suhteeseen.

Tiedät monia, jotka harmittelevat sitä, ettei heillä ollut hurja nuoruus jne. Kuinkahan monta tunnet, kun minä en tunne yhtään ja vaikka se toki onkin mahdollista, että jotkut sitä harmittelevat, niin eipä vedetä siitä mitään liian pitkälle menevää johtopäätöstä. Epäilen, että ennemmin ne, jotka ovat sen hurjan nuoruutensa viettäneet, kaihoavat niitä aikoja ja olen huomannut, miten tällaisten naisten on vaikea asettua. Pysyvä sitoutuminen, arki, perhe ja itsensä unohtaminen on monesti vieras ajatus näille baari kärpäsille.

Tunnet muutamia uskovaisia, jotka pettävät puolisoaan jne. Mikähän mahtaa olla tilastollinen totuus tässäkin suhteessa? En tiedä, mutta nämä sinun vetosi ovat niin typeriä. Sama kun sanoisi, että tunnen yhden papin, joka on pettänyt, joten kaikki papit ne vasta ovatkin irstaita äh.. Veikkaisin, että prosentuaalisesti ne, joilla on ollut pyrkimys korkeaan moraaliin, ovat siinä myös paremmin onnistuvat kuin ne, jotka elävät lähtökohtaisesti moraalittomasti. Jotenkin minusta tuntuu, että yrität tehdä mustasta valkoista ja valkoisesta mustaa, se voi olla vaikeaa, mutta jatka yrittämistä, ehkä vielä onnistut : )

Lue lisää

Tuota noin... Sinusta nainen on hirveän paha jos hän "antaa". Siis jopa parisuhteessa, "Mikäli naisella on edes yksi aiempi suhde, eikä hän ole suostunut antamaan seksiä, on se osoitus siitä, että nainen on kunnollinen."

Miksi sinulle antaminen olisi vähemmän väärin? Miksi sinä olisit niin erityinen että sinulle antaminen ei tekisi hänestä epäkelpoa?

Sano nyt ihan suoraan vaan, sinusta nainen on kamalan paha jos hän antaa muille kuin sinulle.

Mitenkäs muuten sellainen, jos sinä kuolet ennen vaimoasi. Onko hänen sopivaa hankkia uusi mies, vai pitääkö muistoasi kunnioittaa hamaan hautaan saakka?

13+20 kirjoitti:

Mielestäni tekstini (ja ajatukseni) on hyvinkin johdonmukainen, näyttää vaan että sinä luet sitä kuin piru raamattua. Mutta se oli odotettavissakin noiden koskemattomuuden huonoja puolia käsittelevien kommenttieni jälkeen. Tästä voi sitten itse kukin vetää johtopäätöksensä.

Miten sinun ajatuksiasi naisen seksuaalisuudesta voisi hyväksyä mitenkään varteenotettavina, kun ne ovat pelkästään sinun mutu-tuntumallasi tehtyjä asenteellisia yleistyksiä? Onhan se päivänselvää, että naisten ja miesten seksuaalisuudessa on eroja, mutta ihmiset ovat kuitenkin ensisijaisesti yksilöitä eikä naisten (tai miesten) tunkemisessa johonkin muottiin ole mitään järkeä.

Jos olet yhtään vaivautunut harjoittamaan luentunymmärtämistä, niin en kirjoittanut usein vaihtuvien kumppanien haitallisuudesta NAISELLE. Vaan ihan yleisesti kaikille! Sinulla taitaa todellakin olla hyvin vaikeaa nähdä harmaan sävyjä tuon mustavalkoisuutesi vuoksi. Väännetään siis rautalangasta: naisille yleensä seksi ei ole niin itsearvoisen tärkeää, eivätkä he pysty seksisuhteisiin yhtä helposti kuin miehet. Mutta osa naisista arvostaa seksiä suuresti ja pystyy seksisuhteisiin, eikä se ole mikään vika.

Miksi ihmeessä antaisin seksiä miehelle, jos en sitä itse haluaisi? Usko tai älä, nainenkin voi joskus haluta vain kunnon panon. Nyt varmaan väität että olen mies tai todella häiriintynyt nainen :D

En ole väittänyt että olisi mahdotonta saada hyvä seksielämä jos on vain yksi seksikumppani koko elämän aikana. Esitin vain mahdollisia ongelmia, kun sinä olet paasannut hyvistä puolista jo riittävästi.

Minä huolestuisin jos et ole etsinyt myös seksikumppania kun etsit vaimoa. Yleensä aviopuolisot joutuvat harrastamaan seksiä, ellei haikara tuo vauvoja. Mielestäni on aika tärkeää että seksi sujuu, jos todella aikoo olla loppuelämän yhdessä.

Jos viestiin vastaaminen menee kokonaan toisen väärinkäsitysten korjaamiseksi kuten tämä nyt meni, niin silloin on syytä ed. viestin kirjoittajan pohdiskella omaa asennettaan. Sillä oletuksella että minun ilmaisukyvyssäni ei ole kohtuuttomia puutteita.

Ongelma taitaa olla se, että näet esiaviolliset suhteet moraalittomina. Tosin vain naisille. Voisitko nyt selittää, että mikä siinä on pahaa jos nainen harrastaa seksiä ennen aviolittoa? Jos tekee sen niin omia kuin muiden tunteita kunnioittaen. Ei siinä minun mielestäni tarvitse tinkiä moraalista pätkääkään. Pettäminen on moraalitonta, seksi ei, joten en ymmärrä logiikkaasi siitä että nainen, jolla on seksisuhteita on jotenkin moraaliltaan löysempi. Juurihan selitin, että neitsyyden säästämisessä ei ole muuta erityistä kuin tahdonlujuus, se ei ole mikään moraalinen saavutus minulle, koska en pidä seksiä pahana asiana.

Rivien välistä lukien näyttäisi siltä, että ehkä mielestäsi vapaa seksi on syy siihen että naiset pettävät? Eli jos naisten seksuaalisuutta pidettäisiin yhtä tiukassa kontrollissa kuin keskiajalla, niin pettämisongelmaa ei olisi? Mielestäni pettämiseen eivät ole syynä naisen aikaisemmat seksisuhteet, vaan löyhä moraali. Ja ne eivät todellakaan kulje aina käsi kädessä.

Onhan se ymmärrettävää ettet usko että kokematon aviopuoliso voisi joskus haluta testata muitakin, koska olet itse siinä tilanteessa. Sanoin vain että se on mahdollista, todennäköisyydestä en ole puhunut mitään. Tämä ei kuitenkaan ole mikään minun päästäni keksitty harvinainen ongelma, vaan näitä tulee seksiterapeuteille vastaan.

Lue lisää

Aluksi totean, että en ole vääristellyt kirjoituksiasi, vaan tehnyt niistä havaintoja. Huomaan rivien välistä, että minun ajatukseni ei ole sinulle ihan vieras ja siksi tein joitain poimintoja teksististäsi. En mielestäni lukenut sitä kuin piru Raamattua, vaan halusin vain hiukan herätellä sinua, että huomaisit, miten ristiriitaisesti kirjoitat. Sinun mielestäsi kirjoitan mutu tuntumalla. Oikeastaan kaikki täällä kirjoittavat mutu tuntumalla, mutta olen minä kuitenkin perustellutkin väitteitäni aika vahvasti ja kertonut miksi ajattelen asioista siten kuin ajattelen. Viittasin myös tutkimukseen, joka puolsi kantaani ja kyllä meistä jokainen sen tietää, ilman tutkimuksiakin, etteivät useat irtosuhteet ja vapaa seksi ole mikään ylpeyden aihe kenellekään. Harvalle miehelle se on ihan sama, mitä nainen on puuhastellut aiemmissa suhteissaan ja tämän sanon miehenä, joka on aika paljon kokenut ja nähnyt.

Nainen voi haluta kunnon panon, näin kirjoitit. Jepsistä joo, tiedän useita naisia, joille tällainen pano kelpaisi, ilman mitään sitoutumista kumppaniin. Yhden illan juttuja harrastetaan paljonkin, eikä niissä mihinkään muuhun tähdätäkään kuin siihen panoon. Naiset, jotka näitä irtosuhteita harrastavat tahraavat yleensä maineensa aika pahasti ja pysyvän suhteen etsimisessä se kävelee vastaan. Huolestuit, kun en etsinyt samalla seksikumppania, kun etsin vaimoa. Vanha sanontahan on, että tikan poika kyllä löytää puuhun, ei sitä tarvitse sinne nostaa. Seksi kyllä sujuu aivan varmasti ja sitä voi harjoitella kaikessa rauhassa pysyvän kumppanin kanssa. Ei sitä tarvitse pelätä, ettei se sujuisi, varmasti sujuu. Jotenkin tuntuu välillä siltä, että ajattelet(te), että nainen / mies ovat kuin se lasten palikka laatikko. Täytyy löytää oikea pala oikeaan reikään, koska vain yksi palikka sopii. Asia ei ole näin. Uskoisin, että vain harvassa suhteessa on ongelmia seksin kanssa ja jos on, niin asialle voi aina tehdä jotain.

En ole sanonut, että vapaat seksi suhteet ja hurjastelut, olisivat väärin vain naiselle. Kyllä ne ovat vahingollisia molemmille, mutta mielestäni kuitenkin naiselle enemmän ja olen tähänkin jo aiemmin antanut selityksen, joten en enää jaksa samaa asia vatvoa. Muutenkin vedit tähän nyt esiaviollisen seksin ja seksin ennen avioliittoa, kun minä olen puhunut seksistä sen oikean kanssa. Toki olen tarkoittanutkin sitä, että sen oikean kanssa sitten mennään naimisiin, mutta onhan niitäkin, jotka eivät naimisiin edes mene, joten ei nyt vedetä liian tiukkaa linjaa, ellei sitten puhuta Raamatun linjasta. Kokemattomasta aviopuolisosta kirjoitat, että tällainen voi joskus haluta muita. Kaikki on mahdollista tietenkin, eihän sille mitään voi, jos näin käy, mutta tilastollisesti se on harvinaista, kun taas vapaiden seksi suhteiden harrastajille tämä on hyvinkin todennäköistä.

Naisen seksuaalisuudelle ei tarvitse asettaa mitään keskiaikaisia suitsia ja rajoitteita, mutta on toisaalta sääli, ettei naisilla ole nykyään enää mitään käsitystä siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei. Moraali sana on kärsinyt pahan inflaation ja neitsyydestä ei ole enää tietoakaan. Seksi partnereita voi olla helposti yli kymmenen ja se on ihan normaali määrä. Muistan nuoruudestani kaverini tyttöystävän, kun hän kehuskeli, miten hänellä on ollut jo yli neljäkymmentä seksi suhdetta eri miesten kanssa. Ei miehet halua tällaisia naisia itselleen puolisoiksi ja lastensa äideiksi. Mieluummin sitä on vaikka ilman naista, kun ottaa kaikkien kanssa maannen kiertopalkinnon. Onneksi sentään kunnollisiakin naisia vielä löytyy ja minulla ainakin on sellainen harvinaisuus : )

sgdhdgiklok kirjoitti:

Tuota noin... Sinusta nainen on hirveän paha jos hän "antaa". Siis jopa parisuhteessa, "Mikäli naisella on edes yksi aiempi suhde, eikä hän ole suostunut antamaan seksiä, on se osoitus siitä, että nainen on kunnollinen."

Miksi sinulle antaminen olisi vähemmän väärin? Miksi sinä olisit niin erityinen että sinulle antaminen ei tekisi hänestä epäkelpoa?

Sano nyt ihan suoraan vaan, sinusta nainen on kamalan paha jos hän antaa muille kuin sinulle.

Mitenkäs muuten sellainen, jos sinä kuolet ennen vaimoasi. Onko hänen sopivaa hankkia uusi mies, vai pitääkö muistoasi kunnioittaa hamaan hautaan saakka?

Lue lisää

Asia ei ole ihan noin, kun sen esität. Kunnollinen nainen ei antaudu seksiin, ennen kuin on varma siitä, että suhde on pysyvä ja toimiva. Mikäli tällainen suhde sitten myöhemmin päättyy, niin eihän se tee tästä naisesta huonoa. Tuleehan niitä avioerojakin ja mitäs pahaa siinä on, että liitossa on seksiä harrastettu, ellei olisi, niin silloin pitäisi kyllä huolestua toden teolla. Minkä sitten näen ongelmaksi ja millaisesta naisesta en pidä. Naisesta, joka antautuu pelimiehelle. Miehelle, joka ei juurikaan muuta hae suhteesta kuin seksiä. Monet naiset makaavat useiden miesten kanssa yhdenillan suhteissa ja ovat valmiita antamaan itsensä miehelle jo parin tunnin baari illan jälkeen. En pidä tällaista naista älykkäänä ja tavoiteltavana, eikä hän ole ainakaan minun ihannenaiseni. Mikäli minä vaikka kuolisin ja vaimoni jäisi yksin, niin ei hän mikään huono nainen olisi ja hänellä olisi hyvät mahdollisuudet löytää hyvä mies. Olemme tosin molemmat sen verran rakastuneita toisiimme, että usein olemme miettineet, että olisiko kumpikaan enää valmis aloittamaan uutta suhdetta, jos toinen kuolisi. Tuntuisi siltä, että kukaan ei voisi korvata omaa puolisoa.

A luokkaa kirjoitti:

Aluksi totean, että en ole vääristellyt kirjoituksiasi, vaan tehnyt niistä havaintoja. Huomaan rivien välistä, että minun ajatukseni ei ole sinulle ihan vieras ja siksi tein joitain poimintoja teksististäsi. En mielestäni lukenut sitä kuin piru Raamattua, vaan halusin vain hiukan herätellä sinua, että huomaisit, miten ristiriitaisesti kirjoitat. Sinun mielestäsi kirjoitan mutu tuntumalla. Oikeastaan kaikki täällä kirjoittavat mutu tuntumalla, mutta olen minä kuitenkin perustellutkin väitteitäni aika vahvasti ja kertonut miksi ajattelen asioista siten kuin ajattelen. Viittasin myös tutkimukseen, joka puolsi kantaani ja kyllä meistä jokainen sen tietää, ilman tutkimuksiakin, etteivät useat irtosuhteet ja vapaa seksi ole mikään ylpeyden aihe kenellekään. Harvalle miehelle se on ihan sama, mitä nainen on puuhastellut aiemmissa suhteissaan ja tämän sanon miehenä, joka on aika paljon kokenut ja nähnyt.

Nainen voi haluta kunnon panon, näin kirjoitit. Jepsistä joo, tiedän useita naisia, joille tällainen pano kelpaisi, ilman mitään sitoutumista kumppaniin. Yhden illan juttuja harrastetaan paljonkin, eikä niissä mihinkään muuhun tähdätäkään kuin siihen panoon. Naiset, jotka näitä irtosuhteita harrastavat tahraavat yleensä maineensa aika pahasti ja pysyvän suhteen etsimisessä se kävelee vastaan. Huolestuit, kun en etsinyt samalla seksikumppania, kun etsin vaimoa. Vanha sanontahan on, että tikan poika kyllä löytää puuhun, ei sitä tarvitse sinne nostaa. Seksi kyllä sujuu aivan varmasti ja sitä voi harjoitella kaikessa rauhassa pysyvän kumppanin kanssa. Ei sitä tarvitse pelätä, ettei se sujuisi, varmasti sujuu. Jotenkin tuntuu välillä siltä, että ajattelet(te), että nainen / mies ovat kuin se lasten palikka laatikko. Täytyy löytää oikea pala oikeaan reikään, koska vain yksi palikka sopii. Asia ei ole näin. Uskoisin, että vain harvassa suhteessa on ongelmia seksin kanssa ja jos on, niin asialle voi aina tehdä jotain.

En ole sanonut, että vapaat seksi suhteet ja hurjastelut, olisivat väärin vain naiselle. Kyllä ne ovat vahingollisia molemmille, mutta mielestäni kuitenkin naiselle enemmän ja olen tähänkin jo aiemmin antanut selityksen, joten en enää jaksa samaa asia vatvoa. Muutenkin vedit tähän nyt esiaviollisen seksin ja seksin ennen avioliittoa, kun minä olen puhunut seksistä sen oikean kanssa. Toki olen tarkoittanutkin sitä, että sen oikean kanssa sitten mennään naimisiin, mutta onhan niitäkin, jotka eivät naimisiin edes mene, joten ei nyt vedetä liian tiukkaa linjaa, ellei sitten puhuta Raamatun linjasta. Kokemattomasta aviopuolisosta kirjoitat, että tällainen voi joskus haluta muita. Kaikki on mahdollista tietenkin, eihän sille mitään voi, jos näin käy, mutta tilastollisesti se on harvinaista, kun taas vapaiden seksi suhteiden harrastajille tämä on hyvinkin todennäköistä.

Naisen seksuaalisuudelle ei tarvitse asettaa mitään keskiaikaisia suitsia ja rajoitteita, mutta on toisaalta sääli, ettei naisilla ole nykyään enää mitään käsitystä siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei. Moraali sana on kärsinyt pahan inflaation ja neitsyydestä ei ole enää tietoakaan. Seksi partnereita voi olla helposti yli kymmenen ja se on ihan normaali määrä. Muistan nuoruudestani kaverini tyttöystävän, kun hän kehuskeli, miten hänellä on ollut jo yli neljäkymmentä seksi suhdetta eri miesten kanssa. Ei miehet halua tällaisia naisia itselleen puolisoiksi ja lastensa äideiksi. Mieluummin sitä on vaikka ilman naista, kun ottaa kaikkien kanssa maannen kiertopalkinnon. Onneksi sentään kunnollisiakin naisia vielä löytyy ja minulla ainakin on sellainen harvinaisuus : )

Lue lisää

No jos se ei ole vääristelyä että väität minun kirjoittaneen asioita joita en ole kirjoittanut, niin mikähän sitten on... Enkä edelleenkään ymmärrä mikä minun kirjoituksissani on muka ristiriitaista. Ehkä siinä häiritsee sinua se, että tarkastelen asioita monelta kantilta enkä tuputa omia mututuntumaan perustuvia näkemyksiäni, vaan yritän olla objektiivinen.

Sinulta on pyydetty perusteluita siihen, miksi naisen pitää olla neitsyt, mutta mitään loogista selitystä et ole saanut kirjoitettua. Et voi lajitella naisia kunnollisiin ja "kunnottomiin" sen perusteella, millaisia suhteita heillä on ollut. Vaikka tilastot kertoisivat mitä, niin ihmisiä on kohdeltava yksilöinä. Minulle ainakin on kumppanissa tärkeämpää luotettavuus kuin se, millaisissa suhteissa hän on ollut ennen minua.

Sinun mielestäsi siis avioliitossa ei ole juurikaan merkitystä, ovatko puolisot seksissä samalla aaltopituudella? No nyt alan ymmärtää ajatusmaailmaasi... Itse en voisi kuvitellakaan eläväni ilman hyvää seksiä. En tiedä käsititkö ihan oikein mitä tarkoitin seksin sujuvuudella, se ei ole sitä että seksi on jotain suorittamista ja tekniikkalaji, vaan että molemmat nauttivat ja se on rakastelua ennemmin kuin panemista.

Olin 5v. suhteessa miehen kanssa jolle menetin neitsyyteni, ja luulin että meillä seksi oli parasta mitä voi olla. Mutta hiljattain tapasin erään miehen, jonka kanssa todella tajusin millaista seksi voi parhaimmillaan olla. Kun kemiat toimivat sängyssäkin niin se on jotain ihmeellistä. Olisin menettänyt paljon, jos olisin jämähtänyt yhteen mieheen.

Ei irtoseksi ole välttämättä sen vahingollisempaa naiselle kuin miehellekään. Tätä sinä et edelleenkään tunnu käsittävän.

Niinhän se menee, että kun mies kaataa 20 naista niin hän on huippujätkä, kun nainen tekee saman hän on huora. Mitään järkevää perustetta tällaiselle ei ole, vaan se on yököttävää kaksinaismoralismia. Minua ei ainakaan hävetä pätkääkään entiset suhteeni ja seksisuhteeni. Jos joku häpeää tekemisiään niin siinä olisi todella miettimisen ja elämänmuutoksen paikka.

Ja muuten: onko miehillä sitten jotenkin korkeampi moraali kuin naisilla nykypäivänä? Edelleen taitaa kyllä olla miehet niitä, jotka rellestävät kuin siat pellossa. Esimerkiksi eurooppalaisista miehistä suuri osa on ostanut seksiä. Mutta naisia vaan paheksutaan. Mutta ihan totta on se, että ihmisten pitäisi keskittyä enemmän laatuun eikä määrään ja tähän seksin tuputtamiseen pitäisi saada joku tolkku.

A luokkaa kirjoitti:

Aluksi totean, että en ole vääristellyt kirjoituksiasi, vaan tehnyt niistä havaintoja. Huomaan rivien välistä, että minun ajatukseni ei ole sinulle ihan vieras ja siksi tein joitain poimintoja teksististäsi. En mielestäni lukenut sitä kuin piru Raamattua, vaan halusin vain hiukan herätellä sinua, että huomaisit, miten ristiriitaisesti kirjoitat. Sinun mielestäsi kirjoitan mutu tuntumalla. Oikeastaan kaikki täällä kirjoittavat mutu tuntumalla, mutta olen minä kuitenkin perustellutkin väitteitäni aika vahvasti ja kertonut miksi ajattelen asioista siten kuin ajattelen. Viittasin myös tutkimukseen, joka puolsi kantaani ja kyllä meistä jokainen sen tietää, ilman tutkimuksiakin, etteivät useat irtosuhteet ja vapaa seksi ole mikään ylpeyden aihe kenellekään. Harvalle miehelle se on ihan sama, mitä nainen on puuhastellut aiemmissa suhteissaan ja tämän sanon miehenä, joka on aika paljon kokenut ja nähnyt.

Nainen voi haluta kunnon panon, näin kirjoitit. Jepsistä joo, tiedän useita naisia, joille tällainen pano kelpaisi, ilman mitään sitoutumista kumppaniin. Yhden illan juttuja harrastetaan paljonkin, eikä niissä mihinkään muuhun tähdätäkään kuin siihen panoon. Naiset, jotka näitä irtosuhteita harrastavat tahraavat yleensä maineensa aika pahasti ja pysyvän suhteen etsimisessä se kävelee vastaan. Huolestuit, kun en etsinyt samalla seksikumppania, kun etsin vaimoa. Vanha sanontahan on, että tikan poika kyllä löytää puuhun, ei sitä tarvitse sinne nostaa. Seksi kyllä sujuu aivan varmasti ja sitä voi harjoitella kaikessa rauhassa pysyvän kumppanin kanssa. Ei sitä tarvitse pelätä, ettei se sujuisi, varmasti sujuu. Jotenkin tuntuu välillä siltä, että ajattelet(te), että nainen / mies ovat kuin se lasten palikka laatikko. Täytyy löytää oikea pala oikeaan reikään, koska vain yksi palikka sopii. Asia ei ole näin. Uskoisin, että vain harvassa suhteessa on ongelmia seksin kanssa ja jos on, niin asialle voi aina tehdä jotain.

En ole sanonut, että vapaat seksi suhteet ja hurjastelut, olisivat väärin vain naiselle. Kyllä ne ovat vahingollisia molemmille, mutta mielestäni kuitenkin naiselle enemmän ja olen tähänkin jo aiemmin antanut selityksen, joten en enää jaksa samaa asia vatvoa. Muutenkin vedit tähän nyt esiaviollisen seksin ja seksin ennen avioliittoa, kun minä olen puhunut seksistä sen oikean kanssa. Toki olen tarkoittanutkin sitä, että sen oikean kanssa sitten mennään naimisiin, mutta onhan niitäkin, jotka eivät naimisiin edes mene, joten ei nyt vedetä liian tiukkaa linjaa, ellei sitten puhuta Raamatun linjasta. Kokemattomasta aviopuolisosta kirjoitat, että tällainen voi joskus haluta muita. Kaikki on mahdollista tietenkin, eihän sille mitään voi, jos näin käy, mutta tilastollisesti se on harvinaista, kun taas vapaiden seksi suhteiden harrastajille tämä on hyvinkin todennäköistä.

Naisen seksuaalisuudelle ei tarvitse asettaa mitään keskiaikaisia suitsia ja rajoitteita, mutta on toisaalta sääli, ettei naisilla ole nykyään enää mitään käsitystä siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei. Moraali sana on kärsinyt pahan inflaation ja neitsyydestä ei ole enää tietoakaan. Seksi partnereita voi olla helposti yli kymmenen ja se on ihan normaali määrä. Muistan nuoruudestani kaverini tyttöystävän, kun hän kehuskeli, miten hänellä on ollut jo yli neljäkymmentä seksi suhdetta eri miesten kanssa. Ei miehet halua tällaisia naisia itselleen puolisoiksi ja lastensa äideiksi. Mieluummin sitä on vaikka ilman naista, kun ottaa kaikkien kanssa maannen kiertopalkinnon. Onneksi sentään kunnollisiakin naisia vielä löytyy ja minulla ainakin on sellainen harvinaisuus : )

Lue lisää

Ai niin, kun sinulla itselläsi on ollut suhteita ja jopa seksiä (!) ennen aviolittoa, niin sinähän sitten tulet pettämään vaimoasi, eikös? Ja sekin on varmaan ihan ok, koska olet mies?

A luokkaa kirjoitti:

Taas sinä vääristät asioita. Kiinnitin huomiota siihen, että naiseni ei saa olla mikään kaikkien miesten leikkikalu, vaan mieluummin neitsyt. Tästä vedit johtopäätöksen, että seksi hallitsee minua ja oli ainut kriteeri valinnassa. Ei niinkään seksi ollut kriteerini, vaan se, ettei sitä ollut hänen aiemmissa suhteissaan. Tottakai minulle seksi on tärkeä asia ja pidän seksistä, mutta vaimoa valitessa en ajatellut, että mistähän mahtaisi löytyä hyvä panokaveri, jonka kanssa synkkaisi tällä alueella, vaan mietin, että mistä löytyy kunnollinen nainen loppu elämäksi. No väännä nyt sitten ihan miten haluat.

Lue lisää

Eli sinun vaimosi ei ole kunnollinen koska hän on nyt harrastanut seksiä? Jos eroatte niin miksi sinulla oli oikeus "tahrata" naisesi ja tehdä hänestä kokenut seksin saralla? Sinunhan pitäisi ajatella hänen tulevaisuuttaan ja kaikkia sen kiemuroita, aivan kuten jonkun toisen miehen olisi pitänyt ajatella sinua, jos hän on maannut mahdollisten kumppaniehdokkaidesi kanssa ennenkuin edes tunsit heitä. Ymmärrät kai miten typerältä tuo asetelma kuulostaa?

Ja miksi väität koko ajan että nainen, joka on harrastanut seksiä, on automaattisesti maannut kaikkien kanssa? Koko ajan olet yleistämässä että jokainen nainen jolla on ollut aikaisemmin seksielämä, on jakanut koko kaupungille. Aivan kuin ei olisi muita vaihtoehtoja kuin jakari ja siveellinen neitsyt. Et muuten vastannut kysymykseeni, eli miksi niin monen neitsyt-naisen ensimmäinen suhde ei toiminutkaan jos se on tae kestävälle suhteelle?

Ainakaan ketään minun miehistäni ei ole minun seksihistoriani häirinnyt mutta minua kyllä häiritsi miehen seksihistoria siinä määrin että ero tuli. Kyseessä olikin kunnon "panopuu" jolla oli saman verran ikää kuin minulla (alle 25) mutta hän oli maannut yli 60 naisen kanssa ja retosteli kertomuksillaan. Hän ilmeisesti kuului kanssasi samaan sakkiin siinä määrin, että piti MIEHEN seksikokemuksia jotenkin positiivisena asiana ja että eihän se tietysti voi olla haitaksi. Alkoi ällöttämään tyypin itseriittoisuus.

Miksi sinä luulet tietäväsi että kaikki miehet haluavat neitsyen? Tässäkin ketjussa ollaan todettu että näin ei ole, myös oma poikaystäväni lukeutuu siihen joukkoon. Ehkäpä se on kaltaistesi vähän varttuneempien miesten vanhentunut käsitys tai sitten todella uskovaisten toivomuslistalla. Yllättävän moni mies on sitä mieltä että naisessa on jotain vialla jos hän on vielä yli 20-vuotiaana neitsyt, enemmän olen törmännyt tälläiseen ajattelumalliin kuin että neitsyt on pakollisuus.

13+20 kirjoitti:

No jos se ei ole vääristelyä että väität minun kirjoittaneen asioita joita en ole kirjoittanut, niin mikähän sitten on... Enkä edelleenkään ymmärrä mikä minun kirjoituksissani on muka ristiriitaista. Ehkä siinä häiritsee sinua se, että tarkastelen asioita monelta kantilta enkä tuputa omia mututuntumaan perustuvia näkemyksiäni, vaan yritän olla objektiivinen.

Sinulta on pyydetty perusteluita siihen, miksi naisen pitää olla neitsyt, mutta mitään loogista selitystä et ole saanut kirjoitettua. Et voi lajitella naisia kunnollisiin ja "kunnottomiin" sen perusteella, millaisia suhteita heillä on ollut. Vaikka tilastot kertoisivat mitä, niin ihmisiä on kohdeltava yksilöinä. Minulle ainakin on kumppanissa tärkeämpää luotettavuus kuin se, millaisissa suhteissa hän on ollut ennen minua.

Sinun mielestäsi siis avioliitossa ei ole juurikaan merkitystä, ovatko puolisot seksissä samalla aaltopituudella? No nyt alan ymmärtää ajatusmaailmaasi... Itse en voisi kuvitellakaan eläväni ilman hyvää seksiä. En tiedä käsititkö ihan oikein mitä tarkoitin seksin sujuvuudella, se ei ole sitä että seksi on jotain suorittamista ja tekniikkalaji, vaan että molemmat nauttivat ja se on rakastelua ennemmin kuin panemista.

Olin 5v. suhteessa miehen kanssa jolle menetin neitsyyteni, ja luulin että meillä seksi oli parasta mitä voi olla. Mutta hiljattain tapasin erään miehen, jonka kanssa todella tajusin millaista seksi voi parhaimmillaan olla. Kun kemiat toimivat sängyssäkin niin se on jotain ihmeellistä. Olisin menettänyt paljon, jos olisin jämähtänyt yhteen mieheen.

Ei irtoseksi ole välttämättä sen vahingollisempaa naiselle kuin miehellekään. Tätä sinä et edelleenkään tunnu käsittävän.

Niinhän se menee, että kun mies kaataa 20 naista niin hän on huippujätkä, kun nainen tekee saman hän on huora. Mitään järkevää perustetta tällaiselle ei ole, vaan se on yököttävää kaksinaismoralismia. Minua ei ainakaan hävetä pätkääkään entiset suhteeni ja seksisuhteeni. Jos joku häpeää tekemisiään niin siinä olisi todella miettimisen ja elämänmuutoksen paikka.

Ja muuten: onko miehillä sitten jotenkin korkeampi moraali kuin naisilla nykypäivänä? Edelleen taitaa kyllä olla miehet niitä, jotka rellestävät kuin siat pellossa. Esimerkiksi eurooppalaisista miehistä suuri osa on ostanut seksiä. Mutta naisia vaan paheksutaan. Mutta ihan totta on se, että ihmisten pitäisi keskittyä enemmän laatuun eikä määrään ja tähän seksin tuputtamiseen pitäisi saada joku tolkku.

Lue lisää

Niin, huomasin vain aiemmista, samoin kuin tästäkin kirjoituksestasi sen, että tunnut hyvin tietävän, mistä minä kirjoitan, etkä varsin kiellä sitä, että vapaat seksi suhteet eivät ole välttämättä hyvä juttu. Tunnistat sen ongelman, jonka ne tuovat naisten elämään esim. siinä, että naiset helposti leimaantuvat huoriksi ja olet jopa samaa mieltä kanssani, että joku tolkku tuohon hurjasteluun täytyisi tulla. Kuitenkin samalla väität lujasti vastaan ja sodit vapaan seksin puolesta, etkä suostu häpeämään sitä edes omalla kohdallasi. Olet sitä mieltä, että miehillä ei ole oikeutta luokitella naisia heidän seksi kokemustensa perusteella. Sanot tarkastelevasi asiaa objektiivisesti ja sehän tietenkin edellyttää molempien kantojen ja näkemysten esiintuomista, joten selitetään tämä näennäinen ristiriita sitten tällä.

Jospa sitten minäkin ottaisin hiukan objektiivisemman kannan tähän aiheeseen, joskin kaikkien viestieni kokonaisuus huomioiden olen jo näin tehnyt. Minun oma subjektiivinen mielipiteeni asiasta on se, että en pysty kunnioittamaan (puolisona) naista, joka on jakanut itseään monille miehille. Entäs sitten muut tuntemani miehet? Otan esimerkin omasta veljestäni, joka oli aikamoinen pelimies nuorena ja oikeastaan vieläkin. Hän ei ole mikään komeimmasta päästä kavereita, mutta jos sanon, että hän pystyy kaatamaan naisen kuin naisen, niin paljoa en valehtele. Joskus todella ihmettelin tuota hänen kykyään tässä asiassa. Naiset olivat kuin vahaa hänen edessään ja hän sai aina sänkyyn tosi hyvän näköisiä naisia. Nämä naiset vaan eivät tajunneet sitä, että veljeni käytti heitä ihan puhtaasti hyväkseen. Hän ei antanut heille mitään arvoa ja usein hänellä oli monia naisia yhtä aikaa, siten etteivät he tienneet toisistaan mitään. Voi niitä juttuja noista naisista : ) Mitä oli tehty ja missä jne. niitä retosteltiin pitkin kylää ja monesti minusta tuntui hiukan pahalta, kun kuuntelin näitä juttuja. Huomasin, että hän aivan kuin pilasi / häpäisi nämä naiset jotenkin ja niin hän juuri tekikin. Muistan sitten erään kerran, kun hän kertoi minulle naisesta, joka ei ollutkaan antanut hänelle seksiä. Voi kuinka kunnioittavaan sävyyn hän tästä naisesta puhuikaan. Se jäi lähtemättä mieleeni ja muistan vieläkin tuon naisen nimen. Veljeni rakastui häneen korviaan myöden ja seurusteli pitkään hänen kanssaan. Aivan kuin jokin olisi muuttunut. Tuo nainen kuitenkin jätti veljeni ja muistan senkin, miten tuo nainen monesti joutui korjaamaan väärinkäsitystä siitä, että hän olisi maannut veljeni kanssa. Olihan veljeni tunnettu pelimies, mutta hän ei antanut itseään veljelleni. Tästä naisesta ei puhuttu pahaa, vaan hyvää.

Meillä oli nuorena sellainen iloinen poikaporukka, jonka ytimeen kuului varmaan noin kaksikymmentä nuorta ja taisi siinä mukana olla muutama vanhempikin kaveri. Kavereillani oli vaki tyttöystäviä ja muistan nuo tilanteet niin elävästi tänäkin päivänä. Eräskin nainen oli maannut melkein kaikkien sen porukan poikien kanssa ja yritimme pitää sitä suurena salaisuutena, koska hän seurusteli tähän porukkaan kuuluvan pojan kanssa ja poika oli kovin rakastunut häneen. En voi kieltää, ettemmekö olisi naureskelleen tuon naisen kustannuksella ja kukaan ei oikein ottanut häntä tosissaan, vaikka tyttö olikin oikein nätti. Kerran se sitten lipsahti julki, miten monen pojan kanssa tyttö oli maannut. Tuo poika jätti tytön sen jälkeen ja oli aivan rikki. Minä jotenkin säälin häntä, kun tajusin, miten pahalta tuo asia hänestä tuntui. Hän luuli löytäneensä elämänsä naisen, mutta ei sitten voinutkaan hyväksyä naisen seksi historiaa. Myös yksi toinen tyttö oli seurustellut / maannut monien poikien kanssa ja olin yksi näistä pojista. Kunseurustelumme päättyi, kaverini kysyi minulta, että voiko hän maata tuon työtön kanssa. Hän mietti, että loukkaako se minua. Kaverini ei ikinä olisi ottanut hänestä itselleen tyttöystävää, vaan hän vain halusi maata hänet. Näin hän sitten tekikin ja niin tekivät monet muutkin tälle tytölle. Tuo tyttö / nainen löysi sitten oikein hyvän ja kunnollisen miehen myöhemmin ja he ovat tänäkin päivän yhdessä. Satuin kerran samaan autoon hänen miehensä kanssa ja hän sai aivan hirveän mustasukkaisuus kohtauksen. Hän väänsi apukuljettajan niskatuen ympäri, kun teki niin kipeää. Mietin tuolloin, että toivottavasti tuon naisen niskoille ei käy samoin. Näin tämän naisen kuvan viimeksi tänään vaalimainoksessa ja silmissäni vilisi ne lukemattomat miehet, joiden kanssa hän ehti maata. Onneksi hän ei ole minun puolisoni.

A luokkaa kirjoitti:

Niin, huomasin vain aiemmista, samoin kuin tästäkin kirjoituksestasi sen, että tunnut hyvin tietävän, mistä minä kirjoitan, etkä varsin kiellä sitä, että vapaat seksi suhteet eivät ole välttämättä hyvä juttu. Tunnistat sen ongelman, jonka ne tuovat naisten elämään esim. siinä, että naiset helposti leimaantuvat huoriksi ja olet jopa samaa mieltä kanssani, että joku tolkku tuohon hurjasteluun täytyisi tulla. Kuitenkin samalla väität lujasti vastaan ja sodit vapaan seksin puolesta, etkä suostu häpeämään sitä edes omalla kohdallasi. Olet sitä mieltä, että miehillä ei ole oikeutta luokitella naisia heidän seksi kokemustensa perusteella. Sanot tarkastelevasi asiaa objektiivisesti ja sehän tietenkin edellyttää molempien kantojen ja näkemysten esiintuomista, joten selitetään tämä näennäinen ristiriita sitten tällä.

Jospa sitten minäkin ottaisin hiukan objektiivisemman kannan tähän aiheeseen, joskin kaikkien viestieni kokonaisuus huomioiden olen jo näin tehnyt. Minun oma subjektiivinen mielipiteeni asiasta on se, että en pysty kunnioittamaan (puolisona) naista, joka on jakanut itseään monille miehille. Entäs sitten muut tuntemani miehet? Otan esimerkin omasta veljestäni, joka oli aikamoinen pelimies nuorena ja oikeastaan vieläkin. Hän ei ole mikään komeimmasta päästä kavereita, mutta jos sanon, että hän pystyy kaatamaan naisen kuin naisen, niin paljoa en valehtele. Joskus todella ihmettelin tuota hänen kykyään tässä asiassa. Naiset olivat kuin vahaa hänen edessään ja hän sai aina sänkyyn tosi hyvän näköisiä naisia. Nämä naiset vaan eivät tajunneet sitä, että veljeni käytti heitä ihan puhtaasti hyväkseen. Hän ei antanut heille mitään arvoa ja usein hänellä oli monia naisia yhtä aikaa, siten etteivät he tienneet toisistaan mitään. Voi niitä juttuja noista naisista : ) Mitä oli tehty ja missä jne. niitä retosteltiin pitkin kylää ja monesti minusta tuntui hiukan pahalta, kun kuuntelin näitä juttuja. Huomasin, että hän aivan kuin pilasi / häpäisi nämä naiset jotenkin ja niin hän juuri tekikin. Muistan sitten erään kerran, kun hän kertoi minulle naisesta, joka ei ollutkaan antanut hänelle seksiä. Voi kuinka kunnioittavaan sävyyn hän tästä naisesta puhuikaan. Se jäi lähtemättä mieleeni ja muistan vieläkin tuon naisen nimen. Veljeni rakastui häneen korviaan myöden ja seurusteli pitkään hänen kanssaan. Aivan kuin jokin olisi muuttunut. Tuo nainen kuitenkin jätti veljeni ja muistan senkin, miten tuo nainen monesti joutui korjaamaan väärinkäsitystä siitä, että hän olisi maannut veljeni kanssa. Olihan veljeni tunnettu pelimies, mutta hän ei antanut itseään veljelleni. Tästä naisesta ei puhuttu pahaa, vaan hyvää.

Meillä oli nuorena sellainen iloinen poikaporukka, jonka ytimeen kuului varmaan noin kaksikymmentä nuorta ja taisi siinä mukana olla muutama vanhempikin kaveri. Kavereillani oli vaki tyttöystäviä ja muistan nuo tilanteet niin elävästi tänäkin päivänä. Eräskin nainen oli maannut melkein kaikkien sen porukan poikien kanssa ja yritimme pitää sitä suurena salaisuutena, koska hän seurusteli tähän porukkaan kuuluvan pojan kanssa ja poika oli kovin rakastunut häneen. En voi kieltää, ettemmekö olisi naureskelleen tuon naisen kustannuksella ja kukaan ei oikein ottanut häntä tosissaan, vaikka tyttö olikin oikein nätti. Kerran se sitten lipsahti julki, miten monen pojan kanssa tyttö oli maannut. Tuo poika jätti tytön sen jälkeen ja oli aivan rikki. Minä jotenkin säälin häntä, kun tajusin, miten pahalta tuo asia hänestä tuntui. Hän luuli löytäneensä elämänsä naisen, mutta ei sitten voinutkaan hyväksyä naisen seksi historiaa. Myös yksi toinen tyttö oli seurustellut / maannut monien poikien kanssa ja olin yksi näistä pojista. Kunseurustelumme päättyi, kaverini kysyi minulta, että voiko hän maata tuon työtön kanssa. Hän mietti, että loukkaako se minua. Kaverini ei ikinä olisi ottanut hänestä itselleen tyttöystävää, vaan hän vain halusi maata hänet. Näin hän sitten tekikin ja niin tekivät monet muutkin tälle tytölle. Tuo tyttö / nainen löysi sitten oikein hyvän ja kunnollisen miehen myöhemmin ja he ovat tänäkin päivän yhdessä. Satuin kerran samaan autoon hänen miehensä kanssa ja hän sai aivan hirveän mustasukkaisuus kohtauksen. Hän väänsi apukuljettajan niskatuen ympäri, kun teki niin kipeää. Mietin tuolloin, että toivottavasti tuon naisen niskoille ei käy samoin. Näin tämän naisen kuvan viimeksi tänään vaalimainoksessa ja silmissäni vilisi ne lukemattomat miehet, joiden kanssa hän ehti maata. Onneksi hän ei ole minun puolisoni.

Lue lisää

Jatkuu..

Yski tyttö puhui kiivaasti vapaan seksin puolesta, eikä voinut ymmärtää niitä naisia, jotka yrittivät pitää edes jotain rajaa seksillä. Hän yllytti minunkin silloista tyttöystävää, etsimään jännitystä ja menemään rohkeasti uusiin suhteisiin. Hän itse kertoi maanneensa yli 40 eri miehen kanssa. Jotenkin hän oli niin avoimen ylpeä seksuaalisuudestaan, eikä nähnyt siinä mitään väärää. Hänen jutuistaan tulee mieleen teidän kirjoituksenne vapaasta seksistä, siitä kuinka sillä ei ole mitään väliä ja miesten pitäisi kasvaa ulos keskiaikaisesta naisihanteestaan jne. Teillä on ihan samanlaiset jutut ja asenteet, mutta jotenkin haluaisin hiukan herätellä teitä ymmärtämään, että mikä kannattaa ja mikä ei. Ei seksissä ole kysymys pelkästään siitä, mitä te haluatte ja saatte, eikä se ole ihan niin yksityisasia ja samantekevää kuin asian esitätte. Tuon nainen, joka puhui, niin kuin te kirjoitatte, oli ihan hyvä leikkikaveri monelle miehelle ja kaverini tekivät kerran keskinäisen sopimuksen tuon naisen suhteen. He sopivat, että ellei baarista satu saamaan ketään mukaan, niin käytetään tätä naista vuorotellen. Näin he sitten tekivätkin ja tuo nainen oli heille ihan jätettä.

Mitä tulee seksiin avioliitossa ja siihen, että ollaanko samalla aaltopituudella, niin siitä pari sanaa. Totuushan on se, että seksi sujuu varmaan tosi monien kanssa, eikä vain sen yhden ja oikein kanssa. Aina on olemassa se mahdollisuus, että löydät paremman ja vieläkin paremman seksi kumppanin. Vaimoni tapaa sanoa, että taas lensi aivot pellolle, kun rakastelemme ja siltä se minustakin tuntuu, mutta mikä sen tosiaan tietää, jos vaikka joku olisi vielä parempi, siis itseäni parempi ja vaimoani parempi. Mikäli seksi hallitsee suhdetta, niin silloin on vaarana, ettei mikään riitä. Ei riitä, että on hyvä vaimo, jonka kanssa enemmän kuin sujuu seksi. Ei, vaan täytyy saada kokeilla, miten se sujuu muiden kanssa jne. Seksi on tärkeä osa suhdetta, mutta on siinä paljon, paljon muutakin. Ei sellainen suhde kestä, jossa seksi toimii, mutta arki ei. Seksi toimii, mutta toinen on henkisesti ihan eri luokkaa. Seksi toimii, mutta sosiaalinen elämä ei. Seksi toimii, mutta… huoh, mikään muu ei sitten toimikaan. Sanoinkin jo aiemmin, että en ensisijaisesti etsinyt seksikumppania, vaan puolisoa, mutta tämä on näköjään ihan vieras ajatus nykypäivän naiselle. Seksi, seksi, seksi ja seksi, se teillä vain on mielessä ei mikään muu. Siellä missä pitäisi olla aivot, onkin pippeli, pimppi : )

Onko miehelle sitten sallitumpaa hakea tämä vapaa seksi kuin naiselle? Ei ole, enkä ymmärrä niitä naisia, jotka ottavat puolisokseen entisen pelimiehen, joka on maannut sen naapurin rouvankin kanssa. Sillä on väliä, jos mies on maannut kahdenkymmenen naisen kanssa, tai vaikka ostanut seksiä. Se on todella ala arvoista ja tällaiset miehet eivät mielestäni ansaitsisi mitään kunnollista ja puhtoista naista, mutta miten sen asian kanssa sitten on : ) Juuri nämä miehet, jotka ovat kunnostautuneet seksipuuhissa vievät ne kunnolliset naiset ja mitäs me muut sitten muuta kuin lauletaan, että miksi naiset aina rakastuvat renttuihin, renttuihin. Rakastuvat pitkätukka hurmureihin, petollisiin julmureihin. . . . niin miksi, kerro sinä ?

13+20 kirjoitti:

Ai niin, kun sinulla itselläsi on ollut suhteita ja jopa seksiä (!) ennen aviolittoa, niin sinähän sitten tulet pettämään vaimoasi, eikös? Ja sekin on varmaan ihan ok, koska olet mies?

Lue lisää

Tutkimus koski naisia. Mies ei petä, jos on löytänyt kunollisen naisen, sellaisen jota arvostaa ja kunnioittaa. Sellainen mies voi pettää, joka ei jostain syystä pystykään arvostamaan ja kunnioittamaan naistaan. Miksi ei pystyisi, mieti sitä.

A luokkaa kirjoitti:

Tutkimus koski naisia. Mies ei petä, jos on löytänyt kunollisen naisen, sellaisen jota arvostaa ja kunnioittaa. Sellainen mies voi pettää, joka ei jostain syystä pystykään arvostamaan ja kunnioittamaan naistaan. Miksi ei pystyisi, mieti sitä.

Lue lisää

Miksi niin monet uskonnolliset miehetkin pettävät siveellisiä vaimojaan? Hehän ovat sinun luokituksesi mukaan "kunnollisia" koska ovat menneet neitsyinä avioon. Ehkäpä ne madonnat eivät riitäkään miehilleen sängyssä. Tai sitten vika oikeasti on vain miesten korvien välissä eli nämä huorpukit eivät aio muuttaa tapojaan edes avioliitossa. Miksi yrität vierittää jokaisen miesten ongelman naisten niskoille? Jos mies on mennyt naimisiin asti jonkun kanssa niin kyllä siinä vaiheessa pitäisi jo olla selvillä aikooko hän kunnioittaa puolisoaan vai ei, eli se on ihan miehestä itsestään kiinni aikooko hän pettää. Sinun mielestäsi vika on silti vain ja ainoastaan naisessa.

Tässä eräs mielenkiintoinen artikkeli sinulle:
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/Satunnaiset seksikumppanit eivät uhkaa henkistä terveyttä/art-1288337427724.html?ref=lk_is_hy_1

huh huh kirjoitti:

Miksi niin monet uskonnolliset miehetkin pettävät siveellisiä vaimojaan? Hehän ovat sinun luokituksesi mukaan "kunnollisia" koska ovat menneet neitsyinä avioon. Ehkäpä ne madonnat eivät riitäkään miehilleen sängyssä. Tai sitten vika oikeasti on vain miesten korvien välissä eli nämä huorpukit eivät aio muuttaa tapojaan edes avioliitossa. Miksi yrität vierittää jokaisen miesten ongelman naisten niskoille? Jos mies on mennyt naimisiin asti jonkun kanssa niin kyllä siinä vaiheessa pitäisi jo olla selvillä aikooko hän kunnioittaa puolisoaan vai ei, eli se on ihan miehestä itsestään kiinni aikooko hän pettää. Sinun mielestäsi vika on silti vain ja ainoastaan naisessa.

Tässä eräs mielenkiintoinen artikkeli sinulle:
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/Satunnaiset seksikumppanit eivät uhkaa henkistä terveyttä/art-1288337427724.html?ref=lk_is_hy_1

Lue lisää

Monet ja monet. Eiköhän se ole kuitenkin harvinaisempaa siellä, mutta siihen varmasti kiinnitetään huomiota enemmän, koska niissä piireissä sitä ei pitäisi tapahtua, eihän uskonnollisilla pareilla ole lupaa epäonnistua. Toisekseen voi sanoa, ettei uskonnollisuus sinällään takaa, että ei olisi aiempia seksikumppaneita, joten se siitä. En minä parisuhteen ongelmia ole pelkästään naisen ylle heittänyt, mutta olen tarkastellut sitä nyt enemmän siitä näkövinkkelistä. Tunnen monia miehiä, jotka eivät ansaitsisi naista lainkaan, niin törkeästi ja vastuuttomasti he toimivat suhteissaan. Naisen kunnioittaminen tulee tosiaankin selvittää ennen naimisiin menoa, siinä olet ihan oikeassa. Ei sitä jälkikäteen kannata vinkua, jos tuli valittua huono puoliso. Siksi olenkin itse ollut huolellinen tässä suhteessa.

Monesti miehelle, jos tosin naisellekin voi käydä niin, että se kumppani vaan jää ns. käteen, eikä siitä enää sitten lähdetäkään niin helpolla. Rakastutaankin ja ainakin kiinnytään toisiinsa, mutta suhteen alku on voinut olla aivan johonkin muuhun tähtäävä. Haettiin seksiä ja sitä saatiin, jatkettiin satunnaista tapailua / sekstailua ja välillä saattoi olla jopa muitakin pelissä mukana. Mies ei välttämättä lainkaan ajatellut, että siitä tulisi mitään pysyvää, mutta lopulta se vain ajautuu siihen ja näin kumppanista muodostuu ns. kompromissi, ei mikään vuosisadan rakkaustarina. Tässäkin taas havaitaan, mitä irto seksin ja vapaiden suhteiden harrastaminen saa aikaan. Siitä syntyy suhteita, joiden perustana on alun alkaen ollut ihan jokin muu kuin toiseen rakastuminen ja sen oikean löytyminen. Tässä valossa on sitten myös ymmärrettävää se, etteivät parit välttämättä rakasta, kunnioita ja arvosta toisiaan, edes naimisiin mentyään.

Puoliso tulisi valita huolella ja miettiä tarkasti ne asiat, joista kumppanissaan pitää, että sitten pystyy myös rakastamaan ja kunnioittamaan vaimoaan / miestään. Onneksi itse en missannut tässä kohdassa ja nyt olen / olemme niin onnellisia : )

Tutkimus osoitti, ettei suhteilla ole haitallisia psykologisia vaikutuksia, ei muuta. Mikä sitten luokitellaan psykologiseksi ongelmaksi, niin se onkin hyvä kysymys ja kokonaan tutkimuksen ulkopuolelle jäi se, miten sen puolison seksi historia vaikuttaa siihen toiseen, eli omaan puolisoon. Tämä jäi kokonaan tutkimuksen ulkopuolelle ja tästähän minä olen kirjoittanut, sekä siitä, että se vaikuttaa suhteen kestävyyteen, jonka puolestaan toinen tutkimus osoitti.

A luokkaa kirjoitti:

Tutkimus koski naisia. Mies ei petä, jos on löytänyt kunollisen naisen, sellaisen jota arvostaa ja kunnioittaa. Sellainen mies voi pettää, joka ei jostain syystä pystykään arvostamaan ja kunnioittamaan naistaan. Miksi ei pystyisi, mieti sitä.

Lue lisää

Olet täysin oikeutettu haluamaan juuri sellaisen kumppanin kuin haluat, siihen asiaan minulla ei ole mitään kommentoitavaa. Mielestäni on hieman surkuhupaisaa, että pidät aivan loogisena ja realistisena päättelyketjuna omien ystäviesi ja tuttaviesi kokemuksia ja ilmeisesti tutkimusta, josta voidaan vetää monenlaisia johtopäätöksiä.

Itse en väitä tietäväni "koko totuutta" miehistä, naisista, seksistä tai pettämispotentiaalista. Jotta voisin edes esittää valistuneen arvauksen väitemuodossa, kahlaisin aihepiiriä ainakin kymmenen tutkimuksen verran. Keskustelupalstoilla hengatessa ei ole ehkä järkevääkään käyttää tieteellisen argumentoinnin sääntöjä, mutta jotenkin omaan korvaan särähtää se että joku/kukaan esittää tietävänsä jonkin pohjimmaisen totuuden asiasta. Silloin, kun totuus on päätetty pitää totuutena, minkäänlaiset vasta-argumentit, perustellutkaan, eivät muuta ihmisen mielipidettä. Enkä nyt puhu ap:stä vaan ylipäänsä ihmisistä.

Luulisin, että osalle ihmisistä on vahingollista harrastaa seksiä useiden ihmisten kanssa ja varsinkin ilman parisuhdetta. Joko siksi, etteivät he osaa erottaa seksiä tunteista ja tulevat satuteuiksi tai siksi, että heidän arvomaailmaansa ei sovi usean partnerin kanssa oleminen.

Se, että omaa käytöstä ei olla valmiita rajoittamaan, vaan keskitytään toisen ihmisen tekemisen tarkkailuun ja määritellään sille ehtoja, antaa vaikutelman varsin epä-tasa-arvoisesta suhteesta: toisella on oikeuksia asioihin, joita toisella ei ole. Jos aikuinen ihminen lähtee tähän omasta halustaan kuten vaimosi teki, se olkoon toki hänelle sallittua. Ulkopuolisten ei kannata arvostella muiden suhteita, jollei ole varmaa tietoa siitä, että jotakuta kaltoin kohdellaan ja tämä kärsii siitä.

Käytännössä naisen kokemattomuuden painottaminen ja miehen oman kokeneisuuden arvostaminen tuo sellaisen mielikuvan, että nainen on ikään kuin "hyödyke", jonka "laadusta" halutaan varmistua. Tällainen maailmankuva ei aseta sukupuolia samalle viivalle, vaan mies asettuu ylemmäs naista. Itse en voisi kuvitella olevani sellaisen miehen kanssa, joka edustaa tällaista arvomaailmaa. Heille, jotka eivät siitä pahastu, toivotan onnellista elämää itselleen hyvän kumppanin kanssa.

Kuten sanottu, en väitä tietäväni mitä naiset tai miehet kollektiivisesti tuntevat tai ajattelevat. Itse olen nauttinut seksista parisuhteessa ja ilman sitä - en odottaisi vuosia puutteessa että tapaan puolisoehdokkaan. Jollekulle vähemmän seksuaaliselle ilman oleminen ei varmaankaan tuottaisi ongelmia. Ihastuminen ja seksi eivät välttämättä kulje käsi kädessä, siitä on omalla kohdallani kokemusta. Kuin myös siitäkin, että mies saattaa ihastua ja nainen olla tyytyväinen suhteeseen jossa toista kunnioitetaan, mutta joka ei ole missään nimessä parisuhde.
Ensimmäinen poikaystäväni piti neitsyyttä jopa vähän nolona asiana, hänen mielestään naisen olisi pitänyt olla kokenut. Eipä siinä mitään, olihan hänellä oikeus mielipiteeseensä.

Minusta maailmaan mahtuu monenlaisia käsityksiä ja arvomaailmoita. Koen ne ongelmaksi vasta sitten, kun niillä pyritään hallitsemaan MUIDEN elämää ja asettamaan epärealistisia tai epäreiluja odotuksia MUILLE. Tämä aspekti kirjoitukiessasi häiritsee - sinä haluat määritellä naisten yleensä, et vain oman naisesi "oikeanlaisen" käytöksen kriteerit.

Onneksi arvoja on monenlaisia, koska olisin jättäytynyt omasta halustani ilman aviopuolisoa, jos vain sinun kaltaisiasi olisi ollut tarjolla. :)

A luokkaa kirjoitti:

Monet ja monet. Eiköhän se ole kuitenkin harvinaisempaa siellä, mutta siihen varmasti kiinnitetään huomiota enemmän, koska niissä piireissä sitä ei pitäisi tapahtua, eihän uskonnollisilla pareilla ole lupaa epäonnistua. Toisekseen voi sanoa, ettei uskonnollisuus sinällään takaa, että ei olisi aiempia seksikumppaneita, joten se siitä. En minä parisuhteen ongelmia ole pelkästään naisen ylle heittänyt, mutta olen tarkastellut sitä nyt enemmän siitä näkövinkkelistä. Tunnen monia miehiä, jotka eivät ansaitsisi naista lainkaan, niin törkeästi ja vastuuttomasti he toimivat suhteissaan. Naisen kunnioittaminen tulee tosiaankin selvittää ennen naimisiin menoa, siinä olet ihan oikeassa. Ei sitä jälkikäteen kannata vinkua, jos tuli valittua huono puoliso. Siksi olenkin itse ollut huolellinen tässä suhteessa.

Monesti miehelle, jos tosin naisellekin voi käydä niin, että se kumppani vaan jää ns. käteen, eikä siitä enää sitten lähdetäkään niin helpolla. Rakastutaankin ja ainakin kiinnytään toisiinsa, mutta suhteen alku on voinut olla aivan johonkin muuhun tähtäävä. Haettiin seksiä ja sitä saatiin, jatkettiin satunnaista tapailua / sekstailua ja välillä saattoi olla jopa muitakin pelissä mukana. Mies ei välttämättä lainkaan ajatellut, että siitä tulisi mitään pysyvää, mutta lopulta se vain ajautuu siihen ja näin kumppanista muodostuu ns. kompromissi, ei mikään vuosisadan rakkaustarina. Tässäkin taas havaitaan, mitä irto seksin ja vapaiden suhteiden harrastaminen saa aikaan. Siitä syntyy suhteita, joiden perustana on alun alkaen ollut ihan jokin muu kuin toiseen rakastuminen ja sen oikean löytyminen. Tässä valossa on sitten myös ymmärrettävää se, etteivät parit välttämättä rakasta, kunnioita ja arvosta toisiaan, edes naimisiin mentyään.

Puoliso tulisi valita huolella ja miettiä tarkasti ne asiat, joista kumppanissaan pitää, että sitten pystyy myös rakastamaan ja kunnioittamaan vaimoaan / miestään. Onneksi itse en missannut tässä kohdassa ja nyt olen / olemme niin onnellisia : )

Tutkimus osoitti, ettei suhteilla ole haitallisia psykologisia vaikutuksia, ei muuta. Mikä sitten luokitellaan psykologiseksi ongelmaksi, niin se onkin hyvä kysymys ja kokonaan tutkimuksen ulkopuolelle jäi se, miten sen puolison seksi historia vaikuttaa siihen toiseen, eli omaan puolisoon. Tämä jäi kokonaan tutkimuksen ulkopuolelle ja tästähän minä olen kirjoittanut, sekä siitä, että se vaikuttaa suhteen kestävyyteen, jonka puolestaan toinen tutkimus osoitti.

Lue lisää

Mielestäni teet virhearvioinnin että yhdistät neitsyyden ja kunnollisuuden. Tiedän valitettavan monta naista, jotka ovat juuri neitsyenä menneet vakavaan parisuhteeseen ja vasta vuosien ja vuosien päästä ovat alkaneet haikailla jotain muutakin. Nämä naiset olivat juuri niitä kuvailemiasi "kunnon" tyttöjä, ihmisiä joista ei koskaan voinut uskoa sitä, niin kilttejä ja korkean moraalin omaavia ihmisiä he olivat/ovat. Osa myös lähti tavoittelemaan jotain muuta. Ymmärrän, etten voi näistä ihmisistä tehdä pätevää tutkimustulosta, mutta sanonpahan vain. Voit toki ajatella että vaimosi on erilainen, mutta me olemme kaikki erehtyväisiä ihmisiä, ja mielestäni kunnioitat vaimoasi osin vääristä syistä. On epäloogista vetää johtopäätöstä ihmisen kunnollisuudesta ja seksuaalisesta historiasta. Itse olen onnellinen, että löysin kumppanin joka rakastaa minua virheistäni huolimatta eikä tee johtopäätöksiä historiani perusteella (vaikka sieltä ei mitään kamalaa löytynytkään), vaan hän opetteli tuntemaan minut ihmisenä ja minä myös hänet, ennakkoluulottomasti. On jokseenkin arvelluttavaa pitää jotain ihmistä puhtoisena ja täten lähes virheettömänä, sillä näin ei ole. Eikä pidäkään olla! Se luo kohtuuttomia vaatimuksia. Pitää hyväksyä, että me kaikki teemme virheitä ja opimme niistä. Tuomitsevalla elämänasenteella mennään metsään ja petytään entistä pahemmin. Ja nyt kun puhun virheistä, niin en tarkoita, että seksi ennen vakaata parisuhdetta on virhe. Se on ihan oikeasti jokaisen naisen ja miehen oikeus, ja tästä sentään taisitkin olla samaa mieltä.

Ihminen on seksuaalinen olento ja jokaisella on oikeus siihen. Se ei kuitenkaan määritä sitä mitä olet ihmisenä. Toisten hyväksikäyttö sen sijaan on väärin, ja kertoo ihmisen luonteesta huomattavasti enemmän. En paasaa vapaan seksin puolesta, mitä väitit monien täällä tekevän. Kaikki (hurjat) kolme seksisuhdettani on tapahtunut parisuhteissa. Itse en ole sellainen ihminen, että voisin ajatella sänkytouhuja ennenkuin olen kunnolla tutustunut ja ihastunut. En kuitenkaan tehnyt niin siksi, että halusin tietoisesti olla "kunnon" tyttö. Se tuntui luonnolliselta ja halusin sitä vasta siinä vaiheessa, kun suhde oli jo kehittynyt ja ilmassa vahvaa ihastusta puolin ja toisin. Mutta kuitenkin mielestäni elämäkin on lyhyt ja haluan siitä nauttia, enkä jää vuosikausiksi odottelemaan, että josko tämä mies nyt olisi se oikea... ja tämäkin minun olisi pitänyt tehdä vain seuraavan mieheni vuoksi, jota en siinä tilanteessa tiennyt tulevankaan? Että seuraava mieheni olisi pystynyt olemaan vapaa siitä ajatuksesta, että olisin maannut toisen kanssa? Eikö tämä ollutkaan minun elämäni? Jokainenhan on itse vastuussa tuntemuksistaan. En edes haluaisi että mieheni kunnioittaisi minua siitä syystä, että olisin ollut pidättyväinen, vaan haluan että hän kunnioittaa minua elämänarvojeni ja persoonani vuoksi, onnekseni nykyinen mieheni näin tekeekin. Sitähän nyt ei voi koskaan tietää varmaksi, onko mies oikea. En halua kuulostaa kyyniseltä, sillä en mielestäni sellainen ole, ymmärrän että parisuhteen toimivuus on tahdon asia ja siihen on kummankin osallistuttava, mutta toisen ihmisen ajatusmaailmaa ei voi hallita.

Eli, itse en harrastanut/harrasta irtosuhteita, mutta jos joku näin haluaa tehdä, se ei ole mielestäni tuomittavaa, eikä liity ihmisen kunnollisuuteen, sillä edelleen korostan sitä, että ihminen on kykeneväinen kehittymään. Historia muokkaa meitä, mutta on jokaisesta itsestään kiinni, miten sen haluamme meitä muuttavan. Voimme ryhtyä katuviksi, jotkut ryhtyvät kyynisiksi, jotkut tuomitseviksi. Jotkut taas oppivat ja muokkaavat persoonaansa ymmärtäväisempään ja vahvempaan suuntaan, juurikin niiden virheiden kautta. Joten miten ihmeessä voi tehdä johtopäätöksen, että automaattisesti virheet joita teit ennen määrittävät sen mitä olet nyt?

Enpä myöskään usko, että tästä syntyi keskustelua siksi, että monet kokevat aiheen vaikeaksi ja siitä ei saisi puhua. Uskon, että ihmiset ovat ihan rehellisesti sitä mieltä mitä kirjoittavat. Minä ainakin olen. Ei pistoa sydämessä, tiedän olevani kunnollinen ja kiltti ihminen ja uskon olevani nykyiselle miehelleni hyvä vaimo joskus tulevaisuudessa, joten ehkä siksi ihmiset kirjoittavat näin, sillä he kokevat olevansa myös.

Lisäksi olen sitä mieltä, että vaikka parisuhteessa ollaankin ja se on kaunis instituutio, niin toista ihmistä eikä hänen vartaloaan voi omistaa, etenkään takautuvasti ja siitähän tässä hieman on kyse. Ajattelet naisesi vartalon olevan sinun, koska siihen ei ole kukaan muu aiemmin koskenut. Ja tämäkin ajatusmaailma on mielestäni vinoutunut.

A luokkaa kirjoitti:

Niin, huomasin vain aiemmista, samoin kuin tästäkin kirjoituksestasi sen, että tunnut hyvin tietävän, mistä minä kirjoitan, etkä varsin kiellä sitä, että vapaat seksi suhteet eivät ole välttämättä hyvä juttu. Tunnistat sen ongelman, jonka ne tuovat naisten elämään esim. siinä, että naiset helposti leimaantuvat huoriksi ja olet jopa samaa mieltä kanssani, että joku tolkku tuohon hurjasteluun täytyisi tulla. Kuitenkin samalla väität lujasti vastaan ja sodit vapaan seksin puolesta, etkä suostu häpeämään sitä edes omalla kohdallasi. Olet sitä mieltä, että miehillä ei ole oikeutta luokitella naisia heidän seksi kokemustensa perusteella. Sanot tarkastelevasi asiaa objektiivisesti ja sehän tietenkin edellyttää molempien kantojen ja näkemysten esiintuomista, joten selitetään tämä näennäinen ristiriita sitten tällä.

Jospa sitten minäkin ottaisin hiukan objektiivisemman kannan tähän aiheeseen, joskin kaikkien viestieni kokonaisuus huomioiden olen jo näin tehnyt. Minun oma subjektiivinen mielipiteeni asiasta on se, että en pysty kunnioittamaan (puolisona) naista, joka on jakanut itseään monille miehille. Entäs sitten muut tuntemani miehet? Otan esimerkin omasta veljestäni, joka oli aikamoinen pelimies nuorena ja oikeastaan vieläkin. Hän ei ole mikään komeimmasta päästä kavereita, mutta jos sanon, että hän pystyy kaatamaan naisen kuin naisen, niin paljoa en valehtele. Joskus todella ihmettelin tuota hänen kykyään tässä asiassa. Naiset olivat kuin vahaa hänen edessään ja hän sai aina sänkyyn tosi hyvän näköisiä naisia. Nämä naiset vaan eivät tajunneet sitä, että veljeni käytti heitä ihan puhtaasti hyväkseen. Hän ei antanut heille mitään arvoa ja usein hänellä oli monia naisia yhtä aikaa, siten etteivät he tienneet toisistaan mitään. Voi niitä juttuja noista naisista : ) Mitä oli tehty ja missä jne. niitä retosteltiin pitkin kylää ja monesti minusta tuntui hiukan pahalta, kun kuuntelin näitä juttuja. Huomasin, että hän aivan kuin pilasi / häpäisi nämä naiset jotenkin ja niin hän juuri tekikin. Muistan sitten erään kerran, kun hän kertoi minulle naisesta, joka ei ollutkaan antanut hänelle seksiä. Voi kuinka kunnioittavaan sävyyn hän tästä naisesta puhuikaan. Se jäi lähtemättä mieleeni ja muistan vieläkin tuon naisen nimen. Veljeni rakastui häneen korviaan myöden ja seurusteli pitkään hänen kanssaan. Aivan kuin jokin olisi muuttunut. Tuo nainen kuitenkin jätti veljeni ja muistan senkin, miten tuo nainen monesti joutui korjaamaan väärinkäsitystä siitä, että hän olisi maannut veljeni kanssa. Olihan veljeni tunnettu pelimies, mutta hän ei antanut itseään veljelleni. Tästä naisesta ei puhuttu pahaa, vaan hyvää.

Meillä oli nuorena sellainen iloinen poikaporukka, jonka ytimeen kuului varmaan noin kaksikymmentä nuorta ja taisi siinä mukana olla muutama vanhempikin kaveri. Kavereillani oli vaki tyttöystäviä ja muistan nuo tilanteet niin elävästi tänäkin päivänä. Eräskin nainen oli maannut melkein kaikkien sen porukan poikien kanssa ja yritimme pitää sitä suurena salaisuutena, koska hän seurusteli tähän porukkaan kuuluvan pojan kanssa ja poika oli kovin rakastunut häneen. En voi kieltää, ettemmekö olisi naureskelleen tuon naisen kustannuksella ja kukaan ei oikein ottanut häntä tosissaan, vaikka tyttö olikin oikein nätti. Kerran se sitten lipsahti julki, miten monen pojan kanssa tyttö oli maannut. Tuo poika jätti tytön sen jälkeen ja oli aivan rikki. Minä jotenkin säälin häntä, kun tajusin, miten pahalta tuo asia hänestä tuntui. Hän luuli löytäneensä elämänsä naisen, mutta ei sitten voinutkaan hyväksyä naisen seksi historiaa. Myös yksi toinen tyttö oli seurustellut / maannut monien poikien kanssa ja olin yksi näistä pojista. Kunseurustelumme päättyi, kaverini kysyi minulta, että voiko hän maata tuon työtön kanssa. Hän mietti, että loukkaako se minua. Kaverini ei ikinä olisi ottanut hänestä itselleen tyttöystävää, vaan hän vain halusi maata hänet. Näin hän sitten tekikin ja niin tekivät monet muutkin tälle tytölle. Tuo tyttö / nainen löysi sitten oikein hyvän ja kunnollisen miehen myöhemmin ja he ovat tänäkin päivän yhdessä. Satuin kerran samaan autoon hänen miehensä kanssa ja hän sai aivan hirveän mustasukkaisuus kohtauksen. Hän väänsi apukuljettajan niskatuen ympäri, kun teki niin kipeää. Mietin tuolloin, että toivottavasti tuon naisen niskoille ei käy samoin. Näin tämän naisen kuvan viimeksi tänään vaalimainoksessa ja silmissäni vilisi ne lukemattomat miehet, joiden kanssa hän ehti maata. Onneksi hän ei ole minun puolisoni.

Lue lisää

Vastaan nyt tässä kerralla noihin pariin alempaankiin viestiisi.

Ei se ongelma ole vapaa seksi, jos jotkut ihmiset ovat niin itsekeskeisiä idiootteja että eivät välitä mistään muusta kuin seksistä. Tyhmähän olisin, jos väittäisin että irtosuhteet ja seksisuhteet sopivat kaikille - eivät todellakaan sovi! Mutta sitä en ymmärrä, miksi sellaiset ihmiset pitää tuomita moraalittomiksi, joille ne sopivat ja jotka harrastavat niitä muita vahingoittamatta. Mitä minun pitäisi hävetä, kun en ole tehnyt mitään väärää? Ja jotain tolkkua pitäisi saada niin naisten kuin miestenkin vastuuttomaan seksikäyttäytymiseen, ja myös median kyllästämiseen seksillä. Mutta vapaan seksin paheksuminen ei ole ratkaisu tähän.

Ei se naisten ongelma ole, jos jotkut pikkusieluiset, heikkoitsetuntoiset ja ahdasmieliset miehenkuvatukset pitävät heitä huorina, kun he ovat "saastuttaneet" itsensä harrastamalla seksiä. Se on näiden miesten oma asenneongelma. Ei se todellakaan kuulu kenellekään muulle millaista seksielämää vietän, jos en aiheuta muille haittaa. Ainoa, jolle olisin tilivelvollinen olisi oma kumppani tai potentiaalinen sellainen. Tuo maineen menettämisellä pelottelusi on jo huvittavaa :) Että oikein herätellä haluaisit, salli mun nauraa.

Minun tuttavapiirissäni ei tuollaisia lutkia ole, vaan normi on se, että naisella on perhe vähän päälle parikymppisenä, ja sitä ennen on seurusteltu joitakin kertoja vakavasti tai vähemmän vakavasti, jos sellaiset teinien deittailutkin lasketaan. Aika monella se eka vakava suhde on muuttunut avioliitoksi. Ainoan poikkeuksen tekevät korkeakoulutetut, he ovat lapsettomia ja jopa miehettömiä pidempään. Ehkä tuolla tuttavapiirilläsi, jossa paneskellaan ristiin rastiin on myös vaikutusta noihin asenteisiisi. Ei tuo ole normaalia monellekaan.

Enkä oikein ymmärrä miksi te niitä naisia halveksuitte oikein porukalla: jos hän on onnellinen valitsemallaan tiellä, niin mitä se teitä liikuttaa, jos hän ei ole potentiaalinen tyttöystäväehdokas? Ihmeellisiä juoruämmiä miehiksi. Toki siitä voi huolestua, jos joku esim. heikon itsetunnon takia antaa käyttää itseään hyväksi.

Luulen että mitään ongelmaa ei käytännössä parinvalinnassa synny, sillä jos jollekin miehelle ei tällainen "käytetty" kelpaa niin sellaista miestä en ottaisi vaikka maksettaisiin :D En myöskään alkaisi enää seurustelemaan sellaisen miehen kanssa jolla on poikuus tallella, kun en neitsyt ole itsekään. Tämä siksi, että n. 100% varmuudella hän on henkiseltä puoleltaan seksuaalisen kehityksensä alkumetreillä, ja olisi todennäköistä että hän voisi kehittyä paljon pidemmälle, jos saisi muitakin kumppaneita kuin minut. En näe mitään syytä, miksi mies ei voisi ajatella kuten minä.

Senkun väännät kirjoitukseni niin, että minulla ei ole muuta mielessä kuin seksi, mutta se on sinun ongelmasi. Olen vain kirjoittanut, että seksi on tärkeää parisuhteessa ja se pitää huomioida myös kumppanin valinnassa. En ole koskaan väittänyt että se olisi tärkein asia. Mutta koska olen "käytetty" nainen, niin omia käsityksiäsi suojellaksesi haluaisit, että minä olen löyhämoraalinen ja pinnallinen :) (sori, nyt meni ihan kyökkipsykologiaksi)

Miten voit sallia, että puhtoinen vaimosi on tuollaisen ympäri kyliä nussineen, käytetyn miehen kanssa? Oman logiikkasi mukaan sinun täytyisi olla täysin kykenemätön suhteeseen ja petät heti kun silmä välttää. Nimittäin, jos väität, että vapaa seksi on syypää siihen miksi naiset pettävät. En usko että miehissä olisi suurtakaan eroa, jos naisilla olisi tällainen syy-seuraussuhde. Tuntuu että tuossa mainitsemassasi tutkimuksessa on löydetty korrelaatio, mutta sinä yrität muuttaa sen kausaalisuhteeksi. Näinhän ei aina ole, vaikka korrelaatiota olisikin. Kannattaa olla tunkematta nokkaansa tieteelliseen tutkimukseen, jos ei ymmärrä edes perusasioita tulosten tulkinnasta ja tilastotieteestä.

Ja jos miehen kumppanien määrä ei korreloi pettämisen kanssa, niin sehän ei tarkoita muuta kuin että miehet pettää miten sattuu :) Edelleenhän miehet pettävät useammin kuin naiset.

Sanoisin että mies on todella pahasti häiriintynyt, jos hän ei pysty kunnioittamaan naista jolla on joskus ollut joku toinenkin mies. Kyllä kunnioittamisessa merkkaa jokin ihan muu kuin se, että ketä, missä ja milloin on nussinut.

Seksin on mielestäni oltava avioliitossa niin hyvää, että on varma ettei kukaan muu voisi olla parempi. Ja näin on siksi, että kukaan muu ei ole juuri se oma rakas puoliso. Voi kuulostaa idealistiselta, mutta nämähän ovatkin tunne-elämän asioita.

13+20 kirjoitti:

Vastaan nyt tässä kerralla noihin pariin alempaankiin viestiisi.

Ei se ongelma ole vapaa seksi, jos jotkut ihmiset ovat niin itsekeskeisiä idiootteja että eivät välitä mistään muusta kuin seksistä. Tyhmähän olisin, jos väittäisin että irtosuhteet ja seksisuhteet sopivat kaikille - eivät todellakaan sovi! Mutta sitä en ymmärrä, miksi sellaiset ihmiset pitää tuomita moraalittomiksi, joille ne sopivat ja jotka harrastavat niitä muita vahingoittamatta. Mitä minun pitäisi hävetä, kun en ole tehnyt mitään väärää? Ja jotain tolkkua pitäisi saada niin naisten kuin miestenkin vastuuttomaan seksikäyttäytymiseen, ja myös median kyllästämiseen seksillä. Mutta vapaan seksin paheksuminen ei ole ratkaisu tähän.

Ei se naisten ongelma ole, jos jotkut pikkusieluiset, heikkoitsetuntoiset ja ahdasmieliset miehenkuvatukset pitävät heitä huorina, kun he ovat "saastuttaneet" itsensä harrastamalla seksiä. Se on näiden miesten oma asenneongelma. Ei se todellakaan kuulu kenellekään muulle millaista seksielämää vietän, jos en aiheuta muille haittaa. Ainoa, jolle olisin tilivelvollinen olisi oma kumppani tai potentiaalinen sellainen. Tuo maineen menettämisellä pelottelusi on jo huvittavaa :) Että oikein herätellä haluaisit, salli mun nauraa.

Minun tuttavapiirissäni ei tuollaisia lutkia ole, vaan normi on se, että naisella on perhe vähän päälle parikymppisenä, ja sitä ennen on seurusteltu joitakin kertoja vakavasti tai vähemmän vakavasti, jos sellaiset teinien deittailutkin lasketaan. Aika monella se eka vakava suhde on muuttunut avioliitoksi. Ainoan poikkeuksen tekevät korkeakoulutetut, he ovat lapsettomia ja jopa miehettömiä pidempään. Ehkä tuolla tuttavapiirilläsi, jossa paneskellaan ristiin rastiin on myös vaikutusta noihin asenteisiisi. Ei tuo ole normaalia monellekaan.

Enkä oikein ymmärrä miksi te niitä naisia halveksuitte oikein porukalla: jos hän on onnellinen valitsemallaan tiellä, niin mitä se teitä liikuttaa, jos hän ei ole potentiaalinen tyttöystäväehdokas? Ihmeellisiä juoruämmiä miehiksi. Toki siitä voi huolestua, jos joku esim. heikon itsetunnon takia antaa käyttää itseään hyväksi.

Luulen että mitään ongelmaa ei käytännössä parinvalinnassa synny, sillä jos jollekin miehelle ei tällainen "käytetty" kelpaa niin sellaista miestä en ottaisi vaikka maksettaisiin :D En myöskään alkaisi enää seurustelemaan sellaisen miehen kanssa jolla on poikuus tallella, kun en neitsyt ole itsekään. Tämä siksi, että n. 100% varmuudella hän on henkiseltä puoleltaan seksuaalisen kehityksensä alkumetreillä, ja olisi todennäköistä että hän voisi kehittyä paljon pidemmälle, jos saisi muitakin kumppaneita kuin minut. En näe mitään syytä, miksi mies ei voisi ajatella kuten minä.

Senkun väännät kirjoitukseni niin, että minulla ei ole muuta mielessä kuin seksi, mutta se on sinun ongelmasi. Olen vain kirjoittanut, että seksi on tärkeää parisuhteessa ja se pitää huomioida myös kumppanin valinnassa. En ole koskaan väittänyt että se olisi tärkein asia. Mutta koska olen "käytetty" nainen, niin omia käsityksiäsi suojellaksesi haluaisit, että minä olen löyhämoraalinen ja pinnallinen :) (sori, nyt meni ihan kyökkipsykologiaksi)

Miten voit sallia, että puhtoinen vaimosi on tuollaisen ympäri kyliä nussineen, käytetyn miehen kanssa? Oman logiikkasi mukaan sinun täytyisi olla täysin kykenemätön suhteeseen ja petät heti kun silmä välttää. Nimittäin, jos väität, että vapaa seksi on syypää siihen miksi naiset pettävät. En usko että miehissä olisi suurtakaan eroa, jos naisilla olisi tällainen syy-seuraussuhde. Tuntuu että tuossa mainitsemassasi tutkimuksessa on löydetty korrelaatio, mutta sinä yrität muuttaa sen kausaalisuhteeksi. Näinhän ei aina ole, vaikka korrelaatiota olisikin. Kannattaa olla tunkematta nokkaansa tieteelliseen tutkimukseen, jos ei ymmärrä edes perusasioita tulosten tulkinnasta ja tilastotieteestä.

Ja jos miehen kumppanien määrä ei korreloi pettämisen kanssa, niin sehän ei tarkoita muuta kuin että miehet pettää miten sattuu :) Edelleenhän miehet pettävät useammin kuin naiset.

Sanoisin että mies on todella pahasti häiriintynyt, jos hän ei pysty kunnioittamaan naista jolla on joskus ollut joku toinenkin mies. Kyllä kunnioittamisessa merkkaa jokin ihan muu kuin se, että ketä, missä ja milloin on nussinut.

Seksin on mielestäni oltava avioliitossa niin hyvää, että on varma ettei kukaan muu voisi olla parempi. Ja näin on siksi, että kukaan muu ei ole juuri se oma rakas puoliso. Voi kuulostaa idealistiselta, mutta nämähän ovatkin tunne-elämän asioita.

Lue lisää

JATKUU...

Ei minulle ole väliä, millainen seksihistoria miehellä on, pääasia on että häneen voi luottaa ja että hän rakastaa ja kunnioittaa minua. On se kumma jos mies ei pysty ajattelemaan samalla tavalla naisesta. Tottakai jokainen järkevä ihminen on varovainen jonkun peluriksi tiedetyn kanssa, mutta ihan yhtä hyvin se puhtoinen pulmunen voi pettää kuin joku jolla on ollut vilkastakin seksielämää. Ei tässä elämässä ole takuita mistään, ja ihmiset eivät ole aina sitä miltä näyttävät, niin hyvässä kuin pahassakin.

Kokemattomuudessa voi olla omat hyvät puolensa, mutta kokemuskin voi olla hyödyksi sen loppuelämän kestävän suhteen muodostamisessa. Se hyvä puoli kokeneisuudessa on, että tietää jo millaisia ne irtosuhteet ja seksisuhteet on ja on jo (toivottavasti) löytänyt oman seksuaalisuutensa, joten ei ole enää tarvetta kokeilla, eikä mitään suuria mullistuksia seksuaalisuudessa niin helposti tule kuin kokemattomalla. Ja silloin todellakin osaa arvostaa sitä omaa puolisoa ja rakastelua hänen kanssaan.

15+4=19 kirjoitti:

Olet täysin oikeutettu haluamaan juuri sellaisen kumppanin kuin haluat, siihen asiaan minulla ei ole mitään kommentoitavaa. Mielestäni on hieman surkuhupaisaa, että pidät aivan loogisena ja realistisena päättelyketjuna omien ystäviesi ja tuttaviesi kokemuksia ja ilmeisesti tutkimusta, josta voidaan vetää monenlaisia johtopäätöksiä.

Itse en väitä tietäväni "koko totuutta" miehistä, naisista, seksistä tai pettämispotentiaalista. Jotta voisin edes esittää valistuneen arvauksen väitemuodossa, kahlaisin aihepiiriä ainakin kymmenen tutkimuksen verran. Keskustelupalstoilla hengatessa ei ole ehkä järkevääkään käyttää tieteellisen argumentoinnin sääntöjä, mutta jotenkin omaan korvaan särähtää se että joku/kukaan esittää tietävänsä jonkin pohjimmaisen totuuden asiasta. Silloin, kun totuus on päätetty pitää totuutena, minkäänlaiset vasta-argumentit, perustellutkaan, eivät muuta ihmisen mielipidettä. Enkä nyt puhu ap:stä vaan ylipäänsä ihmisistä.

Luulisin, että osalle ihmisistä on vahingollista harrastaa seksiä useiden ihmisten kanssa ja varsinkin ilman parisuhdetta. Joko siksi, etteivät he osaa erottaa seksiä tunteista ja tulevat satuteuiksi tai siksi, että heidän arvomaailmaansa ei sovi usean partnerin kanssa oleminen.

Se, että omaa käytöstä ei olla valmiita rajoittamaan, vaan keskitytään toisen ihmisen tekemisen tarkkailuun ja määritellään sille ehtoja, antaa vaikutelman varsin epä-tasa-arvoisesta suhteesta: toisella on oikeuksia asioihin, joita toisella ei ole. Jos aikuinen ihminen lähtee tähän omasta halustaan kuten vaimosi teki, se olkoon toki hänelle sallittua. Ulkopuolisten ei kannata arvostella muiden suhteita, jollei ole varmaa tietoa siitä, että jotakuta kaltoin kohdellaan ja tämä kärsii siitä.

Käytännössä naisen kokemattomuuden painottaminen ja miehen oman kokeneisuuden arvostaminen tuo sellaisen mielikuvan, että nainen on ikään kuin "hyödyke", jonka "laadusta" halutaan varmistua. Tällainen maailmankuva ei aseta sukupuolia samalle viivalle, vaan mies asettuu ylemmäs naista. Itse en voisi kuvitella olevani sellaisen miehen kanssa, joka edustaa tällaista arvomaailmaa. Heille, jotka eivät siitä pahastu, toivotan onnellista elämää itselleen hyvän kumppanin kanssa.

Kuten sanottu, en väitä tietäväni mitä naiset tai miehet kollektiivisesti tuntevat tai ajattelevat. Itse olen nauttinut seksista parisuhteessa ja ilman sitä - en odottaisi vuosia puutteessa että tapaan puolisoehdokkaan. Jollekulle vähemmän seksuaaliselle ilman oleminen ei varmaankaan tuottaisi ongelmia. Ihastuminen ja seksi eivät välttämättä kulje käsi kädessä, siitä on omalla kohdallani kokemusta. Kuin myös siitäkin, että mies saattaa ihastua ja nainen olla tyytyväinen suhteeseen jossa toista kunnioitetaan, mutta joka ei ole missään nimessä parisuhde.
Ensimmäinen poikaystäväni piti neitsyyttä jopa vähän nolona asiana, hänen mielestään naisen olisi pitänyt olla kokenut. Eipä siinä mitään, olihan hänellä oikeus mielipiteeseensä.

Minusta maailmaan mahtuu monenlaisia käsityksiä ja arvomaailmoita. Koen ne ongelmaksi vasta sitten, kun niillä pyritään hallitsemaan MUIDEN elämää ja asettamaan epärealistisia tai epäreiluja odotuksia MUILLE. Tämä aspekti kirjoitukiessasi häiritsee - sinä haluat määritellä naisten yleensä, et vain oman naisesi "oikeanlaisen" käytöksen kriteerit.

Onneksi arvoja on monenlaisia, koska olisin jättäytynyt omasta halustani ilman aviopuolisoa, jos vain sinun kaltaisiasi olisi ollut tarjolla. :)

Lue lisää

Jepsistä : )

Piirrän kuvan, jossa on ympyrä ja vedän siihen viivan, joka ottaa tuosta ympyrästä 25%. Se on se alue, jolla minä seison. Jaan tuon ympyrän samanlaisiin osiin ja huomaamme, että osia on 4kpl. Itse olen alueella, jossa pidetään hyvin tärkeänä sitä, että kumppanilla ei ole entisiä seksi kokemuksia. Joku seisoo alueella, jossa vähäistä kokemusta voi olla, jos se on entisestä suhteesta, ei yhdenillan juttuja. Kolmas seisoo alueella, jossa kokemuksia voi olla sekä yhdenillan jutuista, että suhteista, mutta seksi historia ei kuitenkaan ole samantekevää ja se raja kyllä jostain löytyy. Lopuksi vielä se ryhmä, jolle asialla ei ole juurikaan merkitystä. Näistä ihmisistä pieni osa on sitä mieltä, että olkoot, vaikka entinen huora, tai Henri Saari ja loput tästä neljännestä ryhmästä ajattelevat, että so what, kunhan ei ole sentään huorana ole ollut. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna, olen sitä mieltä, ettei tämä kaavio ole kovin metsässä ja jokainen meistä löytää itsensä jostain lokerosta.

Mitä johtopäätöksiä voimme esittää tuon kaavion valossa? Yksi johtopäätös on se, että kaikkia näitä osioita yhdistää se, että seksi historialla on enemmän, tai vähemmän merkitystä, toisin sanoen, kenellekään, tuo asia ei ole yhdentekevä, vaan jollain tasolla se voi vaivata ihan ketä tahansa ihmistä. Toinen johtopäätös joka tuosta kaaviosta voidaan tehdä, on se että vaikka olemmekin jokainen omassa lokerossamme, se ei estä meitä ihmisinä hyväksymästä ja arvostamasta niitä, jotka ovat eri lokeroissa. Tästä pääsemmekin kolmanteen johtopäätökseen, jossa tulee mahdolliseksi myös se, että kumppanit voivat kuulua tietyillä rajoitteilla eri lokeroihin. Se, joka hyväksyy entisen seksihistorian, voi hyväksyä kumppanikseen sen, joka ei hyväksy entistä seksihistoriaa. Mitä voisimme tästä oppia?

Kaavio opettaa sen, että erilainen tapa ajatella naisen / miehen seksi historiasta ei vie keneltäkään kunnioitusta ihmisenä, eikä vähennä ihmisarvoa. Tulen mainiosti toimeen jokaisen eri lokeron ihmisen kanssa. Minulla on monia ystäviä näistä eri lokeroista, enkä mitenkään aliarvosta näitä ihmisiä. Tunnen monia naisia, joilla on todella hurja seksi historia ja he ovat mitä hauskimpia ja mukavimpia ihmisiä. Suorastaan rakastan sitä nöyryyttä ja elämän kokemuksen tuomaa asennetta, joka heistä huokuu. Kysymys ei siis ole siitä, että joku ihminen olisi epäkelpo, vaan siitä, kenet otan PUOLISOKSENI ja tämä asia, VAIN tämä asia jakaa meidät eri lokeroihin.

Kaavio opettaa meille moraalista jotain, nimittäin sen, että ei ole yhdentekevää ja merkityksetöntä, miten elämme. Emme elä pelkästään itsellemme, vaan myös toisillemme. Tätä ei helposti tule ajatelleeksi tässä minä, minä, minä keskeisessä ilmapiirissä. On niin helppo ajatella ja elää vain itselleen, miettimättä ketään muuta. Mitä minä haluan, milloin minä haluan ja ketä minä haluan, se ei kuulu muille, ei vähässäkään määrin. Tämä ei ole kuitenkaan totta, koska kaikki meidän tekemisemme vaikuttavat, joko suoraan, tai välillisesti muihin ihmisiin, halusimmepa sitä tai emme. Esittämäni teoreettinen kaavio kertoo, että jokaisessa lokerossa mietitään näitä asioita jollain tasolla ja vähintään 50% miettii niitä aika paljon. Tässä suhteessa tuo, mitä väliä asenne ja omapa on asiani mielipiteet, tulisi hylätä kokonaan. Tulisi tarkistaa suuntaa ja sitä, miten valitsee, koska se mitä teet vaikuttaa myös muihin kuin itseesi.

Huomaamme vielä opimme, että erilaiset näkemykset voivat sopia yhteen tietyin edellytyksin, eikä siinäkään ole mitään väärää, tai tuomittavaa. Olen itse tässä suhteessa elävä esimerkki. Monet ovat tuominneet minut siitä, että ”vaadin” vaimoltani puhtautta, mutta itseltäni en. En ole ollut pelimies, mutta minulla on ollut suhteita, jotka ovat opettaneet minulle sen, minkälaista ihmistä voin rakastaa ja kunnioittaa vaimonani. Siksi valitsin neitsyen, joka oli eri lokerossa minun kanssani. Minä olen ykköslokerossa hän puolestaan kakkoslokerossa. Homma toimii, eikä kukaan ole tullut mitenkään loukatuksi, tai alistetuksi / tuomituksi. Keneltäkään ei ole edes vaadittu mitään, vaan molemmat ovat valinneet / hyväksyneet toisensa.

Lopuksi on pakko todeta vielä se tosiasia, että hyvin harvoin on niin, että seksikumppaneiden vähyys, tai niiden puuttuminen olisi varsinkaan miehelle huono asia. Taitaa olla niin, että ”kaikille” miehille kelpaa neitsyt, mutta toisinpäin asian sovittaminen onkin huomattavasti hankalampaa. Niiden, jotka kuuluvat ykköslokeroon, on vaikeaa hyväksyä naista, jolla on aiempia seksi suhteita ja kakkoslokeroon kuuluva ei puolestaan halua naista, jolla on takanaan yhdenillan suhteita. Jospa tämä teoreettinen kaavio ja siitä tekemäni päätelmä auttaa sinua ja muitakin lukijoita ymmärtämään sen, miten minä ajattelen ja hahmottamaan myös sitä, miten muut ajattelevat. Kaikkien kirjoitusteni kokonaisuus huomioiden, olisin sitä mieltä, että olen puhut asiaa.

A luokkaa kirjoitti:

Jepsistä : )

Piirrän kuvan, jossa on ympyrä ja vedän siihen viivan, joka ottaa tuosta ympyrästä 25%. Se on se alue, jolla minä seison. Jaan tuon ympyrän samanlaisiin osiin ja huomaamme, että osia on 4kpl. Itse olen alueella, jossa pidetään hyvin tärkeänä sitä, että kumppanilla ei ole entisiä seksi kokemuksia. Joku seisoo alueella, jossa vähäistä kokemusta voi olla, jos se on entisestä suhteesta, ei yhdenillan juttuja. Kolmas seisoo alueella, jossa kokemuksia voi olla sekä yhdenillan jutuista, että suhteista, mutta seksi historia ei kuitenkaan ole samantekevää ja se raja kyllä jostain löytyy. Lopuksi vielä se ryhmä, jolle asialla ei ole juurikaan merkitystä. Näistä ihmisistä pieni osa on sitä mieltä, että olkoot, vaikka entinen huora, tai Henri Saari ja loput tästä neljännestä ryhmästä ajattelevat, että so what, kunhan ei ole sentään huorana ole ollut. Ihan maalaisjärjellä ajateltuna, olen sitä mieltä, ettei tämä kaavio ole kovin metsässä ja jokainen meistä löytää itsensä jostain lokerosta.

Mitä johtopäätöksiä voimme esittää tuon kaavion valossa? Yksi johtopäätös on se, että kaikkia näitä osioita yhdistää se, että seksi historialla on enemmän, tai vähemmän merkitystä, toisin sanoen, kenellekään, tuo asia ei ole yhdentekevä, vaan jollain tasolla se voi vaivata ihan ketä tahansa ihmistä. Toinen johtopäätös joka tuosta kaaviosta voidaan tehdä, on se että vaikka olemmekin jokainen omassa lokerossamme, se ei estä meitä ihmisinä hyväksymästä ja arvostamasta niitä, jotka ovat eri lokeroissa. Tästä pääsemmekin kolmanteen johtopäätökseen, jossa tulee mahdolliseksi myös se, että kumppanit voivat kuulua tietyillä rajoitteilla eri lokeroihin. Se, joka hyväksyy entisen seksihistorian, voi hyväksyä kumppanikseen sen, joka ei hyväksy entistä seksihistoriaa. Mitä voisimme tästä oppia?

Kaavio opettaa sen, että erilainen tapa ajatella naisen / miehen seksi historiasta ei vie keneltäkään kunnioitusta ihmisenä, eikä vähennä ihmisarvoa. Tulen mainiosti toimeen jokaisen eri lokeron ihmisen kanssa. Minulla on monia ystäviä näistä eri lokeroista, enkä mitenkään aliarvosta näitä ihmisiä. Tunnen monia naisia, joilla on todella hurja seksi historia ja he ovat mitä hauskimpia ja mukavimpia ihmisiä. Suorastaan rakastan sitä nöyryyttä ja elämän kokemuksen tuomaa asennetta, joka heistä huokuu. Kysymys ei siis ole siitä, että joku ihminen olisi epäkelpo, vaan siitä, kenet otan PUOLISOKSENI ja tämä asia, VAIN tämä asia jakaa meidät eri lokeroihin.

Kaavio opettaa meille moraalista jotain, nimittäin sen, että ei ole yhdentekevää ja merkityksetöntä, miten elämme. Emme elä pelkästään itsellemme, vaan myös toisillemme. Tätä ei helposti tule ajatelleeksi tässä minä, minä, minä keskeisessä ilmapiirissä. On niin helppo ajatella ja elää vain itselleen, miettimättä ketään muuta. Mitä minä haluan, milloin minä haluan ja ketä minä haluan, se ei kuulu muille, ei vähässäkään määrin. Tämä ei ole kuitenkaan totta, koska kaikki meidän tekemisemme vaikuttavat, joko suoraan, tai välillisesti muihin ihmisiin, halusimmepa sitä tai emme. Esittämäni teoreettinen kaavio kertoo, että jokaisessa lokerossa mietitään näitä asioita jollain tasolla ja vähintään 50% miettii niitä aika paljon. Tässä suhteessa tuo, mitä väliä asenne ja omapa on asiani mielipiteet, tulisi hylätä kokonaan. Tulisi tarkistaa suuntaa ja sitä, miten valitsee, koska se mitä teet vaikuttaa myös muihin kuin itseesi.

Huomaamme vielä opimme, että erilaiset näkemykset voivat sopia yhteen tietyin edellytyksin, eikä siinäkään ole mitään väärää, tai tuomittavaa. Olen itse tässä suhteessa elävä esimerkki. Monet ovat tuominneet minut siitä, että ”vaadin” vaimoltani puhtautta, mutta itseltäni en. En ole ollut pelimies, mutta minulla on ollut suhteita, jotka ovat opettaneet minulle sen, minkälaista ihmistä voin rakastaa ja kunnioittaa vaimonani. Siksi valitsin neitsyen, joka oli eri lokerossa minun kanssani. Minä olen ykköslokerossa hän puolestaan kakkoslokerossa. Homma toimii, eikä kukaan ole tullut mitenkään loukatuksi, tai alistetuksi / tuomituksi. Keneltäkään ei ole edes vaadittu mitään, vaan molemmat ovat valinneet / hyväksyneet toisensa.

Lopuksi on pakko todeta vielä se tosiasia, että hyvin harvoin on niin, että seksikumppaneiden vähyys, tai niiden puuttuminen olisi varsinkaan miehelle huono asia. Taitaa olla niin, että ”kaikille” miehille kelpaa neitsyt, mutta toisinpäin asian sovittaminen onkin huomattavasti hankalampaa. Niiden, jotka kuuluvat ykköslokeroon, on vaikeaa hyväksyä naista, jolla on aiempia seksi suhteita ja kakkoslokeroon kuuluva ei puolestaan halua naista, jolla on takanaan yhdenillan suhteita. Jospa tämä teoreettinen kaavio ja siitä tekemäni päätelmä auttaa sinua ja muitakin lukijoita ymmärtämään sen, miten minä ajattelen ja hahmottamaan myös sitä, miten muut ajattelevat. Kaikkien kirjoitusteni kokonaisuus huomioiden, olisin sitä mieltä, että olen puhut asiaa.

Lue lisää

Puhut edelleen kovasti vain siitä, miksi sinä teit tällaisen valinnan ja siinä ei ole mitään väärää. Sivuutat sen sijaan sen täysin, mitä moni, minä mukaanlukien on yrittänyt sanoa, että valinnallasi ei loppupeleissä ole juurikaan merkitystä, sillä ihmiset muuttuvat, heidän moraalikäsityksensä muuttuvat, huolimatta siitä mikä se historia on tähän mennessä ollut, halusit sitä tai et. Sinä et väheksy etkä tuomitse muita ihmisiä oli heidän historiansa millainen hyvänsä, se on oikein. Et kuitenkaan ole valmis haluamaan heitä puolisoiksesi, eli tuomitset "virheet" vain puolisosi historiassa. Ja hänen olisi tarkoitus olla elämäsi tärkein ihminen. Ihminen joka pitäisi hyväksyä sellaisena kuin hän on, virheineen päivineen.

Pelkään pahoin, että tulet vielä pettymään, kun luulet tehneesi elämäsi parhaimman päätöksen, etkä suostu edes pienintä mahdollisuutta sille ajatukselle antamaan, että ihmiset tekevät virheitä, vaikka olisivat kuinka "puhtoisia". Virheitähän tekee kaikki, ja niistä oppii. Jos niitä ei ole tehnyt aiemmin, niin...? Ehkä ne on vielä edessä?...just a thought. Ja puhun nyt virheistä tarkoittaen niitä asioita, mitä sinä pidät virheinä.

"Emme elä pelkästään itsellemme, vaan myös toisillemme. Tätä ei helposti tule ajatelleeksi tässä minä, minä, minä keskeisessä ilmapiirissä."
Tätä ajatustapaa on syytä soveltaa siinä nykyhetkessä. Toimithan sinäkin nyt minä-keskeisesti valinnassasi. Halusit, ettei sinun tarvitse käsitellä jotain ikävää asiaa, koska se on helpompaa, sinulle.

"On niin helppo ajatella ja elää vain itselleen, miettimättä ketään muuta." Jotain muuta, kuten ihmistä jossain hamassa tulevaisuudessa jota ei ole vielä tavannutkaan? Elämä on nyt, ja se voi päättyä siihen että tukehdut kohta leipäpalaan kirjoittaessasi tietokoneella. Se, että elää hetkessä, ei voi tarkoittaa sitä että loukkaat jotain joskus. Ääriteot erikseen. Kuinka varpaisillaan sitä silloin oikein pitäisi elää? Empaattinen ja toiset huomioonottava ihminen osaa samaistua toisen tunteisiin ja kokee hänen tunteensa lähes yhtä voimakkaina kuin itse siinä tilanteessa tuntisi. Miten seksin harrastaminen joskus kauan ennen sinua liittyy tähän? Asia jota edelleenkään en ymmärrä, ja tuskin tulenkaan ymmärtämään.

Ihmiset voidaan lokeroittaa tietysti juu. Mutta luuletko että ne ihmiset jotka siellä lokeroissa ovat pysyvät niissä samoissa lokeroissa lopun elämäänsä?

ei näin kirjoitti:

Puhut edelleen kovasti vain siitä, miksi sinä teit tällaisen valinnan ja siinä ei ole mitään väärää. Sivuutat sen sijaan sen täysin, mitä moni, minä mukaanlukien on yrittänyt sanoa, että valinnallasi ei loppupeleissä ole juurikaan merkitystä, sillä ihmiset muuttuvat, heidän moraalikäsityksensä muuttuvat, huolimatta siitä mikä se historia on tähän mennessä ollut, halusit sitä tai et. Sinä et väheksy etkä tuomitse muita ihmisiä oli heidän historiansa millainen hyvänsä, se on oikein. Et kuitenkaan ole valmis haluamaan heitä puolisoiksesi, eli tuomitset "virheet" vain puolisosi historiassa. Ja hänen olisi tarkoitus olla elämäsi tärkein ihminen. Ihminen joka pitäisi hyväksyä sellaisena kuin hän on, virheineen päivineen.

Pelkään pahoin, että tulet vielä pettymään, kun luulet tehneesi elämäsi parhaimman päätöksen, etkä suostu edes pienintä mahdollisuutta sille ajatukselle antamaan, että ihmiset tekevät virheitä, vaikka olisivat kuinka "puhtoisia". Virheitähän tekee kaikki, ja niistä oppii. Jos niitä ei ole tehnyt aiemmin, niin...? Ehkä ne on vielä edessä?...just a thought. Ja puhun nyt virheistä tarkoittaen niitä asioita, mitä sinä pidät virheinä.

"Emme elä pelkästään itsellemme, vaan myös toisillemme. Tätä ei helposti tule ajatelleeksi tässä minä, minä, minä keskeisessä ilmapiirissä."
Tätä ajatustapaa on syytä soveltaa siinä nykyhetkessä. Toimithan sinäkin nyt minä-keskeisesti valinnassasi. Halusit, ettei sinun tarvitse käsitellä jotain ikävää asiaa, koska se on helpompaa, sinulle.

"On niin helppo ajatella ja elää vain itselleen, miettimättä ketään muuta." Jotain muuta, kuten ihmistä jossain hamassa tulevaisuudessa jota ei ole vielä tavannutkaan? Elämä on nyt, ja se voi päättyä siihen että tukehdut kohta leipäpalaan kirjoittaessasi tietokoneella. Se, että elää hetkessä, ei voi tarkoittaa sitä että loukkaat jotain joskus. Ääriteot erikseen. Kuinka varpaisillaan sitä silloin oikein pitäisi elää? Empaattinen ja toiset huomioonottava ihminen osaa samaistua toisen tunteisiin ja kokee hänen tunteensa lähes yhtä voimakkaina kuin itse siinä tilanteessa tuntisi. Miten seksin harrastaminen joskus kauan ennen sinua liittyy tähän? Asia jota edelleenkään en ymmärrä, ja tuskin tulenkaan ymmärtämään.

Ihmiset voidaan lokeroittaa tietysti juu. Mutta luuletko että ne ihmiset jotka siellä lokeroissa ovat pysyvät niissä samoissa lokeroissa lopun elämäänsä?

Lue lisää

Ehdit(te) kirjoittaa enemmän kuin ehdin vastata, mutta jatketaan nyt sitten vaikka tästä. Tämä asia alkaa mennä jo hiukan monimutkaiseksi, mutta yritetään nyt pysyä perässä. Minä en siis saisi valita naista mieltymysteni mukaan, tai oikeastaan kyllä saisin, mutta naisihanteeni on väärä, tai onkohan se edes niinkään. Olet sitä mieltä, että minun ei tulisi olla lainkaan kiinnostunut siitä, mikä on naisen menneisyys ja kaikki virheet, mitä siellä on sattunut, tulisi pystyä antamaan anteeksi. Hyvä, olenkin samaa mieltä kanssasi siitä, että virheet tulee antaa anteeksi ja kaikillahan niitä on enemmän, tai vähemmän, mutta eri mieltä siinä, etten saisi priorisoida / valita kumppaniani mieltymysteni mukaan. Kysyn sinulta, että minäkö olen se henkilö, joka on syyllinen niihin virheisiin? Olen kyllä syyllinen omiin virheisiini ja kannan niistä vastuun, mutta toisen virheisiin en ole syyllinen, enkä aio niistä myöskään vastata.

Olemme vastuussa joka ikisestä teosta / virheestä, jonka teemme elämämme aikana. Tämä voi kuulostaa kovin julmalta, mutta en ole itse yhtään sen paremmassa asemassa. Voin tehdä elämässäni virheen, joka vaikeuttaa minun työn saantiani jossain vaiheessa, tai voin syyllistyä virheeseen, jossa aiheutan itselleni vahingon. Saatan myös mokata niin rajusti, että minut muistetaan tuosta mokasta loppuelämäni jne. Moniin pieniin ja joskus suuriinkin virheisiin me voimme syyllistyä ja kannamme aina itse vastuun näistä teoistamme. Virheistä tuomitseminen ja sormella osoittelu eivät koskaan ole oikein, mutta seuraukset ja vastuu virheitä tulee eteen jokaiselle. Siksi minun ei tarvitse hyväksyä mitään sellaista, josta en pidä, vain siksi, että minun olisi annettava anteeksi. Silloin kun etsitään puolisoa, etsitään paljon enemmän kuin työntekijää johonkin firmaan, paljon enemmän kuin vastuunkantajaa, yhteiskunnallista vaikuttajaa tms. ja kuitenkin näissä edellä mainituissakin vaikuttaa se, miten olet elämässä valinnut, elänyt, toiminut jne.

Kun etsin elinikäistä kumppania, etsin, avioparia, lasteni äiti, elämäkumppania ja ennen kaikkea elämäni rakkautta, jonka rinnalla aion pysyä kaikki myötä ja vastamäet, teen sen silloin harkitusti. Mietin tarkasti, priorisoin ja valitsen huolella, että voin myös kantaa vastuuni siitä valinnasta, jonka olen tehnyt. Ei minun tarvitse lähtökohdittain sietää asioita, joista en pidä ja on suurta tyhmyyttä tehdä sellainen valinta, jossa on lähtökohdittain jotain pielessä. Annan anteeksi ja unohdan ne asiat, jotka lähtökodittain tiedän ja päätän ottaa valinnassani huomioon, mutta mitään vastuuta minulla ei näistä asioista ole ja mikäli päätän, että jokin asia on minulle liikaa, on tämä vastuu ns. realisoitunut kyseisen henkilön kohdalla. Minua ei tästä voi syyttää, mutta silloin, kun olen päätökseni tehnyt ja matkaan lähtenyt on minun tehtäväni antaa kokonaan anteeksi ja unohtaa, eikä tule enää palata niihin asioihin, jotka ovat jo suhteen alussa tulleet esiin ja käsitelty.

Virheitä tekevät kaikki, vai tekevätkö? Kaikkihan niin tekevät, sanovat teini ikäiset, kun tahtovat rikkoa vanhempien antamia sääntöjä. Asia ei kuitenkaan ole ihan noin, vaan yleistyksellä haetaan yleensä oikeutusta virheille. Jotain samaa näen sinunkin tavassasi esittää asiaa. Ellei ole seksihistoriaa, niin tulevaisuudessa se sitten kuitenkin lipeää jossain vaiheessa. En sano, ettei olisi mahdollista, mutta sanon, että epätodennäköisempää niille, jotka ovat lähtökohdittain harjaantuneet moraalisesti. Ihminen muuttuu, mutta yleensä vain niissä asioissa, joissa on lähtökodittain altis muuttumaan. Monesti ihmisen eettiset arvot ja toimintatavat paalutetaan jo nuorena ja iän myötä ne ovat omiaan vain vahvistumaan. Tämä logiikka toimii myös toisinpäin, eli ne asiat, jotka nuorena on opittu väärin, tulevat helposti iän myötä luhistumaan lopullisesti.

A luokkaa kirjoitti:

Ehdit(te) kirjoittaa enemmän kuin ehdin vastata, mutta jatketaan nyt sitten vaikka tästä. Tämä asia alkaa mennä jo hiukan monimutkaiseksi, mutta yritetään nyt pysyä perässä. Minä en siis saisi valita naista mieltymysteni mukaan, tai oikeastaan kyllä saisin, mutta naisihanteeni on väärä, tai onkohan se edes niinkään. Olet sitä mieltä, että minun ei tulisi olla lainkaan kiinnostunut siitä, mikä on naisen menneisyys ja kaikki virheet, mitä siellä on sattunut, tulisi pystyä antamaan anteeksi. Hyvä, olenkin samaa mieltä kanssasi siitä, että virheet tulee antaa anteeksi ja kaikillahan niitä on enemmän, tai vähemmän, mutta eri mieltä siinä, etten saisi priorisoida / valita kumppaniani mieltymysteni mukaan. Kysyn sinulta, että minäkö olen se henkilö, joka on syyllinen niihin virheisiin? Olen kyllä syyllinen omiin virheisiini ja kannan niistä vastuun, mutta toisen virheisiin en ole syyllinen, enkä aio niistä myöskään vastata.

Olemme vastuussa joka ikisestä teosta / virheestä, jonka teemme elämämme aikana. Tämä voi kuulostaa kovin julmalta, mutta en ole itse yhtään sen paremmassa asemassa. Voin tehdä elämässäni virheen, joka vaikeuttaa minun työn saantiani jossain vaiheessa, tai voin syyllistyä virheeseen, jossa aiheutan itselleni vahingon. Saatan myös mokata niin rajusti, että minut muistetaan tuosta mokasta loppuelämäni jne. Moniin pieniin ja joskus suuriinkin virheisiin me voimme syyllistyä ja kannamme aina itse vastuun näistä teoistamme. Virheistä tuomitseminen ja sormella osoittelu eivät koskaan ole oikein, mutta seuraukset ja vastuu virheitä tulee eteen jokaiselle. Siksi minun ei tarvitse hyväksyä mitään sellaista, josta en pidä, vain siksi, että minun olisi annettava anteeksi. Silloin kun etsitään puolisoa, etsitään paljon enemmän kuin työntekijää johonkin firmaan, paljon enemmän kuin vastuunkantajaa, yhteiskunnallista vaikuttajaa tms. ja kuitenkin näissä edellä mainituissakin vaikuttaa se, miten olet elämässä valinnut, elänyt, toiminut jne.

Kun etsin elinikäistä kumppania, etsin, avioparia, lasteni äiti, elämäkumppania ja ennen kaikkea elämäni rakkautta, jonka rinnalla aion pysyä kaikki myötä ja vastamäet, teen sen silloin harkitusti. Mietin tarkasti, priorisoin ja valitsen huolella, että voin myös kantaa vastuuni siitä valinnasta, jonka olen tehnyt. Ei minun tarvitse lähtökohdittain sietää asioita, joista en pidä ja on suurta tyhmyyttä tehdä sellainen valinta, jossa on lähtökohdittain jotain pielessä. Annan anteeksi ja unohdan ne asiat, jotka lähtökodittain tiedän ja päätän ottaa valinnassani huomioon, mutta mitään vastuuta minulla ei näistä asioista ole ja mikäli päätän, että jokin asia on minulle liikaa, on tämä vastuu ns. realisoitunut kyseisen henkilön kohdalla. Minua ei tästä voi syyttää, mutta silloin, kun olen päätökseni tehnyt ja matkaan lähtenyt on minun tehtäväni antaa kokonaan anteeksi ja unohtaa, eikä tule enää palata niihin asioihin, jotka ovat jo suhteen alussa tulleet esiin ja käsitelty.

Virheitä tekevät kaikki, vai tekevätkö? Kaikkihan niin tekevät, sanovat teini ikäiset, kun tahtovat rikkoa vanhempien antamia sääntöjä. Asia ei kuitenkaan ole ihan noin, vaan yleistyksellä haetaan yleensä oikeutusta virheille. Jotain samaa näen sinunkin tavassasi esittää asiaa. Ellei ole seksihistoriaa, niin tulevaisuudessa se sitten kuitenkin lipeää jossain vaiheessa. En sano, ettei olisi mahdollista, mutta sanon, että epätodennäköisempää niille, jotka ovat lähtökohdittain harjaantuneet moraalisesti. Ihminen muuttuu, mutta yleensä vain niissä asioissa, joissa on lähtökodittain altis muuttumaan. Monesti ihmisen eettiset arvot ja toimintatavat paalutetaan jo nuorena ja iän myötä ne ovat omiaan vain vahvistumaan. Tämä logiikka toimii myös toisinpäin, eli ne asiat, jotka nuorena on opittu väärin, tulevat helposti iän myötä luhistumaan lopullisesti.

Lue lisää

Jatkuu..

Kuinka varpaisillaan pitäisi elää? Heh, kuka elämän kieltäisi ja sen tuomat ilot. Enhän minä ole esim. sinulta kieltänyt mitään, tai edes tuominnut sinua mistään. Olet elänyt suhteissa, joissa on ollut seksiä ja todennäköisesti olet ajatellut suhteita elinikäisiksi. Ellei asia ole näin, niin silloinhan olet tehnyt selkeän valinnan, että harrastat seksiä ensin muiden miesten kanssa väliaikaisissa suhteissa ja vasta myöhemmin tulevan puolisosi kanssa. Tämä on jo valinta, josta voi tulla seurauksia myöhemmin ja se voi vaikuttaa siihen, millaisen puolison saat, mutta se on puhtaasti sinun valintasi. Monestihan se kuitenkin on niin, että etsii sitä oikeaa ja joutuu pettymään, kun se ei sitten ollutkaan ja suhde päättyy. Pitkissä suhteissa seksiä tietenkin harrastetaan, joten se on ihan luonnollista. Tässäkin nainen voi kuitenkin olla viisas ja hiukan koetella suhdetta ensin, että miten tosissaan se kaveri mahtaa olla. Monet miehet jättävät naisensa jo parin viikon jälkeen, ellei sitä seksiä ala tulla ja se kyllä yleensä kertoo sen, mitä mies ensisijaisesti on suhteelta odottanut. Seksi ei ole perusta suhteelle ja mikäli siitä tulee perusta, se ei yleensä tule kestämään.

Kenenkään valintoja ei sovi arvostella, mutta jokainen kantaa niistä henkilökohtaisen vastuun. Valitset viettää yhdenillan suhteen jonkun pojan kanssa. Teillä on hauskaa ja sinulle jää koko jutusta ihan hyvät muistot. Valintaasi ei sovi tuomita, tai arvostella, mutta sen seuraus voi tulla esiin siinä, että joku ei enää otakaan sinua vakavasti. Teet päätöksen, että harrastat seksiä ensi treffeillä ja poika on tästä tyytyväinen. Suhde voi olla pitkä, mutta on paljon mahdollista, että se lähtökohdittain perustuikin vain siihen, että poika sai heti sitä mitä halusi ja taas kerran valinnan vastuu realisoituu, kun väärin perustettu suhde päättyy. Ketään ei ole loukattu, eikä ketään saa syyttää / tuomita, mutta vastuu jää yksin sinulle. Muistan kun meidän poika porukassamme aikoinaan pojat sanoivat(huom. pojat sanoivat), kun menimme baareihin, että älä koskaan ole helppo nakki. Toisin sanoen, älä anna sille naiselle heti. Pojatkin tämän ymmärtävät ja mietin, että se ajatus syntyi sen toiveen pohjalta, mitä pojat itse odottivat naiselta. Jos nainen on helposti saatavissa, se ei välttämättä olekaan se nainen, jonka poika ottaisi vakavasti.

Jossain kirjoitit, että ihminen muuttuu. Olet puoliksi oikeassa tämän asian suhteen, nimittäin iän myötä tapahtuu muutosta, jossa ei kiinnitä enää huomiota niinkään siihen, mitä on tapahtunut, vaan siihen, miten se on tapahtunut. On selvää, että normaali / terve keski-ikäinen mies / nainen on ollut tekemisissä seksin kanssa. Sitä on turha edes miettiä, että onko tapahtunut jotain. Nämä ajatukset ja toiveet kuuluvat nuoruuteen, kun on vielä realistista löytää puolisokseen nainen, jolla ei ole aiempaa seksi historiaa, naisen, joka on kunnioittanut sekä itseään, että tulevaa puolisoaan. Mikäli vaimoni nyt kuolisi ja päättäisin etsiä uuden kumppanin, niin en mitenkään voisi asettaa ehdotonta vaatimusta sille, että nainen on koskematon. Saattaisi jopa tuntua hassulta, jos minun ikäiseni nainen todella olisi koskematon. En tiedä uskaltaisiko sellaisen kanssa mennä suhteeseen, koska miettisin sitäkin, että haluaako se nainen seksiä lainkaan. Saattaisin siis valita kunnollisen naisen, jolla ei ole yhdenillan suhteita, mutta joka on ollut esim. naimisissa, kuten minäkin.

A luokkaa kirjoitti:

Jatkuu..

Kuinka varpaisillaan pitäisi elää? Heh, kuka elämän kieltäisi ja sen tuomat ilot. Enhän minä ole esim. sinulta kieltänyt mitään, tai edes tuominnut sinua mistään. Olet elänyt suhteissa, joissa on ollut seksiä ja todennäköisesti olet ajatellut suhteita elinikäisiksi. Ellei asia ole näin, niin silloinhan olet tehnyt selkeän valinnan, että harrastat seksiä ensin muiden miesten kanssa väliaikaisissa suhteissa ja vasta myöhemmin tulevan puolisosi kanssa. Tämä on jo valinta, josta voi tulla seurauksia myöhemmin ja se voi vaikuttaa siihen, millaisen puolison saat, mutta se on puhtaasti sinun valintasi. Monestihan se kuitenkin on niin, että etsii sitä oikeaa ja joutuu pettymään, kun se ei sitten ollutkaan ja suhde päättyy. Pitkissä suhteissa seksiä tietenkin harrastetaan, joten se on ihan luonnollista. Tässäkin nainen voi kuitenkin olla viisas ja hiukan koetella suhdetta ensin, että miten tosissaan se kaveri mahtaa olla. Monet miehet jättävät naisensa jo parin viikon jälkeen, ellei sitä seksiä ala tulla ja se kyllä yleensä kertoo sen, mitä mies ensisijaisesti on suhteelta odottanut. Seksi ei ole perusta suhteelle ja mikäli siitä tulee perusta, se ei yleensä tule kestämään.

Kenenkään valintoja ei sovi arvostella, mutta jokainen kantaa niistä henkilökohtaisen vastuun. Valitset viettää yhdenillan suhteen jonkun pojan kanssa. Teillä on hauskaa ja sinulle jää koko jutusta ihan hyvät muistot. Valintaasi ei sovi tuomita, tai arvostella, mutta sen seuraus voi tulla esiin siinä, että joku ei enää otakaan sinua vakavasti. Teet päätöksen, että harrastat seksiä ensi treffeillä ja poika on tästä tyytyväinen. Suhde voi olla pitkä, mutta on paljon mahdollista, että se lähtökohdittain perustuikin vain siihen, että poika sai heti sitä mitä halusi ja taas kerran valinnan vastuu realisoituu, kun väärin perustettu suhde päättyy. Ketään ei ole loukattu, eikä ketään saa syyttää / tuomita, mutta vastuu jää yksin sinulle. Muistan kun meidän poika porukassamme aikoinaan pojat sanoivat(huom. pojat sanoivat), kun menimme baareihin, että älä koskaan ole helppo nakki. Toisin sanoen, älä anna sille naiselle heti. Pojatkin tämän ymmärtävät ja mietin, että se ajatus syntyi sen toiveen pohjalta, mitä pojat itse odottivat naiselta. Jos nainen on helposti saatavissa, se ei välttämättä olekaan se nainen, jonka poika ottaisi vakavasti.

Jossain kirjoitit, että ihminen muuttuu. Olet puoliksi oikeassa tämän asian suhteen, nimittäin iän myötä tapahtuu muutosta, jossa ei kiinnitä enää huomiota niinkään siihen, mitä on tapahtunut, vaan siihen, miten se on tapahtunut. On selvää, että normaali / terve keski-ikäinen mies / nainen on ollut tekemisissä seksin kanssa. Sitä on turha edes miettiä, että onko tapahtunut jotain. Nämä ajatukset ja toiveet kuuluvat nuoruuteen, kun on vielä realistista löytää puolisokseen nainen, jolla ei ole aiempaa seksi historiaa, naisen, joka on kunnioittanut sekä itseään, että tulevaa puolisoaan. Mikäli vaimoni nyt kuolisi ja päättäisin etsiä uuden kumppanin, niin en mitenkään voisi asettaa ehdotonta vaatimusta sille, että nainen on koskematon. Saattaisi jopa tuntua hassulta, jos minun ikäiseni nainen todella olisi koskematon. En tiedä uskaltaisiko sellaisen kanssa mennä suhteeseen, koska miettisin sitäkin, että haluaako se nainen seksiä lainkaan. Saattaisin siis valita kunnollisen naisen, jolla ei ole yhdenillan suhteita, mutta joka on ollut esim. naimisissa, kuten minäkin.

Lue lisää

Jatkuu..

Otetaanpa fiktiivinen esimerkki sinusta ja minusta : ) Tapaisin sinut(älä pelkää en tapaa) vaikka työpaikan pikkujoulussa ja olisimme molemmat sinkkuja. Tutustuisimme toisiimme ja huomaisin, että olet mukava ja nätti nainen. Juttu luistaisi ja lähtisimme yhdessä jatkoille asunnollesi. Tässä vaiheessa varmasti miettisin, että päädymme samaan sänkyyn ja tämä olisi sinun ensimmäinen mahdollisuutesi tehdä minuun oikean lainen vaikutus(valinta). Suhteemme jatkuisi ja ryhtyisin miettimään, että olisikohan tämä se ihminen, jonka kanssa viettäisin loppuelämäni. Haluaisin varmasti tietää myös sinun menneisyydestäsi jotain, koska se kertoo minulle paljon siitä, millainen ihminen olet. Toivoisin, että kerrot mahdollisimman rehellisesti minulle esim. sen, millaisia ovat olleet sinun aiemmat suhteesi. Yksityiskohtia en kyselisi, mutta pääpiirteittäin kyllä haluaisin tietää. Kertoisit minulle, että sinulla on ollut vain vakavia suhteita, ei mitään yhdenillan sekoiluja monien miesten kanssa, mutta pidempiä suhteita esim. seitsemän miehen kanssa. Miettisin, että olet mukava ja meillä synkkaa, mutta samalla miettisin, että oletkohan sittenkään se oikea minulle, kun sinulla on noinkin monia vakavia suhteita takana. Miksi sitten sitoutuisit minuun kuin korkeintaan viideksi vuodeksi? Varmasti jättäisit ja kyllästyisit minuun ja toisekseen minua hiukan vaivaisi se, että menit kanssani sänkyyn heti ensi tapaamisessa(jos menisit). Kokonaiskuva, jonka sinusta saisin, ei vastaisi sitä mikä on minun ihannenaiseni. En lähtisi vakavaan suhteeseen kanssasi, koska suhde historiasi osoittaa, miten olet toiminut koko pienen elämäsi. Olet juossut suhteesta toiseen ja minä olisin sinulle vain yksi pysäkki lisää.

A luokkaa kirjoitti:

Ehdit(te) kirjoittaa enemmän kuin ehdin vastata, mutta jatketaan nyt sitten vaikka tästä. Tämä asia alkaa mennä jo hiukan monimutkaiseksi, mutta yritetään nyt pysyä perässä. Minä en siis saisi valita naista mieltymysteni mukaan, tai oikeastaan kyllä saisin, mutta naisihanteeni on väärä, tai onkohan se edes niinkään. Olet sitä mieltä, että minun ei tulisi olla lainkaan kiinnostunut siitä, mikä on naisen menneisyys ja kaikki virheet, mitä siellä on sattunut, tulisi pystyä antamaan anteeksi. Hyvä, olenkin samaa mieltä kanssasi siitä, että virheet tulee antaa anteeksi ja kaikillahan niitä on enemmän, tai vähemmän, mutta eri mieltä siinä, etten saisi priorisoida / valita kumppaniani mieltymysteni mukaan. Kysyn sinulta, että minäkö olen se henkilö, joka on syyllinen niihin virheisiin? Olen kyllä syyllinen omiin virheisiini ja kannan niistä vastuun, mutta toisen virheisiin en ole syyllinen, enkä aio niistä myöskään vastata.

Olemme vastuussa joka ikisestä teosta / virheestä, jonka teemme elämämme aikana. Tämä voi kuulostaa kovin julmalta, mutta en ole itse yhtään sen paremmassa asemassa. Voin tehdä elämässäni virheen, joka vaikeuttaa minun työn saantiani jossain vaiheessa, tai voin syyllistyä virheeseen, jossa aiheutan itselleni vahingon. Saatan myös mokata niin rajusti, että minut muistetaan tuosta mokasta loppuelämäni jne. Moniin pieniin ja joskus suuriinkin virheisiin me voimme syyllistyä ja kannamme aina itse vastuun näistä teoistamme. Virheistä tuomitseminen ja sormella osoittelu eivät koskaan ole oikein, mutta seuraukset ja vastuu virheitä tulee eteen jokaiselle. Siksi minun ei tarvitse hyväksyä mitään sellaista, josta en pidä, vain siksi, että minun olisi annettava anteeksi. Silloin kun etsitään puolisoa, etsitään paljon enemmän kuin työntekijää johonkin firmaan, paljon enemmän kuin vastuunkantajaa, yhteiskunnallista vaikuttajaa tms. ja kuitenkin näissä edellä mainituissakin vaikuttaa se, miten olet elämässä valinnut, elänyt, toiminut jne.

Kun etsin elinikäistä kumppania, etsin, avioparia, lasteni äiti, elämäkumppania ja ennen kaikkea elämäni rakkautta, jonka rinnalla aion pysyä kaikki myötä ja vastamäet, teen sen silloin harkitusti. Mietin tarkasti, priorisoin ja valitsen huolella, että voin myös kantaa vastuuni siitä valinnasta, jonka olen tehnyt. Ei minun tarvitse lähtökohdittain sietää asioita, joista en pidä ja on suurta tyhmyyttä tehdä sellainen valinta, jossa on lähtökohdittain jotain pielessä. Annan anteeksi ja unohdan ne asiat, jotka lähtökodittain tiedän ja päätän ottaa valinnassani huomioon, mutta mitään vastuuta minulla ei näistä asioista ole ja mikäli päätän, että jokin asia on minulle liikaa, on tämä vastuu ns. realisoitunut kyseisen henkilön kohdalla. Minua ei tästä voi syyttää, mutta silloin, kun olen päätökseni tehnyt ja matkaan lähtenyt on minun tehtäväni antaa kokonaan anteeksi ja unohtaa, eikä tule enää palata niihin asioihin, jotka ovat jo suhteen alussa tulleet esiin ja käsitelty.

Virheitä tekevät kaikki, vai tekevätkö? Kaikkihan niin tekevät, sanovat teini ikäiset, kun tahtovat rikkoa vanhempien antamia sääntöjä. Asia ei kuitenkaan ole ihan noin, vaan yleistyksellä haetaan yleensä oikeutusta virheille. Jotain samaa näen sinunkin tavassasi esittää asiaa. Ellei ole seksihistoriaa, niin tulevaisuudessa se sitten kuitenkin lipeää jossain vaiheessa. En sano, ettei olisi mahdollista, mutta sanon, että epätodennäköisempää niille, jotka ovat lähtökohdittain harjaantuneet moraalisesti. Ihminen muuttuu, mutta yleensä vain niissä asioissa, joissa on lähtökodittain altis muuttumaan. Monesti ihmisen eettiset arvot ja toimintatavat paalutetaan jo nuorena ja iän myötä ne ovat omiaan vain vahvistumaan. Tämä logiikka toimii myös toisinpäin, eli ne asiat, jotka nuorena on opittu väärin, tulevat helposti iän myötä luhistumaan lopullisesti.

Lue lisää

Sinä vain jankutat tuota samaa uudelleen ja uudelleen kuin rikkinäinen levysoitin, mutta mitään järkevää et saa sanottua. Tuo virheistä lässyttäminenkin on ihan turhaa, ei se liity aiheeseen mitenkään. Ei kukaan ole kieltänyt sinua valkkaamasta naista omilla mielivaltaisilla perusteillasi, ihan turha heittäytyä lapselliseksi. En käsitä miksi kirjoitit keskustelupalstalle, jos vedät herneen nenään kun mielipiteitäsi arvostellaan. Ehkä halusit vain pönkittää sitä olematonta itsetuntoasi tuolla seksuaalisesti kokeneempien naisten paheksunnallasi. Et olisi ensimmäinen mies, joka niin tekee. Yleensä niitä miehiä, jotka eivät saa naista vituttaa eniten se, kun nainen nauttii elämästä "liikaa", ja sitten huoritellaan.

Kuka nyt ei haluaisi luotettavaa, uskollista puolisoa? Sitä tässä on vaan monet yrittäneet sanoa, että neitsyys ei ole tae yhtään mistään. Kaikkihan neitsyitä on joskus olleet, toiset pidempään kuin toiset. Ei sillä moraalin kanssa ole välttämättä yhtään mitään tekemistä. Edelleen väität, että neitsyet ovat moraalisesti jotenkin parempia kuin neitsyytensä ennen avioliittoa menettäneet, vaikka idioottikin tajuaa että näin suoraviivaista se ei koskaan ole. Tottakai voi olla, että neitsytvaimo/aviomies ei koskaan petä. En minä ole väittänyt ettei se olisi mahdollista. Kerroin vain mitä huonoja puolia kokemattomassa puolisossa voi olla, en sen enempää, mutta jostain syystä se oli sinulle liikaa kun olet noin puolustuskannalla.

Ja mitähän ihmeen julmaa vastuussa on... Eikö se ole itsestäänselvä asia normaaleille ihmisille. Luulet ilmeisesti, että kaikki naiset jotka eivät pihtaa avioliittoon asti ovat täysin moraalittomia, eivätkä osaa ottaa vastuuta teoistaan.

Mitä ihmettä tuo vastuusta löpiseminen on? Ihan kuin olisit joku moraalisaarnaaja, joka kuvittelee olevansa muiden yläpuolella. Oletko todella noin huolissasi siitä, että löytävätkö naiset puolisoa jos eivät pidä jalkojaan ristissä kunnes tulee se prinssi valkoisella ratsullaan? En oikein usko. Näköjään yrität vain esittää, että "korkatut" naiset olisivat jotenkin b-luokkaa. Toisin kuin haluat uskoa, ei tuollaisia neitsyttä etsiviä miehiä ole kuin häviävän pieni prosentti :) Normaalit miehet osaavat suhtautua naisiin omina yksilöinään, eikä jonain hyödykkeenä jonka laatua arvostellaan.

Miksi ihmeessä minua kiinnostaisi, jos joku pienimunainen nyhverö ottaa siitä nokkiinsa että minulla on joskus ollut muitakin miehiä? (anteeksi barbaarinen ilmaisu, nyt vaan ketuttaa suoraan sanottuna) Mitä minä sellaisella miehellä tekisin. Joten enpä sanoisi, että yhdenyönjutuilla on mitään haitallista vaikutusta puolison etsintään. Ne, joilla ei pipo kiristä löytävät kyllä toisensa, älä sinä sillä vaivaa päätäsi.

Toivottavasti tuollainen sovinisti ei pääse ikinä mihinkään vastuulliseen asemaan työelämässä. Ehdithän sinä jo verrata naista autoonkin. En minä menisi vertaamaan elämänkumppanin etsimistä autonostoon. Ei tärkeintä ole ne ajetut kilometrit vaan se ihminen. Mutta ehkä sinun on vaikea käsittää että nainenkin on ihminen.

Nyt tämä keskustelu menee jo likaiseksi, ja tätä on turha jatkaa kun näemmä sinulle looginen päättely ja luetunymmärtäminen ovat kovin haastavia asioita. Ei keskustelusta ole mitään hyötyä, jos toisen osapuolen argumentointi on tuota tasoa kuin se sinulla on.

Ja tuohon alempaan viestiin, jos tapaisimme: 7 suhdetta? mitäh? Ei kai hullukaan pysty pyörittämään vakavia suhteita sellaisella tahdilla. Tulenkohan noin monen miehen kanssa olemaan suhteessa edes koko elämäni aikana. Voihan miehiä deittailla, mutta harvoin osuu kohdalle sellaista, jonka kanssa ryhdyn suhteeseen. Ja jos tuleva kumppanini ei luota minuun, vaan tuomitsee minut aiempien suhteideni pohjalta, niin eipä sellaisella suhteella ole paljon toivoa muutenkaan. Jos minut tuntee ja tietää menneisyyteni, niin ei silloin tarvitse epäillä olenko tosissani, sen kyllä tietää. Tottakai jonkun pelimiehen kanssa olisin itsekin varovainen, mutta en tuomitse ketään menneisyytensä perusteella, jos tunnustaa omat virheensä ja yrittää parhaansa. Tottakai on hyvä selvittää, että mihin aiemmat suhteet ovat päättyneet. Esim. jos mies syyttää kaikkia exiään hulluiksi, niin sitten voi miettiä onko miehessä sittenkin jotain vikaa, hän ei osaa olla suhteessa tms. Mutta loppupeleissä luonne ja samankaltainen arvomaailma ratkaisevat.

13+20 kirjoitti:

Sinä vain jankutat tuota samaa uudelleen ja uudelleen kuin rikkinäinen levysoitin, mutta mitään järkevää et saa sanottua. Tuo virheistä lässyttäminenkin on ihan turhaa, ei se liity aiheeseen mitenkään. Ei kukaan ole kieltänyt sinua valkkaamasta naista omilla mielivaltaisilla perusteillasi, ihan turha heittäytyä lapselliseksi. En käsitä miksi kirjoitit keskustelupalstalle, jos vedät herneen nenään kun mielipiteitäsi arvostellaan. Ehkä halusit vain pönkittää sitä olematonta itsetuntoasi tuolla seksuaalisesti kokeneempien naisten paheksunnallasi. Et olisi ensimmäinen mies, joka niin tekee. Yleensä niitä miehiä, jotka eivät saa naista vituttaa eniten se, kun nainen nauttii elämästä "liikaa", ja sitten huoritellaan.

Kuka nyt ei haluaisi luotettavaa, uskollista puolisoa? Sitä tässä on vaan monet yrittäneet sanoa, että neitsyys ei ole tae yhtään mistään. Kaikkihan neitsyitä on joskus olleet, toiset pidempään kuin toiset. Ei sillä moraalin kanssa ole välttämättä yhtään mitään tekemistä. Edelleen väität, että neitsyet ovat moraalisesti jotenkin parempia kuin neitsyytensä ennen avioliittoa menettäneet, vaikka idioottikin tajuaa että näin suoraviivaista se ei koskaan ole. Tottakai voi olla, että neitsytvaimo/aviomies ei koskaan petä. En minä ole väittänyt ettei se olisi mahdollista. Kerroin vain mitä huonoja puolia kokemattomassa puolisossa voi olla, en sen enempää, mutta jostain syystä se oli sinulle liikaa kun olet noin puolustuskannalla.

Ja mitähän ihmeen julmaa vastuussa on... Eikö se ole itsestäänselvä asia normaaleille ihmisille. Luulet ilmeisesti, että kaikki naiset jotka eivät pihtaa avioliittoon asti ovat täysin moraalittomia, eivätkä osaa ottaa vastuuta teoistaan.

Mitä ihmettä tuo vastuusta löpiseminen on? Ihan kuin olisit joku moraalisaarnaaja, joka kuvittelee olevansa muiden yläpuolella. Oletko todella noin huolissasi siitä, että löytävätkö naiset puolisoa jos eivät pidä jalkojaan ristissä kunnes tulee se prinssi valkoisella ratsullaan? En oikein usko. Näköjään yrität vain esittää, että "korkatut" naiset olisivat jotenkin b-luokkaa. Toisin kuin haluat uskoa, ei tuollaisia neitsyttä etsiviä miehiä ole kuin häviävän pieni prosentti :) Normaalit miehet osaavat suhtautua naisiin omina yksilöinään, eikä jonain hyödykkeenä jonka laatua arvostellaan.

Miksi ihmeessä minua kiinnostaisi, jos joku pienimunainen nyhverö ottaa siitä nokkiinsa että minulla on joskus ollut muitakin miehiä? (anteeksi barbaarinen ilmaisu, nyt vaan ketuttaa suoraan sanottuna) Mitä minä sellaisella miehellä tekisin. Joten enpä sanoisi, että yhdenyönjutuilla on mitään haitallista vaikutusta puolison etsintään. Ne, joilla ei pipo kiristä löytävät kyllä toisensa, älä sinä sillä vaivaa päätäsi.

Toivottavasti tuollainen sovinisti ei pääse ikinä mihinkään vastuulliseen asemaan työelämässä. Ehdithän sinä jo verrata naista autoonkin. En minä menisi vertaamaan elämänkumppanin etsimistä autonostoon. Ei tärkeintä ole ne ajetut kilometrit vaan se ihminen. Mutta ehkä sinun on vaikea käsittää että nainenkin on ihminen.

Nyt tämä keskustelu menee jo likaiseksi, ja tätä on turha jatkaa kun näemmä sinulle looginen päättely ja luetunymmärtäminen ovat kovin haastavia asioita. Ei keskustelusta ole mitään hyötyä, jos toisen osapuolen argumentointi on tuota tasoa kuin se sinulla on.

Ja tuohon alempaan viestiin, jos tapaisimme: 7 suhdetta? mitäh? Ei kai hullukaan pysty pyörittämään vakavia suhteita sellaisella tahdilla. Tulenkohan noin monen miehen kanssa olemaan suhteessa edes koko elämäni aikana. Voihan miehiä deittailla, mutta harvoin osuu kohdalle sellaista, jonka kanssa ryhdyn suhteeseen. Ja jos tuleva kumppanini ei luota minuun, vaan tuomitsee minut aiempien suhteideni pohjalta, niin eipä sellaisella suhteella ole paljon toivoa muutenkaan. Jos minut tuntee ja tietää menneisyyteni, niin ei silloin tarvitse epäillä olenko tosissani, sen kyllä tietää. Tottakai jonkun pelimiehen kanssa olisin itsekin varovainen, mutta en tuomitse ketään menneisyytensä perusteella, jos tunnustaa omat virheensä ja yrittää parhaansa. Tottakai on hyvä selvittää, että mihin aiemmat suhteet ovat päättyneet. Esim. jos mies syyttää kaikkia exiään hulluiksi, niin sitten voi miettiä onko miehessä sittenkin jotain vikaa, hän ei osaa olla suhteessa tms. Mutta loppupeleissä luonne ja samankaltainen arvomaailma ratkaisevat.

Lue lisää

Minä en ole vetänyt hernettä nenään, en sitten pätkääkään ja jankuttamistahan tämä on varmaan puolin ja toisin, mutta olen kyllä pyrkinyt valottamaan kantaani hyvinkin monipuolisesti, eli siinä mielessä en toista itseäni. Minua syytät hermostumisesta, vaikka itse sait kunnon kilarit : ) Syytät minuna jankuttajaksi, itsetunnolta heikoksi, pienimunaiseksi mieheksi, joka ei saa naisia : ) ) Itse taidan kuitenkin pysyä tiukemmin tuossa aiheessa, josta keskustelimme.

Ei neitsyys ole mikään tae, se on totta ja olen tämän myös itse todennut, jos vain viitsitte lukea kirjoituksiani. Olen kuitenkin sitä mieltä, että seksi historia kertoo jotain naisen / miehen moraalista ja sen mitä sanot minulle heitän tässä kohtaa takaisin… idioottikin sen tajuaa : ) Tuon asian tajuaa pelkällä maalaisjärjellä ja on jopa aika yleistä yhdistää moraali ja seksi partnereiden määrä varsin suoraviivaisesti toisiinsa. Ongelmana tässä keskustelussa on nyt lähinnä se, että otat(te) asian kovin henkilökohtaisesti ja teette näin siitäkin huolimatta, että kirjoitukseni kokonaisuus huomioiden, en ole teitä tuominnut moraalittomiksi. En pidä moraalittomana, esim. sitä, jos on ollut kolmessa eri suhteessa. Olen myös kirjoittanut, että en pidä realistisena sitä, että varttuneet ihmiset olisivat seksuaalisesti kokemattomia ja pitäisin sitä jopa hiukan arveluttavana. Sanoin, että kokemattomuus kuuluu nuoruuteen ja nuorena miehenä minäkin olen valinnut puolisoni ja silloin pidin ihannenaisenani kokematonta. Osaan kyllä vieläkin arvostaa niitä neitokaisia, joilla on korkea moraali tässä suhteessa.

Luulenko kaikkia naisia moraalittomiksi, jotka eivät pihtaa avioliittoon asti? Tähänkin olen jo vastannut aiemmin, mutta et näköjään lue mitä kirjoitan, tai sitten kyselet tahallasi uudelleen samoja juttuja. Olen kirjoittanut, että eiväthän kaikki edes mene naimisiin, joten siinä mielessä pihtaaminen on ihan turhaa. Suhteisiin kuuluu seksi ja valitettavasti suhteisiin kuuluu myös se, että ne voivat hajota ja sitten sitä koskemattomuutta ei enää ole. Eiköhän tämä ole ihan selvää ja luonnollista meille kaikille. Ei se tee kenestäkään huonoa naista, jos näin käy. Mikä sitten on se ongelma? Ongelma on siinä, että juostaan suhteesta toiseen. Harva mies haluaa sellaista kumppania, joka on maannut useiden kanssa. Kolme ei ole paljon, mutta oudoksuit jo itsekin sitä, jos kumppaneita olisi vaikkapa seitsemän. Minusta tuo sinun huudahduksesi ”mitäh”, kertoo paljon. Pidät selvästi itsekin sopimattomana sitä, että jollain olisi noin monta vakavaa suhdetta elämässään. Naisilla on kuitenkin keskimäärin 6 seksikumppania elämänsä aikana ja tuo luku ei kyllä kerro ihan kaikkea. Noin 30% prosenttia naisista on tyytynyt yhteen kumppaniin ja kun tuohon lisää ne, jotka ovat esim. kahden, kolmen kanssa, niin totuus alkaa valjeta. Totuus on se, että varsin suurella osalla naisista on pitkälle yli kymmenen seksi kumppania.

Minusta se on paljon, niin sinustakin, mutta toisaalta se on sinulle ihan sama. Niin muuten on minullekin, mutta, mutta, se peruskysymyshän tässä olikin vain se, että kuka ja mikä on minun naisihanteeni. Ihannenaiseni muuten kuuluu aika suureen ryhmään joten mikään outolintu tuo minunkaan vaimoni ei ole. Minusta jotenkin tuntuu siltä, että tämä arvo keskustelu ei oikein onnistu sinun kanssasi. Arvothan ovat tietyllä tavalla perittyjä asioita, joten käsitys arvoista voi olla hiukan liukuva, eihän keneltäkään voi kauhalla pyytää, jos hänelle on lusikalla annettu ja kannettu vesi ei kaivossa pysy jne : ) Meitä ihmisiä on niin moneen junaan ja osa jää sinne asemallekin. Ehkä me olemme menossa eri junilla eri suuntiin : ).

A luokkaa kirjoitti:

Jatkuu..

Otetaanpa fiktiivinen esimerkki sinusta ja minusta : ) Tapaisin sinut(älä pelkää en tapaa) vaikka työpaikan pikkujoulussa ja olisimme molemmat sinkkuja. Tutustuisimme toisiimme ja huomaisin, että olet mukava ja nätti nainen. Juttu luistaisi ja lähtisimme yhdessä jatkoille asunnollesi. Tässä vaiheessa varmasti miettisin, että päädymme samaan sänkyyn ja tämä olisi sinun ensimmäinen mahdollisuutesi tehdä minuun oikean lainen vaikutus(valinta). Suhteemme jatkuisi ja ryhtyisin miettimään, että olisikohan tämä se ihminen, jonka kanssa viettäisin loppuelämäni. Haluaisin varmasti tietää myös sinun menneisyydestäsi jotain, koska se kertoo minulle paljon siitä, millainen ihminen olet. Toivoisin, että kerrot mahdollisimman rehellisesti minulle esim. sen, millaisia ovat olleet sinun aiemmat suhteesi. Yksityiskohtia en kyselisi, mutta pääpiirteittäin kyllä haluaisin tietää. Kertoisit minulle, että sinulla on ollut vain vakavia suhteita, ei mitään yhdenillan sekoiluja monien miesten kanssa, mutta pidempiä suhteita esim. seitsemän miehen kanssa. Miettisin, että olet mukava ja meillä synkkaa, mutta samalla miettisin, että oletkohan sittenkään se oikea minulle, kun sinulla on noinkin monia vakavia suhteita takana. Miksi sitten sitoutuisit minuun kuin korkeintaan viideksi vuodeksi? Varmasti jättäisit ja kyllästyisit minuun ja toisekseen minua hiukan vaivaisi se, että menit kanssani sänkyyn heti ensi tapaamisessa(jos menisit). Kokonaiskuva, jonka sinusta saisin, ei vastaisi sitä mikä on minun ihannenaiseni. En lähtisi vakavaan suhteeseen kanssasi, koska suhde historiasi osoittaa, miten olet toiminut koko pienen elämäsi. Olet juossut suhteesta toiseen ja minä olisin sinulle vain yksi pysäkki lisää.

Lue lisää

Minä en ole sitä mieltä, ettei historia saisi yhtään kiinnostaa, en ole niin sanonut. Sinun mielestäsi ihmiset muuttuvat siihen suuntaan, mihin ovat lähtökohtaisesti alttiita...ja juuri kerroin esimerkkejä että moraalisesti puhtoiset (siis ihan oikeasti maailman kilteimmät ja ihanimmat naiset) ovat juurikin tehneet niitä toisenlaisia hieman kyseenalaisia päätöksiä, paljon myöhemmin. Ja päinvastoin, paljon virheitä tehneet ovat ymmärtäneet virheidensä seuraukset ja tietävät elämästä jo paljon enemmän. Eli sitä ei voi kukaan ennustaa miten ihmisten mieli kehittyy. Ihmisen psyyke on niin monimutkainen. Ja kun ylipäätänsäkään neitsyyden menetys ei ole mikään virhe. Siitä oli puhe.

Jos tapaisimme pikkujouluissa tarinaasi voisin sanoa, että jos et haluaisi tutustua minuun menneisyyteni vuoksi, niin ehken itsekään haluaisi tutustua ihmiseen, joka tekee ennakkoluuloisia päätelmiä historiastani, eikä halua nähdä eteeni vaivaa. Mutta tuo seitsemän suhdetta, 13 20 taisi kirjoittaakin, suhteet on eri asia kuin lyhytkestoiset deittailut. Olisin saanut aika tiuhaan tahtiin miestä vaihtaa jos tuohon määrään olisin pystynyt :) sen verran nuoria tässä vielä ollaan. Ajattelen siis, että puhuttaessa pitkistä parisuhteista, puhutaan vuosien yhdessäolosta. Plus se, etten ainakaan itse kykene heti hyppäämään uuteen suhteeseen, haluan toipumisaikaa ja henkistä kasvuaikaa eron jälkeen. Mutta joka tapauksessa, jos näin siis olisi, niin jos joku siitä haluasi paeta takavasemmalle, niin en haluaisikaan niin ennakkoluuloisen ja maailman mustavalkoisesti näkevän ihmisen kanssa olla. Historiaansa kun ei voi muuttaa. Pelimiehet ja -naiset ovat asia erikseen edelleen. Ymmärtäisin sen jos menneisyys saattaa arvelluttaa, mutta en sitä, että valinnat tehdään täysin sen perusteella.

Voit romantisoida neitseellisyyden käsitettä mielin määrin, mutta neitsyys voi jopa olla merkki naiviudesta, arkuudesta ja siitä, ettei ole uskaltanut ottaa vastaan mitä elämällä on tarjottavaa. Pahimmillaan siis. Jotkut ovat jopa voineet pysytellä neitsyinä vain ja ainoastaan siksi koska se nyt vain kuuluu ja kunnon tytöt tekevät niin, ajattelematta asiaa yhtään sen enempää, ja ymmärtämättä asiaa kunnolla, ja kyseenalaistamatta siinä mitään. Kuinka hyvä asia se on? Harva nainen tosissaan haluaa, että heidän miehensä näkevät heidän vartalonsa omaisuutenaan. Jos tämä on naisesta ok, se kertoo vain sen, että hän ei ole vielä sinut itsensä ja seksuaalisuutensa kanssa.

Ja muutenkin tuo, että kaverit sanovat toisilleen, että älä anna sille heti, niin sinut otetaan vakavasti ja saat hyvän kumppanin. Kuinka aitoa toimintaa sellainen on, kun se ei lähde omasta päästä, vaan tarkoituksena on tehdä toiseen vain vaikutus? Tai parisuhteen testailu...pelien pelailu, mielestäni se nyt ei vaan ole aitoa toimintaa, jos sen tekee jotenkin tietoisesti. Itse olen ainakin toiminut ihan oman pääni mukaan, ja olen ylpeä siitä, että voin käsi sydämellä sanoa toimineeni aina aitona omana itsenäni. En tarvinnut siinä ketään sanomaan, että toimi näin ja näin, silloin sinua kunnioitetaan. Halusin silloin kuin halusin, yleensä aika samoihin aikoihin kuin vastapuolikin. Ja siis yleensä seurustelua oli takana jo jonkin aikaa, että ei siinä suinpäin sänkyyn hypätty, koska ei vaan tuntunut vielä siltä. Ajattelin toki, että suhteeni ovat elinikäisiä, erehdyin. Olen ihminen. En ole kuitenkaan jättänyt ottamatta mitä elämällä on tarjottavaa, sillä elämä on nyt, eikä sitten joskus kun saan kunnon kumppanin. Ja minähän sain, ääripäästä ääripäähän kävin, ahdasmielisestä naistenalistajasta ymmärtäväisimpään ja kunnioittavimpaan mieheen.

A luokkaa kirjoitti:

Jatkuu..

Otetaanpa fiktiivinen esimerkki sinusta ja minusta : ) Tapaisin sinut(älä pelkää en tapaa) vaikka työpaikan pikkujoulussa ja olisimme molemmat sinkkuja. Tutustuisimme toisiimme ja huomaisin, että olet mukava ja nätti nainen. Juttu luistaisi ja lähtisimme yhdessä jatkoille asunnollesi. Tässä vaiheessa varmasti miettisin, että päädymme samaan sänkyyn ja tämä olisi sinun ensimmäinen mahdollisuutesi tehdä minuun oikean lainen vaikutus(valinta). Suhteemme jatkuisi ja ryhtyisin miettimään, että olisikohan tämä se ihminen, jonka kanssa viettäisin loppuelämäni. Haluaisin varmasti tietää myös sinun menneisyydestäsi jotain, koska se kertoo minulle paljon siitä, millainen ihminen olet. Toivoisin, että kerrot mahdollisimman rehellisesti minulle esim. sen, millaisia ovat olleet sinun aiemmat suhteesi. Yksityiskohtia en kyselisi, mutta pääpiirteittäin kyllä haluaisin tietää. Kertoisit minulle, että sinulla on ollut vain vakavia suhteita, ei mitään yhdenillan sekoiluja monien miesten kanssa, mutta pidempiä suhteita esim. seitsemän miehen kanssa. Miettisin, että olet mukava ja meillä synkkaa, mutta samalla miettisin, että oletkohan sittenkään se oikea minulle, kun sinulla on noinkin monia vakavia suhteita takana. Miksi sitten sitoutuisit minuun kuin korkeintaan viideksi vuodeksi? Varmasti jättäisit ja kyllästyisit minuun ja toisekseen minua hiukan vaivaisi se, että menit kanssani sänkyyn heti ensi tapaamisessa(jos menisit). Kokonaiskuva, jonka sinusta saisin, ei vastaisi sitä mikä on minun ihannenaiseni. En lähtisi vakavaan suhteeseen kanssasi, koska suhde historiasi osoittaa, miten olet toiminut koko pienen elämäsi. Olet juossut suhteesta toiseen ja minä olisin sinulle vain yksi pysäkki lisää.

Lue lisää

En minä olekaan ajatellut, että minut tuomitsisit, mistä niin päättelit? Toivottavasti ymmärrät, etten ota tätä henkilökohtaisesti, ei ole mitään syytä. Alunperin oli kyse sinusta ja sinun arvovalinnoistasi. Itse puhun asiasta siksi, että minulla on erilaisia kokemuksia tästä asiasta kuin mitä sinä esität. Ja opetus on vain se, että elämä ei ole niin ennalta-arvattavaa ja ihmiset voivat olla täysin erilaisia, mitä heidän menneisyytensä valinnat osoittavat.

"Tämä on jo valinta, josta voi tulla seurauksia myöhemmin ja se voi vaikuttaa siihen, millaisen puolison saat, mutta se on puhtaasti sinun valintasi."

Olemmehan me vastuussa virheistämme, mutta puhut kuin se olisi jotenkin huono asia, etten saisi minut täysin hyväksyvää kumppania. En siis saisi sitä ahdasmielisintä ja mustasukkaisinta miestä jos en olisi neitsyt...no ei sinänsä iso menetys. Kuten aiemminkin taisin mainita, ensimmäinen vakava suhteeni oli mieheen, joka arvosti neitseellisyyttäni paljon. Hän ylisti kauneuttani ja kohteli kuin prinsessaa, olin maailman paras nainen ja parasta vaimomateriaalia (hänen puheidensa mukaan). Nuorena ja sinisilmäisenä uskoin häntä ja olin iloinen että merkitsin jollekin niin paljon. Hän kosikin minua, naimisiin asti ei päästy (onneksi). Oltuamme yhdessä pitkän tovin selvisi, että hän ei loppujen lopuksi ymmärtänyt naiseudesta mitään, ja oli omistushaluinen, seksuaalisesti ja muutenkin. Lopulta en enää saanutkaan kunnioitusta juuri yhtään, vaikka minä olin ollut pitkään jalustalla hänen puheidensa perusteella. Olin ollut kuin esine, jota ylistäen esiteltiin muille, olin hänen omaisuuttaan. Ymmärtänet siis miksi suhtaudun epäluuloisesti mieheen, joka puhuu näin arvovalinnoistaan. Voit olla erilainen, en ole niin hölmö, että väittäisin tuntevani sinut pelkkien nettiin kirjoitettujen tekstien perusteella. Mutta itse arvostaisin enemmän elämänkokemusta ja siitä ammennettua viisautta.

Mutta itse olet myöntänyt, (kaiken tuon romantisoinnin ohella) että alkuperäinen syy on se, että SINÄ et kyennyt käsittelemään sitä jos naisellasi olisi ollut muita ja piste. Se olisi ollut liian vaikeaa. Siksi sanon, että pyri itse kehittymään, äläkä arvosta naistasi vääristä syistä.

ei näin kirjoitti:

En minä olekaan ajatellut, että minut tuomitsisit, mistä niin päättelit? Toivottavasti ymmärrät, etten ota tätä henkilökohtaisesti, ei ole mitään syytä. Alunperin oli kyse sinusta ja sinun arvovalinnoistasi. Itse puhun asiasta siksi, että minulla on erilaisia kokemuksia tästä asiasta kuin mitä sinä esität. Ja opetus on vain se, että elämä ei ole niin ennalta-arvattavaa ja ihmiset voivat olla täysin erilaisia, mitä heidän menneisyytensä valinnat osoittavat.

"Tämä on jo valinta, josta voi tulla seurauksia myöhemmin ja se voi vaikuttaa siihen, millaisen puolison saat, mutta se on puhtaasti sinun valintasi."

Olemmehan me vastuussa virheistämme, mutta puhut kuin se olisi jotenkin huono asia, etten saisi minut täysin hyväksyvää kumppania. En siis saisi sitä ahdasmielisintä ja mustasukkaisinta miestä jos en olisi neitsyt...no ei sinänsä iso menetys. Kuten aiemminkin taisin mainita, ensimmäinen vakava suhteeni oli mieheen, joka arvosti neitseellisyyttäni paljon. Hän ylisti kauneuttani ja kohteli kuin prinsessaa, olin maailman paras nainen ja parasta vaimomateriaalia (hänen puheidensa mukaan). Nuorena ja sinisilmäisenä uskoin häntä ja olin iloinen että merkitsin jollekin niin paljon. Hän kosikin minua, naimisiin asti ei päästy (onneksi). Oltuamme yhdessä pitkän tovin selvisi, että hän ei loppujen lopuksi ymmärtänyt naiseudesta mitään, ja oli omistushaluinen, seksuaalisesti ja muutenkin. Lopulta en enää saanutkaan kunnioitusta juuri yhtään, vaikka minä olin ollut pitkään jalustalla hänen puheidensa perusteella. Olin ollut kuin esine, jota ylistäen esiteltiin muille, olin hänen omaisuuttaan. Ymmärtänet siis miksi suhtaudun epäluuloisesti mieheen, joka puhuu näin arvovalinnoistaan. Voit olla erilainen, en ole niin hölmö, että väittäisin tuntevani sinut pelkkien nettiin kirjoitettujen tekstien perusteella. Mutta itse arvostaisin enemmän elämänkokemusta ja siitä ammennettua viisautta.

Mutta itse olet myöntänyt, (kaiken tuon romantisoinnin ohella) että alkuperäinen syy on se, että SINÄ et kyennyt käsittelemään sitä jos naisellasi olisi ollut muita ja piste. Se olisi ollut liian vaikeaa. Siksi sanon, että pyri itse kehittymään, äläkä arvosta naistasi vääristä syistä.

Lue lisää

Jotenkin se vain sattuu, kun puolisoaan rakastaa ja haluaisi, että ne kaikkein intiimimmät asiat olisivat kahden keskeisiä ja olisi edes jotain ”pyhää ja puhdasta”, jota ei ole jaettu / revitty, sen /niiden toisten kanssa. Kirjoitin ehkä hiukan ylikorostuneesti, kun sanoin, etten pystyisi käsittelemään jne. Silloin kun naiseen rakastuu, ne asiat voivat tulla mieleen ja sanoisin, että voivat joskus jopa hiukan yllättää meidät. Aviosuhteessa mies / nainen kokevat, olevansa toistensa omat. Tässä keskustelussa on monesti kirjoitettu, että olen omistushaluinen. Miten sen nyt sitten ottaakin? En halua sitoa, tai vangita / rajoittaa ihmistä, jota rakastan, mutta kyllä minusta tuntuisi tosi oudolta, ellen omistaisi vaimoani. Kyllä minä hänet omistan ja hän minut, niin kauan kun olemme yhdessä.

Ehkä tämän koko jutun ydin ongin siinä, että ette ymmärrä, mitä parisuhteessa eläminen tarkoittaa. Siksi minä naimisiin menin, että haluan jonkun omakseni. Hän on minun naiseni ja minä hänen miehensä, omistan hänestä joka sentin / millin: ) Tästä on helppo ajatella, että haluan omistaa naisen menneisyydenkin, mutta eihän asia ole lainkaan näin. Sitä minä en voi omistaa, mutta voin valitessani ottaa naisen omakseni siten, että hyväksyn myös naisen menneisyyden. Ne asiat, joita siellä on tapahtunut, ovat osa tätä naista. Sanotte, että en kiinnitä huomiota ihmiseen, vaan asioihin ja koskemattomuuteen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ne asiat, jotka siellä menneessä on tapahtunut, ovat osa tätä henkilöä. Ei niitä asioita voi sinne kokonaan haudata, vaan ne ovat vaikuttaneet ja ne vaikuttavat, kyseisen henkilön elämään. Jokainen suhde, jossa nainen / mies on ollut, jättää omat jälkensä ja silloin, kun puolisoa valitaan, tulevat ne mukana siinä kokonaisuudessa. Sitä myös helpolla miettii psykologisena, tuntevana ja ajattelevana ihmisenä, että nainen jonka omistan, onkin jonkun toisen, tai ehkä jo monien muiden oma. Miettii, että muutkin ovat saaneet pitää hänet omanaan ja tässä moni mies voi kokea kipua ja ristiriitaa, kuka enemmän, kuka vähemmän.

Rakkaus on kaikkein tärkeintä. Sehän on se a ja o koko jutussa, että molemmat voivat sydämestään sanoa rakastavansa toinen toisiaan, mutta rakkaus voi tuoda tullessaan myös kivun. Huomaat, että olet rakastunut siihen kumppaniisi ja mietit, että perustaisinko perheen ja päätätte, että olemmekin yhdessä kuolemaamme asti. Silloin ei mikään ole enää niin yhdentekevää. Mietin omaa suhdettani vaimooni ja hänen suhdettaan minuun. Olemme kuin parhaita ystäviä, koemme valtavaa yhteyttä ja jollain tasolla olemme kuin veli ja sisko, kuin samaa maata / sukua. Sen toisen lähellä on niin hyvä olla, ja voi vapaasti olla ihan oma itsensä. Tunnemme toisemme läpikotaisin ja olemme läpinäkyvän rehellisiä ja avoimia toisillemme. Rakastamme toisiamme aivan valtavasti ja sanomme / osoitamme sen toisillemme päivittäin. Miten kuvaisin sitä rakkautta, joka meillä on? Miehenä, en oikein osaa siitä kirjoittaa, mutta jos sanon, että rakkautemme on palavaa, niin muuta en osaa sanoa. Olemme erittäin fyysisiä ja rakastelemme lähes päivittäin. Meillä on aivan superihana perhe, joka antaa meille tosi paljon jne. Rakastamme tosiamme täydellisesti ja olemme antaneet koko elämäni täydellisesti tosillemme.

Kun sitten tätä valoa vasten mietin sitä, että en saisi omistaa naistani, niin se tuntuu oudolta. Omistan hänet ja hän minut ja siksi miehelle voi olla vaikea asia se, että naisella on entisiä seksisuhteita. Tässä vaiheessa ne voivat sattua ja tuntua kipeiltä. On aikoja, kun ne tulevat mieleen ja voi tuntua siltä, että ei tuo nainen, jota rakastan olekaan kokonaan minun. Nämä asiat eivät välttämättä tule mieleen suhteen alkupuolella, vaan vasta sitten, kun suhde on jo kehittynyt ja se alkaa tuntua ”liian hyvältä ollakseen totta”. jos sanon, että nämä asiat voivat kävellä vastaan ihan jokaista, niin paljoa en valehtele. Tämä kipu voi aivan kuin yllättää, mutta siinä olet kyllä oikeassa, että tässäkin voi kasvaa, kuten kirjoitit. Se kasvu tapahtuu vain kivun kautta, silloin kun todella rakastaa. Itse en tätä kipua halunnut suhteeseeni ja elämä on opettanut minulle, että olen altis tälle kivulle.

A luokkaa kirjoitti:

Jotenkin se vain sattuu, kun puolisoaan rakastaa ja haluaisi, että ne kaikkein intiimimmät asiat olisivat kahden keskeisiä ja olisi edes jotain ”pyhää ja puhdasta”, jota ei ole jaettu / revitty, sen /niiden toisten kanssa. Kirjoitin ehkä hiukan ylikorostuneesti, kun sanoin, etten pystyisi käsittelemään jne. Silloin kun naiseen rakastuu, ne asiat voivat tulla mieleen ja sanoisin, että voivat joskus jopa hiukan yllättää meidät. Aviosuhteessa mies / nainen kokevat, olevansa toistensa omat. Tässä keskustelussa on monesti kirjoitettu, että olen omistushaluinen. Miten sen nyt sitten ottaakin? En halua sitoa, tai vangita / rajoittaa ihmistä, jota rakastan, mutta kyllä minusta tuntuisi tosi oudolta, ellen omistaisi vaimoani. Kyllä minä hänet omistan ja hän minut, niin kauan kun olemme yhdessä.

Ehkä tämän koko jutun ydin ongin siinä, että ette ymmärrä, mitä parisuhteessa eläminen tarkoittaa. Siksi minä naimisiin menin, että haluan jonkun omakseni. Hän on minun naiseni ja minä hänen miehensä, omistan hänestä joka sentin / millin: ) Tästä on helppo ajatella, että haluan omistaa naisen menneisyydenkin, mutta eihän asia ole lainkaan näin. Sitä minä en voi omistaa, mutta voin valitessani ottaa naisen omakseni siten, että hyväksyn myös naisen menneisyyden. Ne asiat, joita siellä on tapahtunut, ovat osa tätä naista. Sanotte, että en kiinnitä huomiota ihmiseen, vaan asioihin ja koskemattomuuteen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ne asiat, jotka siellä menneessä on tapahtunut, ovat osa tätä henkilöä. Ei niitä asioita voi sinne kokonaan haudata, vaan ne ovat vaikuttaneet ja ne vaikuttavat, kyseisen henkilön elämään. Jokainen suhde, jossa nainen / mies on ollut, jättää omat jälkensä ja silloin, kun puolisoa valitaan, tulevat ne mukana siinä kokonaisuudessa. Sitä myös helpolla miettii psykologisena, tuntevana ja ajattelevana ihmisenä, että nainen jonka omistan, onkin jonkun toisen, tai ehkä jo monien muiden oma. Miettii, että muutkin ovat saaneet pitää hänet omanaan ja tässä moni mies voi kokea kipua ja ristiriitaa, kuka enemmän, kuka vähemmän.

Rakkaus on kaikkein tärkeintä. Sehän on se a ja o koko jutussa, että molemmat voivat sydämestään sanoa rakastavansa toinen toisiaan, mutta rakkaus voi tuoda tullessaan myös kivun. Huomaat, että olet rakastunut siihen kumppaniisi ja mietit, että perustaisinko perheen ja päätätte, että olemmekin yhdessä kuolemaamme asti. Silloin ei mikään ole enää niin yhdentekevää. Mietin omaa suhdettani vaimooni ja hänen suhdettaan minuun. Olemme kuin parhaita ystäviä, koemme valtavaa yhteyttä ja jollain tasolla olemme kuin veli ja sisko, kuin samaa maata / sukua. Sen toisen lähellä on niin hyvä olla, ja voi vapaasti olla ihan oma itsensä. Tunnemme toisemme läpikotaisin ja olemme läpinäkyvän rehellisiä ja avoimia toisillemme. Rakastamme toisiamme aivan valtavasti ja sanomme / osoitamme sen toisillemme päivittäin. Miten kuvaisin sitä rakkautta, joka meillä on? Miehenä, en oikein osaa siitä kirjoittaa, mutta jos sanon, että rakkautemme on palavaa, niin muuta en osaa sanoa. Olemme erittäin fyysisiä ja rakastelemme lähes päivittäin. Meillä on aivan superihana perhe, joka antaa meille tosi paljon jne. Rakastamme tosiamme täydellisesti ja olemme antaneet koko elämäni täydellisesti tosillemme.

Kun sitten tätä valoa vasten mietin sitä, että en saisi omistaa naistani, niin se tuntuu oudolta. Omistan hänet ja hän minut ja siksi miehelle voi olla vaikea asia se, että naisella on entisiä seksisuhteita. Tässä vaiheessa ne voivat sattua ja tuntua kipeiltä. On aikoja, kun ne tulevat mieleen ja voi tuntua siltä, että ei tuo nainen, jota rakastan olekaan kokonaan minun. Nämä asiat eivät välttämättä tule mieleen suhteen alkupuolella, vaan vasta sitten, kun suhde on jo kehittynyt ja se alkaa tuntua ”liian hyvältä ollakseen totta”. jos sanon, että nämä asiat voivat kävellä vastaan ihan jokaista, niin paljoa en valehtele. Tämä kipu voi aivan kuin yllättää, mutta siinä olet kyllä oikeassa, että tässäkin voi kasvaa, kuten kirjoitit. Se kasvu tapahtuu vain kivun kautta, silloin kun todella rakastaa. Itse en tätä kipua halunnut suhteeseeni ja elämä on opettanut minulle, että olen altis tälle kivulle.

Lue lisää

Mielestäni (tässäkin) tekstissäsi oli muutama erittäin huolestuttava lause..

"Jotenkin se vain sattuu, kun puolisoaan rakastaa ja haluaisi, että ne kaikkein intiimimmät asiat olisivat kahden keskeisiä ja olisi edes jotain ”pyhää ja puhdasta”, jota ei ole jaettu / revitty, sen /niiden toisten kanssa"
Mutta eihän se pelkkä vaimon "puhtaus" tee seksistä "pyhää" kokemusta koska sinä olet liattu? Se ei ole vain naisen harteilla. Milloin tajuat sen ettet ole yhtään sen korkeammalla kuin ne parjaamasi naiset joiden tavoin sinäkin olet harrastanut seksiä muiden kuin vaimokkeesi kanssa? Arvomaailmasi ja itsetuntosi on todella vääristynyt..

"Tässä keskustelussa on monesti kirjoitettu, että olen omistushaluinen."
ja sitten toteat myöhemmin:
"kyllä minusta tuntuisi tosi oudolta, ellen omistaisi vaimoani. Kyllä minä hänet omistan "
Puhut siis ristiin itsesi kanssa. On myös sairasta että puhut vaimostasi kuin hän olisi joku tavara tai esine, ei kukaan voi ketään koskaan "omistaa" vaikka naimisissa oltaisiinkin.

"Ehkä tämän koko jutun ydin ongin siinä, että ette ymmärrä, mitä parisuhteessa eläminen tarkoittaa"
Ehkä tämän koko jutun ydin on se, ettet SINÄ ymmärrä mitä muut ihmiset ovat sinulle yrittäneet normaalista parisuhteesta ja parinvalinnasta selittää? Noin vinksahtaneena en kehtaisi alkaa kyseenalaistamaan toisten parisuhdetaitoja, varsinkin jos nämä ihmiset elävät normaalissa ja tasavertaisessa suhteessa omien kumppaniensa kanssa. Jossa ei olla mustasukkaisia asioista, jotka tapahtuivat vuonna nakki ja kivi.

"Omistan hänet ja hän minut ja siksi miehelle voi olla vaikea asia se, että naisella on entisiä seksisuhteita. Tässä vaiheessa ne voivat sattua ja tuntua kipeiltä. On aikoja, kun ne tulevat mieleen ja voi tuntua siltä, että ei tuo nainen, jota rakastan olekaan kokonaan minun"
Ja taas kerran, miksi sinä luulet olevasi jotenkin naista ylempänä omien kokemuksiesi kanssa? Veikkaanpa että jos vaimosi näkisi tämän ketjun hän saattaisi miettiä kahdesti kannattiko ottaa tuollaista itsetuntovammaista ja ylimustasukkaista, omistushaluista miestä riesakseen.

Muutenkin itsellänikin on tiedossa monia tapauksia joissa todella nuorena sitoutuneet, ns. "yhden miehen naiset", ovat kaivanneet myöhemmällä iällä lisää kokemuksia elämäänsä ja se saattaa olla edessä sinullakin. Neitsyys ei ole takuu mistään siveellisyydestä, tunnen neitsyitä jotka haluaisivat jo päästä sänkyyn mutta eivät "kelpaa" kenellekään. Ja jokainen nainen on ollut neitsyt joskus, miksi ensimmäiset suhteet eivät ole kantaneet jos se on ainoa kestävän parisuhteen kriteeri?

A luokkaa kirjoitti:

Jotenkin se vain sattuu, kun puolisoaan rakastaa ja haluaisi, että ne kaikkein intiimimmät asiat olisivat kahden keskeisiä ja olisi edes jotain ”pyhää ja puhdasta”, jota ei ole jaettu / revitty, sen /niiden toisten kanssa. Kirjoitin ehkä hiukan ylikorostuneesti, kun sanoin, etten pystyisi käsittelemään jne. Silloin kun naiseen rakastuu, ne asiat voivat tulla mieleen ja sanoisin, että voivat joskus jopa hiukan yllättää meidät. Aviosuhteessa mies / nainen kokevat, olevansa toistensa omat. Tässä keskustelussa on monesti kirjoitettu, että olen omistushaluinen. Miten sen nyt sitten ottaakin? En halua sitoa, tai vangita / rajoittaa ihmistä, jota rakastan, mutta kyllä minusta tuntuisi tosi oudolta, ellen omistaisi vaimoani. Kyllä minä hänet omistan ja hän minut, niin kauan kun olemme yhdessä.

Ehkä tämän koko jutun ydin ongin siinä, että ette ymmärrä, mitä parisuhteessa eläminen tarkoittaa. Siksi minä naimisiin menin, että haluan jonkun omakseni. Hän on minun naiseni ja minä hänen miehensä, omistan hänestä joka sentin / millin: ) Tästä on helppo ajatella, että haluan omistaa naisen menneisyydenkin, mutta eihän asia ole lainkaan näin. Sitä minä en voi omistaa, mutta voin valitessani ottaa naisen omakseni siten, että hyväksyn myös naisen menneisyyden. Ne asiat, joita siellä on tapahtunut, ovat osa tätä naista. Sanotte, että en kiinnitä huomiota ihmiseen, vaan asioihin ja koskemattomuuteen. Olen kuitenkin sitä mieltä, että ne asiat, jotka siellä menneessä on tapahtunut, ovat osa tätä henkilöä. Ei niitä asioita voi sinne kokonaan haudata, vaan ne ovat vaikuttaneet ja ne vaikuttavat, kyseisen henkilön elämään. Jokainen suhde, jossa nainen / mies on ollut, jättää omat jälkensä ja silloin, kun puolisoa valitaan, tulevat ne mukana siinä kokonaisuudessa. Sitä myös helpolla miettii psykologisena, tuntevana ja ajattelevana ihmisenä, että nainen jonka omistan, onkin jonkun toisen, tai ehkä jo monien muiden oma. Miettii, että muutkin ovat saaneet pitää hänet omanaan ja tässä moni mies voi kokea kipua ja ristiriitaa, kuka enemmän, kuka vähemmän.

Rakkaus on kaikkein tärkeintä. Sehän on se a ja o koko jutussa, että molemmat voivat sydämestään sanoa rakastavansa toinen toisiaan, mutta rakkaus voi tuoda tullessaan myös kivun. Huomaat, että olet rakastunut siihen kumppaniisi ja mietit, että perustaisinko perheen ja päätätte, että olemmekin yhdessä kuolemaamme asti. Silloin ei mikään ole enää niin yhdentekevää. Mietin omaa suhdettani vaimooni ja hänen suhdettaan minuun. Olemme kuin parhaita ystäviä, koemme valtavaa yhteyttä ja jollain tasolla olemme kuin veli ja sisko, kuin samaa maata / sukua. Sen toisen lähellä on niin hyvä olla, ja voi vapaasti olla ihan oma itsensä. Tunnemme toisemme läpikotaisin ja olemme läpinäkyvän rehellisiä ja avoimia toisillemme. Rakastamme toisiamme aivan valtavasti ja sanomme / osoitamme sen toisillemme päivittäin. Miten kuvaisin sitä rakkautta, joka meillä on? Miehenä, en oikein osaa siitä kirjoittaa, mutta jos sanon, että rakkautemme on palavaa, niin muuta en osaa sanoa. Olemme erittäin fyysisiä ja rakastelemme lähes päivittäin. Meillä on aivan superihana perhe, joka antaa meille tosi paljon jne. Rakastamme tosiamme täydellisesti ja olemme antaneet koko elämäni täydellisesti tosillemme.

Kun sitten tätä valoa vasten mietin sitä, että en saisi omistaa naistani, niin se tuntuu oudolta. Omistan hänet ja hän minut ja siksi miehelle voi olla vaikea asia se, että naisella on entisiä seksisuhteita. Tässä vaiheessa ne voivat sattua ja tuntua kipeiltä. On aikoja, kun ne tulevat mieleen ja voi tuntua siltä, että ei tuo nainen, jota rakastan olekaan kokonaan minun. Nämä asiat eivät välttämättä tule mieleen suhteen alkupuolella, vaan vasta sitten, kun suhde on jo kehittynyt ja se alkaa tuntua ”liian hyvältä ollakseen totta”. jos sanon, että nämä asiat voivat kävellä vastaan ihan jokaista, niin paljoa en valehtele. Tämä kipu voi aivan kuin yllättää, mutta siinä olet kyllä oikeassa, että tässäkin voi kasvaa, kuten kirjoitit. Se kasvu tapahtuu vain kivun kautta, silloin kun todella rakastaa. Itse en tätä kipua halunnut suhteeseeni ja elämä on opettanut minulle, että olen altis tälle kivulle.

Lue lisää

"Ehkä tämän koko jutun ydin ongin siinä, että ette ymmärrä, mitä parisuhteessa eläminen tarkoittaa."

No niin, tulihan se sieltä. Vain sinä siis ymmärrät todellisen rakkauden merkityksen, ja muut jotka ajattelevat tavallasi. Muut ihmiset joilla on paljon kokemuksia elämästä takana eivät voi ymmärtää parisuhteen merkitystä "oikein"? No joo, tosissaan..

Vain nurkkaan ajettu ihminen voi tosissaan väittää tietävänsä absoluuttisen totuuden ja muut (aika moni) eivät vain ymmärrä ja tiedä mistään mitään, vain siksi koska ovat eri mieltä. Ongelma on taas minun mielestäni siinä, että sinä et suostu ottamaan vastaan muiden ihmisten ajatuksia ja pohtimaan, että onko niissä perää. Keskityt puolustautumaan. On jotenkin muita aliarvioivaa väittää, että teidän rakkautenne olisi muiden kokeman rakkauden yläpuolella. Tai teidän käsityksenne parisuhteesta olisi aidompi. Luuletko ettei ihmiset ajattele samoin kumppanistaan kuin mitä sinä kirjoitit ja paljon muutakin? Eihän kukaan sellaista voi väittää, ethän sinä muiden ihmisten pään sisään pääse.

Oma parisuhteeni on juuri noita samoja asioita mitä luettelit. Se on palavaa ja antoisaa, mutta sillä erotuksella, että arvostamme myös yksilöinä toisiamme ja omaa elämäämme, emmekä omista toisiamme. Ei, tämä ei tarkoita sitä, että suhteemme olisi vapaa tai että pettäisimme toisiamme. Elämä on antoisampaa kun sen voi jakaa jonkun kanssa ja vanheta yhdessä. Mutta jos rakennat elämäsi pelkästään toisen ihmisen varaan..se on virhe. Ei se tarkoita, että rakastaisit kumppaniasi vähemmän, jos ajattelisit avoimemmin. Päinvastoin, se osoittaa, että arvostat myös itseäsi, elämäsi tärkeintä ihmistä. Ei itsekeskeisyyttä, mielestäni se on jopa itsekeskeisempää, että odottaa toisen ihmisen toteuttavan oman onnellisuuden. Itsehän se on tehtävä ja omalla vastuulla. Toisen elämän antaminen toiselle, mitä ikinä se sitten tarkoittaakin. Mielestäni jokainen elää oman elämänsä, sen voi vain jakaa toisen ihmisen kanssa. Ja se on kaunista. Ja mielestäsi minä en ymmärrä mitä parisuhteessa eläminen on? Kerrassaan mielenkiintoista, pakko myöntää.

"Olen kuitenkin sitä mieltä, että ne asiat, jotka siellä menneessä on tapahtunut, ovat osa tätä henkilöä. Ei niitä asioita voi sinne kokonaan haudata, vaan ne ovat vaikuttaneet ja ne vaikuttavat, kyseisen henkilön elämään." siis nimenomaan. Eli, jos ihminen on kokenut kovia, hän on todennäköisesti kasvanut ja suhtautuu elämään realistisesti ja saattaa olla tasapainoisempi ihminen verrattuna muihin. Mistäkö tiedän? No juurikin omasta elämästäni, en edes ala luetella mitä kaikkea olen kokenut. Kaikki ne asiat ovat olleet rankkoja ja kipeitä ja niistä on ollut vaikeaa päästä yli. Kun sen tien taistelin, heräsin elämään kuin uudestaan, tällä kertaa vain vahvempana ja onnellisempana ja sen kuulemma huomaa, positiivisesti.

Elämä on yhtä kipua, koet todennäköisesti kivun myöhemmin eri muodossa, kun puhtoinen vaimosi ei vastaakaan enää odotuksiasi syystä tai toisesta. En minä varmaksi voi sellaista tietää, mutta elämä heittelee meitä, ja tällä hetkellä elämäsi on yhtä pilvilinnaa. Ja kaikki tietää kuinka pilvilinnoille yleensä käy. Jokaiselle kasvun paikka tulee enemmin tai myöhemmin.

ei näin kirjoitti:

"Ehkä tämän koko jutun ydin ongin siinä, että ette ymmärrä, mitä parisuhteessa eläminen tarkoittaa."

No niin, tulihan se sieltä. Vain sinä siis ymmärrät todellisen rakkauden merkityksen, ja muut jotka ajattelevat tavallasi. Muut ihmiset joilla on paljon kokemuksia elämästä takana eivät voi ymmärtää parisuhteen merkitystä "oikein"? No joo, tosissaan..

Vain nurkkaan ajettu ihminen voi tosissaan väittää tietävänsä absoluuttisen totuuden ja muut (aika moni) eivät vain ymmärrä ja tiedä mistään mitään, vain siksi koska ovat eri mieltä. Ongelma on taas minun mielestäni siinä, että sinä et suostu ottamaan vastaan muiden ihmisten ajatuksia ja pohtimaan, että onko niissä perää. Keskityt puolustautumaan. On jotenkin muita aliarvioivaa väittää, että teidän rakkautenne olisi muiden kokeman rakkauden yläpuolella. Tai teidän käsityksenne parisuhteesta olisi aidompi. Luuletko ettei ihmiset ajattele samoin kumppanistaan kuin mitä sinä kirjoitit ja paljon muutakin? Eihän kukaan sellaista voi väittää, ethän sinä muiden ihmisten pään sisään pääse.

Oma parisuhteeni on juuri noita samoja asioita mitä luettelit. Se on palavaa ja antoisaa, mutta sillä erotuksella, että arvostamme myös yksilöinä toisiamme ja omaa elämäämme, emmekä omista toisiamme. Ei, tämä ei tarkoita sitä, että suhteemme olisi vapaa tai että pettäisimme toisiamme. Elämä on antoisampaa kun sen voi jakaa jonkun kanssa ja vanheta yhdessä. Mutta jos rakennat elämäsi pelkästään toisen ihmisen varaan..se on virhe. Ei se tarkoita, että rakastaisit kumppaniasi vähemmän, jos ajattelisit avoimemmin. Päinvastoin, se osoittaa, että arvostat myös itseäsi, elämäsi tärkeintä ihmistä. Ei itsekeskeisyyttä, mielestäni se on jopa itsekeskeisempää, että odottaa toisen ihmisen toteuttavan oman onnellisuuden. Itsehän se on tehtävä ja omalla vastuulla. Toisen elämän antaminen toiselle, mitä ikinä se sitten tarkoittaakin. Mielestäni jokainen elää oman elämänsä, sen voi vain jakaa toisen ihmisen kanssa. Ja se on kaunista. Ja mielestäsi minä en ymmärrä mitä parisuhteessa eläminen on? Kerrassaan mielenkiintoista, pakko myöntää.

"Olen kuitenkin sitä mieltä, että ne asiat, jotka siellä menneessä on tapahtunut, ovat osa tätä henkilöä. Ei niitä asioita voi sinne kokonaan haudata, vaan ne ovat vaikuttaneet ja ne vaikuttavat, kyseisen henkilön elämään." siis nimenomaan. Eli, jos ihminen on kokenut kovia, hän on todennäköisesti kasvanut ja suhtautuu elämään realistisesti ja saattaa olla tasapainoisempi ihminen verrattuna muihin. Mistäkö tiedän? No juurikin omasta elämästäni, en edes ala luetella mitä kaikkea olen kokenut. Kaikki ne asiat ovat olleet rankkoja ja kipeitä ja niistä on ollut vaikeaa päästä yli. Kun sen tien taistelin, heräsin elämään kuin uudestaan, tällä kertaa vain vahvempana ja onnellisempana ja sen kuulemma huomaa, positiivisesti.

Elämä on yhtä kipua, koet todennäköisesti kivun myöhemmin eri muodossa, kun puhtoinen vaimosi ei vastaakaan enää odotuksiasi syystä tai toisesta. En minä varmaksi voi sellaista tietää, mutta elämä heittelee meitä, ja tällä hetkellä elämäsi on yhtä pilvilinnaa. Ja kaikki tietää kuinka pilvilinnoille yleensä käy. Jokaiselle kasvun paikka tulee enemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

"Toisen elämän antaminen toiselle"

...siis tarkoitin "oman elämän antaminen toiselle", typo-pirulainen.

ei näin kirjoitti:

"Ehkä tämän koko jutun ydin ongin siinä, että ette ymmärrä, mitä parisuhteessa eläminen tarkoittaa."

No niin, tulihan se sieltä. Vain sinä siis ymmärrät todellisen rakkauden merkityksen, ja muut jotka ajattelevat tavallasi. Muut ihmiset joilla on paljon kokemuksia elämästä takana eivät voi ymmärtää parisuhteen merkitystä "oikein"? No joo, tosissaan..

Vain nurkkaan ajettu ihminen voi tosissaan väittää tietävänsä absoluuttisen totuuden ja muut (aika moni) eivät vain ymmärrä ja tiedä mistään mitään, vain siksi koska ovat eri mieltä. Ongelma on taas minun mielestäni siinä, että sinä et suostu ottamaan vastaan muiden ihmisten ajatuksia ja pohtimaan, että onko niissä perää. Keskityt puolustautumaan. On jotenkin muita aliarvioivaa väittää, että teidän rakkautenne olisi muiden kokeman rakkauden yläpuolella. Tai teidän käsityksenne parisuhteesta olisi aidompi. Luuletko ettei ihmiset ajattele samoin kumppanistaan kuin mitä sinä kirjoitit ja paljon muutakin? Eihän kukaan sellaista voi väittää, ethän sinä muiden ihmisten pään sisään pääse.

Oma parisuhteeni on juuri noita samoja asioita mitä luettelit. Se on palavaa ja antoisaa, mutta sillä erotuksella, että arvostamme myös yksilöinä toisiamme ja omaa elämäämme, emmekä omista toisiamme. Ei, tämä ei tarkoita sitä, että suhteemme olisi vapaa tai että pettäisimme toisiamme. Elämä on antoisampaa kun sen voi jakaa jonkun kanssa ja vanheta yhdessä. Mutta jos rakennat elämäsi pelkästään toisen ihmisen varaan..se on virhe. Ei se tarkoita, että rakastaisit kumppaniasi vähemmän, jos ajattelisit avoimemmin. Päinvastoin, se osoittaa, että arvostat myös itseäsi, elämäsi tärkeintä ihmistä. Ei itsekeskeisyyttä, mielestäni se on jopa itsekeskeisempää, että odottaa toisen ihmisen toteuttavan oman onnellisuuden. Itsehän se on tehtävä ja omalla vastuulla. Toisen elämän antaminen toiselle, mitä ikinä se sitten tarkoittaakin. Mielestäni jokainen elää oman elämänsä, sen voi vain jakaa toisen ihmisen kanssa. Ja se on kaunista. Ja mielestäsi minä en ymmärrä mitä parisuhteessa eläminen on? Kerrassaan mielenkiintoista, pakko myöntää.

"Olen kuitenkin sitä mieltä, että ne asiat, jotka siellä menneessä on tapahtunut, ovat osa tätä henkilöä. Ei niitä asioita voi sinne kokonaan haudata, vaan ne ovat vaikuttaneet ja ne vaikuttavat, kyseisen henkilön elämään." siis nimenomaan. Eli, jos ihminen on kokenut kovia, hän on todennäköisesti kasvanut ja suhtautuu elämään realistisesti ja saattaa olla tasapainoisempi ihminen verrattuna muihin. Mistäkö tiedän? No juurikin omasta elämästäni, en edes ala luetella mitä kaikkea olen kokenut. Kaikki ne asiat ovat olleet rankkoja ja kipeitä ja niistä on ollut vaikeaa päästä yli. Kun sen tien taistelin, heräsin elämään kuin uudestaan, tällä kertaa vain vahvempana ja onnellisempana ja sen kuulemma huomaa, positiivisesti.

Elämä on yhtä kipua, koet todennäköisesti kivun myöhemmin eri muodossa, kun puhtoinen vaimosi ei vastaakaan enää odotuksiasi syystä tai toisesta. En minä varmaksi voi sellaista tietää, mutta elämä heittelee meitä, ja tällä hetkellä elämäsi on yhtä pilvilinnaa. Ja kaikki tietää kuinka pilvilinnoille yleensä käy. Jokaiselle kasvun paikka tulee enemmin tai myöhemmin.

Lue lisää

Tarkoitin sitä, että monesti ihmiset joutuvat ikään kuin kovettamaan itseään sisäisesti ja ikään kuin kuolettamaan jotain itsestään, jos suhteessa on kipeitä asioita. En tarkoittanut, että vain minä tietäisin, mitä se tosi rakkaus on, vaan pyrin sanomaan, että rakastaminen on helpompaa ja tietyllä tavalla vapaampaa, jos siinä ei ole häiritseviä tekijöitä. Ei tarvitse väistellä mitään asioita ja jotenkin voi paljon avoimemmin / rohkeammin rakastua / rakastaa. Tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni asiasta ja onhan minullakin tuota elämän suomaa kokemusta ja yhtä lailla rankkoja kokemuksia takanani. En ole pullo pidetty ja olen nähnyt aika paljon tätä maailmaa. Pohjaan monet mielipiteeni joita olen tässä ketjussa kirjoittanut siihen, mitä olen nähnyt tätä elämää eläessäni. Sen kokemuksen perusteella, mikä minulla on elämästä, olen tullut siihen tulokseen, että sen naisen, josta suunnitellaan itselleen puolisoa, on parempi olla koskematon. Tiedän, että tämän mielipiteen jakavat kanssani monet, monet miehet.

En kuitenkaan väitä, etteikö suhde, tai liitto voisi onnistua ja olla onnellinen / rakkaustarina, vaikka puolisot eivät olisikaan koskemattomia. Tällaista en muistaakseni ole koskaan väittänyt, vaan olen puhunut ihanteesta / tavoitteesta, johon monikaan ei pääse. Tässä ketjussa on monia vihaisia kirjoituksia ja lisää tulee varmasti. Kaikkiin niistä en millään ehdi / jaksa vastata, vaikka mieli tekisikin. Ongelma on siinä, ettei oikein osata keskustella, eikä haluta edes tarkasti lukea mitä toinen kirjoittaa. Sinun kanssa tämä on toistaiseksi sujunut, vaikka kierroksilla näytät käyvän jo sinäkin. Mistä tämä johtuu? Eikö siitä, että asia tulee liikaa kohti ja tulee tunne, että minä syytän, tai osoitan sormella teitä. Aivan kuin olisin sanonut, että te olette b luokkaa. Eihän sellainen käy päinsä, mutta miksi se on niin vaikeaa tunnustaa, että saatan olla oikeassa siinä mitä olen kirjoittanut? Olen edelleen ihan rehellisesti sitä mieltä, että parasta olisi, että nainen / mies olisivat koskemattomia. Jos voisin, niin antaisin koskemattomuuteni vaimolleni, mutta en voi. Eli huomaatte, että voin tunnustaa tämän, eikä se tee minulle kipeää. Miksi sitä ei voi sanoa, että näin asia varmasti on, mutta nyt kun se ei ole mahdollista, niin ei sitä tarvitse edes miettiä, vaan nyt eletään näin ja näinkin voi onnistua suhteessa ja elää onnellisen elämän. Sinäkin vain puolustaudut, etkä myönnä tätä.

En epäile hetkeäkään, ettetkö voi olla onnellinen miehesi kanssa. Suhteenne toimii , eikä minulla ole mitään pahaa sanottavaa sinusta, tai kenestäkään muusta. Erehdyin vain sanomaan sen, mikä on mielestäni ihanne ja se sai aikaan tunne kuohun, jossa koet minun hyökkäävän sinua vastaan ja arvostelevan sinua. Aivan kuin sanoisin, että olet epäonnistunut. Tältä se varmaan tuntuu ja kun miettii sitä, että olet kovan elämän elänyt ja sitä kautta saanut kasvaa, niin ottaahan se päähän. Minäkin olen elänyt kovan elämän ja mennyt monen tulen läpi, olen ihan samassa veneessä sinun kanssasi, enkä siinä mielessä puhu mitenkään korkealta. En ole itse koskematon ja silti puhun sen puolesta. Sinulle elämä on opettanut, että vaikeudet kasvattavat ja niiden kautta opitaan, ettei pieniin asioihin kannata kaatua. Hyvä, samaa koulua minäkin olen käynyt ja oppinut, mutta olen kuitenkin oppinut myös jotain muuta. Nimittäin sen, että ei sitä päätä kuitenkaan kannata aina lyödä siihen karjalan mäntyyn, että sitä kautta jotain oppisi. Se kantapään kautta oppinen, on kyllä minulle tuttua, mutta ei se ole itse tarkoitus. Asioita voi oppia muutenkin ja mielestäni se on paljon parempi vaihtoehto.

Silloin, kun on opittu virheiden kautta, on se tietyllä tavalla jo myöhäistä oppia asioita, kun vahinko on jo valmis. Silloin pitäisi sanoa itselle, että minä tyhmä, miksi en ymmärtänyt, miksi minun piti satuttaa itseni tällä tavalla, tai olisihan minun pitänyt tietää, mutta piti vain silti tehdä jne. Mielestäni tämä tulee huomata ja tunnustaa, eikä turhaan puolustella yhtään mitään. Kun olen puhunut ihanne vaihtoehdosta, olen saanut kuraa niskaan, koska se ei kuulemma ole yhtään sen parempi vaihtoehto, kun se sitten kuitenkin jossain vaiheessa mokaa jne. Eli sanot, että kaikki me olemme samanlaisia. Ei pidä paikkaansa, koska kaikki eivät halua opetella asioita kantapään kautta. On niitä fiksujakin ihmisiä, jotka osaavat tehdä oikeat valinnat, ilman sitä pään hakkaamista. Tämä on paljon parempi ja helpompi tapa oppia asioita ja elämää, kun se tapa, jolla mm. itse olen sitä opiskellut ja sinäkin. Näkemykseni mukaan aviosuhteessa on paljon helpompaa ja mukavampaa elää, jos on elänyt viisaasti, ilman kolhuja. Ei elämän tarkoitus ole siinä, että saadaan niin kipeää, ettei lopulta tunnu missään. Ei siinä sitten ole enää mitään herkkyyttä ja rakkautta, tai tunteita, vaan paremminkin kova kolhiintunut kuori. Pahimmassa tapauksessa tällainen kovaksi keitetty ihminen rakentaa itselleen suojan, jonka takana hän on, ettei enää kukaan saisi satuttaa lisää.

A luokkaa kirjoitti:

Tarkoitin sitä, että monesti ihmiset joutuvat ikään kuin kovettamaan itseään sisäisesti ja ikään kuin kuolettamaan jotain itsestään, jos suhteessa on kipeitä asioita. En tarkoittanut, että vain minä tietäisin, mitä se tosi rakkaus on, vaan pyrin sanomaan, että rakastaminen on helpompaa ja tietyllä tavalla vapaampaa, jos siinä ei ole häiritseviä tekijöitä. Ei tarvitse väistellä mitään asioita ja jotenkin voi paljon avoimemmin / rohkeammin rakastua / rakastaa. Tämä on minun henkilökohtainen mielipiteeni asiasta ja onhan minullakin tuota elämän suomaa kokemusta ja yhtä lailla rankkoja kokemuksia takanani. En ole pullo pidetty ja olen nähnyt aika paljon tätä maailmaa. Pohjaan monet mielipiteeni joita olen tässä ketjussa kirjoittanut siihen, mitä olen nähnyt tätä elämää eläessäni. Sen kokemuksen perusteella, mikä minulla on elämästä, olen tullut siihen tulokseen, että sen naisen, josta suunnitellaan itselleen puolisoa, on parempi olla koskematon. Tiedän, että tämän mielipiteen jakavat kanssani monet, monet miehet.

En kuitenkaan väitä, etteikö suhde, tai liitto voisi onnistua ja olla onnellinen / rakkaustarina, vaikka puolisot eivät olisikaan koskemattomia. Tällaista en muistaakseni ole koskaan väittänyt, vaan olen puhunut ihanteesta / tavoitteesta, johon monikaan ei pääse. Tässä ketjussa on monia vihaisia kirjoituksia ja lisää tulee varmasti. Kaikkiin niistä en millään ehdi / jaksa vastata, vaikka mieli tekisikin. Ongelma on siinä, ettei oikein osata keskustella, eikä haluta edes tarkasti lukea mitä toinen kirjoittaa. Sinun kanssa tämä on toistaiseksi sujunut, vaikka kierroksilla näytät käyvän jo sinäkin. Mistä tämä johtuu? Eikö siitä, että asia tulee liikaa kohti ja tulee tunne, että minä syytän, tai osoitan sormella teitä. Aivan kuin olisin sanonut, että te olette b luokkaa. Eihän sellainen käy päinsä, mutta miksi se on niin vaikeaa tunnustaa, että saatan olla oikeassa siinä mitä olen kirjoittanut? Olen edelleen ihan rehellisesti sitä mieltä, että parasta olisi, että nainen / mies olisivat koskemattomia. Jos voisin, niin antaisin koskemattomuuteni vaimolleni, mutta en voi. Eli huomaatte, että voin tunnustaa tämän, eikä se tee minulle kipeää. Miksi sitä ei voi sanoa, että näin asia varmasti on, mutta nyt kun se ei ole mahdollista, niin ei sitä tarvitse edes miettiä, vaan nyt eletään näin ja näinkin voi onnistua suhteessa ja elää onnellisen elämän. Sinäkin vain puolustaudut, etkä myönnä tätä.

En epäile hetkeäkään, ettetkö voi olla onnellinen miehesi kanssa. Suhteenne toimii , eikä minulla ole mitään pahaa sanottavaa sinusta, tai kenestäkään muusta. Erehdyin vain sanomaan sen, mikä on mielestäni ihanne ja se sai aikaan tunne kuohun, jossa koet minun hyökkäävän sinua vastaan ja arvostelevan sinua. Aivan kuin sanoisin, että olet epäonnistunut. Tältä se varmaan tuntuu ja kun miettii sitä, että olet kovan elämän elänyt ja sitä kautta saanut kasvaa, niin ottaahan se päähän. Minäkin olen elänyt kovan elämän ja mennyt monen tulen läpi, olen ihan samassa veneessä sinun kanssasi, enkä siinä mielessä puhu mitenkään korkealta. En ole itse koskematon ja silti puhun sen puolesta. Sinulle elämä on opettanut, että vaikeudet kasvattavat ja niiden kautta opitaan, ettei pieniin asioihin kannata kaatua. Hyvä, samaa koulua minäkin olen käynyt ja oppinut, mutta olen kuitenkin oppinut myös jotain muuta. Nimittäin sen, että ei sitä päätä kuitenkaan kannata aina lyödä siihen karjalan mäntyyn, että sitä kautta jotain oppisi. Se kantapään kautta oppinen, on kyllä minulle tuttua, mutta ei se ole itse tarkoitus. Asioita voi oppia muutenkin ja mielestäni se on paljon parempi vaihtoehto.

Silloin, kun on opittu virheiden kautta, on se tietyllä tavalla jo myöhäistä oppia asioita, kun vahinko on jo valmis. Silloin pitäisi sanoa itselle, että minä tyhmä, miksi en ymmärtänyt, miksi minun piti satuttaa itseni tällä tavalla, tai olisihan minun pitänyt tietää, mutta piti vain silti tehdä jne. Mielestäni tämä tulee huomata ja tunnustaa, eikä turhaan puolustella yhtään mitään. Kun olen puhunut ihanne vaihtoehdosta, olen saanut kuraa niskaan, koska se ei kuulemma ole yhtään sen parempi vaihtoehto, kun se sitten kuitenkin jossain vaiheessa mokaa jne. Eli sanot, että kaikki me olemme samanlaisia. Ei pidä paikkaansa, koska kaikki eivät halua opetella asioita kantapään kautta. On niitä fiksujakin ihmisiä, jotka osaavat tehdä oikeat valinnat, ilman sitä pään hakkaamista. Tämä on paljon parempi ja helpompi tapa oppia asioita ja elämää, kun se tapa, jolla mm. itse olen sitä opiskellut ja sinäkin. Näkemykseni mukaan aviosuhteessa on paljon helpompaa ja mukavampaa elää, jos on elänyt viisaasti, ilman kolhuja. Ei elämän tarkoitus ole siinä, että saadaan niin kipeää, ettei lopulta tunnu missään. Ei siinä sitten ole enää mitään herkkyyttä ja rakkautta, tai tunteita, vaan paremminkin kova kolhiintunut kuori. Pahimmassa tapauksessa tällainen kovaksi keitetty ihminen rakentaa itselleen suojan, jonka takana hän on, ettei enää kukaan saisi satuttaa lisää.

Lue lisää

Jatkuu..

Lopuksi vielä tuosta toisen omistamisesta. Meillä on molemmilla täydellinen vapaus mennä ja tulla, joten siinä mielessä ei mitään hätää. Tulkitset selvästi tuon omistamisen siten, että pidän kiinni, sidon, vangitsen ja rajoitan. Tämä on kokonaan väärä käsitys, eikä sillä ole mitään tekemistä sen omistamisen kanssa, josta puhun. Omistamme toisemme täysin vapaaehtoisesti. Se on antamista ja saamista, eli annan itseni toisen omistukseen ja toinen ottaa minut omakseen. Olla toisen oma, tarkoittaa minun ihanteessani myös sitä, ettei hän ole antautunut muiden omaksi. Minä en voi tätä hänelle antaa, etkä sinäkään omalle puolisollesi, mutta voimme antaa uskollisuutemme ja sekin on paljon. Ihanne se ei ole, mutta sitä on turha miettiä : )

A luokkaa kirjoitti:

Minä en ole vetänyt hernettä nenään, en sitten pätkääkään ja jankuttamistahan tämä on varmaan puolin ja toisin, mutta olen kyllä pyrkinyt valottamaan kantaani hyvinkin monipuolisesti, eli siinä mielessä en toista itseäni. Minua syytät hermostumisesta, vaikka itse sait kunnon kilarit : ) Syytät minuna jankuttajaksi, itsetunnolta heikoksi, pienimunaiseksi mieheksi, joka ei saa naisia : ) ) Itse taidan kuitenkin pysyä tiukemmin tuossa aiheessa, josta keskustelimme.

Ei neitsyys ole mikään tae, se on totta ja olen tämän myös itse todennut, jos vain viitsitte lukea kirjoituksiani. Olen kuitenkin sitä mieltä, että seksi historia kertoo jotain naisen / miehen moraalista ja sen mitä sanot minulle heitän tässä kohtaa takaisin… idioottikin sen tajuaa : ) Tuon asian tajuaa pelkällä maalaisjärjellä ja on jopa aika yleistä yhdistää moraali ja seksi partnereiden määrä varsin suoraviivaisesti toisiinsa. Ongelmana tässä keskustelussa on nyt lähinnä se, että otat(te) asian kovin henkilökohtaisesti ja teette näin siitäkin huolimatta, että kirjoitukseni kokonaisuus huomioiden, en ole teitä tuominnut moraalittomiksi. En pidä moraalittomana, esim. sitä, jos on ollut kolmessa eri suhteessa. Olen myös kirjoittanut, että en pidä realistisena sitä, että varttuneet ihmiset olisivat seksuaalisesti kokemattomia ja pitäisin sitä jopa hiukan arveluttavana. Sanoin, että kokemattomuus kuuluu nuoruuteen ja nuorena miehenä minäkin olen valinnut puolisoni ja silloin pidin ihannenaisenani kokematonta. Osaan kyllä vieläkin arvostaa niitä neitokaisia, joilla on korkea moraali tässä suhteessa.

Luulenko kaikkia naisia moraalittomiksi, jotka eivät pihtaa avioliittoon asti? Tähänkin olen jo vastannut aiemmin, mutta et näköjään lue mitä kirjoitan, tai sitten kyselet tahallasi uudelleen samoja juttuja. Olen kirjoittanut, että eiväthän kaikki edes mene naimisiin, joten siinä mielessä pihtaaminen on ihan turhaa. Suhteisiin kuuluu seksi ja valitettavasti suhteisiin kuuluu myös se, että ne voivat hajota ja sitten sitä koskemattomuutta ei enää ole. Eiköhän tämä ole ihan selvää ja luonnollista meille kaikille. Ei se tee kenestäkään huonoa naista, jos näin käy. Mikä sitten on se ongelma? Ongelma on siinä, että juostaan suhteesta toiseen. Harva mies haluaa sellaista kumppania, joka on maannut useiden kanssa. Kolme ei ole paljon, mutta oudoksuit jo itsekin sitä, jos kumppaneita olisi vaikkapa seitsemän. Minusta tuo sinun huudahduksesi ”mitäh”, kertoo paljon. Pidät selvästi itsekin sopimattomana sitä, että jollain olisi noin monta vakavaa suhdetta elämässään. Naisilla on kuitenkin keskimäärin 6 seksikumppania elämänsä aikana ja tuo luku ei kyllä kerro ihan kaikkea. Noin 30% prosenttia naisista on tyytynyt yhteen kumppaniin ja kun tuohon lisää ne, jotka ovat esim. kahden, kolmen kanssa, niin totuus alkaa valjeta. Totuus on se, että varsin suurella osalla naisista on pitkälle yli kymmenen seksi kumppania.

Minusta se on paljon, niin sinustakin, mutta toisaalta se on sinulle ihan sama. Niin muuten on minullekin, mutta, mutta, se peruskysymyshän tässä olikin vain se, että kuka ja mikä on minun naisihanteeni. Ihannenaiseni muuten kuuluu aika suureen ryhmään joten mikään outolintu tuo minunkaan vaimoni ei ole. Minusta jotenkin tuntuu siltä, että tämä arvo keskustelu ei oikein onnistu sinun kanssasi. Arvothan ovat tietyllä tavalla perittyjä asioita, joten käsitys arvoista voi olla hiukan liukuva, eihän keneltäkään voi kauhalla pyytää, jos hänelle on lusikalla annettu ja kannettu vesi ei kaivossa pysy jne : ) Meitä ihmisiä on niin moneen junaan ja osa jää sinne asemallekin. Ehkä me olemme menossa eri junilla eri suuntiin : ).

Lue lisää

Senkun valotat kantaasi, mutta minä haluan vain vastaukset esittämiini kysymyksiin. Ei liian vaikeaa, vai?

En ole sentään niin moukka, että sinua olisin haukkunut pienimunaiseksi ;) Lue viestini uudelleen ajatuksen kanssa, niin huomaat tämän.

Tottakai turhaudun, kun keskustelukumppanin argumentointi ja looginen päättely on tuolla tasolla. Tämä on vain turhaa jankkaamista eikä kehittävää keskustelua.

Noniin, nyt sentään myönsit että neitsyys ei ole tae mistään, aiemmissa viesteissä vain jankutat vastaan. Jos neitsyys ei sitten takaa mitään, niin miksi se on sinulle niin tärkeää? Eikö luottamus, samankaltaiset arvot ym olisi tärkeämpiä?

Et vieläkään saanut selitettyä, miksi pihtaaminen on jotenkin moraalisesti parempi kuin se, että harrastaa seksiä? Edelleen tunnut pitävän neitsyyden menettämistä virheenä. Miksi se olisi virhe?

En vain kykene ymmärtämään tuota selostustasi siitä, miksi se tuntuu sinusta pahalta jos naisella on ollut muita miehiä ennen sinua. Eihän niillä aikaisemmilla suhteilla ole väliä, jos rakastaa oikeasti. Ja tuo toistensa omistaminen avioliitossa kuulostaa joltain uskovaishutulta, ei ihmistä voi omistaa. Oikeastaan tuossa myönsit, että ongelma on sinun pääsi sisällä eikä naisissa. Sinun on vaikeaa sietää sitä ettet saa omistaa naista kokonaan jollain tapaa. Ja siksi jouduit valitsemaan neitsyen. Jos olisin vaimosi, minua ainakin surettaisi että olet halunnut juuri minut sen takia, että sinulla on jokin käsittelemätön ongelma naisten seksuaalisuuden kanssa, vaikka se olisikin vain osakriteeri. Ja ettet oikeasti arvosta neitsyyttä, vaan olet pakotettu valitsemaan neitsyen jonkun trauman tms takia :(

Jos nyt sitten voit väittää että jopa monet miehet haaveilevat neitsytvaimosta, niin kai sinulla on näyttää pätevä tutkimus aiheesta? Olisi nimittäin aika hassua, jos joku esittäisi omia mutu-tuntumiaan faktoina.

Ei minulla ole mitään ongelmaa arvioida sinun kirjoituksiasi viileän objektiivisesti. Mielipiteeni ovat muuttuneet joskus rajustikin elämänkokemuksen myötä, arvoni ovat sensijaan vain vahvistuneet. Siksi minulle ei ole vaikeaa ottaa oppia muiden mielipiteistä, niinhän ihminen kehittyy kun oppii sietämään sitä, ettei aina voi olla oikeassa. Et ole mielestäni esittänyt mitään perustetta, miksi neitsyys olisi jotenkin ihanteellinen perusta avioliitolle. Minusta se ei ole ihanne, onko se niin vaikea tajuta? Minulle neitsyydellä ei ole mitään väliä, vaan luottamus ja samansuuntainen arvomaailma ym. ovat tärkeitä. Sinulla tässä tuntuu olevan vaikeuksia pitää keskustelu radallaan, kun et vastaa selkeisiin kysymyksiin vaan loruilet mitä sattuu.

Minusta 7 vakavaa suhdetta on paljon. On aika onnekas oltava, jos niin monta elämänkumppaniksi sopivaa henkilöä tapaa, tai sitten on vain epätoivoinen ja kaikki käy. Sellaiset ihmiset ovat pahimpia, jotka vaihtavat aina suhteesta toiseen kun kyllästyvät. Jos sellaiseen pystyy, täytyy olla todella kylmäsydäminen.
Seksisuhteet ovat sitten toinen juttu, niissä 7 kuulostaa jo suht vähältä. Sinä varmaan tukehtuisit paheksuntaasi jos tietäisit miten monta miestä minulla on ollut, vaikka olen vasta parikymppinen :D Suurin osa niistä on tietenkin ollut pelkkää bisnestä, ei vaihtuvat seksikumppanit mikään hyvä asia ole, tutun kanssa on paljon mukavampaa. Jep, luit oikein, olen osa-aikainen huora. Otan tämän keskustelun tunteella, koska harrastan vapaa-aikanani naisten seksuaalisen vapautumisen puolestapuhumista.

13+20 kirjoitti:

Senkun valotat kantaasi, mutta minä haluan vain vastaukset esittämiini kysymyksiin. Ei liian vaikeaa, vai?

En ole sentään niin moukka, että sinua olisin haukkunut pienimunaiseksi ;) Lue viestini uudelleen ajatuksen kanssa, niin huomaat tämän.

Tottakai turhaudun, kun keskustelukumppanin argumentointi ja looginen päättely on tuolla tasolla. Tämä on vain turhaa jankkaamista eikä kehittävää keskustelua.

Noniin, nyt sentään myönsit että neitsyys ei ole tae mistään, aiemmissa viesteissä vain jankutat vastaan. Jos neitsyys ei sitten takaa mitään, niin miksi se on sinulle niin tärkeää? Eikö luottamus, samankaltaiset arvot ym olisi tärkeämpiä?

Et vieläkään saanut selitettyä, miksi pihtaaminen on jotenkin moraalisesti parempi kuin se, että harrastaa seksiä? Edelleen tunnut pitävän neitsyyden menettämistä virheenä. Miksi se olisi virhe?

En vain kykene ymmärtämään tuota selostustasi siitä, miksi se tuntuu sinusta pahalta jos naisella on ollut muita miehiä ennen sinua. Eihän niillä aikaisemmilla suhteilla ole väliä, jos rakastaa oikeasti. Ja tuo toistensa omistaminen avioliitossa kuulostaa joltain uskovaishutulta, ei ihmistä voi omistaa. Oikeastaan tuossa myönsit, että ongelma on sinun pääsi sisällä eikä naisissa. Sinun on vaikeaa sietää sitä ettet saa omistaa naista kokonaan jollain tapaa. Ja siksi jouduit valitsemaan neitsyen. Jos olisin vaimosi, minua ainakin surettaisi että olet halunnut juuri minut sen takia, että sinulla on jokin käsittelemätön ongelma naisten seksuaalisuuden kanssa, vaikka se olisikin vain osakriteeri. Ja ettet oikeasti arvosta neitsyyttä, vaan olet pakotettu valitsemaan neitsyen jonkun trauman tms takia :(

Jos nyt sitten voit väittää että jopa monet miehet haaveilevat neitsytvaimosta, niin kai sinulla on näyttää pätevä tutkimus aiheesta? Olisi nimittäin aika hassua, jos joku esittäisi omia mutu-tuntumiaan faktoina.

Ei minulla ole mitään ongelmaa arvioida sinun kirjoituksiasi viileän objektiivisesti. Mielipiteeni ovat muuttuneet joskus rajustikin elämänkokemuksen myötä, arvoni ovat sensijaan vain vahvistuneet. Siksi minulle ei ole vaikeaa ottaa oppia muiden mielipiteistä, niinhän ihminen kehittyy kun oppii sietämään sitä, ettei aina voi olla oikeassa. Et ole mielestäni esittänyt mitään perustetta, miksi neitsyys olisi jotenkin ihanteellinen perusta avioliitolle. Minusta se ei ole ihanne, onko se niin vaikea tajuta? Minulle neitsyydellä ei ole mitään väliä, vaan luottamus ja samansuuntainen arvomaailma ym. ovat tärkeitä. Sinulla tässä tuntuu olevan vaikeuksia pitää keskustelu radallaan, kun et vastaa selkeisiin kysymyksiin vaan loruilet mitä sattuu.

Minusta 7 vakavaa suhdetta on paljon. On aika onnekas oltava, jos niin monta elämänkumppaniksi sopivaa henkilöä tapaa, tai sitten on vain epätoivoinen ja kaikki käy. Sellaiset ihmiset ovat pahimpia, jotka vaihtavat aina suhteesta toiseen kun kyllästyvät. Jos sellaiseen pystyy, täytyy olla todella kylmäsydäminen.
Seksisuhteet ovat sitten toinen juttu, niissä 7 kuulostaa jo suht vähältä. Sinä varmaan tukehtuisit paheksuntaasi jos tietäisit miten monta miestä minulla on ollut, vaikka olen vasta parikymppinen :D Suurin osa niistä on tietenkin ollut pelkkää bisnestä, ei vaihtuvat seksikumppanit mikään hyvä asia ole, tutun kanssa on paljon mukavampaa. Jep, luit oikein, olen osa-aikainen huora. Otan tämän keskustelun tunteella, koska harrastan vapaa-aikanani naisten seksuaalisen vapautumisen puolestapuhumista.

Lue lisää

Jostain syystä kyselet jatkuvasti sellaisia asioita, joihin olen jo tässä ketjussa vastannut joko sinulle, tai muille kyselijöille. Kirjoitat… ”Noniin, nyt sentään myönsit että neitsyys ei ole tae mistään, aiemmissa viesteissä vain jankutat vastaan”. Höpö höpö… ei pidä paikkaansa. En ole väittänyt sitä miksikään takeeksi mistään, mutta olen väittänyt, että kokemattoman on helpompi olla uskollinen ja tämän väitteen perustan sekä omaan kokemukseeni ja siihen mitä olen nähnyt, kun olen tätä elämää elänyt. Olen sentään elänyt tätä elämää kaksi kertaa pidempään kuin sinä joten kokemusta / näkemystä on aika paljon enemmän. Toisekseen olen tuonut väitteeni tueksi tutkimuksen, joka varsin selvästi osoittaa väitteeni todeksi. Mikään tae neitsyys ei kuitenkaan ole, mutta asiaa voisi kuvata vaikka siten, että uusi auto pettää harvemmin, kuin paljon ajettu(sinähän pidit näistä auto vertauksista : ))

Kysyt miksi neitsyys on sinulle niin tärkeää, eikö luottamus ja samat arvot olisi tärkeämpiä? Jälleen voit palata lukemaan aiempia kirjoituksiani, joissa olen aihetta käsitellyt ja kertonut niistä tuntemuksista, joita minulla on asian suhteen. Olen myös kertonut, että kaikki eivät pidä asiaa yhtä tärkeänä ja myös sen, että lähes kaikille se kuitenkin merkitsee jonkin verran. Miten sinä voit puhua samoista arvoista, jos minun arvomaailmassani koskemattomuus on tärkeää? Onko meillä silloin jotenkin samat arvot, jos puolisoni on maannut useiden muiden kanssa? Ei todellakaan ole, joten tuo kirjoittamasi luottamus / samat arvot kyllä riittävät minulle, mutta minun arvoihini kuuluu, että oma naiseni ei ole joka pojan tyttö. Kirjoitin jo aiemmin siitä, että voimme olla ikään kuin eri lokeroissa, eli ajattelemme tästä asiasta eri tavoin ja meille on eriasteisen tärkeää se, mikä on kumppanin seksi historia. Sinä edustat tässä keskustelussa kokonaan toista ääripäätä ja olet vapaan seksin puolestapuhuja. Minä en ole minkään asian puolestapuhuja, ellei sitten tätä keskustelua lasketa sellaiseksi. Suvaitsen erittäin hyvin eritavoin ajattelevia ihmisiä, mutta en ymmärrä sitä, miksi sinä et voi ymmärtää / suvaita niitä, jotka ajattelevat asioista toisin. Miksi ylipäätään julistat kantaasi ja puhut vapaan seksin puolesta? Mitä sillä hyödyt? Anna ihmisten tehdä vapaasti omat valintansa elämässään ja elää niiden arvojen mukaan, mitä he katsovat tärkeiksi. Miksi sinun täytyy julistaa omaa kantaasi ja tehdä omasta elämästäsi malli, jota kaikkien tulisi noudattaa? Haluatko vetää mahdollisimman monia samalle tielle, missä itse olet, eli huoraksi(tätä sanaa itse käytit itsestäsi). Olisihan se ihan kiva, jos on kerran itsensä sotkenut oikein kunnolla, että kaikki muutkin tekisivät sen. Ei olisi enää vertailukohtaa, kun kaikki olisivat samassa veneessä.

Sinulle neitsyys ei ole ihanne, eikä sillä ole sinulle mitään väliä. Näin kirjoitit, mutta oli hyvä, että kerroit hiukan itsestäsi, niin tiedän kenen kanssa keskusten. Se on sikäli tärkeää, että lukijat voivat ymmärtää, miten kaukana meidän arvomme, näkemyksemme, moraalimme ja elämänkatsomuksemme ovat toisistaan. Minä kirjoitan ihmisenä, joka pitää tärkeänä sitä, että oma vaimo on koskematon, sinä puolestasi olet huora, joka myy itseään maksua vastaan ja jolle millään ei ole mitään väliä. Tämähän on täysin luonnollista, ettei huora voi ymmärtää kirjoituksiani. Olemme ns. eri planeetoilta ja kirjoitinkin sinulle jo aiemmin, että olemme eri junissa matkalla erisuuntiin. Tämä oli siis harvinaisen totta. Sinä olet ihminen, joka ei näe seksissä mitään kaunista ja ainutlaatuista / tärkeää. Voit maata vaikka sadan ihmisen kanssa ja varmasti olet sen jo tehnytkin ja voisit varmasti tehdä sen vaikka monen miehen kanssa yhtä aikaa, ja senkin olet tehnyt. Sanot, että varmasti tukehtuisin paheksuntaani, jos tietäisin sinun kumppaneidesi määrän. Miten sen nyt sitten ottaakin : ) Toisaalta en paheksu lainkaan ja toisaalta paheksun. En paheksu sitä, jos olet päättänyt elättää itsesi huoran työllä, mutta paheksun sitä, että TÄLLÄISELLA moraalilla ja arvomaailmalla varustettu ihminen pitää puheita vapaan seksin puolesta. TOIVOISIN hartaasti, että kertoisit aina kaikille rehellisesti, että KUKA olet, että ihmiset voisivat ymmärtää, miltä pohjalta puheitasi pidät. Ymmärrätkös, jos sanoisin sinulle, että olen pappi(en ole), niin heti ymmärtäisit, että miltä pohjalta minun arvoni nousevat. Sinä olet HUORA, kuten itse minulle asian kerroit, joten kerro se kaikille, kun puhut vapaan seksin puolesta, että kaikki ymmärtävät, miltä perustalta kampanjaasi vedät.

Oma on elämäsi, joten siinä mielessä en paheksu sinua ja itse voin olla ystävä huorankin kanssa, mutta ottaisinko sinut puolisokseni : D En todellakaan, en vaikka olisit ainut nainen maailmassa : )

sori

A luokkaa kirjoitti:

Jostain syystä kyselet jatkuvasti sellaisia asioita, joihin olen jo tässä ketjussa vastannut joko sinulle, tai muille kyselijöille. Kirjoitat… ”Noniin, nyt sentään myönsit että neitsyys ei ole tae mistään, aiemmissa viesteissä vain jankutat vastaan”. Höpö höpö… ei pidä paikkaansa. En ole väittänyt sitä miksikään takeeksi mistään, mutta olen väittänyt, että kokemattoman on helpompi olla uskollinen ja tämän väitteen perustan sekä omaan kokemukseeni ja siihen mitä olen nähnyt, kun olen tätä elämää elänyt. Olen sentään elänyt tätä elämää kaksi kertaa pidempään kuin sinä joten kokemusta / näkemystä on aika paljon enemmän. Toisekseen olen tuonut väitteeni tueksi tutkimuksen, joka varsin selvästi osoittaa väitteeni todeksi. Mikään tae neitsyys ei kuitenkaan ole, mutta asiaa voisi kuvata vaikka siten, että uusi auto pettää harvemmin, kuin paljon ajettu(sinähän pidit näistä auto vertauksista : ))

Kysyt miksi neitsyys on sinulle niin tärkeää, eikö luottamus ja samat arvot olisi tärkeämpiä? Jälleen voit palata lukemaan aiempia kirjoituksiani, joissa olen aihetta käsitellyt ja kertonut niistä tuntemuksista, joita minulla on asian suhteen. Olen myös kertonut, että kaikki eivät pidä asiaa yhtä tärkeänä ja myös sen, että lähes kaikille se kuitenkin merkitsee jonkin verran. Miten sinä voit puhua samoista arvoista, jos minun arvomaailmassani koskemattomuus on tärkeää? Onko meillä silloin jotenkin samat arvot, jos puolisoni on maannut useiden muiden kanssa? Ei todellakaan ole, joten tuo kirjoittamasi luottamus / samat arvot kyllä riittävät minulle, mutta minun arvoihini kuuluu, että oma naiseni ei ole joka pojan tyttö. Kirjoitin jo aiemmin siitä, että voimme olla ikään kuin eri lokeroissa, eli ajattelemme tästä asiasta eri tavoin ja meille on eriasteisen tärkeää se, mikä on kumppanin seksi historia. Sinä edustat tässä keskustelussa kokonaan toista ääripäätä ja olet vapaan seksin puolestapuhuja. Minä en ole minkään asian puolestapuhuja, ellei sitten tätä keskustelua lasketa sellaiseksi. Suvaitsen erittäin hyvin eritavoin ajattelevia ihmisiä, mutta en ymmärrä sitä, miksi sinä et voi ymmärtää / suvaita niitä, jotka ajattelevat asioista toisin. Miksi ylipäätään julistat kantaasi ja puhut vapaan seksin puolesta? Mitä sillä hyödyt? Anna ihmisten tehdä vapaasti omat valintansa elämässään ja elää niiden arvojen mukaan, mitä he katsovat tärkeiksi. Miksi sinun täytyy julistaa omaa kantaasi ja tehdä omasta elämästäsi malli, jota kaikkien tulisi noudattaa? Haluatko vetää mahdollisimman monia samalle tielle, missä itse olet, eli huoraksi(tätä sanaa itse käytit itsestäsi). Olisihan se ihan kiva, jos on kerran itsensä sotkenut oikein kunnolla, että kaikki muutkin tekisivät sen. Ei olisi enää vertailukohtaa, kun kaikki olisivat samassa veneessä.

Sinulle neitsyys ei ole ihanne, eikä sillä ole sinulle mitään väliä. Näin kirjoitit, mutta oli hyvä, että kerroit hiukan itsestäsi, niin tiedän kenen kanssa keskusten. Se on sikäli tärkeää, että lukijat voivat ymmärtää, miten kaukana meidän arvomme, näkemyksemme, moraalimme ja elämänkatsomuksemme ovat toisistaan. Minä kirjoitan ihmisenä, joka pitää tärkeänä sitä, että oma vaimo on koskematon, sinä puolestasi olet huora, joka myy itseään maksua vastaan ja jolle millään ei ole mitään väliä. Tämähän on täysin luonnollista, ettei huora voi ymmärtää kirjoituksiani. Olemme ns. eri planeetoilta ja kirjoitinkin sinulle jo aiemmin, että olemme eri junissa matkalla erisuuntiin. Tämä oli siis harvinaisen totta. Sinä olet ihminen, joka ei näe seksissä mitään kaunista ja ainutlaatuista / tärkeää. Voit maata vaikka sadan ihmisen kanssa ja varmasti olet sen jo tehnytkin ja voisit varmasti tehdä sen vaikka monen miehen kanssa yhtä aikaa, ja senkin olet tehnyt. Sanot, että varmasti tukehtuisin paheksuntaani, jos tietäisin sinun kumppaneidesi määrän. Miten sen nyt sitten ottaakin : ) Toisaalta en paheksu lainkaan ja toisaalta paheksun. En paheksu sitä, jos olet päättänyt elättää itsesi huoran työllä, mutta paheksun sitä, että TÄLLÄISELLA moraalilla ja arvomaailmalla varustettu ihminen pitää puheita vapaan seksin puolesta. TOIVOISIN hartaasti, että kertoisit aina kaikille rehellisesti, että KUKA olet, että ihmiset voisivat ymmärtää, miltä pohjalta puheitasi pidät. Ymmärrätkös, jos sanoisin sinulle, että olen pappi(en ole), niin heti ymmärtäisit, että miltä pohjalta minun arvoni nousevat. Sinä olet HUORA, kuten itse minulle asian kerroit, joten kerro se kaikille, kun puhut vapaan seksin puolesta, että kaikki ymmärtävät, miltä perustalta kampanjaasi vedät.

Oma on elämäsi, joten siinä mielessä en paheksu sinua ja itse voin olla ystävä huorankin kanssa, mutta ottaisinko sinut puolisokseni : D En todellakaan, en vaikka olisit ainut nainen maailmassa : )

sori

Lue lisää

Lainaus: "Kirjoitat… ”Noniin, nyt sentään myönsit että neitsyys ei ole tae mistään, aiemmissa viesteissä vain jankutat vastaan”. Höpö höpö… ei pidä paikkaansa. En ole väittänyt sitä miksikään takeeksi mistään, mutta olen väittänyt, että kokemattoman on helpompi olla uskollinen ja tämän väitteen perustan sekä omaan kokemukseeni ja siihen mitä olen nähnyt, kun olen tätä elämää elänyt."
Edelleenkin väitän että kokemattoman ei ole välttämättä yhtään sen helpompi olla uskollinen kuin kokeneemmankaan, ja väität edelleen vastaan :)

Minä väitän, että uskollisuudella ja seksikokemusten määrällä ei ole suoraa syy-seuraussuhdetta. Ainoa mikä määrää sen, onko joku uskollinen vai ei, on henkilön moraali ja kyky itsehillintään. Tottakai on odotettavissa, että korrelaatiota löytyy pettämisen ja seksikumppanien määrän välillä, mutta se kertoo vain siitä, että nämä henkilöt ovat keskivertoa seksuaalisesti aktiivisempia. Se ei tarkoita sitä, että villimpi menneisyys johtaisi automaattisesti pettämiseen.

Näköjään ikä ei tee viisaammaaksi, valitettavasti. Pahinta on tuuduttautua omaan fiksuuteensa, ja unohtaa kyseenalaistaa omat käsityksensä kun oppii uutta. On helppoa lyödä leima otsaan ihmisille, voi nukkua yönsä hyvin kun oma mustavalkoinen maailmankuva ei ole järkkynyt.

Näköjään yrität oikein tahallasi ymmärtää koko ajan väärin ja tekeydyt tyhmäksi. En minä sitä kannata että kaikki paneskelisivat ympäri kyliä, vaan sitä, että jokainen saisi harrastaa seksiä niin vähän tai paljon kuin hyvältä tuntuu (jos muiden tunteita ei loukata), ilman että tuollaiset tuomitsevat urpot kuten sinä ovat valittamassa. Aivan liian moni nainen joutuu vielä 2000-luvullakin murehtimaan sitä, että joutuuko ennakkoluulojen uhriksi jos elää elämäänsä niinkuin parhaaksi katsoo. Joitain ei seksi kiinnosta ikinä, ja jotkut eivät voi elää ilman sitä, ja monenlaista elämäntyyliä jää näiden kahden ääripään välille. Toivoisin, että suvaitsevaisuutta olisi enemmän. Sinähän tässä olet julistamassa omaa näkemystäsi ainoaksi oikeaksi ja laittamassa ihmisiä lokeroihin ja laatuluokkiin, en minä.

Edelleenkään et tarjoa mitään muuta perustetta kuin omat henkiset ongelmasi sille, että naisen on tärkeintä olla neitsyt, samankaltaiset arvot ja luottamus eivät riitä. Ilmeisesti siis järkevää sellaista ei ole?

Lainaus: "Minä kirjoitan ihmisenä, joka pitää tärkeänä sitä, että oma vaimo on koskematon, sinä puolestasi olet huora, joka myy itseään maksua vastaan ja jolle millään ei ole mitään väliä. "
Tuota... siis mistä päättelet, että minulle ei millään ole mitään väliä? Ja mitä sinä minun arvomaailmastani ja moraalistani tiedät? Et yhtään mitään, vaan tuomitset minut suoralta kädeltä koska myyn silloin tällöin seksiä. Tuo tekopyhyytesi on jo naurettavaa. Kehtaisin väittää, että minulla on tiukempi moraali kuin monella muulla, sillä turhan monet ihmiset tuntuvat olevan itsekkäitä ja epäluotettavia. Seksin suhteen olen sitten jossain määrin vapaamielisempi :)

Arvasin että innostuisit kun saat tietää että olen huora. Sattuipa mukavasti, kun tekstisi todistaa pointtini :) Luulen että paljastukseni ammatistani saattoi säikäyttää sellaisiakin, jotka ovat olleet samaa mieltä kanssani. Huoriin liittyy yhä valtavasti ennakkoluuloja. Ihmiset järkyttyisivät, kun tietäisivät miten moni opiskelijatyttö (ja -poika) myy itseään kun kerran muutakaan työtä ei ole. Ja he ovat ihan tavallisia, opiskelunsa hyvin hoitavia nuoria, joista ei ikinä uskoisi että heillä on tällainen pieni sivutyö.

En oikein käsitä miksi väität, etten minä en voisi nähdä seksissä mitään kaunista ja ainutlaatuista. Ilmeisesti sinun naiskuvasi on niin rajoittunut, että on kertakaikkiaan mahdoton ajatus että nainen voisi samaan aikaan olla huora ja kiltti tyttö. Rakastelu ja paneminen ovat kaksi täysin eri asiaa. Paneminen on vain ruumillisten tarpeiden tyydyttämistä. Rakastelu tyydyttää myös henkisiä tarpeita, ja se edellyttää sitä oikeaa kumppania jonka kanssa on vahva henkinen yhteys. Noiden vaimonvalintakriteeriesi ja autonostovertailuidesi jälkeen voisin hyvin epäillä sinun kykyäsi pyyteettömään rakkauteen.

Tunne on molemminpuolinen, tuollaista en ottaisi miehekseni vaikka maksettaisiin mitä :D Enkä edes kaverikseni, sillä en voi sietää tekopyhiä ja ennakkoluuloisia ihmisiä. Ystävyys on paljon todellisempaa kun edes tärkeimmät arvot ovat samankaltaiset.

Kiinnostaisi tietää, että mitä väärää sinun mielestäsi on siinä, jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa seksiä jos molempia sattuu huvittamaan? Onko avioliiton ulkopuolinen seksi väärin, ja jos on, niin miksi?

A luokkaa kirjoitti:

Jatkuu..

Lopuksi vielä tuosta toisen omistamisesta. Meillä on molemmilla täydellinen vapaus mennä ja tulla, joten siinä mielessä ei mitään hätää. Tulkitset selvästi tuon omistamisen siten, että pidän kiinni, sidon, vangitsen ja rajoitan. Tämä on kokonaan väärä käsitys, eikä sillä ole mitään tekemistä sen omistamisen kanssa, josta puhun. Omistamme toisemme täysin vapaaehtoisesti. Se on antamista ja saamista, eli annan itseni toisen omistukseen ja toinen ottaa minut omakseen. Olla toisen oma, tarkoittaa minun ihanteessani myös sitä, ettei hän ole antautunut muiden omaksi. Minä en voi tätä hänelle antaa, etkä sinäkään omalle puolisollesi, mutta voimme antaa uskollisuutemme ja sekin on paljon. Ihanne se ei ole, mutta sitä on turha miettiä : )

Lue lisää

"Tarkoitin sitä, että monesti ihmiset joutuvat ikään kuin kovettamaan itseään sisäisesti ja ikään kuin kuolettamaan jotain itsestään, jos suhteessa on kipeitä asioita."

Tai sitten ihan käsittelemään ne ja jatkamaan elämää vahvempana. Miksi et näe tätä vaihtoehtona? JOKAINEN pystyy siihen, jos tarpeeksi haluaa. Ihminen joka ikinä ei ole mitään kipeää asiaa joutunut käsittelemään saattaa romahtaa henkisesti paljon pahemmin kun sen aika tulee, kuin henkilö joka on jo nähnyt ettei maailma romahtanutkaan, kun jaksoi taistella. Tuntuu niin hassulta, että nyt tosiaan puhutaan niinkin valtavasta asiasta kuin edelliset seksisuhteet... itse ehkä ajattelin tuossa äsköisessä paljon kipeämpiä asioita.

"...rakastaminen on helpompaa ja tietyllä tavalla vapaampaa, jos siinä ei ole häiritseviä tekijöitä."

Kuka on sanonut, että helpompaa on parempi? Rakkaus tuo eteensä aina kivikoita ja niistä on vain selviydyttävä. Voit sanoa, että onpahan yksi karikko vähemmän, mutta kapeakatseisuutesi ja ehdottomuutesi vuoksi saatat saada eteesi pahempia ongelmia parisuhteessasi tulevaisuudessa.

"Sen kokemuksen perusteella, mikä minulla on elämästä, olen tullut siihen tulokseen, että sen naisen, josta suunnitellaan itselleen puolisoa, on parempi olla koskematon. Tiedän, että tämän mielipiteen jakavat kanssani monet, monet miehet."

Toistan nyt itseäni, mutta ihan vain sen vuoksi, että itse olen tullut taas siihen tulokseen, että naisena tiedän ja olen nähnyt, että neitsyinä vakavaan parisuhteeseen menneet alkavat jossain vaiheessa kaihota jotain muuta, eivät kaikki, mutta moni. Eli toivoisin, että ymmärtäisit, että kokemuksia on monia ja kannattaa kuunnella niiden muidenkin ihmisten kokemuksia, oli itsellä sitten paljon kokemusta tai ei.

"En kuitenkaan väitä, etteikö suhde, tai liitto voisi onnistua ja olla onnellinen / rakkaustarina, vaikka puolisot eivät olisikaan koskemattomia. Tällaista en muistaakseni ole koskaan väittänyt, vaan olen puhunut ihanteesta / tavoitteesta, johon monikaan ei pääse."

En väittänyt, että sinä olisit sellaista väittänyt :) Mutta puhut nyt omasta ihanteestasi. Ei varmaankaan moni pääse, eikä moni halua, kun ei ole syytä.

"...vaikka kierroksilla näytät käyvän jo sinäkin. Mistä tämä johtuu? Eikö siitä, että asia tulee liikaa kohti ja tulee tunne, että minä syytän, tai osoitan sormella teitä. Aivan kuin olisin sanonut, että te olette b luokkaa. Eihän sellainen käy päinsä, mutta miksi se on niin vaikeaa tunnustaa, että saatan olla oikeassa siinä mitä olen kirjoittanut?"

"...jossa koet minun hyökkäävän sinua vastaan ja arvostelevan sinua. Aivan kuin sanoisin, että olet epäonnistunut. "

Kerran vielä siis. Sinä sanoit aiemmassa viestissäsi, että te ette ymmärrä parisuhteesta mitään. Näin oikeudekseni siis vastata hieman kipakammin, sillä mielestäni kommentti oli epäasiallinen ja keskustelukumppanin aliarvioimista. Mutta kierroksilla...hah. Tarvitaan hieman enemmän, että minut saa kierroksilla käymään, olen aika viilipytty luonteeltani :)

Moneen otteeseen olen myös sanonut, että en koe mielipidettäsi henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, sillä minä tiedän etten voi mitenkään olla maapallon jokaisen miehen ihannenainen. Itsetuntoni kestää tämän kolhun. En elä elämääni mielyttääkseni miehiä, riittää että kumppanini hyväksyy minut. Minä myös uskon ihan oikeasti, ettet tuomitse minua tai kaltaisiani. Miksi sinä taas et usko että minä en vastaile siksi, että kokisin asian henkilökohtaisena hyökkäyksenä jos niin sanon?

On kovin vaikeaa tunnustaa, että olisit oikeassa kun en ole kanssasi samaa mieltä. Ymmärrän joitakin ajatuksiasi ja olen yrittänyt lukea tekstisi huolella, mutta edelleen olen sitä mieltä, että et näe metsää puilta, kun olet niin ehdoton. Tiettyyn ominaisuuteen liikaa tuijottava ihminen on yleensä sokeampi joillekin muille oikeastikin "epäedullisille" ominaisuuksille ja ne voidaan huomata vasta paljon myöhemmin.

A luokkaa kirjoitti:

Jatkuu..

Lopuksi vielä tuosta toisen omistamisesta. Meillä on molemmilla täydellinen vapaus mennä ja tulla, joten siinä mielessä ei mitään hätää. Tulkitset selvästi tuon omistamisen siten, että pidän kiinni, sidon, vangitsen ja rajoitan. Tämä on kokonaan väärä käsitys, eikä sillä ole mitään tekemistä sen omistamisen kanssa, josta puhun. Omistamme toisemme täysin vapaaehtoisesti. Se on antamista ja saamista, eli annan itseni toisen omistukseen ja toinen ottaa minut omakseen. Olla toisen oma, tarkoittaa minun ihanteessani myös sitä, ettei hän ole antautunut muiden omaksi. Minä en voi tätä hänelle antaa, etkä sinäkään omalle puolisollesi, mutta voimme antaa uskollisuutemme ja sekin on paljon. Ihanne se ei ole, mutta sitä on turha miettiä : )

Lue lisää

"Silloin, kun on opittu virheiden kautta, on se tietyllä tavalla jo myöhäistä oppia asioita, kun vahinko on jo valmis. Silloin pitäisi sanoa itselle, että minä tyhmä, miksi en ymmärtänyt, miksi minun piti satuttaa itseni tällä tavalla, tai olisihan minun pitänyt tietää, mutta piti vain silti tehdä jne. Mielestäni tämä tulee huomata ja tunnustaa, eikä turhaan puolustella yhtään mitään. "

Ensimmäinen rehellinen ajatukseni tähän oli että....häh? Kuka on niin pyhimys, että koko pitkän elämänsä toimii täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja tekee aina järkeviä, itselleen ja muille edullisia päätöksiä? Ei kukaan. Jotkut enemmän, jotkut vähemmän, mutta yksi asia on varmaa, elämässä tulee tilanteita, jolloin kaikki mihin olet uskonut menettää merkityksensä, kaikki tuntuu romahtavan. Silloin kun ihminen on haavoittuvainen niin silloin tehdään niitä päätöksiä jotka ovat kaltaisillesi merkki ilmeisesti moraalittomuudesta, heikkoudesta tai jostain muusta. Mutta tosiasiassa se vain osoittaa että me olemme kaikki niin erehtyväisiä ihmisiä. En edes haluaisi että kumppanini ajattelisi minun olevan jotenkin täydellinen. Enkä minä pidä häntä sanan siinä merkityksessä täydellisenä tai virheettömänä. Mutta ne hänen "virheensäkin" ovat häntä osa ja kaikessa epätäydellisyydessään hän on minulle täydellinen. Juuri sellaisenaan.

"Eli sanot, että kaikki me olemme samanlaisia. Ei pidä paikkaansa, koska kaikki eivät halua opetella asioita kantapään kautta. On niitä fiksujakin ihmisiä, jotka osaavat tehdä oikeat valinnat, ilman sitä pään hakkaamista."

En sano, että olemme samanlaisia, erilaisiahan kaikki ovat, mutta kaikki ovat haavoittuvaisia ja erehtyväisiä, ihan kaikki. Mutta jossain vaiheessa kaikille ihmisille tulee tilanteita, että ei tee niitä "fiksuimpia valintoja". Sellaista ihmistä ei ole, joka olisi koko ajan oma itsensä ja kuten aiemmin sanoin, täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Jos on, niin on tunnepuolessa tai jossain muussa pahasti vikaa. Ja päätöksiä on silti tehtävä, vaikka olisikin henkisesti järkkynyt.

"Ei elämän tarkoitus ole siinä, että saadaan niin kipeää, ettei lopulta tunnu missään. Ei siinä sitten ole enää mitään herkkyyttä ja rakkautta, tai tunteita, vaan paremminkin kova kolhiintunut kuori. Pahimmassa tapauksessa tällainen kovaksi keitetty ihminen rakentaa itselleen suojan, jonka takana hän on, ettei enää kukaan saisi satuttaa lisää. "

Ei tietenkään ole, mutta siltä ei voi välttyä, joten parasta oppia kestämään. Siinä nimenomaan on sitä herkkyyttä ja rakkautta ja aitoutta ja juurikin niitä tunteita. Ei elämä ole ruusuilla tanssimista. Kun tämän ymmärtää, osaa arvostaa niitä hyviä hetkiä paljon enemmän. Valitettavasti jotkut henkilöt kovettavat itsensä liiaksi. Sellaiset ihmiset mielestäni tarvitsevat tukea siihen, että pystyisivät käsittelemään asiat ja pääsemään niistä yli. Sinäkin toimit niin ettei sinua enää satutettaisi ja valitsit neitsyen sillä hän on mielestäsi moraalisesti korkeampi. Vaikka ongelman ydin ei edes ollut siinä. Minä taas olen sitä mieltä, että avoin mieli mutta taustalla kokemuksien tuoma viisaus on parempi yhdistelmä kuin liiallinen ehdottomuus. Olemme tästä eri mieltä, ja näin varmaan tulee jatkossakin olemaan.

13+20 kirjoitti:

Lainaus: "Kirjoitat… ”Noniin, nyt sentään myönsit että neitsyys ei ole tae mistään, aiemmissa viesteissä vain jankutat vastaan”. Höpö höpö… ei pidä paikkaansa. En ole väittänyt sitä miksikään takeeksi mistään, mutta olen väittänyt, että kokemattoman on helpompi olla uskollinen ja tämän väitteen perustan sekä omaan kokemukseeni ja siihen mitä olen nähnyt, kun olen tätä elämää elänyt."
Edelleenkin väitän että kokemattoman ei ole välttämättä yhtään sen helpompi olla uskollinen kuin kokeneemmankaan, ja väität edelleen vastaan :)

Minä väitän, että uskollisuudella ja seksikokemusten määrällä ei ole suoraa syy-seuraussuhdetta. Ainoa mikä määrää sen, onko joku uskollinen vai ei, on henkilön moraali ja kyky itsehillintään. Tottakai on odotettavissa, että korrelaatiota löytyy pettämisen ja seksikumppanien määrän välillä, mutta se kertoo vain siitä, että nämä henkilöt ovat keskivertoa seksuaalisesti aktiivisempia. Se ei tarkoita sitä, että villimpi menneisyys johtaisi automaattisesti pettämiseen.

Näköjään ikä ei tee viisaammaaksi, valitettavasti. Pahinta on tuuduttautua omaan fiksuuteensa, ja unohtaa kyseenalaistaa omat käsityksensä kun oppii uutta. On helppoa lyödä leima otsaan ihmisille, voi nukkua yönsä hyvin kun oma mustavalkoinen maailmankuva ei ole järkkynyt.

Näköjään yrität oikein tahallasi ymmärtää koko ajan väärin ja tekeydyt tyhmäksi. En minä sitä kannata että kaikki paneskelisivat ympäri kyliä, vaan sitä, että jokainen saisi harrastaa seksiä niin vähän tai paljon kuin hyvältä tuntuu (jos muiden tunteita ei loukata), ilman että tuollaiset tuomitsevat urpot kuten sinä ovat valittamassa. Aivan liian moni nainen joutuu vielä 2000-luvullakin murehtimaan sitä, että joutuuko ennakkoluulojen uhriksi jos elää elämäänsä niinkuin parhaaksi katsoo. Joitain ei seksi kiinnosta ikinä, ja jotkut eivät voi elää ilman sitä, ja monenlaista elämäntyyliä jää näiden kahden ääripään välille. Toivoisin, että suvaitsevaisuutta olisi enemmän. Sinähän tässä olet julistamassa omaa näkemystäsi ainoaksi oikeaksi ja laittamassa ihmisiä lokeroihin ja laatuluokkiin, en minä.

Edelleenkään et tarjoa mitään muuta perustetta kuin omat henkiset ongelmasi sille, että naisen on tärkeintä olla neitsyt, samankaltaiset arvot ja luottamus eivät riitä. Ilmeisesti siis järkevää sellaista ei ole?

Lainaus: "Minä kirjoitan ihmisenä, joka pitää tärkeänä sitä, että oma vaimo on koskematon, sinä puolestasi olet huora, joka myy itseään maksua vastaan ja jolle millään ei ole mitään väliä. "
Tuota... siis mistä päättelet, että minulle ei millään ole mitään väliä? Ja mitä sinä minun arvomaailmastani ja moraalistani tiedät? Et yhtään mitään, vaan tuomitset minut suoralta kädeltä koska myyn silloin tällöin seksiä. Tuo tekopyhyytesi on jo naurettavaa. Kehtaisin väittää, että minulla on tiukempi moraali kuin monella muulla, sillä turhan monet ihmiset tuntuvat olevan itsekkäitä ja epäluotettavia. Seksin suhteen olen sitten jossain määrin vapaamielisempi :)

Arvasin että innostuisit kun saat tietää että olen huora. Sattuipa mukavasti, kun tekstisi todistaa pointtini :) Luulen että paljastukseni ammatistani saattoi säikäyttää sellaisiakin, jotka ovat olleet samaa mieltä kanssani. Huoriin liittyy yhä valtavasti ennakkoluuloja. Ihmiset järkyttyisivät, kun tietäisivät miten moni opiskelijatyttö (ja -poika) myy itseään kun kerran muutakaan työtä ei ole. Ja he ovat ihan tavallisia, opiskelunsa hyvin hoitavia nuoria, joista ei ikinä uskoisi että heillä on tällainen pieni sivutyö.

En oikein käsitä miksi väität, etten minä en voisi nähdä seksissä mitään kaunista ja ainutlaatuista. Ilmeisesti sinun naiskuvasi on niin rajoittunut, että on kertakaikkiaan mahdoton ajatus että nainen voisi samaan aikaan olla huora ja kiltti tyttö. Rakastelu ja paneminen ovat kaksi täysin eri asiaa. Paneminen on vain ruumillisten tarpeiden tyydyttämistä. Rakastelu tyydyttää myös henkisiä tarpeita, ja se edellyttää sitä oikeaa kumppania jonka kanssa on vahva henkinen yhteys. Noiden vaimonvalintakriteeriesi ja autonostovertailuidesi jälkeen voisin hyvin epäillä sinun kykyäsi pyyteettömään rakkauteen.

Tunne on molemminpuolinen, tuollaista en ottaisi miehekseni vaikka maksettaisiin mitä :D Enkä edes kaverikseni, sillä en voi sietää tekopyhiä ja ennakkoluuloisia ihmisiä. Ystävyys on paljon todellisempaa kun edes tärkeimmät arvot ovat samankaltaiset.

Kiinnostaisi tietää, että mitä väärää sinun mielestäsi on siinä, jos kaksi aikuista ihmistä harrastaa seksiä jos molempia sattuu huvittamaan? Onko avioliiton ulkopuolinen seksi väärin, ja jos on, niin miksi?

Lue lisää

Uskollisuuden ja seksi partnereiden määrällä on tutkitusti yhteys. Mistä tämä tarkalleen johtuu, on varmasti monisyinen juttu ja sitä voidaan spekuloida monin tavoin. On kuitenkin selvää, että ne, jotka ovat vapaamielisempiä seksin suhteen, voivat paljon vapaammin myös astua suhteesta toiseen ja myös pettäminen on heille helpompaa. Ne, jotka eivät ole jalkojaan levitelleen joka miehen edessä, ovat luonnostaankin pidättyväisempiä ja tämä osaltaan suojelee uskottomuudelta. Toisekseen nämä naiset, arvostavat, itsekin omaa korkeaa moraaliaan ja haluavat pitävää itsensä kunnollisina / hienoina naisina. Niillä naisilla, joilla on paljon seksi partnereita, ei ole ainakaan tässä suhteessa enää moraalista pidäkettä, koska kaikki on jo koettu(kaikkien kanssa) ja mitään menetettävää ei siinä mielessä enää ole. Miksi he oikeastaan olisivatkaan uskollisia, kun he jo etukäteen ajattelevat, että on ihan normaalia paneskella kaikkien kanssa. Sama, kun antaisi pienen viattoman pusun, tai tanssisi yhden valssin toisen kanssa, eihän se pano merkitse yhtään sen enempää näille naisille ja sinähän itse olet tästä hyvä esimerkki.

Mitä tulee vapaan seksin harrastamiseen, niin olen ollut siinä asiassa sinun kanssasi samoilla linjoilla koko ajan. Eli jokainen saa harrastaa seksiä ihan niin paljon kuin haluaa, eikä sitä tule rajoittaa, mutta kokonaan toinen juttu on sitten se, että kuka on toiminut moraalisesti oikein ja se, miten tällainen toiminta sopii eri ihmisten arvomaailman kanssa yksiin. Tästähän me olemme keskustelleet, emmekä siitä, että jotain pitäisi rajoittaa, tai kieltää. Nyt kun tiedän sinun taustasi hiukan paremmin, eli sen, että olet huora, niin tätä keskustelua onkin helpompi jatkaa. En mitenkään innostunut tuosta tiedosta, niin kuin asian esitit, mutta asian esiin tuominen oli tämän keskustelun kannata oleellista, että voimme paremmin ymmärtää toisiamme. Sinun mielipiteesi nousevat aivan erilaiselta arvopohjalta kuin minun ja veikkaan, että kukaan tämän ketjun lukijoistakaan ei omaa kokonaan samaa arvomaailmaa sinun kanssasi, vaikkakin voimmekin jokainen yhtyä samaan suvaitsevaisuuden kuoroon ja sanoa, omapa on asiasi. Elä niin kuin tahdot, mutta on monia, joiden moraali ja arvomaailma, on kokonaan toinen kuin sinulla. Harvat voisivat kunnioittaa edes itse itseään, jos eläisivät sen mallin mukaan, jonka mukaan sinä elät. Tämäkin jo osaltaan kertoo siitä, että jokaisella ihmisellä on arvot, rajat ja moraali, jotka säätelevät sen, mitä pidemmälle he eivät voi / halua mennä ja samalla myös sen, mitä he odottavat myös siltä ihmiseltä, jonka kanssa he elämänsä jakavat.

Sinun arvosi ja moraalisi ovat käytännössä 0. Näin se vain valitettavasti on ja tältä pohjalta onkin sitten tosi helppo laukoa viisauksia siitä, miten vapaa seksi on ok ja kysellä, että mikä siinä nyt on niin kauheaa, jos kumppanilla on aiempia suhteita jne. Ethän sinä voi tätä ymmärtää, etkä tässä suhteessa ole lainkaan oikea henkilö käymään arvo keskustelua. On olemassa tietty prosentuaalinen ryhmä ihmisiä, joille on hyvin tärkeää se, miten kevytmielisesti nainen on elämänsä elänyt, etkä sinä, tai kukaan voi tulla sanomaan, ettei tällaisia ihmisiä voi maailmassa olla. Edelleen on niitä ihmisiä, joille asia merkitsee paljon, tai jonkin verran ja vain hyvin harvat sanovat, ettei asialla ole merkitystä. Näin se nyt vain on, hyväksyit sinä sitä, tai et ja tiedät kyllä itsekin, että asia on juuri näin. Tiedät senkin, että sinun menneisyydelläsi on erittäin vaikea löytää miestä, joka ottaisi sinut vakavasti. Mikähän mahtaisi olla se prosentti miehistä, jotka olisivat valmiita hyväksymään sinun menneisyytesi ja viemään sinut vihille, perustamaan perheen jne. Mitä itse veikkaat(1%?)

Onko sinulla koskaan käynyt mielessä, että se miten nyt elät voi määrätä tulevaisuutesi aika pitkälle. En tarkoita pelkästään sitä, että et saisi hyvää puolisoa, jos sellaista edes haluat, vaan tarkoitan sitä, että elämäsi voi ajautua aika pahaan alamäkeen ja pahimmassa tapauksessa pilaat koko elämäsi. Olet vasta parikymppinen ja olet ehtinyt rikkoa aika isoja ihmisen sisälle rakennettuja rajoja. En osaa asiaa paremmin selittää, eikä minulla ole aiheesta mitään tutkimusta, mutta saatat toiminnallasi rikkoa itsestäsi jotain todella pahasti ja asioilla on tapana mennä aina tiettyyn suuntaan. Menet ensin yhden rajan yli, sitten toisen, kolmannen jne. Jos sinulla on tänä päivänä vielä jäljellä, edes joitain asioita, joita voit arvostaa ja pitää tärkeinä, ajatellen mahdollista pysyvää parisuhdetta / puolisoa, niin veikkaan, että kohta ei enää ole ja tätä juuri saa aikaan vapaa seksi jonka puolesta sinä puhut. En usko, että olet itsekään tyytyväinen tilanteeseesi ja väitän, että ellet nyt, niin tulevaisuudessa vielä kadut joitain valintoja elämässäsi.

A luokkaa kirjoitti:

Uskollisuuden ja seksi partnereiden määrällä on tutkitusti yhteys. Mistä tämä tarkalleen johtuu, on varmasti monisyinen juttu ja sitä voidaan spekuloida monin tavoin. On kuitenkin selvää, että ne, jotka ovat vapaamielisempiä seksin suhteen, voivat paljon vapaammin myös astua suhteesta toiseen ja myös pettäminen on heille helpompaa. Ne, jotka eivät ole jalkojaan levitelleen joka miehen edessä, ovat luonnostaankin pidättyväisempiä ja tämä osaltaan suojelee uskottomuudelta. Toisekseen nämä naiset, arvostavat, itsekin omaa korkeaa moraaliaan ja haluavat pitävää itsensä kunnollisina / hienoina naisina. Niillä naisilla, joilla on paljon seksi partnereita, ei ole ainakaan tässä suhteessa enää moraalista pidäkettä, koska kaikki on jo koettu(kaikkien kanssa) ja mitään menetettävää ei siinä mielessä enää ole. Miksi he oikeastaan olisivatkaan uskollisia, kun he jo etukäteen ajattelevat, että on ihan normaalia paneskella kaikkien kanssa. Sama, kun antaisi pienen viattoman pusun, tai tanssisi yhden valssin toisen kanssa, eihän se pano merkitse yhtään sen enempää näille naisille ja sinähän itse olet tästä hyvä esimerkki.

Mitä tulee vapaan seksin harrastamiseen, niin olen ollut siinä asiassa sinun kanssasi samoilla linjoilla koko ajan. Eli jokainen saa harrastaa seksiä ihan niin paljon kuin haluaa, eikä sitä tule rajoittaa, mutta kokonaan toinen juttu on sitten se, että kuka on toiminut moraalisesti oikein ja se, miten tällainen toiminta sopii eri ihmisten arvomaailman kanssa yksiin. Tästähän me olemme keskustelleet, emmekä siitä, että jotain pitäisi rajoittaa, tai kieltää. Nyt kun tiedän sinun taustasi hiukan paremmin, eli sen, että olet huora, niin tätä keskustelua onkin helpompi jatkaa. En mitenkään innostunut tuosta tiedosta, niin kuin asian esitit, mutta asian esiin tuominen oli tämän keskustelun kannata oleellista, että voimme paremmin ymmärtää toisiamme. Sinun mielipiteesi nousevat aivan erilaiselta arvopohjalta kuin minun ja veikkaan, että kukaan tämän ketjun lukijoistakaan ei omaa kokonaan samaa arvomaailmaa sinun kanssasi, vaikkakin voimmekin jokainen yhtyä samaan suvaitsevaisuuden kuoroon ja sanoa, omapa on asiasi. Elä niin kuin tahdot, mutta on monia, joiden moraali ja arvomaailma, on kokonaan toinen kuin sinulla. Harvat voisivat kunnioittaa edes itse itseään, jos eläisivät sen mallin mukaan, jonka mukaan sinä elät. Tämäkin jo osaltaan kertoo siitä, että jokaisella ihmisellä on arvot, rajat ja moraali, jotka säätelevät sen, mitä pidemmälle he eivät voi / halua mennä ja samalla myös sen, mitä he odottavat myös siltä ihmiseltä, jonka kanssa he elämänsä jakavat.

Sinun arvosi ja moraalisi ovat käytännössä 0. Näin se vain valitettavasti on ja tältä pohjalta onkin sitten tosi helppo laukoa viisauksia siitä, miten vapaa seksi on ok ja kysellä, että mikä siinä nyt on niin kauheaa, jos kumppanilla on aiempia suhteita jne. Ethän sinä voi tätä ymmärtää, etkä tässä suhteessa ole lainkaan oikea henkilö käymään arvo keskustelua. On olemassa tietty prosentuaalinen ryhmä ihmisiä, joille on hyvin tärkeää se, miten kevytmielisesti nainen on elämänsä elänyt, etkä sinä, tai kukaan voi tulla sanomaan, ettei tällaisia ihmisiä voi maailmassa olla. Edelleen on niitä ihmisiä, joille asia merkitsee paljon, tai jonkin verran ja vain hyvin harvat sanovat, ettei asialla ole merkitystä. Näin se nyt vain on, hyväksyit sinä sitä, tai et ja tiedät kyllä itsekin, että asia on juuri näin. Tiedät senkin, että sinun menneisyydelläsi on erittäin vaikea löytää miestä, joka ottaisi sinut vakavasti. Mikähän mahtaisi olla se prosentti miehistä, jotka olisivat valmiita hyväksymään sinun menneisyytesi ja viemään sinut vihille, perustamaan perheen jne. Mitä itse veikkaat(1%?)

Onko sinulla koskaan käynyt mielessä, että se miten nyt elät voi määrätä tulevaisuutesi aika pitkälle. En tarkoita pelkästään sitä, että et saisi hyvää puolisoa, jos sellaista edes haluat, vaan tarkoitan sitä, että elämäsi voi ajautua aika pahaan alamäkeen ja pahimmassa tapauksessa pilaat koko elämäsi. Olet vasta parikymppinen ja olet ehtinyt rikkoa aika isoja ihmisen sisälle rakennettuja rajoja. En osaa asiaa paremmin selittää, eikä minulla ole aiheesta mitään tutkimusta, mutta saatat toiminnallasi rikkoa itsestäsi jotain todella pahasti ja asioilla on tapana mennä aina tiettyyn suuntaan. Menet ensin yhden rajan yli, sitten toisen, kolmannen jne. Jos sinulla on tänä päivänä vielä jäljellä, edes joitain asioita, joita voit arvostaa ja pitää tärkeinä, ajatellen mahdollista pysyvää parisuhdetta / puolisoa, niin veikkaan, että kohta ei enää ole ja tätä juuri saa aikaan vapaa seksi jonka puolesta sinä puhut. En usko, että olet itsekään tyytyväinen tilanteeseesi ja väitän, että ellet nyt, niin tulevaisuudessa vielä kadut joitain valintoja elämässäsi.

Lue lisää

Juuri tuota tarkoitin. Valhe, emävale, tilasto. Ei vapaamielisyys tarkoita aina moraalittomuutta. Voin ihan hyvin viettää vapaata sinkkuelämää, mutta pettämiseen minusta ei edes olisi. Irtosuhteet eivät satuta ketään jos käyttää järkeään, mutta pettäminen satuttaa ja pahasti. En pettäisi koskaan miestä jota rakastan, ei silloin kiinnosta edes vilkuilla muita miehiä.

Juuri tuollaisia kaltaisiasi miehiä ne päältäpäin kunnolliset, sydämeltään kierot naiset pettävät minkä kerkiävät, kun luulet että jos jokin näyttää hyvältä niin se myös on hyvää. Olen kaveripiirissäni seurannut, kun ne kiltit, herttaiset tytöt jotka ovat yhä ensimmäisensä kanssa yhdessä, voivat silmää räpäyttämättä ja katumatta pettää, ja baarissa flirttailevat joka toiselle miehelle.

Tuo tekstisi on jo aivan törkeää. Miten voit tuomita jonkun suoralta kädeltä vain sen tiedon perusteella, että hän on huora? Ei se kerro vielä ihmisestä paljoakaan.

Voi ihme, vai että ihmisillä on oikeen erilaisia arvoja. Enpä olisi arvannut. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, jos joillakin on tiukemmat rajat seksissä kuin minulla, olen varmasti aika pienessä vähemmistössä.
Se on totta, että maailma on täynnä pikkusieluisia, ennakkoluuloisia ja ylimielisiä kusipaitä kuten sinä. Se on hyvin valitettavaa, mutta en minä ala ratkaisujani häpeämään sellaisten idioottien takia. Tiedän itse etten ole tehnyt mitään väärää eikä minulla ole kaduttavaa, ja se riittää.

En olisi ryhtynyt huoraksi, jos olisin uskonut siihen että voin löytää sen oikean joka rakastaa minua. Suuri osa miehistä on käyttänyt seksipalveluja, ja yllättävän moni naisopiskelija on myynyt itseään, joten ei puolison löytäminen mikään mahdottomuus ole. Itseasiassa löysinkin unelmieni miehen, ja hän jopa halusi yrittää suhdetta vaikka tiesi sivuduunistani. Suhde kuitenkin päättyi, eikä siihen vaikuttanut huoraamiseni ratkaisevasti, muita syitä oli tarpeeksi. En pidä huoraamista vääränä, ja jos jotenkin ihmeessä sopivan miehen vielä löytäisin niin hänen olisi hyväksyttävä minut sellaisena kuin olen, eihän suhteessa muuten ole järkeä.

Tuohan on se peruslitania mikä aina tulee jos kertoo ryhtyneensä huoraksi, hohhoijakkaa. Minulle tämä ei ole sen kummempi ammatti kuin mikään muukaan periaatteessa, sen vain joutuu salaamaan. Näköjään pidät minua idioottina, kun kerroin olevani parikymppinen. Minulla on elämässä hyvinkin selkeät ja kunnianhimoiset tavoitteet, ja huoraaminen vain auttaa minua toteuttamaan unelmani. Joten turha on kantaa minusta huolta, tiedän tasan tarkkaan mitä teen.

Olen kysynyt jo moneen kertaan eri sanavalinnoilla, että mitä väärää on kahden aikuisen ihmisen välisessä seksissä tai vapaassa seksissä, mutta vieläkään sinulta ei heru vastausta. Ehkä tajuatkin ettei siinä ole mitään väärää, mutta sinua vain ketuttaa kun joillain on hauskaa. Muuta selitystä en enää keksi, mutta korjaa toki jos olen väärässä :D

13+20 kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitin. Valhe, emävale, tilasto. Ei vapaamielisyys tarkoita aina moraalittomuutta. Voin ihan hyvin viettää vapaata sinkkuelämää, mutta pettämiseen minusta ei edes olisi. Irtosuhteet eivät satuta ketään jos käyttää järkeään, mutta pettäminen satuttaa ja pahasti. En pettäisi koskaan miestä jota rakastan, ei silloin kiinnosta edes vilkuilla muita miehiä.

Juuri tuollaisia kaltaisiasi miehiä ne päältäpäin kunnolliset, sydämeltään kierot naiset pettävät minkä kerkiävät, kun luulet että jos jokin näyttää hyvältä niin se myös on hyvää. Olen kaveripiirissäni seurannut, kun ne kiltit, herttaiset tytöt jotka ovat yhä ensimmäisensä kanssa yhdessä, voivat silmää räpäyttämättä ja katumatta pettää, ja baarissa flirttailevat joka toiselle miehelle.

Tuo tekstisi on jo aivan törkeää. Miten voit tuomita jonkun suoralta kädeltä vain sen tiedon perusteella, että hän on huora? Ei se kerro vielä ihmisestä paljoakaan.

Voi ihme, vai että ihmisillä on oikeen erilaisia arvoja. Enpä olisi arvannut. Ei siinä mitään ihmeellistä ole, jos joillakin on tiukemmat rajat seksissä kuin minulla, olen varmasti aika pienessä vähemmistössä.
Se on totta, että maailma on täynnä pikkusieluisia, ennakkoluuloisia ja ylimielisiä kusipaitä kuten sinä. Se on hyvin valitettavaa, mutta en minä ala ratkaisujani häpeämään sellaisten idioottien takia. Tiedän itse etten ole tehnyt mitään väärää eikä minulla ole kaduttavaa, ja se riittää.

En olisi ryhtynyt huoraksi, jos olisin uskonut siihen että voin löytää sen oikean joka rakastaa minua. Suuri osa miehistä on käyttänyt seksipalveluja, ja yllättävän moni naisopiskelija on myynyt itseään, joten ei puolison löytäminen mikään mahdottomuus ole. Itseasiassa löysinkin unelmieni miehen, ja hän jopa halusi yrittää suhdetta vaikka tiesi sivuduunistani. Suhde kuitenkin päättyi, eikä siihen vaikuttanut huoraamiseni ratkaisevasti, muita syitä oli tarpeeksi. En pidä huoraamista vääränä, ja jos jotenkin ihmeessä sopivan miehen vielä löytäisin niin hänen olisi hyväksyttävä minut sellaisena kuin olen, eihän suhteessa muuten ole järkeä.

Tuohan on se peruslitania mikä aina tulee jos kertoo ryhtyneensä huoraksi, hohhoijakkaa. Minulle tämä ei ole sen kummempi ammatti kuin mikään muukaan periaatteessa, sen vain joutuu salaamaan. Näköjään pidät minua idioottina, kun kerroin olevani parikymppinen. Minulla on elämässä hyvinkin selkeät ja kunnianhimoiset tavoitteet, ja huoraaminen vain auttaa minua toteuttamaan unelmani. Joten turha on kantaa minusta huolta, tiedän tasan tarkkaan mitä teen.

Olen kysynyt jo moneen kertaan eri sanavalinnoilla, että mitä väärää on kahden aikuisen ihmisen välisessä seksissä tai vapaassa seksissä, mutta vieläkään sinulta ei heru vastausta. Ehkä tajuatkin ettei siinä ole mitään väärää, mutta sinua vain ketuttaa kun joillain on hauskaa. Muuta selitystä en enää keksi, mutta korjaa toki jos olen väärässä :D

Lue lisää

Tjaahas : ) Mistäs päästä sitä taas aloitettaisiin? No jos sieltä lopusta, eli minua ei ketuta yhtään, vaikka sinulla on ”hauskaa”, joten se siitä. Pikemminkin minua surettaa sinun puolestasi : ( Enkä minä edes usko, että sinulla olisi mitenkään hauskaa. Hauskaa voi tietty olla se, kun saa rahaa ”työstä”, mutta tuo työ ei ole hauskaa, vaan alentavaa ja ihmisarvoa halventavaa. Olet alentunut myymään itseäsi rahasta ja nyt yrität perustella itsellesi ja meille muille, että tämä on ihan ok juttu jne. Minusta tämä on jotenkin niin murheellista, kun yrität siinä esittää, miten olet sinut tuon jutun kanssa ja perustelet, että moni (joo joo) muukin toimii samalla tavalla ja ellei joku ymmärrä sinua, niin hän on sitten kusipää ja pikkusieluinen tms. Älä pelkää, ei minua loukkaa vähääkään nuo sanat ja voin sanoa, että meitä kusipäitä on aika paljon, niin paljon, että en oikein edes tiedä, viitsinkö sanoa sitä. Melkein kaikki ovat sitä mieltä, että olet hölmö ja olet tehnyt pahan virheen. Yrität vielä selitellä, että joku (idiootti) poika olisi ottanut sinut tosissaan ja hyväksynyt sivutyösi huoh.. Taisi olla aika välkky kaveri.

Sinun uskollisuuteesi minä en luottaisi sekuntiakaan, mutta väität kovasti, että olisit uskollinen, jos löytyisi se tosi rakas. Niinhän kaikki sanovat, mutta se uskollisuus tullaan koettelemaan ihan eritavalla, kun luulet. Se koetellaan niissä hetkissä, kun ei enää menekään niin kovin hyvin ja tuntuu jo hiukan arkiselta. Uskollisuus on koetteella silloin, kun ollaan oltu yhdessä saman verran, kun sinulla on ikää tällä hetkellä ja niissä tilanteissa, kun tunteet ovat kadoksissa, tai peräti päinvastaisia. Et sinä tiedä omasta uskollisuudestasi vielä yhtään mitään ja on niin helppoa sanoa, että olisin tosi uskollinen, jos olisi se tosi rakas jne. Kyllä totuus on jotain muuta, sitä mieltä minä olen. Väitän, että sinun uskollisuutesi perustuu siihen hetkeen, kun tunnet tosi rakkautta ja loppuu siihen hetkeen, kun tuntuu joltain muulta. Tämä nyt on vain minun karkea arvio ja se perustuu jälleen kerran siihen näkemykseen ja kokemukseen, joka minulla on elämästä ja tietyt arvot omaavista tytöistä : )

Olet tosiaan kysynyt moneen kertaan, että mitä väärää on kahden aikuisen ihmisen seksissä. Muistaakseni olen kyllä vastannutkin useammin kuin kerran, että ei mitään. Ei siis mitään. Tässä ketjussa ei ole keskusteltu lainkaan tältä pohjalta, vaan kyse on ollut arvoista ja moraalista, ei synnistä, tai rikoksesta. Jokainen ihminen on itse ihan vapaa valitsemaan omat arvonsa, joten siinäkään ei ole mitään väärää, mutta valinnan vastuu tulee perässä. Et voi kuvitella, että sinun valinnoillasi ei ole mitään merkitystä muille ympärillä oleville ihmisille. Se miten sinä elät, miten valitset antaa sinusta kuvan ulospäin ja toimii ikään kuin sinun sydämesi peilinä. Arvo valintasi kertovat minulle, millainen ihminen olet. Me muodostamme tietyn käsityksen arvoista sen kautta, mitä meille opetetaan ja mitä näemme, tai kuulemme. Lisäksi jokaisella on sisällään tietty käsitys siitä, mikä on oikein, mikä vähemmän oikein. Aika paha sinun on mennä sanomaan kenellekään, että huoraaminen on ihan ok, kun se ei sitä kenenkään mielestä ole. Usko nyt vaan huviksesi, että olet menossa(mennyt) aika pahasti metsään ja se mitä sanot selkeistä ja kunnianhimoisista tavoitteista ei todennäköisesti pidä paikkaansa. Voi olla, että pitää, mutta suurempi todennäköisyys on, että valehtelet. Yleensä selkeät kunnianhimoiset tavoitteet ja se, että pääsee elämässä pitkälle, kulkevat käsikädessä juuri arvojen kanssa. Minä en usko hetkeäkään, että itseään kaupittelevat huorat pääsevät elämässä pitkälle.

Usko nyt minua, kun sanon sinulle, että olet pettämässä niinkin tuttua kaveria kuin itseäsi. Se ei kuule kannata, joten älä enää valehtele itsellesi enempää siitä, miten huoraaminen on ok ja miten sen avulla pääset vielä pitkälle jne. Sanon sinulle ihan selvällä suomen kielellä, että käänny, kun vielä voit. Sinun elämäsi ei ole menossa oikeaan suuntaan ja tiedät sen kyllä itsekin varsin hyvin. Rikot itsesi ja olet sen jo tehnytkin. Sen huomaa sinun kirjoituksistasi ja varsinkin tuosta viimeisestä vedoksesta. Et ole tasapainossa ja sinut on helppo ”ampua alas”. Yrität piilotella ja vetää hymyilevää naamaria kasvoillesi, kuitenkin tiedät kokoajan, että asiat eivät ole hyvin. Väitän, että kärsit ja itket sisälläsi. Olet vasta parikymppinen tyttö, joten vielä ei kaikki ole menetetty kohdallasi, mutta varoitan sinua vakavasti, että älä jatka enää sitä tietä, jota nyt kuljet, se ei pääty hyvin. Voit tietenkin nauraa minulle nyt, mutta et naura kymmenen vuoden päästä. Olen nelikymppinen kaveri ja kuule… olen nähnyt tätä maailmaa paljon enemmän kuin luuletkaan. Tiedän kyllä, miten elämässä voi onnistua ja menestyä, tiedän myös sen, miten sen voi missata. Toivoisin, että sinäkin voisit onnistua ja elää onnellisen elämän, siksi kehotan sinua (isällisesti) korjaamaan suuntaa : ) Vielä ei kaikki ole menetetty.

A luokkaa kirjoitti:

Tjaahas : ) Mistäs päästä sitä taas aloitettaisiin? No jos sieltä lopusta, eli minua ei ketuta yhtään, vaikka sinulla on ”hauskaa”, joten se siitä. Pikemminkin minua surettaa sinun puolestasi : ( Enkä minä edes usko, että sinulla olisi mitenkään hauskaa. Hauskaa voi tietty olla se, kun saa rahaa ”työstä”, mutta tuo työ ei ole hauskaa, vaan alentavaa ja ihmisarvoa halventavaa. Olet alentunut myymään itseäsi rahasta ja nyt yrität perustella itsellesi ja meille muille, että tämä on ihan ok juttu jne. Minusta tämä on jotenkin niin murheellista, kun yrität siinä esittää, miten olet sinut tuon jutun kanssa ja perustelet, että moni (joo joo) muukin toimii samalla tavalla ja ellei joku ymmärrä sinua, niin hän on sitten kusipää ja pikkusieluinen tms. Älä pelkää, ei minua loukkaa vähääkään nuo sanat ja voin sanoa, että meitä kusipäitä on aika paljon, niin paljon, että en oikein edes tiedä, viitsinkö sanoa sitä. Melkein kaikki ovat sitä mieltä, että olet hölmö ja olet tehnyt pahan virheen. Yrität vielä selitellä, että joku (idiootti) poika olisi ottanut sinut tosissaan ja hyväksynyt sivutyösi huoh.. Taisi olla aika välkky kaveri.

Sinun uskollisuuteesi minä en luottaisi sekuntiakaan, mutta väität kovasti, että olisit uskollinen, jos löytyisi se tosi rakas. Niinhän kaikki sanovat, mutta se uskollisuus tullaan koettelemaan ihan eritavalla, kun luulet. Se koetellaan niissä hetkissä, kun ei enää menekään niin kovin hyvin ja tuntuu jo hiukan arkiselta. Uskollisuus on koetteella silloin, kun ollaan oltu yhdessä saman verran, kun sinulla on ikää tällä hetkellä ja niissä tilanteissa, kun tunteet ovat kadoksissa, tai peräti päinvastaisia. Et sinä tiedä omasta uskollisuudestasi vielä yhtään mitään ja on niin helppoa sanoa, että olisin tosi uskollinen, jos olisi se tosi rakas jne. Kyllä totuus on jotain muuta, sitä mieltä minä olen. Väitän, että sinun uskollisuutesi perustuu siihen hetkeen, kun tunnet tosi rakkautta ja loppuu siihen hetkeen, kun tuntuu joltain muulta. Tämä nyt on vain minun karkea arvio ja se perustuu jälleen kerran siihen näkemykseen ja kokemukseen, joka minulla on elämästä ja tietyt arvot omaavista tytöistä : )

Olet tosiaan kysynyt moneen kertaan, että mitä väärää on kahden aikuisen ihmisen seksissä. Muistaakseni olen kyllä vastannutkin useammin kuin kerran, että ei mitään. Ei siis mitään. Tässä ketjussa ei ole keskusteltu lainkaan tältä pohjalta, vaan kyse on ollut arvoista ja moraalista, ei synnistä, tai rikoksesta. Jokainen ihminen on itse ihan vapaa valitsemaan omat arvonsa, joten siinäkään ei ole mitään väärää, mutta valinnan vastuu tulee perässä. Et voi kuvitella, että sinun valinnoillasi ei ole mitään merkitystä muille ympärillä oleville ihmisille. Se miten sinä elät, miten valitset antaa sinusta kuvan ulospäin ja toimii ikään kuin sinun sydämesi peilinä. Arvo valintasi kertovat minulle, millainen ihminen olet. Me muodostamme tietyn käsityksen arvoista sen kautta, mitä meille opetetaan ja mitä näemme, tai kuulemme. Lisäksi jokaisella on sisällään tietty käsitys siitä, mikä on oikein, mikä vähemmän oikein. Aika paha sinun on mennä sanomaan kenellekään, että huoraaminen on ihan ok, kun se ei sitä kenenkään mielestä ole. Usko nyt vaan huviksesi, että olet menossa(mennyt) aika pahasti metsään ja se mitä sanot selkeistä ja kunnianhimoisista tavoitteista ei todennäköisesti pidä paikkaansa. Voi olla, että pitää, mutta suurempi todennäköisyys on, että valehtelet. Yleensä selkeät kunnianhimoiset tavoitteet ja se, että pääsee elämässä pitkälle, kulkevat käsikädessä juuri arvojen kanssa. Minä en usko hetkeäkään, että itseään kaupittelevat huorat pääsevät elämässä pitkälle.

Usko nyt minua, kun sanon sinulle, että olet pettämässä niinkin tuttua kaveria kuin itseäsi. Se ei kuule kannata, joten älä enää valehtele itsellesi enempää siitä, miten huoraaminen on ok ja miten sen avulla pääset vielä pitkälle jne. Sanon sinulle ihan selvällä suomen kielellä, että käänny, kun vielä voit. Sinun elämäsi ei ole menossa oikeaan suuntaan ja tiedät sen kyllä itsekin varsin hyvin. Rikot itsesi ja olet sen jo tehnytkin. Sen huomaa sinun kirjoituksistasi ja varsinkin tuosta viimeisestä vedoksesta. Et ole tasapainossa ja sinut on helppo ”ampua alas”. Yrität piilotella ja vetää hymyilevää naamaria kasvoillesi, kuitenkin tiedät kokoajan, että asiat eivät ole hyvin. Väitän, että kärsit ja itket sisälläsi. Olet vasta parikymppinen tyttö, joten vielä ei kaikki ole menetetty kohdallasi, mutta varoitan sinua vakavasti, että älä jatka enää sitä tietä, jota nyt kuljet, se ei pääty hyvin. Voit tietenkin nauraa minulle nyt, mutta et naura kymmenen vuoden päästä. Olen nelikymppinen kaveri ja kuule… olen nähnyt tätä maailmaa paljon enemmän kuin luuletkaan. Tiedän kyllä, miten elämässä voi onnistua ja menestyä, tiedän myös sen, miten sen voi missata. Toivoisin, että sinäkin voisit onnistua ja elää onnellisen elämän, siksi kehotan sinua (isällisesti) korjaamaan suuntaa : ) Vielä ei kaikki ole menetetty.

Lue lisää

Sinä se vasta olet oksettava ihminen. Muka yrität kannustaa toista parempaan elämään ja silti vähättelet ja puhut kuin tuo nainen olisi ala-arvoinen ja tyhmä ja pidät häntä idioottina. Taidat oikein puhkua ylpeyttä siellä näppiksen takana kun pääset "loistamaan", moralisoimaan ja alentamaan tätä tyttöä kun itse muka olet niin paljon ylempänä keskiaikaisine käsityksinesi neitsytvaimoista ja muusta paskasta.

Sanot, että tuo nainen ei ole tasapainossa ja hänet on helppo ampua alas mutta sinun viesteistäsi päätellen joku on tehnyt niin sinulle jo aikoja sitten. Itsetuntosi laahaa pohjalukemissa vaikka yrität asiaa miten päin vääntää ja kiertää. Jos on mustasukkainen toisen menneisyydestä niin ei voi olla kaikki kotona, jos vaivautuisit marssimaan jonkun terapeutin vastaanotolle niin saisit kuulla saman. Miten ihmeessä se voi kynnyskysymys suhteessa jos nainen on aikaisemmissa PARISUHTEISSAAN harrastanut seksiä? Sinäkin olet niin tehnyt mutta eihän sillä tietysti ole mitään väliä. Outoa kaksinaismoralismia ja tuota teeskenneltyä ylemmyyden tunnetta joka johtuu oikeasti alemmuudentunteestasi ja paskasta itsetunnostasi.

Itse tunnen muutaman naisen jotka ovat olleet yhden ja saman miehen kanssa jo vuosia, siis ensirakkautensa joille se neitsyyskin on menetetty, eikä suhteissa ole kehumista. Nämä naiset haluavat kokeilla muutakin ja heitä ahdistaa ajatuskin että pitäisi olla sidoksissa vain yhteen mieheen seuraavat 50 vuotta. Se on pitkä aika ja siihen aikaan mahtuu kuitenkin paljon seksiä. Ihminen kyllästyy helposti ja kaipaa vaihtelua, voit olla varma että vaimosikin ottaa asian vielä puheeksi. Jos ei tänään, niin varmasti viimeistään lähivuosina, onnekasta odottelua..

A luokkaa kirjoitti:

Tjaahas : ) Mistäs päästä sitä taas aloitettaisiin? No jos sieltä lopusta, eli minua ei ketuta yhtään, vaikka sinulla on ”hauskaa”, joten se siitä. Pikemminkin minua surettaa sinun puolestasi : ( Enkä minä edes usko, että sinulla olisi mitenkään hauskaa. Hauskaa voi tietty olla se, kun saa rahaa ”työstä”, mutta tuo työ ei ole hauskaa, vaan alentavaa ja ihmisarvoa halventavaa. Olet alentunut myymään itseäsi rahasta ja nyt yrität perustella itsellesi ja meille muille, että tämä on ihan ok juttu jne. Minusta tämä on jotenkin niin murheellista, kun yrität siinä esittää, miten olet sinut tuon jutun kanssa ja perustelet, että moni (joo joo) muukin toimii samalla tavalla ja ellei joku ymmärrä sinua, niin hän on sitten kusipää ja pikkusieluinen tms. Älä pelkää, ei minua loukkaa vähääkään nuo sanat ja voin sanoa, että meitä kusipäitä on aika paljon, niin paljon, että en oikein edes tiedä, viitsinkö sanoa sitä. Melkein kaikki ovat sitä mieltä, että olet hölmö ja olet tehnyt pahan virheen. Yrität vielä selitellä, että joku (idiootti) poika olisi ottanut sinut tosissaan ja hyväksynyt sivutyösi huoh.. Taisi olla aika välkky kaveri.

Sinun uskollisuuteesi minä en luottaisi sekuntiakaan, mutta väität kovasti, että olisit uskollinen, jos löytyisi se tosi rakas. Niinhän kaikki sanovat, mutta se uskollisuus tullaan koettelemaan ihan eritavalla, kun luulet. Se koetellaan niissä hetkissä, kun ei enää menekään niin kovin hyvin ja tuntuu jo hiukan arkiselta. Uskollisuus on koetteella silloin, kun ollaan oltu yhdessä saman verran, kun sinulla on ikää tällä hetkellä ja niissä tilanteissa, kun tunteet ovat kadoksissa, tai peräti päinvastaisia. Et sinä tiedä omasta uskollisuudestasi vielä yhtään mitään ja on niin helppoa sanoa, että olisin tosi uskollinen, jos olisi se tosi rakas jne. Kyllä totuus on jotain muuta, sitä mieltä minä olen. Väitän, että sinun uskollisuutesi perustuu siihen hetkeen, kun tunnet tosi rakkautta ja loppuu siihen hetkeen, kun tuntuu joltain muulta. Tämä nyt on vain minun karkea arvio ja se perustuu jälleen kerran siihen näkemykseen ja kokemukseen, joka minulla on elämästä ja tietyt arvot omaavista tytöistä : )

Olet tosiaan kysynyt moneen kertaan, että mitä väärää on kahden aikuisen ihmisen seksissä. Muistaakseni olen kyllä vastannutkin useammin kuin kerran, että ei mitään. Ei siis mitään. Tässä ketjussa ei ole keskusteltu lainkaan tältä pohjalta, vaan kyse on ollut arvoista ja moraalista, ei synnistä, tai rikoksesta. Jokainen ihminen on itse ihan vapaa valitsemaan omat arvonsa, joten siinäkään ei ole mitään väärää, mutta valinnan vastuu tulee perässä. Et voi kuvitella, että sinun valinnoillasi ei ole mitään merkitystä muille ympärillä oleville ihmisille. Se miten sinä elät, miten valitset antaa sinusta kuvan ulospäin ja toimii ikään kuin sinun sydämesi peilinä. Arvo valintasi kertovat minulle, millainen ihminen olet. Me muodostamme tietyn käsityksen arvoista sen kautta, mitä meille opetetaan ja mitä näemme, tai kuulemme. Lisäksi jokaisella on sisällään tietty käsitys siitä, mikä on oikein, mikä vähemmän oikein. Aika paha sinun on mennä sanomaan kenellekään, että huoraaminen on ihan ok, kun se ei sitä kenenkään mielestä ole. Usko nyt vaan huviksesi, että olet menossa(mennyt) aika pahasti metsään ja se mitä sanot selkeistä ja kunnianhimoisista tavoitteista ei todennäköisesti pidä paikkaansa. Voi olla, että pitää, mutta suurempi todennäköisyys on, että valehtelet. Yleensä selkeät kunnianhimoiset tavoitteet ja se, että pääsee elämässä pitkälle, kulkevat käsikädessä juuri arvojen kanssa. Minä en usko hetkeäkään, että itseään kaupittelevat huorat pääsevät elämässä pitkälle.

Usko nyt minua, kun sanon sinulle, että olet pettämässä niinkin tuttua kaveria kuin itseäsi. Se ei kuule kannata, joten älä enää valehtele itsellesi enempää siitä, miten huoraaminen on ok ja miten sen avulla pääset vielä pitkälle jne. Sanon sinulle ihan selvällä suomen kielellä, että käänny, kun vielä voit. Sinun elämäsi ei ole menossa oikeaan suuntaan ja tiedät sen kyllä itsekin varsin hyvin. Rikot itsesi ja olet sen jo tehnytkin. Sen huomaa sinun kirjoituksistasi ja varsinkin tuosta viimeisestä vedoksesta. Et ole tasapainossa ja sinut on helppo ”ampua alas”. Yrität piilotella ja vetää hymyilevää naamaria kasvoillesi, kuitenkin tiedät kokoajan, että asiat eivät ole hyvin. Väitän, että kärsit ja itket sisälläsi. Olet vasta parikymppinen tyttö, joten vielä ei kaikki ole menetetty kohdallasi, mutta varoitan sinua vakavasti, että älä jatka enää sitä tietä, jota nyt kuljet, se ei pääty hyvin. Voit tietenkin nauraa minulle nyt, mutta et naura kymmenen vuoden päästä. Olen nelikymppinen kaveri ja kuule… olen nähnyt tätä maailmaa paljon enemmän kuin luuletkaan. Tiedän kyllä, miten elämässä voi onnistua ja menestyä, tiedän myös sen, miten sen voi missata. Toivoisin, että sinäkin voisit onnistua ja elää onnellisen elämän, siksi kehotan sinua (isällisesti) korjaamaan suuntaa : ) Vielä ei kaikki ole menetetty.

Lue lisää

Viittasin kyllä hauskan pitämisellä ylipäätään ihmisten vapaaseen seksikäyttäytymiseen, en itseeni. Ja pikkusieluisiksi ym. olen sanonut vain niitä ennakkoluuloisia urpoja jotka yrittävät tunkea nokkansa muiden elämään, vaikkei se kuulu heille pätkääkään ja tuomitsevat ihmiset tutustumatta.

Tiedän varsin hyvin että tämä työ ei sovi kuin aniharvalle, enkä sinällään suosittele sitä kenellekään. Ja olen enemmän kuin tietoinen siitä että huoran työ ei ole kovinkaan hyväksyttyä, mutta kasvava osa ihmisistä haluaisi mm. laillistaa bordellit, joten muutosta on ilmassa. Ja ei se mies mikään idiootti ollut, olisi hän parempiakin saanut, mutta ottipa silti minut. En oikein arvosta että häntäkin alat haukkumaan, kertoo sinun sivistystasostasi aika paljon. Ei seksin satunnainen myyminen vaikuta mitenkään haitallisesti minun henkiseen hyvinvointiini, mutta suurimmalle osalle naisista se ei sovi. Mutta aiheena ei varmaankaan ollut minun työni, joten voitaisiin keskustella aiheesta vaihteen vuoksi.

Taas alat tuon vastuusta lässyttämisen. Voisitko turhan jauhamisen sijaan vastata kysymykseen? Siis mitä väärää siinä on jos 2 aikuista ihmistä harrastaa seksiä? Mitä haittaa siitä on kenellekään, ja mitä nämä mainitsemasi "seuraukset" ovat? Jos se kerran on sinun moraaliasi vastaan, niin selitä nyt hyvä mies että miksi. Eikös se arvokeskustelu ole juuri sitä, että kerrotaan omat näkemykset perusteluiden kera? Tuo liirumlaarumisi saa jo lukijan epäilemään, että sinulla ei oikeastaan mitään järkevää sanottavaa olekaan.

Luulet että parikymppinen ei tiedä elämästä mitään :) Olen ollut suhteessa monta vuotta miehen kanssa jolle menetin neitsyyteni. Suhde ei todellakaan ollut helppo viimeisen parin vuoden aikana. Jos suhteesta ei tule mitään vaikka yrittää, niin ei silloin petetä vaan erotaan. Vaikka suhteessa menisi kuinka huonosti, niin jos olen luvannut toiselle olla yhdessä niin se todella on niin, ellen lopeta suhdetta reilusti. Sinulle tässä tuntuu olevan hankalaa ymmärtää erilaisia ihmisiä ja arvoja, kun maailmankuvasi on noin yksioikoinen. Toisilla on selkärankaa elää arvojensa mukaan, toisilla ei. Sinulla ei ollut, kun menit jakamaan itseäsi ennen avioliittoa.

Opiskelen yliopistossa kutsumusammattiani, valmistun luultavasti vuoden päästä hyvin arvosanoin ja tältä alalta valmistuneet revitään töihin. Joten voit siitä sitten miettiä miten pitkälle tulen pääsemään.

Edelleen, ihan turha alkaa minulle jakelemaan mitään isällisiä neuvoja, todellakin nauran sinulle. Olen selvinnyt läheltä kuolemaa tähän elämään joka minulla on nyt, ja olen hyvällä tiellä unelmieni saavuttamiseen. Tunnen itseni huomattavasti paremmin kuin useimmat ikäiseni, ja tiedän mitä teen. En osaa valehdella edes itselleni. Mutta turhaan minä elämästäni kerron mitään tällaisella roskafoorumilla... Voit ihan hyvin uskotella itsellesi että minä olen joku luuseri jos se sinun käsityksiisi sopii paremmin kuin totuus.

13+20 kirjoitti:

Viittasin kyllä hauskan pitämisellä ylipäätään ihmisten vapaaseen seksikäyttäytymiseen, en itseeni. Ja pikkusieluisiksi ym. olen sanonut vain niitä ennakkoluuloisia urpoja jotka yrittävät tunkea nokkansa muiden elämään, vaikkei se kuulu heille pätkääkään ja tuomitsevat ihmiset tutustumatta.

Tiedän varsin hyvin että tämä työ ei sovi kuin aniharvalle, enkä sinällään suosittele sitä kenellekään. Ja olen enemmän kuin tietoinen siitä että huoran työ ei ole kovinkaan hyväksyttyä, mutta kasvava osa ihmisistä haluaisi mm. laillistaa bordellit, joten muutosta on ilmassa. Ja ei se mies mikään idiootti ollut, olisi hän parempiakin saanut, mutta ottipa silti minut. En oikein arvosta että häntäkin alat haukkumaan, kertoo sinun sivistystasostasi aika paljon. Ei seksin satunnainen myyminen vaikuta mitenkään haitallisesti minun henkiseen hyvinvointiini, mutta suurimmalle osalle naisista se ei sovi. Mutta aiheena ei varmaankaan ollut minun työni, joten voitaisiin keskustella aiheesta vaihteen vuoksi.

Taas alat tuon vastuusta lässyttämisen. Voisitko turhan jauhamisen sijaan vastata kysymykseen? Siis mitä väärää siinä on jos 2 aikuista ihmistä harrastaa seksiä? Mitä haittaa siitä on kenellekään, ja mitä nämä mainitsemasi "seuraukset" ovat? Jos se kerran on sinun moraaliasi vastaan, niin selitä nyt hyvä mies että miksi. Eikös se arvokeskustelu ole juuri sitä, että kerrotaan omat näkemykset perusteluiden kera? Tuo liirumlaarumisi saa jo lukijan epäilemään, että sinulla ei oikeastaan mitään järkevää sanottavaa olekaan.

Luulet että parikymppinen ei tiedä elämästä mitään :) Olen ollut suhteessa monta vuotta miehen kanssa jolle menetin neitsyyteni. Suhde ei todellakaan ollut helppo viimeisen parin vuoden aikana. Jos suhteesta ei tule mitään vaikka yrittää, niin ei silloin petetä vaan erotaan. Vaikka suhteessa menisi kuinka huonosti, niin jos olen luvannut toiselle olla yhdessä niin se todella on niin, ellen lopeta suhdetta reilusti. Sinulle tässä tuntuu olevan hankalaa ymmärtää erilaisia ihmisiä ja arvoja, kun maailmankuvasi on noin yksioikoinen. Toisilla on selkärankaa elää arvojensa mukaan, toisilla ei. Sinulla ei ollut, kun menit jakamaan itseäsi ennen avioliittoa.

Opiskelen yliopistossa kutsumusammattiani, valmistun luultavasti vuoden päästä hyvin arvosanoin ja tältä alalta valmistuneet revitään töihin. Joten voit siitä sitten miettiä miten pitkälle tulen pääsemään.

Edelleen, ihan turha alkaa minulle jakelemaan mitään isällisiä neuvoja, todellakin nauran sinulle. Olen selvinnyt läheltä kuolemaa tähän elämään joka minulla on nyt, ja olen hyvällä tiellä unelmieni saavuttamiseen. Tunnen itseni huomattavasti paremmin kuin useimmat ikäiseni, ja tiedän mitä teen. En osaa valehdella edes itselleni. Mutta turhaan minä elämästäni kerron mitään tällaisella roskafoorumilla... Voit ihan hyvin uskotella itsellesi että minä olen joku luuseri jos se sinun käsityksiisi sopii paremmin kuin totuus.

Lue lisää

Kysyt edelleen, että mikä seksissä on väärää ja pyydät perusteluja. Edelleen vastaan, ettei siinä sinänsä ole mitään väärää, mutta kaikki eivät pidä siitä, että omalla puolisolla on aiempia seksi kumppaneita. Tämä pätee molempiin, sekä miehiin että naisiin, eli on myös naisia, jotka ovat tarkkoja tässä suhteessa, mutta uskoisin, että miehelle asia on kuitenkin tärkeämpi kuin naiselle. Mistä se johtuu, niin sitä minun on mahdotonta sinulle analysoida, eikä ole edes tarpeellista. On eritavoin tuntevia ja ajattelevia ihmisiä ja kuten olen usein aiemminkin sanonut, tuskin kenellekään asia on so what, jos on kyse omasta puolisosta. Näin se nyt vain on ja minä olen kyllä ihan väärä ihminen vastaaman siihen, että miksi monet ihmiset ajattelevat näin. Asiaa täytyisi varmaan kysyä henkilöltä, joka on perehtynyt ihmisten tunneälyyn ja psykologiseen käyttäytymiseen ym.

Tässäkin ketjussa on tullut jo selväksi, sekä miesten, että naisten kommentoimana, että asia ei ole todellakaan ihan sama ja mikäli asiaan haluaa tutustua vielä lisää, niin aiheesta löytyy useita keskusteluja googlettamalla. Me ihmiset olemme jostain syystä tällaisia monimutkaisia otuksia, osaamme ajatella, tuntea, järkeillä ja pohtia asioita. Olemme tietyllä tavalla kolmiulotteisia olentoja ja meissä vaikuttaa yhtäaikaisesti sosiaalinen, psyykkisen, sekä biologinen ulottuvuus ja Ihmisen toiminnan kokonaisuus seisoo näiden asioiden varassa. Ryhdy siitä sitten selvittämään, että miksi on eritavalla ajattelevia ja tuntevia ihmisiä. Ei minun tarvitse antaa selitystä sille, miksi on ihmisiä, jotka ajattelevat kuten minä ajattelen, mutta jos törmään sinun kaltaisiin ihmisiin, jotka kyselevät (ihmetellen) mikä siinä nyt on niin kauheaa, tulee mieleen vasta kysymys. Voisin kysyä, että mikä sinulta on jäänyt ymmärtämättä ja mikä osa sinusta on kokonaan jähmettynyt, tai vammautunut, jos et osaa tuntea / ajatella tiettyjä tunteista? Sinulle on se ja sama, miten joku on elänyt menneisyytensä, se ei kerta kaikkiaan kosketa sinua millään tasolla.

Minusta tuo on outoa, enkä ole koskaan aiemmin törmännyt sinun kaltaiseen henkilöön. Siksi rohkenenkin väittää, että sinun oma menneisyytesi on yksi taustalla vaikuttava tekijä. Oli erittäin hyvä, että toit esiin sen, että olet ammatiltasi huora. Tätä valoa vasten sinun tapasi ajatella ja toimia on ihan ymmärrettävää ja tässä on myös oiva esimerkki siitä, mitä vapaa seksi saa aikaan. Se rikkoo ja kovettaa ihmisen sisältä. Sanoit, että tuo ammatti ei sovi kaikille ja siinä oletkin varsin oikeassa, vaikka itse olisin kyllä sitä mieltä, ettei se sovi kenellekään. Syy miksi sanoit, ettei se sovi kaikille on juuri siinä, että se vahingoittaa ihmistä sisäisesti. Tätä valoa vasten onkin sitten hyvä kysyä / verrata, että miksi sitten vapaa seksi ei sitä tekisi? Ainoastaan seksin myyminenkö ei sovi kaikille, niin kuin itse sanoit? Vapaa seksikö on sitten joten eri asia ja sillä ei ole mitään väliä, sekö ei saa aikaan mitään vahinkoa meissä? Sitten vielä kyselet päälle, että mikä siinä on niin kauheaa.. plaah.

Kuten jo totesin, niin moni mies ja nainen ei hyväksy sitä, että omalla puolisolla on monia vapaita seksi suhteita ja oma mielipiteeni on, että parempi, kun ei olisi yhtään aiemaa seksi kokemusta. Silloin kun todella rakastaa ja välittää siitä toisesta, voivat nämä asiat nousta pinnalle, kenellä enemmän, kenellä vähemmän. En sano, ettei tässä suhteessa voi / tule kasvaa ja tärkeämmiksi asioiksi suhteessa nousevat monet muut asiat, mutta merkityksettömäksi tätä asiaa on mahdotonta tehdä, vaikkakin on yksilöllistä, miten voimakkaasti kukakin asiaan suhtautuu. Naiselle monet suhteet ovat yleensä myös tietyllä tavalla leimaavia, eli kuten jo aiemmin totesin, niin monet vapaat seksi suhteet voivat rikkoa naisen sisäistä kauneutta / herkkyyttä ja tämä voi osin heijastua myös parisuhteeseen. Siinä missä mies voi harrastaa seksiä täysin ilman tunteita, vaikka loppu elämänsä, on nainen paljon haavoittuvaisempi ja tässä mielessä vapaat ja useat seksi suhteet ovat naiselle vahingollisempia.

ei näin kirjoitti:

"Tarkoitin sitä, että monesti ihmiset joutuvat ikään kuin kovettamaan itseään sisäisesti ja ikään kuin kuolettamaan jotain itsestään, jos suhteessa on kipeitä asioita."

Tai sitten ihan käsittelemään ne ja jatkamaan elämää vahvempana. Miksi et näe tätä vaihtoehtona? JOKAINEN pystyy siihen, jos tarpeeksi haluaa. Ihminen joka ikinä ei ole mitään kipeää asiaa joutunut käsittelemään saattaa romahtaa henkisesti paljon pahemmin kun sen aika tulee, kuin henkilö joka on jo nähnyt ettei maailma romahtanutkaan, kun jaksoi taistella. Tuntuu niin hassulta, että nyt tosiaan puhutaan niinkin valtavasta asiasta kuin edelliset seksisuhteet... itse ehkä ajattelin tuossa äsköisessä paljon kipeämpiä asioita.

"...rakastaminen on helpompaa ja tietyllä tavalla vapaampaa, jos siinä ei ole häiritseviä tekijöitä."

Kuka on sanonut, että helpompaa on parempi? Rakkaus tuo eteensä aina kivikoita ja niistä on vain selviydyttävä. Voit sanoa, että onpahan yksi karikko vähemmän, mutta kapeakatseisuutesi ja ehdottomuutesi vuoksi saatat saada eteesi pahempia ongelmia parisuhteessasi tulevaisuudessa.

"Sen kokemuksen perusteella, mikä minulla on elämästä, olen tullut siihen tulokseen, että sen naisen, josta suunnitellaan itselleen puolisoa, on parempi olla koskematon. Tiedän, että tämän mielipiteen jakavat kanssani monet, monet miehet."

Toistan nyt itseäni, mutta ihan vain sen vuoksi, että itse olen tullut taas siihen tulokseen, että naisena tiedän ja olen nähnyt, että neitsyinä vakavaan parisuhteeseen menneet alkavat jossain vaiheessa kaihota jotain muuta, eivät kaikki, mutta moni. Eli toivoisin, että ymmärtäisit, että kokemuksia on monia ja kannattaa kuunnella niiden muidenkin ihmisten kokemuksia, oli itsellä sitten paljon kokemusta tai ei.

"En kuitenkaan väitä, etteikö suhde, tai liitto voisi onnistua ja olla onnellinen / rakkaustarina, vaikka puolisot eivät olisikaan koskemattomia. Tällaista en muistaakseni ole koskaan väittänyt, vaan olen puhunut ihanteesta / tavoitteesta, johon monikaan ei pääse."

En väittänyt, että sinä olisit sellaista väittänyt :) Mutta puhut nyt omasta ihanteestasi. Ei varmaankaan moni pääse, eikä moni halua, kun ei ole syytä.

"...vaikka kierroksilla näytät käyvän jo sinäkin. Mistä tämä johtuu? Eikö siitä, että asia tulee liikaa kohti ja tulee tunne, että minä syytän, tai osoitan sormella teitä. Aivan kuin olisin sanonut, että te olette b luokkaa. Eihän sellainen käy päinsä, mutta miksi se on niin vaikeaa tunnustaa, että saatan olla oikeassa siinä mitä olen kirjoittanut?"

"...jossa koet minun hyökkäävän sinua vastaan ja arvostelevan sinua. Aivan kuin sanoisin, että olet epäonnistunut. "

Kerran vielä siis. Sinä sanoit aiemmassa viestissäsi, että te ette ymmärrä parisuhteesta mitään. Näin oikeudekseni siis vastata hieman kipakammin, sillä mielestäni kommentti oli epäasiallinen ja keskustelukumppanin aliarvioimista. Mutta kierroksilla...hah. Tarvitaan hieman enemmän, että minut saa kierroksilla käymään, olen aika viilipytty luonteeltani :)

Moneen otteeseen olen myös sanonut, että en koe mielipidettäsi henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi, sillä minä tiedän etten voi mitenkään olla maapallon jokaisen miehen ihannenainen. Itsetuntoni kestää tämän kolhun. En elä elämääni mielyttääkseni miehiä, riittää että kumppanini hyväksyy minut. Minä myös uskon ihan oikeasti, ettet tuomitse minua tai kaltaisiani. Miksi sinä taas et usko että minä en vastaile siksi, että kokisin asian henkilökohtaisena hyökkäyksenä jos niin sanon?

On kovin vaikeaa tunnustaa, että olisit oikeassa kun en ole kanssasi samaa mieltä. Ymmärrän joitakin ajatuksiasi ja olen yrittänyt lukea tekstisi huolella, mutta edelleen olen sitä mieltä, että et näe metsää puilta, kun olet niin ehdoton. Tiettyyn ominaisuuteen liikaa tuijottava ihminen on yleensä sokeampi joillekin muille oikeastikin "epäedullisille" ominaisuuksille ja ne voidaan huomata vasta paljon myöhemmin.

Lue lisää

Asiat voi kyllä käsitellä, se on totta ja tässä suhteessakin me olemme varmaan yksilöitä. Joillekin käsitteleminen on helppoa, toisille vaikeaa, mutta totta kai haluan nähdä myös tämän vaihtoehdon. Uskon myös, että näiden asioiden käsitteleminen voi tehdä ihmisen vahvemmaksi tällä alueella. Itse olen saanut elämäni aikana käsitellä aika paljon asioita ja isoja sellaisia. Eräs kaverini sanoi minulle kerran, että sattui niin kauan ja niin lujaa, että enää ei tunnu miltään. Hiukan samoja ajatuksia on ollut joskus itsellänikin, että enää ei tunnu miltään. Asia on kuitenkin myös hiukan kaksitahoinen, koska asioiden käsittelyssä me ihmiset olemme joskus hiukan kyvyttömiä auttamaan itseämme. Luulemme, että käsittelemme asioita, mutta todellisuudessa, saatamme jopa peitellä niitä ja silloin lopputulos on huono. Sanoisin, että silloin, kun joku on ihan oikeasti käsitellyt jonkin asian ja päässyt sen ohi / yli, niin se on todella kannattanut ja siitä jatketaan vahvempana, mutta kaikki eivät välttämättä pääsee tähän.

Muistan, kun aikoinani käsittelin sitä, että miksi isäni hylkäsi minut. Luulin niin monesti, että asia on loppuun käsitelty, kunnes se taas sai uuden muodon ja otteen minusta. Tänä päivänä väitän olevani vapaa tuosta asiasta, mutta jotain kuoli minussa pysyvästi. Tiedäthän, että ei kuollutta voi satuttaa, vai voiko : ) Tunnustan, että minun on ollut vaikea samaistua vaimoni suruun, kun hänen isänsä tekee kuolemaa. Minusta se tuntuu jotenkin ihmeelliseltä, että omaa isää voi joku surra noin kovasti ja olen joskus sanonutkin hänelle, että minun isäni on kuollut minulle, vaikka hän elää. Olen jo siis käsitellyt tuon asian, eikä se minua satuttaisi, vaikka hän kuolisi tänä päivänä. Se osa, joka minussa oli varattuna hänelle kuoli kokonaan joskus, sitä ei enää ole ja en voi sille mitään. Ymmärrätkös mitä tahdon tällä sanoa? Tahdon sanoa sitä, että samalla tavalla me joskus kuolemme ja kuoletamme itsemme sisältä monissa muissakin asioissa. Siinä missä normaali ihminen kokee luonnollisia tunteita jostain asiasta, me voimme naurahtaa, että hohoijaa, onpa lapsellista. Väitän, että tämä ei ole tarkoitus, eikä asioiden kuulu mennä näin.

Siksi olen edelleen vahvasti sitä mieltä, että se vaihtoehto, että parisuhteessa ei ole asioita, joita joutuu käsittelemään ja prosessoimaan on kuitenkin parempi vaihtoehto. Silti olen kanssasi samaa mieltä siitä, että tällaiset asiat voi ja pystyy käsittelemään ja niissä voi tulla vahvemmaksi. Edelleen kuitenkin palaan siihen ihanne vaihtoehtoon, jossa niitä käsiteltäviä asioita ei ole, tai on mahdollisimman vähän. Rakkaus tuo eteen kivikoita ja kapeakatseisuuteni voi saada niitä aikaan jopa enemmän tjoo… Ajatus on ihan hyvä, eli puhutaan ns. pohjalastista, jonka laivat tarvitsevat, etteivät ne kaadu tuulessa ja aallokossa. Pohjalastia on niin monenlaista ja voisin ajatella, että on hyvää ja huonoa pohjalastia. Itse ajattelisin, että ne asiat, jotka tapahtuvat esim. ihan suhteen alkupuolella ovat hyvää pohjalastia, jos sitten ovat. Tarkoitan, että suhde voi lähteä ns. ihanne pohjalta ja tämä on suuri voimavara myös tulevaisuudessa. On asioita ja tunteita, jotka ovat ainutlaatuisia, joita ei voida jälkikäteen enää korvata. Ne luovat erittäin vahvan ja tuvallisen pohjan liitolle ja toimivat samalla pohjalastina.

Huono pohjalasti voi olla se, että pohjalla on valmiiksi kipeitä ja vaikeita asioita, joita on joko käsitelty, tai jätetty käsittelemättä. Voi olla, että se tuntuu vahvuudelta ja ajatellaan, etteivät pienet asiat enää hetkauta, mutta aina ei kuitenkaan ole näin, vaan nämä asiat tuolla pohjalla / perustalla ovat juuri niitä, jotka voivat murentaa suhdetta. Moni suhde on kaatunut siihen, että pohjalla on jo riittävän kipeitä asioita ja sitten, kun niitä tulee matkalla lisää, se onkin jo liikaa. Jotenkin haluaisin sanoa, että se suhde, joka lähtee pohjalta, jossa ei ensimmäisenä tarvitse käsitellä hankalia asioita ja antaa anteeksi / unohtaa, voi sittenkin saada alleen sellaisen perustan / pohjalastin, joka ei sitä laivaa tuhoa, vaikka karikoita tulisikin. Voisin kuvitella jopa niin pitkälle, että vaimoni olisi minulle uskoton. Väitän, että en ainakaan suoralta kädeltä häntä hylkäisi. Entä, jos hänellä olisi hurja seksihistoria ja hän sitten olisi minulle uskoton. Olisiko se pohja, jolta voisin ponnistaa anteeksi antoon? Sanon, että ei olisi, mutta kun pohjalla on se, että olen kokenut hänet kunnolliseksi ja hyväksi kumppaniksi, ihanne naisekseni, voisin ajatella, että annan anteeksi hänen erheensä. No, eipä ole kokemusta aiheesta nykyisessä suhteessa, joten en osaa välttämättä sanoa, miten toimisin.

Lopuksi..

Ok. Uskon, että et koe asiaa henk. koht. hyökkäyksenä : ) Muutenkin pidän tavastasi kirjoittaa ja olen saanut sinusta varsin miellyttävän kuvan(kaksi viilipyttyä : ))

ei näin kirjoitti:

"Silloin, kun on opittu virheiden kautta, on se tietyllä tavalla jo myöhäistä oppia asioita, kun vahinko on jo valmis. Silloin pitäisi sanoa itselle, että minä tyhmä, miksi en ymmärtänyt, miksi minun piti satuttaa itseni tällä tavalla, tai olisihan minun pitänyt tietää, mutta piti vain silti tehdä jne. Mielestäni tämä tulee huomata ja tunnustaa, eikä turhaan puolustella yhtään mitään. "

Ensimmäinen rehellinen ajatukseni tähän oli että....häh? Kuka on niin pyhimys, että koko pitkän elämänsä toimii täysissä sielun ja ruumiin voimissa ja tekee aina järkeviä, itselleen ja muille edullisia päätöksiä? Ei kukaan. Jotkut enemmän, jotkut vähemmän, mutta yksi asia on varmaa, elämässä tulee tilanteita, jolloin kaikki mihin olet uskonut menettää merkityksensä, kaikki tuntuu romahtavan. Silloin kun ihminen on haavoittuvainen niin silloin tehdään niitä päätöksiä jotka ovat kaltaisillesi merkki ilmeisesti moraalittomuudesta, heikkoudesta tai jostain muusta. Mutta tosiasiassa se vain osoittaa että me olemme kaikki niin erehtyväisiä ihmisiä. En edes haluaisi että kumppanini ajattelisi minun olevan jotenkin täydellinen. Enkä minä pidä häntä sanan siinä merkityksessä täydellisenä tai virheettömänä. Mutta ne hänen "virheensäkin" ovat häntä osa ja kaikessa epätäydellisyydessään hän on minulle täydellinen. Juuri sellaisenaan.

"Eli sanot, että kaikki me olemme samanlaisia. Ei pidä paikkaansa, koska kaikki eivät halua opetella asioita kantapään kautta. On niitä fiksujakin ihmisiä, jotka osaavat tehdä oikeat valinnat, ilman sitä pään hakkaamista."

En sano, että olemme samanlaisia, erilaisiahan kaikki ovat, mutta kaikki ovat haavoittuvaisia ja erehtyväisiä, ihan kaikki. Mutta jossain vaiheessa kaikille ihmisille tulee tilanteita, että ei tee niitä "fiksuimpia valintoja". Sellaista ihmistä ei ole, joka olisi koko ajan oma itsensä ja kuten aiemmin sanoin, täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Jos on, niin on tunnepuolessa tai jossain muussa pahasti vikaa. Ja päätöksiä on silti tehtävä, vaikka olisikin henkisesti järkkynyt.

"Ei elämän tarkoitus ole siinä, että saadaan niin kipeää, ettei lopulta tunnu missään. Ei siinä sitten ole enää mitään herkkyyttä ja rakkautta, tai tunteita, vaan paremminkin kova kolhiintunut kuori. Pahimmassa tapauksessa tällainen kovaksi keitetty ihminen rakentaa itselleen suojan, jonka takana hän on, ettei enää kukaan saisi satuttaa lisää. "

Ei tietenkään ole, mutta siltä ei voi välttyä, joten parasta oppia kestämään. Siinä nimenomaan on sitä herkkyyttä ja rakkautta ja aitoutta ja juurikin niitä tunteita. Ei elämä ole ruusuilla tanssimista. Kun tämän ymmärtää, osaa arvostaa niitä hyviä hetkiä paljon enemmän. Valitettavasti jotkut henkilöt kovettavat itsensä liiaksi. Sellaiset ihmiset mielestäni tarvitsevat tukea siihen, että pystyisivät käsittelemään asiat ja pääsemään niistä yli. Sinäkin toimit niin ettei sinua enää satutettaisi ja valitsit neitsyen sillä hän on mielestäsi moraalisesti korkeampi. Vaikka ongelman ydin ei edes ollut siinä. Minä taas olen sitä mieltä, että avoin mieli mutta taustalla kokemuksien tuoma viisaus on parempi yhdistelmä kuin liiallinen ehdottomuus. Olemme tästä eri mieltä, ja näin varmaan tulee jatkossakin olemaan.

Lue lisää

Kuka on pyhimys jne? Eihän tässä kukaan tosiaan ole pyhimys ja virheitä tulee kaikille. Ihminen on myös hyväksyttävä virheineen, mutta kuten jo aiemmin sanoin, että vastuu voi realisoitua tietyissä kohdissa. Vanhinkohan ei tule kellokaulassa, niin kuin vanha sananlasku sanoo, mutta väitän, ettei se kyllä tule mitenkään puun takaakaan, niin kuin se entisen miehen kaljapullo. Monesti syyllistytään ns. tahallisiin ja varsin harkittuihin ”virheisiin”. Ei se ole mikään erehdys, jos tyttö päättää menettää neitsyytensä ensimmäiselle pojalle, joka kävelee vastaan viikonloppuna. Eikä se ole erehdys, jos joka viikonloppu vedetään pää niin täyteen, että ei edes muisteta, keiden kaikkien kanssa tuli tehtyä ja mitä. Seksin antaminen paritunnin tutustumisen jälkeen ei myöskään ole erehdys, vaan nämä kaikki edellä mainitut teot, perustuvat täydelliseen välinpitämättömyyteen. Ihminen joka on noin löyhä moraalisesti, ei ansaitse ainakaan minun silmissäni sitä, että unohtaisin ja hyväksyisin virheineen päivineen. Pikemminkin ajattelen, että maksakoon valinnoistaan täyden hinnan.

Ne, jotka kokevat kovia normaaleissa suhteissaan, jos niitä on kohtuullinen määrä, ovat aivan eri kastissa ja pystyn arvostamaan tällaisia ihmisiä. En vain jotenkin voi sille mitään, että ajattelen aika kovasti näissä asioissa. Anteeksi anto ja virheiden unohtaminen ei silloin auta, kun pidän sitä kevytkenkäistä ja joka jätkän naista kuitenkin jotenkin niin t****nä. Kait se on sitten oma asenne jotenkin väärä, mutta minkäs teet, kun tällaiseksi on kasvanut: ) Minusta tuntuu joskus, että minulle olisi ollut paljon parempi, kun jotkin asiat elämästä olisivat jääneet kokonaan näkemättä ja kokematta. Ehdin nuorena nähdä / kokea niin paljon asioita ja joskus voi nimittäin olla niinkin, että pieni sinisilmäisyys olisi vain hyväksi : ) Avoimin mielin kuitenkin eteenpäin ja taustalla kokemuksen tuoma viisaus, siinä olemme samaa mieltä.

A luokkaa kirjoitti:

Kysyt edelleen, että mikä seksissä on väärää ja pyydät perusteluja. Edelleen vastaan, ettei siinä sinänsä ole mitään väärää, mutta kaikki eivät pidä siitä, että omalla puolisolla on aiempia seksi kumppaneita. Tämä pätee molempiin, sekä miehiin että naisiin, eli on myös naisia, jotka ovat tarkkoja tässä suhteessa, mutta uskoisin, että miehelle asia on kuitenkin tärkeämpi kuin naiselle. Mistä se johtuu, niin sitä minun on mahdotonta sinulle analysoida, eikä ole edes tarpeellista. On eritavoin tuntevia ja ajattelevia ihmisiä ja kuten olen usein aiemminkin sanonut, tuskin kenellekään asia on so what, jos on kyse omasta puolisosta. Näin se nyt vain on ja minä olen kyllä ihan väärä ihminen vastaaman siihen, että miksi monet ihmiset ajattelevat näin. Asiaa täytyisi varmaan kysyä henkilöltä, joka on perehtynyt ihmisten tunneälyyn ja psykologiseen käyttäytymiseen ym.

Tässäkin ketjussa on tullut jo selväksi, sekä miesten, että naisten kommentoimana, että asia ei ole todellakaan ihan sama ja mikäli asiaan haluaa tutustua vielä lisää, niin aiheesta löytyy useita keskusteluja googlettamalla. Me ihmiset olemme jostain syystä tällaisia monimutkaisia otuksia, osaamme ajatella, tuntea, järkeillä ja pohtia asioita. Olemme tietyllä tavalla kolmiulotteisia olentoja ja meissä vaikuttaa yhtäaikaisesti sosiaalinen, psyykkisen, sekä biologinen ulottuvuus ja Ihmisen toiminnan kokonaisuus seisoo näiden asioiden varassa. Ryhdy siitä sitten selvittämään, että miksi on eritavalla ajattelevia ja tuntevia ihmisiä. Ei minun tarvitse antaa selitystä sille, miksi on ihmisiä, jotka ajattelevat kuten minä ajattelen, mutta jos törmään sinun kaltaisiin ihmisiin, jotka kyselevät (ihmetellen) mikä siinä nyt on niin kauheaa, tulee mieleen vasta kysymys. Voisin kysyä, että mikä sinulta on jäänyt ymmärtämättä ja mikä osa sinusta on kokonaan jähmettynyt, tai vammautunut, jos et osaa tuntea / ajatella tiettyjä tunteista? Sinulle on se ja sama, miten joku on elänyt menneisyytensä, se ei kerta kaikkiaan kosketa sinua millään tasolla.

Minusta tuo on outoa, enkä ole koskaan aiemmin törmännyt sinun kaltaiseen henkilöön. Siksi rohkenenkin väittää, että sinun oma menneisyytesi on yksi taustalla vaikuttava tekijä. Oli erittäin hyvä, että toit esiin sen, että olet ammatiltasi huora. Tätä valoa vasten sinun tapasi ajatella ja toimia on ihan ymmärrettävää ja tässä on myös oiva esimerkki siitä, mitä vapaa seksi saa aikaan. Se rikkoo ja kovettaa ihmisen sisältä. Sanoit, että tuo ammatti ei sovi kaikille ja siinä oletkin varsin oikeassa, vaikka itse olisin kyllä sitä mieltä, ettei se sovi kenellekään. Syy miksi sanoit, ettei se sovi kaikille on juuri siinä, että se vahingoittaa ihmistä sisäisesti. Tätä valoa vasten onkin sitten hyvä kysyä / verrata, että miksi sitten vapaa seksi ei sitä tekisi? Ainoastaan seksin myyminenkö ei sovi kaikille, niin kuin itse sanoit? Vapaa seksikö on sitten joten eri asia ja sillä ei ole mitään väliä, sekö ei saa aikaan mitään vahinkoa meissä? Sitten vielä kyselet päälle, että mikä siinä on niin kauheaa.. plaah.

Kuten jo totesin, niin moni mies ja nainen ei hyväksy sitä, että omalla puolisolla on monia vapaita seksi suhteita ja oma mielipiteeni on, että parempi, kun ei olisi yhtään aiemaa seksi kokemusta. Silloin kun todella rakastaa ja välittää siitä toisesta, voivat nämä asiat nousta pinnalle, kenellä enemmän, kenellä vähemmän. En sano, ettei tässä suhteessa voi / tule kasvaa ja tärkeämmiksi asioiksi suhteessa nousevat monet muut asiat, mutta merkityksettömäksi tätä asiaa on mahdotonta tehdä, vaikkakin on yksilöllistä, miten voimakkaasti kukakin asiaan suhtautuu. Naiselle monet suhteet ovat yleensä myös tietyllä tavalla leimaavia, eli kuten jo aiemmin totesin, niin monet vapaat seksi suhteet voivat rikkoa naisen sisäistä kauneutta / herkkyyttä ja tämä voi osin heijastua myös parisuhteeseen. Siinä missä mies voi harrastaa seksiä täysin ilman tunteita, vaikka loppu elämänsä, on nainen paljon haavoittuvaisempi ja tässä mielessä vapaat ja useat seksi suhteet ovat naiselle vahingollisempia.

Lue lisää

En ole pyytänyt sinua selittämään miksi ihmiset yleensä ajattelevat niin, vaan olen pyytänyt omia perustelujasi. Eli et voi vastata edes omasta puolestasi miksi paheksut sitä jos naisella on ollut joku mies ennen sinua? Merkillistä. Minä en ainakaan päästä itseäni kuin koira veräjästä, vaan jos jotain paheksun niin se vaatii perusteet. Ihmisillä kun on tapana vieroksua joskus uusia asioita, ja useimmiten ihan syyttä.

Miksi se minulle olisi ongelma, jos joku toinen ei pidä esiaviollista seksiä sopivana? Eihän se minulle mitään kuulu, jokaisella on omat moraalisääntönsä ja luultavasti myös hyvät perustelut niihin. Oletan myös, että ihmiset sulattavat sen että minulla on omani, kun niistä ei muille ihmisille ole mitään haittaa.

Edellen jauhat jotain sekavaa selitystä joka ei mitenkään vastaa kysymykseeni. Yleensä on parempi puhua vähän mutta asiaa.

Nyt alan ymmärtää miksi mielipiteesi ovat mitä ovat, kun et näköjään erota maksullista seksiä kahden ihmisen välisestä normaalista seksistä. Niin, miksi se vapaa seksi olisi haitallista? Edelleen vihjailet että se on, mutta mitään selitystä et saa kirjoitettua. En ihan oikeasti voi ymmärtää, että kahden ihmisen molemminpuoliseen halukkuuteen perustuvassa seksissä olisi mitään väärää tai vahingollista, jos ehkäisystä on huolehdittu ja kummankaan tunteita ei loukata.

Harvalle sopii seksin myyminen, varmastikin suurimmalle osalle ihmisistä se on haitallista henkisesti. Mutta ei se tarkoita sitä, että sellainen joka työhön pystyy on joku hullu. Voit toki selittää analyysejasi minusta ihan niin paljon kuin haluat, mutta omien ennakkoluulojesi kautta et pääse lähellekään totuutta. Yleensä on parempi yrittää ymmärtää itselle tuntemattomia asioita, kuin lyödä heti leimoja päälle.

Minä pystyn seksiin sekä tunteiden kanssa että ilman. Seksi ei ole minulle jokin muusta elämästä irrallinen harrastus, vaan perustarve. Jos joudun elämään puutteessa pidemmän aikaa, niin alan voida henkisesti erittäin huonosti. Voin nauttia seksistä tuntemattomankin kanssa, olen vain aina ollut sellainen. Mutta parastahan seksi on silloin kun molemmat välittävät toisistaan ja sitä voi sanoa rakasteluksi. Tuntemattoman kanssa se on lähinnä fyysisen tarpeen tyydyttämistä, siis ei paljoa syömistä kummempi asia, tosin erittäin hauskaa sellaista. Rakastelu on sitten aivan eri asia, varmaan lähimpänä pyhyyttä kuin tulen ikinä pääsemään ;) Sitä ei voi jakaa kuin jonkun hyvin tärkeän ja erityisen ihmisen kanssa. Ehkä tältä pohjalta on helpompaa ymmärtää käyttäytymistäni.

Edelleen erottelet, että naisilla seksissä on aina tunteet mukana kun taas miehet pystyvät myös irtosuhteisiin. Asiahan ei ole näin yksinkertainen, vaan irtosuhteet voivat sopia myös naisille. Paljon on sellaisiakin miehiä, jotka eivät oikeasti pysty yhdenyönjuttuihin, vaikka haluaisivatkin, vaan heidän täytyy ensin tutustua ja luottaa naiseen. Siksi en näe että olisi kovin järkevää yleistää että naiset ovat herkkiä ja tunteellisia ja miehet voivat paneskella ympäri kyliä ilman tunteita. Ei kukaan ihmettele jos mies on panomies, jolle seksi on vain hauskanpitoa ilman syvempiä tunteita, mutta annas jos nainen kertoo pystyvänsä seksiin ilman tunteita. Siitä alkaa sellainen "paskamyrsky" että ei ole tosikaan. Sama myös toisinpäin, miehet saavat kunnioitusta jos ovat kovia naistenkaatajia, ja niitä herkempiä pidetään jotenkin vähän nössöinä. Ihmeellistä kaksinaismoralismia. Minusta olisi mukavaa, jos nämä keskiaikaiset stereotypiat naisten ja miesten seksikäyttäytymisestä unohdettaisiin ja annettaisiin kaikkien kukkien kukkia :D

13+20 kirjoitti:

En ole pyytänyt sinua selittämään miksi ihmiset yleensä ajattelevat niin, vaan olen pyytänyt omia perustelujasi. Eli et voi vastata edes omasta puolestasi miksi paheksut sitä jos naisella on ollut joku mies ennen sinua? Merkillistä. Minä en ainakaan päästä itseäni kuin koira veräjästä, vaan jos jotain paheksun niin se vaatii perusteet. Ihmisillä kun on tapana vieroksua joskus uusia asioita, ja useimmiten ihan syyttä.

Miksi se minulle olisi ongelma, jos joku toinen ei pidä esiaviollista seksiä sopivana? Eihän se minulle mitään kuulu, jokaisella on omat moraalisääntönsä ja luultavasti myös hyvät perustelut niihin. Oletan myös, että ihmiset sulattavat sen että minulla on omani, kun niistä ei muille ihmisille ole mitään haittaa.

Edellen jauhat jotain sekavaa selitystä joka ei mitenkään vastaa kysymykseeni. Yleensä on parempi puhua vähän mutta asiaa.

Nyt alan ymmärtää miksi mielipiteesi ovat mitä ovat, kun et näköjään erota maksullista seksiä kahden ihmisen välisestä normaalista seksistä. Niin, miksi se vapaa seksi olisi haitallista? Edelleen vihjailet että se on, mutta mitään selitystä et saa kirjoitettua. En ihan oikeasti voi ymmärtää, että kahden ihmisen molemminpuoliseen halukkuuteen perustuvassa seksissä olisi mitään väärää tai vahingollista, jos ehkäisystä on huolehdittu ja kummankaan tunteita ei loukata.

Harvalle sopii seksin myyminen, varmastikin suurimmalle osalle ihmisistä se on haitallista henkisesti. Mutta ei se tarkoita sitä, että sellainen joka työhön pystyy on joku hullu. Voit toki selittää analyysejasi minusta ihan niin paljon kuin haluat, mutta omien ennakkoluulojesi kautta et pääse lähellekään totuutta. Yleensä on parempi yrittää ymmärtää itselle tuntemattomia asioita, kuin lyödä heti leimoja päälle.

Minä pystyn seksiin sekä tunteiden kanssa että ilman. Seksi ei ole minulle jokin muusta elämästä irrallinen harrastus, vaan perustarve. Jos joudun elämään puutteessa pidemmän aikaa, niin alan voida henkisesti erittäin huonosti. Voin nauttia seksistä tuntemattomankin kanssa, olen vain aina ollut sellainen. Mutta parastahan seksi on silloin kun molemmat välittävät toisistaan ja sitä voi sanoa rakasteluksi. Tuntemattoman kanssa se on lähinnä fyysisen tarpeen tyydyttämistä, siis ei paljoa syömistä kummempi asia, tosin erittäin hauskaa sellaista. Rakastelu on sitten aivan eri asia, varmaan lähimpänä pyhyyttä kuin tulen ikinä pääsemään ;) Sitä ei voi jakaa kuin jonkun hyvin tärkeän ja erityisen ihmisen kanssa. Ehkä tältä pohjalta on helpompaa ymmärtää käyttäytymistäni.

Edelleen erottelet, että naisilla seksissä on aina tunteet mukana kun taas miehet pystyvät myös irtosuhteisiin. Asiahan ei ole näin yksinkertainen, vaan irtosuhteet voivat sopia myös naisille. Paljon on sellaisiakin miehiä, jotka eivät oikeasti pysty yhdenyönjuttuihin, vaikka haluaisivatkin, vaan heidän täytyy ensin tutustua ja luottaa naiseen. Siksi en näe että olisi kovin järkevää yleistää että naiset ovat herkkiä ja tunteellisia ja miehet voivat paneskella ympäri kyliä ilman tunteita. Ei kukaan ihmettele jos mies on panomies, jolle seksi on vain hauskanpitoa ilman syvempiä tunteita, mutta annas jos nainen kertoo pystyvänsä seksiin ilman tunteita. Siitä alkaa sellainen "paskamyrsky" että ei ole tosikaan. Sama myös toisinpäin, miehet saavat kunnioitusta jos ovat kovia naistenkaatajia, ja niitä herkempiä pidetään jotenkin vähän nössöinä. Ihmeellistä kaksinaismoralismia. Minusta olisi mukavaa, jos nämä keskiaikaiset stereotypiat naisten ja miesten seksikäyttäytymisestä unohdettaisiin ja annettaisiin kaikkien kukkien kukkia :D

Lue lisää

Valitettavasti en osaa tehdä sinulle analyysiä omista, tai muiden toiminta mekanismeista sen paremmin kuin olen jo kertonut. Kerroin, että olen yksi niistä, jotka eivät halua vaimokseen naista, jolla on aiempia seksi kokemuksia. Olen ihan selvästi kertonut sinulle, että ajatus muista seksi kumppaneista voi olla häiritsevä ja tietyllä tavalla koen että vaimoni on minun ja minä olen hänen. On aivan upeaa, että kukaan muu ei ole jakanut sitä kaikkein intiimeintä asiaa vaimoni kanssa, vaan olen hänen ensimmäinen seksi kumppaninsa. Ei se kenestäkään tunnu hyvältä, jos ryhtyisi ajattelemaan, että oma vaimo on tehnyt kaiken jo jonkun muun, tai kenties useiden muiden kanssa. Monille tällaiset ajatukset voivat tulla mieleen, jopa rakastellessa, että tässä on ollut joku muukin ja tehnyt tämän kaiken ja auts.. kyllähän sellainen ajatus voi sattua. Minusta suhteessa on paljon vapaamaa, kun ei ole mitään häiritseviä ajatuksia. Mikäli kyse olisi pelkästä seksistä, ilman rakkautta ja ilman, että kyseessä on oma puoliso, ei asialla olisi mitään merkitystä. Ajatus muista ei tulisi mieleen lainkaan, mutta kun kyseessä on oma vaimo, jota rakastaa, ei asia ole merkityksetön. Moni mies ja nainen joutuu miettimään näitä juttuja, joten paljon parempi on, kun entisiä suhteita ei ole.

Eräs mies koki loukkaavana sen, kun hänen vaimonsa oli aiemmissa suhteissa sikaillut miesten kanssa oikein kunnolla. Hän ei päässyt eroon niistä ajatuksista ja mielikuvista, joita hänelle tuli mieleen. Tässä on vain esimerkki siitä, mitä entiset suhteet saavat aikaan. Toinen mies kipuili sen asian kanssa, kun kumppanilla oli yhden illan juttuja. Hän oli kunnioittanut vaimoaan, eikä ollut harrastanut seksiä, ennen suhteen vakavoitumista. Myöhemmin hän kuuli, että nainen oli aiemmissa suhteissa mennyt sänkyyn aina ensi treffeillä. Tämä loukkasi häntä ja taas huomaamme, miten entiset suhteet voivat olla haitaksi. Eräs mies ihmetteli sitä, kun nainen oli niin kovin halukas. Toki se imarteli häntä kovasti, mutta kun naisella oli lukuisia aiempia suhteita, niin väistämättä hän peilasi naisen käytöstä siihen, miten hän oli käyttäytynyt aiemmissa suhteissaan. Hän näki naisena muiden miesten kimpussa ”pyytämässä” seksiä ja se sattui häneen. Jälleen yksi esimerkki siitä, miten menneet suhteet voivat satuttaa ja aiheuttaa turhaa tuskaa. Erilaisia tapauksia voisi listata vaikka miten paljon ja kaikkia niitä yhdistää vain se, mitä on tapahtunut entisissä suhteissa.

Montako suhdetta on ollut? Onko ollut yhdenillan juttuja? Kenen / keiden kanssa? Mitä on tehty? jne. Kysymyksiä on vaikka miten paljon ja on lukuisia suhteita, joissa mies, tai nainen joutuu jollain tasolla pohtimaan näitä asioita. Kun vertaan tähän omaa suhdettani, jossa päätin, että valitsen naisen, joka ei ollut maannut muiden miesten kanssa, niin minusta tuntuu, että olen tehnyt harvinaisen oikean valinnan. Olen todella tyytyväinen ja onnellinen valintani johdosta ja ymmärrän erittäin hyvin, että moni mies on minulle kateellinen. En tosiaan osaa sanoa sinulle, että miksi useimmat ihmiset joutuvat jollain tasolla miettimään tällaisia asioita, mutta se ei tee asiaa mitättömäksi. Asia ei muutu yhtään helpommaksi, jos sanon sille henkilölle, joka kipuilee näiden asioiden kanssa, että olet lapsellinen, kasvamaton, pikkusieluinen ja pienimunainen idiootti. Kasva jo aikuiseksi, olet naurettavinta mitä olen koskaan tavannut jne…

Asia ei tällä muutu miksikään ja tuon kaiken sanominen vain pahentaa tilannetta. Pikemminkin sanoin, että hei kaveri… Sinulla on oikeus noille tunteille ja mitkään tunteet eivät ole vääriä tunteita. Ei ole olemassa vääriä tunteita, joita pitäisi torjua, vaan kaikki tunteet ovat aitoja ja sallittuja. Ne ovat tärkeitä tunteita ja voivat viestiä ristiriidasta vallitsevan tilanteen ja sen välillä, mitä haluamme ja toivot. Tunteet ovat tärkeitä meidän hyvinvointimme kannalta ja ne johtavat meitä meille parhaaseen lopputulokseen / päämäärään. Kielteiset tunteet luovat siis valmiuksia keskeyttää epätyydyttävä toiminta ja priorisoida meille tärkeitä asioita uudelleen. Esim. viha ja pelko luovat meille valmiuksia vetäytyä tilanteesta. Kun mietin omaa toiminta mekanismiani, niin enkö olekin toiminut juuri siten, kun tunteeni ovat minua ohjanneet. Tein mielestäni viisaan valinnan, kun aiemmissa suhteissa huomasin, miten häiritseväksi naisen entiset suhteet voivat miehelle muodostua suhteen edetessä. Annoin näille tunteille luvan ja ne saivat ohjata minuna tekemään oikeita valintoja jatkossa.

Vaikka en pystykään jakamaan kanssasi samaa arvomaailmaa, suostun kuitenkin kunnioittamaan sinun valintojasi. En kiellä sinua elämästä niin kuin elät, vaan halusin vain hiukan herätellä sinua. Asumme maassa nimeltä Suomi ja sinä olet parikymppinen tyttö, joka myy itseään pikkurahan puutteessa. Minulta tuo menee yli hilseen, mutta toivotan kuitenkin sinulle onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä. Toivottavasti et joudu katumaan valintojasi myöhemmin.

A luokkaa kirjoitti:

Valitettavasti en osaa tehdä sinulle analyysiä omista, tai muiden toiminta mekanismeista sen paremmin kuin olen jo kertonut. Kerroin, että olen yksi niistä, jotka eivät halua vaimokseen naista, jolla on aiempia seksi kokemuksia. Olen ihan selvästi kertonut sinulle, että ajatus muista seksi kumppaneista voi olla häiritsevä ja tietyllä tavalla koen että vaimoni on minun ja minä olen hänen. On aivan upeaa, että kukaan muu ei ole jakanut sitä kaikkein intiimeintä asiaa vaimoni kanssa, vaan olen hänen ensimmäinen seksi kumppaninsa. Ei se kenestäkään tunnu hyvältä, jos ryhtyisi ajattelemaan, että oma vaimo on tehnyt kaiken jo jonkun muun, tai kenties useiden muiden kanssa. Monille tällaiset ajatukset voivat tulla mieleen, jopa rakastellessa, että tässä on ollut joku muukin ja tehnyt tämän kaiken ja auts.. kyllähän sellainen ajatus voi sattua. Minusta suhteessa on paljon vapaamaa, kun ei ole mitään häiritseviä ajatuksia. Mikäli kyse olisi pelkästä seksistä, ilman rakkautta ja ilman, että kyseessä on oma puoliso, ei asialla olisi mitään merkitystä. Ajatus muista ei tulisi mieleen lainkaan, mutta kun kyseessä on oma vaimo, jota rakastaa, ei asia ole merkityksetön. Moni mies ja nainen joutuu miettimään näitä juttuja, joten paljon parempi on, kun entisiä suhteita ei ole.

Eräs mies koki loukkaavana sen, kun hänen vaimonsa oli aiemmissa suhteissa sikaillut miesten kanssa oikein kunnolla. Hän ei päässyt eroon niistä ajatuksista ja mielikuvista, joita hänelle tuli mieleen. Tässä on vain esimerkki siitä, mitä entiset suhteet saavat aikaan. Toinen mies kipuili sen asian kanssa, kun kumppanilla oli yhden illan juttuja. Hän oli kunnioittanut vaimoaan, eikä ollut harrastanut seksiä, ennen suhteen vakavoitumista. Myöhemmin hän kuuli, että nainen oli aiemmissa suhteissa mennyt sänkyyn aina ensi treffeillä. Tämä loukkasi häntä ja taas huomaamme, miten entiset suhteet voivat olla haitaksi. Eräs mies ihmetteli sitä, kun nainen oli niin kovin halukas. Toki se imarteli häntä kovasti, mutta kun naisella oli lukuisia aiempia suhteita, niin väistämättä hän peilasi naisen käytöstä siihen, miten hän oli käyttäytynyt aiemmissa suhteissaan. Hän näki naisena muiden miesten kimpussa ”pyytämässä” seksiä ja se sattui häneen. Jälleen yksi esimerkki siitä, miten menneet suhteet voivat satuttaa ja aiheuttaa turhaa tuskaa. Erilaisia tapauksia voisi listata vaikka miten paljon ja kaikkia niitä yhdistää vain se, mitä on tapahtunut entisissä suhteissa.

Montako suhdetta on ollut? Onko ollut yhdenillan juttuja? Kenen / keiden kanssa? Mitä on tehty? jne. Kysymyksiä on vaikka miten paljon ja on lukuisia suhteita, joissa mies, tai nainen joutuu jollain tasolla pohtimaan näitä asioita. Kun vertaan tähän omaa suhdettani, jossa päätin, että valitsen naisen, joka ei ollut maannut muiden miesten kanssa, niin minusta tuntuu, että olen tehnyt harvinaisen oikean valinnan. Olen todella tyytyväinen ja onnellinen valintani johdosta ja ymmärrän erittäin hyvin, että moni mies on minulle kateellinen. En tosiaan osaa sanoa sinulle, että miksi useimmat ihmiset joutuvat jollain tasolla miettimään tällaisia asioita, mutta se ei tee asiaa mitättömäksi. Asia ei muutu yhtään helpommaksi, jos sanon sille henkilölle, joka kipuilee näiden asioiden kanssa, että olet lapsellinen, kasvamaton, pikkusieluinen ja pienimunainen idiootti. Kasva jo aikuiseksi, olet naurettavinta mitä olen koskaan tavannut jne…

Asia ei tällä muutu miksikään ja tuon kaiken sanominen vain pahentaa tilannetta. Pikemminkin sanoin, että hei kaveri… Sinulla on oikeus noille tunteille ja mitkään tunteet eivät ole vääriä tunteita. Ei ole olemassa vääriä tunteita, joita pitäisi torjua, vaan kaikki tunteet ovat aitoja ja sallittuja. Ne ovat tärkeitä tunteita ja voivat viestiä ristiriidasta vallitsevan tilanteen ja sen välillä, mitä haluamme ja toivot. Tunteet ovat tärkeitä meidän hyvinvointimme kannalta ja ne johtavat meitä meille parhaaseen lopputulokseen / päämäärään. Kielteiset tunteet luovat siis valmiuksia keskeyttää epätyydyttävä toiminta ja priorisoida meille tärkeitä asioita uudelleen. Esim. viha ja pelko luovat meille valmiuksia vetäytyä tilanteesta. Kun mietin omaa toiminta mekanismiani, niin enkö olekin toiminut juuri siten, kun tunteeni ovat minua ohjanneet. Tein mielestäni viisaan valinnan, kun aiemmissa suhteissa huomasin, miten häiritseväksi naisen entiset suhteet voivat miehelle muodostua suhteen edetessä. Annoin näille tunteille luvan ja ne saivat ohjata minuna tekemään oikeita valintoja jatkossa.

Vaikka en pystykään jakamaan kanssasi samaa arvomaailmaa, suostun kuitenkin kunnioittamaan sinun valintojasi. En kiellä sinua elämästä niin kuin elät, vaan halusin vain hiukan herätellä sinua. Asumme maassa nimeltä Suomi ja sinä olet parikymppinen tyttö, joka myy itseään pikkurahan puutteessa. Minulta tuo menee yli hilseen, mutta toivotan kuitenkin sinulle onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä. Toivottavasti et joudu katumaan valintojasi myöhemmin.

Lue lisää

"Ei se kenestäkään tunnu hyvältä, jos ryhtyisi ajattelemaan, että oma vaimo on tehnyt kaiken jo jonkun muun, tai kenties useiden muiden kanssa. Monille tällaiset ajatukset voivat tulla mieleen, jopa rakastellessa, että tässä on ollut joku muukin ja tehnyt tämän kaiken ja auts.. kyllähän sellainen ajatus voi sattua. Minusta suhteessa on paljon vapaamaa, kun ei ole mitään häiritseviä ajatuksia"

Mutta mistä tiedät ettei sinun vaimoasi häiritse paneskelusi aivan yhtä paljon kuin sinua olisi häirinnyt hänen seikkailunsa? Ehkäpä hän ei vain sano sitä ääneen. Ällöttävää kaksinaismoralismia kun muka niin kovasti paheksut naisten aikaisempia suhteita mutta mitä sinuun tulee niin eihän se ole ollenkaan sama asia, tietenkään.

herätys itsellesi kirjoitti:

"Ei se kenestäkään tunnu hyvältä, jos ryhtyisi ajattelemaan, että oma vaimo on tehnyt kaiken jo jonkun muun, tai kenties useiden muiden kanssa. Monille tällaiset ajatukset voivat tulla mieleen, jopa rakastellessa, että tässä on ollut joku muukin ja tehnyt tämän kaiken ja auts.. kyllähän sellainen ajatus voi sattua. Minusta suhteessa on paljon vapaamaa, kun ei ole mitään häiritseviä ajatuksia"

Mutta mistä tiedät ettei sinun vaimoasi häiritse paneskelusi aivan yhtä paljon kuin sinua olisi häirinnyt hänen seikkailunsa? Ehkäpä hän ei vain sano sitä ääneen. Ällöttävää kaksinaismoralismia kun muka niin kovasti paheksut naisten aikaisempia suhteita mutta mitä sinuun tulee niin eihän se ole ollenkaan sama asia, tietenkään.

Lue lisää

Ihan hereillä tässä ollaan ja olen jo aiemmin kirjoittanutkin vastausta tähän esittämääsi aiheeseen. Itse en ole koskematon, joskaan en ole mikään dippailija tyyppikään. Jostain syystä naisille ei aina ole yhtä tärkeää miehen koskemattomuus / menneisyys kuin miehille naisen kohdalla. Tunnen naisia, jotka ovat tässä suhteessa ehdottomia ja heille en olisi sopinut puolisoksi. Vaimolleni tämä asia ei kuitenkaan merkinnyt niin paljoa, että hän olisi siihen pysähtynyt, joten meillä on homma ihan balanssissa ja molemmat saivat sitä, mitä halusivat. Onneksi kaikki eivät olekaan yhtä ehdottomia kuin minä, mutta tiedän kuitenkin, että vain harvalle tämä asia on so what. Useimmat miettivät näitä juttuja jollain tasolla, kuka enemmän, kuka vähemmän. Vaimoni osalta tiedän, että hän on aiheesta vapaa. Hän tiesi minusta ihan kaiken, ennen kuin sitouduimme ja hänelle tuntuu olevan ensisijaisen tärkeää se, että rakastan häntä. Monesti naiselle onkin paljon tärkeämpi kysymys se, että eihän sen miehen sydän jäänyt sinne entiseen suhteeseen. Mies puolestaan miettii, että enemmän sitä, että mitä tapahtui entisissä suhteissa.

Moni mies ei välttämättä tule ajatelleeksikaan noita asioita, kun sitoutuu naisen kanssa. Suhde voi olla jo pitkällä ja rakkaus kukoistaa, kun nämä ajatukset ikään kuin yllättävät. Silloin ne eivät ole yhtään mukavia ja niistä voi tulla erittäin häiritsevä tekijä parisuhteeseen. Tietenkin niistä voi kasvaa ohi ja yli, mutta siinä sitä kuitenkin sitten prosessoidaan ja kipuillaan, kuka enemmän, kuka vähemmän. Tässä suhteessa jokaisen olisi syytä tiedostaa omat rajansa, ettei tule ikäviä yllätyksiä. Nämä asiat voi selvittää itsensä ja naisensa kanssa ennen suhteen vakavoitumista, niin molemmat pääsevät paljon helpommalla. Tiedän erään suhteen, jossa mies sanoi, ettei olisi lähtenyt koko suhteeseen, jos olisi tiennyt, miten raskaaksi nämä asiat voivat kehittyä. Hän ei siis selvästikään tuntenut omia rajojaan tässä suhteessa. Herkät ja tunteella elävät miehet ovat tässä suhteessa vaaravyöhykkeellä. Kovat koleeriset luonteet, eivät välttämättä niinkään. Tunnen miehiä ja naisia, jotka ovat / olivat täysin ehdottomia puolison koskemattomuuden suhteen. Toisaalta kunnioitan tällaista asennetta, koska tällainen ihminen tietää mitä hän haluaa ja veikkaan, että se on yksi perusta toimivalle parisuhteelle. Itsekin sain sen minkä halusin ja hyvää huolta olen hänestä pitänyt : )

A luokkaa kirjoitti:

Valitettavasti en osaa tehdä sinulle analyysiä omista, tai muiden toiminta mekanismeista sen paremmin kuin olen jo kertonut. Kerroin, että olen yksi niistä, jotka eivät halua vaimokseen naista, jolla on aiempia seksi kokemuksia. Olen ihan selvästi kertonut sinulle, että ajatus muista seksi kumppaneista voi olla häiritsevä ja tietyllä tavalla koen että vaimoni on minun ja minä olen hänen. On aivan upeaa, että kukaan muu ei ole jakanut sitä kaikkein intiimeintä asiaa vaimoni kanssa, vaan olen hänen ensimmäinen seksi kumppaninsa. Ei se kenestäkään tunnu hyvältä, jos ryhtyisi ajattelemaan, että oma vaimo on tehnyt kaiken jo jonkun muun, tai kenties useiden muiden kanssa. Monille tällaiset ajatukset voivat tulla mieleen, jopa rakastellessa, että tässä on ollut joku muukin ja tehnyt tämän kaiken ja auts.. kyllähän sellainen ajatus voi sattua. Minusta suhteessa on paljon vapaamaa, kun ei ole mitään häiritseviä ajatuksia. Mikäli kyse olisi pelkästä seksistä, ilman rakkautta ja ilman, että kyseessä on oma puoliso, ei asialla olisi mitään merkitystä. Ajatus muista ei tulisi mieleen lainkaan, mutta kun kyseessä on oma vaimo, jota rakastaa, ei asia ole merkityksetön. Moni mies ja nainen joutuu miettimään näitä juttuja, joten paljon parempi on, kun entisiä suhteita ei ole.

Eräs mies koki loukkaavana sen, kun hänen vaimonsa oli aiemmissa suhteissa sikaillut miesten kanssa oikein kunnolla. Hän ei päässyt eroon niistä ajatuksista ja mielikuvista, joita hänelle tuli mieleen. Tässä on vain esimerkki siitä, mitä entiset suhteet saavat aikaan. Toinen mies kipuili sen asian kanssa, kun kumppanilla oli yhden illan juttuja. Hän oli kunnioittanut vaimoaan, eikä ollut harrastanut seksiä, ennen suhteen vakavoitumista. Myöhemmin hän kuuli, että nainen oli aiemmissa suhteissa mennyt sänkyyn aina ensi treffeillä. Tämä loukkasi häntä ja taas huomaamme, miten entiset suhteet voivat olla haitaksi. Eräs mies ihmetteli sitä, kun nainen oli niin kovin halukas. Toki se imarteli häntä kovasti, mutta kun naisella oli lukuisia aiempia suhteita, niin väistämättä hän peilasi naisen käytöstä siihen, miten hän oli käyttäytynyt aiemmissa suhteissaan. Hän näki naisena muiden miesten kimpussa ”pyytämässä” seksiä ja se sattui häneen. Jälleen yksi esimerkki siitä, miten menneet suhteet voivat satuttaa ja aiheuttaa turhaa tuskaa. Erilaisia tapauksia voisi listata vaikka miten paljon ja kaikkia niitä yhdistää vain se, mitä on tapahtunut entisissä suhteissa.

Montako suhdetta on ollut? Onko ollut yhdenillan juttuja? Kenen / keiden kanssa? Mitä on tehty? jne. Kysymyksiä on vaikka miten paljon ja on lukuisia suhteita, joissa mies, tai nainen joutuu jollain tasolla pohtimaan näitä asioita. Kun vertaan tähän omaa suhdettani, jossa päätin, että valitsen naisen, joka ei ollut maannut muiden miesten kanssa, niin minusta tuntuu, että olen tehnyt harvinaisen oikean valinnan. Olen todella tyytyväinen ja onnellinen valintani johdosta ja ymmärrän erittäin hyvin, että moni mies on minulle kateellinen. En tosiaan osaa sanoa sinulle, että miksi useimmat ihmiset joutuvat jollain tasolla miettimään tällaisia asioita, mutta se ei tee asiaa mitättömäksi. Asia ei muutu yhtään helpommaksi, jos sanon sille henkilölle, joka kipuilee näiden asioiden kanssa, että olet lapsellinen, kasvamaton, pikkusieluinen ja pienimunainen idiootti. Kasva jo aikuiseksi, olet naurettavinta mitä olen koskaan tavannut jne…

Asia ei tällä muutu miksikään ja tuon kaiken sanominen vain pahentaa tilannetta. Pikemminkin sanoin, että hei kaveri… Sinulla on oikeus noille tunteille ja mitkään tunteet eivät ole vääriä tunteita. Ei ole olemassa vääriä tunteita, joita pitäisi torjua, vaan kaikki tunteet ovat aitoja ja sallittuja. Ne ovat tärkeitä tunteita ja voivat viestiä ristiriidasta vallitsevan tilanteen ja sen välillä, mitä haluamme ja toivot. Tunteet ovat tärkeitä meidän hyvinvointimme kannalta ja ne johtavat meitä meille parhaaseen lopputulokseen / päämäärään. Kielteiset tunteet luovat siis valmiuksia keskeyttää epätyydyttävä toiminta ja priorisoida meille tärkeitä asioita uudelleen. Esim. viha ja pelko luovat meille valmiuksia vetäytyä tilanteesta. Kun mietin omaa toiminta mekanismiani, niin enkö olekin toiminut juuri siten, kun tunteeni ovat minua ohjanneet. Tein mielestäni viisaan valinnan, kun aiemmissa suhteissa huomasin, miten häiritseväksi naisen entiset suhteet voivat miehelle muodostua suhteen edetessä. Annoin näille tunteille luvan ja ne saivat ohjata minuna tekemään oikeita valintoja jatkossa.

Vaikka en pystykään jakamaan kanssasi samaa arvomaailmaa, suostun kuitenkin kunnioittamaan sinun valintojasi. En kiellä sinua elämästä niin kuin elät, vaan halusin vain hiukan herätellä sinua. Asumme maassa nimeltä Suomi ja sinä olet parikymppinen tyttö, joka myy itseään pikkurahan puutteessa. Minulta tuo menee yli hilseen, mutta toivotan kuitenkin sinulle onnea ja menestystä valitsemallasi tiellä. Toivottavasti et joudu katumaan valintojasi myöhemmin.

Lue lisää

Eli siis mitään perusteluita et pysty esittämään omille moraalisäännöillesi. Minusta tuo on aika hälyttävää, olet valinnut vaimosikin sääntöjen perusteella, joissa et edes itse näe järkeä? Jos oikeasti seisoo moraalinsa takana, niin silloin sen logiikan pystyy selittämään muillekin, oli heillä samat arvot tai ei. Etiikka ilman logiikkaa on kuin... noh, eihän se ******* soikoon vaan toimi!

En ymmärrä miten voi tulla mieleen, että jonkun toisen kanssa puoliso olisi tehnyt jo kaiken,seksi on kuitenkin niin erilaista eri ihmisten kanssa. Sellaisen ihmisen kanssa jota rakastaa seksi on ainutlaatuista, eikä sitä voi verrata seksiin muiden kanssa. Eikä noita asioita todellakaan kovin moni mieti, ainakaan siinä laajuudessa kuin sinä. Se ei ihan oikeasti ole normaalia, jos toisen aikaisemmat suhteet häiritsee noin paljon. Eihän kukaan olisi avioliittossa, ainakaan onnellisessa, jos kaikki ajattelisivat noin :)

Voihan suhde olla helpompi, jos ei tarvitse kestää omien traumojen aiheuttamia ongelmia, mutta ei se suhteesta sen parempaa tee. Luulisi että oikea rakkaus kestäisi ne ongelmatkin, jotka eivät tässä tapauksessa ole edes oikeita ongelmia.

Tunteilleen ei ihminen voi mitään, mutta onneksi ihminen voi käyttää myös järkeään (jos vain osaa). Entiset suhteet ovat entisiä. Jos ajatus kumppanin entisistä alkaa häiritä vaikka kumppaniin on muuten tyytyväinen, niin kannattaa katsoa peiliin, ehkä vika löytyykin sieltä. Itseään kohtaan on tietenkin vaikeaa ellei mahdotonta olla objektiivinen, mutta se on edellytys henkiseen kasvuun.

On ehkä vähän yllättävääkin sivuammattini huomioiden, että olen yhdellä tavalla ollut neitsyt tähän asti, ja sen neitsyyden vei se mies jonka kanssa oli jonkinasteinen suhdeviritelmä. Tietenkin on mukavaa ja kiihottavaakin, että minussa on jotain johon vain hänellä on oikeus. Mutta ei se ole läheskään yhtä tärkeää kuin se, että seksi hänen kanssaan oli jotain aivan muuta kuin mitkään aiemmat kokemukseni. Henkinen menee kuitenkin aina fyysisen edelle.

Onhan se hassua, että tässä hyvinvointivaltiossa on ihmisiä, joille eteen tulee valinta joko kuolla, tai elää ja myydä itseään, mutta näin se vain on.

13+20 kirjoitti:

Eli siis mitään perusteluita et pysty esittämään omille moraalisäännöillesi. Minusta tuo on aika hälyttävää, olet valinnut vaimosikin sääntöjen perusteella, joissa et edes itse näe järkeä? Jos oikeasti seisoo moraalinsa takana, niin silloin sen logiikan pystyy selittämään muillekin, oli heillä samat arvot tai ei. Etiikka ilman logiikkaa on kuin... noh, eihän se ******* soikoon vaan toimi!

En ymmärrä miten voi tulla mieleen, että jonkun toisen kanssa puoliso olisi tehnyt jo kaiken,seksi on kuitenkin niin erilaista eri ihmisten kanssa. Sellaisen ihmisen kanssa jota rakastaa seksi on ainutlaatuista, eikä sitä voi verrata seksiin muiden kanssa. Eikä noita asioita todellakaan kovin moni mieti, ainakaan siinä laajuudessa kuin sinä. Se ei ihan oikeasti ole normaalia, jos toisen aikaisemmat suhteet häiritsee noin paljon. Eihän kukaan olisi avioliittossa, ainakaan onnellisessa, jos kaikki ajattelisivat noin :)

Voihan suhde olla helpompi, jos ei tarvitse kestää omien traumojen aiheuttamia ongelmia, mutta ei se suhteesta sen parempaa tee. Luulisi että oikea rakkaus kestäisi ne ongelmatkin, jotka eivät tässä tapauksessa ole edes oikeita ongelmia.

Tunteilleen ei ihminen voi mitään, mutta onneksi ihminen voi käyttää myös järkeään (jos vain osaa). Entiset suhteet ovat entisiä. Jos ajatus kumppanin entisistä alkaa häiritä vaikka kumppaniin on muuten tyytyväinen, niin kannattaa katsoa peiliin, ehkä vika löytyykin sieltä. Itseään kohtaan on tietenkin vaikeaa ellei mahdotonta olla objektiivinen, mutta se on edellytys henkiseen kasvuun.

On ehkä vähän yllättävääkin sivuammattini huomioiden, että olen yhdellä tavalla ollut neitsyt tähän asti, ja sen neitsyyden vei se mies jonka kanssa oli jonkinasteinen suhdeviritelmä. Tietenkin on mukavaa ja kiihottavaakin, että minussa on jotain johon vain hänellä on oikeus. Mutta ei se ole läheskään yhtä tärkeää kuin se, että seksi hänen kanssaan oli jotain aivan muuta kuin mitkään aiemmat kokemukseni. Henkinen menee kuitenkin aina fyysisen edelle.

Onhan se hassua, että tässä hyvinvointivaltiossa on ihmisiä, joille eteen tulee valinta joko kuolla, tai elää ja myydä itseään, mutta näin se vain on.

Lue lisää

Perusteluita on tullut ja aivan riittävästi. Olen mielestäni osannut perustella asiani erittäin hyvin ja niin hyvin kuin sen ylipäätään kukaan voi perustella. Jos tuosta ei ymmärrä, niin silloin ei haluakkaan ymmärtää ja tämä puolestaan on heikko pakotie väittelyssä, jossa ei itse osaa argumentoida enää vastaan, muuta kuin kyselemällä samaa asiaa yhä uudelleen. Sanot, että minulla on etiikka ilman logiikkaa, mutta tilannehan on täsmälleen päin vastainen, eli sinun oma etiikkasi ja arvomaailmasi ovat täysin nurinkuriset, enkä voi löytää siitä mitään logiikkaa. Kaikki väitteesi vapaan seksin ongelmattomuudesta ovat vailla perusteluja ja liittyvät lähinnä vain siihen, miten itse koet ja ajattelet. Lisäksi paljastat omilla kirjoituksillasi sen, että et ole itsekään tyytyväinen omaan toimintaasi ja tilanteeseesi. En voi sille mitään, että jotenkin säälin sinua. Vaikka miten nauraisit minulle ja esittäisit olevasi sinut sekä itsesi, että valintojesi kanssa, niin minä en sitä usko. Olet tilanteessa, jossa joudut selittelemään itsellesi sitä, että miksi myyt itseäsi ja pyrit normalisoimaan koko asian, sinulle ja joillekin harvoille sopivaksi tavaksi elää. Pyydät minua katselemaan peiliin ja hakemaan syyllistä sieltä. No joo, voin sen tehdäkin ja sanoa itselleni ja samalla monille muillekin, että kasva tällä alueella ja muutu, mutta entä sinä sitten. Pystytkö katsomaan itseäsi peliin ja olemaan rehellinen. Voitko sanoa itsellesi, että se mitä teen on häpeällistä ja oman etiikkani vastaista, mutta teen sitä silti. Myyn itseäni ja valehtelen itselleni, että näin minun on toimittava, että pysyn hengissä(suomessa).

Missä laajuudessa kukakin miettii puolison ex kumppaneita, se on yksilöllistä ja tämä keskusteluhan nyt pyrkii kärjistämään tätä asiaa. Tuskin kenenkään elämä pyörii pelkästään tällaisissa ajatuksissa , mutta kyllä nämä joillekin ovat hyvinkin vakavia asioita ja ne ovat luonteeltaan sellaisia, että ne tekevät ihmisen tietyllä tavalla voimattomaksi. Lisäksi nämä asiat voivat tulla mieleen uudelleen ja uudelleen eri tilanteissa, vaikka ne olisi kuinka pois laitettuja ja käsiteltyjä juttuja. Niitä ei voi sulkea pois, kieltää, tai sanoa olemattomiksi jutuiksi ja kaikki ihmiset tulevat jollain tasolla niitä käsittelemään. Sinun kohdallasi pelkään pahoin, että löydät vielä eräänä päivänä sen elämäsi rakkauden ja toivonkin sitä sinulle. Toivon myös hartaasti, että et joudu pettymään, koska menneisyytesi voi olla todella iso rasite suhteelle. Vain harva mies hyväksyy ne asiat, joita olet tehnyt ja niistä harvoistakin olen hiukan epävarma, nimittäin asioilla on tapana tulla esiin vasta myöhemmässä vaiheessa. Ensin hyväksytään ja koko juttu ei tunnu häiritsevän lainkaan, kun on kyse siitä romanttisen rakkauden vaiheesta, jossa ollaan jopa hiukan sokeita. Tulee vielä toinenkin vaihe, jossa kiintymys syvenee ja suhde muuttaa muotoaan. Tulee ystävyyden ja syvän yhteyden vaihe, jossa rakkaus ei katoa, vaan muuttuu. Näissä vaiheissa yleensä suhde koetellaan lopullisesti ja tähän päälle arki ja sen tuomat haasteet. Toivon todella, että suhteesi tulee kestämään, eikä menneisyys nouse liian suureksi taakaksi tulevalle kumppanillesi.

Toinen asia, joka sinulle tulee olemaan ongelma jatkossa on se, että tuohon sinun ammattiisi jää tietyllä tavalla koukkuun ja siihen voi tulla mukaan myös muita aiheeseen, liittyviä ongelmia / addiktoivia asioita. Miten luulet, että edes pystyt tekemään enää normaalia työtä jatkossa? Mieti nyt hiukan, että tienaat nykyään parissa päivässä saman liksan kuin joku kuukauden työllä. Eikö se turhauta, kun pitää tehdä kovaa työtä ja on tottunut saamaan rahan helpolla? Väitän, että sinulle jää aina ovi auki tuohon vanhaan ammattiin ja tulet todennäköisesti tekemään sitä sivutyönä ja lopulta päätyönä loppuelämäsi, tai ainakin niin kauan, kun se iän puolesta on mahdollista / kannattavaa. Tulet vielä myöhemmin huomamaamaan senkin, että ei se olekaan ihan sama, mitä elämässä tekee. Tiettyyn pisteeseen on mahdollista syödä omaa henkistä pääomaansa ja leikkiä arvoilla / omalla etiikallaan, mutta tämä kaiken lasku seuraa perästäpäin ja se lasku ei ole pieni. Tuhoat oman elämäsi ja itsesi sisäisesti, etkä myöhemmin pysty enää normaaliin ja tasapainoiseen elämään. Et tällä hetkellä edes ymmärrä, mitä teet itsellesi, mutta tulee vielä aika, että ymmärrät. Ajattelet, että voit myydä itseäsi ja tehdä ihan mitä vain ilman tunteita ja ilman rakkautta. Seksi on sinulle sama kuin ottaisit pyyhkeen naulasta ja laittaisit sen takaisin. Kyselet vain, että mikä siinä on nyt niin kauheaa. Oma näkemykseni on, että saat tuohon kysymykseesi vielä vastauksen myöhemmin. Ihminen on monimutkainen pakkaus ja väitän, että meidän sisällämme on asioita, joilla ei kannata leikkiä. Voimme pahimmassa tapauksessa tuhota / tappaa itsemme sisäisesti kokonaan ja tätä pelkään sinun kohdallasi ja siinä saat sitten yhdessä psykologien kanssa selvitellä, että mikä siinä elämässä nyt on niin kauheaa.

A luokkaa kirjoitti:

Perusteluita on tullut ja aivan riittävästi. Olen mielestäni osannut perustella asiani erittäin hyvin ja niin hyvin kuin sen ylipäätään kukaan voi perustella. Jos tuosta ei ymmärrä, niin silloin ei haluakkaan ymmärtää ja tämä puolestaan on heikko pakotie väittelyssä, jossa ei itse osaa argumentoida enää vastaan, muuta kuin kyselemällä samaa asiaa yhä uudelleen. Sanot, että minulla on etiikka ilman logiikkaa, mutta tilannehan on täsmälleen päin vastainen, eli sinun oma etiikkasi ja arvomaailmasi ovat täysin nurinkuriset, enkä voi löytää siitä mitään logiikkaa. Kaikki väitteesi vapaan seksin ongelmattomuudesta ovat vailla perusteluja ja liittyvät lähinnä vain siihen, miten itse koet ja ajattelet. Lisäksi paljastat omilla kirjoituksillasi sen, että et ole itsekään tyytyväinen omaan toimintaasi ja tilanteeseesi. En voi sille mitään, että jotenkin säälin sinua. Vaikka miten nauraisit minulle ja esittäisit olevasi sinut sekä itsesi, että valintojesi kanssa, niin minä en sitä usko. Olet tilanteessa, jossa joudut selittelemään itsellesi sitä, että miksi myyt itseäsi ja pyrit normalisoimaan koko asian, sinulle ja joillekin harvoille sopivaksi tavaksi elää. Pyydät minua katselemaan peiliin ja hakemaan syyllistä sieltä. No joo, voin sen tehdäkin ja sanoa itselleni ja samalla monille muillekin, että kasva tällä alueella ja muutu, mutta entä sinä sitten. Pystytkö katsomaan itseäsi peliin ja olemaan rehellinen. Voitko sanoa itsellesi, että se mitä teen on häpeällistä ja oman etiikkani vastaista, mutta teen sitä silti. Myyn itseäni ja valehtelen itselleni, että näin minun on toimittava, että pysyn hengissä(suomessa).

Missä laajuudessa kukakin miettii puolison ex kumppaneita, se on yksilöllistä ja tämä keskusteluhan nyt pyrkii kärjistämään tätä asiaa. Tuskin kenenkään elämä pyörii pelkästään tällaisissa ajatuksissa , mutta kyllä nämä joillekin ovat hyvinkin vakavia asioita ja ne ovat luonteeltaan sellaisia, että ne tekevät ihmisen tietyllä tavalla voimattomaksi. Lisäksi nämä asiat voivat tulla mieleen uudelleen ja uudelleen eri tilanteissa, vaikka ne olisi kuinka pois laitettuja ja käsiteltyjä juttuja. Niitä ei voi sulkea pois, kieltää, tai sanoa olemattomiksi jutuiksi ja kaikki ihmiset tulevat jollain tasolla niitä käsittelemään. Sinun kohdallasi pelkään pahoin, että löydät vielä eräänä päivänä sen elämäsi rakkauden ja toivonkin sitä sinulle. Toivon myös hartaasti, että et joudu pettymään, koska menneisyytesi voi olla todella iso rasite suhteelle. Vain harva mies hyväksyy ne asiat, joita olet tehnyt ja niistä harvoistakin olen hiukan epävarma, nimittäin asioilla on tapana tulla esiin vasta myöhemmässä vaiheessa. Ensin hyväksytään ja koko juttu ei tunnu häiritsevän lainkaan, kun on kyse siitä romanttisen rakkauden vaiheesta, jossa ollaan jopa hiukan sokeita. Tulee vielä toinenkin vaihe, jossa kiintymys syvenee ja suhde muuttaa muotoaan. Tulee ystävyyden ja syvän yhteyden vaihe, jossa rakkaus ei katoa, vaan muuttuu. Näissä vaiheissa yleensä suhde koetellaan lopullisesti ja tähän päälle arki ja sen tuomat haasteet. Toivon todella, että suhteesi tulee kestämään, eikä menneisyys nouse liian suureksi taakaksi tulevalle kumppanillesi.

Toinen asia, joka sinulle tulee olemaan ongelma jatkossa on se, että tuohon sinun ammattiisi jää tietyllä tavalla koukkuun ja siihen voi tulla mukaan myös muita aiheeseen, liittyviä ongelmia / addiktoivia asioita. Miten luulet, että edes pystyt tekemään enää normaalia työtä jatkossa? Mieti nyt hiukan, että tienaat nykyään parissa päivässä saman liksan kuin joku kuukauden työllä. Eikö se turhauta, kun pitää tehdä kovaa työtä ja on tottunut saamaan rahan helpolla? Väitän, että sinulle jää aina ovi auki tuohon vanhaan ammattiin ja tulet todennäköisesti tekemään sitä sivutyönä ja lopulta päätyönä loppuelämäsi, tai ainakin niin kauan, kun se iän puolesta on mahdollista / kannattavaa. Tulet vielä myöhemmin huomamaamaan senkin, että ei se olekaan ihan sama, mitä elämässä tekee. Tiettyyn pisteeseen on mahdollista syödä omaa henkistä pääomaansa ja leikkiä arvoilla / omalla etiikallaan, mutta tämä kaiken lasku seuraa perästäpäin ja se lasku ei ole pieni. Tuhoat oman elämäsi ja itsesi sisäisesti, etkä myöhemmin pysty enää normaaliin ja tasapainoiseen elämään. Et tällä hetkellä edes ymmärrä, mitä teet itsellesi, mutta tulee vielä aika, että ymmärrät. Ajattelet, että voit myydä itseäsi ja tehdä ihan mitä vain ilman tunteita ja ilman rakkautta. Seksi on sinulle sama kuin ottaisit pyyhkeen naulasta ja laittaisit sen takaisin. Kyselet vain, että mikä siinä on nyt niin kauheaa. Oma näkemykseni on, että saat tuohon kysymykseesi vielä vastauksen myöhemmin. Ihminen on monimutkainen pakkaus ja väitän, että meidän sisällämme on asioita, joilla ei kannata leikkiä. Voimme pahimmassa tapauksessa tuhota / tappaa itsemme sisäisesti kokonaan ja tätä pelkään sinun kohdallasi ja siinä saat sitten yhdessä psykologien kanssa selvitellä, että mikä siinä elämässä nyt on niin kauheaa.

Lue lisää

Jos joku tekstistäsi löytää yhtäkään perustelua, niin ihmettelen kyllä. Et ole maininnut yhtäkään ongelmaa mitä vapaassa seksissä olisi. Jopa minä osaan selittää mitä ongelmia siitä tulee, jos ihmiset käyttäytyvät seksimielessä ihan edesvastuuttomasti. Mutta en keksi yhtäkään ongelmaa, mitä syntyisi ihan normaalista seksistä, vaikka se - luoja paratkoon - olisikin avioliiton ulkopuolista :D
Ei minun tarvitse perustella sinulle vapaan seksin ongelmattomuutta, se on ongelmatonta silloin kun esittämäni reunaehdot ovat voimassa (eli ketään ei loukata ja molemmat osapuolet tekevät sen vapaasta tahdostaan jne). Sinun pitää kertoa nyt ne ongelmat, joiden väität olevan olemassa. Jos niitä on mielestäsi, niin voit varmaan kertoa, että mitä ne ovat?

Olisin ennakoinut, että saat edes jotenkin selitettyä mikä ihan normaalissa seksissä on niin hirveän syntistä, mutta ei. Selittelet vain jostain epämääräisistä vaurioista tunne-elämälle, joille ei ole mitään todellisuuspohjaa. Ei se ihmistä, miestä eikä naista, vahingoita, jos toteuttaa seksuaalisuuttaan niin kuin itsestä tuntuu hyvältä ja oikealta, kunhan kohtelee muitakin hyvin. Oli se oma seksuaalisuus sitten vaikka nunnana elämistä tai huoran ammatin valitsemista, tai mitä vain siltä väliltä :)
Ryhmäpaineen, median tai hihhuliuskovaisten ei kannata antaa vaikuttaa, vaan omien aivojen käyttö on enemmän kuin suotavaa. Ihmiset kyllä ajattelevat aivan liian vähän tekojensa vaikutuksia muihin ihmisiin, mutta vapaa seksi ei silloin ole se ongelman ydin vaan itsekkyys.

Kunnollisen argumentoinnin sijaan syytät minua moraalittomaksi, vaikka et tiedä minusta juuri mitään. Luulen että lukijoillekin alkaa olla selvää, mikä olet miehiäsi: sinulla on niin heikko itsetunto, että otat mielipidekeskustelunkin henkilökohtaisesti ja kun et osaa argumentoida, niin alat haukkumaan vastapuolta. Ja joudut valitsemaan vaimosikin niin, ettei heiveröinen egosi vain saisi kolhuja.

Nuo pelottelusi ammatistani ovat ihan naurettavia. Mitä sinäkin huoran työstä tiedät? Oletko myynyt itseäsi paljonkin vai? Taitaa nuo käsityksesi perustua joihinkin elokuvateollisuuden luomiin harhoihin ja mututuntumaan, eikä oikeaan faktatietoon prostituoiduista. Sitäkin alkaa nimittäin olla pikkuhiljaa saatavilla, esim. Anna Kontula on ollut paljon julkisuudessa asian tiimoilta.

Et ole edes tajunnut kirjoituksistani huolimatta, että tämä työni ei ole minun moraalini vastaista. En tekisi sitä, jos se olisi. Harvinaisen yksinkertaista. Minulla on katsos selkärankaa elää moraalini mukaan ja ajattelen ennen kuin toimin :P Eikä minun tarvitse hävetä tekemisiäni. Toki paras tilanne olisi se, että minulla olisi riittävästi oman alan töitä ja voisin lopettaa seksin myymisen. Mutta hyvin minulla menee näinkin.

Ilmeisesti et nyt oikein tajunnut, että elän ihan normaalia elämää ja olen aika ura-orientoitunut. Olen tottunut paiskimaan hommia (siis ihan opiskelu yms. normaalia työtä) yleensä klo 8-20, ja en muista koska minulla olisi viimeksi ollut vapaa viikonloppu. Että se siitä ettei minusta olisi normaaleihin töihin, tai että vaihtaisin huoraamisen päätyökseni. Seksin myymisellä rahoitan opiskelujani ja omaan alaan liittyviä muita projekteja. Niille jää aikaa kun ei tarvitse joka ilta hikoilla mäkkärissä pihvejä paistamassa. Raha ei minua kiinnosta sinällään, haluan vain tehdä työtä josta olen aina unelmoinut.

Voit ihan hyvin leimata minut henkisesti sairaaksi. Mutta koita nyt jo käsittää, että minä olen syntynyt tällaiseksi, eikä siinä ole mitään pahaa. Ei nykyään kellään järkevällä ihmisellä ole mitään homojakaan vastaan, niin miksi sitten muut poikkeamat seksuaalisuudessa olisivat sen kummempia... Jos kenellekään ei ole mitään haittaa, niin eihän siinä mitään paheksuttavaa pitäisi olla.

Ja voit lopettaa tuon jauhamisesi siitä, kuinka en ikinä tule kelpaamaan yhdellekään miehelle. Ihanko todella luulet etten tiedostanut asiaa jo ennen kuin ryhdyin tähän työhön? Kukapa tällaista menneisyyttä hyväksyisi ihan tuosta vain, vaikeaahan se varmasti olisi. Mutta päällimmäisenä ajatuksena ei varmaan ole se, että vaivaa kun joku muukin mies on harrastanut kanssani seksiä vaan se, että vaikuttaako se tulevaan suhteeseen. Suurin osa miehistä kun pystyy suhtautumaan naisensa exiin normaalisti, eikä jonain ongelmana.
Enkä oikein usko, että minulla olisi paljoakaan yhteistä miehen kanssa, joka paheksuu vapaata seksiä, joten mitäpä minä sellaisella tekisin.

Onkohan sinulla jokin ongelma suhtautumisessa naisiin, kun et näköjään pysty keskustelemaan normaalisti vaan puhut kuin vähäjärkiselle.

A luokkaa kirjoitti:

Asia ei ole ihan noin, kun sen esität. Kunnollinen nainen ei antaudu seksiin, ennen kuin on varma siitä, että suhde on pysyvä ja toimiva. Mikäli tällainen suhde sitten myöhemmin päättyy, niin eihän se tee tästä naisesta huonoa. Tuleehan niitä avioerojakin ja mitäs pahaa siinä on, että liitossa on seksiä harrastettu, ellei olisi, niin silloin pitäisi kyllä huolestua toden teolla. Minkä sitten näen ongelmaksi ja millaisesta naisesta en pidä. Naisesta, joka antautuu pelimiehelle. Miehelle, joka ei juurikaan muuta hae suhteesta kuin seksiä. Monet naiset makaavat useiden miesten kanssa yhdenillan suhteissa ja ovat valmiita antamaan itsensä miehelle jo parin tunnin baari illan jälkeen. En pidä tällaista naista älykkäänä ja tavoiteltavana, eikä hän ole ainakaan minun ihannenaiseni. Mikäli minä vaikka kuolisin ja vaimoni jäisi yksin, niin ei hän mikään huono nainen olisi ja hänellä olisi hyvät mahdollisuudet löytää hyvä mies. Olemme tosin molemmat sen verran rakastuneita toisiimme, että usein olemme miettineet, että olisiko kumpikaan enää valmis aloittamaan uutta suhdetta, jos toinen kuolisi. Tuntuisi siltä, että kukaan ei voisi korvata omaa puolisoa.

Lue lisää

Entä jos nainen on ollut suhteessa, jonka on ollut varma kestävän ja sen takia sitten suostunut seksiin, mutta myöhemmin (vaikka monien vuosienkin päästä) tajunnut, ettei mies olekaan se oikea hänelle? Onko nainen silloin epäkunnollinen?

Kysyn ihan vaan mielenkiinnosta sillä en ole ennen tavannut miestä jolle neitseys olisi noin tärkeää. Ja ihan vaan selventääkseni: en yritä kritisoida valintaasi mitenkään, sillä jokaisella meistä on vaatimuksia ihannekumppanin suhteen.

uteliasssssss kirjoitti:

Entä jos nainen on ollut suhteessa, jonka on ollut varma kestävän ja sen takia sitten suostunut seksiin, mutta myöhemmin (vaikka monien vuosienkin päästä) tajunnut, ettei mies olekaan se oikea hänelle? Onko nainen silloin epäkunnollinen?

Kysyn ihan vaan mielenkiinnosta sillä en ole ennen tavannut miestä jolle neitseys olisi noin tärkeää. Ja ihan vaan selventääkseni: en yritä kritisoida valintaasi mitenkään, sillä jokaisella meistä on vaatimuksia ihannekumppanin suhteen.

Lue lisää

Kiitti kyssäristä. On erotettava toisistaan kaksi eri asiaa. Minun ihanteeni ja ajatus kunnollisesta naisesta. En pidä huonona naisena sellaista, joka on ollut suhteessa ja harrastanut siinä seksiä. Ei tuollainen nainen ole huono nainen, eikä sitä paitsi ketään naista saa nimitellä huonoksi tms. vaan jokainen tekee elämässään omat valintansa ja niitä on kunnioittaminen. Suhde on suhde ja ellei niitä suhteita sitten ole kovin monia, niin oma näkemykseni on, että nainen on kunnollinen. Toinen asia on sitten minun ihanteeni joka on koskematon nainen ja pidän tätä ihannetta ihan realistisena, kun puhutaan nuorista naisista. Enhän minä tällä ikää enää mitään neitsyttä saisi, jos joutuisin uuden etsimään, enkä sellaisesta edes haaveilisi. Mutta kun on kyse nuorista ihmisistä, jotka perustavat perheen ja etsivät itselleen vaimon, josta tulee lasten äiti jne, niin silloin minä halusin koskemattoman. Pidän sitä aivan ihanana asiana, että puolisoni on vain minun. Se on tuonut meidän liittoomme paljon iloa ja minun on ollut helppo kunnioittaa vaimoani. Halusin naisen, jolla on konservatiiviset arvot ja jonka moraali / etiikka on korkea. Minun on jotenkin vaikea arvostaa (vaimona) sellaista naista, joka on jakanut sen kaikkein intiimimmän asian jonkun muun, tai kenties useiden muiden kanssa. Se ajatus on minusta häiritsevä ja jotenkin se ei kuulu nuorten rakastavaisten, omaa perhettä perustavien / suunnittelevien elämään. Se aivan kuin rikkoo koko tuon hienon ja kauniin idyllin. Nuorena näin niin paljon erilaisia naisia ja näin myös sen, millaisia nämä naiset ovat. Kaikki jakoivat itseään kaikille, naiset olivat niin helppoja nakkeja, eikä suhteiden määrällä / laadulla ollut mitään väliä. Kun tuota touhua silloin katsoin, niin minulle alkoi muodostua käsitys siitä, millainen on minun naiseni. Päätin, että se on koskematon, mutta vastaus kysymykseesi oli se, että kyllä nainen on kunnollinen, jos on suhteessa harrastanut seksiä, mutta jos suhteita alkaa olla useita, niin joku (turhan tarkka) voi ajatella, että onkohan tuo enää sellainen nainen, jonka kanssa haluaisin avioitua. Tätä naiset eivät välttämättä tule ajatelleeksi, kun hyppivät suhteesta toiseen. On kaksi eri asiaa, seurustella ja avioitua. Kyllä mies voi seurustella naisen kanssa, mutta ottaako mies sen naisen vaimokseen? Tuossa kohdassa moni mies sitten miettiikin asiaa jo aivan eri valossa. Puntariin tulee painoa aika paljon lisää, kun täytyisi sitoutua koko elämäksi ja miettiä, että tuosta ihmisestä tulee lasteni äiti. Harva mies haluaa vaimokseen naista, joka on maannut useiden miesten kanssa ja monesti kuviotkin ovat vielä niin pieniä, että niihin entisiin panoihin sitten törmätään joka käänteessä. Ihan oikeesti, se ei ole mukavaa.

epic win

Hmmm. Mieheen, joka arvostaa ja kunnioittaa sinua, pitää sinua kunnollisena ja ottaa sinut tosissaan. Mieheen, joka ei käytä sinua hyväkseen, eikä ole hakemassa vain kokemusta, tai sinun koskemattomuuttasi. Mieheen, joka pitäisi sinua kuin kuningatarta, jonka rinnalla saisit tuntea mitä on tulla rakastetuksi. Herrasmieheen, joka ei kylillä huutele siitä, mitä on kokenut sinun kanssasi. Ei, ei tällaista miestä. Tahdot tietenkin toisenlaisen miehen....


Miehen, joka vähät välittää sinun koskemattomuudestasi, miehen, jonka eteen saat heittää helmesi, kuin sian tallottavaksi. Miehen, joka naureskelee sinun kokemattomuudellesi, kehuskelee omilla kokemuksillaan ja kertoo ympäri kyliä, mitä on tehnyt sinun kanssasi huoh.. Pelimiehen, joka saa sen mitä tuli hakemaan ja laittaa jälleen kerran yhden sulan hattuunsa lisää. Tällaiseen mieheen sinä voit kyllä törmätä ja monet naiset ovat kaltaisiasi, mutta onnea etsintään. Minuun et tule törmäämään, se on varma, mutta minunlaisiani miehiä valitettavasti on paljon. Yritä tyttö hyvä kiertää meidät kaukaa ja etsi toisenlainen mies, jota sinä voit arvostaa.

A luokkaa kirjoitti:

Hmmm. Mieheen, joka arvostaa ja kunnioittaa sinua, pitää sinua kunnollisena ja ottaa sinut tosissaan. Mieheen, joka ei käytä sinua hyväkseen, eikä ole hakemassa vain kokemusta, tai sinun koskemattomuuttasi. Mieheen, joka pitäisi sinua kuin kuningatarta, jonka rinnalla saisit tuntea mitä on tulla rakastetuksi. Herrasmieheen, joka ei kylillä huutele siitä, mitä on kokenut sinun kanssasi. Ei, ei tällaista miestä. Tahdot tietenkin toisenlaisen miehen....


Miehen, joka vähät välittää sinun koskemattomuudestasi, miehen, jonka eteen saat heittää helmesi, kuin sian tallottavaksi. Miehen, joka naureskelee sinun kokemattomuudellesi, kehuskelee omilla kokemuksillaan ja kertoo ympäri kyliä, mitä on tehnyt sinun kanssasi huoh.. Pelimiehen, joka saa sen mitä tuli hakemaan ja laittaa jälleen kerran yhden sulan hattuunsa lisää. Tällaiseen mieheen sinä voit kyllä törmätä ja monet naiset ovat kaltaisiasi, mutta onnea etsintään. Minuun et tule törmäämään, se on varma, mutta minunlaisiani miehiä valitettavasti on paljon. Yritä tyttö hyvä kiertää meidät kaukaa ja etsi toisenlainen mies, jota sinä voit arvostaa.

Lue lisää

Mutta eikös kaikkien neitsyitä haluavien miesten pitänyt olla kaltaisiasi ritareita? Vai voisiko olla että joku, kenelle tytön neitsyydellä ei ole pahemmin väliä olisi "jopa" parempi kumppani kuin sinä, joka vouhkaat vain hänen koskemattomuudestaan, ihmisestä viis? Eihän sinun sen pillun kanssa pitänyt seurustella vaan ihmisen..

A luokkaa kirjoitti:

Hmmm. Mieheen, joka arvostaa ja kunnioittaa sinua, pitää sinua kunnollisena ja ottaa sinut tosissaan. Mieheen, joka ei käytä sinua hyväkseen, eikä ole hakemassa vain kokemusta, tai sinun koskemattomuuttasi. Mieheen, joka pitäisi sinua kuin kuningatarta, jonka rinnalla saisit tuntea mitä on tulla rakastetuksi. Herrasmieheen, joka ei kylillä huutele siitä, mitä on kokenut sinun kanssasi. Ei, ei tällaista miestä. Tahdot tietenkin toisenlaisen miehen....


Miehen, joka vähät välittää sinun koskemattomuudestasi, miehen, jonka eteen saat heittää helmesi, kuin sian tallottavaksi. Miehen, joka naureskelee sinun kokemattomuudellesi, kehuskelee omilla kokemuksillaan ja kertoo ympäri kyliä, mitä on tehnyt sinun kanssasi huoh.. Pelimiehen, joka saa sen mitä tuli hakemaan ja laittaa jälleen kerran yhden sulan hattuunsa lisää. Tällaiseen mieheen sinä voit kyllä törmätä ja monet naiset ovat kaltaisiasi, mutta onnea etsintään. Minuun et tule törmäämään, se on varma, mutta minunlaisiani miehiä valitettavasti on paljon. Yritä tyttö hyvä kiertää meidät kaukaa ja etsi toisenlainen mies, jota sinä voit arvostaa.

Lue lisää

Ja tietysti kaikki maailman miehen jakautuvat vain näihin kahteen kategoriaan. Sinun mukaasi ei ole välimuotoja. Joko nainen on koskematon tai hän on jakorasia. Joko mies on pelimies tai hän on-- en edes tiedä mikä kuvittelet olevasi.

joo, keskivertoa parempi petipuuhissa, vähän niinku 90% on sitä mieltä että on keskivertoa parempia autokuskeja :P Yleensä ne joiden pitää todistella, ovat niitä huonoimpia.

Eli jos hyväksyy muunkin kuin neitsyen elämänkumppanikseen, ei ymmärrä mitään mistään hienosta?
Ja mitenhän sinun vaimosi sitten ymmärtää tämän kaiken, ottaen huomioon, että hän valitsi sinut, likaisen, käytetyn miehen, puolisokseen?

Ja sinäkö et sitten "nussituta" itseäsi pitkin kaupunkia kun juokset joka hameenhelman perässä? Turha nimitellä muita siitä mitä itse teet, monia naisia ällöttää "kokenut" mies ihan yhtä paljon kuin teitä itsetuntovammaisia ällöttää kokenut nainen..

Aika kummallinen keskustelu. Tulee etsimättä mieleen kirkko kuulolla -palstan synnistä vouhkaajat. Keskustelu alkoi jokseenkin asiallisena mutta nyt siellä mellastaa kaikenlaisia totisia torvensoittajia ja lika lentää... AP:n maailmankuva on tosi mustavalkoinen, nyt hän asiasta tarpeeksi jankutettuaan osoittaa pienisieluisuutensa kun menee törkeyksien puolelle: rupeaa huorittelemaan tavallisia, normaaleja naisia.

Ja sinä Poikamies, oletko lukenut muita palstoja täällä suomi24.fi:ssä? Äskettäin oli kysely siitä montako kertaa ihmiset yleensä treffailevat ennen seksiä. Yleisin vastaus oli pari kolme. Jos vain naiset elelisivät siveästi niin mistä nämä deittailijamiehet sitten deittailuseuraa saisivat?

hahhatihaa kirjoitti:

Aika kummallinen keskustelu. Tulee etsimättä mieleen kirkko kuulolla -palstan synnistä vouhkaajat. Keskustelu alkoi jokseenkin asiallisena mutta nyt siellä mellastaa kaikenlaisia totisia torvensoittajia ja lika lentää... AP:n maailmankuva on tosi mustavalkoinen, nyt hän asiasta tarpeeksi jankutettuaan osoittaa pienisieluisuutensa kun menee törkeyksien puolelle: rupeaa huorittelemaan tavallisia, normaaleja naisia.

Ja sinä Poikamies, oletko lukenut muita palstoja täällä suomi24.fi:ssä? Äskettäin oli kysely siitä montako kertaa ihmiset yleensä treffailevat ennen seksiä. Yleisin vastaus oli pari kolme. Jos vain naiset elelisivät siveästi niin mistä nämä deittailijamiehet sitten deittailuseuraa saisivat?

Lue lisää

Luepa hiukan tarkemmin mitä täällä kukakin kirjoittaa. Kyseinen henkilö, jolle vastasin kertoi itse olevansa osa aikainen HUORA. Minä en häntä nimittänyt huoraksi, vaan hän itse teki sen ja kait minä saan käyttää hänestä sitä nimeä, jonka hän itselleen on antanut ja joka toisaalta hänelle myös kuuluu. Hän siis jakaa seksiä maksusta, ymmärrätkö?

Voihan olla, etteivät kaikki naiset ymmärrä, että mitä miehet naiselta odottavat ja sen tajuaminen jälkikäteen onkin sitten jo myöhäistä, kun ehditty rypemään, niin kuin siat kaukalossa. Jälkeen päin sitten vain sanotaan, että näistä virheistä on nyt opittu ja tästä edes ollaan sitten kunnon tyttöjä, joita ei enää käytetä hyväksi. Joku voi katuakin, että tuli oltua niin kevytkenkäinen, mutta tehty mikä tehty. Se vaan pakkaa olla niin, että miehiä se suoraan sanottuna vituttaa, että oma nainen on törttöillyt ja ollut joka jätkän kopeloitavana.

b luokkaa kirjoitti:

Voihan olla, etteivät kaikki naiset ymmärrä, että mitä miehet naiselta odottavat ja sen tajuaminen jälkikäteen onkin sitten jo myöhäistä, kun ehditty rypemään, niin kuin siat kaukalossa. Jälkeen päin sitten vain sanotaan, että näistä virheistä on nyt opittu ja tästä edes ollaan sitten kunnon tyttöjä, joita ei enää käytetä hyväksi. Joku voi katuakin, että tuli oltua niin kevytkenkäinen, mutta tehty mikä tehty. Se vaan pakkaa olla niin, että miehiä se suoraan sanottuna vituttaa, että oma nainen on törttöillyt ja ollut joka jätkän kopeloitavana.

Lue lisää

Niin ja täälläkin eräs neitsytvaimoa toivova äijä kertoi itse kyllä panevansa pitkin kaupunkia. Sellaista kuppakullia ei kyllä yksikään neitsyt tai vaikka kokeneempikaan nainen kelpuuta lastensa isäksi ja luotettavaksi kumppaniksi. Että ei nuo huorpukit yhtään sen halutumpia kumppaneita ole, oikein ällöttää nuo jätkät jotka dippailevat menemään joka v-loppu eri naisen kanssa pitkin kyliä..

A luokkaa kirjoitti:

Luepa hiukan tarkemmin mitä täällä kukakin kirjoittaa. Kyseinen henkilö, jolle vastasin kertoi itse olevansa osa aikainen HUORA. Minä en häntä nimittänyt huoraksi, vaan hän itse teki sen ja kait minä saan käyttää hänestä sitä nimeä, jonka hän itselleen on antanut ja joka toisaalta hänelle myös kuuluu. Hän siis jakaa seksiä maksusta, ymmärrätkö?

Lue lisää

Useaan otteeseen olet kuitenkin tehnyt jaon neitsyiden ja neitsyytensä menettäneiden välillä; neitsyt on korkeamoraalinen, neitsyytensä menettänyt on automaattisesti jakorasia.

Etkä ole vieläkään selittänyt, miksi nainen, joka on harrastanut esim. kahden miehen kanssa seksiä, on moraaliton.
Olettaen, että nämä miehet ovat olleet sellaisia joita hän on syvästi rakastanut, ja jotka ovat myös syvästi rakastaneet häntä. Eikä suhde ole pohjautunut seksille.

b luokkaa kirjoitti:

Voihan olla, etteivät kaikki naiset ymmärrä, että mitä miehet naiselta odottavat ja sen tajuaminen jälkikäteen onkin sitten jo myöhäistä, kun ehditty rypemään, niin kuin siat kaukalossa. Jälkeen päin sitten vain sanotaan, että näistä virheistä on nyt opittu ja tästä edes ollaan sitten kunnon tyttöjä, joita ei enää käytetä hyväksi. Joku voi katuakin, että tuli oltua niin kevytkenkäinen, mutta tehty mikä tehty. Se vaan pakkaa olla niin, että miehiä se suoraan sanottuna vituttaa, että oma nainen on törttöillyt ja ollut joka jätkän kopeloitavana.

Lue lisää

Ja tietenkin automaattisesti kun nainen ei olekkaan neitsyt on hän ollut joka jätkän kopeloitavana ja rypenyt kuin siat kaukalossa?

En edelleenkään ymmärrä, miksi "korkattu" nainen on teidän mielestänne automaattisesti huora.

Jep : )

Oman tien kulkija.... sitä minä olen. Periaatteen mies ja ihan hyvällä omalla äh itsetunnolla varustettu kaveri : ) ) Eihän sitä itse voi varmaan arvioida omaa itsetuntoaan, mutta tein kokeeksi muutaman erilaisen itsetunto testin ja täytin lo, niin rehellisesti kun vain pystyin ja yhtään huonoa tulosta en saanut. Miksi minulla olisi huono itsetunto? Perhe kunnossa, varakas / menestynyt, komea ja omassa kaupungissani olen varsin tunnettu / arvostettu henkilö. Pidän kerran kuukaudessa kolmen tunnin luentoja ja joskus heitän ne kokonaan ilman muistiinpanoa. S e, että naisihanteeni on neitsyt, ei kerro minun itsetunnostani yhtään mitään. Tässä keskustelussa on tullut jo pikemminkin sellainen ajatus mieleen, että nykyään täytyy olla itsetunnoltaan vahva, että voi seistä periaatteidensa takana ja pitää periaatteensa.

Niinpä niin, taidat olla samaa porukkaa kuin nämä joiden mielestä naisen saa kivittää jos hän ei olekaan neitsyt mennessään naimisiin. Vielä piti se ydinperhe-instituutiokin vetää mukaan, heh. Jos itse olet niin typerä, että menet lauman mukana mihin vaan, vaikka siihen vapaaseen seksiin, niin ei se tarkoita että kaikki muutkin olisivat. Aika vähäistä on ainakin täällä pakottaminen seksuaaliseen kanssakäymiseen, että ihan itse saa päättää mikä on hyvä ja fiksu valinta omaan elämään.

Ihmiset todellakin käyttäytyvät aivan edesvastuuttomasti seksi- ja parisuhteissaan, mutta ei se tarkoita että avioliiton ulkopuolinen seksi (siis ei pettäminen, tämän toivottavasti lukija tajuaakin) olisi pahasta. Se kertoo vain siitä, että ihmiset ovat typeriä ja itsekeskeisiä. Minun mielestäni ihmisiä ei tarvitse valistaa pidättäytymään seksistä, vaan ihmisten tulisi vain kunnioittaa ja huomioida muita ihmisiä enemmän. Se onnistuu, kun alkaa toteuttaa sitä itse ja laskeutuu sieltä tekopyhyyden norsunluutornistaan alas ja alkaa ihan aidosti yrittää ymmärtää muita ihmisiä.

Ai että vaimo oikein suostuu seksiin silloin kun sä haluut ja sen parempaa et osaa kuvitella seksin olevan? No huh huh. Jos se sulle riittää että nainen levittää reitensä silloin kun sinä napsautat sormiasi, niin oot kyllä aika vähään tyytyväinen. Ei kai se ihme olekaan, kun et ole aiemmin kelvannut muille kuin niille kylän panopatjoille, ja sitten lopuksi jollekin epätoivoiselle frigidille neitsyelle.

Kun en ole neitsyt, ni sun mielestä oon sit vissiin lutka, oli ne seksikerrat sitten tapahtuneet suhteessa tai ei. Hitto mikä "mies"

sutturaaaa kirjoitti:

Ai että vaimo oikein suostuu seksiin silloin kun sä haluut ja sen parempaa et osaa kuvitella seksin olevan? No huh huh. Jos se sulle riittää että nainen levittää reitensä silloin kun sinä napsautat sormiasi, niin oot kyllä aika vähään tyytyväinen. Ei kai se ihme olekaan, kun et ole aiemmin kelvannut muille kuin niille kylän panopatjoille, ja sitten lopuksi jollekin epätoivoiselle frigidille neitsyelle.

Kun en ole neitsyt, ni sun mielestä oon sit vissiin lutka, oli ne seksikerrat sitten tapahtuneet suhteessa tai ei. Hitto mikä "mies"

Lue lisää

No höh...

Yritä nyt ymmärtää, että me molemmat pidämme seksistä ja osaamme antaa sitä toisillemme erittäin tyydyttävällä tavalla. Et taida tietää, että avioliitto seksiä ei(yleensä) voita mikään. Se on kuule kaukana jostain auton takapenkki seksistä, tai nuorten sähläyksistä, missä milloinkin. Olemme vapaita, ilman mitään estoja ja turhia jännityksiä. Luotamme toisiimme ja tiedämme, mitä haluamme toisen tekevän, kun rakastelemme. Ei siinä ole kyse mistään jalkojen aukomisesta, että tuosta vaan, ihan vapaasti ja ihan koska vaan, tai siitä, että nainen olisi vain minua varten valmis, ilman omaa halua ja ei osaisi tehdä mitään minulle jne huoh... Ei tämä ole mikään seksi palsta, joten yksityiskohtien kertominen ei kuulu tämän palstan asiaan, eikä se ole tarpeen muutenkaan, mutta kun sanoin, että moni mies olisi kiitollinen vaimoni kaltaisesta naisesta, niin tarkoitin lähinnä juuri sitä, millainen hän on sängyssä. Otin tämän esiin siksi, kun moni luulee, että neitsyt vaimo on jotenkin kyvytön, eikä osaa / halua seksiä. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa, eikä tällaisille väitteille löydy mitään perusteita. Miehet, jotka vetoavat näin lapsellisiin asioihin, haluavat vain puolustella sitä, että oman nainen on ollut se kylän panopatja.

Kirjoitit, että kun en ole neitsyt niin, sitten olet minun mielestäni lutka. En ole näin väittänyt ja juurihan minä äsken kirjoitin, että näin ei naisesta saa sanoa. Et sinä mikään lutka ole ja löydät vielä varmasti ihan hyvän miehen itsellesi(tai olet jo löytänyt), mutta ihan vinkiksi sinulle ja miksei muillekin naisille, että naisen entiset seksipartnerit eivät ole mitään meriittejä naiselle. Pikemminkin ne heikentävät naisen mahdollisuutta saada miestä, joka ottaa naisen tosissaan. Sillä on merkitystä kuinka monen kanssa nainen on aiemmin maannut ja etenkin sillä, jos naisella on takanaan yhdenillan suhteita. Yhdenillan suhteet voivat muodostua jo rajaavaksi tekijäksi monelle miehelle, kun on kyseessä vaimon valinta. Aiemmissa suhteissa tapahtunut seksi, ei niinkään, ellei suhteita ole useita. On silti niitäkin miehiä, joille asia on se ja sama, mutta ne ovat harvassa ja sitten on minun kaltaisiani, jotka etsivät vaimokseen neitsyttä. Meitä on moneksi, mutta meitä kuitenkin yhdistää se, että jollain tasolla lähes kaikki miettivät sitä, mikä on naisen / miehen seksi historia. Ei se elämä siinä toki tarvitse pyöriä ja tämä keskustelu on omiaan kärjistämään tätä asiaa, mutta mitätön tämä asia ei ole ja se on kuitenkin asia, joka voi vaikuttaa siihen, millaisen kumppanin saa itselleen ja siihen, miten onnellinen suhteesta tulee.

A luokkaa kirjoitti:

No höh...

Yritä nyt ymmärtää, että me molemmat pidämme seksistä ja osaamme antaa sitä toisillemme erittäin tyydyttävällä tavalla. Et taida tietää, että avioliitto seksiä ei(yleensä) voita mikään. Se on kuule kaukana jostain auton takapenkki seksistä, tai nuorten sähläyksistä, missä milloinkin. Olemme vapaita, ilman mitään estoja ja turhia jännityksiä. Luotamme toisiimme ja tiedämme, mitä haluamme toisen tekevän, kun rakastelemme. Ei siinä ole kyse mistään jalkojen aukomisesta, että tuosta vaan, ihan vapaasti ja ihan koska vaan, tai siitä, että nainen olisi vain minua varten valmis, ilman omaa halua ja ei osaisi tehdä mitään minulle jne huoh... Ei tämä ole mikään seksi palsta, joten yksityiskohtien kertominen ei kuulu tämän palstan asiaan, eikä se ole tarpeen muutenkaan, mutta kun sanoin, että moni mies olisi kiitollinen vaimoni kaltaisesta naisesta, niin tarkoitin lähinnä juuri sitä, millainen hän on sängyssä. Otin tämän esiin siksi, kun moni luulee, että neitsyt vaimo on jotenkin kyvytön, eikä osaa / halua seksiä. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa, eikä tällaisille väitteille löydy mitään perusteita. Miehet, jotka vetoavat näin lapsellisiin asioihin, haluavat vain puolustella sitä, että oman nainen on ollut se kylän panopatja.

Kirjoitit, että kun en ole neitsyt niin, sitten olet minun mielestäni lutka. En ole näin väittänyt ja juurihan minä äsken kirjoitin, että näin ei naisesta saa sanoa. Et sinä mikään lutka ole ja löydät vielä varmasti ihan hyvän miehen itsellesi(tai olet jo löytänyt), mutta ihan vinkiksi sinulle ja miksei muillekin naisille, että naisen entiset seksipartnerit eivät ole mitään meriittejä naiselle. Pikemminkin ne heikentävät naisen mahdollisuutta saada miestä, joka ottaa naisen tosissaan. Sillä on merkitystä kuinka monen kanssa nainen on aiemmin maannut ja etenkin sillä, jos naisella on takanaan yhdenillan suhteita. Yhdenillan suhteet voivat muodostua jo rajaavaksi tekijäksi monelle miehelle, kun on kyseessä vaimon valinta. Aiemmissa suhteissa tapahtunut seksi, ei niinkään, ellei suhteita ole useita. On silti niitäkin miehiä, joille asia on se ja sama, mutta ne ovat harvassa ja sitten on minun kaltaisiani, jotka etsivät vaimokseen neitsyttä. Meitä on moneksi, mutta meitä kuitenkin yhdistää se, että jollain tasolla lähes kaikki miettivät sitä, mikä on naisen / miehen seksi historia. Ei se elämä siinä toki tarvitse pyöriä ja tämä keskustelu on omiaan kärjistämään tätä asiaa, mutta mitätön tämä asia ei ole ja se on kuitenkin asia, joka voi vaikuttaa siihen, millaisen kumppanin saa itselleen ja siihen, miten onnellinen suhteesta tulee.

Lue lisää

Voi helvetti mikä ääliö olet! Ensin sanot että eihän nainen toki ole lutka tai yhtään huonompi ihminen jos hänellä on entisiä seksikumppaneita ja samaan hengenvetoon toteat pilkallisesti että "joo sulla voi olla kyllä vaikeuksia löytää miestä joka ottais sut tosissaan kun sulla on ollut aikaisempia suhteita". Ja sitten taas alat jauhaa tuosta kuinka KAIKILLE miehille on väliä kuinka monen kanssa nainen on maannut. Todella ällöttävää tekstiä ja kaksinaismoralistista, itse kun olet kuitenkin paneskellut muitakin.

"Et taida tietää, että avioliitto seksiä ei(yleensä) voita mikään. Se on kuule kaukana jostain auton takapenkki seksistä, tai nuorten sähläyksistä, missä milloinkin."
Muka esität niin suvaitsevaista ihmistä joka tajuaa myös sellaisten suhteiden päälle joissa molemmilla osapuolilla on entisiäkin seksikokemuksia ja silti puhut jatkuvasti ristiin itsesi kanssa. Tuossakin lauseessa taas halvensit tälläisten ihmisten seksuaalisuutta.

Itse ainakin asuin avoliitossa erään pojan kanssa ja nyt uudessa suhteessa asumme vielä tahoillamme mutta ei se seksi mitään takapenkillä sähläämistä ole? Ihan helvetin naurettava ja epälooginen käsitys sinulla näyttää olevan parisuhteiden sisäisestä seksielämästä. Aivan kuin VAIN avioliitossa se seksi olisi jotenkin maata järisyttävää ja tavallisissa parisuhteissa muka jtn sähläämistä ja teinimeininkiä.

Sinä olet itsetuntovammainen, voit yrittää sitä asiaa käännellä ja väännellä miten päin haluat koska et selvästikään tahdo nähdä totuutta. Ja ennenkuin alat nimitellä minuakin lutkaksi jota kaikki ovat polkeneet niin voin sanoa etten ole, vain parisuhteessa olen seksiä harrastanut. Viesteistäsi paistaa läpi kieroutuneet ja vanhahtavat käsityksesi seksistä ja ylipäätään naisten seksuaalisuudesta, toivon että ymmärrät tämän. Ja vaikka niin kovasti paasaat että jokainen saa tehdä mitä haluaa ja muka ymmärrät miksi jotkut harrastavat seksiä ennen avioliittoa niin silti puhut heistä todella halventavasti ja alentavasti kuten esim. tässä:
"Löydät varmasti vielä hyvän käytetyn, jota kaikki kylän pojat ovat polkeneet kuin tulpatonta mopedia".
Joten voisitko jo lopettaa tuon "korkattujen" naisien halventamisen ja alaspäin katsomisen ja varsinkin sen ristiin puhumisen ja jeesustelun? Veikkaan että SUURIN OSA naisista harrastaa seksiä parisuhteessa eikä irtosuhteissa. Et sinä ymmärrä miehiä joita naisten menneisyys ei haittaa koska et osaa ajatella asioita kuin omalta kannaltasi etkä sinä myöskään ymmärrä että olet tekopyhä koska olet tehnyt itse jotain sellaista mitä pidät pahana asiana (pannut muita ennen vaimoasi) ja sitten osoittelet siitä vain muita.

Ei me naiset olla mitään "pyhiä olentoja" joilta on oikeus vaatia "puhtautta" jos mies itse on paneskellut pitkin kaupunkia. Ja voisitko jo päättää, vähän väliä muka olet ymmärtämässä että parisuhteessa seksiä harrastavat naiset ovat ihan ok ja seuraavana hetkenä kaikki ovatkin jotain lutkia?

A luokkaa kirjoitti:

No höh...

Yritä nyt ymmärtää, että me molemmat pidämme seksistä ja osaamme antaa sitä toisillemme erittäin tyydyttävällä tavalla. Et taida tietää, että avioliitto seksiä ei(yleensä) voita mikään. Se on kuule kaukana jostain auton takapenkki seksistä, tai nuorten sähläyksistä, missä milloinkin. Olemme vapaita, ilman mitään estoja ja turhia jännityksiä. Luotamme toisiimme ja tiedämme, mitä haluamme toisen tekevän, kun rakastelemme. Ei siinä ole kyse mistään jalkojen aukomisesta, että tuosta vaan, ihan vapaasti ja ihan koska vaan, tai siitä, että nainen olisi vain minua varten valmis, ilman omaa halua ja ei osaisi tehdä mitään minulle jne huoh... Ei tämä ole mikään seksi palsta, joten yksityiskohtien kertominen ei kuulu tämän palstan asiaan, eikä se ole tarpeen muutenkaan, mutta kun sanoin, että moni mies olisi kiitollinen vaimoni kaltaisesta naisesta, niin tarkoitin lähinnä juuri sitä, millainen hän on sängyssä. Otin tämän esiin siksi, kun moni luulee, että neitsyt vaimo on jotenkin kyvytön, eikä osaa / halua seksiä. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa, eikä tällaisille väitteille löydy mitään perusteita. Miehet, jotka vetoavat näin lapsellisiin asioihin, haluavat vain puolustella sitä, että oman nainen on ollut se kylän panopatja.

Kirjoitit, että kun en ole neitsyt niin, sitten olet minun mielestäni lutka. En ole näin väittänyt ja juurihan minä äsken kirjoitin, että näin ei naisesta saa sanoa. Et sinä mikään lutka ole ja löydät vielä varmasti ihan hyvän miehen itsellesi(tai olet jo löytänyt), mutta ihan vinkiksi sinulle ja miksei muillekin naisille, että naisen entiset seksipartnerit eivät ole mitään meriittejä naiselle. Pikemminkin ne heikentävät naisen mahdollisuutta saada miestä, joka ottaa naisen tosissaan. Sillä on merkitystä kuinka monen kanssa nainen on aiemmin maannut ja etenkin sillä, jos naisella on takanaan yhdenillan suhteita. Yhdenillan suhteet voivat muodostua jo rajaavaksi tekijäksi monelle miehelle, kun on kyseessä vaimon valinta. Aiemmissa suhteissa tapahtunut seksi, ei niinkään, ellei suhteita ole useita. On silti niitäkin miehiä, joille asia on se ja sama, mutta ne ovat harvassa ja sitten on minun kaltaisiani, jotka etsivät vaimokseen neitsyttä. Meitä on moneksi, mutta meitä kuitenkin yhdistää se, että jollain tasolla lähes kaikki miettivät sitä, mikä on naisen / miehen seksi historia. Ei se elämä siinä toki tarvitse pyöriä ja tämä keskustelu on omiaan kärjistämään tätä asiaa, mutta mitätön tämä asia ei ole ja se on kuitenkin asia, joka voi vaikuttaa siihen, millaisen kumppanin saa itselleen ja siihen, miten onnellinen suhteesta tulee.

Lue lisää

Haluan vielä tarttua tuohon neitsyen seksitaitoihin, kun tunnut ymmärtäneen väärin jotkut kirjoitukset täällä, ja jatkan siitä tässä kun sen sopivasti otit esiin.

Ei kukaan ole väittänyt, että neitsyt olisi välttämättä huonompi seksissä kuin sellainen, jolla on ollut vähintään yksi suhde. Eihän seksi ole mitään urheilua, vaan se riittää että haluaa tehdä toiselle hyvää ja on halukas oppimaan. Ainoa mitä mm. minä olen kirjoittanut, on se, että ihmisen seksuaalisuus voi kehittyä ja muuttua elämän aikana paljonkin. Ja kun itse mietin sitä millainen olin ensimmäisen suhteeni aikana, ja vertaan sitä siihen mitä olen nyt, niin täytyy sanoa että olisin jäänyt paljosta paitsi jos en olisi lähtenyt ensimmäisestä suhteesta. Luulin että seksi oli parasta mitä on olemassa sen ekan kanssa, mutta vasta nyt olen saanut oppia miten hyvää se voi olla sellaisen kumppanin kanssa, jonka kanssa sopii täydellisesti yhteen seksimielessä.

Olisihan se helppoa, jos heti löytäisi sen oikean, mutta sitähän ei tiedä varmaksi ennen kuin yrittää suhdetta. Joten on ihan luonnollista että ihmisillä on useita kumppaneita elämänsä varrella, eikä siinä ole mitään pahaa. Se on vain elämää, eikä ne ole virheitä, vaan tärkeitä kokemuksia joista tulee ottaa opiksi. Eiköhän lähes jokaisen suhteen alussa molemmat toivo, että nyt olisi löytynyt se oikea.

Voin ihan hyvin ymmärtää sen, että joku pitää seksiä niin henkilökohtaisena tai arkana asiana, että ei kykene harrastamaan sitä kuin avioliitossa jossa on luvattu elää loppuelämä yhdessä. Seksihän on jokaisen oma asia, eikä muiden tule sanella miten toiset saavat elää. Mutta sinä et tunnu käsittävän ja hyväksyvän sitä, että muunkinlaisia ihmisiä on, vaan haluat leimata heidät moraalittomiksi ja "käytetyiksi". Useimmat ihmiset kuitenkin harrastavat seksiä vasta kun todella välittävät toisistaan ja jos se ei vielä ole suhde niin seksin jälkeen siitä tulee suhde. Vaikka mitäpäs pahaa siinä olisi, jos seksistä haluaa nauttia vaikkei suhteessa olisikaan. Ei niitä yhdenyönjuttuja sun muuta sähellystä harrasta kuin pieni osuus, vaikka media yms. yrittävät luoda seksisekoilusta jotain muotivillitystä.

Ja muuten, sinä kun niin luotat sokeasti niihin tilastoihin... Ainakin tieteellisten tutkimusten valossa vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että jos nainen on säästänyt neitsyyttään avioliittoon ja pitkälle yli parikymppiseksi, niin että hänellä olisi edes normaali naisen libido. Mitä pidempään pihtaa, sitä vähemmän seksi kiinnostaa. Ehkä olet sitten löytänyt sen yhden 500 miljoonasta, onneksi olkoon.
Seksuaalinen halu on ihmisen perusvaistoja, joten yleensä vaistot ajavat pohtimaan, että ehkä ne esim. uskonnollisten hihhulien opetukset seksin syntisyydestä eivät pidäkään paikkaansa. Ja jos pihtaamiselle ei keksi mitään järkisyytä, niin yleensä naisille on sen verran tarjokkaita ettei kauaa tarvitse miestä huudella.

13+20 kirjoitti:

Haluan vielä tarttua tuohon neitsyen seksitaitoihin, kun tunnut ymmärtäneen väärin jotkut kirjoitukset täällä, ja jatkan siitä tässä kun sen sopivasti otit esiin.

Ei kukaan ole väittänyt, että neitsyt olisi välttämättä huonompi seksissä kuin sellainen, jolla on ollut vähintään yksi suhde. Eihän seksi ole mitään urheilua, vaan se riittää että haluaa tehdä toiselle hyvää ja on halukas oppimaan. Ainoa mitä mm. minä olen kirjoittanut, on se, että ihmisen seksuaalisuus voi kehittyä ja muuttua elämän aikana paljonkin. Ja kun itse mietin sitä millainen olin ensimmäisen suhteeni aikana, ja vertaan sitä siihen mitä olen nyt, niin täytyy sanoa että olisin jäänyt paljosta paitsi jos en olisi lähtenyt ensimmäisestä suhteesta. Luulin että seksi oli parasta mitä on olemassa sen ekan kanssa, mutta vasta nyt olen saanut oppia miten hyvää se voi olla sellaisen kumppanin kanssa, jonka kanssa sopii täydellisesti yhteen seksimielessä.

Olisihan se helppoa, jos heti löytäisi sen oikean, mutta sitähän ei tiedä varmaksi ennen kuin yrittää suhdetta. Joten on ihan luonnollista että ihmisillä on useita kumppaneita elämänsä varrella, eikä siinä ole mitään pahaa. Se on vain elämää, eikä ne ole virheitä, vaan tärkeitä kokemuksia joista tulee ottaa opiksi. Eiköhän lähes jokaisen suhteen alussa molemmat toivo, että nyt olisi löytynyt se oikea.

Voin ihan hyvin ymmärtää sen, että joku pitää seksiä niin henkilökohtaisena tai arkana asiana, että ei kykene harrastamaan sitä kuin avioliitossa jossa on luvattu elää loppuelämä yhdessä. Seksihän on jokaisen oma asia, eikä muiden tule sanella miten toiset saavat elää. Mutta sinä et tunnu käsittävän ja hyväksyvän sitä, että muunkinlaisia ihmisiä on, vaan haluat leimata heidät moraalittomiksi ja "käytetyiksi". Useimmat ihmiset kuitenkin harrastavat seksiä vasta kun todella välittävät toisistaan ja jos se ei vielä ole suhde niin seksin jälkeen siitä tulee suhde. Vaikka mitäpäs pahaa siinä olisi, jos seksistä haluaa nauttia vaikkei suhteessa olisikaan. Ei niitä yhdenyönjuttuja sun muuta sähellystä harrasta kuin pieni osuus, vaikka media yms. yrittävät luoda seksisekoilusta jotain muotivillitystä.

Ja muuten, sinä kun niin luotat sokeasti niihin tilastoihin... Ainakin tieteellisten tutkimusten valossa vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että jos nainen on säästänyt neitsyyttään avioliittoon ja pitkälle yli parikymppiseksi, niin että hänellä olisi edes normaali naisen libido. Mitä pidempään pihtaa, sitä vähemmän seksi kiinnostaa. Ehkä olet sitten löytänyt sen yhden 500 miljoonasta, onneksi olkoon.
Seksuaalinen halu on ihmisen perusvaistoja, joten yleensä vaistot ajavat pohtimaan, että ehkä ne esim. uskonnollisten hihhulien opetukset seksin syntisyydestä eivät pidäkään paikkaansa. Ja jos pihtaamiselle ei keksi mitään järkisyytä, niin yleensä naisille on sen verran tarjokkaita ettei kauaa tarvitse miestä huudella.

Lue lisää

Jep

Seksissä voi kehittyä ja joskushan tilanne voi olla se, että kumppani on sen kehityksen tulppana. Toisaalta, jos ei paremmasta tiedä ja suhde muuten toimii, niin mitäs siitä silloin puuttuu. Kun suhde katkeaa ja löytyy toinen, joka onkin parempi, niin silloinhan sen vasta tietää ja voi sanoa, että paljon olisin menettänyt. Eihän sille mitään voi, jos suhde ei kestä ja joskushan se on vain hyväkin, jos huono suhde tulee tiensä päähän, ellei sitten kyse ole avioerosta. Minusta se on aina jotenkin surullista, jos avioliitto kariutuu ja varsinkin, jos on perhettä. Niitä kuvioita, kun on läheltä seurannut, niin voi, voi. Liitossa, jossa seksi toimii edes tyydyttävällä tavalla, ovat asiat hyvin, koska on niin monta tärkeämpää asiaa ja vastuuta, kuten lapset ym. Moni mies ja nainen kipuilee sen seksin kanssa, kun se ei syystä tai toisesta ole tyydyttävää siinä omassa suhteessa ja voi tuntua siltä, että jossain muualla se varmaan olisi paljon parempaa. Oma mielipiteeni on se, että tässä suhteessa voidaan kehittyä ja kehittää toisiaan. Asioista voi jutella ja on monia keinoja, joilla asiat voivat muuttua ratkaisevasti. Monesti ongelman ydin piilee puhtaasti itsekkyydessä, kun mietitään vain sitä, mitä minä voisin saada ja mistä minä kenties jään paitsi.

Miehet varsinkin voivat katsoa peiliin tässä suhteessa. Ei se nainen ole mikään pornotähti, joka hoitelee homman ja mieluummin ilman tunteita. Nainen täytyy saada syttymään ja siinä täytyy olla taitava. Minua jotenkin ketuttaa ne kirjoitukset, joissa puolustetaan naisen kokemuksen tärkeyttä, koska hän ei sitten osaa, mitään jne. Tällaisesta kirjoituksesta paistaa läpi miehen itsekkyys, mitä se nainen antaa minulle ja ellei anna, niin hitto, että oli huono panokaveri. Minulla on hiukan erilainen käsitys koko seksistä. Itse mietin, että mitä voisin tehdä naiselle, että saisin hänet syttymään ja pyrin kehittymään siinä koko ajan lisää. Nautin erityisesti siitä, että saan antaa ja siitä, kun näen naisen nauttivan. Lopuksi huomaan, että tämä johtaa siihen, että nainen antaa myös minulle kaiken mahdollisen. Tämän tulisi olla järjestys ja miehet, jotka eivät saa naisestaan irti mitään, ovat itse kyvyttömiä. Turha siinä on narista, jos nainen ei muka osaa mitään, kyllä ne osaavat : )

Kirjoitat asiaa, kun sanot, että on naisia ja varmaan miehiäkin, jotka pitävät seksin jotenkin arkana ja henkilökohtaisena asiana, eivätkä kykene harrastamaan sitä kuin avioliitossa. Näitä naisia on jonkin verran ja tässähän juuri on minun naisihanteeni, niin kuin on jo tullutkin selväksi : ) Seksi on tosiaankin jokaisen henkilökohtainen asia, eikä siitä tarvitse sen enempää kiistellä. Jotkut ovat siinä suhteessa avoimempia kuin toiset, enkä halua tuomita ketään tässä suhteessa. Pystyn hyväksymään eritavoin ajatteleviakin, mutta olen silti sitä mieltä, että naiset varsinkaan eivät välttämättä tule ajatelleeksi sitä, että seksihistorialla on merkitystä aika monille miehille. On monia miehiä, jotka haluavat vain hyväksikäyttää niitä naisia, jotka ovat valmiita seksiä antamaan ja jättävät naisen saman tien. Se voi sitten jälkikäteen naista itseäänkin harmitta, jos on tullut tehtyä tyhmyyksiä ja jos niitä tyhmyyksiä on riittävästi, niin kyllä siitä tulee rasite tuleviin suhteisiin.

Tähän voi tietty sanoa, niin kuin olet sanonutkin, että tämä rasite johtuu meistä pienimunaisista miehistä, joilla on heikko ego ja huono itsetunto jne. Valitettavasti asia on kuitenkin ihan päinvastoin. Jokainen nimittäin joutuu kantamaan sen vastuunsa, niistä omista valinnoistaan ja mikäli ne valinnat ovat ristiriidassa suhteessa siihen, miten joku / jotkut muut ajattelevat, on tiedossa vaikeuksia. Minun kohdallani ne vaikeudet johtaisivat siihen, etten voisi kunnioittaa puolisonani sellaista naista, joka on joka pojan tyttö. Toivottavasti asia on niin kuin kirjoitit, että vain harvat naiset ovat tällaisia ja media vääristää asioita. Kyllä asia varmaan onkin näin, mutta itse kyllä ehdin nuorena nähdä aika paljon toisenlaisia naisia ja voihan tietty olla, että nämä kokemukset sitten hiukan vääristivät myös minun käsityksiäni naisista. Jotenkin jäi sellainen kuva, että kaikki hässivät kaikkien kanssa ristiin ja millään ei ollut mitään väliä. Kun tuota silloin katselin, niin minulle muodostui käsitys siitä, mikä on minun naisihanteeni.

Onhan se varmasti niin, että sellainen nainen, joka on vanhalla iällä neitsyt, ei varmaan haluakkaan seksiä ja pärjää ihan ilmankin. Oma vaimoni oli 22 kun tapasin hänet ja hän kyllä kaipasi jo kovasti miestä. Hän ei vain ollut löytänyt sopivaa ja hän sanoi, ettei ollut rakastunut oikein kehenkään. Minusta hänellä oli hienot arvot, kun hän etsi miestä, jonka kanssa olisi valmis sitoutumaan pysyvästi ja pyrki tekemään huolellisen valinnan. Moni mies rakastui häneen, mutta hän puolestaan ei rakastunut ja siksi hän halusi säilyttää neitsyytensä. Hänen libidonsa on kyllä ihan kunnossa ja jos hän on yksi niistä miljoonista, niin sitten minua onnisti : )

-n89- kirjoitti:

Voi helvetti mikä ääliö olet! Ensin sanot että eihän nainen toki ole lutka tai yhtään huonompi ihminen jos hänellä on entisiä seksikumppaneita ja samaan hengenvetoon toteat pilkallisesti että "joo sulla voi olla kyllä vaikeuksia löytää miestä joka ottais sut tosissaan kun sulla on ollut aikaisempia suhteita". Ja sitten taas alat jauhaa tuosta kuinka KAIKILLE miehille on väliä kuinka monen kanssa nainen on maannut. Todella ällöttävää tekstiä ja kaksinaismoralistista, itse kun olet kuitenkin paneskellut muitakin.

"Et taida tietää, että avioliitto seksiä ei(yleensä) voita mikään. Se on kuule kaukana jostain auton takapenkki seksistä, tai nuorten sähläyksistä, missä milloinkin."
Muka esität niin suvaitsevaista ihmistä joka tajuaa myös sellaisten suhteiden päälle joissa molemmilla osapuolilla on entisiäkin seksikokemuksia ja silti puhut jatkuvasti ristiin itsesi kanssa. Tuossakin lauseessa taas halvensit tälläisten ihmisten seksuaalisuutta.

Itse ainakin asuin avoliitossa erään pojan kanssa ja nyt uudessa suhteessa asumme vielä tahoillamme mutta ei se seksi mitään takapenkillä sähläämistä ole? Ihan helvetin naurettava ja epälooginen käsitys sinulla näyttää olevan parisuhteiden sisäisestä seksielämästä. Aivan kuin VAIN avioliitossa se seksi olisi jotenkin maata järisyttävää ja tavallisissa parisuhteissa muka jtn sähläämistä ja teinimeininkiä.

Sinä olet itsetuntovammainen, voit yrittää sitä asiaa käännellä ja väännellä miten päin haluat koska et selvästikään tahdo nähdä totuutta. Ja ennenkuin alat nimitellä minuakin lutkaksi jota kaikki ovat polkeneet niin voin sanoa etten ole, vain parisuhteessa olen seksiä harrastanut. Viesteistäsi paistaa läpi kieroutuneet ja vanhahtavat käsityksesi seksistä ja ylipäätään naisten seksuaalisuudesta, toivon että ymmärrät tämän. Ja vaikka niin kovasti paasaat että jokainen saa tehdä mitä haluaa ja muka ymmärrät miksi jotkut harrastavat seksiä ennen avioliittoa niin silti puhut heistä todella halventavasti ja alentavasti kuten esim. tässä:
"Löydät varmasti vielä hyvän käytetyn, jota kaikki kylän pojat ovat polkeneet kuin tulpatonta mopedia".
Joten voisitko jo lopettaa tuon "korkattujen" naisien halventamisen ja alaspäin katsomisen ja varsinkin sen ristiin puhumisen ja jeesustelun? Veikkaan että SUURIN OSA naisista harrastaa seksiä parisuhteessa eikä irtosuhteissa. Et sinä ymmärrä miehiä joita naisten menneisyys ei haittaa koska et osaa ajatella asioita kuin omalta kannaltasi etkä sinä myöskään ymmärrä että olet tekopyhä koska olet tehnyt itse jotain sellaista mitä pidät pahana asiana (pannut muita ennen vaimoasi) ja sitten osoittelet siitä vain muita.

Ei me naiset olla mitään "pyhiä olentoja" joilta on oikeus vaatia "puhtautta" jos mies itse on paneskellut pitkin kaupunkia. Ja voisitko jo päättää, vähän väliä muka olet ymmärtämässä että parisuhteessa seksiä harrastavat naiset ovat ihan ok ja seuraavana hetkenä kaikki ovatkin jotain lutkia?

Lue lisää

Relaa hei hiukan, ei tämä ole lainkaan niin vakavaa kuin luulet : ) Asioista voi keskustella myös ilman suuria tunteita ja silloin keskustelu pysyy myös rakentavampana. En ole tosiaan naisia huoriksi nimitellyt, vaan keskustellut vain sen pohjalta, että entiset suhteet voivat olla rasite tuleville suhteille ja jossain siinä menee kaikilla raja. Eihän tämä ole edes mikään uusi / yllättävä tieto, vaan pikemminkin ihan yleistä tietoa. Väität, että puhun ristiin, kun esitän suvaitsevaista ja kuitenkin moralisoin. Onhan se nyt mahdottoman vaikea (näköjään) ymmärtää sitä, että minä ymmärrän niitäkin ihmisiä, jotka ajattelevat asiasta toisin kuin minä. Olen vain sanonut, että jollain tasolla lähes kaikki ihmiset ajattelevat / käsittelevät näitä asioita ja vain harvalle nämä ovat so what juttuja. En myöskään halveksu niitä naisia, jotka ovat harrastaneet esim. yhdenillan juttuja, mutta olen sanonut, etten halua sellaista vaimokseni ja tarkoitan nyt siis itseäni, en kaikkia maailman miehiä. Syy miksi olen vastannut joillekin hiukan ”hauskasti” on siinä, että he itse ovat provosoituneet vastaamaan minulle aika typerästi, eivätkä ole edes tarkemmin tutustuneet kirjoituksiini. Jos vastaatte minulle, että olen mielenvikainen, hoitoa vailla oleva ääliö, jolla on pienet munat ja heikko itsetunto jne…. niin silloin katson aiheelliseksi antaa hiukan takaisin, mutta en hampaat irvessä, vaan hymyssä suin : )

Avioliitto seksi on yleensä sitä kaikkein laadukkainta seksiä, joten siinä mielessä en ole väärässä, mutta en silti väittänyt, etteikö muutenkin voisi olla hyvää seksiä. Vastasin vain siihen väitteeseen, että minulla seksi ei sujuisi, vaan olisi jotenkin puutteellista, johtuen vaimoni kokemattomuudesta. Tuohon vastasin ja olen edelleen sitä mieltä, että on naurettavaa jos väitetään että naisen täytyy olla kokenut vain siksi, että hän osaisi sitten heti kaiken jne. Tuo on typerintä mitä olen kuullut ja koko väite perustuu yhdenillan juttuihin, eli harmittaa, jos se yhden illan panokaveri ei sitten osannutkaan mitään, kun oli kokematon. Aviosuhde on kuitenkin ihan jotain muuta kuin yhdenillan juttu. Tässä on koko elämä aikaa opetella seksiä ja me olemme ainakin onnistuneet siinä erittäin hyvin. Mitä tulee korkattujen naisien halventamiseen, niin pitää paikkansa, että kirjoitin hiukan provoillen aiheesta, kun halusin herättää vasta kirjoittajassa tunteita aiheen suhteen. En kuitenkaan missään tapauksessa halveksi korkattuja naisia, eihän siinä mitään järkeä ole, mutta sanoin jo aiemmin, että en pysty kunnioittamaan PUOLISONA sellaista naista, joka on joka pojan tyttö(kaikki korkatut eivät ole). Minä en pidä siitä, jos oma naiseni olisi sekoillut ja tehnyt asioita, joita itsekin katuu jälkikäteen ja siksi katsoin parhaimmaksi valita sellaisen naisen, joka oli neitsyt.

Pidän naisista, jotka kunnioittavat sekä itseään, että tulevaa puolisoaan. Tällaiset naiset eivät ole niitä joka pojan tyttöjä, jotka heittävät yhdenillan keikkaa ja ovat hetken mielijohteesta, tai humalapäissään valmiita ihan mihin vaan, lähes kenen tahansa kanssa. Tässä on siis kyse minun naisihanteestani ja tämän olen jo moneen kertaan tehnyt selväksi. Pidän siis naisista, jotka ovat huolellisia tässä suhteessa ja minun kaltaisiani on kyllä muitakin, sekä miehissä, että naisissa. Kaksinaismoralismista on siinä mielessä turha syyttää, että en ole itsekkään ollut mikään varsinainen pelimies, vaikka jotain olenkin kokenut ja toisekseen, en ole mitenkään erityisesti puolustellutkaan itseäni. Olen sanonut, että ymmärtäisin hyvin, jos joku ei olisi hyväksynyt minua aiempien suhteideni johdosta, mutta olen myös kertonut, että kaikille tällaiset asiat eivät ole kynnys kysymyksiä. Siksi on mahdollista, että näissä asioissa eritavoin ajattelevat ihmiset voivat olla onnellisesti yhdessä. Tämä nyt on jo toistoa toiston perään, kun kukaan ei viitsi lukea sitä, mitä jo aiemmin olen kirjoittanut, mutta toisaalta ymmärränkin. Palsta on nimittäin todella vaikea seurata, kun kaikki viestit ovat kerralla auki ja saa etsimällä etsiä, että kuka vastasi kenelle ja mikä viesti on uusin jne.

A luokkaa kirjoitti:

Relaa hei hiukan, ei tämä ole lainkaan niin vakavaa kuin luulet : ) Asioista voi keskustella myös ilman suuria tunteita ja silloin keskustelu pysyy myös rakentavampana. En ole tosiaan naisia huoriksi nimitellyt, vaan keskustellut vain sen pohjalta, että entiset suhteet voivat olla rasite tuleville suhteille ja jossain siinä menee kaikilla raja. Eihän tämä ole edes mikään uusi / yllättävä tieto, vaan pikemminkin ihan yleistä tietoa. Väität, että puhun ristiin, kun esitän suvaitsevaista ja kuitenkin moralisoin. Onhan se nyt mahdottoman vaikea (näköjään) ymmärtää sitä, että minä ymmärrän niitäkin ihmisiä, jotka ajattelevat asiasta toisin kuin minä. Olen vain sanonut, että jollain tasolla lähes kaikki ihmiset ajattelevat / käsittelevät näitä asioita ja vain harvalle nämä ovat so what juttuja. En myöskään halveksu niitä naisia, jotka ovat harrastaneet esim. yhdenillan juttuja, mutta olen sanonut, etten halua sellaista vaimokseni ja tarkoitan nyt siis itseäni, en kaikkia maailman miehiä. Syy miksi olen vastannut joillekin hiukan ”hauskasti” on siinä, että he itse ovat provosoituneet vastaamaan minulle aika typerästi, eivätkä ole edes tarkemmin tutustuneet kirjoituksiini. Jos vastaatte minulle, että olen mielenvikainen, hoitoa vailla oleva ääliö, jolla on pienet munat ja heikko itsetunto jne…. niin silloin katson aiheelliseksi antaa hiukan takaisin, mutta en hampaat irvessä, vaan hymyssä suin : )

Avioliitto seksi on yleensä sitä kaikkein laadukkainta seksiä, joten siinä mielessä en ole väärässä, mutta en silti väittänyt, etteikö muutenkin voisi olla hyvää seksiä. Vastasin vain siihen väitteeseen, että minulla seksi ei sujuisi, vaan olisi jotenkin puutteellista, johtuen vaimoni kokemattomuudesta. Tuohon vastasin ja olen edelleen sitä mieltä, että on naurettavaa jos väitetään että naisen täytyy olla kokenut vain siksi, että hän osaisi sitten heti kaiken jne. Tuo on typerintä mitä olen kuullut ja koko väite perustuu yhdenillan juttuihin, eli harmittaa, jos se yhden illan panokaveri ei sitten osannutkaan mitään, kun oli kokematon. Aviosuhde on kuitenkin ihan jotain muuta kuin yhdenillan juttu. Tässä on koko elämä aikaa opetella seksiä ja me olemme ainakin onnistuneet siinä erittäin hyvin. Mitä tulee korkattujen naisien halventamiseen, niin pitää paikkansa, että kirjoitin hiukan provoillen aiheesta, kun halusin herättää vasta kirjoittajassa tunteita aiheen suhteen. En kuitenkaan missään tapauksessa halveksi korkattuja naisia, eihän siinä mitään järkeä ole, mutta sanoin jo aiemmin, että en pysty kunnioittamaan PUOLISONA sellaista naista, joka on joka pojan tyttö(kaikki korkatut eivät ole). Minä en pidä siitä, jos oma naiseni olisi sekoillut ja tehnyt asioita, joita itsekin katuu jälkikäteen ja siksi katsoin parhaimmaksi valita sellaisen naisen, joka oli neitsyt.

Pidän naisista, jotka kunnioittavat sekä itseään, että tulevaa puolisoaan. Tällaiset naiset eivät ole niitä joka pojan tyttöjä, jotka heittävät yhdenillan keikkaa ja ovat hetken mielijohteesta, tai humalapäissään valmiita ihan mihin vaan, lähes kenen tahansa kanssa. Tässä on siis kyse minun naisihanteestani ja tämän olen jo moneen kertaan tehnyt selväksi. Pidän siis naisista, jotka ovat huolellisia tässä suhteessa ja minun kaltaisiani on kyllä muitakin, sekä miehissä, että naisissa. Kaksinaismoralismista on siinä mielessä turha syyttää, että en ole itsekkään ollut mikään varsinainen pelimies, vaikka jotain olenkin kokenut ja toisekseen, en ole mitenkään erityisesti puolustellutkaan itseäni. Olen sanonut, että ymmärtäisin hyvin, jos joku ei olisi hyväksynyt minua aiempien suhteideni johdosta, mutta olen myös kertonut, että kaikille tällaiset asiat eivät ole kynnys kysymyksiä. Siksi on mahdollista, että näissä asioissa eritavoin ajattelevat ihmiset voivat olla onnellisesti yhdessä. Tämä nyt on jo toistoa toiston perään, kun kukaan ei viitsi lukea sitä, mitä jo aiemmin olen kirjoittanut, mutta toisaalta ymmärränkin. Palsta on nimittäin todella vaikea seurata, kun kaikki viestit ovat kerralla auki ja saa etsimällä etsiä, että kuka vastasi kenelle ja mikä viesti on uusin jne.

Lue lisää

"Avioliitto seksi on yleensä sitä kaikkein laadukkainta seksiä,"

Et voi olla tosissasi O_o

afsfafasasffaff kirjoitti:

"Avioliitto seksi on yleensä sitä kaikkein laadukkainta seksiä,"

Et voi olla tosissasi O_o

Kyllä olen : )

A luokkaa kirjoitti:

Jep

Seksissä voi kehittyä ja joskushan tilanne voi olla se, että kumppani on sen kehityksen tulppana. Toisaalta, jos ei paremmasta tiedä ja suhde muuten toimii, niin mitäs siitä silloin puuttuu. Kun suhde katkeaa ja löytyy toinen, joka onkin parempi, niin silloinhan sen vasta tietää ja voi sanoa, että paljon olisin menettänyt. Eihän sille mitään voi, jos suhde ei kestä ja joskushan se on vain hyväkin, jos huono suhde tulee tiensä päähän, ellei sitten kyse ole avioerosta. Minusta se on aina jotenkin surullista, jos avioliitto kariutuu ja varsinkin, jos on perhettä. Niitä kuvioita, kun on läheltä seurannut, niin voi, voi. Liitossa, jossa seksi toimii edes tyydyttävällä tavalla, ovat asiat hyvin, koska on niin monta tärkeämpää asiaa ja vastuuta, kuten lapset ym. Moni mies ja nainen kipuilee sen seksin kanssa, kun se ei syystä tai toisesta ole tyydyttävää siinä omassa suhteessa ja voi tuntua siltä, että jossain muualla se varmaan olisi paljon parempaa. Oma mielipiteeni on se, että tässä suhteessa voidaan kehittyä ja kehittää toisiaan. Asioista voi jutella ja on monia keinoja, joilla asiat voivat muuttua ratkaisevasti. Monesti ongelman ydin piilee puhtaasti itsekkyydessä, kun mietitään vain sitä, mitä minä voisin saada ja mistä minä kenties jään paitsi.

Miehet varsinkin voivat katsoa peiliin tässä suhteessa. Ei se nainen ole mikään pornotähti, joka hoitelee homman ja mieluummin ilman tunteita. Nainen täytyy saada syttymään ja siinä täytyy olla taitava. Minua jotenkin ketuttaa ne kirjoitukset, joissa puolustetaan naisen kokemuksen tärkeyttä, koska hän ei sitten osaa, mitään jne. Tällaisesta kirjoituksesta paistaa läpi miehen itsekkyys, mitä se nainen antaa minulle ja ellei anna, niin hitto, että oli huono panokaveri. Minulla on hiukan erilainen käsitys koko seksistä. Itse mietin, että mitä voisin tehdä naiselle, että saisin hänet syttymään ja pyrin kehittymään siinä koko ajan lisää. Nautin erityisesti siitä, että saan antaa ja siitä, kun näen naisen nauttivan. Lopuksi huomaan, että tämä johtaa siihen, että nainen antaa myös minulle kaiken mahdollisen. Tämän tulisi olla järjestys ja miehet, jotka eivät saa naisestaan irti mitään, ovat itse kyvyttömiä. Turha siinä on narista, jos nainen ei muka osaa mitään, kyllä ne osaavat : )

Kirjoitat asiaa, kun sanot, että on naisia ja varmaan miehiäkin, jotka pitävät seksin jotenkin arkana ja henkilökohtaisena asiana, eivätkä kykene harrastamaan sitä kuin avioliitossa. Näitä naisia on jonkin verran ja tässähän juuri on minun naisihanteeni, niin kuin on jo tullutkin selväksi : ) Seksi on tosiaankin jokaisen henkilökohtainen asia, eikä siitä tarvitse sen enempää kiistellä. Jotkut ovat siinä suhteessa avoimempia kuin toiset, enkä halua tuomita ketään tässä suhteessa. Pystyn hyväksymään eritavoin ajatteleviakin, mutta olen silti sitä mieltä, että naiset varsinkaan eivät välttämättä tule ajatelleeksi sitä, että seksihistorialla on merkitystä aika monille miehille. On monia miehiä, jotka haluavat vain hyväksikäyttää niitä naisia, jotka ovat valmiita seksiä antamaan ja jättävät naisen saman tien. Se voi sitten jälkikäteen naista itseäänkin harmitta, jos on tullut tehtyä tyhmyyksiä ja jos niitä tyhmyyksiä on riittävästi, niin kyllä siitä tulee rasite tuleviin suhteisiin.

Tähän voi tietty sanoa, niin kuin olet sanonutkin, että tämä rasite johtuu meistä pienimunaisista miehistä, joilla on heikko ego ja huono itsetunto jne. Valitettavasti asia on kuitenkin ihan päinvastoin. Jokainen nimittäin joutuu kantamaan sen vastuunsa, niistä omista valinnoistaan ja mikäli ne valinnat ovat ristiriidassa suhteessa siihen, miten joku / jotkut muut ajattelevat, on tiedossa vaikeuksia. Minun kohdallani ne vaikeudet johtaisivat siihen, etten voisi kunnioittaa puolisonani sellaista naista, joka on joka pojan tyttö. Toivottavasti asia on niin kuin kirjoitit, että vain harvat naiset ovat tällaisia ja media vääristää asioita. Kyllä asia varmaan onkin näin, mutta itse kyllä ehdin nuorena nähdä aika paljon toisenlaisia naisia ja voihan tietty olla, että nämä kokemukset sitten hiukan vääristivät myös minun käsityksiäni naisista. Jotenkin jäi sellainen kuva, että kaikki hässivät kaikkien kanssa ristiin ja millään ei ollut mitään väliä. Kun tuota silloin katselin, niin minulle muodostui käsitys siitä, mikä on minun naisihanteeni.

Onhan se varmasti niin, että sellainen nainen, joka on vanhalla iällä neitsyt, ei varmaan haluakkaan seksiä ja pärjää ihan ilmankin. Oma vaimoni oli 22 kun tapasin hänet ja hän kyllä kaipasi jo kovasti miestä. Hän ei vain ollut löytänyt sopivaa ja hän sanoi, ettei ollut rakastunut oikein kehenkään. Minusta hänellä oli hienot arvot, kun hän etsi miestä, jonka kanssa olisi valmis sitoutumaan pysyvästi ja pyrki tekemään huolellisen valinnan. Moni mies rakastui häneen, mutta hän puolestaan ei rakastunut ja siksi hän halusi säilyttää neitsyytensä. Hänen libidonsa on kyllä ihan kunnossa ja jos hän on yksi niistä miljoonista, niin sitten minua onnisti : )

Lue lisää

Väität että pystyt hyväksymään eritavoin ajattelevia, mutta silti olet haukkunut ja halveksunut lähes jokaisessa kirjoituksessasi kaikkia naisia jotka eivät ole avioliittoon asti pihdanneet. Se on vähän ristiriitaista.

Jos on pitkään naimisissa, niin varmaan seksissä tulee hiljaisempiakin kausia ja voi olla haluttomuusongelmia tms. Sen kipinän säilyttämiseen kannattaa käyttää aikaa ja vaivaa. Mutta jos kumppani ei alunperinkään ole sopiva, niin silloin ei voi muuta kuin tyytyä tilanteeseen tai erota. Itse tulisin hulluksi, jos joutuisin olemaan ilman hyvää seksiä, mutta suurimmalle osalle seksi ei varmaankaan ole yhtä tärkeää kuin minulle.

Tuskin kovin monelta naiselta jää tiedostamatta se tosiasia, että jos yhtään vapaammin vehtaa miesten kanssa, niin siitä saa lutkan leiman otsaansa. Sen verran helpolla naisia huoritellaan. Etenkin pienemmillä paikkakunnilla naisten seksuaalikäyttäymistä ei rajoita heidän oma moraalinsa, vaan maineen menettämisen pelko. Ja en nyt puhu mistään jakorasia-meiningistä vaan treffailusta.

Ilmeisesti näet seksisuhteet ja yhdenyönjutut sellaisina, että siinä mies käyttää naista hyväkseen. Mikä klisee! Olisihan se nyt aivan tavatonta, jos nainenkin haluaisi pelkkää seksiä. Eihän nainen voi haluta muuta kuin sormuksen ja 2 vekaraa, ja sitten voikin pitää jalat ristissä loppuelämän.

13+20 kirjoitti:

Väität että pystyt hyväksymään eritavoin ajattelevia, mutta silti olet haukkunut ja halveksunut lähes jokaisessa kirjoituksessasi kaikkia naisia jotka eivät ole avioliittoon asti pihdanneet. Se on vähän ristiriitaista.

Jos on pitkään naimisissa, niin varmaan seksissä tulee hiljaisempiakin kausia ja voi olla haluttomuusongelmia tms. Sen kipinän säilyttämiseen kannattaa käyttää aikaa ja vaivaa. Mutta jos kumppani ei alunperinkään ole sopiva, niin silloin ei voi muuta kuin tyytyä tilanteeseen tai erota. Itse tulisin hulluksi, jos joutuisin olemaan ilman hyvää seksiä, mutta suurimmalle osalle seksi ei varmaankaan ole yhtä tärkeää kuin minulle.

Tuskin kovin monelta naiselta jää tiedostamatta se tosiasia, että jos yhtään vapaammin vehtaa miesten kanssa, niin siitä saa lutkan leiman otsaansa. Sen verran helpolla naisia huoritellaan. Etenkin pienemmillä paikkakunnilla naisten seksuaalikäyttäymistä ei rajoita heidän oma moraalinsa, vaan maineen menettämisen pelko. Ja en nyt puhu mistään jakorasia-meiningistä vaan treffailusta.

Ilmeisesti näet seksisuhteet ja yhdenyönjutut sellaisina, että siinä mies käyttää naista hyväkseen. Mikä klisee! Olisihan se nyt aivan tavatonta, jos nainenkin haluaisi pelkkää seksiä. Eihän nainen voi haluta muuta kuin sormuksen ja 2 vekaraa, ja sitten voikin pitää jalat ristissä loppuelämän.

Lue lisää

Tässä nyt ketään haukuttu ole : ) Kerrottu vain, että millaisen vaimon halusin. Avioliittoon asti ei oma vaimonikaan pihdannut, mutta varmoja kyllä oltiin siitä, että mennään naimisiin. Seksin sujuminen ei sinällään tule olla mikään ykkösasia suhteessa, joskin se on erittäin tärkeä osa suhdetta. Itse olen sitä mieltä, että molempien täytyy osata myös joustaa ja ottaa huomioon toisen seksuaalisuus. Meille molemmille sopii, että harrastamme seksiä, vaikka joka päivä ja se nyt vaan sattuu sujumaan, mutta ei tällaista vaatimusta voi kenellekään asettaa. Täytyy voida joustaa ja tulla vastaan, ihan samalla tavalla kuin kaikissa muissakin avioliiton kiemuroissa. Mikäli seksi nostetaan jalustalle ja ykkösasiaksi suhteessa, niin siinä sitä sitten saakin juosta suhteesta toiseen ja miettiä, että josko löytyisi vielä parempi. Pienet ongelmat seksin suhteen ovat ihan normaaleja avioliitossa ja isompiakin voi tulla eteen, mutta niissä voi kasvaa ja auttaa toinen toistaan.

Eikä se suhde siihen tarvitse kaatua, ellei seksi heti suju yhteen. Eriasia on tietty, jos se ei sitten suju yhtään, mutta yleensä tällainen asia tulee julki jo ennen seksin aloittamistakin. Jos sitä toista oikeasti rakastaa, niin hitsi, että tunteet hyrrää lujaa ja ellei nyt ihan impotentti mies ole, niin seksi kyllä sujuu ihan ok ja sillä on hyvät edellytykset parantua suhteen myötä. Ellei sitten tunteita ole, eli sitä molemmin puolista kipinää, niin silloin suhde kannattaa lopettaa alkuunsa, eikä naisen kannata sellaiselle miehelle itseään antaa, joka haluaa vain seksi, ilman rakkautta ja sitoutumista. Joskus kuulee myös sanottavan, että täytyy kokeilla, että sopiiko ne vehkeet yhteen jne. Heh, tulee mieleen lasten palikka laatikko, johon mahtuu / sopii vain tietyn kokoiset palikat tiettyihin reikiin : ) Tässä suhteessa sovittaminen ei kuitenkaan ole tarpeen : )

Naiset tosiaan tiedostavat sen, että voivat saada huonon naisen maineen. Tästäkin huolimatta, monet naiset tekevät juuri sitä mistä sen leiman siihen otsaansa saa. Kenen vika? Minun laisteni miesten tietenkin, niin tai olisiko sittenkin vain hyväksyttävä se tosiasia, että ihmisillä on olemassa käsitys yleisestä moraalista ja arvoista? Ihmisillä on käsitys siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin, mikä sopivaa ja mikä epäsopivaa. Miksi näitä kirjoittamattomia lakeja / arvoja on niin vaikea hyväksyä? Ihan turhaa on yrittää potkia tutkainta vastaan ja vääntää asioita kieroon. Nainen joka toimii kevytmielisesti ja antaa itsensä käytettäväksi saa aika nopeasti yleisen naisen leiman, eikä siinä auta mikään. Olen sitä mieltä, että tosiasiat on syytä hyväksyä ja niiden mukaan kannattaa elää, jos haluaa säilyttää maineensa ja saada joskus kunnollisen puolison itselleen. Kuka sitä kylän neulatyynyä ja kaikkien polkemaan naista haluaa itselleen vaimoksi? Veikkaan, että aika harva.

Naista todellakin hyväksi käytetään, jos hän suostuu antamaan vain seksiä, ilman suhdetta. Näin asia tismalleen on, eikä siihen ole juuri vastaan väittämistä. Monesti seksin laatu on vielä näissä yhden yön jutuissa hiukan heikkoa ja nainenhan tässäkin kohdassa vetää aina sen lyhyemmän korren, eli jää ilman tyydytystä. Mies kyllä ottaa omansa, se on varma, eikä siinä välttämättä mene kovinkaan kauaa : ) Tietty voi joskus sattua tuurikin ja nainen voi saada hyvääkin seksiä, mutta harvemmin kuitenkin, tämä on minun mielipiteeni.

A luokkaa kirjoitti:

Tässä nyt ketään haukuttu ole : ) Kerrottu vain, että millaisen vaimon halusin. Avioliittoon asti ei oma vaimonikaan pihdannut, mutta varmoja kyllä oltiin siitä, että mennään naimisiin. Seksin sujuminen ei sinällään tule olla mikään ykkösasia suhteessa, joskin se on erittäin tärkeä osa suhdetta. Itse olen sitä mieltä, että molempien täytyy osata myös joustaa ja ottaa huomioon toisen seksuaalisuus. Meille molemmille sopii, että harrastamme seksiä, vaikka joka päivä ja se nyt vaan sattuu sujumaan, mutta ei tällaista vaatimusta voi kenellekään asettaa. Täytyy voida joustaa ja tulla vastaan, ihan samalla tavalla kuin kaikissa muissakin avioliiton kiemuroissa. Mikäli seksi nostetaan jalustalle ja ykkösasiaksi suhteessa, niin siinä sitä sitten saakin juosta suhteesta toiseen ja miettiä, että josko löytyisi vielä parempi. Pienet ongelmat seksin suhteen ovat ihan normaaleja avioliitossa ja isompiakin voi tulla eteen, mutta niissä voi kasvaa ja auttaa toinen toistaan.

Eikä se suhde siihen tarvitse kaatua, ellei seksi heti suju yhteen. Eriasia on tietty, jos se ei sitten suju yhtään, mutta yleensä tällainen asia tulee julki jo ennen seksin aloittamistakin. Jos sitä toista oikeasti rakastaa, niin hitsi, että tunteet hyrrää lujaa ja ellei nyt ihan impotentti mies ole, niin seksi kyllä sujuu ihan ok ja sillä on hyvät edellytykset parantua suhteen myötä. Ellei sitten tunteita ole, eli sitä molemmin puolista kipinää, niin silloin suhde kannattaa lopettaa alkuunsa, eikä naisen kannata sellaiselle miehelle itseään antaa, joka haluaa vain seksi, ilman rakkautta ja sitoutumista. Joskus kuulee myös sanottavan, että täytyy kokeilla, että sopiiko ne vehkeet yhteen jne. Heh, tulee mieleen lasten palikka laatikko, johon mahtuu / sopii vain tietyn kokoiset palikat tiettyihin reikiin : ) Tässä suhteessa sovittaminen ei kuitenkaan ole tarpeen : )

Naiset tosiaan tiedostavat sen, että voivat saada huonon naisen maineen. Tästäkin huolimatta, monet naiset tekevät juuri sitä mistä sen leiman siihen otsaansa saa. Kenen vika? Minun laisteni miesten tietenkin, niin tai olisiko sittenkin vain hyväksyttävä se tosiasia, että ihmisillä on olemassa käsitys yleisestä moraalista ja arvoista? Ihmisillä on käsitys siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin, mikä sopivaa ja mikä epäsopivaa. Miksi näitä kirjoittamattomia lakeja / arvoja on niin vaikea hyväksyä? Ihan turhaa on yrittää potkia tutkainta vastaan ja vääntää asioita kieroon. Nainen joka toimii kevytmielisesti ja antaa itsensä käytettäväksi saa aika nopeasti yleisen naisen leiman, eikä siinä auta mikään. Olen sitä mieltä, että tosiasiat on syytä hyväksyä ja niiden mukaan kannattaa elää, jos haluaa säilyttää maineensa ja saada joskus kunnollisen puolison itselleen. Kuka sitä kylän neulatyynyä ja kaikkien polkemaan naista haluaa itselleen vaimoksi? Veikkaan, että aika harva.

Naista todellakin hyväksi käytetään, jos hän suostuu antamaan vain seksiä, ilman suhdetta. Näin asia tismalleen on, eikä siihen ole juuri vastaan väittämistä. Monesti seksin laatu on vielä näissä yhden yön jutuissa hiukan heikkoa ja nainenhan tässäkin kohdassa vetää aina sen lyhyemmän korren, eli jää ilman tyydytystä. Mies kyllä ottaa omansa, se on varma, eikä siinä välttämättä mene kovinkaan kauaa : ) Tietty voi joskus sattua tuurikin ja nainen voi saada hyvääkin seksiä, mutta harvemmin kuitenkin, tämä on minun mielipiteeni.

Lue lisää

Hah. Vai että oikein varmoja olitte avioliitosta. Elämässä ei mikään ole varmaa, vaikka kuinka haluaisi niin luulla. Sitten kun jostain syystä ette olisitkaan menneet naimisiin, niin vaimosi olisikin ollut jakorasia sinun logiikkasi mukaan.

Seksi on siinä mielessä tärkeää, että eihän parisuhde ole parisuhde jos siinä ei ole seksiä, jos ei ole niin sehän on vain kaverisuhde. Se seksuaalinen vetovoima ja kipinä on parisuhdetta ylläpitävä voima, jos sitä ei ole yhtään niin tuskin kukaan sellaisessa suhteessa kestää olla, tai ei sitä parisuhteeksi voi ainakaan sanoa.

Jaa, vai että sinä olet joku moraalinvartija joka päättää mikä on oikein ja mikä väärin? Sepostat kyllä suu vaahdossa, että naisen kuuluu säästää neitsyytensä avioliittoon tai muuten hän on lutka, mutta mitään syitä et esitä edelleenkään tällaiselle moraalisäännölle. Hohhoijaa. Voisiko olla, että ehkä siinä ei olekaan mitään väärää että ihmiset harrastavat seksiä, vaan sinulla on joku päähänpinttymä kevytkenkäisten naisten rankaisemisesta?
Kukas se perverssi tässä nyt onkaan, heh :D

Voi pyhä yksinkertaisuus. Näköjään sinulle on siis täysin mahdotonta käsittää, että nainen voi haluta vain seksiä, ilman suhdetta? Ei siinä nainen mitään "anna itseään käytettäväksi" kuten ilmaisit, vaan siinä jumalauta (anteeksi) kaksi ihmistä harrastaa seksiä omasta vapaasta tahdostaan.
Ei naiset niin erilaisia ole miehiin verrattuna, kenelle nyt hyvä seksi ei kelpaisi. Sopivaa kumppania suhteeseen voi olla hyvin hankala löytää, ja harva jaksaa vuositolkulla elää selibaatissa. Seksisuhde voi olla silloin ihan hyvä, molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu.

Tietenkään seksin laatu ei ikinä ole yhtä hyvää yhdenyönjutussa kuin mitä se olisi pitkässä parisuhteessa. Mutta on ihan tuurista kiinni, onko seksi hyvää vai ei, ja myös siitä osaako nauttia seksistä suhteellisen tuntemattomankin ihmisen kanssa. Kaikki eivät todellakaan osaa, sanoisin jopa että valtaosa ei kykene siihen, ja ihan hyvä niin, ettei ihan orgioiksi mene kaikki yöt baareissa. Minulla ei muuten ikinä ole ollut varsinaista yhdenyönjuttua, siis että pokaisi samana iltana baarista jonkun ja ei tapaisi sen jälkeen enää. Se ei vaan ole juttuni, toki työ on sitten työtä.

Edelleen, sinun ei tarvitsisi ottaa näin paljon paineita siitä, että ne "huoraavat" (eli sinun mielestäsi ennen avioliittoa seksiä harrastaneet) naiset ei kelpaa kenellekään. Kyllä toinen tekopyhä tiukkapipo toisen löytää, älä sitä huoli, ne vapaamielisemmät ei edes vilkaise sellaisiin päin. Kannattaa elää ennemmin siten kuin itse tuntee oikeaksi, eikä muita ihmisiä mielistellen. Jollekin se oma tie voi olla vapaamielisempi ja toiselle hyvin tiukasti rajoitettu, mutta pääasia on ettei aiheuta vahinkoa muille.

Offtopic: Ja sitten vielä jotkut väittävät, että tasa-arvo on jo saavutettu... Sinun tekstejäsi kun lukee, niin täytyy sanoa että paljon olisi vielä tekemistä. Yhdistän tuollaisen naisen seksuaalisuuden holhoamisen joihinkin fundamentalistimuslimeihin, tajutonta että näin sivistyneessä yhteiskunnassa on tuollaisia miehiä kuin sinä.

afsfafasasffaff kirjoitti:

"Avioliitto seksi on yleensä sitä kaikkein laadukkainta seksiä,"

Et voi olla tosissasi O_o

Ei se välttämättä ole sitä yleensä ainakaan käytännössä, koska kukapa nyt seksin laatua osaisi tutkia ja avioliitot ovat murheellisen usein aika kylmiä ja riitaisia. Mutta onhan se selvää, että seksi on parasta sellaisen kumppanin kanssa jonka tuntee hyvin ja johon voi luottaa täysin, ja jonka kanssa sopii yhteen. Jollainen aviopuoliso toivottavasti on. Hyvä seksi on tietysti eri asioita eri ihmisille, jotkut arvostavat eniten sitä henkistä puolta seksissä ja jotkut taas jotain ulkoisia seikkoja, kuten kumppanin ulkonäköä ja taitoja. Minulle ainakin seksi on sielunruokaa, jota ilman ei voi olla.

A luokkaa kirjoitti:

Tässä nyt ketään haukuttu ole : ) Kerrottu vain, että millaisen vaimon halusin. Avioliittoon asti ei oma vaimonikaan pihdannut, mutta varmoja kyllä oltiin siitä, että mennään naimisiin. Seksin sujuminen ei sinällään tule olla mikään ykkösasia suhteessa, joskin se on erittäin tärkeä osa suhdetta. Itse olen sitä mieltä, että molempien täytyy osata myös joustaa ja ottaa huomioon toisen seksuaalisuus. Meille molemmille sopii, että harrastamme seksiä, vaikka joka päivä ja se nyt vaan sattuu sujumaan, mutta ei tällaista vaatimusta voi kenellekään asettaa. Täytyy voida joustaa ja tulla vastaan, ihan samalla tavalla kuin kaikissa muissakin avioliiton kiemuroissa. Mikäli seksi nostetaan jalustalle ja ykkösasiaksi suhteessa, niin siinä sitä sitten saakin juosta suhteesta toiseen ja miettiä, että josko löytyisi vielä parempi. Pienet ongelmat seksin suhteen ovat ihan normaaleja avioliitossa ja isompiakin voi tulla eteen, mutta niissä voi kasvaa ja auttaa toinen toistaan.

Eikä se suhde siihen tarvitse kaatua, ellei seksi heti suju yhteen. Eriasia on tietty, jos se ei sitten suju yhtään, mutta yleensä tällainen asia tulee julki jo ennen seksin aloittamistakin. Jos sitä toista oikeasti rakastaa, niin hitsi, että tunteet hyrrää lujaa ja ellei nyt ihan impotentti mies ole, niin seksi kyllä sujuu ihan ok ja sillä on hyvät edellytykset parantua suhteen myötä. Ellei sitten tunteita ole, eli sitä molemmin puolista kipinää, niin silloin suhde kannattaa lopettaa alkuunsa, eikä naisen kannata sellaiselle miehelle itseään antaa, joka haluaa vain seksi, ilman rakkautta ja sitoutumista. Joskus kuulee myös sanottavan, että täytyy kokeilla, että sopiiko ne vehkeet yhteen jne. Heh, tulee mieleen lasten palikka laatikko, johon mahtuu / sopii vain tietyn kokoiset palikat tiettyihin reikiin : ) Tässä suhteessa sovittaminen ei kuitenkaan ole tarpeen : )

Naiset tosiaan tiedostavat sen, että voivat saada huonon naisen maineen. Tästäkin huolimatta, monet naiset tekevät juuri sitä mistä sen leiman siihen otsaansa saa. Kenen vika? Minun laisteni miesten tietenkin, niin tai olisiko sittenkin vain hyväksyttävä se tosiasia, että ihmisillä on olemassa käsitys yleisestä moraalista ja arvoista? Ihmisillä on käsitys siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin, mikä sopivaa ja mikä epäsopivaa. Miksi näitä kirjoittamattomia lakeja / arvoja on niin vaikea hyväksyä? Ihan turhaa on yrittää potkia tutkainta vastaan ja vääntää asioita kieroon. Nainen joka toimii kevytmielisesti ja antaa itsensä käytettäväksi saa aika nopeasti yleisen naisen leiman, eikä siinä auta mikään. Olen sitä mieltä, että tosiasiat on syytä hyväksyä ja niiden mukaan kannattaa elää, jos haluaa säilyttää maineensa ja saada joskus kunnollisen puolison itselleen. Kuka sitä kylän neulatyynyä ja kaikkien polkemaan naista haluaa itselleen vaimoksi? Veikkaan, että aika harva.

Naista todellakin hyväksi käytetään, jos hän suostuu antamaan vain seksiä, ilman suhdetta. Näin asia tismalleen on, eikä siihen ole juuri vastaan väittämistä. Monesti seksin laatu on vielä näissä yhden yön jutuissa hiukan heikkoa ja nainenhan tässäkin kohdassa vetää aina sen lyhyemmän korren, eli jää ilman tyydytystä. Mies kyllä ottaa omansa, se on varma, eikä siinä välttämättä mene kovinkaan kauaa : ) Tietty voi joskus sattua tuurikin ja nainen voi saada hyvääkin seksiä, mutta harvemmin kuitenkin, tämä on minun mielipiteeni.

Lue lisää

Ai niin, jos vielä vastaat niin odottaisin jonkinlaista tasoa viestiltäsi. Siis järjellistä argumentointia eikä jotain höpölöpöä mututuntumalta. Tässä on nimittäin paskaa jauhettu jo ihan tarpeeksi.

"minun on vaikea hyväksyä vaimokseni sellaista naista, joka on ollut ns. joka pojan tyttö."

Onko sillä nyt väliä onko se nainen ollut jokapojan tyttö, vai harrastanut kerran seksiä kumppaninsa kanssa, sinulle tärkein on joka tapauksessa menetetty. Se neitsyys siis.

Huomaatko että sinä kärjistät kokoajan, ikäänkuin nainen voisi olla vain pyhä neitsyt tai kaikkien kanssa makaava "joka pojan tyttö".

"Minusta se on hieno piirre naisessa, jos hän on säästänyt neitsyytensä tulevalle aviomiehelleen ja osaan antaa sille suuren arvon."

Ei sitten ole käynyt mielessä että se ensimmäinen seurustelukumppani saattoi olla sillä hetkellä naiselle se tuleva aviomies? Asiat eivät useinkaan mene niinkuin on suunniteltu.

Entäpä jos nainen on menettänyt neitsyytensä rikoksen kautta? Jos hänet on raiskattu? Vähentääkö se hänen arvoaan sinun silmissäsi?

Sinun ajatusmaailmasi ei oikein aukene vaikka miten yrittäisin ymmärtää. Miten ihmeessä toisen ihmisen menneisyydestä voi olla mustasukkainen?

asfdgjhkö kirjoitti:

"minun on vaikea hyväksyä vaimokseni sellaista naista, joka on ollut ns. joka pojan tyttö."

Onko sillä nyt väliä onko se nainen ollut jokapojan tyttö, vai harrastanut kerran seksiä kumppaninsa kanssa, sinulle tärkein on joka tapauksessa menetetty. Se neitsyys siis.

Huomaatko että sinä kärjistät kokoajan, ikäänkuin nainen voisi olla vain pyhä neitsyt tai kaikkien kanssa makaava "joka pojan tyttö".

"Minusta se on hieno piirre naisessa, jos hän on säästänyt neitsyytensä tulevalle aviomiehelleen ja osaan antaa sille suuren arvon."

Ei sitten ole käynyt mielessä että se ensimmäinen seurustelukumppani saattoi olla sillä hetkellä naiselle se tuleva aviomies? Asiat eivät useinkaan mene niinkuin on suunniteltu.

Entäpä jos nainen on menettänyt neitsyytensä rikoksen kautta? Jos hänet on raiskattu? Vähentääkö se hänen arvoaan sinun silmissäsi?

Sinun ajatusmaailmasi ei oikein aukene vaikka miten yrittäisin ymmärtää. Miten ihmeessä toisen ihmisen menneisyydestä voi olla mustasukkainen?

Lue lisää

Onko sillä väliä, jos on ollut yhden, tai usean kanssa? Nämä neitsyt haaveet ovat nuorten miesten haaveita ja nuorena minäkin olen itselleni vaimon hankkinut. En minä tällä ikää enää neitsyttä saisi, tai pitäisi sitä tärkeänä asiana, vaan katsoisin muihin asioihin. Edelleenkään en ottaisi sitä joka pojan tyttöä, joka on hyppinyt suhteesta toiseen, mutta pitäisin kyllä kunnon naisena sitä, joka on ollut vaikka pitkässä suhteessa, liitossa, tai jäänyt leskeksi. Ei se minua haittaisi, että aikuinen nainen on harrastanut seksiä, sehän olisi aika naurettavaa, jos etsisin nelikymppistä neitsyttä. Nuorena minulla oli mahdollisuus saada neitsyt ja edelleen olen sitä mieltä, tein oikean valinnan.

Sain mielestäni kunnollisen naisen ja arvostan häntä edelleen erittäin paljon. Nuori, joka säästää seksin tulevalle aviopuolisolleen on kyllä todella kunnollinen ja kunnioitettava tapaus. Kunnollisena minä pidän kuitenkin niitäkin naisia, jotka ovat olleet pitkissä suhteissa, tai avioliitossa ja suhde on sitten syystä tai toisesta päättynyt(pettäjät ovat luku erikseen). Jos kuolisin, niin eihän se tekisi omasta puolisostani mitenkään epäkelpoa, sen paremmin kuin muistakaan naisista, jotka ovat olleet suhteissa. Täytyyhän nämä asiat erottaa toisistaan ja tarkastella asioita aina ns. tapauskohtaisesti. Enhän minä mitään pyhät neitsyet ja halvat huorat jakoa ole tekemässä.

Helpot naiset eivät sovellu minun kaltaiselleni miehelle, enkä voisi kuvitellakaan sellaista puolisokseni. Helpoiksi naisiksi luen kaikki sellaiset, jotka ovat harrastaneet yhden illan juttuja, tai muuten sekoilleet. Minun vaimokseni olisi turha yrittää myöskään sellaisen naisen, joka on hyppinyt suhteesta toiseen ja vaihtanut miestä niin kuin sukkia. Pettäjät tyypit saavat myös jäädä langoille soittelemaan ja sellaisen tunnistan kyllä jo kaukaa. Nuorena oli mahdollisuus valita koskematon, mutta mikäli nyt joutuisin valitsemaan, niin näillä kriteereillä sen valinnan tekisin.

En oikeastaan pelännyt, että minua verrattaisiin, vaikka eihän sekään varmaan olisi mukavaa. Pikemminkin nämä ajatukseni nousevat sen pohjalta, mitä näin ja koin, kun itse olin nuori. Näin niin paljon sellaista, josta en pitänyt. Huomasin, kuinka monet, tai lähes kaikki naiset suorastaan jakoivat itseään ja minusta tuntui, että tässä kaupungissa kaikki tietyn ikäryhmän nuoret olivat maanneet toistensa kanssa ristiin. Voisin kertoa niin lukemattomia tarinoita näistä naisista ja olen jotain tässä ketjussa jo kertonutkin tuossa ylempänä. En vain voi sille mitään, että en voi kunnioittaa näitä naisia ja tällä tarkoitan sitä, että en voisi kunnioita heitä puolisoani, niin ja kaiken sen sekoilun jälkeen luulen, etteivät nämä naiset itsekään kunnioita enää itseään. Eihän se miehestä tunnu mukavalta, jos vaikka samassa kaupungissa, on useita miehiä, jotka ovat maannet sen oman vaimon kanssa. Kaikille miehille se ei käy ja minä olen yksi niistä, jolle se ei käy. Nainen ei välttämättä tule ajatelleeksi tätä, kun nuorena sekoilee, mutta monet katuvat sitten myöhemmin näitä juttuja.

A luokkaa kirjoitti:

En oikeastaan pelännyt, että minua verrattaisiin, vaikka eihän sekään varmaan olisi mukavaa. Pikemminkin nämä ajatukseni nousevat sen pohjalta, mitä näin ja koin, kun itse olin nuori. Näin niin paljon sellaista, josta en pitänyt. Huomasin, kuinka monet, tai lähes kaikki naiset suorastaan jakoivat itseään ja minusta tuntui, että tässä kaupungissa kaikki tietyn ikäryhmän nuoret olivat maanneet toistensa kanssa ristiin. Voisin kertoa niin lukemattomia tarinoita näistä naisista ja olen jotain tässä ketjussa jo kertonutkin tuossa ylempänä. En vain voi sille mitään, että en voi kunnioittaa näitä naisia ja tällä tarkoitan sitä, että en voisi kunnioita heitä puolisoani, niin ja kaiken sen sekoilun jälkeen luulen, etteivät nämä naiset itsekään kunnioita enää itseään. Eihän se miehestä tunnu mukavalta, jos vaikka samassa kaupungissa, on useita miehiä, jotka ovat maannet sen oman vaimon kanssa. Kaikille miehille se ei käy ja minä olen yksi niistä, jolle se ei käy. Nainen ei välttämättä tule ajatelleeksi tätä, kun nuorena sekoilee, mutta monet katuvat sitten myöhemmin näitä juttuja.

Lue lisää

On se kummallista! Kun Nainen antaa miehille sitä mitä ne eniten haluaa ja sitä nautintoa niin naisesta tuleekin likainen ja paha???? Hitto teidän miesten pitäisi arvostaa sitä pimperoa ja nöyrästi kiittää kun sitä saatte ja kunnioittaa naista joka tyydyttää teidän tarpeitanne. Tehän olette hitto vie valmiita siitä jopa maksaa ja moni mies maksaa kun on niin puutteessa ja turhautunut. Ajatelkaa jos naiset tarvitsisi yhtä paljon suklaata kuin te pimppiä ja joku mies antaisi sitä suklaata kylän kaikille naisille niin se mies olisi ihailtu ja kaikki tykkäisi siitä!!!

Voithan ihan vapaasti asettaa tällaisen tavoitteen itsellesi, jos niin haluat. Minä ainakin halusin A luokan naisen, enkä tosin itsekkään ole mikään dippailija tyyppi.

Vai napakymppi. Se on varmaan aika ruma, kun kukaan ei ole huolinut. Ylipainoinen, tai muuten vaan hirveen näkönen. Mulla on semmonen missi, ettei paremmasta väliä. On maannut niin monen kanssa, ettei varmaan ole uskaltanut edes kaikkea kertoa, mutta onpa hyvän näkönen.

Ai niin...

Ite oon pannu niin montaa miestä, etten edes muista kaikkia.

Just niin. Mutta, mutta : ) Ei me miehet olla ihan niin tyhmiä, kun luulet. Naisesta näkee tosi helpolla, mikä se on ja se on sitten ihan sama, mitä sanot. Kyllä me homma hoidetaan ja voidaan olla suhteessa hetki mukana, mutta turha luulla, että mitään pitkää ja pysyvää tulee. Lisäksi.... petetään aina, kun se on mahdollista, muista... aina, kun se on mahdollista ja valehdellaan päin naamaa teille ihan mitä sattuu : ))

No, on kai niitä idioottejakin puolin ja toisin, ethän vaan sinä ole?

niinhän sä luulet kirjoitti:

Just niin. Mutta, mutta : ) Ei me miehet olla ihan niin tyhmiä, kun luulet. Naisesta näkee tosi helpolla, mikä se on ja se on sitten ihan sama, mitä sanot. Kyllä me homma hoidetaan ja voidaan olla suhteessa hetki mukana, mutta turha luulla, että mitään pitkää ja pysyvää tulee. Lisäksi.... petetään aina, kun se on mahdollista, muista... aina, kun se on mahdollista ja valehdellaan päin naamaa teille ihan mitä sattuu : ))

No, on kai niitä idioottejakin puolin ja toisin, ethän vaan sinä ole?

Lue lisää

Kylläpä joku panonaisen höynäyttämä idiootti nyt veti herneen nenään :). Noinko paljon alkoi vituttaa kun tajusit totuuden?

Joo joo. Näinhän se on, että yhdyntä ja hampaiden pesu ovat ihan sama asia. Siltä tosiaan välillä tuntuukin, kun tätä nykypäivän menoa katsoo.

Mies... kirjoitti:

Joo joo. Näinhän se on, että yhdyntä ja hampaiden pesu ovat ihan sama asia. Siltä tosiaan välillä tuntuukin, kun tätä nykypäivän menoa katsoo.

Lukeeko siinä, että ne olisivat SAMA asia. Ei lue. Opettele lukemaan ennenkuin kirjoitat kommenttejasi. Siinä lukee, että yhtä LUONNOLLINEN asia. SEKSI ON LUONNOLLISTA, eikä mitenkään kummallista, kuten aloittaja luulee..

Mitä tarkoitat tuolla kysymykselläsi? En tunne itseäni mitenkään erityiseksi, mutta vaimoni on erityinen tapaus. Olen niin ylpeä hänestä : )

Neitsyys pitää sisällän ajatuksen puhtaudesta ja viattomuudesta. Neitsyys on paljon muutakin kuin pelkkä tekninen juttu ja siksi pidän myös sellaista ihmistä neitsyenä, joka on raiskattu. Toisaalta en pidä neitsyenä sellaista naista, jonka sukupuolielimiä on kosketeltu, tai joka on harrastanut esim. suuseksiä tms. Kyseinen henkilö ei ole ollut välttämättä yhdynnässä, mutta koskemattomuudesta, puhtaudesta ja viattomuudesta / neitsyydestä tällaisen henkilön on turha puhua yhtään mitään. Sanot olevasi likainen, mutta et sinä ole likainen, jos sinut on raiskattu. Miten olisit likaantunut? Likaisuus, josta puhut ja jollaiseksi itsesi koet, ei ole nyt oikea sana. Sinua on loukattu ja olet kohdannut väkivaltaa, mutta likainen et ole. Joskus voimme kokea itsemme likaisiksi ja silloin ei ole kyse fyysisestä puhtaudesta, eikä edes seksistä, jos sitä on harrastettu, vaan sydämen likaisuudesta. Nainen / mies voi kokea itsensä likaiseksi baari illan jälkeen, kun on tullut tehtyä jotain tyhmää, jota katuu. Silloin on toimittu oman etiikan ja arvojen vastaisesti, eli rikottu omia sisäisiä rajoja. Tästä syntyy likaisuuden tunne ja se lika on silloin ”sydämessä”. Sinä et ole likainen.

Kyllä minunkin puolisoni on tavannut muita miehiä seurustelun merkeissä, joten kyllä hän jotain tietää siitä, millaisia toiset miehet ovat. Hän ei kuitenkaan ole ollut yhdynnässä muiden miesten kanssa ja sen olen katsonut pelkästään positiiviseksi asiaksi. Meillä on aivan upeaa seksiä ja me molemmat nautimme / pidämme seksistä paljon. Ajatus siitä, että joku toinen, tai kenties useampikin mies olisi ollut yhdynnässä vaimoni kanssa ja että siitä voisi löytää jonkin hyötynäkökulman, on aika mahdoton. Sanoisin pikemminkin, että asia on juuri päinvastoin. Minulla on vaimo, jolla ei ole mitään vertailupohjaa muihin miehiin seksin osalta ja hän on erittäin tyytyväinen minuun, sekä siihen, miten meillä sujuu sängyssä. Kokeneilla naisilla on hyvinkin suurella todennäköisyydellä takanaan aivan mahtavia seksi kokemuksia ja ajan myötä nämä muistot vielä kultaantuvat. Tilanteet ovat olleet varmasti jännittäviä ja ties mitä hurjasteluja on tullut harrastettua. Sinä olet nyt vain yksi muiden joukossa, jonka kanssa seksi sujuu ja on paljon suurempi vaara sillä, että kumppanisi haikailee menneitä, tai uusia kokemuksia, koska hänellä on niistä jo pohjalla hyviä muistoja. Myös estot uusien suhteiden kokeilemiselle ovat alhaisemmat, kun on jo aiemmin ollut useiden kanssa yhdynnässä, joten tietyt varjelevat pidäkkeet / rajat ovat poistuneet tältä alueelta. Tutkimuksissa on myös todettu, että useat seksipartnerit naisilla altistavat naiset pettämiselle, tai sille, etteivät he pysty sitoutumaan pitkiin suhteisiin.

Normaali mies, joka etsii itselleen vaimoa, ei todellakaan ole kiinnostunut jostain kaikki kikat ja temput osaavasta naisesta. Eriasia on tietty, jos sellainen sattuu jäämään käteen, kun on etsinyt jotain yhden illan seuraa, mutta vaimoaines on kyllä ihan jotain muuta. Minä ainakin etsin vaimoa siitä näkövinkkelistä, että hän on minun lasteni äiti ja koko elämäni kumppani. Kaikki temput oppineet ja jokaisen pojan sängyissä pyörineet tytöt eivät ole minun makuuni. Suhde on paljon muutakin kuin seksiä ja toisekseen opetan ja olen opettanut vaimoni ihan itse tekemään sitä mistä pidän. Se on ollut ihan mieluinen tehtävä ja siihen en todellakaan ole kaivannut muita miehiä apuopettajiksi. Ehkä jotkut tarvitsevat apuja tässä suhteessa, mutta itse olen kyllä sitä mieltä, että pärjään ilman ulkopuolista apua.

A luokkaa kirjoitti:

Normaali mies, joka etsii itselleen vaimoa, ei todellakaan ole kiinnostunut jostain kaikki kikat ja temput osaavasta naisesta. Eriasia on tietty, jos sellainen sattuu jäämään käteen, kun on etsinyt jotain yhden illan seuraa, mutta vaimoaines on kyllä ihan jotain muuta. Minä ainakin etsin vaimoa siitä näkövinkkelistä, että hän on minun lasteni äiti ja koko elämäni kumppani. Kaikki temput oppineet ja jokaisen pojan sängyissä pyörineet tytöt eivät ole minun makuuni. Suhde on paljon muutakin kuin seksiä ja toisekseen opetan ja olen opettanut vaimoni ihan itse tekemään sitä mistä pidän. Se on ollut ihan mieluinen tehtävä ja siihen en todellakaan ole kaivannut muita miehiä apuopettajiksi. Ehkä jotkut tarvitsevat apuja tässä suhteessa, mutta itse olen kyllä sitä mieltä, että pärjään ilman ulkopuolista apua.

Lue lisää

Asenteesi on melko ylimielinen ja se heijastuu mm. tuosta lauseesta: "Normaali mies, joka etsii itselleen vaimoa, ei todellakaan ole kiinnostunut jostain kaikki kikat ja temput osaavasta naisesta".

Minun mieheni ainakin sanoi ennen kuin tiesi että olenko neitsyt vai en, että hän ei ainakaan halua ruveta ketään opettamaan ja kyllä on hyvä, jos nainen osaa jo valmiiksi jotain. Ei siis tarvitse olla mikään "lutka" jolla on useita yhdenyön juttuja sun muita takana mutta ei kokematonkaan nainen ole yhtään sen parempi.

Ehkäpä oman ikäpolveni miehet (20 ) ovatkin tätä mieltä, en ainakaan ole törmännyt mihinkään neitsyenmetsästäjiin. Kummallista että neitsyen haluavat nimenomaan vanhemmat miehet, heidän ikäpolvessaan kun niitä ei pahemmin.

asfasdasd kirjoitti:

Asenteesi on melko ylimielinen ja se heijastuu mm. tuosta lauseesta: "Normaali mies, joka etsii itselleen vaimoa, ei todellakaan ole kiinnostunut jostain kaikki kikat ja temput osaavasta naisesta".

Minun mieheni ainakin sanoi ennen kuin tiesi että olenko neitsyt vai en, että hän ei ainakaan halua ruveta ketään opettamaan ja kyllä on hyvä, jos nainen osaa jo valmiiksi jotain. Ei siis tarvitse olla mikään "lutka" jolla on useita yhdenyön juttuja sun muita takana mutta ei kokematonkaan nainen ole yhtään sen parempi.

Ehkäpä oman ikäpolveni miehet (20 ) ovatkin tätä mieltä, en ainakaan ole törmännyt mihinkään neitsyenmetsästäjiin. Kummallista että neitsyen haluavat nimenomaan vanhemmat miehet, heidän ikäpolvessaan kun niitä ei pahemmin.

Lue lisää

Mä en oikein ymmärrä noita miesten kommentteja siitä, että eivät halua opettaa naistaan. En edes ymmärrä, että mitä opettamista siinä on. Hitto meillä on sujunut alusta lähtien homma aivan mahtavasti ja olen saanut kaiken sen, mitä koen tarvitsevani, enkä muista, että olisin mitenkään erityisemmin opettanut vaimoani. Aluksi hän kysyi joitain asioita, mutta muuten homma on mennyt ihan omalla painollaan ja hauskaa on ollut alusta lähtien. Voihan olla, että toisilla on erilaisia kokemuksia asiasta, mutta oma näkemykseni on se, että tuo naisen opettamisen pelko liittyy enemmänkin yhdenillan säätöihin. Eihän se ole kivaa, jos pokaa baarista naisen ja haluaa hänestä vain sen yhden illan panon, jos tuo kyseinen nainen onkin neitsyt. Tässä suhteessa kyllä ymmärrän, että jätkää voi hiukan vitsittääkin naisen kokemattomuus, kun tarkoitus on pitää vain mahdollisimman hauskaa "koko rahalla". Nyt kuitenkin olen puhunut siitä, millaisen vaimon halusin ja millaista etsin. Ihmettelen suuresti, jos joku mies ihan tosissaan haluaa kokeneen naisen vaimokseen vain siksi, ettei tarvitsisi opettaa. Jotain on kyllä silloin ymmärretty väärin, tai sitten kyse on vain siitä, että sitä mitä ei saada / ole mahdollisuus(enää) saada(eli se koskemattomuus), sitä ei sitten muka halutakkaan. Eli totuus onkin jotain ihan muuta. Jos miehellä olisi taikasauva, jolla hän voisi tehdä vaimonsa entiset seksikokemukset olemattomiksi, niin kaikki miehet käyttäisivät sitä mahdollisuutta. Ei kenellekään miehelle ole yhdentekevää se, mitä oma vaimo on puuhaillut muiden miesten kanssa. Kuten jo sanoin, että eriasia on tyttöystävät ja yhdenillan jutut, mitä hiton väliä sillä on, mitä typyt ovat tehneet muiden kanssa, jos homma vain pelittää. Olen itsekin seurustellut aiemmin useiden sellaisten tyttöjen kanssa, joita en olisi ikinä hyväksynyt vaimokseni. Meillä on kuitenkin ollut hauskaa ja minua ei ole vaivannut heidän entiset suhteensa, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta, joka oli pidempi seurustelusuhde. Tuli kuitenkin hetki, jolloin päätin, että etsin itselleni vaimon, en tyttöystävää ja silloin kriteerini muuttuivat hyvin oleellisesti. Etsin konservatiivista, hyvin koulutettua ja kunnollista naista, joka ei ole kulkenut joka pojan näppien kautta. Kun hänet löysin, en päästänyt menemään, vaan pidin kuin kukkaa kämmenellä ja vein vihille. Minusta tuntui hyvältä se ajatus, että vaimoni ja lasteni äiti ei ole maannut muiden miesten kanssa ja että hän on hyvämaineinen, sekä kaikin puolin kunnollinen nainen. Pystyn kunnioittamaan häntä puolisonani, enkä ole koskaan pettänyt hänen luottamustaan, tai toiminut mitenkään arvottomasti häntä kohtaan. Hyvä vaimo sai siis hyvän / huolehtivan miehen : )

A luokkaa kirjoitti:

Mä en oikein ymmärrä noita miesten kommentteja siitä, että eivät halua opettaa naistaan. En edes ymmärrä, että mitä opettamista siinä on. Hitto meillä on sujunut alusta lähtien homma aivan mahtavasti ja olen saanut kaiken sen, mitä koen tarvitsevani, enkä muista, että olisin mitenkään erityisemmin opettanut vaimoani. Aluksi hän kysyi joitain asioita, mutta muuten homma on mennyt ihan omalla painollaan ja hauskaa on ollut alusta lähtien. Voihan olla, että toisilla on erilaisia kokemuksia asiasta, mutta oma näkemykseni on se, että tuo naisen opettamisen pelko liittyy enemmänkin yhdenillan säätöihin. Eihän se ole kivaa, jos pokaa baarista naisen ja haluaa hänestä vain sen yhden illan panon, jos tuo kyseinen nainen onkin neitsyt. Tässä suhteessa kyllä ymmärrän, että jätkää voi hiukan vitsittääkin naisen kokemattomuus, kun tarkoitus on pitää vain mahdollisimman hauskaa "koko rahalla". Nyt kuitenkin olen puhunut siitä, millaisen vaimon halusin ja millaista etsin. Ihmettelen suuresti, jos joku mies ihan tosissaan haluaa kokeneen naisen vaimokseen vain siksi, ettei tarvitsisi opettaa. Jotain on kyllä silloin ymmärretty väärin, tai sitten kyse on vain siitä, että sitä mitä ei saada / ole mahdollisuus(enää) saada(eli se koskemattomuus), sitä ei sitten muka halutakkaan. Eli totuus onkin jotain ihan muuta. Jos miehellä olisi taikasauva, jolla hän voisi tehdä vaimonsa entiset seksikokemukset olemattomiksi, niin kaikki miehet käyttäisivät sitä mahdollisuutta. Ei kenellekään miehelle ole yhdentekevää se, mitä oma vaimo on puuhaillut muiden miesten kanssa. Kuten jo sanoin, että eriasia on tyttöystävät ja yhdenillan jutut, mitä hiton väliä sillä on, mitä typyt ovat tehneet muiden kanssa, jos homma vain pelittää. Olen itsekin seurustellut aiemmin useiden sellaisten tyttöjen kanssa, joita en olisi ikinä hyväksynyt vaimokseni. Meillä on kuitenkin ollut hauskaa ja minua ei ole vaivannut heidän entiset suhteensa, yhtä poikkeusta lukuun ottamatta, joka oli pidempi seurustelusuhde. Tuli kuitenkin hetki, jolloin päätin, että etsin itselleni vaimon, en tyttöystävää ja silloin kriteerini muuttuivat hyvin oleellisesti. Etsin konservatiivista, hyvin koulutettua ja kunnollista naista, joka ei ole kulkenut joka pojan näppien kautta. Kun hänet löysin, en päästänyt menemään, vaan pidin kuin kukkaa kämmenellä ja vein vihille. Minusta tuntui hyvältä se ajatus, että vaimoni ja lasteni äiti ei ole maannut muiden miesten kanssa ja että hän on hyvämaineinen, sekä kaikin puolin kunnollinen nainen. Pystyn kunnioittamaan häntä puolisonani, enkä ole koskaan pettänyt hänen luottamustaan, tai toiminut mitenkään arvottomasti häntä kohtaan. Hyvä vaimo sai siis hyvän / huolehtivan miehen : )

Lue lisää

Olet kuullut tämän jo varmasti monta kertaa mutta asenteesi on melko kieroutunut ja kaksinaismoralistinen. Itse ensin isoon ääneen mainostat kuinka olet pannut muitakin naisia kuin vaimoasi mutta sitten yht äkkiä et hyväksykään moista "moraalittomuutta" vaimoltasi. Ällöttävää.

" Ihmettelen suuresti, jos joku mies ihan tosissaan haluaa kokeneen naisen vaimokseen vain siksi, ettei tarvitsisi opettaa. Jotain on kyllä silloin ymmärretty väärin, tai sitten kyse on vain siitä, että sitä mitä ei saada / ole mahdollisuus(enää) saada(eli se koskemattomuus), sitä ei sitten muka halutakkaan."

Miksi kuvittelet että kaikki ajattelevat kuten sinä? Aika omituista toimintaa. En minäkään naisena voi ruveta laukomaan jotain "totuuksia" jostain jota muka kaikki naiset haluavat ihan vain sillä verukkeella että olen itsekin nainen. Ja enkös minä tuossa äsken sanonut ettei mies edes tiennyt olenko neitsyt vai en, ennen kuin hän sanoi ettei mielellään haluaisi neitsyttä? Kaikille se ei vain sovi ja minä en ainakaan ollut mikään baarihoito (en edes juo) tai yhdenyön juttu, olemme onnellisia yhdessä.

Se, että olen seurustellut aikaisemmin ei tee minusta "liattua" tai jotenkin huonompaa ihmistä kuin neitsyestä, ihan naurettava ajatusmalli. Minä olen harrastanut seksiä vain parisuhteessa ollessani ja se on ihan normaalia toimintaa, aivan kuten sinäkin olet tehnyt. Ei seksissä ole mitään pahaa tai likaista, toisistaan pitävät ihmiset sitä harrastavat ja on ihan turhaa ruveta siitä paasaamaan kuin jostain kamalasta synnistä. Miksi muuten pidät itseäsi kunnollisena ja hyvänä miehenä vaikka olet maannut monen naisen kanssa mutta vastaavanlainen nainen ei olekaan kunnollinen?

Viljelet myös tuota kummallista käsitystä jonka mukaan on olemassa vain "kunnottomia" naisia joita kaikki ovat polkeneet tai sitten puhtoisia neitsyitä jotka ovat menestyjiä elämässään. Siihen väliin mahtuu aika paljon kaikenlaisia kohtaloita ja elämiä ja on typerää käyttää vain kahdenlaista lokeroa naisia varten.

asasdasf kirjoitti:

Olet kuullut tämän jo varmasti monta kertaa mutta asenteesi on melko kieroutunut ja kaksinaismoralistinen. Itse ensin isoon ääneen mainostat kuinka olet pannut muitakin naisia kuin vaimoasi mutta sitten yht äkkiä et hyväksykään moista "moraalittomuutta" vaimoltasi. Ällöttävää.

" Ihmettelen suuresti, jos joku mies ihan tosissaan haluaa kokeneen naisen vaimokseen vain siksi, ettei tarvitsisi opettaa. Jotain on kyllä silloin ymmärretty väärin, tai sitten kyse on vain siitä, että sitä mitä ei saada / ole mahdollisuus(enää) saada(eli se koskemattomuus), sitä ei sitten muka halutakkaan."

Miksi kuvittelet että kaikki ajattelevat kuten sinä? Aika omituista toimintaa. En minäkään naisena voi ruveta laukomaan jotain "totuuksia" jostain jota muka kaikki naiset haluavat ihan vain sillä verukkeella että olen itsekin nainen. Ja enkös minä tuossa äsken sanonut ettei mies edes tiennyt olenko neitsyt vai en, ennen kuin hän sanoi ettei mielellään haluaisi neitsyttä? Kaikille se ei vain sovi ja minä en ainakaan ollut mikään baarihoito (en edes juo) tai yhdenyön juttu, olemme onnellisia yhdessä.

Se, että olen seurustellut aikaisemmin ei tee minusta "liattua" tai jotenkin huonompaa ihmistä kuin neitsyestä, ihan naurettava ajatusmalli. Minä olen harrastanut seksiä vain parisuhteessa ollessani ja se on ihan normaalia toimintaa, aivan kuten sinäkin olet tehnyt. Ei seksissä ole mitään pahaa tai likaista, toisistaan pitävät ihmiset sitä harrastavat ja on ihan turhaa ruveta siitä paasaamaan kuin jostain kamalasta synnistä. Miksi muuten pidät itseäsi kunnollisena ja hyvänä miehenä vaikka olet maannut monen naisen kanssa mutta vastaavanlainen nainen ei olekaan kunnollinen?

Viljelet myös tuota kummallista käsitystä jonka mukaan on olemassa vain "kunnottomia" naisia joita kaikki ovat polkeneet tai sitten puhtoisia neitsyitä jotka ovat menestyjiä elämässään. Siihen väliin mahtuu aika paljon kaikenlaisia kohtaloita ja elämiä ja on typerää käyttää vain kahdenlaista lokeroa naisia varten.

Lue lisää

En minä kuvittele, että kaikki ajattelisivat täsmälleen samoin kun minä, mutta pidän huonona tekosyynä tuota väitettä, että mies ei halua opettaa naistaan seksissä. Ei se ole mikään todellinen syy, vaan ainoastaan tapa selittää asia itselle / muille, kun vaimo ei ole koskematon. Sehän on suunnilleen sama, kun olisin sanonut vaimolleni, että koska olet koskematon, annan sinut kavereilleni käytettäväksi vuodeksi. Kaverini opettavat sinulle, mitä sinun tulee tehdä miehelle ja sitten osaat tehdä kaiken paremmin minulle. Tuossa se suunnilleen on tuo ajatus, jos kerran on parempi, että muut miehet opettavat naista ensin seksissä, ettei tarvitse itse vaivautua. Ei kai kukaan mies oikeasti ole noin kyvytön ja luulisi, että omaa vaimoa olisi ilo opettaa seksissä, varsinkin, jos itse siitä jotain jo tietää. Kaksinaismoralismista on turha puhua yhtään mitään, koska jokainen saa tehdä puolison suhteen oman valintansa. Minä valitsin koskemattoman, vaimoni puolestaan ei priorisoinut tätä asiaa niin tärkeäksi, että olisi pitänyt minua huonona. Nainen ei muutenkaan ole tässä suhteessa yhtä tarkka kuin monet miehet.

A luokkaa kirjoitti:

Kyllä minunkin puolisoni on tavannut muita miehiä seurustelun merkeissä, joten kyllä hän jotain tietää siitä, millaisia toiset miehet ovat. Hän ei kuitenkaan ole ollut yhdynnässä muiden miesten kanssa ja sen olen katsonut pelkästään positiiviseksi asiaksi. Meillä on aivan upeaa seksiä ja me molemmat nautimme / pidämme seksistä paljon. Ajatus siitä, että joku toinen, tai kenties useampikin mies olisi ollut yhdynnässä vaimoni kanssa ja että siitä voisi löytää jonkin hyötynäkökulman, on aika mahdoton. Sanoisin pikemminkin, että asia on juuri päinvastoin. Minulla on vaimo, jolla ei ole mitään vertailupohjaa muihin miehiin seksin osalta ja hän on erittäin tyytyväinen minuun, sekä siihen, miten meillä sujuu sängyssä. Kokeneilla naisilla on hyvinkin suurella todennäköisyydellä takanaan aivan mahtavia seksi kokemuksia ja ajan myötä nämä muistot vielä kultaantuvat. Tilanteet ovat olleet varmasti jännittäviä ja ties mitä hurjasteluja on tullut harrastettua. Sinä olet nyt vain yksi muiden joukossa, jonka kanssa seksi sujuu ja on paljon suurempi vaara sillä, että kumppanisi haikailee menneitä, tai uusia kokemuksia, koska hänellä on niistä jo pohjalla hyviä muistoja. Myös estot uusien suhteiden kokeilemiselle ovat alhaisemmat, kun on jo aiemmin ollut useiden kanssa yhdynnässä, joten tietyt varjelevat pidäkkeet / rajat ovat poistuneet tältä alueelta. Tutkimuksissa on myös todettu, että useat seksipartnerit naisilla altistavat naiset pettämiselle, tai sille, etteivät he pysty sitoutumaan pitkiin suhteisiin.

Lue lisää

Niinhän sinä haluat ajatella. Seksinne on varmasti upeaa mutta aliarvioit naistasi. Normaali nainen haluaa ihan oikeasti kokemuksia enemmästä kuin yhdestä vaikka tämä tyydyttäisikin hänet. Kyllä se mielikuvitus toimii ja varsinkin kun niitä kokemuksia ei ole kertynyt. Enemmän sitä ajatellaan tulevaisuutta kuitenkin kuin haikaillaan menneitä. Jossain kohtaa kyllä mietitään menneitäkin ja mitä siellä toisin olisi voinut tehdä. Ikävä puoli on myös se että naisesi saattaa miettiä vertaatko sinä häntä sinun aikaisempiisi. Myöhemmin hän haluaa samalle viivalle kanssasi ja kokea saman verran uutta ja katsoa mitä se voisi olla. Vaikka seksi on upeaa nyt hän voi kuvitella sen olevan vielä upeampaa. Kun käy jonkun tumpelon kanssa kokeilemassa hän saattaa vasta tajuta kuinka upeaa se nyt on sinun kanssasi. Vertailuja pitää olla että ymmärtää mitä omistaa. Älä pidä itsestään selvänä hänen tyytyväisyyttään. Kerron että minulla on ollut nykyistä miestäni parempia rakastajia mutta en todellakaan koe tarvetta sen takia häntä jättää. Rakastan miestäni ja hän on hyväksynyt minut ja menneisyyteni kuin myös minä hänet. Ilman niitä exiä en osaisi arvostaa häntä niin paljoa enkä ymmärtäisi omaa seksuaalisuuttani. Kuvittelisin sen osa-alueen olevan merkittävämpi. Nyt tiedän että vaikka olen yhden miehen kanssa saanut 7 orgasmia peräjälkeen niin mitä sitten? En ikinä vaihtaisi tätä miestä siihen mieheen. Kokemuksista tiedetään mitä ne on. Ilman kokemuksia kuvitellaan jotain ihmeellisempää mitä se on. On paljon hienompaa tajuta että tuo mies rakastaa minua vaikka tiedän että hänelläkin on sata parempaa panoa takanapäin. Se joka vei neitsyyteni ei merkinnyt mitään. Niinkuin yleensä se ensimmäinen tulee ja menee kaikilla. Harva jää siihen yhteen.

Oletko aatellut? kirjoitti:

Niinhän sinä haluat ajatella. Seksinne on varmasti upeaa mutta aliarvioit naistasi. Normaali nainen haluaa ihan oikeasti kokemuksia enemmästä kuin yhdestä vaikka tämä tyydyttäisikin hänet. Kyllä se mielikuvitus toimii ja varsinkin kun niitä kokemuksia ei ole kertynyt. Enemmän sitä ajatellaan tulevaisuutta kuitenkin kuin haikaillaan menneitä. Jossain kohtaa kyllä mietitään menneitäkin ja mitä siellä toisin olisi voinut tehdä. Ikävä puoli on myös se että naisesi saattaa miettiä vertaatko sinä häntä sinun aikaisempiisi. Myöhemmin hän haluaa samalle viivalle kanssasi ja kokea saman verran uutta ja katsoa mitä se voisi olla. Vaikka seksi on upeaa nyt hän voi kuvitella sen olevan vielä upeampaa. Kun käy jonkun tumpelon kanssa kokeilemassa hän saattaa vasta tajuta kuinka upeaa se nyt on sinun kanssasi. Vertailuja pitää olla että ymmärtää mitä omistaa. Älä pidä itsestään selvänä hänen tyytyväisyyttään. Kerron että minulla on ollut nykyistä miestäni parempia rakastajia mutta en todellakaan koe tarvetta sen takia häntä jättää. Rakastan miestäni ja hän on hyväksynyt minut ja menneisyyteni kuin myös minä hänet. Ilman niitä exiä en osaisi arvostaa häntä niin paljoa enkä ymmärtäisi omaa seksuaalisuuttani. Kuvittelisin sen osa-alueen olevan merkittävämpi. Nyt tiedän että vaikka olen yhden miehen kanssa saanut 7 orgasmia peräjälkeen niin mitä sitten? En ikinä vaihtaisi tätä miestä siihen mieheen. Kokemuksista tiedetään mitä ne on. Ilman kokemuksia kuvitellaan jotain ihmeellisempää mitä se on. On paljon hienompaa tajuta että tuo mies rakastaa minua vaikka tiedän että hänelläkin on sata parempaa panoa takanapäin. Se joka vei neitsyyteni ei merkinnyt mitään. Niinkuin yleensä se ensimmäinen tulee ja menee kaikilla. Harva jää siihen yhteen.

Lue lisää

Suhteemme on ihan balanssissa, eikä vaimoni mieti minun menneitä suhteitani pätkän vertaa. Hän ei myöskään haikaile, eikä ole koskaan haikaillut sitä, mitä jäi kenties kokematta ja on kokonaan tyytyväinen suhteeseemme. Naisella ja naisella on eroa ja yleensä ne konservatiiviset naiset, jotka eivät ole eläneet hurjaa nuoruutta hyppien sängystä sänkyyn, ovat sellaisia koko elämänsä. Ne naiset, joiden kengät ja hameenhelmat ovat kevyempää laatua, puolestaan miettivät edelleen, että mitä jäi kokematta ja mitä vielä pitäisi saada. Näin se vaan on, eli se mitä olet ollut, sitä tulet olemaan myös jatkossa. Aina löytyy tietenkin poikkeuksiakin molemmista tapauksista, mutta yleinen periaate on kuitenkin tämä ja tutkimukset vahvistavat tämän. Naiset joilla ei ole aiempia suhteita, ovat monin verroin uskollisempia kuin ne, naiset, joilla on yksi, tai useampi aiempi seksisuhde takanaan. Puheet siitä, mitä naiset haikailevat, menneessä ja tulevassa, ovat niiden naisten puheita, joilla on jo takanaan paljon kokemuksia eri miehistä / suhteista. Niin, ja tämä porukkahan onkin suuri enemmistö, koska valitettavasti nykyajan naiset ovat niin helppoja ja kevytkenkäisiä.

A luokkaa kirjoitti:

Suhteemme on ihan balanssissa, eikä vaimoni mieti minun menneitä suhteitani pätkän vertaa. Hän ei myöskään haikaile, eikä ole koskaan haikaillut sitä, mitä jäi kenties kokematta ja on kokonaan tyytyväinen suhteeseemme. Naisella ja naisella on eroa ja yleensä ne konservatiiviset naiset, jotka eivät ole eläneet hurjaa nuoruutta hyppien sängystä sänkyyn, ovat sellaisia koko elämänsä. Ne naiset, joiden kengät ja hameenhelmat ovat kevyempää laatua, puolestaan miettivät edelleen, että mitä jäi kokematta ja mitä vielä pitäisi saada. Näin se vaan on, eli se mitä olet ollut, sitä tulet olemaan myös jatkossa. Aina löytyy tietenkin poikkeuksiakin molemmista tapauksista, mutta yleinen periaate on kuitenkin tämä ja tutkimukset vahvistavat tämän. Naiset joilla ei ole aiempia suhteita, ovat monin verroin uskollisempia kuin ne, naiset, joilla on yksi, tai useampi aiempi seksisuhde takanaan. Puheet siitä, mitä naiset haikailevat, menneessä ja tulevassa, ovat niiden naisten puheita, joilla on jo takanaan paljon kokemuksia eri miehistä / suhteista. Niin, ja tämä porukkahan onkin suuri enemmistö, koska valitettavasti nykyajan naiset ovat niin helppoja ja kevytkenkäisiä.

Lue lisää

Eikö sinua itseesi häiritse se että sinä et voi antaa hänelle samaa kuin hän sinulle? Täydellistähän olisi jos sinun poikuutesi olisi odottanut tätä suurta rakkautta. Sanot että ei vaimosi mieti sinun menneitä suhteitasi. Mistä oikeasti voit tietää mitä hän miettii? Tosiasia on että hänen ajatuksensa ovat ihan hänen omiaan niin paljon kun haluaisit niitäkin hallita. Ymmärräthän että rakastuneet naisetkin haluavat miellyttää rakastettuaan. Tuskin hän nyt juuri muita miettiikään ja jos miettii niin tuskin niitä mietteitään sinulle kertoo.
Minä nyt kerron kuitenkin että minä entinen kevythelmainen nainen en todellakaan mieti mitä on jäänyt kokematta mutta tunnen monta vähemmän kokenutta jotka taas miettivät. Eräs ystävättäreni lähti pitkästä suhteestaan ja jätti ensirakkautensa juuri siitä syystä että halusi niitä kokemuksia.
Voin kyllä lohuttaa sinua että myöhemmin katui lähtöään. Mies ei kuitenkaan ottanut enään takaisin.
Päteekö tuo myös miehiin että miehet joilla on ollut aiempia suhteita ovat riskialttiimpia pettämään?
ja koska sinulla oli niitä kokemuksia takanapäin alat ehkä haikailemaan sinne menneisiin? Onko neitsytvaimollasi uhkana että hänen miehensä jolla on kokemuksia muista naisista jonakin päivänä miettii että niitä pitäisi ollakkin enemmän niitä kokemuksia? Etkö pelkää itse sitä?

Hänen olisi ehdottomasti pitänyt säästää neitsyytensä miehelle jolla ei myöskään olisi ollut kokemuksia takanapäin. Mutta valitettavasti ne vasta nykypäivänä harvassa onkin.

A luokkaa kirjoitti:

En minä kuvittele, että kaikki ajattelisivat täsmälleen samoin kun minä, mutta pidän huonona tekosyynä tuota väitettä, että mies ei halua opettaa naistaan seksissä. Ei se ole mikään todellinen syy, vaan ainoastaan tapa selittää asia itselle / muille, kun vaimo ei ole koskematon. Sehän on suunnilleen sama, kun olisin sanonut vaimolleni, että koska olet koskematon, annan sinut kavereilleni käytettäväksi vuodeksi. Kaverini opettavat sinulle, mitä sinun tulee tehdä miehelle ja sitten osaat tehdä kaiken paremmin minulle. Tuossa se suunnilleen on tuo ajatus, jos kerran on parempi, että muut miehet opettavat naista ensin seksissä, ettei tarvitse itse vaivautua. Ei kai kukaan mies oikeasti ole noin kyvytön ja luulisi, että omaa vaimoa olisi ilo opettaa seksissä, varsinkin, jos itse siitä jotain jo tietää. Kaksinaismoralismista on turha puhua yhtään mitään, koska jokainen saa tehdä puolison suhteen oman valintansa. Minä valitsin koskemattoman, vaimoni puolestaan ei priorisoinut tätä asiaa niin tärkeäksi, että olisi pitänyt minua huonona. Nainen ei muutenkaan ole tässä suhteessa yhtä tarkka kuin monet miehet.

Lue lisää

Eiks olisi kiva että se sun naisesi voisi opettaa sua tyydyttään sen täysin. Mutta kun sillä ei ole kokemuksia niin se ei vielä tiedä mikä tuntuu paremmalta ja mikä ei. Se ei tunne omaa kehoaan niin hyvin vielä. Annatko sen muuten masturboida? Ketähän se saa silloin ajatella? Toivottavasti se edes masturboi sillä olisi surullista että sen seksuaalisuus olisi noin rajattua. Katsos oletko kuulut sanontaa että naisen seksuaalisuus on kuin valtameri ja miehen on kuin uima-allas. Miehelle riittää yhdyntä ja nainen siihen tarkoitukseen. Nainen nauttii seksuaalisesti niin paljon muistakin asioista jotka ei välttämättä millään tavoin liity edes siihen omaan mieheen. se on vaan yksi osa siinä. Omat kädet, apuvälineet, mielikuvitus, naapurin miehen katse ja sen puuhastelu siellä omalla pihallaan, hyvä ruoka, suklaa, musiikki, kirjallisuus, elokuvat ja unet voivat olla ihan täyttä seksiä jopa oma seksikäs pukeutuminen voi olla ihan omaksi iloksi. Naisen seksiä ei saa rajoittaa sitten ihan siihen että se on vain sen oman miehen kanssa yhdyntää ja peuhaamista.

Naisen seksi kirjoitti:

Eiks olisi kiva että se sun naisesi voisi opettaa sua tyydyttään sen täysin. Mutta kun sillä ei ole kokemuksia niin se ei vielä tiedä mikä tuntuu paremmalta ja mikä ei. Se ei tunne omaa kehoaan niin hyvin vielä. Annatko sen muuten masturboida? Ketähän se saa silloin ajatella? Toivottavasti se edes masturboi sillä olisi surullista että sen seksuaalisuus olisi noin rajattua. Katsos oletko kuulut sanontaa että naisen seksuaalisuus on kuin valtameri ja miehen on kuin uima-allas. Miehelle riittää yhdyntä ja nainen siihen tarkoitukseen. Nainen nauttii seksuaalisesti niin paljon muistakin asioista jotka ei välttämättä millään tavoin liity edes siihen omaan mieheen. se on vaan yksi osa siinä. Omat kädet, apuvälineet, mielikuvitus, naapurin miehen katse ja sen puuhastelu siellä omalla pihallaan, hyvä ruoka, suklaa, musiikki, kirjallisuus, elokuvat ja unet voivat olla ihan täyttä seksiä jopa oma seksikäs pukeutuminen voi olla ihan omaksi iloksi. Naisen seksiä ei saa rajoittaa sitten ihan siihen että se on vain sen oman miehen kanssa yhdyntää ja peuhaamista.

Lue lisää

Kuka tässä on kenenkään seksuaalisuutta rajoittanut? En minä ainakaan ja ei kai kukaan niin sairas ole, että on kiinnostunut kenenkään ajatuksista, haaveista, tai unista. Eipä tulisi mieleeni kytätä vaimoa kyselemällä jotain, tai yhtään mitään näiltä alueilta. Nainen voi tosiaan kokea seksuaalisuuden tunteita laajemmin kuin mies. Nainen voi kiihottua monista asioista, kuten kauniista ja huomaavaisista sanoista. Miehen vahvuus voi kiihottaa naista ja monet muut asiat, joita itsekin mainitsit. Kyse oli nyt kuitenkin itse seksistä, eikä siitä, mikä naisen sydäntä muuten voi koskettaa. Miten sitten ymmärsit meidän seksielämämme? Siinä ei ole mitään valittamista meillä kummallakaan, emmekä me kaipaa mitään lisävirikkeitä siihen. Seksilelut ovat minun ja vaimonkin puolestani ihan ok, mutta tähän asti me olemme käyneet ihan itse näistä leluista toisillemme. Rakastelemme aika usein ja monesti parikertaa päivässäkin. Viisi kertaa viikossa on ihan normaali tahti, mutta ei tässä mitään lasketa, vaan tehdään sitä silloin, kun hyväksi nähdään. Vaimoni saa vähintään kaksi orgasmia jokaisella yhdyntä kerralla ja usein hän saa kolmekin. Neljä on harvinaisempaa, mutta tosinaan päästään siihenkin. Kaikkea mahdollista kokeillaan ja osaan / olen osannut alusta pitäen hoitaa nämä jutut ihan kiitettävällä tavalla. Muista vieläkin meidän ensimmäisen yhdyntämme. Vaimoni oli silloin koskematon ja kukaan toinen mies ei ollut siis edes koskettanut häntä vyötärön alapuolelle. Oli aivan ihanaa huomata, miten hän sai orgasmin ensimmäisessä yhdynnässämme ja tein hänelle vielä toisenkin. Mä sain itsekin varmaan jonkin henkisen lisäorgasmin pelkästään siitä ilosta / nautinnosta, kun näin, miten vaimoni nautti ja piti seksistä heti ekalla kerralla. Se jäi meille molemmille lähtemättömästi mieleen ja minulla on kyllä käynyt tuuri siinä mielessä, että vaimoni tosiaankin pitää seksistä. Sitä ei tarvitse pyytää ja vongata, vaan sitä saa aina kun haluaa ja meillä tosiaankin pelittää sillä sektorilla.

A luokkaa kirjoitti:

Normaali mies, joka etsii itselleen vaimoa, ei todellakaan ole kiinnostunut jostain kaikki kikat ja temput osaavasta naisesta. Eriasia on tietty, jos sellainen sattuu jäämään käteen, kun on etsinyt jotain yhden illan seuraa, mutta vaimoaines on kyllä ihan jotain muuta. Minä ainakin etsin vaimoa siitä näkövinkkelistä, että hän on minun lasteni äiti ja koko elämäni kumppani. Kaikki temput oppineet ja jokaisen pojan sängyissä pyörineet tytöt eivät ole minun makuuni. Suhde on paljon muutakin kuin seksiä ja toisekseen opetan ja olen opettanut vaimoni ihan itse tekemään sitä mistä pidän. Se on ollut ihan mieluinen tehtävä ja siihen en todellakaan ole kaivannut muita miehiä apuopettajiksi. Ehkä jotkut tarvitsevat apuja tässä suhteessa, mutta itse olen kyllä sitä mieltä, että pärjään ilman ulkopuolista apua.

Lue lisää

"Suhde on paljon muutakin kuin seksiä ja toisekseen opetan ja olen opettanut vaimoni ihan itse "
Kuitenkin sinulle oli kynnyskysymys että vaimosi ei ole harrastanut muiden kanssa seksiä? Seksi tarkoittanee sinun kohdallasi juuri sitä mihin suhteenne perustuu. Vaimosi neitsyyteen ja muu tulee sitten perässä. Jos ajattelisit että suhde on muutakin niin et ehkä olisi asettanut niin paljon painoarvoa vaimosi seksikokemuksille tai siis sille kokemattomuudellekaan?

Toivon totisesti että vaimosi on itse opettanut sinulle mistä hän itse nauttii etkä sinä hänelle...

jotenkin tulee vaikutelma niinkuin lemmikistä joka ostetaan pentuna ja sitten koulutetaan mieleiseksi...hui tai pikkutyttö joka kasvatetaan itselle sopivaksi vaimoksi...kääääk

A luokkaa kirjoitti:

Kuka tässä on kenenkään seksuaalisuutta rajoittanut? En minä ainakaan ja ei kai kukaan niin sairas ole, että on kiinnostunut kenenkään ajatuksista, haaveista, tai unista. Eipä tulisi mieleeni kytätä vaimoa kyselemällä jotain, tai yhtään mitään näiltä alueilta. Nainen voi tosiaan kokea seksuaalisuuden tunteita laajemmin kuin mies. Nainen voi kiihottua monista asioista, kuten kauniista ja huomaavaisista sanoista. Miehen vahvuus voi kiihottaa naista ja monet muut asiat, joita itsekin mainitsit. Kyse oli nyt kuitenkin itse seksistä, eikä siitä, mikä naisen sydäntä muuten voi koskettaa. Miten sitten ymmärsit meidän seksielämämme? Siinä ei ole mitään valittamista meillä kummallakaan, emmekä me kaipaa mitään lisävirikkeitä siihen. Seksilelut ovat minun ja vaimonkin puolestani ihan ok, mutta tähän asti me olemme käyneet ihan itse näistä leluista toisillemme. Rakastelemme aika usein ja monesti parikertaa päivässäkin. Viisi kertaa viikossa on ihan normaali tahti, mutta ei tässä mitään lasketa, vaan tehdään sitä silloin, kun hyväksi nähdään. Vaimoni saa vähintään kaksi orgasmia jokaisella yhdyntä kerralla ja usein hän saa kolmekin. Neljä on harvinaisempaa, mutta tosinaan päästään siihenkin. Kaikkea mahdollista kokeillaan ja osaan / olen osannut alusta pitäen hoitaa nämä jutut ihan kiitettävällä tavalla. Muista vieläkin meidän ensimmäisen yhdyntämme. Vaimoni oli silloin koskematon ja kukaan toinen mies ei ollut siis edes koskettanut häntä vyötärön alapuolelle. Oli aivan ihanaa huomata, miten hän sai orgasmin ensimmäisessä yhdynnässämme ja tein hänelle vielä toisenkin. Mä sain itsekin varmaan jonkin henkisen lisäorgasmin pelkästään siitä ilosta / nautinnosta, kun näin, miten vaimoni nautti ja piti seksistä heti ekalla kerralla. Se jäi meille molemmille lähtemättömästi mieleen ja minulla on kyllä käynyt tuuri siinä mielessä, että vaimoni tosiaankin pitää seksistä. Sitä ei tarvitse pyytää ja vongata, vaan sitä saa aina kun haluaa ja meillä tosiaankin pelittää sillä sektorilla.

Lue lisää

Ei minua mikään muu teidän jutussanne häiritse kuin se että kirjoitat vaimosi puolesta hänen aatoksensa ja mietteensä ja tuntemuksensa. Olet sata varma siitä mitä vaimo tuntee, ajattelee ja haluaa???? Ehkä voisit laittaa vaikka näin ...Minusta tuntuu että vaimoni nauttii ja minusta tuntuu että hän on tyytyväinen eikä hän ole minulle valittanut seksielämästämme...

Minä en kestäisi jos minun mieheni noin varmalla otteella kertoisi puolestani mitä minä tunnen vaikka olisi oikeassakin...se olisi jotenkin alentavaa ja loukkaavaa..

Pikku vinkiksi kirjoitti:

Ei minua mikään muu teidän jutussanne häiritse kuin se että kirjoitat vaimosi puolesta hänen aatoksensa ja mietteensä ja tuntemuksensa. Olet sata varma siitä mitä vaimo tuntee, ajattelee ja haluaa???? Ehkä voisit laittaa vaikka näin ...Minusta tuntuu että vaimoni nauttii ja minusta tuntuu että hän on tyytyväinen eikä hän ole minulle valittanut seksielämästämme...

Minä en kestäisi jos minun mieheni noin varmalla otteella kertoisi puolestani mitä minä tunnen vaikka olisi oikeassakin...se olisi jotenkin alentavaa ja loukkaavaa..

Lue lisää

Mielipiteeni siitä, mitä mieltä vaimoni on meidän seksistämme, perustuu suoraan siihen, mitä hän kertoo minulle. Vaimoni luonne on sellainen, että hän antaa aina kaiken ulos, eikä osaa pitää mitään omana tietonaan. Lisäksi hän on rehellinen ja niin rehellinen, että on tosi huono valehtelemaan. Kun hän sanoo jotain, niin se myös on niin, joten pakko se on uskoa, että hän on tyytyväinen saamaansa seksiin.

kääääk... kirjoitti:

"Suhde on paljon muutakin kuin seksiä ja toisekseen opetan ja olen opettanut vaimoni ihan itse "
Kuitenkin sinulle oli kynnyskysymys että vaimosi ei ole harrastanut muiden kanssa seksiä? Seksi tarkoittanee sinun kohdallasi juuri sitä mihin suhteenne perustuu. Vaimosi neitsyyteen ja muu tulee sitten perässä. Jos ajattelisit että suhde on muutakin niin et ehkä olisi asettanut niin paljon painoarvoa vaimosi seksikokemuksille tai siis sille kokemattomuudellekaan?

Toivon totisesti että vaimosi on itse opettanut sinulle mistä hän itse nauttii etkä sinä hänelle...

jotenkin tulee vaikutelma niinkuin lemmikistä joka ostetaan pentuna ja sitten koulutetaan mieleiseksi...hui tai pikkutyttö joka kasvatetaan itselle sopivaksi vaimoksi...kääääk

Lue lisää

Hei. Jotenkin tässä tulee sellainen kuva, kun lukee näitä teidän juttujanne, että kyllä se ongelma / vika nyt jostain pitää kaivaa esiin. Jossain täytyy olla vikaa ja ellei ole, niin keksitään kaiken maailman keinotekoisia ongelmia. Olen todella pahoillani siitä, että meillä ei ole mitään ongelmia ja uskoisin, ettei niitä ole tulossakaan. Vai täytyy naisen kertoa miehelle, että mistä tuntuu hyvältä ja mikä tuntuu hyvältä. Voihan se olla, että tumpeloita täytyy opastaa ja toisille ei auta, vaikka sanoisi / pyytäisi, kun siitä vaan ei tule mitään siitä hommasta. Olen tietty kommunikoinut vaimoni kanssa aiheesta, joten oikeat paikat ovat kyllä löytyneet, mutta minua ei kuitenkaan suuremmin tarvitse opastaa ja tulee mieleeni yksi vaimoni kommenteista, jonka hän minulle kerran sanoi. Hän sanoi, että joka kerta sä löydät jonkin uuden nappulan ja paikan musta… tuntuu aina niin hyvältä… jne.

Tuohon pikkutyttö kommenttiin on pakko sanoa sen verran, että minulla on ollut kyllä niitä ”pikkutyttöjä”(yli18), joilla on ollut myös reippaasti aiempia seksi kokemuksia takanaan, mutta kun tapasin vaimoni, jolla kokemuksia ei ollut, tuntui minusta, että löysin aikuisen naisen. Hän ei ollut mikään pikkutyttö, vaikka nuoria olimmekin, vaan nainen. Ihmettelin sitä määrätietoista otetta ja älykkyyttä, joka hänestä huokui. Se näkyi ja näkyy kaikilla elämän sektoreilla, myös seksissä ja sanonpa vaan, että yksikään noista kokeneista tytöistä, joita minulla oli aiemmin, eivät pärjää sängyssä vaimolleni. Alusta lähtien hän oli kaikkia muita parempi seksissä. Vielä tuosta neitsyyden korostamisesta sen verran, että eihän se nyt sentään ainut asia ole mihin naisessa kiinnitän huomiota. Minulle olivat tärkeitä asioita kauneus, viisaus, koulutus, maine, arvot, yhteiset harrastukset / aktiviteetit ja lopulta se neitsyys. Myönnän, että priorisoin tuon asian erittäin korkealle ja olisin ollut todella pettynyt, jos tämä asia olisi puuttunut, mutta on väärin sanoa, että tuijotan pelkästään siihen asiaan.

Eihän sillä edes ole mitään tekemistä arjen sujumisen, työn, lasten, vapaa ajan, tai harrastusten kanssa. En ottaisi naista, joka on neitsyt, mutta jonka kanssa ei mikään sujuisi arjessa jne. Minusta tuntuu kuitenkin hyvältä se asia, että hän oli koskematon ja uskon, että pystyn kunnioittamaan häntä paljon enemmän juuri siitä syystä. Hän antoi minulle aivan kuin lahjan ja minulle se oli iso lahja, eikä sen vaikutus lopu koskaan. Olin vähällä ostaa uuden auton tässä jokin aika sitten. Kyse oli esittelyautosta, joka oli tilattu autoliikkeeseen, mutta olisin saanut sen ostaa itselleni ja sitä olisi voinut vielä varustellakin. En kirjoittanut ostositoumusta, mutta sanoin myyjälle, että huolehtisi autoon kiinteän puhelimen, telkkarin sekä navigaattorin (siinä oli jo muut varusteet valittuna, eli halusin vielä lisätä nämä). Sanoin myyjälle, että olen valmis tinkimään muista varusteista, mutta ainakin puhelin ja navi siitä täytyy löytyä. Sain tekstiviestin, että auto on tullut ja voisin tulla katsomaan sitä. Soitin ja kysyin, että onko siinä navi ja puhelin, johon myyjä, että ei ole. En mennyt edes katsomaan autoa. Nämä varusteet olivat minulle tärkeitä ja ostin sitten toisesta liikkeestä auton, jossa nämä varusteet löytyivät. Eikö tämä ole ihan suoraan verrannollinen puolisoon, enkä nyt tarkoita esineellistää naista / miestä, vaan jotain muuta. Meillä on omat mieltymyksemme puolison suhteen ja jokainen meistä joutuu joustamaan jossain kohtaa. Minä päätin etukäteen, mitkä ominaisuudet vaimosta tulee löytyä ja jokainen saa tehdä saman omansa suhteen. Sitä saa mitä tilaa.

A luokkaa kirjoitti:

Hei. Jotenkin tässä tulee sellainen kuva, kun lukee näitä teidän juttujanne, että kyllä se ongelma / vika nyt jostain pitää kaivaa esiin. Jossain täytyy olla vikaa ja ellei ole, niin keksitään kaiken maailman keinotekoisia ongelmia. Olen todella pahoillani siitä, että meillä ei ole mitään ongelmia ja uskoisin, ettei niitä ole tulossakaan. Vai täytyy naisen kertoa miehelle, että mistä tuntuu hyvältä ja mikä tuntuu hyvältä. Voihan se olla, että tumpeloita täytyy opastaa ja toisille ei auta, vaikka sanoisi / pyytäisi, kun siitä vaan ei tule mitään siitä hommasta. Olen tietty kommunikoinut vaimoni kanssa aiheesta, joten oikeat paikat ovat kyllä löytyneet, mutta minua ei kuitenkaan suuremmin tarvitse opastaa ja tulee mieleeni yksi vaimoni kommenteista, jonka hän minulle kerran sanoi. Hän sanoi, että joka kerta sä löydät jonkin uuden nappulan ja paikan musta… tuntuu aina niin hyvältä… jne.

Tuohon pikkutyttö kommenttiin on pakko sanoa sen verran, että minulla on ollut kyllä niitä ”pikkutyttöjä”(yli18), joilla on ollut myös reippaasti aiempia seksi kokemuksia takanaan, mutta kun tapasin vaimoni, jolla kokemuksia ei ollut, tuntui minusta, että löysin aikuisen naisen. Hän ei ollut mikään pikkutyttö, vaikka nuoria olimmekin, vaan nainen. Ihmettelin sitä määrätietoista otetta ja älykkyyttä, joka hänestä huokui. Se näkyi ja näkyy kaikilla elämän sektoreilla, myös seksissä ja sanonpa vaan, että yksikään noista kokeneista tytöistä, joita minulla oli aiemmin, eivät pärjää sängyssä vaimolleni. Alusta lähtien hän oli kaikkia muita parempi seksissä. Vielä tuosta neitsyyden korostamisesta sen verran, että eihän se nyt sentään ainut asia ole mihin naisessa kiinnitän huomiota. Minulle olivat tärkeitä asioita kauneus, viisaus, koulutus, maine, arvot, yhteiset harrastukset / aktiviteetit ja lopulta se neitsyys. Myönnän, että priorisoin tuon asian erittäin korkealle ja olisin ollut todella pettynyt, jos tämä asia olisi puuttunut, mutta on väärin sanoa, että tuijotan pelkästään siihen asiaan.

Eihän sillä edes ole mitään tekemistä arjen sujumisen, työn, lasten, vapaa ajan, tai harrastusten kanssa. En ottaisi naista, joka on neitsyt, mutta jonka kanssa ei mikään sujuisi arjessa jne. Minusta tuntuu kuitenkin hyvältä se asia, että hän oli koskematon ja uskon, että pystyn kunnioittamaan häntä paljon enemmän juuri siitä syystä. Hän antoi minulle aivan kuin lahjan ja minulle se oli iso lahja, eikä sen vaikutus lopu koskaan. Olin vähällä ostaa uuden auton tässä jokin aika sitten. Kyse oli esittelyautosta, joka oli tilattu autoliikkeeseen, mutta olisin saanut sen ostaa itselleni ja sitä olisi voinut vielä varustellakin. En kirjoittanut ostositoumusta, mutta sanoin myyjälle, että huolehtisi autoon kiinteän puhelimen, telkkarin sekä navigaattorin (siinä oli jo muut varusteet valittuna, eli halusin vielä lisätä nämä). Sanoin myyjälle, että olen valmis tinkimään muista varusteista, mutta ainakin puhelin ja navi siitä täytyy löytyä. Sain tekstiviestin, että auto on tullut ja voisin tulla katsomaan sitä. Soitin ja kysyin, että onko siinä navi ja puhelin, johon myyjä, että ei ole. En mennyt edes katsomaan autoa. Nämä varusteet olivat minulle tärkeitä ja ostin sitten toisesta liikkeestä auton, jossa nämä varusteet löytyivät. Eikö tämä ole ihan suoraan verrannollinen puolisoon, enkä nyt tarkoita esineellistää naista / miestä, vaan jotain muuta. Meillä on omat mieltymyksemme puolison suhteen ja jokainen meistä joutuu joustamaan jossain kohtaa. Minä päätin etukäteen, mitkä ominaisuudet vaimosta tulee löytyä ja jokainen saa tehdä saman omansa suhteen. Sitä saa mitä tilaa.

Lue lisää

Se, että vaimosi oli parempi kuin nuo kokeneet pikkutytöt johtuu varmaan siitä, että kun ensimmäistä kertaa harrastit seksiä vaimosi kanssa, rakastit häntä, joten seksi on auttamattomasti aistikkaampaa ja parempaa. Näitä "pikkutyttöjä" et todennäköisesti rakastanut yhtä syvästi kuin vaimoasi. Se, että vaimosi on parempi seksissä, ei siis johdu siitä että hän oli neitsyt.
Jollekkin toiselle miehelle juuri nämä sinun entiset tyttöystäväsi tarjoavat sen kokemuksen jonka sait vaimosi kanssa. Et vain sopinut heidän kanssaan seksuaalisesti yhteen.

18+17 kirjoitti:

Se, että vaimosi oli parempi kuin nuo kokeneet pikkutytöt johtuu varmaan siitä, että kun ensimmäistä kertaa harrastit seksiä vaimosi kanssa, rakastit häntä, joten seksi on auttamattomasti aistikkaampaa ja parempaa. Näitä "pikkutyttöjä" et todennäköisesti rakastanut yhtä syvästi kuin vaimoasi. Se, että vaimosi on parempi seksissä, ei siis johdu siitä että hän oli neitsyt.
Jollekkin toiselle miehelle juuri nämä sinun entiset tyttöystäväsi tarjoavat sen kokemuksen jonka sait vaimosi kanssa. Et vain sopinut heidän kanssaan seksuaalisesti yhteen.

Lue lisää

Joo, en tosiaan väitäkään, että neitsyeltä saisi parempaa seksiä kuin kokeneelta, mutta huomasinpa vaan, ettei siitä kokemuksestakaan ollut mitään hyötyä. En tiedä sitten niitä tapauksia, jotka ovat jo tosi kokeneita, mutta tämä sama kokemushan savutetaan avioliitossakin, joten koko ajatus kokeneesta on minun mielestäni ihan pöhkö. Mitä hyötyä siitä on, että joku on valmiiksi kokenut seksuaalisesti, jos puhutaan parisuhteesta? Yhden illan jutut on eriasia, koska siinä täytyy osata heti kaikki, että molemmat saisivat maksimaalisen hyödyn, mutta parisuhteessa juttu on toisin. Eli mitä hyötyä on kokemuksesta parisuhteessa? Minun kokemukseni mukaan ei yhtään mitään. Entä haitat suhteessa siihen, että toinen on kokenut? Niitä on paljon, mutta hyöty on nolla.

Vuodenvaihteessa tulee 16 vuotta täyteen avioliitossamme ja olemme edelleen kovin rakastuneita. Eihän sille sit mitään voi, jos se tästä muuttuu, mutta ei se nyt ainakaan siltä näytä. Minulla on nelkyt lasissa ja vaimo tulee perässä. Meillä on kyllä ollut tosi ihana elämä tähän asti ja edelleen olen tosi ylpeä vaimostani. Yks mies luuli vaimoani ruokakaupassa kerran Tanja Karpelaksi. Samaa näköä on paljon, mutta exiä hiukan vähemmän : )

A luokkaa kirjoitti:

Vuodenvaihteessa tulee 16 vuotta täyteen avioliitossamme ja olemme edelleen kovin rakastuneita. Eihän sille sit mitään voi, jos se tästä muuttuu, mutta ei se nyt ainakaan siltä näytä. Minulla on nelkyt lasissa ja vaimo tulee perässä. Meillä on kyllä ollut tosi ihana elämä tähän asti ja edelleen olen tosi ylpeä vaimostani. Yks mies luuli vaimoani ruokakaupassa kerran Tanja Karpelaksi. Samaa näköä on paljon, mutta exiä hiukan vähemmän : )

Lue lisää

Tanja saa taatusti parempaa palkkaa? Eikä sitäkään näytä exät pahasti kuluttaneen noin ulkoisesti ainakaan. Varo muuten nelikymppisinä naisen seksuaalisuus herää kukkaansa ja nyt kannattaakin pitää hyvänä! Tsemppiä. Ajattele miten hienoa vaimollesi on tajuta että hänen merkittävin ominaisuus oli se neitsyys että sai sinusta miehen. Minä olen iloinen että se ei ole ollut merkittävä minun miehelleni sillä olen sitä mieltä että minun mieheni jos kuka ansaitsee juuri sellaisen naisen joka on maailman paras ja ihanin. Hän on niin kultainen ja pitää minua niin hyvänä että joskus en edes voi tajuta miksi? Oletan että rakkaudesta.

Hyvä hyvä kirjoitti:

Tanja saa taatusti parempaa palkkaa? Eikä sitäkään näytä exät pahasti kuluttaneen noin ulkoisesti ainakaan. Varo muuten nelikymppisinä naisen seksuaalisuus herää kukkaansa ja nyt kannattaakin pitää hyvänä! Tsemppiä. Ajattele miten hienoa vaimollesi on tajuta että hänen merkittävin ominaisuus oli se neitsyys että sai sinusta miehen. Minä olen iloinen että se ei ole ollut merkittävä minun miehelleni sillä olen sitä mieltä että minun mieheni jos kuka ansaitsee juuri sellaisen naisen joka on maailman paras ja ihanin. Hän on niin kultainen ja pitää minua niin hyvänä että joskus en edes voi tajuta miksi? Oletan että rakkaudesta.

Lue lisää

Jepsistä joo : ) Ei saa Tanja parempaa palkkaa kuin minä ja vaimoni, mutta siinä olet oikeassa, että seksuaalisuus on vilkkaimmillaan tässä iässä. Täytyy myöntää, että meno on välillä aika villiä ja tekee mieli kokeilla kaikkea jännää, mutta olemme myös yhä sitoutuneempia toisiimme, joten ei tässä mitään hätää ole. Vaimoni on muuten todella onnellinen siitä, että on voinut antaa minulle koskemattomuutensa ja varsinkin, kun hän tietää, miten paljon se minulle merkitsee.

A luokkaa kirjoitti:

Vuodenvaihteessa tulee 16 vuotta täyteen avioliitossamme ja olemme edelleen kovin rakastuneita. Eihän sille sit mitään voi, jos se tästä muuttuu, mutta ei se nyt ainakaan siltä näytä. Minulla on nelkyt lasissa ja vaimo tulee perässä. Meillä on kyllä ollut tosi ihana elämä tähän asti ja edelleen olen tosi ylpeä vaimostani. Yks mies luuli vaimoani ruokakaupassa kerran Tanja Karpelaksi. Samaa näköä on paljon, mutta exiä hiukan vähemmän : )

Lue lisää

Ei vitsi, taidan tietää sun vaimon! Kaunis on ja on kertonut tuosta neitsyysjutusta.
On kuulemma ahdistanut aika paljon, että sulla on ollut muita, mutta niellyt asian. En usko että on pettänyt, mutta mieli olisi tehnyt. Sä varmaan luulet, etti naiset puhu näistä jutuista, mutta kyllä ne puhuu. Niin ja vertailee kokemuksia :)

Yks vaa kirjoitti:

Ei vitsi, taidan tietää sun vaimon! Kaunis on ja on kertonut tuosta neitsyysjutusta.
On kuulemma ahdistanut aika paljon, että sulla on ollut muita, mutta niellyt asian. En usko että on pettänyt, mutta mieli olisi tehnyt. Sä varmaan luulet, etti naiset puhu näistä jutuista, mutta kyllä ne puhuu. Niin ja vertailee kokemuksia :)

Lue lisää

Kaunis on, mutta et tunne. Eikä ole kertonut mitään neitsyys juttuja yhtään kenellekkään, ei se nyt niin ihmeellinen asia sentään ole. Minun exäni eivät häntä ahdistele lainkaan ja naiselle yleensäkin riittää se, että mies rakastaa sata lasissa.

A luokkaa kirjoitti:

Kaunis on, mutta et tunne. Eikä ole kertonut mitään neitsyys juttuja yhtään kenellekkään, ei se nyt niin ihmeellinen asia sentään ole. Minun exäni eivät häntä ahdistele lainkaan ja naiselle yleensäkin riittää se, että mies rakastaa sata lasissa.

Lue lisää

Aika pelottavaa että kuvittelet tietäväsi kaiken vaimosi elämästä, tekemisistä, ajatuksista ja puhumisista. Vaikka vaimosi sinulle paljon puhuisikin et voi mitenkään tietää mitä hänen päänsä sisällä TODELLA liikkuu joten lopeta jo itsesi nolaaminen. Itseäni ainakin ällöttäisi jos mieheni jossain, vaikka sitten pelkästään nettipalstalla puhuisi minusta kuin jostain hänen täydellisen kontrollinsa alla olevasta kynnysmatosta jonka jokaisen mielenliikkeen hän tietää ja sitten vielä haukkuisi naisia käytetyiksi ym paskaa. Minäkin olen avoin miestäni kohtaan mutta ei hän silti tiedä jokaista ajatustani enkä minä hänen.

Ja ei tarvitse tulla jeesustelemaan "ei vaimoni ole kynnysmatto, rakastan häntä lässyn lää...neitsyys oli tärkeintä....plaa plaa...kyllä minä oikeasti tiedän mitä hänen päässään liikkuu kun se ite kertoo mulle jokaisen mieleensä putkahtavan ajatuksen eli lässyttää taukoamatta". Ei kiinnosta koska sinä olet ainoa joka et näe suhteenne naurettavaa kaksinaismoralismia ja muita ongelmia. Seinien kanssa ei voi keskustella..

älä ole idiootti kirjoitti:

Aika pelottavaa että kuvittelet tietäväsi kaiken vaimosi elämästä, tekemisistä, ajatuksista ja puhumisista. Vaikka vaimosi sinulle paljon puhuisikin et voi mitenkään tietää mitä hänen päänsä sisällä TODELLA liikkuu joten lopeta jo itsesi nolaaminen. Itseäni ainakin ällöttäisi jos mieheni jossain, vaikka sitten pelkästään nettipalstalla puhuisi minusta kuin jostain hänen täydellisen kontrollinsa alla olevasta kynnysmatosta jonka jokaisen mielenliikkeen hän tietää ja sitten vielä haukkuisi naisia käytetyiksi ym paskaa. Minäkin olen avoin miestäni kohtaan mutta ei hän silti tiedä jokaista ajatustani enkä minä hänen.

Ja ei tarvitse tulla jeesustelemaan "ei vaimoni ole kynnysmatto, rakastan häntä lässyn lää...neitsyys oli tärkeintä....plaa plaa...kyllä minä oikeasti tiedän mitä hänen päässään liikkuu kun se ite kertoo mulle jokaisen mieleensä putkahtavan ajatuksen eli lässyttää taukoamatta". Ei kiinnosta koska sinä olet ainoa joka et näe suhteenne naurettavaa kaksinaismoralismia ja muita ongelmia. Seinien kanssa ei voi keskustella..

Lue lisää

Kyllä minä tiedän erittäin hyvin, mitä vaimoni pään sisällä liikkuu. Hän on erittäin avoin ja herkkä, kertoo aina kaiken ja on muutenkin kova puhumaan. Siinä missä minä hauduttelen asioita ja kerron monesti asiat pitkällä viiveellä, hän kertoo aina kaiken heti, kun saa oven auki. Lisäksi hän on niin tunteella elävä ihminen, että kaikki näkyy heti päällepäin ja kaikki täytyy puhaltaa ulos välittömästi. Hän on nainen, jota voi lukea kuin avointa kirjaa.

Meillä on hiukan erilaiset näkemykset siitä, mikä on avioliitto. Olemme päättäneet olla uskollisia toisillemme ei 16 vuotta, vaan kuolemaan saakka, eikä tästä ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä. Emme ole koskaan kokeneet uskollisuutta mitenkään vaikeana asiana, eikä meillä kummallakaan ole ollut tilannetta, jossa olisimme edes harkinneet uskottomuutta. Puheet kolmannen pyörän ottamisesta suhteeseen, eivät meidän liitossamme toimi edes huonona vitsinä, vaan pelkkä ajatus on kuvottava. Minulla on myös erilainen käsitys siitä, mikä on normaalia ja mikä epänormaalia. Sinulle on normaalia se, että harrastetaan seksiä useiden kanssa ja minulle puolestaan se, että löydetään se oikea heti, tai mahdollisimman pian.

A luokkaa kirjoitti:

Meillä on hiukan erilaiset näkemykset siitä, mikä on avioliitto. Olemme päättäneet olla uskollisia toisillemme ei 16 vuotta, vaan kuolemaan saakka, eikä tästä ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä. Emme ole koskaan kokeneet uskollisuutta mitenkään vaikeana asiana, eikä meillä kummallakaan ole ollut tilannetta, jossa olisimme edes harkinneet uskottomuutta. Puheet kolmannen pyörän ottamisesta suhteeseen, eivät meidän liitossamme toimi edes huonona vitsinä, vaan pelkkä ajatus on kuvottava. Minulla on myös erilainen käsitys siitä, mikä on normaalia ja mikä epänormaalia. Sinulle on normaalia se, että harrastetaan seksiä useiden kanssa ja minulle puolestaan se, että löydetään se oikea heti, tai mahdollisimman pian.

Lue lisää

Hähhäh, ei muuten salettiin vaimosi ollut neitsyt. Ja mistäs sinä tuosta uskollisuudestakaan tiedät. Vaikutat just sellaselta tyypiltä joka sulkee silmänsä kaikelta mitä ei halua nähdä.

A luokkaa kirjoitti:

Meillä on hiukan erilaiset näkemykset siitä, mikä on avioliitto. Olemme päättäneet olla uskollisia toisillemme ei 16 vuotta, vaan kuolemaan saakka, eikä tästä ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä. Emme ole koskaan kokeneet uskollisuutta mitenkään vaikeana asiana, eikä meillä kummallakaan ole ollut tilannetta, jossa olisimme edes harkinneet uskottomuutta. Puheet kolmannen pyörän ottamisesta suhteeseen, eivät meidän liitossamme toimi edes huonona vitsinä, vaan pelkkä ajatus on kuvottava. Minulla on myös erilainen käsitys siitä, mikä on normaalia ja mikä epänormaalia. Sinulle on normaalia se, että harrastetaan seksiä useiden kanssa ja minulle puolestaan se, että löydetään se oikea heti, tai mahdollisimman pian.

Lue lisää

Vastaan että yksi on todellakin yksi mies ja monta on monta mutta on olemassa välimuotokin esim kolme. Onko se liian monta seksikokemusta nelikymppiselle? Yhdessä tuntisi jo menettäneesä aika paljon seksin iloja jos se jäisi ainoaksi ja kolmessa voisi sitten tajuta että ei ole menettänytkään yhtään mitään.

A luokkaa kirjoitti:

Meillä on hiukan erilaiset näkemykset siitä, mikä on avioliitto. Olemme päättäneet olla uskollisia toisillemme ei 16 vuotta, vaan kuolemaan saakka, eikä tästä ole koskaan ollut mitään epäselvyyttä. Emme ole koskaan kokeneet uskollisuutta mitenkään vaikeana asiana, eikä meillä kummallakaan ole ollut tilannetta, jossa olisimme edes harkinneet uskottomuutta. Puheet kolmannen pyörän ottamisesta suhteeseen, eivät meidän liitossamme toimi edes huonona vitsinä, vaan pelkkä ajatus on kuvottava. Minulla on myös erilainen käsitys siitä, mikä on normaalia ja mikä epänormaalia. Sinulle on normaalia se, että harrastetaan seksiä useiden kanssa ja minulle puolestaan se, että löydetään se oikea heti, tai mahdollisimman pian.

Lue lisää

Mutta sinähän petit vaimoasi jo ennen kuin edes tunsit hänet. Eli sinä olit jo saastainen ja käytetty. Voi vaimoparkaasi, hänenkin viattomuutesi on valunut hukkaan sinun takiasi. Olet käytetty mies, ja voisit myöntää sen.

Heka- kirjoitti:

Hähhäh, ei muuten salettiin vaimosi ollut neitsyt. Ja mistäs sinä tuosta uskollisuudestakaan tiedät. Vaikutat just sellaselta tyypiltä joka sulkee silmänsä kaikelta mitä ei halua nähdä.

Lue lisää

Vaan kun oli : ), mutta ei enää ole ja sen voi todistaa meidän kolme lastamme : ) Olemme toisillemme uskollisia... piste : )

Se edel. kirjoitti:

Vastaan että yksi on todellakin yksi mies ja monta on monta mutta on olemassa välimuotokin esim kolme. Onko se liian monta seksikokemusta nelikymppiselle? Yhdessä tuntisi jo menettäneesä aika paljon seksin iloja jos se jäisi ainoaksi ja kolmessa voisi sitten tajuta että ei ole menettänytkään yhtään mitään.

Lue lisää

Ei kolme ole paljon nelikymppiselle, vaan aika vähän sanoisin. Nuorena niitä kokemuksia tulee yleensä runsaammin, jos ei omaa mitään arvoja. Vaimoni oli 22 kun tapasimme ja hän oli vielä koskematon. Ei hän mikään harvinaisuus ole, mutta jos baarista etsii, niin ei sieltä näitä löydy. Siinä vaiheessa, kun löytää sen oikean ja tosi rakkauden, menettävät yleensä kaikki entiset suhteet ja kokemukset merkityksensä. Voi käydä niinkin, että ne kääntyvät itseään vastaan kun huomaa, että niistä tulee vain paha mieli sille, jota rakastaa. Vaimoni on sanonut olevansa iloinen sekä minun, että itsensä puolesta, että hänellä ei ole aiempia seksi kokemuksia muiden kanssa. Yleensä ne entiset seksi kokemukset vain rikkovat naista.

Neitsytikuisesti kirjoitti:

Mutta sinähän petit vaimoasi jo ennen kuin edes tunsit hänet. Eli sinä olit jo saastainen ja käytetty. Voi vaimoparkaasi, hänenkin viattomuutesi on valunut hukkaan sinun takiasi. Olet käytetty mies, ja voisit myöntää sen.

Lue lisää

Niin petin, mutta sain vaimon, joka ei pysähtynyt siihen, vaan kesti sen. Hän rakastui minuun sydänjuuriaan myöden ja rakastaa vieläkin ihan yhtä paljon. Ei ole pitkä, kun hän sanoi minulle, että hänellä oli miesten suhteen tosi tarkat kriteerit, eikä kukaan kelvannut hänelle. Mutta kun hän tapasi minut, hän rakastui niin paljon, että unohti kaikki kriteerinsä. Rakkaus peitti sen, etten ollut kokematon, kuten hän ja se on kantanut tähän asti. Hänelle se ei ollut niin iso asia kuin minulle ja tässä suhteessa voimme olla erilaisia.

A luokkaa kirjoitti:

Niin petin, mutta sain vaimon, joka ei pysähtynyt siihen, vaan kesti sen. Hän rakastui minuun sydänjuuriaan myöden ja rakastaa vieläkin ihan yhtä paljon. Ei ole pitkä, kun hän sanoi minulle, että hänellä oli miesten suhteen tosi tarkat kriteerit, eikä kukaan kelvannut hänelle. Mutta kun hän tapasi minut, hän rakastui niin paljon, että unohti kaikki kriteerinsä. Rakkaus peitti sen, etten ollut kokematon, kuten hän ja se on kantanut tähän asti. Hänelle se ei ollut niin iso asia kuin minulle ja tässä suhteessa voimme olla erilaisia.

Lue lisää

Eli hän rakastuessaan hylkäsi kriteerinsä mutta sinä et olisi toiminut samoin? Eli se "ihana" vaimosi olisikin ollut silmissäsi täysi huora jos hänellä olisi ollut aikaisempia kokemuksia etkä olisi valinnut häntä. Kai olet kertonut tämän hänelle? Olet ihan sairas kun jaksat vaahdota tuosta aiheesta ja palaat vänkäämään siitä näinkin monen kuukauden jälkeen.

olet loppuunkäytetty kirjoitti:

Eli hän rakastuessaan hylkäsi kriteerinsä mutta sinä et olisi toiminut samoin? Eli se "ihana" vaimosi olisikin ollut silmissäsi täysi huora jos hänellä olisi ollut aikaisempia kokemuksia etkä olisi valinnut häntä. Kai olet kertonut tämän hänelle? Olet ihan sairas kun jaksat vaahdota tuosta aiheesta ja palaat vänkäämään siitä näinkin monen kuukauden jälkeen.

Lue lisää

Enhän minä tätä ketjua ole nostanut uudelleen esiin, vaan jotkut muut ja toisaalta olen aina valmis keskustelemaan aiheesta uudelleenkin. Et näytä oikein ymmärtävän sitä logiikkaa, josta olen tässä ketjussa puhunut. Logiikka on se, että toisille sopii puoliso jolla on aiempia seksi suhteita, kun taas joku muu ei voi sitä hyväksyä. Minä priorisoin koskemattomuuden erittäin korkealle ja ihannenaiseni on edelleen neitsyt(siis vaimosta puhuttaessa). Toisille voi olla joku muu asia tärkeämpi ja varsinkin naiset, eivät pidä miehen koskemattomuutta läheskään yhtä tärkeänä kuin mies naisen. Miehelle nainen on kunnia ja ylpeyden aihe. Mies pitää naistaan kuningattarenaan ja jopa jollain tavalla "pyhänä". Kun mies etsii vaimoa, hän ei etsi seksiobjektia, vaan lastensa äitiä ja koko elämän kumppania. Tähän kuvioon sopii silloin aika huonosti ajatus siitä, että muutkin miehet ovat saaneet käyttää omaa vaimoa. Minä en voi sietää tällaista ajatusta.

A luokkaa kirjoitti:

Vaan kun oli : ), mutta ei enää ole ja sen voi todistaa meidän kolme lastamme : ) Olemme toisillemme uskollisia... piste : )

Mistäs sinä sen tiedät? Ei kuuleole ensimmäinen kerta kunnaiset valehtelee noista asioista ;)

Heka- kirjoitti:

Mistäs sinä sen tiedät? Ei kuuleole ensimmäinen kerta kunnaiset valehtelee noista asioista ;)

Tunsin naiseni taustat ja elämän tavat suunnilleen ja tiesin senkin mitä muut puhuivat hänestä. Lisäksi hän itse kertoi minulle erittäin rehellisesti sen millainen hänen aiempi(ainoa) seurustelu suhteensa oli ollut ja mitä siinä oli tapahtunut, mitä ei. Lisäksi aistin hänestä ns. puhtauden ja seksuaalisen kokemattomuuden, tietynlaisen ujouden jne. Hän ei antanut minunkaan koskea itseensä ennen kuin olimme jo pitkään seurustelleet. Lisäksi hän on erittäin rehellinen luonne, eikä yksinkertaisesti osaa valehdella. Eka kerta, kun olimme yhdynnässä aluksi sattui hiukan ja huomasin jotain muutakin. Ei se onneksi paljon tahtia haitannut ja hän pääsi hyvin mukaan. Olisiko tässä jo riittävät todisteet asian suhteen?

A luokkaa kirjoitti:

Tunsin naiseni taustat ja elämän tavat suunnilleen ja tiesin senkin mitä muut puhuivat hänestä. Lisäksi hän itse kertoi minulle erittäin rehellisesti sen millainen hänen aiempi(ainoa) seurustelu suhteensa oli ollut ja mitä siinä oli tapahtunut, mitä ei. Lisäksi aistin hänestä ns. puhtauden ja seksuaalisen kokemattomuuden, tietynlaisen ujouden jne. Hän ei antanut minunkaan koskea itseensä ennen kuin olimme jo pitkään seurustelleet. Lisäksi hän on erittäin rehellinen luonne, eikä yksinkertaisesti osaa valehdella. Eka kerta, kun olimme yhdynnässä aluksi sattui hiukan ja huomasin jotain muutakin. Ei se onneksi paljon tahtia haitannut ja hän pääsi hyvin mukaan. Olisiko tässä jo riittävät todisteet asian suhteen?

Lue lisää

Heh, no ei tosiaan ole :D
1. Tiesit elämäntavat "suunnilleen" ... Niimpä.
2. Tiesin mitä muut puhuivat... Just. Eli jos koko kylä ei tiedä hänen seikkailuistaan niin se tarkoittaa siis ettei mitään ole ikinä tapahtunut?
3. Hän kertoi minulle erittäin rehellisesti... Voi hyvänen aika, mistäs sinä tiedät onkos siitä sanaakaan totta?! Ks. myös vastaus no. 5.
4. Aistin hänestä puhtauden... Jopas, ai oikein osaat haistaa onko joku neitsyt vai ei :D Haistatko myös homouden? Tässä palataan taas siihen ,etä vaikutat siltä että suljet silmäsi siltä mitä et halua nähdä. Sinun subjektiivinen fiiliksesi ei kerro mitään objektiivisesta totuudesta.
4. Hän ei antanut koskea itseään.. Jos hän on sinun kohdallasi päättänyt olla antamatta ja halunnut testata oletko tosissasi ei tarkoita ettei hän olisi ikinä mitään tehnyt. Saattaapa olla niin, että hän on nimenomaan antanut helposti ja nyt päättänyt toimia fiksummin.
5. Hän ei osaa valehdella.. Hehheh,mistäs sinä sen tiedät :D. Ehkä eukko on nimenomaan vaan niin hyvä valehtelija ettei ole vielä jäänyt kiinni.
6. Aluksi sattui hieman... Ööh... olisko saattanut feikata? Naisethan ei ikinä feikkaa esim. orgasmeja?

Eli toisin sanoen, sinulla ei ole asiasta mitään todisteita.
Mietipä sitä kun seuraavan kerran paneskelette.

Heka- kirjoitti:

Heh, no ei tosiaan ole :D
1. Tiesit elämäntavat "suunnilleen" ... Niimpä.
2. Tiesin mitä muut puhuivat... Just. Eli jos koko kylä ei tiedä hänen seikkailuistaan niin se tarkoittaa siis ettei mitään ole ikinä tapahtunut?
3. Hän kertoi minulle erittäin rehellisesti... Voi hyvänen aika, mistäs sinä tiedät onkos siitä sanaakaan totta?! Ks. myös vastaus no. 5.
4. Aistin hänestä puhtauden... Jopas, ai oikein osaat haistaa onko joku neitsyt vai ei :D Haistatko myös homouden? Tässä palataan taas siihen ,etä vaikutat siltä että suljet silmäsi siltä mitä et halua nähdä. Sinun subjektiivinen fiiliksesi ei kerro mitään objektiivisesta totuudesta.
4. Hän ei antanut koskea itseään.. Jos hän on sinun kohdallasi päättänyt olla antamatta ja halunnut testata oletko tosissasi ei tarkoita ettei hän olisi ikinä mitään tehnyt. Saattaapa olla niin, että hän on nimenomaan antanut helposti ja nyt päättänyt toimia fiksummin.
5. Hän ei osaa valehdella.. Hehheh,mistäs sinä sen tiedät :D. Ehkä eukko on nimenomaan vaan niin hyvä valehtelija ettei ole vielä jäänyt kiinni.
6. Aluksi sattui hieman... Ööh... olisko saattanut feikata? Naisethan ei ikinä feikkaa esim. orgasmeja?

Eli toisin sanoen, sinulla ei ole asiasta mitään todisteita.
Mietipä sitä kun seuraavan kerran paneskelette.

Lue lisää

Jos luit tarkasti, niin huomasit minun vihjaavan johonkin tärkeään todisteeseen, josta en suoraan maininnut. Any way... vaimoni oli neitsyt, kun tapasimme, se on asia jonka tiedän, mutta jos haluat lohduttaa itseäsi ajatuksella, ettei hän ollutkaan, niin suon sen sinulle. Ymmärrän hyvin, että tämä aihe on vaikea niille, jotka ovat jakaneet itseään useille miehille ja toimineet arvottomasti. Sanoit osuvasti, että minä haistan asioita. Tavallaan ja tuosta sinun kirjoituksestasi haistan sen, että puhut kokemuksen syvällä rinta äänellä sen pohjalta, millainen itse olet ollut ja ole kenties vieläkin. Olet juuri sellainen nainen, joksi yrität maalata myös minun vaimoni.

A luokkaa kirjoitti:

Jos luit tarkasti, niin huomasit minun vihjaavan johonkin tärkeään todisteeseen, josta en suoraan maininnut. Any way... vaimoni oli neitsyt, kun tapasimme, se on asia jonka tiedän, mutta jos haluat lohduttaa itseäsi ajatuksella, ettei hän ollutkaan, niin suon sen sinulle. Ymmärrän hyvin, että tämä aihe on vaikea niille, jotka ovat jakaneet itseään useille miehille ja toimineet arvottomasti. Sanoit osuvasti, että minä haistan asioita. Tavallaan ja tuosta sinun kirjoituksestasi haistan sen, että puhut kokemuksen syvällä rinta äänellä sen pohjalta, millainen itse olet ollut ja ole kenties vieläkin. Olet juuri sellainen nainen, joksi yrität maalata myös minun vaimoni.

Lue lisää

Tuo tarttui minun silmääni. Olen arvoton nainen kun olen arvokkaintani antanut miehille ja nauttinut seksuaalisuudestani??? Sitä mitä mies eniten haluaa ja jos sitä saa niin sitten oletkin arvoton. Mitä jos nainen on itse nauttinut siitä täysin rinnoin? Onko seksi niin likaista ja epäterveellistä että siitä nauttiminen on arvotonta? Ymmärtäisin jos vaimosi olisi entinen väkivaltarikollinen tai huumeiden välittäjä niin miettisit ottaistko vaimoksi mutta jos nainen on nauttinut seksistä niin ei käy ? Eiköhän se ole niin että seksuaalinen nainen on sinulle liian pelottava ajatus? Ei muuta kuin klitta pois.

Arvottomasti? kirjoitti:

Tuo tarttui minun silmääni. Olen arvoton nainen kun olen arvokkaintani antanut miehille ja nauttinut seksuaalisuudestani??? Sitä mitä mies eniten haluaa ja jos sitä saa niin sitten oletkin arvoton. Mitä jos nainen on itse nauttinut siitä täysin rinnoin? Onko seksi niin likaista ja epäterveellistä että siitä nauttiminen on arvotonta? Ymmärtäisin jos vaimosi olisi entinen väkivaltarikollinen tai huumeiden välittäjä niin miettisit ottaistko vaimoksi mutta jos nainen on nauttinut seksistä niin ei käy ? Eiköhän se ole niin että seksuaalinen nainen on sinulle liian pelottava ajatus? Ei muuta kuin klitta pois.

Lue lisää

Haistoin siis oikein, kun sanoin, että puhut itsestäsi. Nainen joka jakaa itseään useille miehille likaa ja rikkoo itsensä, enkä tarkoita fyysistä likaantumista. Seksi ei ole sama asia kuin se, että syö itsensä kylläiseksi ja miettii, mitä pahaa nyt tein. Seksi tarvitsee ympärilleen turvalliset puitteet, eivätkä nämä puitteet ole useissa irrallisissa suhteissa, joissa ollaan kuin tuuliajolla, kun rikkinäiset ihmiset harrastavat sekavaa piirileikkiä ja leikkivät toistensa tunteilla. Seksiä ja tunteita on mahdotonta erottaa toisistaan ja useissa suhteissa sählääminen ei todellakaan tee hyvää omalle sydämelle. Sydämellä tarkoitan sitä omaa sisäistä maailmaa, joka ns. ryvettyy ja hajoaa palasiin, toisaalta kovettuu ja arpeutuukin monissa kolhuissa, eikä sitten lopulta mikään tunnukaan yhtään miltään. Tämän jälkeen on helppo nousta sanomaan, että ei minua ainakaan vaivaa yhtään, vaikka hässisin sadan kanssa, mitä pahaa siinä on. Näin sanoo rikottu ja kaiken kokenut / nähnyt ihminen, joka on jo riittävän monta kertaa saanut kipeää, eikä lopulta sitten tunnu enää missään. Ei seksuaalinen nainen ole minulle millään tavalla pelottava ajatus ja oma vaimoni on erittäin seksuaalinen nainen. Seksiä ei ole tarkoitettu kuitenkaan mihinkään vapaaseen jakamiseen, ajatuksella että miehet pitävät tästä, teen heille hyvää. Ei hitto, ei se nyt ihan noin mene. Kyllä aina löytyy niitä miehiä, jotka haluavat seksiä ja mikäli sitä sinulta sattuu saamaan, niin mikäs siinä. Mitään suhdetta ei kuitenkaan luoda / perusteta tuolla tavalla. Meillä voi olla ystävyys suhteita, sukulaissuhteita, työsuhteita, pankkisuhteita jne. Monenlaisia suhteita löytyy ja kaikkia niitä yhdistää se, että niissä on säännöt, joihin nämä suhteet perustuvat. Seksi suhdetta ei ole olemassakaan, koska ei ole suhdetta vailla velvollisuuksia / sääntöjä. Ei se ole mikään suhde, jos käydään hyppimässä sängystä sänkyyn, vaan se on jotain muuta. Tällainen seksi on kokonaan irrallista ja siitä puuttuvat ne puitteet, joka tekisi seksistä turvallisen ja tarkoituksen mukaisen. Parisuhdetta voisi kuvailla vaikkapa täytekakuksi ja seksi parisuhteessa on vain kerma tuon kakun päällä. Suhteessa on siis paljon, paljon muutakin kuin seksi, mutta on ihmisiä, jotka syövät koko elämänsä vain kermat kakun päältä. Itse jo pienenä opin sen, että tuo kerma on kyllä hyvää, mutta salakavalaa. Siitä seuraa pahoinvointia ja ymmärrät varmaan, mitä tuolla kuvauksella haen. Seksi, joka tapahtuu suhteen ulkopuolella, eli irrallinen seksi ilman sääntöjä(parisuhdetta) saa pidemmän päälle paljon pahaa aikaan. Siitä tulee huono, tuntuu niin hemmetin likaiselta ja sisin on ihan rikki. Nainen varsinkin hajottaa itsensä ja tuleehan siinä paljon muitakin ongelmia, kuten maineen menetys jne.

A luokkaa kirjoitti:

Jos luit tarkasti, niin huomasit minun vihjaavan johonkin tärkeään todisteeseen, josta en suoraan maininnut. Any way... vaimoni oli neitsyt, kun tapasimme, se on asia jonka tiedän, mutta jos haluat lohduttaa itseäsi ajatuksella, ettei hän ollutkaan, niin suon sen sinulle. Ymmärrän hyvin, että tämä aihe on vaikea niille, jotka ovat jakaneet itseään useille miehille ja toimineet arvottomasti. Sanoit osuvasti, että minä haistan asioita. Tavallaan ja tuosta sinun kirjoituksestasi haistan sen, että puhut kokemuksen syvällä rinta äänellä sen pohjalta, millainen itse olet ollut ja ole kenties vieläkin. Olet juuri sellainen nainen, joksi yrität maalata myös minun vaimoni.

Lue lisää

Ihan näin vain välihuomiona. Oletan, että tuo "huomasin jotain muutakin" viittaa vereen, jota huomasit teidän ensimmäisen kertanne aikana.
Faktahan on siis se, että vaikkei nainen olisi neitsyt, voi hän vuotaa verta yhdynnässä, jos hän ei ole pitkään aikaan harrastanut seksiä, sillä silloin paikat menee automaattisesti taas tiukemmiksi.

En siis väitä etteikö vaimosi olisi ollut neitsyt, kerron vain tässä faktoja.

14 kirjoitti:

Ihan näin vain välihuomiona. Oletan, että tuo "huomasin jotain muutakin" viittaa vereen, jota huomasit teidän ensimmäisen kertanne aikana.
Faktahan on siis se, että vaikkei nainen olisi neitsyt, voi hän vuotaa verta yhdynnässä, jos hän ei ole pitkään aikaan harrastanut seksiä, sillä silloin paikat menee automaattisesti taas tiukemmiksi.

En siis väitä etteikö vaimosi olisi ollut neitsyt, kerron vain tässä faktoja.

Lue lisää

Kyllä, kyllä, kyllä..... ja minullahan ei ole asiasta edes kahden lääkärin todistusta ja siitä mustaa valkoisella, eikä mitään muutakaan tieteellistä näyttö. Lienee siis turha jatkaa asian todistelua tämän pidemmälle.

A luokkaa kirjoitti:

Haistoin siis oikein, kun sanoin, että puhut itsestäsi. Nainen joka jakaa itseään useille miehille likaa ja rikkoo itsensä, enkä tarkoita fyysistä likaantumista. Seksi ei ole sama asia kuin se, että syö itsensä kylläiseksi ja miettii, mitä pahaa nyt tein. Seksi tarvitsee ympärilleen turvalliset puitteet, eivätkä nämä puitteet ole useissa irrallisissa suhteissa, joissa ollaan kuin tuuliajolla, kun rikkinäiset ihmiset harrastavat sekavaa piirileikkiä ja leikkivät toistensa tunteilla. Seksiä ja tunteita on mahdotonta erottaa toisistaan ja useissa suhteissa sählääminen ei todellakaan tee hyvää omalle sydämelle. Sydämellä tarkoitan sitä omaa sisäistä maailmaa, joka ns. ryvettyy ja hajoaa palasiin, toisaalta kovettuu ja arpeutuukin monissa kolhuissa, eikä sitten lopulta mikään tunnukaan yhtään miltään. Tämän jälkeen on helppo nousta sanomaan, että ei minua ainakaan vaivaa yhtään, vaikka hässisin sadan kanssa, mitä pahaa siinä on. Näin sanoo rikottu ja kaiken kokenut / nähnyt ihminen, joka on jo riittävän monta kertaa saanut kipeää, eikä lopulta sitten tunnu enää missään. Ei seksuaalinen nainen ole minulle millään tavalla pelottava ajatus ja oma vaimoni on erittäin seksuaalinen nainen. Seksiä ei ole tarkoitettu kuitenkaan mihinkään vapaaseen jakamiseen, ajatuksella että miehet pitävät tästä, teen heille hyvää. Ei hitto, ei se nyt ihan noin mene. Kyllä aina löytyy niitä miehiä, jotka haluavat seksiä ja mikäli sitä sinulta sattuu saamaan, niin mikäs siinä. Mitään suhdetta ei kuitenkaan luoda / perusteta tuolla tavalla. Meillä voi olla ystävyys suhteita, sukulaissuhteita, työsuhteita, pankkisuhteita jne. Monenlaisia suhteita löytyy ja kaikkia niitä yhdistää se, että niissä on säännöt, joihin nämä suhteet perustuvat. Seksi suhdetta ei ole olemassakaan, koska ei ole suhdetta vailla velvollisuuksia / sääntöjä. Ei se ole mikään suhde, jos käydään hyppimässä sängystä sänkyyn, vaan se on jotain muuta. Tällainen seksi on kokonaan irrallista ja siitä puuttuvat ne puitteet, joka tekisi seksistä turvallisen ja tarkoituksen mukaisen. Parisuhdetta voisi kuvailla vaikkapa täytekakuksi ja seksi parisuhteessa on vain kerma tuon kakun päällä. Suhteessa on siis paljon, paljon muutakin kuin seksi, mutta on ihmisiä, jotka syövät koko elämänsä vain kermat kakun päältä. Itse jo pienenä opin sen, että tuo kerma on kyllä hyvää, mutta salakavalaa. Siitä seuraa pahoinvointia ja ymmärrät varmaan, mitä tuolla kuvauksella haen. Seksi, joka tapahtuu suhteen ulkopuolella, eli irrallinen seksi ilman sääntöjä(parisuhdetta) saa pidemmän päälle paljon pahaa aikaan. Siitä tulee huono, tuntuu niin hemmetin likaiselta ja sisin on ihan rikki. Nainen varsinkin hajottaa itsensä ja tuleehan siinä paljon muitakin ongelmia, kuten maineen menetys jne.

Lue lisää

Ööh... Olen kyllä itseasiassa mies, joten tässä taas todistus sinun loistavasta "hajuaististasi". Pointti oli todistaa että hyvin suurella todennäköisyydellä vaimosi ei ollut tavatessanne neitsyt ja olette sitl eläneet onnellista yhteiseloa. Toisin sanoen: vaatimuksesi on täysin utopistinen ja olet päästäsi sekaisin

A luokkaa kirjoitti:

Kyllä, kyllä, kyllä..... ja minullahan ei ole asiasta edes kahden lääkärin todistusta ja siitä mustaa valkoisella, eikä mitään muutakaan tieteellistä näyttö. Lienee siis turha jatkaa asian todistelua tämän pidemmälle.

Lue lisää

Jeah, viimeinkin luovutat. Toivottavasti myös hyväksyt sen ettei kaikki ole sitä miltä näyttää. Tai "haisee" sinu tapauksessasi :D
T. Mies 28v.

Heka- kirjoitti:

Jeah, viimeinkin luovutat. Toivottavasti myös hyväksyt sen ettei kaikki ole sitä miltä näyttää. Tai "haisee" sinu tapauksessasi :D
T. Mies 28v.

Heh

Ei minulla ole tässä mitään luovutettavaa. Tiedän oikein hyvin, että vaimoni oli neitsyt, kun kohtasimme ja se riittää minulle. Eihän minun teille tarvitse tätä asiaa todistella millään muotoa. Olen ainoastaan keskustelut neitsyyden merkityksestä itselleni ja ylipäätään miehille ja toisaalta vapaan seksin haitallisuudesta. Tässä suhteessa en ole luovuttanut yhtään mitään ja kuulet(te) minusta vielä pitkään. Lopetan asiasta keskustelun vasta sitten, kun minulle ei enää vastata, mutta en roiku koneella joka päivä ja pysty käymään keskustelua kovin monella rintamalla yhtä aikaa. Vastaukset voivat siis tulla joskus hiukan viiveellä, mutta ne tulevat varmasti : )

Ai sinä olitkin mies heka. No se on ihan ok ja voithan vielä muuttaa mieltäsikin, jos haluat, se ei minua haittaa lainkaan. Keskustelu palstalla voi anonyymina tehdä ihan mitä vaan. Voi huikkia puskasta ja voi vaihtaa mielipidettään, nimimerkkiään, tai vaikka sukupuoltaankin, jos haluaa. Nyt olet kuitenkin muuttunut mieheksi ja se sopii minulle, mutta ilmoitathan, jos tässä suhteessa tilanne vielä muuttuu.

Oma kirjoituksesi: Olen arvoton nainen kun olen arvokkaintani antanut miehille ja nauttinut seksuaalisuudestani???

Ai : = o No sittenhän tilanne on ihan toinen. Laitetaan ilman muuta tommonen lahja vaimolle. Kiitti vinkistä : )

Eihän RAKKAUS ole toisen omistamista. Kaiken se antaa ja mitään se ei itselle vaadi. Minun exmieheni kunnioitti minua aina eikä koskaan loukannut millään tavoin. Meidän suhde kesti 18 vuotta. Enemmän kuin nyky keskivertoavioliitot. Elimme avoliitossa ja seksimme oli loppuun asti hyvää. Mies oli paljon työmatkoilla ja etäännyimme muilla osa-alueilla toisistamme. Hän piti huolen että minulla oli aina toimiva vibraattori kaapissa ja kantoi huolta seksuaalisesta tyytyväisyydestäni. Siihen aikaan kun hän ehdotti minulle mahdollisuutta harrastaa seksiä toisen miehen kanssa suhteessamme olikin vielä sitä rakkautta ja läheisyyttä. Minä luotin häneen ja hän minuun. Ero oli kipeä mutta välimme ovat edelleen hyvät ja toivon vilpittömästi hänelle hyvää. Tiedätkö että toista voi myös rakastaa vaikka ei olisi edes yhdessä? Minä tiesin että mieheni tarvitsisi omanlaisensa naisen ja että minä en ollut hänelle paras mahdollinen. Olimme kovin erilaisia ja pidimme eri asioista mutta seksi luisti hyvin. Eipä sen voimalla kuitenkaan ylläpidetä toimivaa parisuhdetta. Me saimme toiset mahdollisuudet.

hyvät hyssykät kirjoitti:

Eihän RAKKAUS ole toisen omistamista. Kaiken se antaa ja mitään se ei itselle vaadi. Minun exmieheni kunnioitti minua aina eikä koskaan loukannut millään tavoin. Meidän suhde kesti 18 vuotta. Enemmän kuin nyky keskivertoavioliitot. Elimme avoliitossa ja seksimme oli loppuun asti hyvää. Mies oli paljon työmatkoilla ja etäännyimme muilla osa-alueilla toisistamme. Hän piti huolen että minulla oli aina toimiva vibraattori kaapissa ja kantoi huolta seksuaalisesta tyytyväisyydestäni. Siihen aikaan kun hän ehdotti minulle mahdollisuutta harrastaa seksiä toisen miehen kanssa suhteessamme olikin vielä sitä rakkautta ja läheisyyttä. Minä luotin häneen ja hän minuun. Ero oli kipeä mutta välimme ovat edelleen hyvät ja toivon vilpittömästi hänelle hyvää. Tiedätkö että toista voi myös rakastaa vaikka ei olisi edes yhdessä? Minä tiesin että mieheni tarvitsisi omanlaisensa naisen ja että minä en ollut hänelle paras mahdollinen. Olimme kovin erilaisia ja pidimme eri asioista mutta seksi luisti hyvin. Eipä sen voimalla kuitenkaan ylläpidetä toimivaa parisuhdetta. Me saimme toiset mahdollisuudet.

Lue lisää

En minä halua sinua mitenkään loukata, enkä mitätöidä sinun entistä suhdettasi, mutta olen silti eri mieltä siitä, mitä on rakkaus ja siitä, oliko suhteenne ok. En henkilökohtaisesti usko sellaiseen rakkauteen, joka ei tee kipeää, jossa ei ole negatiivisia tunteita lainkaan ja normaaleja sääntöjä. Mies, joka on niin "hyvä" vaimolleen, että antaisi vaimonsa kaverille lainaan, ei rakasta. On kokonaan epänormaalia rakkauden näkökulmasta, ettei tuo tekisi kipeää ja satuttaisi pahemman kerran, mutta kun kyse onkin jostain muusta kuin rakkaus suhteesta, se ei satuta. On täysin mahdollista, että suhteessa on hyvää ja toimivaa seksiä ja arkikin voi rullata ihan kohtalaisesti. Moni muukin asia voi olla kohdallaan, mutta se tärkein puuttuu, eli rakkaus. On monia sellaisia miehiä, jotka kokevat vastuuta vaimostaan ja huolehtivat hänestä loppuun saakka kiitettävällä tavalla, vaikka rakkaus olisi jo kuollut. Mies voi huolehtia entisestä vaimostaankin vielä kymmenen vuoden päästä eron jälkeen, olla hyvä ja käydä hitto vie vaikka naimassa exäänsä, mutta rakkautta ei ole. Eräs minulle läheinen ihminen erosi, koska ei rakastanut vaimoaan. Ei se näkynyt päällepäin ja mies oli erittäin huolehtiva ja on sitä vieläkin. Edelleen yhteys pelaa aika "monellakin" tasolla, mutta tunne on kuollut. Hän sanoi, että rakkaus on kuollut, suhde on platoninen, eikä hän voisi kuvitellakaan jatkavansa suhdetta exän kanssa. Satun vain tietämään, että heillä on kuitenkin edelleen seksiä, kun siihen on tilaisuus. Tämä sama tilanne voi olla myös avioliiton sisällä, silloinkin kun seksi sujuu ja mies on muutenkin hyvä, mut hei, ei se riitä, et on mukavaa, sen täytyy olla parempaa. Siinä täytyy olla rakkautta… juuri oikeenlaista kemiaa.. sen täytyy joskus satuttaa, ei siitä muuten mitään tuliskaa (kemiaa lyrics : ) ) Kun mies löytää naisen, jota hän rakastaa, niin jumankauta, siinä on koko tunteiden kirjo silloin aktiivisena. Ei ole mitenkään väärin, tai epänormaalia kokea esim. mustasukkaisuuden tunteita(sallituissa rajoissa), jos siihen ilmenee syytä. Se kuuluu rakkauteen, eikä niitä tunteita tule sammuttaa, tai torjua. Ne ovat kokonaan sallittuja ja oikeita tunteita, mutta niiden puuttuminen on kylläkin erittäin hälyttävää. Mies, joka on niin hyvä, että antaa vaimonsa vieraalle, eikä tunne siitä mitään negatiivisia tunteita, ei voi rakastaa vaimoaan ja tätä on turha (ainakaan minulle) muuksi väittää.

Myönnän. Oikeasti kärsin mielenterveysongelmista ja minulla on pakkomielle naisen puhtaudesta. Eikä minulla mitään vaimoa oikeasti ole. Lähinnä pysyttelen kotona neljän seinän sisällä, kirjoittelen ajan kuluksi nettiin ja haaveilen lähikaupan kassaneidistä, jonka uskon olevan neitsyt.

Voihan sen asian tosiaan noinkin esittää, kun käyttää vaikka sanaa peloton ja pukee koko juttun suuren täydellisen rakkauden huipentumaan. En todellakaan tiennyt, että se on rakkauden huipentuma ja epäitsekkyyden huippu, kun on valmis antamaan puolisonsa kaverille lainaan. Voit ihan vapaasti jäädä tähän käsitykseen ja ehkä se on paljon parempi sinua itseäsi ajatellen, että selität koko jutun tällä tavalla. Miehesi siis rakasti sinua enemmän kuin juuri kukaan tässä maailmassa voi puolisoaan rakastaa, hän oli saavuttanut jonkin aivan uuden ulottuvuuden, jossa tuntuu vain hyvältä se, että omaa vaimoa panee joku muu. Sekin, että hän oli paljon poissa kotoa ja että hän jätti sinut lopulta, kertoo vain hänen rakkaudestaan. Olihan se hieno ele sekin, että hän osti sinulle vibraattorin, kun itse ole paneske… äh raatamassa perheen elannon eteen ja kantoi tekosistaan niin huonoa omaa tuntoa, että tarjosi sinulle(kin) vierasta, että olisi puntit edes hiukan tasan. Ihana mies, oikein esikuvallinen ja sinä vieläpä kokoajan tiesit, että tuo mies tarvitsee erilaisen naisen, toisenlaisen kun sinä. Varmaan se miehesi suuren suuri rakkaus sai sinut ajattelemaan noin.

A luokkaa kirjoitti:

Voihan sen asian tosiaan noinkin esittää, kun käyttää vaikka sanaa peloton ja pukee koko juttun suuren täydellisen rakkauden huipentumaan. En todellakaan tiennyt, että se on rakkauden huipentuma ja epäitsekkyyden huippu, kun on valmis antamaan puolisonsa kaverille lainaan. Voit ihan vapaasti jäädä tähän käsitykseen ja ehkä se on paljon parempi sinua itseäsi ajatellen, että selität koko jutun tällä tavalla. Miehesi siis rakasti sinua enemmän kuin juuri kukaan tässä maailmassa voi puolisoaan rakastaa, hän oli saavuttanut jonkin aivan uuden ulottuvuuden, jossa tuntuu vain hyvältä se, että omaa vaimoa panee joku muu. Sekin, että hän oli paljon poissa kotoa ja että hän jätti sinut lopulta, kertoo vain hänen rakkaudestaan. Olihan se hieno ele sekin, että hän osti sinulle vibraattorin, kun itse ole paneske… äh raatamassa perheen elannon eteen ja kantoi tekosistaan niin huonoa omaa tuntoa, että tarjosi sinulle(kin) vierasta, että olisi puntit edes hiukan tasan. Ihana mies, oikein esikuvallinen ja sinä vieläpä kokoajan tiesit, että tuo mies tarvitsee erilaisen naisen, toisenlaisen kun sinä. Varmaan se miehesi suuren suuri rakkaus sai sinut ajattelemaan noin.

Lue lisää

niin onhan se outoa kun mies ajattelee naisen seksuaalista tyydytystä enemmän kuin omaansa. Mies ilmeisesti ajatteli tarjota tyydytystä naiselle eikä miettinyt lainaavansa jotain omistamaansa tavaraa niinkuin sinä???

lainassa.. kirjoitti:

niin onhan se outoa kun mies ajattelee naisen seksuaalista tyydytystä enemmän kuin omaansa. Mies ilmeisesti ajatteli tarjota tyydytystä naiselle eikä miettinyt lainaavansa jotain omistamaansa tavaraa niinkuin sinä???

Lue lisää

Joo, mies ajatteli naisensa seksuaalista tyydytystä tosiaan ja oli valmis siihen, että joku muu kuin hän itse voi hoitaa sen, kun hän ei kiireiltään ehdi. Eikö tämä ole juuri sitä naisen esineellistämistä, jos joku. Sama kun sanoisin kaverille että, joo voit sä lainata mun autoa. Mikään ei liikahda sisällä, missään ei tunnu, koska nainen on kuin esine / tavara. Tämä ei kerro minulle rakkaudesta, vaan ihan jostain muusta.

A luokkaa kirjoitti:

Joo, mies ajatteli naisensa seksuaalista tyydytystä tosiaan ja oli valmis siihen, että joku muu kuin hän itse voi hoitaa sen, kun hän ei kiireiltään ehdi. Eikö tämä ole juuri sitä naisen esineellistämistä, jos joku. Sama kun sanoisin kaverille että, joo voit sä lainata mun autoa. Mikään ei liikahda sisällä, missään ei tunnu, koska nainen on kuin esine / tavara. Tämä ei kerro minulle rakkaudesta, vaan ihan jostain muusta.

Lue lisää

Auto on sun omasi mutta nainen ei ole. Autolta et voi kysyä haluatko että mun kaveri ajaa sulla? Senkun annat. Naista et voi lainata kaverillesi kysymmättä naiselta itseltään. Naiselta siis kysyttiin haluatko harrastaa seksiä (ei ollut kyse kaverista) jonkun toisen miehen kanssa? Kuka mies uskaltaa kysyä sellaista pelkäämättä että vastaus on kyllä haluan, kiitos? Nainen vastasi ei mikä lisäsi miehen tietämystä siitä että ilmeisesti hän on sitten riittävä. Jos vastaus olisi ollut se kyllä haluan olisi mies saanut varmuuden riittämättömyyden tunteelleen.
Naiselle riitti mies ja vibraattori. Ei mitään hätää.

niin niin kirjoitti:

Auto on sun omasi mutta nainen ei ole. Autolta et voi kysyä haluatko että mun kaveri ajaa sulla? Senkun annat. Naista et voi lainata kaverillesi kysymmättä naiselta itseltään. Naiselta siis kysyttiin haluatko harrastaa seksiä (ei ollut kyse kaverista) jonkun toisen miehen kanssa? Kuka mies uskaltaa kysyä sellaista pelkäämättä että vastaus on kyllä haluan, kiitos? Nainen vastasi ei mikä lisäsi miehen tietämystä siitä että ilmeisesti hän on sitten riittävä. Jos vastaus olisi ollut se kyllä haluan olisi mies saanut varmuuden riittämättömyyden tunteelleen.
Naiselle riitti mies ja vibraattori. Ei mitään hätää.

Lue lisää

Autolta ei voi kysyä tosiaan mitään, mutta jos olen valmis antamaan vaimoni muille lainaan, olen silloin esineellistänyt vaimoni. Hän voi olla minulle arvokas, mutta tunne on kuollut, eli rakkautta ei enää ole. Naisen vastaus oli ok, mutta miehen kysymys oli kaiken paljastava ja törkeä. Aivan naurettavaa väittää, että tuossa kysymyksessä olisi ollut takana pelkkä rakkaus. Asia on kokonaan päinvastoin, tuollaisen kysymyksen voi esittää vain mies, jonka tunteet ovat kokonaan kuolleet ja väitän muutakin. Näkemykseni on se, että mies oli itse pettänyt jo pitkään ja ehkä useiden muiden kanssa ja kysymys piti sisällään ajatuksen, haluatko sinäkin vierasta. Ehkä siinä oli myös tietynlainen psykologinen tarve tasata puntteja, kun oli itsellä niin huono omatunto. Voihan olla, että mies oli myös hieman perverssi, tai viimeinen vaihtoehto on se, että hän oli tyh...

A luokkaa kirjoitti:

Autolta ei voi kysyä tosiaan mitään, mutta jos olen valmis antamaan vaimoni muille lainaan, olen silloin esineellistänyt vaimoni. Hän voi olla minulle arvokas, mutta tunne on kuollut, eli rakkautta ei enää ole. Naisen vastaus oli ok, mutta miehen kysymys oli kaiken paljastava ja törkeä. Aivan naurettavaa väittää, että tuossa kysymyksessä olisi ollut takana pelkkä rakkaus. Asia on kokonaan päinvastoin, tuollaisen kysymyksen voi esittää vain mies, jonka tunteet ovat kokonaan kuolleet ja väitän muutakin. Näkemykseni on se, että mies oli itse pettänyt jo pitkään ja ehkä useiden muiden kanssa ja kysymys piti sisällään ajatuksen, haluatko sinäkin vierasta. Ehkä siinä oli myös tietynlainen psykologinen tarve tasata puntteja, kun oli itsellä niin huono omatunto. Voihan olla, että mies oli myös hieman perverssi, tai viimeinen vaihtoehto on se, että hän oli tyh...

Lue lisää

Jos ajattelet antavasi jotakin jollekkin lainaan on kyse omistamastasi tavarasta. Se on esineellistämistä. Ajattelet omistavasi naisen värkin. Et voi lainata kenellekkään mitään mikä ei ole sinun omistamasi. Rakkaus ei omista toista vaan se on täysin vapaaehtoista. Se luottaa että toinen on siinä omasta tahdostaan. Kun vastaus oli ei niin sehän on sitten varmaan mukavaa. Tunteeton mies ei edes kysyisi naisen toiveita. Se ei välitä niistä. Jos mies olisikin pettänyt niin harva pettäjäkään tarjoaa naiselle mahdollisuuden toisen kanssa olemiseen sillä pettäjäthän on itse pahimpia kieltämään toiselta sen.
Huono omatunto ei ole ollenkaan paha asia sillä tunteeton ei potisi edes sellaista.

niin varmaan kirjoitti:

Jos ajattelet antavasi jotakin jollekkin lainaan on kyse omistamastasi tavarasta. Se on esineellistämistä. Ajattelet omistavasi naisen värkin. Et voi lainata kenellekkään mitään mikä ei ole sinun omistamasi. Rakkaus ei omista toista vaan se on täysin vapaaehtoista. Se luottaa että toinen on siinä omasta tahdostaan. Kun vastaus oli ei niin sehän on sitten varmaan mukavaa. Tunteeton mies ei edes kysyisi naisen toiveita. Se ei välitä niistä. Jos mies olisikin pettänyt niin harva pettäjäkään tarjoaa naiselle mahdollisuuden toisen kanssa olemiseen sillä pettäjäthän on itse pahimpia kieltämään toiselta sen.
Huono omatunto ei ole ollenkaan paha asia sillä tunteeton ei potisi edes sellaista.

Lue lisää

No voi vi… sanonko. Eiköhän me avioparit omata jonkin asteinen sananvalta toistemme värkkeihin, luulisin. Kirjoitin tuolla ylempänä siitä, että ei ole olemassa mitään suhdetta, ilman sääntöjä ja velvoitteita. Ihan sama mistä suhteesta on kyse, niin siihen sovelletaan sääntöjä. Ystävyys, työ, perhe, pankki, tai mitkä tahansa suhteet perustuvat siihen, että on molemminpuoliset säännöt ja velvoitteet. Suhde ilman velvoitteita / sääntöjä ei ole suhde ja siksi esim. seksisuhde ei ole suhde, koska se ei velvoita mihinkään. parisuhde puolestaan velvoittaa ja mikäli siitä poistetaan säännöt ja sovitaan, ettei niitä olekaan, niin kuin sinä tuossa yrität vääntää, niin eihän silloin mitään suhdetta olekaan. Aika naurettavia juttuja nämä höpötykset, et voi mitenkään rajoittaa, et omista, et sitä, etkä tätä. Sinun mielestäsi suhde on silloin parhaimmillaan, kun siinä on kaikki avointa ja vapaata. Totuus on kuitenkin se, että siinä vaiheessa suhde on purkautunut ja jäljellä on jotain ihmeen säätämistä, joka lopulta johtaa siihen, ettei enää asuta saman katon alla.

A luokkaa kirjoitti:

No voi vi… sanonko. Eiköhän me avioparit omata jonkin asteinen sananvalta toistemme värkkeihin, luulisin. Kirjoitin tuolla ylempänä siitä, että ei ole olemassa mitään suhdetta, ilman sääntöjä ja velvoitteita. Ihan sama mistä suhteesta on kyse, niin siihen sovelletaan sääntöjä. Ystävyys, työ, perhe, pankki, tai mitkä tahansa suhteet perustuvat siihen, että on molemminpuoliset säännöt ja velvoitteet. Suhde ilman velvoitteita / sääntöjä ei ole suhde ja siksi esim. seksisuhde ei ole suhde, koska se ei velvoita mihinkään. parisuhde puolestaan velvoittaa ja mikäli siitä poistetaan säännöt ja sovitaan, ettei niitä olekaan, niin kuin sinä tuossa yrität vääntää, niin eihän silloin mitään suhdetta olekaan. Aika naurettavia juttuja nämä höpötykset, et voi mitenkään rajoittaa, et omista, et sitä, etkä tätä. Sinun mielestäsi suhde on silloin parhaimmillaan, kun siinä on kaikki avointa ja vapaata. Totuus on kuitenkin se, että siinä vaiheessa suhde on purkautunut ja jäljellä on jotain ihmeen säätämistä, joka lopulta johtaa siihen, ettei enää asuta saman katon alla.

Lue lisää

No totta mooses parisuhteessa voi odottaa että toisen seksuaalisuus on jaettu vain minun kanssani jos toisin ei sovita. Omat rajat on syytä tuoda toisen tietoisuuteen jo heti suhteen alussa mutta suhde kuitenkin elää ja muuttuu aikojen saatossa ja pitkissä suhteissa ei ole mitenkään tavatonta esim ehdottaa seksielämään jotain uutta tai kysyä toisen mieltymyksistä että olisiko toiveissa jotain extraa? Eihän se kysymisen pitäisi olla huono juttu vaan huono juttu on varmaan automaattisesti olettaa että mikään ei ole muuttunut. Nelikymppisenä saattaa ihan oikeasti haluta lisäsäpinää ja uusia kokemuksia vaikka toista rakastaakin. En usko että jos kumppani 15 vuoden yhteiselon jälkeen kysyy haluaisitko harrastaa seksiä jonkun toisen kanssa poissulkisi sitä että suhteessa ei olisi velvotteita tai sovittuja sääntöjä. Eiköhän jo 15 vuoden yhteiselo kerro että onhan sen täytynyt toimia ? Rakkaus tunteena kuitenkin on asia mikä ei sisällä sinällänsä mitään velvotteita, sääntöjä eikä odotuksia toista kohtaan. Rakkaus ei siis vaadi itselle mitään vaan toivoo aina vain hyvää sille ketä rakastaa. Siellä parisuhteessakin. Sinä joko rakastat tai et rakasta. Sinähän voit oikeasti rakastaa vaikka kymmentä ihmistä jotka kaikki ovat eri puolella maailmaa. Säännöt tehdään koska se on järkevää ja helpottaa yhteiseloa. Rakkaudestahan sitten haluat itse niitä noudattaakin ja se on ihan oma tahtosi. Toinen ei rakkaudesta kuitenkaan pakota sinua noudattamaan niitä. Eikä rakkaus ikinä pidä itsestäänselvänä että tuo toinen on varmasti tyytyväinen minuun mutta rakkaus voi kysyä sitä mitä toinen haluaa kun rakkaus välittää vain siitä. Rakkaus ei todellakaan halua lukita eikä vangita eikä asettaa niitä sääntöjä.

just niin kirjoitti:

No totta mooses parisuhteessa voi odottaa että toisen seksuaalisuus on jaettu vain minun kanssani jos toisin ei sovita. Omat rajat on syytä tuoda toisen tietoisuuteen jo heti suhteen alussa mutta suhde kuitenkin elää ja muuttuu aikojen saatossa ja pitkissä suhteissa ei ole mitenkään tavatonta esim ehdottaa seksielämään jotain uutta tai kysyä toisen mieltymyksistä että olisiko toiveissa jotain extraa? Eihän se kysymisen pitäisi olla huono juttu vaan huono juttu on varmaan automaattisesti olettaa että mikään ei ole muuttunut. Nelikymppisenä saattaa ihan oikeasti haluta lisäsäpinää ja uusia kokemuksia vaikka toista rakastaakin. En usko että jos kumppani 15 vuoden yhteiselon jälkeen kysyy haluaisitko harrastaa seksiä jonkun toisen kanssa poissulkisi sitä että suhteessa ei olisi velvotteita tai sovittuja sääntöjä. Eiköhän jo 15 vuoden yhteiselo kerro että onhan sen täytynyt toimia ? Rakkaus tunteena kuitenkin on asia mikä ei sisällä sinällänsä mitään velvotteita, sääntöjä eikä odotuksia toista kohtaan. Rakkaus ei siis vaadi itselle mitään vaan toivoo aina vain hyvää sille ketä rakastaa. Siellä parisuhteessakin. Sinä joko rakastat tai et rakasta. Sinähän voit oikeasti rakastaa vaikka kymmentä ihmistä jotka kaikki ovat eri puolella maailmaa. Säännöt tehdään koska se on järkevää ja helpottaa yhteiseloa. Rakkaudestahan sitten haluat itse niitä noudattaakin ja se on ihan oma tahtosi. Toinen ei rakkaudesta kuitenkaan pakota sinua noudattamaan niitä. Eikä rakkaus ikinä pidä itsestäänselvänä että tuo toinen on varmasti tyytyväinen minuun mutta rakkaus voi kysyä sitä mitä toinen haluaa kun rakkaus välittää vain siitä. Rakkaus ei todellakaan halua lukita eikä vangita eikä asettaa niitä sääntöjä.

Lue lisää

Pitkissä suhteissa ei ole mitenkään tavatonta ehdottaa seksielämään jotain uutta. Tästä ole samaa mieltä, mutta kyllä se on edelleen aika tavalla tavatonta, jos se uusi, jota ehdotetaan on kolmas pyörä tms. Siitä kyllä puhutaan, mutta kovin yleistä se ei ole, vaan ryhmä, joka tällaisia juttuja harrastaa on aika pieni. Oma käsitykseni on edelleen se, että suhde, jossa seksiä aletaan jakamaan luvan kanssa vieraille, vetelee loppuaan. Asian voi pukea kauniisti rakkauteen ja siihen, miten toimivassa suhteessa tällainen on mahdollista. Väitän, että totuus on ihan päinvastainen. Rakkaus, siis todellinen rakkaus, se on luonteeltaan kiivas ja tulinen, eikä se todellakaan ole vain antamassa, vaan se odottaa / vaatii vastarakkautta. En tunne ketään, enkä ole itsestänikään koskaan aistinut piirrettä, jossa rakkaus olisi ns. yksisuuntainen. Rakkaus kyllä antaa kaiken, mutta ei se anna mitään sellaista, joka sotii rakkautta vastaan ja voi tuhota sen. Ei kukaan ole niin tyhmä, että tuhoaisi / vaarantaisi oman suhteensa omaehtoisesti ja rakkaus jos jokin, toimii vaistonvaraisesti. Se suojelee itseään, se pitää sisällään mekanismin, joka ylläpitää ja säilyttää rakkauden. Mikäli joku toimii siten, että vaarantaa rakkauden(oletan, että on täysjärkinen), voi saman tien kyseenalaistaa kyseisen henkilön oman rakkauden. Onko sitä, missä se näkyy? Oletko törmännyt rakkauteen, joka ei tule missään olosuhteissa mustasukkaiseksi? Jos olet, olet törmännyt ihmiseen, joka ei rakasta. Minä en usko rakkauteen, joka ei vaatisi, joka ei odottaisi, joka olisi valmis toimimaan siten, että vaarantaa suhteen. Rakkaus ei halua vangita, tai sitoa. Se on totta, mutta missä mielessä tämän kirjoitit? Ei ketään saa sitoa ahdistaviin ja turhiin sääntöihin, en minä ainakaan niin tee, mutta jos tarkoitit, että rakkaus ei vaadi mitään sitoumuksia seksinkään suhteen, olet väärässä.

A luokkaa kirjoitti:

Pitkissä suhteissa ei ole mitenkään tavatonta ehdottaa seksielämään jotain uutta. Tästä ole samaa mieltä, mutta kyllä se on edelleen aika tavalla tavatonta, jos se uusi, jota ehdotetaan on kolmas pyörä tms. Siitä kyllä puhutaan, mutta kovin yleistä se ei ole, vaan ryhmä, joka tällaisia juttuja harrastaa on aika pieni. Oma käsitykseni on edelleen se, että suhde, jossa seksiä aletaan jakamaan luvan kanssa vieraille, vetelee loppuaan. Asian voi pukea kauniisti rakkauteen ja siihen, miten toimivassa suhteessa tällainen on mahdollista. Väitän, että totuus on ihan päinvastainen. Rakkaus, siis todellinen rakkaus, se on luonteeltaan kiivas ja tulinen, eikä se todellakaan ole vain antamassa, vaan se odottaa / vaatii vastarakkautta. En tunne ketään, enkä ole itsestänikään koskaan aistinut piirrettä, jossa rakkaus olisi ns. yksisuuntainen. Rakkaus kyllä antaa kaiken, mutta ei se anna mitään sellaista, joka sotii rakkautta vastaan ja voi tuhota sen. Ei kukaan ole niin tyhmä, että tuhoaisi / vaarantaisi oman suhteensa omaehtoisesti ja rakkaus jos jokin, toimii vaistonvaraisesti. Se suojelee itseään, se pitää sisällään mekanismin, joka ylläpitää ja säilyttää rakkauden. Mikäli joku toimii siten, että vaarantaa rakkauden(oletan, että on täysjärkinen), voi saman tien kyseenalaistaa kyseisen henkilön oman rakkauden. Onko sitä, missä se näkyy? Oletko törmännyt rakkauteen, joka ei tule missään olosuhteissa mustasukkaiseksi? Jos olet, olet törmännyt ihmiseen, joka ei rakasta. Minä en usko rakkauteen, joka ei vaatisi, joka ei odottaisi, joka olisi valmis toimimaan siten, että vaarantaa suhteen. Rakkaus ei halua vangita, tai sitoa. Se on totta, mutta missä mielessä tämän kirjoitit? Ei ketään saa sitoa ahdistaviin ja turhiin sääntöihin, en minä ainakaan niin tee, mutta jos tarkoitit, että rakkaus ei vaadi mitään sitoumuksia seksinkään suhteen, olet väärässä.

Lue lisää

Vielä sen verran että suhde voi todellakin vedellä loppuuaa mutta eihän sekään tarkoita rakkauden loppumista? Rakkaus on just sitä että sinä joko rakasta tai et mutta toiselta et odota siltikään samaa. Sinä tiedät että toinen rakastaa vain omasta tahdostaan sinua ei siksi että sinä haluat että sinua rakastetaan.
Sinä haluat kovasti että toinen ei haluaisi seksiä kenenkään muun kanssa ja se jos joku on inhimillistä mutta loppuuko sinun rakkautesi siihen heti kun se sinun vaimosi jota nyt rakastat ilmoittaa että hän haluaakin seksiä vaikka naapurin Penan kanssa? Jos oikeasti rakastat se ei lopu siihen eikä siihenkään vaikka vaimosi nyt kertoisi sinulle että ei hän ollutkaan neitsyt. Siksi rakkaus sattuu koska harmistut siitä ihan itsekkäistä syistäsi mutta eihän se rakkaus siihen paikkaan kuole sinun puoleltasi? Ehkä sinä sitten päästät irti ja sanot rakastamallesi vaimolle että mene rakkaani Penan luokse jos olet siellä onnellisempi.
Hienoa on tietenkin se että sinä rakastat ja haluat että sinua rakastetaan ja sinä saatkin vastarakkautta. Te molemmat omasta tahdostanne rakastatte toisianne. Tulisiuus ja mustasukkaisuus ja pettymykset tulevat aina ihmisen omista peloista ja omista toiveista...kun toive ei toteudu niin petytään tai jos odottaa ja kukaan ei vastaa odotukseen niin silloinkin petytään. Pelot ohjaavat näitä tunteita enemmän kuin rakkaus. Ajattele jos et odottaisi toiselta mitään et koskaan pettyisi tai jos antaisit anteeksi kaiken ei mikään sinua satuttaisi sillä anteeksianto on armahdus itselle. Anteeksianto on rakkautta puhtaimmillaan. Hirveän vaikeata eikö? Rakkaus on siksi yksisuuntainen että sinä vain rakastat. Sinä annat anteeksi. Näitä et voi tehdä toisen puolesta etkä voi käskeä toista niin tekemään tai tuntemaan. Ihminen on ihminen joka pelkää ja siksi rakastaminen onkin niin vaikeaa. On vaikeaa olla pelkäämättä kun tuntee oman paikkansa uhatuksi (mustasukkaisuus) sillä on inhimillistä myös haluta vastarakkautta. Rakkauden tarve on oma tarve sekin muiden tarpeiden joukossa. Se että sinä tarvitset rakkautta ei kuitenkaan takaa sitä että saat sitä. Se on hienoa jos näin on mutta oikeasti todella harvinaista varsinkin jos et esimerkiksi ole täysin avoin oma itsesi siinä toisen edessä ja juuri se epätäydellinen ihminen mikä oletkin. Vain olemalla se sinua voidaan rakastaa sellaisenaan ja silloin sinä vasta tunnet oikeasti olevasi rakastettu,.

piste.. kirjoitti:

Vielä sen verran että suhde voi todellakin vedellä loppuuaa mutta eihän sekään tarkoita rakkauden loppumista? Rakkaus on just sitä että sinä joko rakasta tai et mutta toiselta et odota siltikään samaa. Sinä tiedät että toinen rakastaa vain omasta tahdostaan sinua ei siksi että sinä haluat että sinua rakastetaan.
Sinä haluat kovasti että toinen ei haluaisi seksiä kenenkään muun kanssa ja se jos joku on inhimillistä mutta loppuuko sinun rakkautesi siihen heti kun se sinun vaimosi jota nyt rakastat ilmoittaa että hän haluaakin seksiä vaikka naapurin Penan kanssa? Jos oikeasti rakastat se ei lopu siihen eikä siihenkään vaikka vaimosi nyt kertoisi sinulle että ei hän ollutkaan neitsyt. Siksi rakkaus sattuu koska harmistut siitä ihan itsekkäistä syistäsi mutta eihän se rakkaus siihen paikkaan kuole sinun puoleltasi? Ehkä sinä sitten päästät irti ja sanot rakastamallesi vaimolle että mene rakkaani Penan luokse jos olet siellä onnellisempi.
Hienoa on tietenkin se että sinä rakastat ja haluat että sinua rakastetaan ja sinä saatkin vastarakkautta. Te molemmat omasta tahdostanne rakastatte toisianne. Tulisiuus ja mustasukkaisuus ja pettymykset tulevat aina ihmisen omista peloista ja omista toiveista...kun toive ei toteudu niin petytään tai jos odottaa ja kukaan ei vastaa odotukseen niin silloinkin petytään. Pelot ohjaavat näitä tunteita enemmän kuin rakkaus. Ajattele jos et odottaisi toiselta mitään et koskaan pettyisi tai jos antaisit anteeksi kaiken ei mikään sinua satuttaisi sillä anteeksianto on armahdus itselle. Anteeksianto on rakkautta puhtaimmillaan. Hirveän vaikeata eikö? Rakkaus on siksi yksisuuntainen että sinä vain rakastat. Sinä annat anteeksi. Näitä et voi tehdä toisen puolesta etkä voi käskeä toista niin tekemään tai tuntemaan. Ihminen on ihminen joka pelkää ja siksi rakastaminen onkin niin vaikeaa. On vaikeaa olla pelkäämättä kun tuntee oman paikkansa uhatuksi (mustasukkaisuus) sillä on inhimillistä myös haluta vastarakkautta. Rakkauden tarve on oma tarve sekin muiden tarpeiden joukossa. Se että sinä tarvitset rakkautta ei kuitenkaan takaa sitä että saat sitä. Se on hienoa jos näin on mutta oikeasti todella harvinaista varsinkin jos et esimerkiksi ole täysin avoin oma itsesi siinä toisen edessä ja juuri se epätäydellinen ihminen mikä oletkin. Vain olemalla se sinua voidaan rakastaa sellaisenaan ja silloin sinä vasta tunnet oikeasti olevasi rakastettu,.

Lue lisää

Silloin kun suhde vetelee loppuaan, on tilanne rakkauden osalta jo muuttunut oleellisesti. Rakkaus ja ystävyys, ovat eri asioita. Moni on eronnut hyvässä sovussa ja ollaan ystäviä, pidetään toisista huolta ja toivotaan kaikkea parasta, mutta ero on kuitenkin tullut juuri siksi, että ei enää rakasteta. Sitä minä en usko, että kukaan rakastava pari eroaisi. Se ei ole mahdollista, vaan rakkaus on juuri se liima, joka pitää suhteen kasassa. Kun se loppuu, jäljelle jää jotain ja voi jäädä paljonkin, mutta se ei ole rakkautta. Ystävän rakkaus ei ole sama, kun rakastuminen ihmiseen, jonka kanssa menee vihille. Edes eroottinen rakkaus ei ole sitä rakkautta, vaikka siinä lempi jo leiskuukin. Seksi ja rakkaus voidaan kuitenkin vielä erottaa toisistaan, koska seksiin riittää se, että himoitsee toista. Toisin sanoen suhde, joka vetelee loppuaan, on rakkaudeton suhde ja jäljellä voi olla enää ystävän rakkaus, tai sitten eroottinen rakkaus, johon riittää himo / halu. Silloin, kun on ajauduttu tähän pisteeseen, on mahdollista kysyä puolisolta, että haluatko vieraan miehen / naisen rakastelemaan minun tilalleni. Onhan se ihan ok, jos kaveri saa panna välillä muitakin, mutta vaimolle jota rakastaa, ei koskaan anneta tällaista mahdollisuutta ja jo sellaisen kysymyksen esittämien olisi paha loukkaus, koska se kertoisi suhteen tilan, eli sen, että rakkaus on kuollut. Jäljellä on ystävyys suhde, jossa voi harrastaa seksiä ja olla hyviä kavereita.

Edelleen väität, että mustasukkaisuus ja toisen rajoittaminen suhteessa perustuu itsekkäisiin tarkoitusperiin ja pelkoihin, eikä rakkauteen. Määrittelet rakkauden aika mielivaltaisella tavalla ja puhut ristiriitaisia. Ensin sanot, että tosi rakkaus sallii kaiken, mutta sitten kerrot, että suurinta rakkautta onkin anteeksianto. Mitä pitää antaa anteeksi, jos kerran täydellinen rakkaus sallii kaiken? Entä anteeksianto? Oletko koskaan miettinyt, että anteeksianto ja vastuu ovat kaksi eri asiaa. Kyllä minä voin antaa anteeksi yhtä, jos toista, mutta ei minun tarvitse kantaa vastuuta kenenkään muun teoista. Voin antaa anteeksi, jos puoliso käy vieraissa, sattuuhan sitä vahinkoja, mutta kuka on sanonut, ettei siitä seuraa mitään. Minun tapauksessani siitä seuraa avioero, mutta täydellisessä anteeksiannossa. Sanoisin silloin, että harmi, että tämä päättyi nyt näin, kun meillä oli niin ihanaa, mutta valitettavasti en voi jatkaa kanssasi. Mistä muuten olet saanut ajatuksen, että täydellinen rakkaus kestää kaiken ja on kokonaan epäitsekästä? Omasta päästäsikö sen vedit, kuka sinulle on niin sanonut ja mihin perustat ajatuksesi? Minulle tulee tuosta mieleen Raamattu. Siellähän taitaa olla rakkauden määritelmä, mutta jos siihen kirjaan alat nyt tukemaan ajatuksiasi, unohdat jotain hyvin oleellista. Rakkaus joka siinä kirjassa kuvataan, on personoitunutta rakkautta, se on Jumalan rakkautta ja Jumalahan on itse tuo rakkaus. Eli voisin kuvitella, että Jumalassa on täydellisen rakkauden malli.

Platon luokitteli rakkauden kolmeen eri ryhmää, eroottiseen rakkauteen, veljelliseen rakkauteen ja täydelliseen rakkauteen. Hän oli sitä mieltä, että täydellinen rakkaus on Jumalan rakkautta. Tämä pitää varmasti paikkansa ja siksi sinun, tai kenenkään on turha edes käyttää sanaa täydellinen rakkaus, kun puhutaan meidän ihmisten välisestä suhteesta toisiimme. Emme me pysty koskaan täydelliseen rakkauteen, mutta vaikka pystyisimmekin, niin Raamatun Jumalan rakkaus vaatii vastakaikua ja se on kateellista, sekä mustasukkaista rakkautta. Ei ole olemassa rakkaus suhdetta, ilman sääntöjä, velvoitteita ja vastarakkautta. Suhde ei voi olla avoin ja vaikka rakkaus kestäisikin kaiken, ei se ylläpidä suhdetta ilman sääntöjä ja ilman vastarakkautta. Rakkaus tarvitsee toimivat ja turvalliset puitteet, ei pelkkä rakkaus riitä ylläpitämään suhdetta, tarvitaan puitteet, jotka eivät loukkaa rakkauden sääntöjä, muuten ei mitään sudetta edes ole. Ihmiset ovat kautta aikojen pohtineet rakkauden määritelmää ja siitä on syntynyt erilaisia ajatuksia. Joku on sitä mieltä, että rakkaus on kuolemattomuuden tavoittelua. Toinen sitä mieltä, että rakkaus ja viha kulkevat käsikkäin. Tämä ajatushan pitää sisällään juuri sen, että rakastaa niin paljon, että alkaa sattua ja rakkauden sääntöjen loukkaaminen on niin suuri rikos, että siitä syntyy vihaa. Rakastaa voi myös yhtä paljon, kun rakastaa itseään. Tämä onkin hyvä ajatus, koska se kertoo todellisen rakkauden periaatteen, joka on tasapuolinen. Rakastan myös itseäni ja siksi voin rakastaa myös muita. Olen siis olemassa ja rakastettavissa, en vain anna, vaan myös odotan. Joku on ajatellut, että tulisi rakastaa enemmän kuin itseään ja, että se olisi rakkauden määritelmä, mutta siinä on looginen ristiriita. Jos ajattelemme vain toisen parasta, ilman omaa etuamme ja heittäydymme ehdoitta rakkauteen, ei siitä synny mitään, koska et vaadi, et tarvitse, tai odota itse mitään, vaan ainoastaan annat. Eihän sinua voi silloin rakastaa. Tule esiin pyyteinesi, että olisit edes olemassa.

A luokkaa kirjoitti:

Silloin kun suhde vetelee loppuaan, on tilanne rakkauden osalta jo muuttunut oleellisesti. Rakkaus ja ystävyys, ovat eri asioita. Moni on eronnut hyvässä sovussa ja ollaan ystäviä, pidetään toisista huolta ja toivotaan kaikkea parasta, mutta ero on kuitenkin tullut juuri siksi, että ei enää rakasteta. Sitä minä en usko, että kukaan rakastava pari eroaisi. Se ei ole mahdollista, vaan rakkaus on juuri se liima, joka pitää suhteen kasassa. Kun se loppuu, jäljelle jää jotain ja voi jäädä paljonkin, mutta se ei ole rakkautta. Ystävän rakkaus ei ole sama, kun rakastuminen ihmiseen, jonka kanssa menee vihille. Edes eroottinen rakkaus ei ole sitä rakkautta, vaikka siinä lempi jo leiskuukin. Seksi ja rakkaus voidaan kuitenkin vielä erottaa toisistaan, koska seksiin riittää se, että himoitsee toista. Toisin sanoen suhde, joka vetelee loppuaan, on rakkaudeton suhde ja jäljellä voi olla enää ystävän rakkaus, tai sitten eroottinen rakkaus, johon riittää himo / halu. Silloin, kun on ajauduttu tähän pisteeseen, on mahdollista kysyä puolisolta, että haluatko vieraan miehen / naisen rakastelemaan minun tilalleni. Onhan se ihan ok, jos kaveri saa panna välillä muitakin, mutta vaimolle jota rakastaa, ei koskaan anneta tällaista mahdollisuutta ja jo sellaisen kysymyksen esittämien olisi paha loukkaus, koska se kertoisi suhteen tilan, eli sen, että rakkaus on kuollut. Jäljellä on ystävyys suhde, jossa voi harrastaa seksiä ja olla hyviä kavereita.

Edelleen väität, että mustasukkaisuus ja toisen rajoittaminen suhteessa perustuu itsekkäisiin tarkoitusperiin ja pelkoihin, eikä rakkauteen. Määrittelet rakkauden aika mielivaltaisella tavalla ja puhut ristiriitaisia. Ensin sanot, että tosi rakkaus sallii kaiken, mutta sitten kerrot, että suurinta rakkautta onkin anteeksianto. Mitä pitää antaa anteeksi, jos kerran täydellinen rakkaus sallii kaiken? Entä anteeksianto? Oletko koskaan miettinyt, että anteeksianto ja vastuu ovat kaksi eri asiaa. Kyllä minä voin antaa anteeksi yhtä, jos toista, mutta ei minun tarvitse kantaa vastuuta kenenkään muun teoista. Voin antaa anteeksi, jos puoliso käy vieraissa, sattuuhan sitä vahinkoja, mutta kuka on sanonut, ettei siitä seuraa mitään. Minun tapauksessani siitä seuraa avioero, mutta täydellisessä anteeksiannossa. Sanoisin silloin, että harmi, että tämä päättyi nyt näin, kun meillä oli niin ihanaa, mutta valitettavasti en voi jatkaa kanssasi. Mistä muuten olet saanut ajatuksen, että täydellinen rakkaus kestää kaiken ja on kokonaan epäitsekästä? Omasta päästäsikö sen vedit, kuka sinulle on niin sanonut ja mihin perustat ajatuksesi? Minulle tulee tuosta mieleen Raamattu. Siellähän taitaa olla rakkauden määritelmä, mutta jos siihen kirjaan alat nyt tukemaan ajatuksiasi, unohdat jotain hyvin oleellista. Rakkaus joka siinä kirjassa kuvataan, on personoitunutta rakkautta, se on Jumalan rakkautta ja Jumalahan on itse tuo rakkaus. Eli voisin kuvitella, että Jumalassa on täydellisen rakkauden malli.

Platon luokitteli rakkauden kolmeen eri ryhmää, eroottiseen rakkauteen, veljelliseen rakkauteen ja täydelliseen rakkauteen. Hän oli sitä mieltä, että täydellinen rakkaus on Jumalan rakkautta. Tämä pitää varmasti paikkansa ja siksi sinun, tai kenenkään on turha edes käyttää sanaa täydellinen rakkaus, kun puhutaan meidän ihmisten välisestä suhteesta toisiimme. Emme me pysty koskaan täydelliseen rakkauteen, mutta vaikka pystyisimmekin, niin Raamatun Jumalan rakkaus vaatii vastakaikua ja se on kateellista, sekä mustasukkaista rakkautta. Ei ole olemassa rakkaus suhdetta, ilman sääntöjä, velvoitteita ja vastarakkautta. Suhde ei voi olla avoin ja vaikka rakkaus kestäisikin kaiken, ei se ylläpidä suhdetta ilman sääntöjä ja ilman vastarakkautta. Rakkaus tarvitsee toimivat ja turvalliset puitteet, ei pelkkä rakkaus riitä ylläpitämään suhdetta, tarvitaan puitteet, jotka eivät loukkaa rakkauden sääntöjä, muuten ei mitään sudetta edes ole. Ihmiset ovat kautta aikojen pohtineet rakkauden määritelmää ja siitä on syntynyt erilaisia ajatuksia. Joku on sitä mieltä, että rakkaus on kuolemattomuuden tavoittelua. Toinen sitä mieltä, että rakkaus ja viha kulkevat käsikkäin. Tämä ajatushan pitää sisällään juuri sen, että rakastaa niin paljon, että alkaa sattua ja rakkauden sääntöjen loukkaaminen on niin suuri rikos, että siitä syntyy vihaa. Rakastaa voi myös yhtä paljon, kun rakastaa itseään. Tämä onkin hyvä ajatus, koska se kertoo todellisen rakkauden periaatteen, joka on tasapuolinen. Rakastan myös itseäni ja siksi voin rakastaa myös muita. Olen siis olemassa ja rakastettavissa, en vain anna, vaan myös odotan. Joku on ajatellut, että tulisi rakastaa enemmän kuin itseään ja, että se olisi rakkauden määritelmä, mutta siinä on looginen ristiriita. Jos ajattelemme vain toisen parasta, ilman omaa etuamme ja heittäydymme ehdoitta rakkauteen, ei siitä synny mitään, koska et vaadi, et tarvitse, tai odota itse mitään, vaan ainoastaan annat. Eihän sinua voi silloin rakastaa. Tule esiin pyyteinesi, että olisit edes olemassa.

Lue lisää

Jos annat anteeksi se vapauttaa sinut kivusta mutta ei tietenkään takaa sitä että se jolle sinä annat anteeksi pystyisi itse antamaan itselleen samalla tavoin anteeksi. Sinä asetat itse itsellesi rajat ja vastuut joita haluat ja yrität noudattaa.
Joko olet vastuun tuntoinen tai et ole. Tosiasia on kuitenkin että kukaan meistä ei voi sanoa toiselle mitä tietä tämän pitäisi kulkea eikä kukaan ole tänne syntynyt tekemään toista ihmistä onnelliseksi. Anteeksianto juurikin sallii kaiken eli rakkaus.
Rakkaushan antaa anteeksi. Vain rakkaus saa sinut niin tekemäänkin mutta totta se on vaikeaa silloin kun se oma pelko, odotukset ja toiveet heikentävät sitä oikeaa rakkautta. Et voi pelätä ja rakastaa yhtäaikaa. Ehkä parisuhteissa ei voidakkaan ouhua mistään puhtaasta rakkaudesta sillä kuten tiedät harvemmin se on niin molemminpuolista ja puhdasta. Esim jos oletettaisin että mies rakkaudesta tarjoaisi vaimolle rakastajaa ja vaimo loukkaantuisi (inhimillistä)on kyseessä todellakin yksisuuntainen rakkaus. Vain miehen rakkaus.
Vaimo loukkaantuu kun hänet halutaan jakaa muiden kanssa mutta jos vaimo itse myös rakastaa hän ei pelkää vaan luottaa miehen tarkoitukseen antaa vain hänelle jotain hyvää. Silloin ei edes mieleen juolahda mikä taka-ajatus tuolla nyt oli? Rakkaus ei epäile. Voihan olla että mies ei rakasta vaan välinpitämättömyydestä tarjoaa naiselle toista miestä vaimolleen. Jos vaimo edelleen ajattelee vain hyvää niin vaimo varmaankin sitten vain rakastaa mutta jos vaimo loukkaantuu niin kumpikaan ei sitten rakasta. Onhan se yleisempää nykypäivänä että epäillään ja pelätään ja ollaan mustasukkaisia kuin rakastetaan ehdoitta. Vaimolle jota rakastetaan annetaan tietenkin kaikki mahdollisuudet mutta vaimohan omassa rakkaudessaan tekee omat valintansa tai rakkaudettomuudessaan. Rakkaus ei myöskään tuomitse. Mutta ymmärrän että parisuhteessa ollaan jo jossain toisella tasolla kun ei enään odoteta toiselta mitään vaan kumpikin saa olla mitä on ja olla rakastettuja. Silloin uskon vastuiden ja velvotteiden hoituvan ihan luonnostaan kun ihminen joka rakastaa haluaa oikeasti olla hyvä toiselle.

Juuh.. kirjoitti:

Jos annat anteeksi se vapauttaa sinut kivusta mutta ei tietenkään takaa sitä että se jolle sinä annat anteeksi pystyisi itse antamaan itselleen samalla tavoin anteeksi. Sinä asetat itse itsellesi rajat ja vastuut joita haluat ja yrität noudattaa.
Joko olet vastuun tuntoinen tai et ole. Tosiasia on kuitenkin että kukaan meistä ei voi sanoa toiselle mitä tietä tämän pitäisi kulkea eikä kukaan ole tänne syntynyt tekemään toista ihmistä onnelliseksi. Anteeksianto juurikin sallii kaiken eli rakkaus.
Rakkaushan antaa anteeksi. Vain rakkaus saa sinut niin tekemäänkin mutta totta se on vaikeaa silloin kun se oma pelko, odotukset ja toiveet heikentävät sitä oikeaa rakkautta. Et voi pelätä ja rakastaa yhtäaikaa. Ehkä parisuhteissa ei voidakkaan ouhua mistään puhtaasta rakkaudesta sillä kuten tiedät harvemmin se on niin molemminpuolista ja puhdasta. Esim jos oletettaisin että mies rakkaudesta tarjoaisi vaimolle rakastajaa ja vaimo loukkaantuisi (inhimillistä)on kyseessä todellakin yksisuuntainen rakkaus. Vain miehen rakkaus.
Vaimo loukkaantuu kun hänet halutaan jakaa muiden kanssa mutta jos vaimo itse myös rakastaa hän ei pelkää vaan luottaa miehen tarkoitukseen antaa vain hänelle jotain hyvää. Silloin ei edes mieleen juolahda mikä taka-ajatus tuolla nyt oli? Rakkaus ei epäile. Voihan olla että mies ei rakasta vaan välinpitämättömyydestä tarjoaa naiselle toista miestä vaimolleen. Jos vaimo edelleen ajattelee vain hyvää niin vaimo varmaankin sitten vain rakastaa mutta jos vaimo loukkaantuu niin kumpikaan ei sitten rakasta. Onhan se yleisempää nykypäivänä että epäillään ja pelätään ja ollaan mustasukkaisia kuin rakastetaan ehdoitta. Vaimolle jota rakastetaan annetaan tietenkin kaikki mahdollisuudet mutta vaimohan omassa rakkaudessaan tekee omat valintansa tai rakkaudettomuudessaan. Rakkaus ei myöskään tuomitse. Mutta ymmärrän että parisuhteessa ollaan jo jossain toisella tasolla kun ei enään odoteta toiselta mitään vaan kumpikin saa olla mitä on ja olla rakastettuja. Silloin uskon vastuiden ja velvotteiden hoituvan ihan luonnostaan kun ihminen joka rakastaa haluaa oikeasti olla hyvä toiselle.

Lue lisää

Sävellät ja sanoitat rakkauden ihan miten sattuu. Ajatuksissasi ei ole päätä eikä häntää ja elät jossain ihan omassa maailmassasi tulkintoinesi. Joko et ole koskaan rakastunut, tai ollut todellisen rakkauden kohde, tai sitten olet pettynyt ja haluat selittää kaiken nurinpäin, peittääksesi epäonnistumisia. Kerrot, että asetan itse itselleni rajat ja olen vastuuntunnoton, koska en anna anteeksi. Anteeksi anto on aivan eri asia, kun seuraamukset ja vastuu. On päivänselvää, että rikoksesta rangaistaan ja siitä seuraa juuri se, mikä siitä tuleekin seurata. Ellei sääntöjen rikkomisella avioliitossa, ole mitään seuraamusta / pelkoa seuraamuksista, ei sääntöjä ole silloin lainkaan ja tämähän juuri onkin sinun teoriasi. Pelissä on säännöt, liikenteessä on säännöt, työpaikoilla on säännöt, ystävyys suhteissa on säännöt, perheissä on säännöt, kouluissa on säännöt jne.. jne.. Maailma on täynnä sääntöjä, mutta avioliitossa, jossa useimmiten on mukana myös lapset, ei sinun mielestäsi ole sääntöjä, koska rakkaus poistaa kaikki säännöt ja tilalle astuu kaiken kattava anteeksianto. Vastuu toisen ihmisen teoista ja edesottamuksista on kokonaan sillä toisella, jonka tehtävä on antaa rajattomasti anteeksi, jos kerran rakastaa. Tuon hölmömpää teoriaa en ole koskaan kuullut ja tulee peräti mieleen, että provosoit tahallasi tätä asiaa. Kirjoitat, että et voi pelätä ja rakastaa yhtä aikaa. No eihän kukaan pelkää, ellei siihen ole aihetta, mutta kuvittele tilanne, jossa rakastava ihminen huomaa, että oma puoliso, rakkauden kohde, onkin rakastunut johonkin toiseen. Siitä seuraa välittömästi valtava menettämisen pelko. Sinun logiikallasi tämä menee siten, että rakastava henkilö, joka huomaa puolisonsa rakastuneen toiseen, onkin vain iloinen siitä, että oma puolison on löytänyt toisen. Ehkä se toinen antaa tuolle rakkauteni kohteelle jotain hyvää, jota minä en pystynyt antamaan ja hän tulee siitä onnelliseksi. Ihanaa, että vaimoni, jota rakastan saa uuden rakkauden ja voi nauttia elämästään vielä enemmän ja tulla vielä onnellisemmaksi. Tosin sanoen, rakastan niin paljon, että olen valmis antamaan rakkaani pois. Täytyy sanoa, että kerta kaikkiaan erikoinen filosofia. Rakkaus yhdistää, ei erota. Rakkauden tehtävä on yhdistää ja sitä varten tuo tunne meissä juuri on, että kokisimme vetoa rakkauden kohteeseen ja että pysyisimme yhdessä. Ilman rakkautta, joka yhdistää, käynnistyy välittömästi ero prosessi ja se näkyy siinä, että jossain vaiheessa rakastutaan toiseen. Todellinen ja täydellinen rakkaus unohtaa kaiken muun, eikä yksikään ihminen rakastuessaan näe ketään muuta kuin sen yhden ainoan, jolle on valmis antamaan koko sydämensä ja elämänsä. Puheet siitä, että voi rakastaa useita, ovat täyttä puppua. Ei kukaan rakasta kahta, mutta jos rakkaus laimenee, muuttuu, tai peräti loppuu, on mahdollista rakastua uudelleen, mutta silloinkin rakastetaan vain sitä yhtä. On mahdollista olla kiinnostunut useista eri ihmisistä ja tunteita voi olla monien kanssa, mutta rakkaus on eri asia. Silloin kun rakkaus on palavimmillaan, ei kukaan muu edes kiinnosta vähänä vähää, eikä mitään tunteitakaan(tarkoitan ihastumisen /rakkauden tunteita) ole muihin kuin siihen yhteen ainoaan. Oletko sinä ollut koskaan palavasti rakastunut? Jos olet, niin tiedät, mitä on rakkaus, etkä vääristele. Rakastunut pari on aivan kiinni toisessaan, eikä se näe mitään, tai ketään muuta. Rakkaus on liimannut parin niin yhteen, että ollaan kuin huumattuja. Oma tulkinta tästä on se, että rakkaus on silloin parhaimmillaan ja täydellistä, kun parit eivät enää odota toiseltaan mitään. Huomaatko kuinka kaukana meidän käsityksemme rakkaudesta ovat ja huomaatko, että kaikki sinun puolustuksesi puhuvat avoimesta suhteesta, ei parisuhteesta. Ei avoin suhde edes ole suhde, vaikka siitä käytetäänkin nimitystä suhde. Se ei ole sitä, koska siinä ei ole sääntöjä / velvollisuuksia, jotka nimenomaan muodostavat suhteen ja ylläpitävät sitä. Minä olen puhunut avioliitosta, parisuhteesta ja rakkaudesta. Sinä puolestasi avoimesta suhteesta, jossa ei ole velvoitteita, olet puhut rakkaudesta, joka käytännön tasolla on kuollut ja jota ei siis oikeasti edes ole.

A luokkaa kirjoitti:

Sävellät ja sanoitat rakkauden ihan miten sattuu. Ajatuksissasi ei ole päätä eikä häntää ja elät jossain ihan omassa maailmassasi tulkintoinesi. Joko et ole koskaan rakastunut, tai ollut todellisen rakkauden kohde, tai sitten olet pettynyt ja haluat selittää kaiken nurinpäin, peittääksesi epäonnistumisia. Kerrot, että asetan itse itselleni rajat ja olen vastuuntunnoton, koska en anna anteeksi. Anteeksi anto on aivan eri asia, kun seuraamukset ja vastuu. On päivänselvää, että rikoksesta rangaistaan ja siitä seuraa juuri se, mikä siitä tuleekin seurata. Ellei sääntöjen rikkomisella avioliitossa, ole mitään seuraamusta / pelkoa seuraamuksista, ei sääntöjä ole silloin lainkaan ja tämähän juuri onkin sinun teoriasi. Pelissä on säännöt, liikenteessä on säännöt, työpaikoilla on säännöt, ystävyys suhteissa on säännöt, perheissä on säännöt, kouluissa on säännöt jne.. jne.. Maailma on täynnä sääntöjä, mutta avioliitossa, jossa useimmiten on mukana myös lapset, ei sinun mielestäsi ole sääntöjä, koska rakkaus poistaa kaikki säännöt ja tilalle astuu kaiken kattava anteeksianto. Vastuu toisen ihmisen teoista ja edesottamuksista on kokonaan sillä toisella, jonka tehtävä on antaa rajattomasti anteeksi, jos kerran rakastaa. Tuon hölmömpää teoriaa en ole koskaan kuullut ja tulee peräti mieleen, että provosoit tahallasi tätä asiaa. Kirjoitat, että et voi pelätä ja rakastaa yhtä aikaa. No eihän kukaan pelkää, ellei siihen ole aihetta, mutta kuvittele tilanne, jossa rakastava ihminen huomaa, että oma puoliso, rakkauden kohde, onkin rakastunut johonkin toiseen. Siitä seuraa välittömästi valtava menettämisen pelko. Sinun logiikallasi tämä menee siten, että rakastava henkilö, joka huomaa puolisonsa rakastuneen toiseen, onkin vain iloinen siitä, että oma puolison on löytänyt toisen. Ehkä se toinen antaa tuolle rakkauteni kohteelle jotain hyvää, jota minä en pystynyt antamaan ja hän tulee siitä onnelliseksi. Ihanaa, että vaimoni, jota rakastan saa uuden rakkauden ja voi nauttia elämästään vielä enemmän ja tulla vielä onnellisemmaksi. Tosin sanoen, rakastan niin paljon, että olen valmis antamaan rakkaani pois. Täytyy sanoa, että kerta kaikkiaan erikoinen filosofia. Rakkaus yhdistää, ei erota. Rakkauden tehtävä on yhdistää ja sitä varten tuo tunne meissä juuri on, että kokisimme vetoa rakkauden kohteeseen ja että pysyisimme yhdessä. Ilman rakkautta, joka yhdistää, käynnistyy välittömästi ero prosessi ja se näkyy siinä, että jossain vaiheessa rakastutaan toiseen. Todellinen ja täydellinen rakkaus unohtaa kaiken muun, eikä yksikään ihminen rakastuessaan näe ketään muuta kuin sen yhden ainoan, jolle on valmis antamaan koko sydämensä ja elämänsä. Puheet siitä, että voi rakastaa useita, ovat täyttä puppua. Ei kukaan rakasta kahta, mutta jos rakkaus laimenee, muuttuu, tai peräti loppuu, on mahdollista rakastua uudelleen, mutta silloinkin rakastetaan vain sitä yhtä. On mahdollista olla kiinnostunut useista eri ihmisistä ja tunteita voi olla monien kanssa, mutta rakkaus on eri asia. Silloin kun rakkaus on palavimmillaan, ei kukaan muu edes kiinnosta vähänä vähää, eikä mitään tunteitakaan(tarkoitan ihastumisen /rakkauden tunteita) ole muihin kuin siihen yhteen ainoaan. Oletko sinä ollut koskaan palavasti rakastunut? Jos olet, niin tiedät, mitä on rakkaus, etkä vääristele. Rakastunut pari on aivan kiinni toisessaan, eikä se näe mitään, tai ketään muuta. Rakkaus on liimannut parin niin yhteen, että ollaan kuin huumattuja. Oma tulkinta tästä on se, että rakkaus on silloin parhaimmillaan ja täydellistä, kun parit eivät enää odota toiseltaan mitään. Huomaatko kuinka kaukana meidän käsityksemme rakkaudesta ovat ja huomaatko, että kaikki sinun puolustuksesi puhuvat avoimesta suhteesta, ei parisuhteesta. Ei avoin suhde edes ole suhde, vaikka siitä käytetäänkin nimitystä suhde. Se ei ole sitä, koska siinä ei ole sääntöjä / velvollisuuksia, jotka nimenomaan muodostavat suhteen ja ylläpitävät sitä. Minä olen puhunut avioliitosta, parisuhteesta ja rakkaudesta. Sinä puolestasi avoimesta suhteesta, jossa ei ole velvoitteita, olet puhut rakkaudesta, joka käytännön tasolla on kuollut ja jota ei siis oikeasti edes ole.

Lue lisää

Korjaan virheen kohdassa.... "Oma tulkinta tästä on se, että rakkaus on silloin parhaimmillaan ja täydellistä, kun parit eivät enää odota toiseltaan mitään."

Eli korjaus..... Oma tulkinTASI tästä on se....... jne

A luokkaa kirjoitti:

Korjaan virheen kohdassa.... "Oma tulkinta tästä on se, että rakkaus on silloin parhaimmillaan ja täydellistä, kun parit eivät enää odota toiseltaan mitään."

Eli korjaus..... Oma tulkinTASI tästä on se....... jne

Lue lisää

No joo pilkuviilaus onkin kohdillaan..ja se oleellisin juttu sen neitsyyden lisäksi. Mä en ikinä ole sitenyt pilkunviilajia kun jotenkin sillä tavoin ihminen muka itse on niin täydellinen että ei tee kirjoitusvihreitä...hups korjataan tuo heti ku keretään..

A luokkaa kirjoitti:

Sävellät ja sanoitat rakkauden ihan miten sattuu. Ajatuksissasi ei ole päätä eikä häntää ja elät jossain ihan omassa maailmassasi tulkintoinesi. Joko et ole koskaan rakastunut, tai ollut todellisen rakkauden kohde, tai sitten olet pettynyt ja haluat selittää kaiken nurinpäin, peittääksesi epäonnistumisia. Kerrot, että asetan itse itselleni rajat ja olen vastuuntunnoton, koska en anna anteeksi. Anteeksi anto on aivan eri asia, kun seuraamukset ja vastuu. On päivänselvää, että rikoksesta rangaistaan ja siitä seuraa juuri se, mikä siitä tuleekin seurata. Ellei sääntöjen rikkomisella avioliitossa, ole mitään seuraamusta / pelkoa seuraamuksista, ei sääntöjä ole silloin lainkaan ja tämähän juuri onkin sinun teoriasi. Pelissä on säännöt, liikenteessä on säännöt, työpaikoilla on säännöt, ystävyys suhteissa on säännöt, perheissä on säännöt, kouluissa on säännöt jne.. jne.. Maailma on täynnä sääntöjä, mutta avioliitossa, jossa useimmiten on mukana myös lapset, ei sinun mielestäsi ole sääntöjä, koska rakkaus poistaa kaikki säännöt ja tilalle astuu kaiken kattava anteeksianto. Vastuu toisen ihmisen teoista ja edesottamuksista on kokonaan sillä toisella, jonka tehtävä on antaa rajattomasti anteeksi, jos kerran rakastaa. Tuon hölmömpää teoriaa en ole koskaan kuullut ja tulee peräti mieleen, että provosoit tahallasi tätä asiaa. Kirjoitat, että et voi pelätä ja rakastaa yhtä aikaa. No eihän kukaan pelkää, ellei siihen ole aihetta, mutta kuvittele tilanne, jossa rakastava ihminen huomaa, että oma puoliso, rakkauden kohde, onkin rakastunut johonkin toiseen. Siitä seuraa välittömästi valtava menettämisen pelko. Sinun logiikallasi tämä menee siten, että rakastava henkilö, joka huomaa puolisonsa rakastuneen toiseen, onkin vain iloinen siitä, että oma puolison on löytänyt toisen. Ehkä se toinen antaa tuolle rakkauteni kohteelle jotain hyvää, jota minä en pystynyt antamaan ja hän tulee siitä onnelliseksi. Ihanaa, että vaimoni, jota rakastan saa uuden rakkauden ja voi nauttia elämästään vielä enemmän ja tulla vielä onnellisemmaksi. Tosin sanoen, rakastan niin paljon, että olen valmis antamaan rakkaani pois. Täytyy sanoa, että kerta kaikkiaan erikoinen filosofia. Rakkaus yhdistää, ei erota. Rakkauden tehtävä on yhdistää ja sitä varten tuo tunne meissä juuri on, että kokisimme vetoa rakkauden kohteeseen ja että pysyisimme yhdessä. Ilman rakkautta, joka yhdistää, käynnistyy välittömästi ero prosessi ja se näkyy siinä, että jossain vaiheessa rakastutaan toiseen. Todellinen ja täydellinen rakkaus unohtaa kaiken muun, eikä yksikään ihminen rakastuessaan näe ketään muuta kuin sen yhden ainoan, jolle on valmis antamaan koko sydämensä ja elämänsä. Puheet siitä, että voi rakastaa useita, ovat täyttä puppua. Ei kukaan rakasta kahta, mutta jos rakkaus laimenee, muuttuu, tai peräti loppuu, on mahdollista rakastua uudelleen, mutta silloinkin rakastetaan vain sitä yhtä. On mahdollista olla kiinnostunut useista eri ihmisistä ja tunteita voi olla monien kanssa, mutta rakkaus on eri asia. Silloin kun rakkaus on palavimmillaan, ei kukaan muu edes kiinnosta vähänä vähää, eikä mitään tunteitakaan(tarkoitan ihastumisen /rakkauden tunteita) ole muihin kuin siihen yhteen ainoaan. Oletko sinä ollut koskaan palavasti rakastunut? Jos olet, niin tiedät, mitä on rakkaus, etkä vääristele. Rakastunut pari on aivan kiinni toisessaan, eikä se näe mitään, tai ketään muuta. Rakkaus on liimannut parin niin yhteen, että ollaan kuin huumattuja. Oma tulkinta tästä on se, että rakkaus on silloin parhaimmillaan ja täydellistä, kun parit eivät enää odota toiseltaan mitään. Huomaatko kuinka kaukana meidän käsityksemme rakkaudesta ovat ja huomaatko, että kaikki sinun puolustuksesi puhuvat avoimesta suhteesta, ei parisuhteesta. Ei avoin suhde edes ole suhde, vaikka siitä käytetäänkin nimitystä suhde. Se ei ole sitä, koska siinä ei ole sääntöjä / velvollisuuksia, jotka nimenomaan muodostavat suhteen ja ylläpitävät sitä. Minä olen puhunut avioliitosta, parisuhteesta ja rakkaudesta. Sinä puolestasi avoimesta suhteesta, jossa ei ole velvoitteita, olet puhut rakkaudesta, joka käytännön tasolla on kuollut ja jota ei siis oikeasti edes ole.

Lue lisää

Niinhän se äiti lapselleen rakkaudesta anteeksi antaa joka rikkonut niitä sääntöjä. Äiti jatkaa rakastamista se ei lopu siihen. Seuraamukset tulee tietenkin riippuen siitä mitä sinä olet tehnyt. Rakkaus ei lopu. Jos ajat punaisia päin saat sakot mutta onko parisuhteessa kumpikaan oikeutettu rankaisemaan toista ? Kumpi siellä päättää mitkä on seuraamukset jos toinen osoittautuukin vialliseksi tai esittämään väärän kysymyksen? Kuka päättää mikä on loukkaavaa ja mikä ei ole? Omat pelot päättävät ne. Toista ei voi pakottaa tuntemaan mustasukkaisuutta jos tämä ei tunne mutta mielestäni et voi kyseenalaistaa tämän joka ei tunne mustasukkaisuutta kykyä tuntea rakkautta? Sinä päättelet että joku ei rakasta kun tekee niin tai näin ja se on fakta. Jos sinä et loukkaannu jostakin jutusta et oikeasti välitä tai jos olet harrastanut sekisä enemmän kuin yhden kanssa olet kevytkenkäinen ja kyvytön puhtaaseen rakkauteen? Rakastumisia on kyllä joo monenlaisia ja romanttisen rakkauden kesto parisuhteessa oliko se sen 3 vuotta? Se sumentaa pään ja vie järjen ja toisessa kaikki on niin ihanaa. Eiköhän aika moni sen ole kokenut. Toisen pierukin on romanttista silloin. Elokuvissa tuo jatkuu loputtomiin arjessa se muuttuu toisenlaiseksi. Se on harhaa rakkaudesta sillä se on myös oman tarpeen saada rakastua ja tuntea tyydyttämistä eikä välttämättä vilpitöntä rakastamista. Ihminen haluaa tuntea itsensä erityiseksi ja se tunne tulee tuon toisen ihmisen kautta. Minulla on tarve saada hyväksyntää ja minulla on siksi tarve tuon ihmisen lähelle koska häneltä saan sen tuntee.
Rakastumiselle on ollut tilaus.
Rakkaus niinkuin parisuhde ja ihminen itse elää ja muuttuu koko ajan ja jossakin kohtaa alkaa odottamaan sen huuman jälkeen itselle enemmän kun ne asiat mitkä toisessa tuntuivat niin ihanilta muuttuvatkin jopa vähemmän ihaniksi? Se oma tarve on jo tyydytetty ja nyt jotain lisää. Minähän olen jo niin kovasti antanut tässä tätä rakkauttani ja tuo toinen voisi antaa enemmän takaisin Voisin ruveta vaikka vähän mustasukkaiseksi jos se toisi jotain tunnetta lisää minulle. Asetetaan vähän sääntöjä vaikka lisää. Jos toinen lähtee tähän niin ilmeisesti se on sitä normaalia parisuhde rakkautta sääntöineen ja seuraamuksineen. Ehdollista?