Futushiman ydinvoimalaonnettomuus Japanissa 2011 on saanut Suomi24-ydinvoimapalstalla aikaan sen, että sanat "hiilivoima tappaa" näyttäisi olevan melkeinpä ainoa asia, mitä ydinvoiman kannattajat osaavat ydinvoimasta sanoa, kun keskustellaan Futushiman onnettomuudesta, ydinvoiman turvallisuudesta, tai muista ydinvoiman ikävistä puolista, ja aiheesta on avattu ketjujakin välillä liki tunnin välein :)
Ydinvoima luokitellaan fossiilisten energioiden tavoin ns. ruskeaksi energiaksi, joka on vastakohta vihreälle energialle. Vihreä energia tuotetaan luonnon energiavirroista, jotka ei ole saastuttavia, ja jotka ovat elämälle välttämättömiä. Ruskean energian alkuperä on kuollutta, yleensä syvällä maan uumenissa olevaa malmia (kuten uraani) tai fossiilisten kasvien tai merieliöiden miljoonien vuosien aikana kovassa paineessa ja korkeassa lämpötilassa kehittyneitä jäännöksiä (kivihiili, öljy, kaasu).
Edellinen kappale oli hyvin vapaa käännös kirjoituksen /1/ osasta, alkaen tästä:
"Brown versus Green energy supply
Therefore it is helpful to make 2 classifications of energy supply
(1) brown energy, derived from the underground sources of nuclear ores and fossil fuels, and
(2) green energy, derived from ongoing energy supplies available in the natural environment"
Niin... jos nyt ydinvoiman kannattajien on ihan pakko tulla joka ketjuun huutamaan, että "hiilivoima tappaa", niin sovitaanko niin, että kun keskustelua käydään esimerkiksi ydinvoiman riskeistä, niin jos on pakko huutaa jotain asiaankuulumatonta, niin "hiilivoima tappaa"-huudon sijasta huudatte vaikka että "kaikki ruskeat energiat tappaa". Silloin kiljuminen on edes löyhästi sen aiheen mukainen, josta keskustelun avaaja on halunnut keskustella.
Palstan nimeksi voisi viahtaa "Ruskea energia", "Uusiutuvat energiat"-palstan vastapainoksi. Miksei senkin nimeksi voisi vaihtaa "Vihreä energia".
"Ruskea energia" palstan nimenä sopisi oikein hyvin myös niille, joille ne ovat ainoa vaihtoehto luonnon oman ja elämälle välttämättömin energiankierron hyödyntämisen sijasta. Vihreän energian potentiaali ei ole este niiden käytölle /2/
1: http://jri.org.uk/brief/energy_renewable.htm
2: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9438412
Uusiutuvien energioiden potentiaali
Ruskea energia vs vihreä energia
10
272
Vastaukset
- hjhjhjhjhjhjhjhjhjh
Koska ydinvoima ei uusiudu, kuin (teoreettisen) pimeän energian kautta. Vastaavasti vihreä energia on vain uusiutuvan energian pieni osa-alue, ei niinkään kokonaisuus.
Hyvin harva asia luonnossa voidaan luokitella yksiselitteisesti yhteen vain luokkaan kuuluvaksi, vaan luokituksia on usein eri perustein. Energialähteiden luokitukset eivät tee siinä suhteessa poikkeusta.
Vihreä ja ruskea energia ovat yksi luokitus, perusteena näköjään energialähteen välttämättömyys elämälle ja suhde elävän elämän ylläpitoon, jotka myös korreloi aika hyvin energialähteen saastuttavuuden kanssa. Perinteisesti vihreällä energialla ymmärretään luontoystävällisesti tuotettua energiaa, mitä esimerkiksi vesivoima ei välttämättä ole.- Vesa Kaitera
Vastaaja kirjoitti:
Hyvin harva asia luonnossa voidaan luokitella yksiselitteisesti yhteen vain luokkaan kuuluvaksi, vaan luokituksia on usein eri perustein. Energialähteiden luokitukset eivät tee siinä suhteessa poikkeusta.
Vihreä ja ruskea energia ovat yksi luokitus, perusteena näköjään energialähteen välttämättömyys elämälle ja suhde elävän elämän ylläpitoon, jotka myös korreloi aika hyvin energialähteen saastuttavuuden kanssa. Perinteisesti vihreällä energialla ymmärretään luontoystävällisesti tuotettua energiaa, mitä esimerkiksi vesivoima ei välttämättä ole.Suomessa voidaan vesivoimaa rakentaa lisää vain hiukan. Aurinkopaneelien käyttö on aivan liian kallista. Tuulivoima on kallista ja teholtaan ennustamatonta sekä vaihtelevaa. Jos Suomeen ei rakennettaisi lisää ydinvoimaa, niin ainoa käytännön mahdollisuutemme välttyä huimalta sähkövajeelta olisi listätä sähkön ostoa Venäjältä (hinta ei välttämättä olisi hirveän halpa, jos olisimme ostamisen suhteen pakkotilanteessa), lisätä kivihiilen ja turpeen polttoa sekä maakaasun käyttöä. Mielestäni nyt valittu linja on monessakin suhteessa parempi kuin hiili-maakaasu linja.
- Jopas jotain.
Vesa Kaitera kirjoitti:
Suomessa voidaan vesivoimaa rakentaa lisää vain hiukan. Aurinkopaneelien käyttö on aivan liian kallista. Tuulivoima on kallista ja teholtaan ennustamatonta sekä vaihtelevaa. Jos Suomeen ei rakennettaisi lisää ydinvoimaa, niin ainoa käytännön mahdollisuutemme välttyä huimalta sähkövajeelta olisi listätä sähkön ostoa Venäjältä (hinta ei välttämättä olisi hirveän halpa, jos olisimme ostamisen suhteen pakkotilanteessa), lisätä kivihiilen ja turpeen polttoa sekä maakaasun käyttöä. Mielestäni nyt valittu linja on monessakin suhteessa parempi kuin hiili-maakaasu linja.
Ydinvoiman korvaamisesta on ainakin yhden ketjun verran muistaakseni kyselty,mutta tilalle ei ole ollut laittaa kuin hiilivoima tuonti.Ne yhdessä voisivat kattaa kysynnän tarpeen.Talvella ei tuontia suuremmissa mitoissa välttämättä saada,joten sähkön säännöstely olisi edessä.Onhan sitäkin Suomessa harjoiteltu.Tuulivoiman 0,3% osuus on hupisarjaa tuossa tilanteessa.
- Talven marjat
Höpötys energiamuotojen väreistä on aivan turhaa. Hiili on väriltään
mustaa, öljy ja turve ruskeaa, uraan metallisena harmaata jne.Sähkö on väritöntä/näkymätöntä.- Myrkynvihreä
Ruskea energia vastaan myrkynvihreä toteutus.Nämäkö ovat vastakkain ? Kumpikaan ei todellisuudessa ole ainakaan vielä toteutunut.
- Ei mahdollista
Myrkynvihreä kirjoitti:
Ruskea energia vastaan myrkynvihreä toteutus.Nämäkö ovat vastakkain ? Kumpikaan ei todellisuudessa ole ainakaan vielä toteutunut.
nykyisellä kehityksellä.Myrkynvihreä ajatus vähentää kulutusta vähentämällä kuluttajia ei pysty toteutumaan,koska kehitysmaissa syntyy koko ajan väkeä lisää yhä nopeammin.
- kärpäsenpesä
vesivoima kaikissa muodoissa on siis paras.Ainakin päästötöntä.
- Jopas jotain.
Melkein näin.Säännöstelykorkeudet vesistöjen pinnassa on suurin haitta.Nyt pinnat pääosin ylärajoilla koko ajan ja ylijuoksutuksissakin säätämistä kuin korttipelissä.
Uusi dokumentti (Renewable Energy: ethical, scientific and technological debate)
Avausviestin linkki http://jri.org.uk/brief/energy_renewable.htm ei nyt toimi. Läysin uuden dokumentin, jossa asiaa käsitellään (en tiedä vielä millä tavoin)
http://www.jri.org.uk/brief/energy_renewable.pdf
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.5384518Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek183641Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2842322Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4762189Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.881535Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1081401- 1571393
Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel641311- 651244
- 841154