11.3.2011 Markku Jokisipilä FT, Turun yliopisto
Jonas, Michael: Kolmannen valtakunnan lähettiläs. Wipert von Blücher ja Suomi (Wipert von Blücher und Finnland). Kääntänyt Otto Lappalainen ja Mervi Ovaska. Ajatus Kirjat, 2010.
Ajopuuteorian kantaisä
Michael Jonasin viime syksynä julkaistu suomenkielinen elämäkerta on suomennos hänen vuonna 2009 Helsingin yliopistossa hyväksytystä väitöskirjastaan Wipert von Blücher und Finnland - Alternativpolitik und Diplomatie im 'Dritten Reich', jonka saksalainen tiedekustantaja Ferdinand Schöningh julkaisi viime vuonna myös saksalaisena markkinapainoksena. Tutkimustyön Jonas suoritti suureksi osaksi Helsingin yliopistossa professori Henrik Meinanderin ohjauksessa ja verkostoitui samalla osaksi suomalais-saksalaista historioitsijayhteisöä. Väitöksensä jälkeen Jonas on työskennellyt Hampurin Helmut Schmidt-yliopistossa.
Vaikka Kolmannen valtakunnan ulkopolitiikasta ja Auswärtiges Amtista sen edustajana on kirjoitettu valtavat määrät tutkimusta, on Wipert von Blücherin toiminta jäänyt varsin vähälle huomiolle. Saksalaisessa ja kansainvälisessä tutkimuksessa asemamaansa syrjäisyyden ja verrattain vähäisen merkityksen vuoksi statistiksi jos siksikään jääneen saksalaisdiplomaatin vaiheita onkin kartoitettu lähinnä vain osana Suomen ja Saksan suhteita käsittelevää, valtaosaksi suomenkielistä ja suomalaisten kirjoittamaa tutkimuskirjallisuutta.
Viimeisen kymmenen vuoden aikana tietämyksemme aihepiiristä on jatkuvasti kasvanut ja näkemys jalostunut. Tietynlaisena alkupisteenä tälle ennakkoluulottomalle kirjallisuudelle voi esittää Mauno Jokipiin Jatkosodan synnyn (Otava 1987), josta kulkee elimellinen kehityslinja Oula Silvennoisen Salaisiin aseveljiin (Otava 2008). Jonasin teos niveltyy tärkeäksi osaksi tätä historiallista ymmärrystä syventävää kirjallisuutta. Samaten hänen nimensä voi ilman epäilyksiä liittää myös siihen ulkomaisten tutkijoiden vähälukuiseen mutta korkeatasoiseen joukkoon, jotka omilla Suomea koskevilla tutkimuksillaan ovat olleet tuomassa lisää syvyyttä ja tuoreita näkökulmia suomalaiseen historiakeskusteluun. Jonas jatkaa sitä arvokasta työtä, mitä ainakaan ovat tehneet mm. C.L. Lundin, Gerd Ueberschär, Manfred Menger, Anthony Upton ja Hans-Peter Krosby.
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1746
Jonas, Michael: Kolmannen valtakunnan lähettiläs. Wipert von Blü
41
495
Vastaukset
- Ribbentop sopimus
Asiat avautuivat Tuomiojallekin viimein.
Jonas tuntee lähteensä ja aiemman tutkimuskirjallisuuden hyvin eikä epäröi käsitellä kriittisesti myös suomalaisten tutkijoiden töitä. Näistä hän käsittelee erityisen kriittisesti Markku Jokisipilän vuonna 2004 ilmestynyttä väitöskirjaa Aseveljiä vai liittolaisia. Jokisipilän keskeisin ja huomiotaherättävin väite oli, että kannaksen suurhyökkäyksen kesällä 1944 alettua Suomeen lentänyt ulkoministeri Ribbentropp käytti bluffia saadakseen Rytin antamaan sitoumuksen jatkaa sotaa Saksan rinnalla. Tämän tulkinnan Jonas kohtuullisen vakuuttavasti torjuu.
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1709&category=3 - Ulkoministeriön onge
Mutta asiasta kolmanteen. Miksi Ulkoministeriö joutui Saksassa viimeistään 1940 kesään mennessä sivuraiteelle päätöksenteosta.
1940 kesällä kaikki neuvottelut Suomen suuntaan hoiti joko OKH tai OKW ilman, että suurlähetystö olisi edes ollut tietoinen.
Ensimmäisten saksalaisten kauttakulkujoukkojen maihinnousu Vaasaan oli suuri yllätys suurlähetystölle.- Blücherillä tietoa
Blücher mainitsee asiasta Suomen kohtalonaikoja muistelmissaan. "
Ensimmäiset tätä (viit.kauttakuljetukset) koskevat neuvottelut käytiin saksalaisten ja suomalaisten sotilashenkilöiden kesken ja syyskuun 22.päivänä 1940 asialle annetiin laillinen pohja Saksan-Suomen välisissä noottien vaihdossa.
Että näin suurlähettiläs Blücher ja jatkaa: ....Kun suomalaiset heidän keskuudessaan vallitsevassa ilmestyskirjan-mielentilassa saivat tietää saksalaisia joukkoja nousseen maihin Vaasassa, suhtauduttiin helpotuksen tuntein, kommunisteja lukuunottamatta. Saksan lähetystö koitti vakuuttaa yhä uudelleen että kyseessä oli puhtaasti liikenneseikka, jolla ei ollut poliittista merkitystä, sitä ei virallisena sanamuotona ollenkaan uskottu.......
- Rautamalmi/nikkeli??
Michael Jonas väitöskirjassaan ainakin väittää ettei suurlähetystö ollut tietoinen Vaasaan saapuneista saksalaisista joukoista.
Mutta se varsinainen asia oli Saksan Ulkoministeriön ajautuminen sivuraiteille.
Valistuneita arvauksia kiitos. - Ribbentrop ulkona?
"Mutta se varsinainen asia oli Saksan Ulkoministeriön ajautuminen sivuraiteille."
Roskaa esität. Ribbentrop ja Veltjes esittivät Norjassa olevien tykkien luovuttamista Suomelle, jota tarjousta suomalaiset katsoivat pitkin nenänvarttaan. Ribbentrop huomasi etteivät vanhat 1870 luvun ranskalaiset tykit kiinnostaneet suomalaisia. Ribbentrop katkaisi hiljaisuuden."Jos haluatte niin Saksa on valmis vaihtamaan kanuunat uudeaikaisiin.” Tämä teki suuren vaikutuksen suomalaisiin koska ei ollut ajateltavissa muuta kuin että uudenaikaisille aseille ei ollut muuta käyttöä kuin puolustusvälineinä NL vastaan. Ribentropin lausunto oli täydellinen muutos Saksan Suomea kohtaan harjoittamassa politiikassa. Asekauppias Veltjens oli se joka tunnusteli sallivatko suomalaiset saksalaisia joukkoja ja varusteita kuljetettavan Suomen kautta Kirkkoniemen alueelle sijoitetulle vahvistetulle divisioonalle. Suomalaiset olivat halukkaita tähän sitäkin enemmän, koska läpikulku ja asetoimitukset näyttivät riippuvan toisistaan. Veltjens sanoi läpikulusta aiheutuneiden menojen peitettävän Saksan asetoimituksilla. Venäjän rajoilla oli 30 divisioonaa ja Göring kehoitti Suomea puolustautumaan viimeiseen mieheen koska Venäjällä oli uudessa sodassa tarkoitus tuhota Suomi. Sotilassopimus kauttakulusta vahvistettiin nooteilla Kivimäen ja Weizsäckerin kesken. Sopimus haluttiin hallituksemme taholta samanlaiseksi kuin mitä oli tehty vastaava sopimus NL kanssa Hankoniemelle.- Kyse oli siitä,
että Suomen ja Saksan välillä ei ollut poliittista sopimusta. Asiat hoidettiin sen mukaan kuin ne tulivat eteen ja enimmäkseen sotilastietä. Sieltä yhteistoiminta ei vuotanut julkisuuteen. Saksa ja NL olivat edelleen liitossa keskenään. Suomihan oli sovittu NL:n reviiriksi.
- Hyvin lyhytnäköistä.
Vahvasti epäilen, että Michael Jonas on vielä lukematta ja hyökkäys olisi paras puolustus.
Veltjes oli Göringin edustaja Suomessa eikä suinkaan Saksan ulkoministerin.
Melkeinpä ounastelisin ,että Ribbentropin suosion katastrofaaliseen heikkenemiseen vaikutti ensisijaisesti Saksan sotatalouden tarvitsemien rautamalmin ja nikkelin (5%omavaraisuus) saatavuuden täydellinen vaarantaminen
Molotov-Ribbentrop-sopimuksessa. - Kauttakulku ase sop.
Kyse oli siitä, kirjoitti:
että Suomen ja Saksan välillä ei ollut poliittista sopimusta. Asiat hoidettiin sen mukaan kuin ne tulivat eteen ja enimmäkseen sotilastietä. Sieltä yhteistoiminta ei vuotanut julkisuuteen. Saksa ja NL olivat edelleen liitossa keskenään. Suomihan oli sovittu NL:n reviiriksi.
Puolustusministeri Walden oli hallituksemme edustaja joka allekirjoitti tuon Veltjens sopimuksen Suomen puolelta.
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-10-01.html - Asekaupoista on kyse
Kauttakulku ase sop. kirjoitti:
Puolustusministeri Walden oli hallituksemme edustaja joka allekirjoitti tuon Veltjens sopimuksen Suomen puolelta.
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-10-01.htmltuossa tekstissä, ei poliittisesta sopimuksesta. Aseet osti tietysti Puolustusministeriö. Kauttakulkusopimuskin allekirjoitettiin ensin sotilaiden toimin, vasta myöhemmin ulkoministeriöiden edustajat vahvistivat sen.
Saksa varoi tekemästä näyttäviä poliittisia operaatioita Suomen suuntaan, jottei suhteet NL:on kiristyisi liikaa. Venäläiset olivat kyllä kaikesta perillä nytkin, kuten Molotovin puheenvuorot Berliinissä marraskuussa -40 osoittivat. - Nou politik?
Asekaupoista on kyse kirjoitti:
tuossa tekstissä, ei poliittisesta sopimuksesta. Aseet osti tietysti Puolustusministeriö. Kauttakulkusopimuskin allekirjoitettiin ensin sotilaiden toimin, vasta myöhemmin ulkoministeriöiden edustajat vahvistivat sen.
Saksa varoi tekemästä näyttäviä poliittisia operaatioita Suomen suuntaan, jottei suhteet NL:on kiristyisi liikaa. Venäläiset olivat kyllä kaikesta perillä nytkin, kuten Molotovin puheenvuorot Berliinissä marraskuussa -40 osoittivat." tuossa tekstissä, ei poliittisesta sopimuksesta. "
Joo, ei saksalaisten kauttakulun järjestely ollut politiikka vaikka Saksa maksoi kauttakulun kulut aseillaan. Veltjens esitti läpikulusta aiheutuneiden menojen peitettävän Saksan asetoimituksilla. Näinkö näet asian? - Vaikea käsittää?
Nou politik? kirjoitti:
" tuossa tekstissä, ei poliittisesta sopimuksesta. "
Joo, ei saksalaisten kauttakulun järjestely ollut politiikka vaikka Saksa maksoi kauttakulun kulut aseillaan. Veltjens esitti läpikulusta aiheutuneiden menojen peitettävän Saksan asetoimituksilla. Näinkö näet asian?Tietysti asekauppojen ja kauttakulun takana oli Saksan muuttunut politiikka Suomen suhteen. Sitä ei kuitenkaan toteutettu valtioiden välisen suuren poliittisen sopimuksen kautta, vaan vähä vähältä käytännössä.
Kauttakulkukin kirjattiin ensin Suomen Päämajaa edustaneen everstin ( Stewen) ja Saksan ilmavoimien majurin välillä. Virallisesti kyse oli ilmavoimien lomalaisista.
Ei Walldenilla ollut oikeutta tehdä valtioiden välistä poliittista sopimusta. Se kuului ulkoministeriölle. Aseostot sen sijaan olivat hänen vastuullaan. Tietysti ne olivat samalla merkki lähentymisestä Saksaan. NL vahti tarkkaan tätä kaikkea. - Vallu asialla
Vaikea käsittää? kirjoitti:
Tietysti asekauppojen ja kauttakulun takana oli Saksan muuttunut politiikka Suomen suhteen. Sitä ei kuitenkaan toteutettu valtioiden välisen suuren poliittisen sopimuksen kautta, vaan vähä vähältä käytännössä.
Kauttakulkukin kirjattiin ensin Suomen Päämajaa edustaneen everstin ( Stewen) ja Saksan ilmavoimien majurin välillä. Virallisesti kyse oli ilmavoimien lomalaisista.
Ei Walldenilla ollut oikeutta tehdä valtioiden välistä poliittista sopimusta. Se kuului ulkoministeriölle. Aseostot sen sijaan olivat hänen vastuullaan. Tietysti ne olivat samalla merkki lähentymisestä Saksaan. NL vahti tarkkaan tätä kaikkea." Ei Walldenilla ollut oikeutta tehdä valtioiden välistä poliittista sopimusta. "
Miksi ei? Eikö puolustusministeriö ole juuri se ministeriö joka parhaiten asekaupat hallitsee. Näinhän juuri tapahtui. - Sopimus asekaupasta
Vallu asialla kirjoitti:
" Ei Walldenilla ollut oikeutta tehdä valtioiden välistä poliittista sopimusta. "
Miksi ei? Eikö puolustusministeriö ole juuri se ministeriö joka parhaiten asekaupat hallitsee. Näinhän juuri tapahtui.saksalaisen firman kanssa ei ole poliittinen sopimus. Se on aseosto. Niitä ei saanut muualta kuin Saksasta. Tietysti sillä oli myös poliittista merkitystä niin kuin suurella asekaupalla aina.
- "Se on aseosto"
Sopimus asekaupasta kirjoitti:
saksalaisen firman kanssa ei ole poliittinen sopimus. Se on aseosto. Niitä ei saanut muualta kuin Saksasta. Tietysti sillä oli myös poliittista merkitystä niin kuin suurella asekaupalla aina.
" saksalaisen firman kanssa ei ole poliittinen sopimus. Se on aseosto. "
Tiedätkö vieläkään millä saksalaisten läpikulku maksettiin? Kannataa lukea kaikki polut uudelleen jos epäselvää. - Älä sotke asioita
"Se on aseosto" kirjoitti:
" saksalaisen firman kanssa ei ole poliittinen sopimus. Se on aseosto. "
Tiedätkö vieläkään millä saksalaisten läpikulku maksettiin? Kannataa lukea kaikki polut uudelleen jos epäselvää."Tiedätkö vieläkään millä saksalaisten läpikulku maksettiin? Kannataa lukea kaikki polut uudelleen jos epäselvää. "
Saksan läpikulkuun suostuttiin vastapainoksi NL:n läpikululle Hankoon. Aseiden vapauttaminen ja uusien osto kuului Saksan vähittäiseen lähentymiseen Suomen suuntaan itähyökkäyksen suunnitelmien kehittyessä.
Saksalle maksettiin aseista aivan normaalisti. Ei niitä läpikulkusopimuksella kuitattu. - Kehrääjän
Älä sotke asioita kirjoitti:
"Tiedätkö vieläkään millä saksalaisten läpikulku maksettiin? Kannataa lukea kaikki polut uudelleen jos epäselvää. "
Saksan läpikulkuun suostuttiin vastapainoksi NL:n läpikululle Hankoon. Aseiden vapauttaminen ja uusien osto kuului Saksan vähittäiseen lähentymiseen Suomen suuntaan itähyökkäyksen suunnitelmien kehittyessä.
Saksalle maksettiin aseista aivan normaalisti. Ei niitä läpikulkusopimuksella kuitattu.No sitten sinä olet oikeassa ja Schnurren väärässä. Hän oli kuitenkin muistiinmerkinnyt asiasta juuri näin. >>Veltjens sanoi, että Suomelle saksalaisten läpikulusta aiheutuvat menot peitettäisiin Saksan asetoimituksilla.>> Suomalaiset tarjoutuivat heti innostuneina asettamaan tonnistoja Saksan käyttöön Itämeren liikennereitille. Hitler antoi Göringille määräyksen kertoa Veltjensille Suomen mahdollisuudesta saada suuri määrä maamiinoja luotolla. Olet eri mieltä tästä eikö vai? No, kerro sitten mihin tietoon viittaat asiassa. Lisäksi Veltjens neuvotteli Rytin kanssa ja sai luvan ei pelkästään Petsamon nikkeliin, vaan kaikkeen mineraaleihin koko Suomessa samoin ehdoin, mitä muut kiinnostuneet maat pyytävät tai tarjoavat.
" Saksalle maksettiin aseista aivan normaalisti. Ei niitä läpikulkusopimuksella kuitattu. " - Kauttakulun
Kehrääjän kirjoitti:
No sitten sinä olet oikeassa ja Schnurren väärässä. Hän oli kuitenkin muistiinmerkinnyt asiasta juuri näin. >>Veltjens sanoi, että Suomelle saksalaisten läpikulusta aiheutuvat menot peitettäisiin Saksan asetoimituksilla.>> Suomalaiset tarjoutuivat heti innostuneina asettamaan tonnistoja Saksan käyttöön Itämeren liikennereitille. Hitler antoi Göringille määräyksen kertoa Veltjensille Suomen mahdollisuudesta saada suuri määrä maamiinoja luotolla. Olet eri mieltä tästä eikö vai? No, kerro sitten mihin tietoon viittaat asiassa. Lisäksi Veltjens neuvotteli Rytin kanssa ja sai luvan ei pelkästään Petsamon nikkeliin, vaan kaikkeen mineraaleihin koko Suomessa samoin ehdoin, mitä muut kiinnostuneet maat pyytävät tai tarjoavat.
" Saksalle maksettiin aseista aivan normaalisti. Ei niitä läpikulkusopimuksella kuitattu. "kustannukset olivat vain osa aseiden hintaa. Tietenkin ne oli molemmin puolin kätevintä kuitata näin.
Lisäksi Suomi toimitti mm. malmia ja puutavaraa. - NL pois Petsamosta
Kehrääjän kirjoitti:
No sitten sinä olet oikeassa ja Schnurren väärässä. Hän oli kuitenkin muistiinmerkinnyt asiasta juuri näin. >>Veltjens sanoi, että Suomelle saksalaisten läpikulusta aiheutuvat menot peitettäisiin Saksan asetoimituksilla.>> Suomalaiset tarjoutuivat heti innostuneina asettamaan tonnistoja Saksan käyttöön Itämeren liikennereitille. Hitler antoi Göringille määräyksen kertoa Veltjensille Suomen mahdollisuudesta saada suuri määrä maamiinoja luotolla. Olet eri mieltä tästä eikö vai? No, kerro sitten mihin tietoon viittaat asiassa. Lisäksi Veltjens neuvotteli Rytin kanssa ja sai luvan ei pelkästään Petsamon nikkeliin, vaan kaikkeen mineraaleihin koko Suomessa samoin ehdoin, mitä muut kiinnostuneet maat pyytävät tai tarjoavat.
" Saksalle maksettiin aseista aivan normaalisti. Ei niitä läpikulkusopimuksella kuitattu. "Allekirjoittamalla Veltjensin sopimus Suomi pystytti Saksan kanssa uuden esteen NL mielihaluille.Kaksi Suomen antamaa laillista sitoumusta salpasi nyt NL:n tien Petsamoon, toinen Britannian konsessionhaltijoille ja toinen Saksalle annettu. Saadakseen Petsamon toimiluvan, venäläisten täytyisi kulkea Berliinin kautta
- Näin se meni
" että Suomen ja Saksan välillä ei ollut poliittista sopimusta. "
Sotilassopimus kauttakulusta vahvistettiin nooteilla Kivimäen ja Weizsäckerin kesken. Sopimus haluttiin hallituksemme taholta samanlaiseksi kuin mitä oli tehty vastaava sopimus NL kanssa Hankoniemelle.
Veltjens sopimuksena tunnettu sopimuksen allekirjoittajat olivat Walden ja Veldjens. Näitä neuvotteluja vallinnutta ilmapiiriä kuvaa hyvin se, että saksalaisia aseita alkoi saapua Suomeen kauan ennen kuin Veltjens sopimus loli allekirjoitettu ja että ensimmäiset saksalaiskuljetukset saapuivat Suomen satamiinn ennen kuin poliittinen kauttakulkusopimus oli tehty. Voidaan myös todeta että tämätapaiset sopimukset tehdään ennen teknisiä sopimuksia, koska jälkimmäisten voidaan katsoa merkitsevän edellisten toimeenpanemista käytännössä. Tilannehan ei ollut normaali. Suomi eli NL kasvavan painostuksen alaisena ja kun sitä uhkasi Balttian kohtalo, sen johtajat etsivät epätoivoissaan pelastusta sieltä, mistä he sen voisivat löytää. Jatkosodan jälkeen suomalaisten oli NL painostuksesta pantava oikeuden eteen kahdeksan sodanaikaista johtajaansa, syytekirjelmä perustui väitteeseen, Suomen joutuneen Saksan puolelle juuri tuosta kauttakulkusopimuksesta. - Carl Olof Frietsch
Hans Peter Krosby pieksee teoksessaan Nikkelidiplomatiaa Petsamossa 1940-1941 Rkp:n kansanedustaja Carl Olof Frietschiä kommunistien myötäjuoksijoina.
Jatkosodan jälkeen suomalaisten oli NL painostuksesta pantava oikeuden eteen kahdeksan sodanaikaista johtajaansa, syytekirjelmä perustui väitteeseen, Suomen joutuneen Saksan puolelle juuri tuosta kauttakulkusopimuksesta.
Tätä käsitystä tukivat Suomen kommunistit ja heidän liittolaisensa. Eräs tälainen oli Rkp:n Carl Olof Frietsch joka eduskunnassa painotti tämän version todeksi jo ennen kuin muste oli ehtinyt kuivua Suomen ja NL:n aseleposopimuksessa. ”Tästä tilanteessa Suomi antoi tiettyjen piirien tai henkilöiden itsevaltaisuuden vuoksi itsensä ajautua Saksan sykiin.” Frietsch käänsi asiat ylösalaisin muistamatta että kauttakulkusopimus ja kaikki mitä siitä seurasi johtui NL:n politiikasta kesällä 1940.- Munsalan souturit ry
>>Hans Peter Krosby pieksee teoksessaan Nikkelidiplomatiaa Petsamossa 1940-1941 Rkp:n kansanedustaja Carl Olof Frietschiä kommunistien myötäjuoksijoina.
- Menikö peräti
Munsalan souturit ry kirjoitti:
>>Hans Peter Krosby pieksee teoksessaan Nikkelidiplomatiaa Petsamossa 1940-1941 Rkp:n kansanedustaja Carl Olof Frietschiä kommunistien myötäjuoksijoina.
pari viikkoa että et spämmännyt hurrivihan merkeissä mitään? Onneksi tuli taas korjattua.
- Go West
Menikö peräti kirjoitti:
pari viikkoa että et spämmännyt hurrivihan merkeissä mitään? Onneksi tuli taas korjattua.
Väitätkö tuossa olevan jotain virheellistä tietoa?
Suomi olisi Rauhanopposition mielestä voittanut viime sodan vain antautumalla ajoissa. Tällöin olisi saatu nauttia reilu 50 vuotta kommunismin siunauksista. Se vasta voitto olisi ollut. Nyt voisi olla Tarton rauhan rajat ja miljoona ryssää sulostuttamassa elämäämme. Pohjanmaan ruotsalaiset palaisivat hiljalleen lännestä tai Siperiasta sun muualta hurrivihaajien iloksi. Kaikki oikeistolaisuuteen viittaavakin olisi juurittu pois lempeällä uudelleen kasvatuksella Siperian terveellisessä ilmastossa. Siellähän ei kukaan kuollut sairauksiin.
Tästäköhän RKP-enemmistöinen Rauhanoppositio haaveili jo 1943 ja 1944.
Suomihurrit länteen lähdössä. Meniköhän ne Uumajaan antautumaan "lihapatojen äärelle"?
Mietiskellessäsi kuuntele "lännen miesten biisiä"...
Pet Shop Boys - Go West
http://video.google.com/videoplay?docid=3835077680495671017# - Rauhanoppositiolla
Go West kirjoitti:
Väitätkö tuossa olevan jotain virheellistä tietoa?
Suomi olisi Rauhanopposition mielestä voittanut viime sodan vain antautumalla ajoissa. Tällöin olisi saatu nauttia reilu 50 vuotta kommunismin siunauksista. Se vasta voitto olisi ollut. Nyt voisi olla Tarton rauhan rajat ja miljoona ryssää sulostuttamassa elämäämme. Pohjanmaan ruotsalaiset palaisivat hiljalleen lännestä tai Siperiasta sun muualta hurrivihaajien iloksi. Kaikki oikeistolaisuuteen viittaavakin olisi juurittu pois lempeällä uudelleen kasvatuksella Siperian terveellisessä ilmastossa. Siellähän ei kukaan kuollut sairauksiin.
Tästäköhän RKP-enemmistöinen Rauhanoppositio haaveili jo 1943 ja 1944.
Suomihurrit länteen lähdössä. Meniköhän ne Uumajaan antautumaan "lihapatojen äärelle"?
Mietiskellessäsi kuuntele "lännen miesten biisiä"...
Pet Shop Boys - Go West
http://video.google.com/videoplay?docid=3835077680495671017#ei ollut mitään tekemistä Munsalan kanssa. Olet malliesimerkki hysteerisestä hurrivihasta.
- 1944
Tässäpä vasta kiinnostava kirja. Sain eilen postista ja on erittäin mielenkiintoinen. Jokipiin teoriat joutuu outoon valoon.
Erkki Maasalo
SIR HENRIK SAA TEHTÄVÄN
Fenix-Kustannus Oy
– Henrik Ramsay Suomen ulkoministerinä 1942-44
Tri Erkki Maasalon väitöskirja on poikkeuksellinen teos monessa suhteessa. Sen aiheena on henkilö, jonka kaikki tunsivat nimeltä, mutta josta kukaan ei tiennyt juuri mitään. Hän oli Henrik Ramsay, marskin luottomies, joka toimi Suomen ulkoministerinä 1942-44.
Tehtävä, jonka ylipäällikkö hänelle antoi, ei ollut mitätön: rauha Neuvostoliiton kanssa! Anglofiilinä tunnettu Suomen Höyrylaiva Oy:n johtaja joutui nyt puun ja kuoren väliin suurvaltapolitiikan syövereissä. Vuonna 1944 rauha saavutettiin ja Ramsay palkittiin – vankeudella sotaansyyllisenä!
Maasalo on ensimmäinen tutkija, joka on tosissaan käynyt käsiksi Ramsayn toi-mintaan ja tutkinut sitä perusteellisesti. Aimmin monet kirjoittajat ja muistelijat ovat kyllä omineet itselleen Ramsayn asioita, joten tosiasioiden oli aika tulla esiin.
Merkittävä teos isänmaan historiasta kiinnostuneille.
Maasalo Erkki Sir Henrik saa tehtävän - Henrik Ramsayn ulkoasiainministerikausi 1943-1944
Fenix-Kustannus Oy, 1, 514 s., painos: 2004- Kyllä ulkoministeri
sai tehtävänsä presidentiltä ja hallitukselta. On sillä voinut olla ylipäällikön kannatuskin.
"Tehtävä, jonka ylipäällikkö hänelle antoi, ei ollut mitätön: rauha Neuvostoliiton kanssa! "
Ramsayn ensi yrityksen tyssäsi Saksa. Aselevon ja välirauhan solmi Hackzellin hallitus ( nimitys 8.8. 44) , jonka ulkoministeri oli Carl Enckell. - Pussinperä
Arvaapas Kep, ken oli Jonas Michaelin päällepäsmäri Blücherin tutkimuksessa?
Frietschin osuuden laitoin tahallani juuri sinua kaipaillessani saitille. )) - Marski toteaakin
Kyllä ulkoministeri kirjoitti:
sai tehtävänsä presidentiltä ja hallitukselta. On sillä voinut olla ylipäällikön kannatuskin.
"Tehtävä, jonka ylipäällikkö hänelle antoi, ei ollut mitätön: rauha Neuvostoliiton kanssa! "
Ramsayn ensi yrityksen tyssäsi Saksa. Aselevon ja välirauhan solmi Hackzellin hallitus ( nimitys 8.8. 44) , jonka ulkoministeri oli Carl Enckell.muistelmissaan (2.osa, s 419), ettei hänen asiansa ollut puuttua tähän kysymykseen. Hän on kyllä keskustellut Ramsayn kanssa ennen tämän käyntiä Berliinissä, missä rauhan sijasta vaadittiin poliittista sitoumusta sodan jatkamisesta Saksan rinnalla.
- KEP:)
>>Arvaapas Kep, ken oli Jonas Michaelin päällepäsmäri Blücherin tutkimuksessa?
- Jonas-teos
" Tutkimustyön Jonas suoritti suureksi osaksi Helsingin yliopistossa professori Henrik Meinanderin ohjauksessa ja verkostoitui samalla osaksi suomalais-saksalaista historioitsijayhteisöä. Väitöksensä jälkeen Jonas on työskennellyt Hampurin Helmut Schmidt-yliopistossa. " Sanoo Jokisipilä Agricola.utussa.
Et kai mene ostamaan verivihollisesi päällepäsmäämää tutkimusta.
Kallis kirja. Hyvät arvostelut Jokisipilältä. Tuomioja pääsi teoksen myötä oikeille jäljille (vertaa Aseveljiä ja liittolaisia - Jonas) Ribbentropsopimuksesta. Jos toivoisi pukilta jouluksi.
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=49
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1709&category=3- Jonas-tutkimus
Kylmää analyysia Jonakselta. "Joitakin poikkeksia lukuunottamatta on selviö, että Saksan ja Suomen hyökkäyksessä Neuvostoliittoon ei ollut kyse sotilaallisesta yhteisoperaatiosta, joka syntyprosenssinsa japerusteidensa puolesta oli luonteeltaan liittosotaa, vaikka siinä lähtökohtaisesti oli tällaisen sodankäynnin peruspiirteitä. "
Mitäs tuumaatte, ei tuohon voi paljoa lisätä. Jäätävän asiallinen analyysi erillissotamme esiintuomiseksi. Kyllähän Jonas rökittää tutkimuksessaan niin Jokisipilää kuin Ylikangastakin perusteellisilla näkemyksillään. Jokisipilälle on varattu 14 sivulle etupäässä kriittistä palautetta. - KEP:)
>>Et kai mene ostamaan verivihollisesi päällepäsmäämää tutkimusta.
- Pussinperä
KEP:) kirjoitti:
>>Et kai mene ostamaan verivihollisesi päällepäsmäämää tutkimusta.
Uskomatonta se vääristely mihin Jokisipilä on pystynyt. Lueppas aluksi Jonaksen tutkimuksen sivut henkilöhaulla "Jokisipilä". Niitä sivuja joilla Jonas hakkaa Jokisipilää on neljätoista. Kyllahän Pussinperä on ollut samalla asialla jo pitkään. Ribbentrop tuli Suomeen Hitlerin lähettämänä jonka asian Jonas vääntää Jokisipilää lainaten nyt kaikille rautalangasta.
- KEP;)
Pussinperä kirjoitti:
Uskomatonta se vääristely mihin Jokisipilä on pystynyt. Lueppas aluksi Jonaksen tutkimuksen sivut henkilöhaulla "Jokisipilä". Niitä sivuja joilla Jonas hakkaa Jokisipilää on neljätoista. Kyllahän Pussinperä on ollut samalla asialla jo pitkään. Ribbentrop tuli Suomeen Hitlerin lähettämänä jonka asian Jonas vääntää Jokisipilää lainaten nyt kaikille rautalangasta.
Terve Pussis. Minä olen Jokisippilän (ei kirjoitusvirhe) laittanut alunperinkin ihan jääkiekkosarjan toimittajaksi sen Huhtiniemi -jutun aikoihin!
Täälläkin kerran rymyttiin sinun kanssasi:
Se kommentti jossa suosittelin Jokisippilää keskittymään urheilun pariin, on näemmä poistettu!
Nämä sentään löytyy vieläkin:
Huhu-kausti17.10.2010 21:54
Äyräpään ärjy18.10.2010 16:18
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9400929
Tässä on eräs taannoine kommenttini:
Nuo 2 raporttiahan on jokaisen luettavissa Jarmo Niemisen sivuilla. Sieltä jokainen voi päätellä mitä Paasonen sanoi ja mikä on vaikkapa Jokisippilän omaa tulkintaa.
Nieminen on tehnyt hyvää työtä! Kiitos siitä.
Päämajan vihollistilannekatsaus n:o 11
P Ä Ä M A J A 11.6.1944
Tiedusteluosasto 70/UK/MP
d.pvk.N:o 7140/tied.l/sal.
– SALAINEN –
Katsaus vihollistilanteen kehitykseen N:o 11
26.5. – 10.6.1944.
(VTK 11)
http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=612
Päämajan vihollistilannekatsaus n:o 12
Tämä on se täälläkin paljon jauhettu tilannekatsaus, jonka Aladar Paasonen porukoineen oli laatinut. Näyttääpä se Käkönenkin sen allekirjoittaneen.
http://www.jarmonieminen.fi/historia/?p=553
P Ä Ä M A J A
19.6.1944
Tied.1 70/UK/LP
__.pvk. N:o 7650/sal.
- S A L A I N E N -
Katsaus vihollistilanteen kehitykseen N:o 12
11.6. – 18.6.1944.
(VTK 12)
Kaikki uusimmat näkyy tässä:
http://www.jarmonieminen.fi/historia/
Saat tämän vaihtariksi ;=)
Vai ei Blücher ollut natsi?
Katso tarkkaan tuo filmi, missä Hitler käy Suomessa 1942. Se musta koppalakkipäinen "käsi ojossa" kulkeva mies on Blücher. toisessa kädessään hän pitää jotain tikarintapaista.
Mannerheim 75-vuotta.
http://www.youtube.com/watch?v=CqpnDzNxMN8
Kohdasta 1.50 alkaen Blücher käsi ojossa...
Kohdasta 2.20 alkaen käsi ojossa... pitkään
Kohdassa 6.00 ihan muuten vaan mustassa asussaan... ja sitten lähikuvassa 6.06
Joistakin samasta tilaisuudesta tehdyistä, suomalaisten TK-miesten kuvaamista, koosteista on rajattu Blücherin käsiepisodi lähes kokonaan poissa. - KEP;=)
Pussinperä kirjoitti:
Uskomatonta se vääristely mihin Jokisipilä on pystynyt. Lueppas aluksi Jonaksen tutkimuksen sivut henkilöhaulla "Jokisipilä". Niitä sivuja joilla Jonas hakkaa Jokisipilää on neljätoista. Kyllahän Pussinperä on ollut samalla asialla jo pitkään. Ribbentrop tuli Suomeen Hitlerin lähettämänä jonka asian Jonas vääntää Jokisipilää lainaten nyt kaikille rautalangasta.
Katsohan Pussis tänne ketjuun: Olen vieläkin samaa mieltä!
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9041164
> tämän hetken paras historiantuntja <
Kuinka nuori kloppi voisi olla minkään alan asiantuntija, varsinkaan historian!
On tuossa ketjussaa aika monta muutakin "omaa"... tuntenet tyylistä...
- Mikä väitös!
Joo, hain minäkin lainastosta Jonaksen Kolmannen valtakunnan lähettiläs teoksen, joka taitaa sijoittua kärkeen kuvaamaan relevantisti Suomen kohtalon hetkiä kesällä 1944. Näin maalikkona ihmettelen tohtori Jokisipilän väitöstyön keskeisimpien teesien joutumista romukoppaan, että miten mahtanee hänelle myönnetyn tohtorin arvon laita olla, kun suomalaiset yliopistotutkijat analysoivat Jonaksen tutkimuksen lähdeaineistojen tason. Jonas ampuu oksalta kaikki Jokisipilän päätelmät että Ribbentrop huijasi Rytä ja oli Suomessa ilman Hitlerin valtuutusta kesällä juhannuksentietämillä 1944. Jonaksen tutkimus luo myös varjoja Suomen yliopistojen historianlaitosten arvovallalle.
Pussinperä. - Selvännäkemystä
> Jokisipilän päätelmät että Ribbentrop huijasi Rytä <
Ei kait Rytiukkoa voinut huijata kun sillä oli se kristallipallo ja sen katsojana Gerda... - Kysyn vaan
Tulipas hiljaista. Lukeeko kansaa kirjaa noin ahkerasti?
- Perusnatsittelua
Tuli väännetyä tuolla tunkiota Persujen sivuilla. Siellä on kovia natseja mielipiteineen puhdistamassa aatettaan.
- Paktilla päähän
Kannatan kirjan lainaamista ja vertaamista Jokisipilän väitös-teokseen.
- Jonas Michael
Nostetaanpas tämäkin areenalle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Joskus mietin
miten pienestä se olisi ollut kiinni, että et koskaan olisi tullut käymään elämässäni. Jos jokin asia olisi mennyt toisi306830- 883869
Ryöstö hyrynsalmella!
Ketkä ryösti kultasepänliikkeen hyryllä!? 😮 https://yle.fi/a/74-20159313683842- 2583248
- 612797
- 522755
Sukuvikaako ?
Jälleen löytyi vastuulliseen liikennekäyttäytymiseen kasvatettu iisalmelainen nuori mies: Nuori mies kuollut liikenne322620- 1532490
- 322084
Avustettu itsemurha herättää vahvoja tunteita - Laillista Sveitsissä, ei Suomessa
Hilkka Niemi sairastaa harvinaista PLS-sairautta. Hilkan on elettävä loppuelämänsä parantumattoman sairauden kanssa, jok1311957