Sensuuri HS:n keskusteluissa

http://www.uusisuomi.fi/raha/110324-halonen-jyrahti-suomen-roolista-velkakriisissa

Halonen jyrähti Suomen roolista velkakriisissä
Julkaistu: 17.3.2011 11:22
56 kommenttia


Kuva: EPA / All Over Press

Presidentti Tarja Halonen ei maksaisi enää kriisimaiden velkoja.
Presidentti Tarja Halosen mukaan Euroopan tiukan talouskurin maiden kuten Suomen ja Saksan on lopetettava euroalueen kriisimaiden talousvirheiden maksaminen. Halonen kertoi näkemyksistään keskiviikkona uutistoimisto Bloombergin televisiohaastattelussa.

Halosen mukaan tämä on välttämätöntä ”reilun” järjestelmän saavuttamiseksi.

–Kilttien tyttöjen, kuten Suomen ja Saksan, ei tule maksaa [euroalueen] tulevaisuutta, Halonen totesi.

–Euroopan kansalaiset odottavat, että myös Euroopan unionin ja euroalueen sisäinen järjestelmä on oikeudenmukainen, ja siksi meillä täytyy olla melkoisen kova kuri.

Halosen mukaan Suomi on valmis suojelemaan euroa. Euron säilyminen edellyttää presidentin mukaan kuitenkin sitä, että kaikki jäsenmaat huolehtivat omasta taloudestaan ja noudattavat sääntöjä.

Bloomberg muistuttaa muun muassa Perussuomalaisten nousun osoittavan, että suomalaiset veronmaksajat ovat kyllästyneitä velkaantuneiden euromaiden tukemiseen.


Lähetä juttulinkki sähköpostilla Tulosta

Jaa Facebookissa
74
Tilaa RSS

Uusi Suomi

Kaikki uutiset ››
Raha-uutiset ››
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
Henkilöt: Tarja Halonen
Muut: Euron kriisi, Euroopan vakausmekanismi, Euroopan vakausrahasto,

cs-tonttu kirjoitti:

http://www.uusisuomi.fi/raha/110324-halonen-jyrahti-suomen-roolista-velkakriisissa

Halonen jyrähti Suomen roolista velkakriisissä
Julkaistu: 17.3.2011 11:22
56 kommenttia


Kuva: EPA / All Over Press

Presidentti Tarja Halonen ei maksaisi enää kriisimaiden velkoja.
Presidentti Tarja Halosen mukaan Euroopan tiukan talouskurin maiden kuten Suomen ja Saksan on lopetettava euroalueen kriisimaiden talousvirheiden maksaminen. Halonen kertoi näkemyksistään keskiviikkona uutistoimisto Bloombergin televisiohaastattelussa.

Halosen mukaan tämä on välttämätöntä ”reilun” järjestelmän saavuttamiseksi.

–Kilttien tyttöjen, kuten Suomen ja Saksan, ei tule maksaa [euroalueen] tulevaisuutta, Halonen totesi.

–Euroopan kansalaiset odottavat, että myös Euroopan unionin ja euroalueen sisäinen järjestelmä on oikeudenmukainen, ja siksi meillä täytyy olla melkoisen kova kuri.

Halosen mukaan Suomi on valmis suojelemaan euroa. Euron säilyminen edellyttää presidentin mukaan kuitenkin sitä, että kaikki jäsenmaat huolehtivat omasta taloudestaan ja noudattavat sääntöjä.

Bloomberg muistuttaa muun muassa Perussuomalaisten nousun osoittavan, että suomalaiset veronmaksajat ovat kyllästyneitä velkaantuneiden euromaiden tukemiseen.


Lähetä juttulinkki sähköpostilla Tulosta

Jaa Facebookissa
74
Tilaa RSS

Uusi Suomi

Kaikki uutiset ››
Raha-uutiset ››
Tähän uutiseen liittyvät asiasanat
Henkilöt: Tarja Halonen
Muut: Euron kriisi, Euroopan vakausmekanismi, Euroopan vakausrahasto,

Lue lisää

Tästä tiedosta Media yrittää vaieta visusti..

Mäkelänrinteen iltaukiosta valmistuneita virallisia ylioppilaita oli 27. Kyseisessä listassa ei ole Stieren, Lindell tai Guzenina nimistä ylioppilasta. Voitte itse sen todeta tästä seuraavasta linkistä:

http://aijaa.com/v.php?i=007828774795.jpg

Kyseinen Spes Patriae-1991 kirja on Helsingissä Rikhardin kadun, Kallion ja Pasilan kirjastoissa. Voitte itse käydä tarkistamassa, jos epäilette ettei ko. linkityksen tiedot muka ole oikeita.

Spes Patriae-1991 kijassa on kaikki valmiustuneet ylioppilaat kyseisenä vuonna..

..ja Guzenina itse sanoo, ettei hänellä ole koskaan ollu ylioppilaslakkia...

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/869926/maria-guzenina-kadotin-ylioppilaslakkini---selvin-pain

..siis..mitä tässä on enää miettimistä...GUZENINA EI OLE YLIOPPILAS!!

GALLUP DEMOKRATIAAKO

Taloustutkimuksen Pajunen paljasti: Kokoomus on aina heidän tutkimuksissaan ykkönen.
http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_rynnii_kuntavaalikyselyssa/6278661
Taloustutkimuksen gallupeissa muille suurpuolueille on varattu vain sijat 2 - 4.

Onhan tämä tiedetty. Taloustutkimuksen omistaa kansanedustaja Eero Lehti, kokoomus.
SAISIKO Pajunen kenkää siltä istumalta jos laittaisi gallupissaan jonkun muun ykköseksi kuin kokoomuksen ???


Taloustutkimus Oy on vuonna 1971 perustettu suomalainen markkinatutkimusyritys, jolla on toimintaa Suomessa, Baltiassa ja Venäjällä. Suomessa Taloustutkimus toimii Helsingissä, Turussa, Tampereella ja Oulussa. Markkinatutkimusliiton tilastojen mukaan Taloustutkimus Oy on Suomen toiseksi suurin täyden palvelun markkinatutkimusyritys ja suurin suomalaisomisteinen alan yritys.

Taloustutkimus työllistää Suomessa vakituisesti noin 100 henkilöä ja lisäksi osa-aikaisesti noin 300 tutkimushaastattelijaa eri paikkakunnilla. Ulkomaan toimistoissa työskentelee 60 henkilöä. Taloustutkimus-konsernin liikevaihto vuonna 2010 oli noin 20 milj. euroa. Taloustutkimus on kutsuttu 1.6.2010 alkaen GIA/WIN (Gallup International Association et Worldwide Independent Network of Market Research) -verkoston jäseneksi.

Taloustutkimuksen tutkimustuotteet ja -palvelut voidaan jakaa karkeasti kolmeen luokkaan: räätälöityihin tutkimuksiin, tutkimuskonsepteihin sekä valmiisiin tutkimuksiin. Tutkimusten teemat liikkuvat laidasta laitaan:

Asiakassuhde
Yrityskuva /-brändi
Tuotekuva / -brändi
Toimialakohtaiset tutkimukset
Henkilöstötutkimus
Mediat ja mainonta
Internet ja sosiaalinen media
Julkisen sektorin tutkimukset
Yhteiskunnalliset tutkimukset
Arvo- ja asennetutkimukset
Puolueiden kannatusarviot

Taloustutkimus Oy:n omistaa Kokoomuksen kansanedustaja Eero Lehti.

!!!! kirjoitti:

Tästä tiedosta Media yrittää vaieta visusti..

Mäkelänrinteen iltaukiosta valmistuneita virallisia ylioppilaita oli 27. Kyseisessä listassa ei ole Stieren, Lindell tai Guzenina nimistä ylioppilasta. Voitte itse sen todeta tästä seuraavasta linkistä:

http://aijaa.com/v.php?i=007828774795.jpg

Kyseinen Spes Patriae-1991 kirja on Helsingissä Rikhardin kadun, Kallion ja Pasilan kirjastoissa. Voitte itse käydä tarkistamassa, jos epäilette ettei ko. linkityksen tiedot muka ole oikeita.

Spes Patriae-1991 kijassa on kaikki valmiustuneet ylioppilaat kyseisenä vuonna..

..ja Guzenina itse sanoo, ettei hänellä ole koskaan ollu ylioppilaslakkia...

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/869926/maria-guzenina-kadotin-ylioppilaslakkini---selvin-pain

..siis..mitä tässä on enää miettimistä...GUZENINA EI OLE YLIOPPILAS!!

Lue lisää

Enin osa Hesarin sivuilla olevista lukijoiden kommenteista vaikuttaa jotenkin koomisen yksipuolisilta ja luulen, että sen takana on ennakkomoderointi. Ei päästänyt Hesari läpi myöskään kirjoitusta jossa oli linkki tälle sivustolle:

http://vallanvahdit.weebly.com/villen-tarina.html

Tuskin Katainen uskaltaa leikkiä Portugali asian kanssa enää, sillä kansa tulee suuttumaan jos hän rikkoo vaalituloksen selkeän linjan ja jos Kokoomus pakottaa muut tekemään asiassa kompromisseja Kataisen paikka olisi oppostiossa, niin päätöntä on meno ollut hänen aikanaan.

http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2011/05/01/kriisi-paattyy-saneerauksiin-lehman-pelottelu-liioittelua/20116106/12

Ei Hesarin yleisöosastokirjoitusten linjaus mitään sensurointia ole. Toki jokainen lehti saa ajaa valitsemaansa kantaa.

hjklöå´+098 kirjoitti:

Ei Hesarin yleisöosastokirjoitusten linjaus mitään sensurointia ole. Toki jokainen lehti saa ajaa valitsemaansa kantaa.

Olen itsekkin miettinyt ja ajatellut, kun olen Mediasta lukenut ja nähnyt "VIHREIDEN" suuria poliittisia ja muita maailmanparannusehdotuksia, että ovatko he todellakin "TÄYSISSÄ JÄRJISSÄÄN" Sitä sopii epäillä.
Eikös tuo puolueen nimenvaihto olis paikallaan.
Vihreillä kun juuri enää ole mitään tekemistä luonnonsuojelun kanssa muuten kuin tehtailemalla tasaveroja kansaa kuritamaan.

Miten olis vaikkapa Ruskeat? Uusi nimi anatais osviittaa, mistä nykypuolueessa on todellisuudessa kyse. Nykyvihreiden hiilijälki on hieman pienempi, kun ei tarvii touhuta kondomien, eikä muutenkaan ehkäisyn kanssa. Heh

hjklöå´+098 kirjoitti:

Ei Hesarin yleisöosastokirjoitusten linjaus mitään sensurointia ole. Toki jokainen lehti saa ajaa valitsemaansa kantaa.

Siis mielestäsi sensurointi on sensurointia mutta sitä kutsutaan eri nimikkeellä ilmaisten ettei se muka olis sensuroitia!!!
Jakomielisyyttä voi yrittää käyttää toisten eksyttämiseen....

Eikä homovastainenkaan saisi julkisuudessa olla. Mikä ihmeen oikeusvaltio tämä on? Mitään mielipidettä ei sallita, kun se poikkeaa valtavirrasta. Pitäisi olla sananvapaus! Tietysti nätisti kirjoitettuna, ettei ketään haukuta.

LOPETIN TÄMÄN MAMUTTAJA LEHDEN TILAUKSEN JO AIKOJA SITTEN

En ole yrittänyt omia tekstejäni Hesariin, mutta joihinkin muihin lehtiin kylläkin ja niiden kanssa ei ole ollut ongelmia. Käsittääkseni lehtien päätoimittajat ovat juridisessa vastuussa lehden kokonaissisällöstä, mainoksia myöten. Minusta se on pelkästään hyvä asia. Tällä kaksnelkun palstalla ei ole mitään ennkkoon tehtävää moderointia ja jälki on kaikkien nähtävissä. Sananvapaus vallitsee, mutta kirjoittajat itse kantavat vastuun. Useita palstoja ihan huvikseni seuraavana en voi olla hämmästelemättä sitä, mitä skeidaa jengi suoltaa ymmärtämättä mahdolilsia jälkiseurauksia. Uskon toisaalta myös siihen, että virkavallankin taholta tehtävä seuranta tehostuu entisestään. Ei enää riitä, että katsellaan vaan naamakirjaa ja twitteriä, nyt arvatenkin on luupin alla sekä kaksnelkku että plaza ja lisäksi erilaiset yksityiset blogit, jotka pahimmillaan ovat todellisia vihapuheareenoja.

Ei menny tämä läpi. Luulen, että asian perustelukohtani on HSn mielestä väärä kun perustelen reserviläistoiminnan alasajoa sillä, että kokoomus tekee puolustusvoimista NATOvalmista ( Niinistöä varten muuten).

Katse peiliin

Reserviupseeriliitto ja Reserviläisliitto ovat oikealla asialla kun ovat huolissaan aluepuolustuksemme ja reserviläisjärjestelmämme alasajosta.
Reserviläistoimen kautta Suomella on maailman älykkäin ja koulutetuin armeija. Aluepuolustuksemme on maailmankuulu.

Itku nyt tulee vaan liian myöhään. USA ei hyväksy NATOon reserviläisjärjestelmäämme eikä aluepuolustusta.

Miksi järjestöt olivat hiljaa kun ensin kokoomus ja sitten Puheloinen ja nyt Wallin ovat muuttaneet puolustusvoimiemme rakenteita, linjauksia, tehtäviäkin niin, että enää ei ole kysymys reserviläisistä, Suomen puolustamisesta?

HS NatoSensuuria kirjoitti:

Ei menny tämä läpi. Luulen, että asian perustelukohtani on HSn mielestä väärä kun perustelen reserviläistoiminnan alasajoa sillä, että kokoomus tekee puolustusvoimista NATOvalmista ( Niinistöä varten muuten).

Katse peiliin

Reserviupseeriliitto ja Reserviläisliitto ovat oikealla asialla kun ovat huolissaan aluepuolustuksemme ja reserviläisjärjestelmämme alasajosta.
Reserviläistoimen kautta Suomella on maailman älykkäin ja koulutetuin armeija. Aluepuolustuksemme on maailmankuulu.

Itku nyt tulee vaan liian myöhään. USA ei hyväksy NATOon reserviläisjärjestelmäämme eikä aluepuolustusta.

Miksi järjestöt olivat hiljaa kun ensin kokoomus ja sitten Puheloinen ja nyt Wallin ovat muuttaneet puolustusvoimiemme rakenteita, linjauksia, tehtäviäkin niin, että enää ei ole kysymys reserviläisistä, Suomen puolustamisesta?

Lue lisää

HS avasi keskustelun siitä, että amerikkalaiset Irakin veteraanit jäävät asunnottomoksi, työttömiksi jne. Moderaattori meni kipsiin kun lähetin viestin, jossa USAn ja NATOn sotilaiden kohtalo on lohduton kun hävisivät sodan. Moderaattoria pistää silmään Niinistön ja HSn NATOkampanjoinnin vuoksi mainintani NATO (moderaattori ei ehkä tiedä, että amerikkalaisista monet olivat myös NATOn sotilaita tai sitten vaan härskisti sensuroi negatiivisen maininnan NATOsta) tai sitten moderaattori ei salli, että USAta ja NATOa pidetään häviäjänä.

Sensuroitu viesti:

Häviäjän osa on lohduton

USAn ja NATOn Irakin sotilaat eivät ole sotasankareita eikä heistä koskaan sellaisia eikä voi tulla koska hävisivät sodan.
USAn kaduilla on asunnottomina, työttöminä, hylkiöinä Vietnamin sodan veteraaneja. Hekään eivät ole sotasankareita koska hävisivät sodan.

HSn NiinistöNATOkipsi kirjoitti:

HS avasi keskustelun siitä, että amerikkalaiset Irakin veteraanit jäävät asunnottomoksi, työttömiksi jne. Moderaattori meni kipsiin kun lähetin viestin, jossa USAn ja NATOn sotilaiden kohtalo on lohduton kun hävisivät sodan. Moderaattoria pistää silmään Niinistön ja HSn NATOkampanjoinnin vuoksi mainintani NATO (moderaattori ei ehkä tiedä, että amerikkalaisista monet olivat myös NATOn sotilaita tai sitten vaan härskisti sensuroi negatiivisen maininnan NATOsta) tai sitten moderaattori ei salli, että USAta ja NATOa pidetään häviäjänä.

Sensuroitu viesti:

Häviäjän osa on lohduton

USAn ja NATOn Irakin sotilaat eivät ole sotasankareita eikä heistä koskaan sellaisia eikä voi tulla koska hävisivät sodan.
USAn kaduilla on asunnottomina, työttöminä, hylkiöinä Vietnamin sodan veteraaneja. Hekään eivät ole sotasankareita koska hävisivät sodan.

Lue lisää

Yritin avata HSn NiinistöNatokipsiä opettamalla moderaattorisensoria (lausekkeella joka suluissa), mutta moderaattori pysyi kovana:

Häviäjän osa on lohduton

USAn ja NATOn Irakin sotilaat eivät ole sotasankareita eikä heistä koskaan sellaisia eikä voi tulla koska hävisivät sodan.
USAn kaduilla on asunnottomina, työttöminä, hylkiöinä Vietnamin sodan veteraaneja. Hekään eivät ole sotasankareita koska hävisivät sodan.
(Arvoisa HSmoderaattori, USAssa on asunnottomia ja työttömiä sotilaita jotka palvelivat NATOssa).

HSn NATOsensuuri kirjoitti:

Yritin avata HSn NiinistöNatokipsiä opettamalla moderaattorisensoria (lausekkeella joka suluissa), mutta moderaattori pysyi kovana:

Häviäjän osa on lohduton

USAn ja NATOn Irakin sotilaat eivät ole sotasankareita eikä heistä koskaan sellaisia eikä voi tulla koska hävisivät sodan.
USAn kaduilla on asunnottomina, työttöminä, hylkiöinä Vietnamin sodan veteraaneja. Hekään eivät ole sotasankareita koska hävisivät sodan.
(Arvoisa HSmoderaattori, USAssa on asunnottomia ja työttömiä sotilaita jotka palvelivat NATOssa).

Lue lisää

HS avasi nettikeskusteun siitä, että enää vain 16 % Suomen kansasta kannattaa Suomen NATOjäsenyyttä.

HS ei kuitenkaan salli ilmiön selittämistä eikä etenkään jos tulkinnoissa Niinistö ja NATO joutuvat kritiikin kohteeksi, vaikka tuo 16 % tarkoittaa myös, että vain se määrä Suomen kansasta on yhtä mieltä Niinistön NATOkannan vuoksi.

Helsingin Sanomat sensuroi seuraavan kirjoitukseni:

Kansa pelkää Niinistön NATOkantaa

Vaalitulos on tulkittavissa, että Niinistö ei ole kyennyt viestittämään kansalle, miksi Suomi pitäisi liittää NATOon.

Kun tilannetta tarkastelee tarkemmin, Niinistö on ollut hirvittävän avuton perustelemaan NATOa millään tavalla.

Ikään kuin Niinistö töksäyttelisi ulkoaopittuja irrallisia NATOlauseita.

Jos USA, NATO ja Niinistö onnistuvat aikeessaan Suomen suhteen, meillä alkavat sodan ajat. Jokainen NATOmaa on sodassa, ollut jo 20 vuotta yhtämittaisessa sodassa.

Se varmasti pelottaa kuten myös NATOn suunnitelmissa oleva isku Iraniin tai Venäjälle sekä se, että Niinistö on USAn ja NATOn suhteen täysin tahditon ja tahdoton ikään kuin hän ei NATOn kohdalla ajattelisi tai uskaltaisi sanoa, ajatella mitään. Niinistöä viedään jo nyt kuin pässiä narussa. Sitten vietäisiin kansaa ja Suomea.

Oikea Pahapaavali kirjoitti:

HS avasi nettikeskusteun siitä, että enää vain 16 % Suomen kansasta kannattaa Suomen NATOjäsenyyttä.

HS ei kuitenkaan salli ilmiön selittämistä eikä etenkään jos tulkinnoissa Niinistö ja NATO joutuvat kritiikin kohteeksi, vaikka tuo 16 % tarkoittaa myös, että vain se määrä Suomen kansasta on yhtä mieltä Niinistön NATOkannan vuoksi.

Helsingin Sanomat sensuroi seuraavan kirjoitukseni:

Kansa pelkää Niinistön NATOkantaa

Vaalitulos on tulkittavissa, että Niinistö ei ole kyennyt viestittämään kansalle, miksi Suomi pitäisi liittää NATOon.

Kun tilannetta tarkastelee tarkemmin, Niinistö on ollut hirvittävän avuton perustelemaan NATOa millään tavalla.

Ikään kuin Niinistö töksäyttelisi ulkoaopittuja irrallisia NATOlauseita.

Jos USA, NATO ja Niinistö onnistuvat aikeessaan Suomen suhteen, meillä alkavat sodan ajat. Jokainen NATOmaa on sodassa, ollut jo 20 vuotta yhtämittaisessa sodassa.

Se varmasti pelottaa kuten myös NATOn suunnitelmissa oleva isku Iraniin tai Venäjälle sekä se, että Niinistö on USAn ja NATOn suhteen täysin tahditon ja tahdoton ikään kuin hän ei NATOn kohdalla ajattelisi tai uskaltaisi sanoa, ajatella mitään. Niinistöä viedään jo nyt kuin pässiä narussa. Sitten vietäisiin kansaa ja Suomea.

Lue lisää

Helsingin Sanomat sensuroi tämän

Niinistön NATOlasku suomalaisille järjetön

Niinistön NATOjäsenyys maksaisi suomalaisille sairaita:


vuosittaiset puolustuskulut eli sotakulut nousisivat Tanskan ja Norjan luokkaan noin 8-10 miljardiin riippuen kuinka monta ja kuinka pitkää sotaa USAlla olisi käynnissä, sotilaitamme kuolisi vuosittain vähintään kymmeniä ja haavoittuisi ehkä sata tai satoja.
Niinistön Suomesta tulisi naapurimaamme Venäjän vihollinen numero kolme heti NATOn ja USAn jälkeen.
Suomeen tulisi USAn ja NATOn tukikohta tai tukikohtia sekä sotilaita ja USAn ydinaseita jos USA niin yksinoikeudellaan vaatisi. Osan tukikohtien kuluista maksaisi Niinistön Suomi.
USA vaatisi Suomelta erikoisjoukkoja, erikoisosaamista Venäjää vastaan, tiedustelua, iskuvalmiutta, ydinasevalmiutta jne.
Niinistön NATOSuomi täytyisi "uudistaa" ydinsotakestäväksi, pommisuojat, tukikohdat, kasarmit, teollisuus, hallinto (Niinistöhän on jo tehnyt eduskunnan ydinsotaa kestäväksi) ja se maksaisi miljardeja.

HS sensuroi tämän kirjoitti:

Helsingin Sanomat sensuroi tämän

Niinistön NATOlasku suomalaisille järjetön

Niinistön NATOjäsenyys maksaisi suomalaisille sairaita:


vuosittaiset puolustuskulut eli sotakulut nousisivat Tanskan ja Norjan luokkaan noin 8-10 miljardiin riippuen kuinka monta ja kuinka pitkää sotaa USAlla olisi käynnissä, sotilaitamme kuolisi vuosittain vähintään kymmeniä ja haavoittuisi ehkä sata tai satoja.
Niinistön Suomesta tulisi naapurimaamme Venäjän vihollinen numero kolme heti NATOn ja USAn jälkeen.
Suomeen tulisi USAn ja NATOn tukikohta tai tukikohtia sekä sotilaita ja USAn ydinaseita jos USA niin yksinoikeudellaan vaatisi. Osan tukikohtien kuluista maksaisi Niinistön Suomi.
USA vaatisi Suomelta erikoisjoukkoja, erikoisosaamista Venäjää vastaan, tiedustelua, iskuvalmiutta, ydinasevalmiutta jne.
Niinistön NATOSuomi täytyisi "uudistaa" ydinsotakestäväksi, pommisuojat, tukikohdat, kasarmit, teollisuus, hallinto (Niinistöhän on jo tehnyt eduskunnan ydinsotaa kestäväksi) ja se maksaisi miljardeja.

Lue lisää

Hesarin sensuurista heti videon alussa.

"Lea Launokari haastattelee kirjailija Eero Taivalsaarta, joka kertoo maassamme vallitsevasta sensuurista ja korruptiosta yli 70 vuoden kokemuksella."

http://www.youtube.com/watch?v=ehfrZHStvro&feature=related

Juttua.. kirjoitti:

Hesarin sensuurista heti videon alussa.

"Lea Launokari haastattelee kirjailija Eero Taivalsaarta, joka kertoo maassamme vallitsevasta sensuurista ja korruptiosta yli 70 vuoden kokemuksella."

http://www.youtube.com/watch?v=ehfrZHStvro&feature=related

Lue lisää

Hesari kritiikkiä löytyy sieltä niiltä kaikilta kolmelta videolta, melko uskomatonta.

Sitä.. kirjoitti:

Hesari kritiikkiä löytyy sieltä niiltä kaikilta kolmelta videolta, melko uskomatonta.

Tänäiltana Natokritiikki ei mennyt läpi Hesariin. Vain nimimerkki Tavallinen maisteri sai läpi omia kopiotekstejään.

HS ei salli Natoarvostel kirjoitti:

Tänäiltana Natokritiikki ei mennyt läpi Hesariin. Vain nimimerkki Tavallinen maisteri sai läpi omia kopiotekstejään.

Helsingin Sanomien nettitoimitus suojelee vielä urheasti USAta ja NSTOa vaikka Nii istön kannatus Suomessa pienenee pienenemistään. Sensuuri iski seuraavaan kirjoitukseen:

USA pystyy enää räksyttämään

Aivan älyvapaata uhoa USAlta. USA tietää, että sen hidasliikkeiset, ylikalliit lentotukialukset ovat helppo maali Iranin uudenpolven ohjuksille.
Mutta kun USA ei enää voi muuta kuin uhota niin nyt USA ajaa laivansa 100 metriä lähemmäksi Iranin sotaharjoitusaluetta ja tekee siitä hirveätä haloota omissa ja maailman tiedotusvälineissä.
Sääliksi käy jo USAn sotavoimat. Puhti on poissa.

HSn sensuuri jo vitsi kirjoitti:

Helsingin Sanomien nettitoimitus suojelee vielä urheasti USAta ja NSTOa vaikka Nii istön kannatus Suomessa pienenee pienenemistään. Sensuuri iski seuraavaan kirjoitukseen:

USA pystyy enää räksyttämään

Aivan älyvapaata uhoa USAlta. USA tietää, että sen hidasliikkeiset, ylikalliit lentotukialukset ovat helppo maali Iranin uudenpolven ohjuksille.
Mutta kun USA ei enää voi muuta kuin uhota niin nyt USA ajaa laivansa 100 metriä lähemmäksi Iranin sotaharjoitusaluetta ja tekee siitä hirveätä haloota omissa ja maailman tiedotusvälineissä.
Sääliksi käy jo USAn sotavoimat. Puhti on poissa.

Lue lisää

"Sääliksi käy jo USAn sotavoimat. Puhti on poissa."

Irakin miehitys ja Afganistanin sota on ilmeisesti sokaissut monien silmät USA:n todelliselta sotilasvoimalta. Suurin vika näissä konflikteissa (kuten Vietnamissa ja monissa muissa konflikteissakin) ei ole se että armeija ei olisi tehokas vaan se että niitä ei käytetä niihin tehtäviin joihin ne on tehty ja koulutettu. Armeijat on luotu sotaan toisia armeijoita vastaan. Piste. Niitä ei ole tehty miehittämiseen, humanitääriseen apuun tai uuden ideologian viemiseen vieraaseen maahan.

Näemme tämän oikein hyvin kun katsomme esim. USAn armeijaa silloin kun se toimii siinä tarkoituksessa ja niillä ehdoilla joihin se on suunniteltu. Molemmissa Irakin sodissa USA:n/liittouman armeija pyyhki pyötää mennen tullen Irakin kovasti edeltäkäsin kehutulla armeijalla ja lamautti sen käytännössä hetkessä. Ongelmat alkoivat vasta kun piti rauhoittaa ja ottaa haltuun joku vieraan valtion alue.
Iran on toki alueellisesti huomattava sotilasmahti mutta on naivia kuvitella että se pärjäisi sotilaallisesti USAn sotilasmahdille silloin kun sotaa käydään normaaleilla sotilaallisilla kriteereillä, ei jollain poliitikkojen tavoitteilla.

Ja tämä on kannanotto vain ja ainoastaan USA:n sotilasvoimaan, ei mitenkään siihen pitäisikö SUomen liittyä NATOon tai olisiko se järkevää.

Kokemus-K kirjoitti:

"Sääliksi käy jo USAn sotavoimat. Puhti on poissa."

Irakin miehitys ja Afganistanin sota on ilmeisesti sokaissut monien silmät USA:n todelliselta sotilasvoimalta. Suurin vika näissä konflikteissa (kuten Vietnamissa ja monissa muissa konflikteissakin) ei ole se että armeija ei olisi tehokas vaan se että niitä ei käytetä niihin tehtäviin joihin ne on tehty ja koulutettu. Armeijat on luotu sotaan toisia armeijoita vastaan. Piste. Niitä ei ole tehty miehittämiseen, humanitääriseen apuun tai uuden ideologian viemiseen vieraaseen maahan.

Näemme tämän oikein hyvin kun katsomme esim. USAn armeijaa silloin kun se toimii siinä tarkoituksessa ja niillä ehdoilla joihin se on suunniteltu. Molemmissa Irakin sodissa USA:n/liittouman armeija pyyhki pyötää mennen tullen Irakin kovasti edeltäkäsin kehutulla armeijalla ja lamautti sen käytännössä hetkessä. Ongelmat alkoivat vasta kun piti rauhoittaa ja ottaa haltuun joku vieraan valtion alue.
Iran on toki alueellisesti huomattava sotilasmahti mutta on naivia kuvitella että se pärjäisi sotilaallisesti USAn sotilasmahdille silloin kun sotaa käydään normaaleilla sotilaallisilla kriteereillä, ei jollain poliitikkojen tavoitteilla.

Ja tämä on kannanotto vain ja ainoastaan USA:n sotilasvoimaan, ei mitenkään siihen pitäisikö SUomen liittyä NATOon tai olisiko se järkevää.

Lue lisää

Kokoomus-K, ootsä ihan tyhmä. Irakissa ja Afganistanissa Irakin ja Afganistanin vastarinta luopui armeijasta ja ryhmittyi sellaisiin kokoonpanoihin, että USAn ja NATOn perinteisillä armeijoilla ei ollut mitään jakoa.

Jos et ole ymmärtänyt, sota- ja taistelustrategiaan kuuluu myös mm. taistelutyylin, -paikan,-paikkojen, sopivien aseiden, ryhmityksen, kokoonpanojen, taktiikoiden jne. valinta. Noissa asioissa USAn kenraalit ovat latva B-tasoa ja siksi USAn armeija ja NATO turpiinsa saavatkin.

USA ja NATO ovat out kirjoitti:

Kokoomus-K, ootsä ihan tyhmä. Irakissa ja Afganistanissa Irakin ja Afganistanin vastarinta luopui armeijasta ja ryhmittyi sellaisiin kokoonpanoihin, että USAn ja NATOn perinteisillä armeijoilla ei ollut mitään jakoa.

Jos et ole ymmärtänyt, sota- ja taistelustrategiaan kuuluu myös mm. taistelutyylin, -paikan,-paikkojen, sopivien aseiden, ryhmityksen, kokoonpanojen, taktiikoiden jne. valinta. Noissa asioissa USAn kenraalit ovat latva B-tasoa ja siksi USAn armeija ja NATO turpiinsa saavatkin.

Lue lisää

XKummassakaan maassa järjestäytynyt armeija ei muuttanut strategiaansa ja jatkanut taisteluaan toisessa muodossa. Sen sijaan molemmissa taistelua jatkoivat tietyt kansallisuusryhmät tai heimoyhtymät. Eivätkä nämä ole kummassakaan tapauksessa ole olleet enää mitään perinteisiä armeijoita. Niillä ei ole ollut ilmavoimia, merkittävää tykistöä, laivastoa tai mitään muutakaan kehittynyttä aseistusta. Niillä ei ole eri ryhmiä jatkuvasti koordinoivaa sodanjohtoa tms. Ne siis ovat juuri perinteisiä sissiarmeijoita joita vastaan miehitysjoukot ovat vaikeuksissa.
Mikään perinteinen armeija ei myöskään noin vain vapaaehtoisesti jätä lähes koko tehokasta aseistustaan ja siirry sissisotaan ennenkuin se on siihen ollut täysin pakotettu suuren ylivoiman edessä.
Sitäpaitsi nyt kun puhuimme Iranista, joku esitti että Iran voi helposti sulkea meritien Usan "heikolta" armeijalta ja laivastolta. Sen se tietysti tekee perinteisellä armeijan keinoilla ja aseilla, ei millään sissisodalla. Ei usa ole miehittämässä Irania vaan vain mahdollisesti tuhoamassa sen sotilaallista voimaa ja kalustoa. Ja silloin Usa on vahvoilla halusit sitten siihen uskoa tai et.

Kokemus-K kirjoitti:

XKummassakaan maassa järjestäytynyt armeija ei muuttanut strategiaansa ja jatkanut taisteluaan toisessa muodossa. Sen sijaan molemmissa taistelua jatkoivat tietyt kansallisuusryhmät tai heimoyhtymät. Eivätkä nämä ole kummassakaan tapauksessa ole olleet enää mitään perinteisiä armeijoita. Niillä ei ole ollut ilmavoimia, merkittävää tykistöä, laivastoa tai mitään muutakaan kehittynyttä aseistusta. Niillä ei ole eri ryhmiä jatkuvasti koordinoivaa sodanjohtoa tms. Ne siis ovat juuri perinteisiä sissiarmeijoita joita vastaan miehitysjoukot ovat vaikeuksissa.
Mikään perinteinen armeija ei myöskään noin vain vapaaehtoisesti jätä lähes koko tehokasta aseistustaan ja siirry sissisotaan ennenkuin se on siihen ollut täysin pakotettu suuren ylivoiman edessä.
Sitäpaitsi nyt kun puhuimme Iranista, joku esitti että Iran voi helposti sulkea meritien Usan "heikolta" armeijalta ja laivastolta. Sen se tietysti tekee perinteisellä armeijan keinoilla ja aseilla, ei millään sissisodalla. Ei usa ole miehittämässä Irania vaan vain mahdollisesti tuhoamassa sen sotilaallista voimaa ja kalustoa. Ja silloin Usa on vahvoilla halusit sitten siihen uskoa tai et.

Lue lisää

Älä puhua asian vierestä Kokoomus K. Nyt USA ja NATO joutuvat leikkaamaan maajoukkojaan kun niiden maajoukoilla ei ollut mitään virkaa Irakissa eikä Afganistanissa, sissit pyörittivät mennen tullen.
USAn ja NATOn peli on pelattu, ilma- ja merivoimilla ne pystyvät siihen, mitä nähtiin Irakissa ja Afganistanissa, tuhoamaan, mutta sotia ne eivät enää pysty voittamaan eivätkä puolustustaisteluja käymään.
Tuhoaminenkin onnistuu vain niitä maita vastaan, joilla ei ole omia armeijoita, mutta varustautuneita maita vastasn USAn ja NATOn peli on pelattu. Nyt ne ovat kovia enää juhlaparaateissa.

USA ja NATO ovat out kirjoitti:

Älä puhua asian vierestä Kokoomus K. Nyt USA ja NATO joutuvat leikkaamaan maajoukkojaan kun niiden maajoukoilla ei ollut mitään virkaa Irakissa eikä Afganistanissa, sissit pyörittivät mennen tullen.
USAn ja NATOn peli on pelattu, ilma- ja merivoimilla ne pystyvät siihen, mitä nähtiin Irakissa ja Afganistanissa, tuhoamaan, mutta sotia ne eivät enää pysty voittamaan eivätkä puolustustaisteluja käymään.
Tuhoaminenkin onnistuu vain niitä maita vastaan, joilla ei ole omia armeijoita, mutta varustautuneita maita vastasn USAn ja NATOn peli on pelattu. Nyt ne ovat kovia enää juhlaparaateissa.

Lue lisää

"Älä puhua asian vierestä Kokoomus K. Nyt USA ja NATO joutuvat leikkaamaan maajoukkojaan kun niiden maajoukoilla ei ollut mitään virkaa Irakissa eikä Afganistanissa, sissit pyörittivät mennen tullen."

Kuten jo aikaisemmin sanoin, armeijoita ei ole tehty sissisotaan. Niitä ei ole voittanut mikään armeija, ei myöskään mahtava puna-armeija aikoinaan Afganistanissa. Sellainen sota ei sovi normaalin armeijan käyttöön. Armeijat on tehty taistelemaan muita armeijoita vastaan, ei sissejä. Eivätkä ne sissitkään todellisuudessa armeijoita sotilaallisesti voita. Ne vain eivät myöskään niille häviä jos sitkeyttä riittä ja yleensä jatkuva sitoutuminen sissisotaan tulee niin kalliiksi jo taloudellisestikin että lopulta poliittinen paine irtautua sodasta kasvaa liian suureksi. Ei Usa aikoinaan Vietnamissakaan sotilaallisesti hävinnyt. Etelä-Vietnam kesti pystyssä vielä kaksi vuotta Usan armeijan vetäydyttyä. Tätä ei vain moni tiedä.

"mutta sotia ne eivät enää pysty voittamaan eivätkä puolustustaisteluja käymään. "
Anna nyt edes hieman faktaa, mitkä ovat ne kaikki mahtavat muut armeijat joiden kalusto ja miesmäärä pärjää NATOlle? Ainoa joka minulle tulee mieleen on Kiina ja varauksin Venäjä.

"Tuhoaminenkin onnistuu vain niitä maita vastaan, joilla ei ole omia armeijoita, mutta varustautuneita maita vastasn USAn ja NATOn peli on pelattu. Nyt ne ovat kovia enää juhlaparaateissa."

Sinähän todellinen maanpuolustuksen tietäjä olet :)
Muistetaan nyt kuitenkin edes hieman faktaa, esim. se että yksi ainoa USAn 11 lentotukialusta vastaa iskuvoimaltaan keskimääräisen maan ilmavoimia. Ja tämä siis kerrotaan jo yksin yhdellätoista. Ilmavoimilla taas on noin 6000 lentokonetta aktiivipalveluksessa.
Tai jos katsotaan edes hieman maavoimia. Abrams taistelupanssareita on maavoimilla n. 7600 kpl ja merijalkaväellä vielä noin 400 lisää. Tämän päälle kaikki muut vaunut ja ajoneuvot.
USA on millä mittarilla tahansa ylivoimaisesti parhaiten varustettu armeija maailmassa. Ja tätä ei kiistä kukaan. Kiina on ehkä nykyään pahin kilpailija, Venäjä on taantunut kauas taakse vaikka nykyään taas parantaa tasoaan pitkän taantumuksen ajan jälkeen. Muistutetaan nyt vaikka ihan vertailun vuoksi että Suomella on reilu 60 kpl Hornetia ja reilu 100 taistelupanssaria ja Iranilla alle 100 taistelukonetta ja alle 1000 pansaroitua taisteluajoneuvoa.

Kokemus-K kirjoitti:

"Älä puhua asian vierestä Kokoomus K. Nyt USA ja NATO joutuvat leikkaamaan maajoukkojaan kun niiden maajoukoilla ei ollut mitään virkaa Irakissa eikä Afganistanissa, sissit pyörittivät mennen tullen."

Kuten jo aikaisemmin sanoin, armeijoita ei ole tehty sissisotaan. Niitä ei ole voittanut mikään armeija, ei myöskään mahtava puna-armeija aikoinaan Afganistanissa. Sellainen sota ei sovi normaalin armeijan käyttöön. Armeijat on tehty taistelemaan muita armeijoita vastaan, ei sissejä. Eivätkä ne sissitkään todellisuudessa armeijoita sotilaallisesti voita. Ne vain eivät myöskään niille häviä jos sitkeyttä riittä ja yleensä jatkuva sitoutuminen sissisotaan tulee niin kalliiksi jo taloudellisestikin että lopulta poliittinen paine irtautua sodasta kasvaa liian suureksi. Ei Usa aikoinaan Vietnamissakaan sotilaallisesti hävinnyt. Etelä-Vietnam kesti pystyssä vielä kaksi vuotta Usan armeijan vetäydyttyä. Tätä ei vain moni tiedä.

"mutta sotia ne eivät enää pysty voittamaan eivätkä puolustustaisteluja käymään. "
Anna nyt edes hieman faktaa, mitkä ovat ne kaikki mahtavat muut armeijat joiden kalusto ja miesmäärä pärjää NATOlle? Ainoa joka minulle tulee mieleen on Kiina ja varauksin Venäjä.

"Tuhoaminenkin onnistuu vain niitä maita vastaan, joilla ei ole omia armeijoita, mutta varustautuneita maita vastasn USAn ja NATOn peli on pelattu. Nyt ne ovat kovia enää juhlaparaateissa."

Sinähän todellinen maanpuolustuksen tietäjä olet :)
Muistetaan nyt kuitenkin edes hieman faktaa, esim. se että yksi ainoa USAn 11 lentotukialusta vastaa iskuvoimaltaan keskimääräisen maan ilmavoimia. Ja tämä siis kerrotaan jo yksin yhdellätoista. Ilmavoimilla taas on noin 6000 lentokonetta aktiivipalveluksessa.
Tai jos katsotaan edes hieman maavoimia. Abrams taistelupanssareita on maavoimilla n. 7600 kpl ja merijalkaväellä vielä noin 400 lisää. Tämän päälle kaikki muut vaunut ja ajoneuvot.
USA on millä mittarilla tahansa ylivoimaisesti parhaiten varustettu armeija maailmassa. Ja tätä ei kiistä kukaan. Kiina on ehkä nykyään pahin kilpailija, Venäjä on taantunut kauas taakse vaikka nykyään taas parantaa tasoaan pitkän taantumuksen ajan jälkeen. Muistutetaan nyt vaikka ihan vertailun vuoksi että Suomella on reilu 60 kpl Hornetia ja reilu 100 taistelupanssaria ja Iranilla alle 100 taistelukonetta ja alle 1000 pansaroitua taisteluajoneuvoa.

Lue lisää

Kokoomus k, sinä se uskot paperilla sotimiseen. USAlla ja NATOlla oli noin 3 000 000 000 000 dollaria ja esim. talibaneilla 3 000 000 dollaria, talibaneilla ei ollut tykkejä, ei hävittäjiä, ei ohjuksia, ei sukellusveneitä, ei pommikoneita, ei bunkkeripommeja, ei infrapunalaitteita, ei tukikohtia, ei satelliittitiedustelua ym. ja USAlla ja NATOlla oli sotilaita yli 500 000 ja talibaneilla n. 15.000, mutta niin vain talibanit panivat USAn ja NATOn sotavoimat solmuun ja sellaiseen kuntoon, että USAn ja NATOn vetäytyminen on tosiasia.
Katos kokoomus k, nykyaikaisia sotia ei voiteta paperilla eikä numeroilla. Anna sinä vaan USAn ja NATOn kenraalien sotia muita armeijoita vastaan, mutta muut armeijat eivät sodi USAta ja NATOa vastaan, ja jos sotisivat, ne armeijat olisivat Venäjän ja Kiinan armeijat eikä USAlla ja NATOlla olisi nokankoputtamista niitä vastaan.

USA ja NATO on out kirjoitti:

Kokoomus k, sinä se uskot paperilla sotimiseen. USAlla ja NATOlla oli noin 3 000 000 000 000 dollaria ja esim. talibaneilla 3 000 000 dollaria, talibaneilla ei ollut tykkejä, ei hävittäjiä, ei ohjuksia, ei sukellusveneitä, ei pommikoneita, ei bunkkeripommeja, ei infrapunalaitteita, ei tukikohtia, ei satelliittitiedustelua ym. ja USAlla ja NATOlla oli sotilaita yli 500 000 ja talibaneilla n. 15.000, mutta niin vain talibanit panivat USAn ja NATOn sotavoimat solmuun ja sellaiseen kuntoon, että USAn ja NATOn vetäytyminen on tosiasia.
Katos kokoomus k, nykyaikaisia sotia ei voiteta paperilla eikä numeroilla. Anna sinä vaan USAn ja NATOn kenraalien sotia muita armeijoita vastaan, mutta muut armeijat eivät sodi USAta ja NATOa vastaan, ja jos sotisivat, ne armeijat olisivat Venäjän ja Kiinan armeijat eikä USAlla ja NATOlla olisi nokankoputtamista niitä vastaan.

Lue lisää

Sensuuri ei päästänyt HSn keskustelusivuille Niinistön kritiikkiä:

Missä on Niinistön talousosaaminen

Niinistö liitäisi Suomen NATOon, vaikka Venäjä, joka on naapurimaamme ja maailman talousmahti, sotilasmahti ja maailmantalouden moottori joka on nimennyt NATOn suurimmaksi uhkakseen. Kaiken lisäksi NATO on velkaisempi kuin koskaan historiansa aikana ja myös NATOmaat USA mukaanlukien ovat joutuneet leikkaamaan NATO- ja sotabudjettejaan.

Niinistön kritiikkiä kirjoitti:

Sensuuri ei päästänyt HSn keskustelusivuille Niinistön kritiikkiä:

Missä on Niinistön talousosaaminen

Niinistö liitäisi Suomen NATOon, vaikka Venäjä, joka on naapurimaamme ja maailman talousmahti, sotilasmahti ja maailmantalouden moottori joka on nimennyt NATOn suurimmaksi uhkakseen. Kaiken lisäksi NATO on velkaisempi kuin koskaan historiansa aikana ja myös NATOmaat USA mukaanlukien ovat joutuneet leikkaamaan NATO- ja sotabudjettejaan.

Lue lisää

Helsingin Sanomat sensuroi EUn puolustuksesta keskustelun vaihtoehtona Niinistön ja HSn ajamalle NATOlle. Moderaattori sensuroi:

Nykypuolustus on muutakin kuin pyssyjä

raimas,

Suomeen ei näillä NATO-höykytyksillä tule koskaan sellaista kenraalia, joka osaisi laatia puolustus tai taistelustrategian EUn puolustuselementtejä hyväksi käyttäen, johon aseiden ja asevoimien lisäksi sisältyisi siis mm. kauppapolitiikkaa, rahapolitiikkaa, valuuttapolitiikkaa, oman rahan politiikkaa, kurssipolitiikkaa, tullia, oikeuslaitosta, keskitettyä ja jäsenvaltioiden päätöksentekoa jne.


Jo täällä HSn keskuskusteluissa sotilaille ottaa koville EUn puolustus. Kun se on muutakin kuin pyssyjä ja aseteknologiaa ja se kun ei enää nykysodissa riitä kuten Irak ja Afganistanin hyvin todistavat.

USA ja NATO on out kirjoitti:

Kokoomus k, sinä se uskot paperilla sotimiseen. USAlla ja NATOlla oli noin 3 000 000 000 000 dollaria ja esim. talibaneilla 3 000 000 dollaria, talibaneilla ei ollut tykkejä, ei hävittäjiä, ei ohjuksia, ei sukellusveneitä, ei pommikoneita, ei bunkkeripommeja, ei infrapunalaitteita, ei tukikohtia, ei satelliittitiedustelua ym. ja USAlla ja NATOlla oli sotilaita yli 500 000 ja talibaneilla n. 15.000, mutta niin vain talibanit panivat USAn ja NATOn sotavoimat solmuun ja sellaiseen kuntoon, että USAn ja NATOn vetäytyminen on tosiasia.
Katos kokoomus k, nykyaikaisia sotia ei voiteta paperilla eikä numeroilla. Anna sinä vaan USAn ja NATOn kenraalien sotia muita armeijoita vastaan, mutta muut armeijat eivät sodi USAta ja NATOa vastaan, ja jos sotisivat, ne armeijat olisivat Venäjän ja Kiinan armeijat eikä USAlla ja NATOlla olisi nokankoputtamista niitä vastaan.

Lue lisää

"Kokoomus k, sinä se uskot paperilla sotimiseen. USAlla ja NATOlla oli noin 3 000 000 000 000 dollaria ja esim. talibaneilla 3 000 000 dollaria, talibaneilla ei ollut tykkejä, ei hävittäjiä, ei ohjuksia, ei sukellusveneitä, ei pommikoneita, ei bunkkeripommeja, ei infrapunalaitteita, ei tukikohtia, ei satelliittitiedustelua ym. ja USAlla ja NATOlla oli sotilaita yli 500 000 ja talibaneilla n. 15.000, mutta niin vain talibanit panivat USAn ja NATOn sotavoimat solmuun ja sellaiseen kuntoon, että USAn ja NATOn vetäytyminen on tosiasia."

Olen moneen kertaan yrittänyt sinulle selittää että mikään moderni armeija ei pärjää sitkeässä sissisodassa koska sellainen sota ei ole yksinkertaisesti voitettavissa ainakaan niin että nuo uhraukset voitaisiin kotirintamalla kestää. Mutta kuitenkin olet väittänyt että USA ei pärjää enää mittän maata vastaan kuten alla oleva lainaus osoittaa:

"Tuhoaminenkin onnistuu vain niitä maita vastaan, joilla ei ole omia armeijoita, mutta varustautuneita maita vastasn USAn ja NATOn peli on pelattu. Nyt ne ovat kovia enää juhlaparaateissa."

Lisäksi olet sanonut että USA ei pärjäisi enää mitään maata vastaan. Ja tämä on pelkkää suunpieksentää jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Anna sinä vaan USAn ja NATOn kenraalien sotia muita armeijoita vastaan, mutta muut armeijat eivät sodi USAta ja NATOa vastaan"

Muistaakseni puhuimme aikaisemmin mm. Iranista ja Irakista ja erityisesti mahdollisesta konfliktista Iranin kanssa, muistatko enää?

", ja jos sotisivat, ne armeijat olisivat Venäjän ja Kiinan armeijat eikä USAlla ja NATOlla olisi nokankoputtamista niitä vastaan."

Voit tietysti noin uskoa mutta kukaan ei voi sanoa miten missäkin konfliktissa kävisi jos emme tiedä missä ja millaisissa olosuhteissa sota käytäisiin ja mitä aseita käyettäisiin. Mutta en minä kyllä ole Venäjän armeijaa nyt niin vahvana nähnyt että sen varmaan voittoon luottaisin. Kiinan valtava miesmassa ja nouseva teknologiataso on tietysti kiinnostava asia. Mutta kiistämätön tosiasia on että suurin osa maailman maista on nykyään vähentämässä armeijansa määrärahoja ja pienentämässä miesmääräänsa. Siksi USA:n suhteellinen voima ei vähene vaan ennemminkin kasvaa suurimpaan osaan muista maista verrattuna.

Aivan samanlaista ideologisesti värittynyttä vähättelykeskustelua muuten käytiin mm. ennen ensimmäistä Irakin sotaa (siis Kuwaitin takaisinvaltaus). Hesarissakin oli monia artikkeleissa joissa maalailtiin miten USA ja liittouman joukot kärsivät hurjia tappioita Irakin erinomaista armeijaa vastaan ja juuttuvat jo rajalle rakennettuihin massiivisiin esteisiin. No, sota oli ohi viikossa ja Irakin armeija pakosalla hajalle lyötynä.

Kokemus-K kirjoitti:

"Kokoomus k, sinä se uskot paperilla sotimiseen. USAlla ja NATOlla oli noin 3 000 000 000 000 dollaria ja esim. talibaneilla 3 000 000 dollaria, talibaneilla ei ollut tykkejä, ei hävittäjiä, ei ohjuksia, ei sukellusveneitä, ei pommikoneita, ei bunkkeripommeja, ei infrapunalaitteita, ei tukikohtia, ei satelliittitiedustelua ym. ja USAlla ja NATOlla oli sotilaita yli 500 000 ja talibaneilla n. 15.000, mutta niin vain talibanit panivat USAn ja NATOn sotavoimat solmuun ja sellaiseen kuntoon, että USAn ja NATOn vetäytyminen on tosiasia."

Olen moneen kertaan yrittänyt sinulle selittää että mikään moderni armeija ei pärjää sitkeässä sissisodassa koska sellainen sota ei ole yksinkertaisesti voitettavissa ainakaan niin että nuo uhraukset voitaisiin kotirintamalla kestää. Mutta kuitenkin olet väittänyt että USA ei pärjää enää mittän maata vastaan kuten alla oleva lainaus osoittaa:

"Tuhoaminenkin onnistuu vain niitä maita vastaan, joilla ei ole omia armeijoita, mutta varustautuneita maita vastasn USAn ja NATOn peli on pelattu. Nyt ne ovat kovia enää juhlaparaateissa."

Lisäksi olet sanonut että USA ei pärjäisi enää mitään maata vastaan. Ja tämä on pelkkää suunpieksentää jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Anna sinä vaan USAn ja NATOn kenraalien sotia muita armeijoita vastaan, mutta muut armeijat eivät sodi USAta ja NATOa vastaan"

Muistaakseni puhuimme aikaisemmin mm. Iranista ja Irakista ja erityisesti mahdollisesta konfliktista Iranin kanssa, muistatko enää?

", ja jos sotisivat, ne armeijat olisivat Venäjän ja Kiinan armeijat eikä USAlla ja NATOlla olisi nokankoputtamista niitä vastaan."

Voit tietysti noin uskoa mutta kukaan ei voi sanoa miten missäkin konfliktissa kävisi jos emme tiedä missä ja millaisissa olosuhteissa sota käytäisiin ja mitä aseita käyettäisiin. Mutta en minä kyllä ole Venäjän armeijaa nyt niin vahvana nähnyt että sen varmaan voittoon luottaisin. Kiinan valtava miesmassa ja nouseva teknologiataso on tietysti kiinnostava asia. Mutta kiistämätön tosiasia on että suurin osa maailman maista on nykyään vähentämässä armeijansa määrärahoja ja pienentämässä miesmääräänsa. Siksi USA:n suhteellinen voima ei vähene vaan ennemminkin kasvaa suurimpaan osaan muista maista verrattuna.

Aivan samanlaista ideologisesti värittynyttä vähättelykeskustelua muuten käytiin mm. ennen ensimmäistä Irakin sotaa (siis Kuwaitin takaisinvaltaus). Hesarissakin oli monia artikkeleissa joissa maalailtiin miten USA ja liittouman joukot kärsivät hurjia tappioita Irakin erinomaista armeijaa vastaan ja juuttuvat jo rajalle rakennettuihin massiivisiin esteisiin. No, sota oli ohi viikossa ja Irakin armeija pakosalla hajalle lyötynä.

Lue lisää

Tämä on mielenkiintoinen HSn sensuuri. HS julkaisi artikkelin ja kesustelun, missä yrittää selittää parhainpäin omia tiladtomanipulointejaan, joilla lehti sai Niinistön kannatuksen näyttämään suurmmalta.

HSltä amatöörimäistä vaalitilastojournalismia

Kokemus-K kirjoitti:

"Kokoomus k, sinä se uskot paperilla sotimiseen. USAlla ja NATOlla oli noin 3 000 000 000 000 dollaria ja esim. talibaneilla 3 000 000 dollaria, talibaneilla ei ollut tykkejä, ei hävittäjiä, ei ohjuksia, ei sukellusveneitä, ei pommikoneita, ei bunkkeripommeja, ei infrapunalaitteita, ei tukikohtia, ei satelliittitiedustelua ym. ja USAlla ja NATOlla oli sotilaita yli 500 000 ja talibaneilla n. 15.000, mutta niin vain talibanit panivat USAn ja NATOn sotavoimat solmuun ja sellaiseen kuntoon, että USAn ja NATOn vetäytyminen on tosiasia."

Olen moneen kertaan yrittänyt sinulle selittää että mikään moderni armeija ei pärjää sitkeässä sissisodassa koska sellainen sota ei ole yksinkertaisesti voitettavissa ainakaan niin että nuo uhraukset voitaisiin kotirintamalla kestää. Mutta kuitenkin olet väittänyt että USA ei pärjää enää mittän maata vastaan kuten alla oleva lainaus osoittaa:

"Tuhoaminenkin onnistuu vain niitä maita vastaan, joilla ei ole omia armeijoita, mutta varustautuneita maita vastasn USAn ja NATOn peli on pelattu. Nyt ne ovat kovia enää juhlaparaateissa."

Lisäksi olet sanonut että USA ei pärjäisi enää mitään maata vastaan. Ja tämä on pelkkää suunpieksentää jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

"Anna sinä vaan USAn ja NATOn kenraalien sotia muita armeijoita vastaan, mutta muut armeijat eivät sodi USAta ja NATOa vastaan"

Muistaakseni puhuimme aikaisemmin mm. Iranista ja Irakista ja erityisesti mahdollisesta konfliktista Iranin kanssa, muistatko enää?

", ja jos sotisivat, ne armeijat olisivat Venäjän ja Kiinan armeijat eikä USAlla ja NATOlla olisi nokankoputtamista niitä vastaan."

Voit tietysti noin uskoa mutta kukaan ei voi sanoa miten missäkin konfliktissa kävisi jos emme tiedä missä ja millaisissa olosuhteissa sota käytäisiin ja mitä aseita käyettäisiin. Mutta en minä kyllä ole Venäjän armeijaa nyt niin vahvana nähnyt että sen varmaan voittoon luottaisin. Kiinan valtava miesmassa ja nouseva teknologiataso on tietysti kiinnostava asia. Mutta kiistämätön tosiasia on että suurin osa maailman maista on nykyään vähentämässä armeijansa määrärahoja ja pienentämässä miesmääräänsa. Siksi USA:n suhteellinen voima ei vähene vaan ennemminkin kasvaa suurimpaan osaan muista maista verrattuna.

Aivan samanlaista ideologisesti värittynyttä vähättelykeskustelua muuten käytiin mm. ennen ensimmäistä Irakin sotaa (siis Kuwaitin takaisinvaltaus). Hesarissakin oli monia artikkeleissa joissa maalailtiin miten USA ja liittouman joukot kärsivät hurjia tappioita Irakin erinomaista armeijaa vastaan ja juuttuvat jo rajalle rakennettuihin massiivisiin esteisiin. No, sota oli ohi viikossa ja Irakin armeija pakosalla hajalle lyötynä.

Lue lisää

Tämä on mielenkiintoinen HSn sensuuri. HS julkaisi artikkelin ja kesustelun, missä yrittää selittää parhainpäin omia tiladtomanipulointejaan, joilla lehti sai Niinistön kannatuksen näyttämään suurmmalta.

HSltä amatöörimäistä vaalitilastojournalismia

HS joutuu selittelemään omituista tilastomanipulointiaan. Nyt on toimittaja Junkkari asialla.

HSn tapa laskea prosentit on väärä. Kun vastaajajoukosta siivotaan pois ei osaa, ei halua sanoa, epävarmat, jäljelle jäänyt joukko on sellainen, mikä ei edusta ketään eikä ole reaalimaailmasta. Sen perusteella ei voi tehdä luotettavia johtopäätöksiä.

HS teki amatöörimäisesti kun yritti lapsellisella tilastomanipuloinnilla esittää, että Niinistöllä olisi lähes 50 %n kannatus, millä pyrittiin vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen näyttämällä ja uutisoimalla, että vaalit voivat ratketa ensimmäisellä kierroksella.

Nyt kun totuus tulee esiin niin selittelyt alkavat. Paljon viisaampaa journalismia ja Niinistön kannattamista olisi ollut panna älykäs, tilastot ja vaalit hallitseva toimittaja asialle. Hän olisi osannut vetää luvuista toimituspäällikön tai johdon haluamia johtopäätöksiä ilman typerää tilastokikkailua eikä Niinistön rysähdystä olisi tullut.

Mitä lie Junkkari ajatellut kun yrittää nyt esittää, että 29 % on 39 %.

HSa ei saa kritisoida kirjoitti:

Tämä on mielenkiintoinen HSn sensuuri. HS julkaisi artikkelin ja kesustelun, missä yrittää selittää parhainpäin omia tiladtomanipulointejaan, joilla lehti sai Niinistön kannatuksen näyttämään suurmmalta.

HSltä amatöörimäistä vaalitilastojournalismia

HS joutuu selittelemään omituista tilastomanipulointiaan. Nyt on toimittaja Junkkari asialla.

HSn tapa laskea prosentit on väärä. Kun vastaajajoukosta siivotaan pois ei osaa, ei halua sanoa, epävarmat, jäljelle jäänyt joukko on sellainen, mikä ei edusta ketään eikä ole reaalimaailmasta. Sen perusteella ei voi tehdä luotettavia johtopäätöksiä.

HS teki amatöörimäisesti kun yritti lapsellisella tilastomanipuloinnilla esittää, että Niinistöllä olisi lähes 50 %n kannatus, millä pyrittiin vaikuttamaan äänestyskäyttäytymiseen näyttämällä ja uutisoimalla, että vaalit voivat ratketa ensimmäisellä kierroksella.

Nyt kun totuus tulee esiin niin selittelyt alkavat. Paljon viisaampaa journalismia ja Niinistön kannattamista olisi ollut panna älykäs, tilastot ja vaalit hallitseva toimittaja asialle. Hän olisi osannut vetää luvuista toimituspäällikön tai johdon haluamia johtopäätöksiä ilman typerää tilastokikkailua eikä Niinistön rysähdystä olisi tullut.

Mitä lie Junkkari ajatellut kun yrittää nyt esittää, että 29 % on 39 %.

Lue lisää

NATOa ei nyt vaalien alla saa HSssä tukea kun HS yrittää saada kahdelle NATO-ehdokkaalle Niinistölle ja Haavistolle ääniä. Sensuuri iski keskusteluun ranskalaissotilaiden ampumisesta Afganistanissa:

Ranska osti itselleen erillisrauhan

Joku on mennyt pieleen, sillä Ranska irtaantui NATO-rintamasta ja osti sotilailleen erillisrauhan. Sopimuksen mukaan talibanit pidättäytyivät sotatoimista ranskalaissotilaita kohtaan. Sopimus herätti suurta suuttumusta NATOn piirissä kun se tuli julkiseksi.

Mikä on mennyt pieleen? Maksut? Vai olisiko tilanne muuttunut USAn ja talibanien käynnissä olevien salaisten rauhansopimusten vuoksi?

HSn vaalisensuuria kirjoitti:

NATOa ei nyt vaalien alla saa HSssä tukea kun HS yrittää saada kahdelle NATO-ehdokkaalle Niinistölle ja Haavistolle ääniä. Sensuuri iski keskusteluun ranskalaissotilaiden ampumisesta Afganistanissa:

Ranska osti itselleen erillisrauhan

Joku on mennyt pieleen, sillä Ranska irtaantui NATO-rintamasta ja osti sotilailleen erillisrauhan. Sopimuksen mukaan talibanit pidättäytyivät sotatoimista ranskalaissotilaita kohtaan. Sopimus herätti suurta suuttumusta NATOn piirissä kun se tuli julkiseksi.

Mikä on mennyt pieleen? Maksut? Vai olisiko tilanne muuttunut USAn ja talibanien käynnissä olevien salaisten rauhansopimusten vuoksi?

Lue lisää

Onko moderaattorilla taas huonot tiedot vai sotilasasioiden toimittajako se sensuroi. Googlaamalla selviäisi Ranskan ostama erillisrauha sekä USAn ja talibanien salaiset rauhanneuvottelut niin ei tarvitsisi sensuroida.

Koitetaan nyt vielä:

Ranskan erillisrauhaan särö

Ranska irtaantui NATO-rintamasta ja osti rahalla erillisrauhan. Sopimuksessa sovittiin, että talibanit eivät kohdista sotilaallisia toimia ranskalaissotilaita kohtaan.

Kun sopimuksen olemassa olo paljastui, se herätti vihaa NATO-kumppaneissa.

Nyt jokin on mennyt pieleen kun ranskalaissotilaat on ammuttu. Ehkä Sarkozyn olisi syytä selvittää USAn ja talibanien käynnissä olevien rauhanneuvotteluiden sisältö.

Talibanit ovat ilmoittaneet, että värväsivät surmaajan.

Lähetin HSsensorille tän kirjoitti:

Onko moderaattorilla taas huonot tiedot vai sotilasasioiden toimittajako se sensuroi. Googlaamalla selviäisi Ranskan ostama erillisrauha sekä USAn ja talibanien salaiset rauhanneuvottelut niin ei tarvitsisi sensuroida.

Koitetaan nyt vielä:

Ranskan erillisrauhaan särö

Ranska irtaantui NATO-rintamasta ja osti rahalla erillisrauhan. Sopimuksessa sovittiin, että talibanit eivät kohdista sotilaallisia toimia ranskalaissotilaita kohtaan.

Kun sopimuksen olemassa olo paljastui, se herätti vihaa NATO-kumppaneissa.

Nyt jokin on mennyt pieleen kun ranskalaissotilaat on ammuttu. Ehkä Sarkozyn olisi syytä selvittää USAn ja talibanien käynnissä olevien rauhanneuvotteluiden sisältö.

Talibanit ovat ilmoittaneet, että värväsivät surmaajan.

Lue lisää

No nyt sitten rysähti HSn sensuurissa ihan niin kuin Niinistön vaalikannatuksessakin. Eilen yritin saada HSn keskusteluun edellä esitellyn viestin Ranskan erillisrauhasta Afganistanissa. Lopulta viesti meni läpi, mutta HS poisti sen jälkikäteen.

Tänään HS oli avannut toisen samaa asiaa eri näkökulmasta käsittelevän keskustelun. Lähetin taas eilen poistetun kirjoitukseni pienin korjauksin. Läpi meni ja nyt sitten Tavallinen maisteri/Isompi Mursu on/ovat heti räksyttämässä, valetta, onko näyttöä ym. sitä tuttua potaskaa.

Näyttää siltä, että HSn normaali moderointi on joutunut ristiriitaan HSn Niinistö-, NATO-, sotilasasiainsensuurin, -sensorin Tavallinen maisteri/Isompi Mursu kanssa.

Hyvä niin, nyt kun Niinistön kannatus painuu pohjalukemiin, NATO-projektikin maassamme ja tiedotusvälineissämme hautautuu. HS pääsee taas normaaliin sensuurikäytäntöön ja sotasensorille/sotasendoreille HS voisi antaa potkut. Niinistön vaaliorganisaatio olisi varmasti riemmuissaan, sillä Tavallinen maisteri ja Isompi Mursu ovat olleet päätähtiä Keml- ja Venäjä-, ryssä-, KGB-vihoineen, Kreml-tauteineen, Moskovan Tiltuineen, paskaanhousuntajineen, tyranneineen, murhaajineen, kiduttajineen, Suomi-vihaajineen, isänmaan petturineen ym. tautologioineen viemään kannatusta NATOlta ja Niinistöltä.

Sotasensuuri astui esiin kirjoitti:

No nyt sitten rysähti HSn sensuurissa ihan niin kuin Niinistön vaalikannatuksessakin. Eilen yritin saada HSn keskusteluun edellä esitellyn viestin Ranskan erillisrauhasta Afganistanissa. Lopulta viesti meni läpi, mutta HS poisti sen jälkikäteen.

Tänään HS oli avannut toisen samaa asiaa eri näkökulmasta käsittelevän keskustelun. Lähetin taas eilen poistetun kirjoitukseni pienin korjauksin. Läpi meni ja nyt sitten Tavallinen maisteri/Isompi Mursu on/ovat heti räksyttämässä, valetta, onko näyttöä ym. sitä tuttua potaskaa.

Näyttää siltä, että HSn normaali moderointi on joutunut ristiriitaan HSn Niinistö-, NATO-, sotilasasiainsensuurin, -sensorin Tavallinen maisteri/Isompi Mursu kanssa.

Hyvä niin, nyt kun Niinistön kannatus painuu pohjalukemiin, NATO-projektikin maassamme ja tiedotusvälineissämme hautautuu. HS pääsee taas normaaliin sensuurikäytäntöön ja sotasensorille/sotasendoreille HS voisi antaa potkut. Niinistön vaaliorganisaatio olisi varmasti riemmuissaan, sillä Tavallinen maisteri ja Isompi Mursu ovat olleet päätähtiä Keml- ja Venäjä-, ryssä-, KGB-vihoineen, Kreml-tauteineen, Moskovan Tiltuineen, paskaanhousuntajineen, tyranneineen, murhaajineen, kiduttajineen, Suomi-vihaajineen, isänmaan petturineen ym. tautologioineen viemään kannatusta NATOlta ja Niinistöltä.

Lue lisää

Suosittele (0)
Asiaton viesti
Timo
IsompiMursu 21.01.2012 20:04
vastaus viestiin: NATO on sotkussa
Pahapaavali 21.01.2012 18:58

Se, että Ranska vetäytyy NATO-operaatiosta heti, välittömästi ja yksipuolisesti todistaa vain sitä, että NATOn rivit ovat hajalla.Sarkozyn toimiin on logiikkansa:1) Ranska on fed up kun on joutunut NATOn operaation sekä USAn ja NATOn tukikohtien maksumieheksi 2) Ranska on fed up kun Afganistanin sodassa ei näy edistymistä3) Ranska, Sarkozy lähti NATOsta erilleen jo EUn puolustusta kehitettäessä sekä operaatitasolla Libyassa4) USA ei ota Ranskaa rauhanneuvotteluhin talibanien kanssa eikä tiedota neuvotteluista5) USAn ja NATOn vetäytyminen Afganistanista on epäjärjestystä sen vuoksi, että niin moni maa on tehnyt yksiipuolisen vetäytymispäätöksen6) Ranskan ostettu erillisrauha rikkoontui eikä NATO halua suojata sitä ja ranskalaisia, vaikka on tietoinen järjestelmästä.

7. Ja lähteitä näille tiedoille?
Vastaa Osallistu keskusteluun

Suosittele (0)
Asiaton viesti
Sössön sössön
Tavallinen maisteri 21.01.2012 20:23
vastaus viestiin: NATO on sotkussa
Pahapaavali 21.01.2012 18:58
Kaksi kommenttia tiltulle:

1) Älyttömille väitteillesi ei löydy mitään tukea mistään maailman mediasta. No ehkä Kremlin mediasta.

2) Kreml ei ikinä uskalla hyökätä Euroopan puolustusliitto Naton jäsenmaahan. Siksi sinä olet kampanjoinut vuosikausia Suomen Nato-jäsenyyttä vastaan ilman ensimmäistäkään paikkansa pitävää asiaperustetta.
Vastaa Osallistu keskusteluun

"HS:n sensuurilinja on kyllä täysin käsittämätön. Olen erittäinkin paljon sitä mieltä, että törkeydet, laittomuudet ja jopa selvästi huonoa makua tai käytöstä osoittavat kirjoitukset voi ihan hyvin sääntöjen puitteissa poistaa, mutta leikkurin uhriksi näyttää joutuvan pikemminkin mielipiteen suunnan kuin mainittujen syiden takia. Lopetin välillä jo kokonaan sinne kirjoittelun, mutta välillä pitää kokeilla kepillä jäätä. Ja kovin usein uppoaa pinnan alle näkymättömiin.

Minusta tuo on kovin valitettavaa, ja pistin kyllä paperilehden tilauksen poikki mm. mainitusta syystä. Kirjoitusten valikointi osoitti voimakkaan asenteellisen linjan, joka tulee kyllä ilmi toimituksen omassakin aineistossa. Toki erilaisia toimittajia on, mutta ilmeisesti heitä koskee melkolailla samankaltainen ohjaus kuin nettikirjoittelijoitakin. "


En tiedä onko paperilehdellä sama linja mielipidekirjoitusten julkaisussa. Luultavasti.


Kyösti Kakkonen osuvasti kommentoi sitä että miten mm. RKP taustaisten ja AY-liiketaustaisten säätiöiden rahoitukseen kukaan ei puutu mutta näiden liikemiesten rahoittamiseen kylläkin.

Hieman samasta asiasta on kyse HS:n keskusteluissakin eli toiset kommentit pääsevät läpi ilman sensuuria ja toiset joutuvat sen alle vahvemmin.

Ei niinkään ole kyse siitä onko kommentti asiaton vaan että mitä mielipidettä se edustaa.

Tätä HS ei julkaissut vastaukseksi tavalliselle maisterille keskustelussa ruotsalaissotilaiden järjestämästä Fght Club tappelusta Afganistanissa:

Aika alas on Ruotsin sotilaiden moraali mennyt tuossa Natokumppanuudessa. Fight Club oli USAn ja Naton sotilasjohdon "valvovien silmien" alla toteutettua USA-tappelua, jolla dotilaat yrittivät saada Naton USA-upseerien hyväksyntää.

Siitä Ruotsin armeijan johto ei pitänyt tai on vain mustasukkainen kun USA ja Nato vievät ja Ruotsi vikisee.

HSn tiukkaa sensuuria kirjoitti:

Tätä HS ei julkaissut vastaukseksi tavalliselle maisterille keskustelussa ruotsalaissotilaiden järjestämästä Fght Club tappelusta Afganistanissa:

Aika alas on Ruotsin sotilaiden moraali mennyt tuossa Natokumppanuudessa. Fight Club oli USAn ja Naton sotilasjohdon "valvovien silmien" alla toteutettua USA-tappelua, jolla dotilaat yrittivät saada Naton USA-upseerien hyväksyntää.

Siitä Ruotsin armeijan johto ei pitänyt tai on vain mustasukkainen kun USA ja Nato vievät ja Ruotsi vikisee.

Lue lisää

Hesarin sota-asioiden sensoritoimittaja ei julkaise viestiä luultavasti siksi, että hän katsoo kirjoituksen sisältävän sellaista joka voi alentaa suomalaisten sotilaiden motivaatiota ja lisätä paniikkia Nato-joukoissa Afganistanissa:

Jos papisto on viisastunut viimekertaisesta koraani-selkkauksesta, se pitää huolen nyt siitä, että nämä mielenosoitukset viedään tällä kertaa niin pitkälle, että USAn ja NATOn on vetäydyttävä maasta.

HSn sotasensori kirjoitti:

Hesarin sota-asioiden sensoritoimittaja ei julkaise viestiä luultavasti siksi, että hän katsoo kirjoituksen sisältävän sellaista joka voi alentaa suomalaisten sotilaiden motivaatiota ja lisätä paniikkia Nato-joukoissa Afganistanissa:

Jos papisto on viisastunut viimekertaisesta koraani-selkkauksesta, se pitää huolen nyt siitä, että nämä mielenosoitukset viedään tällä kertaa niin pitkälle, että USAn ja NATOn on vetäydyttävä maasta.

Lue lisää

HS sensuroi keskustelussa Iranin uhasta USAn sotajoukoille Perisianlahdella.

USAsta tuli maailman häirikkö. Paljon puhuttiin Neuvostoliiton romahtamisen aikoihin vaarasta että neuvostomaissa rähisijät pääsevät käsiksi Neuvostoliiton tuhoaseisiin.

Nyt USA on sitten se rähisijä. Sillä on tuhoaseet, mutta maa on taloudellisessa ahdingossa ja sotavoimat ilman voittoja. USA ei voi muuta kun yrittää kriisiyttää maailman eri kolkkia. Jos tasaisesti ja rauhanomaisesti mennään USAn maailmanmahti sen kun supistuu. USAn päänvaiva on sekin, että sodallakaan USA ei voita mitään kun se ja NATO ei pysty sotavoittoihin.

Ainoa tie on uhoaminen.

HSn sensuuripaniikkia kirjoitti:

HS sensuroi keskustelussa Iranin uhasta USAn sotajoukoille Perisianlahdella.

USAsta tuli maailman häirikkö. Paljon puhuttiin Neuvostoliiton romahtamisen aikoihin vaarasta että neuvostomaissa rähisijät pääsevät käsiksi Neuvostoliiton tuhoaseisiin.

Nyt USA on sitten se rähisijä. Sillä on tuhoaseet, mutta maa on taloudellisessa ahdingossa ja sotavoimat ilman voittoja. USA ei voi muuta kun yrittää kriisiyttää maailman eri kolkkia. Jos tasaisesti ja rauhanomaisesti mennään USAn maailmanmahti sen kun supistuu. USAn päänvaiva on sekin, että sodallakaan USA ei voita mitään kun se ja NATO ei pysty sotavoittoihin.

Ainoa tie on uhoaminen.

Lue lisää

Samaiseen Iranin uhkaan Persisnlahdella ei mennyt läpi.

USA lähti taas verta pakkiin soitellen sotaan Iraniin niin kuin Afganistaniinkin, kaikki sotalalusto mukaan mikä vain irtoaa ja uho päälle. USAlla on tykistökin mukana. CIA, Ranskan ja Britannian tiedustelu alkoi vihjailla että tappio voi tulla.
Nyt ollaan sitten niin kuin Afganistanissakin, kamaa on liikaa ja sitä pitää alkaa puolustamaan, mikä maksaa taas maltaita.

HSllä omituinen sensuuri kirjoitti:

Samaiseen Iranin uhkaan Persisnlahdella ei mennyt läpi.

USA lähti taas verta pakkiin soitellen sotaan Iraniin niin kuin Afganistaniinkin, kaikki sotalalusto mukaan mikä vain irtoaa ja uho päälle. USAlla on tykistökin mukana. CIA, Ranskan ja Britannian tiedustelu alkoi vihjailla että tappio voi tulla.
Nyt ollaan sitten niin kuin Afganistanissakin, kamaa on liikaa ja sitä pitää alkaa puolustamaan, mikä maksaa taas maltaita.

Lue lisää

Mikä se sellainen "lehden omistajan kanta" on, että avaa keskustelupalstan, mihin ei saa kirjoittaa muut kuin Hesarin kantaa toistelevat ja missä Hesarin omat toimittajat kirjoittavat nimimerkeillä motaten ja haukkuen Hesarin kannan vastaisesti kirjoittavat.

Jotkut yksinkertaiset yrittävät perustella asiaa lehden omistajan oikeudella, mutta se oikeus ulottuu juttujen tekoon, uutisten valikointiin, painotuksiin ym. Keskustelu on keskustelua ja siihen kuuluu sananvapaus eikä esim. Natovastaisten kirjoitusten sensurointi taikka Niinistöä arvostelevien kirjoitusten sensurointi.

Sana vapaaksi kirjoitti:

Mikä se sellainen "lehden omistajan kanta" on, että avaa keskustelupalstan, mihin ei saa kirjoittaa muut kuin Hesarin kantaa toistelevat ja missä Hesarin omat toimittajat kirjoittavat nimimerkeillä motaten ja haukkuen Hesarin kannan vastaisesti kirjoittavat.

Jotkut yksinkertaiset yrittävät perustella asiaa lehden omistajan oikeudella, mutta se oikeus ulottuu juttujen tekoon, uutisten valikointiin, painotuksiin ym. Keskustelu on keskustelua ja siihen kuuluu sananvapaus eikä esim. Natovastaisten kirjoitusten sensurointi taikka Niinistöä arvostelevien kirjoitusten sensurointi.

Lue lisää

hs:n sotasensuuri iski. yritin keskustella uutisesta, että obama uskoo iranin ongelman ratkeavan diplomatialla.

Tällaisen kirjoituksen hs:n sotasiantoimittajat sensuroivat.

Iranin tiedustelu on koko ajan sanonut, että USA ei hyökkää Iraniin.

Obamasta ei ole yhtäkkiä tullut kiltti setä vaan kysymys on siitä, että CIA on varoittanut mahdollisesta sotatappiosta eikä USAlla ole varaa uuteen sotaan eikä sen armeijalla ja Natolla taas uuteen sotatappioon.

Hs:n sotasensuuri iski kirjoitti:

hs:n sotasensuuri iski. yritin keskustella uutisesta, että obama uskoo iranin ongelman ratkeavan diplomatialla.

Tällaisen kirjoituksen hs:n sotasiantoimittajat sensuroivat.

Iranin tiedustelu on koko ajan sanonut, että USA ei hyökkää Iraniin.

Obamasta ei ole yhtäkkiä tullut kiltti setä vaan kysymys on siitä, että CIA on varoittanut mahdollisesta sotatappiosta eikä USAlla ole varaa uuteen sotaan eikä sen armeijalla ja Natolla taas uuteen sotatappioon.

Lue lisää

Viikonloput ovat huvittavia Hesarin netissä. Sotilasasiantoimittaja pitää viikonloppuvapaata niin kuin kunnon sotilaan pitää ja muutenkin toimitus on vähän alimiehitetty. Siinäpä viikonloppusensori, jonka yleistiedot ja mm. sota-asiaintiedot ovat vähän paarialuokkaa, menee paniikkiin eikä uskalla julksista oikein mitään missä on haistavinaan USAn tai Naton kritiikkiä (tai sellainen on käsky).

Katsopa graduntekijä tätäkin viestiä. Keskustelu Kofi Annanin roolista Syyrian kriisiin. Ei mennyt läpi, vaikka viesti ei ole mitenkään vaarallinen (tosin joskus ne lukee viestiä tuntitolkulla tai odottaa kunnes sota-asiaintoimittaja on tsekannut sen):


Nyt saa tietysti kysyä, miksi USA suostuu eli turvautuu nyt Kofi Annaniin, joka on samoilla linjoilla Venäjän ja Kiinan kanssa vastustaen sotilaallista interventiota Syyriaan.

Tässä joitakin syitä siihen, että USA luopui ylenpalttisesta uhittelustaan:
1. Venäjän ja Kiinan yhteinen kielteinen kanta Syyria-interventioon ja yhteinen esiintyminen asiassa
2. USAn sotarahat ovat loppu
3. USA ja NATO eivät kestäisi taas uutta sotatappiota
4. Venäjä ilmoitti, että puuttuu Syyria-interventioon sotilaallisesti, mikäli siitä on uhkaa Venäjän turvallisuudelle
5. Syyrian oppositio on hajanainen eikä USAlle, Mossadille, Ranskalle, Britannialle ole ehdotonta tukea
6. Israel priorisoi Irania.


Syinä voi tietysti olla kirjoittaja, hänen IP (pantu boikottiin kunnes sota-asiaintoimittaja tulee duuniin), maininta Mossadista ym. Viikonloppusensori ei ehkä tiedä, että ko. tahot ovat jo Syyriassa, tai HS ei kestä julkaista kirjoituksessa olevaa Venäjää koskevaa infoa. Mene ja tiedä, mutta heikkoa journalismia on Hesarilta.

HSn viikonloppusensori kirjoitti:

Viikonloput ovat huvittavia Hesarin netissä. Sotilasasiantoimittaja pitää viikonloppuvapaata niin kuin kunnon sotilaan pitää ja muutenkin toimitus on vähän alimiehitetty. Siinäpä viikonloppusensori, jonka yleistiedot ja mm. sota-asiaintiedot ovat vähän paarialuokkaa, menee paniikkiin eikä uskalla julksista oikein mitään missä on haistavinaan USAn tai Naton kritiikkiä (tai sellainen on käsky).

Katsopa graduntekijä tätäkin viestiä. Keskustelu Kofi Annanin roolista Syyrian kriisiin. Ei mennyt läpi, vaikka viesti ei ole mitenkään vaarallinen (tosin joskus ne lukee viestiä tuntitolkulla tai odottaa kunnes sota-asiaintoimittaja on tsekannut sen):


Nyt saa tietysti kysyä, miksi USA suostuu eli turvautuu nyt Kofi Annaniin, joka on samoilla linjoilla Venäjän ja Kiinan kanssa vastustaen sotilaallista interventiota Syyriaan.

Tässä joitakin syitä siihen, että USA luopui ylenpalttisesta uhittelustaan:
1. Venäjän ja Kiinan yhteinen kielteinen kanta Syyria-interventioon ja yhteinen esiintyminen asiassa
2. USAn sotarahat ovat loppu
3. USA ja NATO eivät kestäisi taas uutta sotatappiota
4. Venäjä ilmoitti, että puuttuu Syyria-interventioon sotilaallisesti, mikäli siitä on uhkaa Venäjän turvallisuudelle
5. Syyrian oppositio on hajanainen eikä USAlle, Mossadille, Ranskalle, Britannialle ole ehdotonta tukea
6. Israel priorisoi Irania.


Syinä voi tietysti olla kirjoittaja, hänen IP (pantu boikottiin kunnes sota-asiaintoimittaja tulee duuniin), maininta Mossadista ym. Viikonloppusensori ei ehkä tiedä, että ko. tahot ovat jo Syyriassa, tai HS ei kestä julkaista kirjoituksessa olevaa Venäjää koskevaa infoa. Mene ja tiedä, mutta heikkoa journalismia on Hesarilta.

Lue lisää

Ei läpi Tipaton palvelus -keskusteluun:

Alkoholi ja piilevä alkoholismi ovat keskimääräistä mittavampi ongelma armeijassa ja etenkin sodassa. Tipaton palvelu on julkikuvaa varten, mutta jos alkoholiongelmaan haluttaisiin todella ratkaisua, se pitäisi antaa sivilipuolen hoidettavaksi. Puolustusvoimat ei osaa eikä pysty asiaa hoitamaan.

HS viikonloppusensori kirjoitti:

Ei läpi Tipaton palvelus -keskusteluun:

Alkoholi ja piilevä alkoholismi ovat keskimääräistä mittavampi ongelma armeijassa ja etenkin sodassa. Tipaton palvelu on julkikuvaa varten, mutta jos alkoholiongelmaan haluttaisiin todella ratkaisua, se pitäisi antaa sivilipuolen hoidettavaksi. Puolustusvoimat ei osaa eikä pysty asiaa hoitamaan.

Lue lisää

Samaan sensuurilaatikkoon meni

Epätoivoista politiikkaa Washingtonilta ja Pentagonilta. 5 päivää USA yritti tukea Putinin vastaisia voimia sekä suoraan että symbolisesti Obaman pihdattua onnitteluja.

HSnetinviikoloppusensori kirjoitti:

Samaan sensuurilaatikkoon meni

Epätoivoista politiikkaa Washingtonilta ja Pentagonilta. 5 päivää USA yritti tukea Putinin vastaisia voimia sekä suoraan että symbolisesti Obaman pihdattua onnitteluja.

Lue lisää

HSn viikonloppusensuuriin jäi tämäkin.

HS, eikö ole vähän yliampuvaa, hyökkäyssukellusvene. Mikä se sellainen on?

HS kirjoittaa että Suomi on kieltänyt hyökkäyssukellusveneiden kuljetuksen Venäjältä Suomen kautta Kiinaan.

HSviikonloppusensuuriin kirjoitti:

HSn viikonloppusensuuriin jäi tämäkin.

HS, eikö ole vähän yliampuvaa, hyökkäyssukellusvene. Mikä se sellainen on?

HS kirjoittaa että Suomi on kieltänyt hyökkäyssukellusveneiden kuljetuksen Venäjältä Suomen kautta Kiinaan.

Lue lisää

Piti keskustella aiheesta Valkoinen talo ei muuta Afganistanin strategiaansa Afganistanissa sen jälkeen kun jotkut hullut USAn Nato-sotilaat olivat ampuneet kuoliaaksi 17 afgaaninaista ja - lasta.

Onko HS ampujien puolella?

Sensuroitu viesti.

Jopas Valkoinen talo ja Pentagon vitsin murjaisivat. USAlla ja NATOlla on menossa sotilaallinen, poliittinen ja taloudellinenkin vetäytyminen Afganistanista, mikä johtuu siitä, että ne ovat epäonnistuneet miehittämään Afganistanin. USAlla ei ole minkäänlaista vaihtoehtoa muuttaa, vaihtaa tai korvata vetäytymisstrategiaa.

Sensuuriin jäi HSssa kirjoitti:

Piti keskustella aiheesta Valkoinen talo ei muuta Afganistanin strategiaansa Afganistanissa sen jälkeen kun jotkut hullut USAn Nato-sotilaat olivat ampuneet kuoliaaksi 17 afgaaninaista ja - lasta.

Onko HS ampujien puolella?

Sensuroitu viesti.

Jopas Valkoinen talo ja Pentagon vitsin murjaisivat. USAlla ja NATOlla on menossa sotilaallinen, poliittinen ja taloudellinenkin vetäytyminen Afganistanista, mikä johtuu siitä, että ne ovat epäonnistuneet miehittämään Afganistanin. USAlla ei ole minkäänlaista vaihtoehtoa muuttaa, vaihtaa tai korvata vetäytymisstrategiaa.

Lue lisää

Keskusteluun siitä, että Venäjä tarjoaa Yhdysvalloille tukikohtaa Afganistanin sotaan, HS.n sensuuriin jäi:

Venäjä maksaa kovan hinnan siitä, että Afganistanin sota ja huumeongelma eivät eskaloituisi Venäjän rajoille eikä Venäjälle.

HS sensuuri iski kirjoitti:

Keskusteluun siitä, että Venäjä tarjoaa Yhdysvalloille tukikohtaa Afganistanin sotaan, HS.n sensuuriin jäi:

Venäjä maksaa kovan hinnan siitä, että Afganistanin sota ja huumeongelma eivät eskaloituisi Venäjän rajoille eikä Venäjälle.

Lue lisää

HSn viikonloppusensori on taas paniikissa. Julkaisematta jäi viesti, jossa melkein joka sana on verifioitavissa.

Keskustelu liittyy Norjan koneeseen joka törmäsi ja räjähti Ruotsin tunturiin:

Kysymyksessä oli Norjan isännöimä NATOn johtama kansainvälinen sotaharjaoitus Coöd Response 2012 pohjoisella alueella ja mm. Barentsin meren alueella. Norjan NATO-kuljetuskone amerikkalainen Hercules - kuljetuskone harjoitteli manuaalista taktista "matalalentoa".

HSn vkl-sensori taas kirjoitti:

HSn viikonloppusensori on taas paniikissa. Julkaisematta jäi viesti, jossa melkein joka sana on verifioitavissa.

Keskustelu liittyy Norjan koneeseen joka törmäsi ja räjähti Ruotsin tunturiin:

Kysymyksessä oli Norjan isännöimä NATOn johtama kansainvälinen sotaharjaoitus Coöd Response 2012 pohjoisella alueella ja mm. Barentsin meren alueella. Norjan NATO-kuljetuskone amerikkalainen Hercules - kuljetuskone harjoitteli manuaalista taktista "matalalentoa".

Lue lisää

HS ei julkaissut:

Niinistön kokemattomuus on juuri tätä. Kun kukaan ei tunne, kutsuja ei tule ja joutuu tekemään ensimmäisen ulkomaanvierailun niinkin lähelle kuin Etelä-Koreaan.

HSn Niinistö-sensuuri kirjoitti:

HS ei julkaissut:

Niinistön kokemattomuus on juuri tätä. Kun kukaan ei tunne, kutsuja ei tule ja joutuu tekemään ensimmäisen ulkomaanvierailun niinkin lähelle kuin Etelä-Koreaan.

Lue lisää

HS ei julkaissut kirjoitustani missä totesin, että HS.n kuvassa Niinistö on päätä lyhyempi Obamaa (vaikka niin kuvassa on).

Tämäkään ei mene läpi:

Sen verran pitäisi voida todeta, että Obamalla ja Niinistöllä ei ollut eikä ole minkäänlaista kahdenkeskistä tapaamista Etelä-Koreassa eikä mitään USAn ja Suomen välistä virallista protokollaa.

HS.n Niinistö sensuuri kirjoitti:

HS ei julkaissut kirjoitustani missä totesin, että HS.n kuvassa Niinistö on päätä lyhyempi Obamaa (vaikka niin kuvassa on).

Tämäkään ei mene läpi:

Sen verran pitäisi voida todeta, että Obamalla ja Niinistöllä ei ollut eikä ole minkäänlaista kahdenkeskistä tapaamista Etelä-Koreassa eikä mitään USAn ja Suomen välistä virallista protokollaa.

Lue lisää

Joopa joo HS:n sensuurin kuritettavana ollaan Niinistö- mielipiteissä. totuudella ei ole näköjään niin väliä.


Miksi Niinistö ei saanut kutsua Valkoiseen taloon, vaikka Obama on kutsunut sinne jo puoli tusinaa maita.

Ettei vaan taustalla olisi kokoomuksen, Kanervan, Häkämiehen, Niinistön, Salolaisen rasite solmia suhteet vain Obaman vastustajiin republikaaneihin.

HS:n Niinistö-sensuuria kirjoitti:

Joopa joo HS:n sensuurin kuritettavana ollaan Niinistö- mielipiteissä. totuudella ei ole näköjään niin väliä.


Miksi Niinistö ei saanut kutsua Valkoiseen taloon, vaikka Obama on kutsunut sinne jo puoli tusinaa maita.

Ettei vaan taustalla olisi kokoomuksen, Kanervan, Häkämiehen, Niinistön, Salolaisen rasite solmia suhteet vain Obaman vastustajiin republikaaneihin.

Lue lisää

Graduntekijä. Tässä on mielenkiintoinen näkökulma sensuuritoimintaan, USA-NATOn asekaupan edistäminen (USA pyrkii aseistamaan NATO-maat F35lla, mutta kone on susi. Myös Suomessa kokoomus, osa puolustusvoimista ovat sitoutuneet hankkimaan F35t, siksi USAn ilmailuteollisuus-, sotateollisuus-, F35-kritiikkiä suitsitaan).

Hornet putosi asuinalueelle USAssa. Tämä viesti ei mennyt läpi HSssä (sen sijaan siellä keskustelee HS-kirjoittajien koko patteristo siitä kuinka hyviä USAn sotakoneet ovat):

Riippuu viasta joutuvatko vain USAn Hornetit lentokieltoon vai kaikki Hornetit, Suomenkin, tai ainakin pakkokontrolliin tai pakkohuoltoon tai pakko-varaosienvaihtoon.

Todennäköisiä vikoja ovat määräaikaishuolloista luistaminen ja sallitun lentotuntimäärän ylittäminen ja fyysisten partikkeleiden, materiaalin kuluminen, hajoaminen.

Mielenkiintoista seurata, kumman version USAn ilmavoimat kertoo. Jos kysymys on jälkimmäisestä, käsky käy Suomenkin Horneteihin ellei USA turvaudu siihen tuttuun ja kaikkein halvimpaan "lentäjän inhimillinen erehdys".

USAlla ei nyt käytännössä ole yhtään varmaa konetta. Se ei pystyisi puolustamaan ilmatilaansa, ei USAssa eikä muuallakaan. F22n ja B2n tuotanto on lopetettu vikojen vuoksi, F35 on pahasti keskeneräinen erittäin pahojen vikojen vuoksi, F15 ja F16 hajoavat kulumisiin ja nyt siis Hornetitkin alkavat putoilemaan.

HS NATOn asekauppiaana kirjoitti:

Graduntekijä. Tässä on mielenkiintoinen näkökulma sensuuritoimintaan, USA-NATOn asekaupan edistäminen (USA pyrkii aseistamaan NATO-maat F35lla, mutta kone on susi. Myös Suomessa kokoomus, osa puolustusvoimista ovat sitoutuneet hankkimaan F35t, siksi USAn ilmailuteollisuus-, sotateollisuus-, F35-kritiikkiä suitsitaan).

Hornet putosi asuinalueelle USAssa. Tämä viesti ei mennyt läpi HSssä (sen sijaan siellä keskustelee HS-kirjoittajien koko patteristo siitä kuinka hyviä USAn sotakoneet ovat):

Riippuu viasta joutuvatko vain USAn Hornetit lentokieltoon vai kaikki Hornetit, Suomenkin, tai ainakin pakkokontrolliin tai pakkohuoltoon tai pakko-varaosienvaihtoon.

Todennäköisiä vikoja ovat määräaikaishuolloista luistaminen ja sallitun lentotuntimäärän ylittäminen ja fyysisten partikkeleiden, materiaalin kuluminen, hajoaminen.

Mielenkiintoista seurata, kumman version USAn ilmavoimat kertoo. Jos kysymys on jälkimmäisestä, käsky käy Suomenkin Horneteihin ellei USA turvaudu siihen tuttuun ja kaikkein halvimpaan "lentäjän inhimillinen erehdys".

USAlla ei nyt käytännössä ole yhtään varmaa konetta. Se ei pystyisi puolustamaan ilmatilaansa, ei USAssa eikä muuallakaan. F22n ja B2n tuotanto on lopetettu vikojen vuoksi, F35 on pahasti keskeneräinen erittäin pahojen vikojen vuoksi, F15 ja F16 hajoavat kulumisiin ja nyt siis Hornetitkin alkavat putoilemaan.

Lue lisää

Hesarin sensuuri suojelee Niinistöä. Koko maailma tietää, että hallituksen (kokoomuksen ja rkp.n) puolustusselonteko viipyy kun Niinistö työntää nokkansa siihen.

HS.n sensuroima kirjoitus:

Onko vain sattumaa vai tietääkö perussuomalaiset syyn, miksi hallitus ei saa puolustuspolitiikan selontekoa valmiiksi. Heikko lenkki on nyt Wallinin uskottavuus Dragsvikin takia ja presidentti Niinistö, joka ei ole osannut linjata omaa kantaansa sen jälkeen kun Naton kannatus suomalaisten keskuudessa romahti.

HSn Niinistösensuuri kirjoitti:

Hesarin sensuuri suojelee Niinistöä. Koko maailma tietää, että hallituksen (kokoomuksen ja rkp.n) puolustusselonteko viipyy kun Niinistö työntää nokkansa siihen.

HS.n sensuroima kirjoitus:

Onko vain sattumaa vai tietääkö perussuomalaiset syyn, miksi hallitus ei saa puolustuspolitiikan selontekoa valmiiksi. Heikko lenkki on nyt Wallinin uskottavuus Dragsvikin takia ja presidentti Niinistö, joka ei ole osannut linjata omaa kantaansa sen jälkeen kun Naton kannatus suomalaisten keskuudessa romahti.

Lue lisää

Muuttelin vähän viestiä HSn sensorin mielestelemiseksi, mutta kun Niinistöä koskevaa asiasisältöä ei voi muuttaa, Nato-Niinistö -sensori iskee.

Tämä ei mennyt läpi:

Onko vain sattumaa vai tietääkö perussuomalaiset syyn, miksi hallitus ei saa puolustuspolitiikan selontekoa valmiiksi. Heikko lenkki on nyt Wallinin uskottavuus Dragsvikin takia ja presidentti Niinistö, joka ei ole osannut linjata omaa kantaansa sen jälkeen kun Naton kannatus suomalaisten keskuudessa romahti.

HS-Nato-Niinistö-sensori kirjoitti:

Muuttelin vähän viestiä HSn sensorin mielestelemiseksi, mutta kun Niinistöä koskevaa asiasisältöä ei voi muuttaa, Nato-Niinistö -sensori iskee.

Tämä ei mennyt läpi:

Onko vain sattumaa vai tietääkö perussuomalaiset syyn, miksi hallitus ei saa puolustuspolitiikan selontekoa valmiiksi. Heikko lenkki on nyt Wallinin uskottavuus Dragsvikin takia ja presidentti Niinistö, joka ei ole osannut linjata omaa kantaansa sen jälkeen kun Naton kannatus suomalaisten keskuudessa romahti.

Lue lisää

Muuttelin vähän viestiä HSn sensorin mielestelemiseksi, mutta kun Niinistöä koskevaa asiasisältöä ei voi muuttaa, Nato-Niinistö -sensori iskee.

Tämä ei mennyt läpi:

Onko vain sattumaa vai tietääkö perussuomalaiset syyn, miksi hallitus ei saa puolustuspolitiikan selontekoa valmiiksi. Presidentti Niinistö, joka ei ole osannut linjata omaa kantaansa on puuttumassa hallituksen ja parlamentin puolustusselontekoon.

HS-Nato-Niinistö-sensori kirjoitti:

Muuttelin vähän viestiä HSn sensorin mielestelemiseksi, mutta kun Niinistöä koskevaa asiasisältöä ei voi muuttaa, Nato-Niinistö -sensori iskee.

Tämä ei mennyt läpi:

Onko vain sattumaa vai tietääkö perussuomalaiset syyn, miksi hallitus ei saa puolustuspolitiikan selontekoa valmiiksi. Presidentti Niinistö, joka ei ole osannut linjata omaa kantaansa on puuttumassa hallituksen ja parlamentin puolustusselontekoon.

Lue lisää

HSssä taas sotilaamme pääsevät hallinnoimaan HSn viikonloppusensuuria. Graduntekijälle tiedoksi, että HSn sensuurisotilaat harrastavat myös jälkisensuuria. Kun hermo ei kestä jotain viestiä, tietosisältöä, HSn sensuuri pannaan töihin.

Viestini oli pyyhitty pois, vastaaminen, korjaaminen oli turhaa tietysti. HSn sotasensuuri oli jälkikäteen poistanut viestini keskustelusta Suomalainen miehittämätön tiedustelulennokki löytyi Kankaanpäästä:

Kuka on menettänyt hermonsa ja pyyhkinyt viestini pois jälkikäteen.

Jotta ei jää epäselvää asiasta eikä väärää kuvaa kirjoittajasta, totean, että viestissäni toin esiin, että Patria on pessyt kätensä tee-se-itse-leikkaa-liimaa 2paikkaisesta Hornet-projektista kun tästä tiedustelulennokki Rangerinkin "nykyaikaistamisesta". Patrialla on ihan oma lennokki-projektinsa.

Patriaa ei edes pidä yrittää sekottaa noihin käteväkalle-tee-se-itse -projektein.

Sekin tietysti jälkisensuroitiin, missä vastasin IsoMursulle, että Hornetin 2paikkaiset eivät enää ole vain kouöutuskoneita kun Horneteista on tehty ilmasta maahan -ampuvia.

HSn sensuurisotilaat kirjoitti:

HSssä taas sotilaamme pääsevät hallinnoimaan HSn viikonloppusensuuria. Graduntekijälle tiedoksi, että HSn sensuurisotilaat harrastavat myös jälkisensuuria. Kun hermo ei kestä jotain viestiä, tietosisältöä, HSn sensuuri pannaan töihin.

Viestini oli pyyhitty pois, vastaaminen, korjaaminen oli turhaa tietysti. HSn sotasensuuri oli jälkikäteen poistanut viestini keskustelusta Suomalainen miehittämätön tiedustelulennokki löytyi Kankaanpäästä:

Kuka on menettänyt hermonsa ja pyyhkinyt viestini pois jälkikäteen.

Jotta ei jää epäselvää asiasta eikä väärää kuvaa kirjoittajasta, totean, että viestissäni toin esiin, että Patria on pessyt kätensä tee-se-itse-leikkaa-liimaa 2paikkaisesta Hornet-projektista kun tästä tiedustelulennokki Rangerinkin "nykyaikaistamisesta". Patrialla on ihan oma lennokki-projektinsa.

Patriaa ei edes pidä yrittää sekottaa noihin käteväkalle-tee-se-itse -projektein.

Sekin tietysti jälkisensuroitiin, missä vastasin IsoMursulle, että Hornetin 2paikkaiset eivät enää ole vain kouöutuskoneita kun Horneteista on tehty ilmasta maahan -ampuvia.

Lue lisää

HSn senuroijat arvoivat, että nyt paljastit liikaa arkaa sotasalaisuutta Suomen armeijan leikkaa-liimaa-projekteista, että jos vihollinen lukee saman viestin niin Suomen puolustuskyky heikkenee tai sitten puolustusvoimia vaan hävettää ihan aidosti.

HSn sensuurisotilaat kirjoitti:

HSssä taas sotilaamme pääsevät hallinnoimaan HSn viikonloppusensuuria. Graduntekijälle tiedoksi, että HSn sensuurisotilaat harrastavat myös jälkisensuuria. Kun hermo ei kestä jotain viestiä, tietosisältöä, HSn sensuuri pannaan töihin.

Viestini oli pyyhitty pois, vastaaminen, korjaaminen oli turhaa tietysti. HSn sotasensuuri oli jälkikäteen poistanut viestini keskustelusta Suomalainen miehittämätön tiedustelulennokki löytyi Kankaanpäästä:

Kuka on menettänyt hermonsa ja pyyhkinyt viestini pois jälkikäteen.

Jotta ei jää epäselvää asiasta eikä väärää kuvaa kirjoittajasta, totean, että viestissäni toin esiin, että Patria on pessyt kätensä tee-se-itse-leikkaa-liimaa 2paikkaisesta Hornet-projektista kun tästä tiedustelulennokki Rangerinkin "nykyaikaistamisesta". Patrialla on ihan oma lennokki-projektinsa.

Patriaa ei edes pidä yrittää sekottaa noihin käteväkalle-tee-se-itse -projektein.

Sekin tietysti jälkisensuroitiin, missä vastasin IsoMursulle, että Hornetin 2paikkaiset eivät enää ole vain kouöutuskoneita kun Horneteista on tehty ilmasta maahan -ampuvia.

Lue lisää

" että Hornetin 2paikkaiset eivät enää ole vain kouöutuskoneita kun Horneteista on tehty ilmasta maahan -ampuvia."

Ne eivät ole koskaan ole olleet pelkkiä koulutuskoneita vaan ihan samalla taistelukyvyllä varustettuja kuin yksipaikkaisetkin. Ja sen on tiennyt jokainen jotain ilmailusta tietävä.
Eli ei tällä keskustelun tasolla mitään "sotasalaisuuksia" paljastella vaikka kuinka jotkut niin haluavat uskoa.
Lähinnä sensuuri siis iskee näihin "mutu-puutaheinää" kirjoittaviin joilla on aina lennokkaita teorioita kaikkien asioiden takana olevasta "totuudesta". Ne eivät vain oikein sovi vakavasti otettavan lehden linjaan vaan paremmin tänne "suoleen"

Somalian Sanomat pelkää Halliksen suosiota ja lukijakatoa.

Tee Suomelle palvelus ja jätä Somalian Sanomat tilaamatta. Kuka ääliö tuota valehtelijalehteä yleensä haluaa lukea?

Täytyy pistää lisäinfoa Hesarin sensorille, kun se ei taaskaan tiedä missä mennään:

NATOn brittiarmeija kärsii sotilaspulasta. Se on jo jäänyt kiinni alaikäisten rekrytoinnista. (HSn moderaattori-sensorille tiedoksi, että vuonna 2007 Irakin sodassa, 15 alaikäistä sotilasta). Nyt brittiarmeija jää kiinni raskaana olevien naisten pitämisestä palveluksessa, mikä on kielletty HS moderaattori kts. laki brittisotilden palveluksesta). Ko. nainen oli vielä eturintamatehtävissä. Raskaana olevia naisia on brittiarmeijalla ollut palveluksessa reilut 200.