Käykää katsomassa renkaista se treadwear tai tw luku. Jos renkaissa lukee 400 tai vaikka suurempi luku, niin laittakaa tähän ketjuun tarkka renkaan merkki.
Eli Valmistaja kokomerkinnät malli (numeroineen jos on)
Misukan energy saver renkaita ei tarvi tähän ketjuun laittaa, tw on 400.
Renkaanmyyjät myy tw 200-300 olevia kiekkoja paljon, mutta he ei halua ottaa valikoimiin kulutuskestävyydeltä parempia renkaita (400 ). Se söisi katetta, ainoastaan kalliimmat misukat on kelpuutettu myyntiin. Se kalliimpi hinta tuo katteen.
Kovasti tuota tw tietoa pantataan. Syykin on ilmeinen, jos ihmiset tietäisivät jo etukäteen myynnissä olevien renkaiden tw:n, niin porukka kävisi puolta harvemmin rengasliikkeessä.
"Kivettynyt kumi" on yleisin selitys, miksi renkaan tulisi kulua loppuun kahdessa kesässä. Mutta kun nykyiset rengasmyyntivarastot kiertää sellaista tahtia, ettei renkaat seiso hyllyillä, niin tuo kivi-väite on enemmänkin voitto sarakkeen paperia. Minä ainakin haluan ajaa juuri ostamillani kesärenkailla seuraavat 4 kesää. Niin ettei tuo treadwear luku ole ollenkaan merkityksetön juttu rengasvalintaa tehdessäni.
Eli Valmistaja kokomerkinnät malli (numeroineen jos on)
Misukan energy saver renkaita ei tarvi tähän ketjuun laittaa, tw on 400.
Renkaanmyyjät myy tw 200-300 olevia kiekkoja paljon, mutta he ei halua ottaa valikoimiin kulutuskestävyydeltä parempia renkaita (400 ). Se söisi katetta, ainoastaan kalliimmat misukat on kelpuutettu myyntiin. Se kalliimpi hinta tuo katteen.
Kovasti tuota tw tietoa pantataan. Syykin on ilmeinen, jos ihmiset tietäisivät jo etukäteen myynnissä olevien renkaiden tw:n, niin porukka kävisi puolta harvemmin rengasliikkeessä.
"Kivettynyt kumi" on yleisin selitys, miksi renkaan tulisi kulua loppuun kahdessa kesässä. Mutta kun nykyiset rengasmyyntivarastot kiertää sellaista tahtia, ettei renkaat seiso hyllyillä, niin tuo kivi-väite on enemmänkin voitto sarakkeen paperia. Minä ainakin haluan ajaa juuri ostamillani kesärenkailla seuraavat 4 kesää. Niin ettei tuo treadwear luku ole ollenkaan merkityksetön juttu rengasvalintaa tehdessäni.
Vastaukset 119
Vanhimmat
höpöhöpö,se kertoo vain sen valmistajan verokin.esim juuri michelin 205/60/16" primacy hp vs energy saver.ja toden totta nuo primacyt suorastaan sulaa alle vrt energy saver.Vianorin halpis chapirois oli tw 290 mut kesti kuin tauti kulutusta.
taitaa olla niin ettei tuo luku ole mikään kansaiälinen standardi, vaan jokaisella tehtaalla on ihan omat taulukot. Ja sitten nämä halpikset joissa on vaan jostain renkaista kopioitu kaikki mahdilliset metkit ja tekstit mitä saadaan mahtumaan renkaan kylkeen.
Ihmisten toiminta on epäjohdonmukaista.
Vaaditaan mahdollisimman tuoreita renkaita ihan kuin ostettaisiin wienwrpullaa.
Yleensä ostan renkaat sesongin ulkopuolella halvalla jostakin poistoerästä ja annan niiden "tekeytyä" seuraavaan käyttökauteen asti. Näin ne vähän kovettuvat ja kestävät kulutusta paremmin. Talvirenkaissa taas nastat pysyvät hyvin kiinni kun renkailla on jo vähän ikää.
Esson baarin miesten mukaan "ikääntyneet" renkaat ovat jopa vaarallisia, mutta tavallisessa käytössä ne ovat tosiasiallisesti ihan hyviä ja pito vain paranee kun pinta hioutuu vähän "auki" Keskivertokuluttajan kun ei tarvitse ajaa keilojen välistä pujottelurataa sateella, vaan ihan tavallista maantietä. Ja siellähän tunnetusti suurimmat vaaramomentit piilevät korvien välissä eikä auton alla.
tw on USA:lainen standardi, siellä myytävissä renkaissa merkintä on oltava. Euroopassa myytävissä renkaissa ei merkintää tarvitse olla ollenkaan.
USA:sta saa ostaa renkaita jossa on tw 800 ja niiden kestävyys on oikeasti luokkaa 100 000km, näitä ei saa euroopasta ostettua olenkaan. Euroopassa myydään pääasiassa kulutuskestävyydeltä luokkaa 10 000km olevia renkaita, joilla ajaa ehkä 25000km.
höpöhöpölle vastaan, ettei täälläkään pyöri keskusteluissa sellaista: "renkaassa tw 500, eikä tuo silti kestänyt kuin 20 000km." Yksikään rengas valmistaja ei ala myymään tw 400 merkinnällä renkaita joilla ajaa 20000km. Jos alkaisi, niin olisi yhden kesän jälkeen entinen rengavalmistaja.
Liian pieni tw ei taas ketään haittaa, vaan onpahan kiva yllätys kaikille kun tw 290 kiekko pyörii 40000km.
Rengas valmistajilta löytyy renkaita jotka kestävät, mutta niitä ei haluta euroopan rengasliikkeisiin. Sehän harventaisi asiakaskäyntejä. Myymällä "ei oota" asiakkaat pakotetaan ostamaan hintavat misukat. Tietämättömille taas on helppo myydä renkaat jotka sulavat alle, hehän eivät osaa kulutuskestävyyttä ees vaatia.
pitäskö nyt kuitenkin eritellä,vaik alle 60 profiiliset ja yli.Kun nyky 45-55 sarjalaisia ei oikein saa kulutus kestävinä.Mut sen sijaa vaik 60 sarjalaisia saa
Kokoa 195/16 olevissa Hankook optimo k715 renkaissa oli tw 400 tai 440 en muista tarkkaan kumpi.
Auto johon olin ne ostanut meni vaihtoon, joten en voi tarkistaa. Olin ajanut noilla renkailla 37000km ja ne oli vielä kelvolliset kun auto meni vaihtoon.
Löysin nuo renkaat aikanaan juuri USA:laisen tw listan kautta. Vieläköhän noita k715 :ia löytyy euroopasta, muut optimot on paskempia? Tänä kesänä menee renkaat uusiksi, joten rengastietoa tarvitaan.
ventus prime2 tw on 300.Kestäiskö nämä sitten normiajoa yli 30000km?Ainakin prime 1 kului mielestäni nopeasti.
Optimo 195/16 K415 renkaassa näkyis olevan tw 440.
helpompaa, kun menette tuonne
http://www.tirerack.com/tires/index.jsp
Valitsette haluamanne rengaskoon ja laitatte täpin kohtaan sort by "UTQC"
Ja se tosiaan on amerikkalainen standardi, joten isoa osaa kestäviä renkaita ei ole kaupan Euroopassa.
tieto lisää tuskaa, Tirerackissa oli komeat tw/utoq numerot, mutta samoja renkaita ei löytynyt euroopan myynnistä, ei ainakaan minun autoon.
Tässä toinen paikka josta saatte vähän vertailupohjaa
http://www.tires-easy.com/Summer_Tires.html
Tosin täälläkin on paljon renkaita joita ei vastaavasta euroopan tires-easy=delticom liikkestä löydä.
Tässä teille bisnesidea vapaasti hyödynnettäväksi: Laittakaa high-range netti-rengasliike pystyyn euroopan markkinoille. Ei ole kilpailijoita -> ihan taattu menestys. Myyntiin pelkästään 500 ja 500 UTQG=treadwear(=tw) renkaita. Tieto esiin! sillä tw lukua kaikki muut euroopassa piilottelee.
entäs ne renkaiden muut ominaisudet kuten pito kuivalla/märällä ja melutaso.
Veikkaampa, että Suomen urasilla ja kerheilla teillä tuollaisen "ova" renkaat ovat kovin äänekkäitä ja pito vesikelillä onneton.
Kuinkahan paljon tuollaiset ikikumit kovettuvat vaikkapa viiden vuoden vanhoina, voipi olla melkoiset luistimet?
Ei paskemmasta päästä ollenkaan. Tuossa testi, jossa vertailtu kahdeksaa ekorengasta. Kuusi AS-rengasta ja kaksi normi kesärengasta.
http://www.tirerack.com/tires/tests/testDisplay.jsp?ttid=121
Ja kingi vesiliirron vastustamisessa on nimensäkin mukaisesti Michelin Hydro Edge, jonka UTQC on 800. Ja märkäjarrutuksessa paras on Bridgestone Ecopia EP 100 (UTQC 400). Tuo EP 100 näyttää olevan mm. Toyota IQ:n alla, mutta myynnissä on ole nähnyt rengasliikkeissä.
Kulutusvoiton tuossa testissä vei Michelin Energy Saver A/S (UTQC 480). Sen kulutus on 4% alle Hydroedgen. Laskeskelin, että Energy Saverin kuvitellulla 90 tkm:n kestoiän aikana seitsemän litraa satasella kuluttava auto säästäisi neljän prosentin laskukaavalla 252 litraa polttoainetta. Se tekisi noin 400€, mikä on suunnilleen sama kuin rengaskerran hinta. Eli kokonaiskuluna aivan sama, ajatko treadwear 480 tai 800-renkailla.
Miksiköhän AS-renkaita ei markkinoida Euroopassa?
Olisko kartelli hommaan viittaavaa jos tietoja pantataan ja myyntiä edistetään omaan laskuun yhdessä sopien?Taas kuluttajaviranomaiselle hommia.
kyllä näin on, koko elämä on pelkää kusetusta ja kartellia jopa autojen lämiämisen suhteen.
Älä morkkaa citroenia.Lämpiää ainakin 4xnopeammin kuin volkkari testin perusteella.Eli c4 olet jo perilla kaupungin toisessa päässä kun volkkarissa odotellaan tuulilasin sulamista.Onhan siinä jo eroa?
Harline oy mainostaa tilaavansa USA:sta. Onko kokemusta firmasta?
GT Radial Champiro 128 185/65 R14 86H BSW
Treadwear 460 eli UTQG
Mistä löysit? Rengas-onlinessa champiro 128 oli listalla, mutta en saanut kun ei ollut varastossa.
Myös isommassa koossa; GT Radial Champiro 128 185/65 R15, on treadwear 460.
Näillä ajaa ehkä jopa 100 000 km.
uskooko joku ihan tosissaan, että tuo luku on se joka kertoo kuinka kauan rengas kestää. Onnea vaan ja voin kertoa, että tieto lisää tuskaa ja tyhmyys on hauskaa.
Tyhmä voi ajaa revittää vanteet solmulla ja auraukset vituralla kumit käryten rengaskauppaan tuon tuostakin jopa 5000 km välein!
Tasaisella ennakoivalla ajotavalla ja muutoinkin autostaan huolta pitämällä voi saada renkaat kestämään huomattavan pitkälle.
Voin kertoa, että kurkkimalla taksien renkaista tw lukuja voit sinäkin viisastua. Kun ajokilometrejä on paljon, niin on mahdollista havaita mitkä renkaat kestää kulutusta. Taksit ajaa paljon ja taksien alta löytyy usein tw 400 renkaita!
Ihan siitä vaan vapaasti randomina ajamaan ja kokeilemaan. Luulen että voimennä pitkäänkin ennen kuin löydät yhtä kestävät renkaat kuin tw lukuja katselleen ostajan.
Vakavasti otettavilla rengasvalmistajilla lukema pitää yhtä todellisuuden kanssa. Pienemmissä henkilöautoissa renkaat ei kulu epätavallisen nopeasti, jos aurauskulmat on suunnassaan, eikä kuski aja revittäen, niin 10 tw/utqc pistettä tarkoittaa n. 2000 km kulutuskestävyyttä hyvillä asvalttiteillä ajettuna. Pikiteillä ajettaessa renkaat kuluu hieman nopeammin johtuen karkeammasta päällysteestä 10 pistettä vastaa noin 1400 km. Tietysti eri rengasvalmistajilla on hieman eri testilaitteet, joten ihan yksyhteen ei tuo lukema ole erimerkkisissä renkaissa. Mutta kaikenkaikkiaan lukemaa voidaan pitää luotettavasti suuntaa antavana.
samat nakit koossa 195/65/15" ja 450 tw.Hiljaisemmat kuin conti premium contact2,joissa oli 3-4mm pintaa nuo oli 06 paistettu.
Oh-hoh! Onko joku sortunut ostamaan GT Radialit? Nehän on testien häntäpään renkaat. Otan osaa.
Minkä testin? Ei löydy Googlettamalla yhtäkään oikeaa testiä, johon ois GT Radial 128:it otettu.
Ainut mitä löytyy on epämääräisiä mielipiteitä.
Täässä sulle pari faktaa. Renkaat on halvat. Niiden kyljessä on teksti Treadwear 460. Renkaat kestää kilometrejä auton alla enemmän kuin kesti nokialaiset tw320 merkinnällä.
Voisin suositella sulle terapiaa, mutten sitä tee kun minulla ei ole tutkimustuloksia suositusta tehdäkseni.
Miksihän nuo energy saverit tahtoo olla liikkeistä loppu.Lienee ammattikuskit ainakin tietää mikä kestää?
Hyvä ossssssssssss siitä se lähtee, kovakumivertailu.
Joo tuo ventus prime niin huono kulutuskesto että hankook ei ole enää varteenotettava vaihtoehto.Ja continentaal yhtä huono.
Maksanko renkaista joka vuosi 500e vai joka toinen vuosi?Arvaa vastaus.
15 tkm ajetut näyttää vielä kestävän ainakin kolme kesää.
Noo.
Hankook kinenergy eco testivoittaja ja paras pito.
Vaan miten kulutuskesto? Treadwearia ei kyjessä näy...
Minä olen kirjannut tarkkaan ajamani kilometrit ja sain tulokseksi pikitiellä 10 tw pistettä vastaa 1000 km. Eli 2/7 osaa pois tuosta 1400km:stä, koska renkaisiin pitää jäädä 2mm pintaa ennen vaihtoa renkaiden alkuperäiseen reilu 7 mm:iin verrattuna.
Treadwear 300. Kilometrejä takana 27192 ja pintaa jäljellä 2,5 mm
Kumho Solus kh17 195/65 R 15 91H. Treadwear: 400 (Camskill.co.uk)
Onko kellään Nexen merkkisiä renkaita. Missä mallissa on tw 500?
tw:tä löytyy ja taitaa löytyä kaikki mahdolliset ja mahdottomat hyväksyntä merkitkin ja tietysti M S.
Katumaasturiin löytyy. Nexen ROADIAN HT , treadwear 520.
esim. koko 215/75R15 100S maksaa vajaa 100€ rengas
Muuten jää nexeneissä tw440.
Nangkang CX668 175/80 R14 88T renkaissa tw 440, tosin samassa renkaassa on myös tw 400 olemassa.
Barum Brilliantins 155/70 R 13 75T utqg=420
Westlake radial sp06, 175/70 14 T84. Treadwear 460.
Nokian ZG2 235/45/17 W suvikumit, made in Japan. Ei aavistustakaan treadwear indeksistä, mutta etukumit kuluu loppuun yhdessä kesässä. 9tkm ajettuna, oli etusissa pintaa 4 ja 5mm, takana 7mm. Nyt 11tkm ajettuna, toisesta edessä pois jo 4mm merkki (sadepisara näkyvissä), toisessa 4mm vielä näkyy, takana edelleen 7mm.
Ajo, maantiepainotteista köröttelyä, toteutunut kulutus 20% alle autolle luvatun yhdistetyn kulutuksen. Painetta pidetty edessä 2,5bar, takana 2,7bar.
Ominaisuudet: Stable, precise and quiet
Retains its driving properties in extreme situations
Excellent wet grip at all temperatures
tarkoittaa suomeksi pehmeää kumiseosta, joka kuluu nopeasti
tw lienee alle 300 (Laitan tähän tarkan treadwear-lukeman, jos löydän tiedon)
Nokian Nordman renkaan treadwear = 400
misukan primacy hp tw 280,samoin hankook ventus evo s12.kokona 16" 215/55.Ja kuluuvat nopeaan molemmat,hankot oli hiljaisemmat,kuin tupla hintaiset misukat(toki nuo misukat tuli auton orkkis nakkeina)Ens suveks tulee sit kumho solus kh 17(tw pitäs yli 300 sentään olla)ja kyl sen huomaa että iso tw näkyy,kun kaverin 215/50/17" yokomahat advan on tw 320 ja niis 25tkm ajettuna on silti vielä pintaa n5mm.
ZG2:en treadwear on tasan se 300. Eli nopea kuluminen on odotettua.
Pistäppä paineet 3,0bar ympäri auton, kestävyys paranee huomattavasti.
sekä kulutus laskee vielä lisää.
Nyt on hankook ventus prime 2 ajettu 10tkm.Näyttää siltä että ei kestä kuin toiset 10tkm niin vaihtoon menee.Eli jos tw 300 niin noinko vähän kestää kulutusta.Seuraava kokeilu on sitten energy saver!
saveri meni 27000km...
kyllä se noin menee.Hankook ja kumho renkais on usein hiljaisuus ja pito ominaisuudet määränneet huonohkon kulutus keston.Toki noita saa sit lähes puole misukoita halvemmal,ja se saver rengas on oikeasti pidoltaan keskinkertainen,hp primacy pito ym hyvä,mut ei kulutuskestävyydeltään.Enkä kyllä usko että jenkeis myytävät tw 700 renkaat toimii kylmemmis olosuhteis yhtään.Kautta niitten kulutuslisä.Koska melkoiset kusiluistimet nuo energy saveritkin on syksyn sadekeleis(tuli viime syksynä koettua)mut tässä vinkki kulutus kestäviä renkaita haluaville,osta rengaslikkeen vanhimmat jo pari vuotta ennakkoon,säilytä väärin,aurinko,saunota,koveta ne niin saat piiiiiitkät kilsat,jos selviät hengis.Valoja päälle tuossa kestävyys asiassa,rengas on kompromissi pidon,mukavuuden,kulutus keston välillä,kaikkia ei voi saada.
sais kestää 40tkm niin olis köyhlle edullista kun paljon ajaa.tuulilasin testissä saverit oli 9 rengas.samoin conti ja nokia 9,5.pienet erot on.
Usassa myyvät 60 000 mile warranty. Eikä näitä samoja saa Euroopasta.
80,000 mile limited treadwear warranty, lukee Continental procontact ecoplus renkaan tiedoissa. Näitä saa USA:sta.
Onko tuo nyt sitten turvallisen ja mukavan käyttörenkaan vastakohta, siis kovasta materiaalista tehty kumi joka kestää isältä pojalla. Voisi päätellä ettei noin kova seos tuota samaa pitoa etenkään äärioloissa ja näillä suomalaisilla karheilla teillä rengasmelu on taatusti vittumaisen kova. ..ellei sitten aja jollain arvoautolla jossa kuulee rannekellon viisarilyönnit, tosin sellaisten kuskit eivät mieti täällä kulutuskestävää rengasta vaan ne keskittyvät elämästä nauttimiseen
no juurikin noin se menee.On haettu jekeistä tila-auto.Siinä sikäläisille teille tehty huippu kestävä rengas.ne oli liukkaat kusiluistimet kuivallakin alle 15 asteen lämpötilois.ja ei ne suomen teillä mitään ylivertaista kestoa osiottanu.Toki perus usa haivei on suora,siel ajetaan hiljempaa,tasaisempi,sileäpi tien pinta,pehmeäpi alusta puslineen,siinä miks siel ne on suht ok ja sikäläiseen filosofiaan kuuluu halpa autoilu
Kaikkea voi luulla.
Vähän on lunta suomalaisessa kesässä. Ja kun on vähän lunta, niin on pitokin huono. Että se nyt on vaan paras pitää nastarenkaat alla ettei pääsis ääriolosuhteissa pito loppumaan. Nastat sitten kannattaa nyppiä pois, niin melu vähenee... ja kun oikein naatitaan nii ei taatusti käytetä nii minkäänlaista kumirengasta
Kesärenkaat testattu 20 ja siitä ominaisuudet mitattu.Suomessa ajetaan enimmäkseen kesällä 5-15 lämpötilassa.Eli onko sittenkin talvirengas josta nastat pois keskimäärin turvallisin valinta?
Juu olis varmaan syytä testata esim. 10C. Sitten sokkotestinä mielipide osa. Mittariosat mitattais erilaisissa olosuhteissa (kosteus/vesi, nupulakivi/asvaltti/öljysora/soratie). Ja mukaan kitkarenkaita, talvirenkaita ilman nastoja ja kesärenkaita. Testiin myös renkaan kulumismittaukset joista laskettais myös odotettu käyttömatka, sekä verrattais tw lukuja laskennalliseen matkaan.
lopulta hyvä valinta suomalaiseen kesään. Muutamat pintakuvion mallit jopa ihan hyvännäköisiä eikä ajettavuudessa huomaa tavallinen ihminen mitään.
Simällähän ja arvaamallahan sen hyvän renkaan tietää. Mitä on tavallisen ihmisen ja jonkun toisen ihmisen ero, jos ei huomaa aroa ajettavuudessa??
Totta puhut.Kyselin parista suuresta rengasliikkeestä niin tw luvusta ei haluta edes puhua.Energy saverit oli kuitenkin loppuun myyty!
Autobildin kulutustesti myös lytätään heti kun mainitsee.
renkaan kovuus on verrannollinen pito- ja ajo-ominaisuuksiin ja märällä kelillä ero korostuu huolestuttavasti. Kaikkea ei voi saada kerralla.
Misukalla ajat 4 kesää ja muilla korkeintaan pari.Raha ratkaisee kun energy saver kuitenkin testimenestyjä.
Märällä vaikuttaa enempi kuvio. Vesiliirto on suurin ongelma. Amerikoissa hydroedge tw 800 toimii märällä vaikka on ns kova sun riteereillä.
Eli jos renkaan kuvio poistaa vettä tehokkaasti, niin renkaalla on mahdollisuus olla sateellakin toimiva.
On aivan totta että monet teillä ajaa älyttömänä. Olosuhteiden huomiointi on nollassa. Kait sitä jollain tapaa tarvitaan luonnonvalintaa.
onpa misukka ollut vuosia yksi testien parhaista.taitaa olla valmistajan halusta kiinni.
kyllä kovarengas voi toimia ison Ameriikan suorilla teillä ja painavissa autoissa. Laitappa tuollaiset "kivet" johonkin Puntoon niin tilanne on varmaan pikkusen toinen.
niinpä, eikö nuo suurimmat ja "paremmat" valmistajat ole aina kärjessä, eiköhän se halu tule ihan siitä ettei bisnestä haluta kuopata.
Saa kierros maksaa 50e enemmän jos rengas kestää yli puolet pitempään kulutusta.Säästö suuri.
ei pari tonnia painavas jenkkitila-autos nuo superkoestorenkaat(vuodelta 04)pidä mitn kun lämpötila nyt aamusin n 10 astetta ja märkä(ei veden valtaama)tie.Tomaatilla kesytetty kutonen sutii!!
Näkyy ne sutivan vormuloiden tosipehmeet liimarenkaatkin.
Mitä kokoo etsit? Voisin ehdottaa kestävää rengasta, riippuu koosta joka pitäis saada.
225/65-17, SUV rengas hakusessa kesäajoon.
Olen miettinyt jopa kitkoja kesäkäyttöön, niissäkin on (testien mukaan) niin kuivalla kuin märälläkin asvaltilla suht. tyydyttävästi toimivia ja lisäksi hiljaisia. Lisäksi kulutuspintaa olisi lähdössä n. 1,5 mm enemmän kuin suvikumeissa on.
Niin, ja mulla ei ole tarvetta kaahailla tai roikkua toisen ahterissa.
Continental ContiCrossContact LX
225/65 17
Treadwear 680
Goodride SU 318 215 65R17. TW 500. Käytettynä kaks kesää ollut alla. Olen karavaanari. Pintaa reilusti jäljellä enkä ajo-ominaisuuksissa ole mitään vikaa huomannut. Edelliset, Hankookit oli sileänä jo kahdessa kesässä.
1010 tires nimisestä,olisko kanadalainen nettirengas liikkeestä tilattiin kokeilun vuoksi taksiin 205/60/16" yokohama suvigummit(tw eli qtok on 700)noilla on e meisselillä ajettu kahdes kesäs n 80tkm ja nyt alkas olemaan pinta lopussa.Hiukan äänekkäämmät,kuin auton mukana tulleet v-nopeusluokan merkkirenkaat.Nuo yokot on h-nopeusluokkaa.Toki suht hiljainen auto muutenkin kyseessä.Noitten hinta n 500taalaa tulli eli noin suomen merkki saman kokoisten hintaiset.Mitä nyt kestää yli tupla kilsat.Ja hieman kulmikkaat seisonnan jälkeen n ekat pari kilsaa.Tilaisinko samanlaiset??En koska netti firmoista(camskill,rengas-online)saa hyviä ja kaiks olois hyvin pitäviä suvikumeja halvemmal.Eihä tuollaisia yli 80tkm renkaita normi ajoon kannata ostaa,ne kovettuu ennenkuin kuluu.
tw 700 renkaiden pitäisi kestää 150 tkm, tee reklamaatio.
Mites nuo yokohamat rullasivat verrattuna alkuperäisiin (olisko V-luokan Michelin Primacy HP-renkaat)?
ei kestä kaupunkitaksin alla nii pitkään. kiihdytykset ja jarrutukset ym. kiemurat syö rengasta. Lisäksi taksikuskit ajelee muutenkin reippaammin, mikä kans syö kumia.
pienempi auto ja rauhallisempi kuski ja pidemmät reissut pääteillä, nii vois kestääki
Juu orginaalit tehdas gummit oli primacy hp.Noilla yokohama avid trz(tarkistin sähköpösti arkistosta mallin)renkail siis n tupla kilsat.Rullattavuus/kulutusta tosi vaikea arvioida,enemmän tuntus kuluvan kuin kitka hakis r talvirenkail.Ja eihän tää nurkis ja usein sit pidemmän kyydin osues motaria ajo renkaiden keston kannalta parasta.Mut nuo yoko onot kesti sit etujarrupaloja pidempään,ne menee n 60tkm välein.Vähän siinä ja siinä et liian pieni kantavuus(91)nois yokois oli,lisäiskö se renkaan kulumista hieman??Mut nuo menee auton vaihdos(eli siis edellisen mallin mahti 200cdi tomaatin)Alusta remppaakin nivelien/iskarien muodos osunu tähän noin kolmen vuoden ja 250tkm matkalle,nyt kevääl iso ja kulmat samal kuntoon.Aika paljon alustan kulues ilman kanttari osumiakin nuo alkaa harittaa.Meinaan naarmuttomat alut x 2,pieniä kiven iskemiä laskematta.Kaupparatsu maantie suharille kyl edullinen vaihtoehto,ison teeween kumit.Millähän renkail uus eemeli mahtaa tulla?.Renkaina 16"(olis samaan hintaan saanu 245/45/17")mut ei oikein innostanu,varsinkaan niitten hintoja katselles(ja jos niitä pitäs sen 30 tkm välein sarja ostaa)
Nokian i3 185/65 R14 86T, treadwear 620.
70-luvun talvirengas Micheliniltä TW ainakin tuhat. Voihan kiesus mitä porukkaa.
nokian hakka green 195/65-15 95h
kyljessä lukee treadwear 400
Vilkaisinpa tässä naapurin papan uusien Nordman SX 185/65R15-renkaiden lukemaa.
Treadwear 620!!!
No nyt löyty kunnollinen rengas! Ostan nämä kun ovat kuitenkin misukoita paremmat ja halvemmat (näyttäis saavan n. 30€ halvemmalla satsin kuin misukan energy savereita).
Täältä löytyy lista mitä kokoja valmistetaan: http://www.nordmantyres.com/renkaat/kesarenkaat/m=NORDMANSX
Tyfoon Successor 2; TW280. Kokoa 195/65R15
Nyt on Farkku octavian alla ajettu 30tkm ja varmaan viis vielä pääsee ennen rengaskaupoille menoa. Suht hiljaiset renkaat, mutta sateella aika liukkaat.
En ajatellut samanlaisia ostaa enää toista kierrosta, josko michelinin energy saverit olisi edes vähän paremmat sateella.
yokohama advan a10 renkaat vm 10 subarun ensiasennus renkaat,kokona 215/50717" ajettu nyt n 53tkm kilsaa ja takaa eteen kierrätetyis yli 5mm ja takana ex etu kumit n 4.5mm.Eli 1.6mm laskennallisesti liki 80tkm???!!Toki ei hiljaiset huonolla pinnalla,eikä kylmäl kosteal huippu pitoiset mut suomen kevät karheita nuo nähnyt 3x.Nuohan kestää sileillä teilllä muun länsimaitten auton käyttöiän!!
minkä kovuudessa ja kestossa voittaa, niin kaikessa nuussa häviää.
Fysiikanlait!!
Lompakko köyhälle tärkeä jos paljon ajaa.
Katsotaan mitä misukat kestää.Hankook saa jäädä kauppaan kunnes tulee kestävä versio.
nopeusluokka vaikuttaa kulumiseen ja tietysti profiili, taatusti enemmän kun nuo valmistajien omat TW-luvut.
Mulla parit Continentalit tuntui, että kului parkkiruudussakin TW oli jotain reilut 200, Nokian i3 suomiversio treadwear 620:lla. Olen ollut todella tyytyväinen vanhassa Meganessa.
Entäpä vierintävastus?
Ja sitte on mietitty missä ja miten sekä millä paineilla ajetaan??
TW lukemahan on lähinnä suuntaa antava mutta jos ajetaan pienillä paineilla ja huonoilla teillä paljon niin siliät ovat nopeasti. mutta paineet ovat tärkeimmät sitä ei kukaan käsitä ei.... minä ajan 17" 2,5barin paineella niin kun todellinen lukema pitäisi olla vähintään 3,0bar. on kokeiltu eri renkaita, eri vuosimalleja eri Tw tulos = isoin vaikutus rengaspaineilla!!!!!
nostakaa niitä paineita, kannattaa edes kokeilla.
Paljonkos uudessa Michelinin E-saver plussassa on TW? Pärjäsi ainakin Adacin kulutuskestävyystestissä hyvin
Eipä lukua löydy hankook kinenergy eco renkaasta?
Miksihän ei?
Alkuperäisasennuksena tulleissa Bridgestoneissakaan ei sitä ollut.
Nyt vaihdettu Nokialaisiin (made russia), joissa TW 300, kun kotimaisissa näyttää olevan pääsääntöisemmin 400
Bridgestoneista löytyy matalia gummeja, joissa TW on vain 160 ja Pirelliltä yllärinä 600.
Eipä kestä kun noin 20tkm..
Nankang NS-2 215/50-17 TW 480.
Löytyykö koko 205.55.16 ?
Landsail LS588 UHP 245/40/19 TW 500
Dunlop Sport Fastresponse 215/65 R16 98H TW 280
Pirelli P7 225/45/17 94w TW260. Kolmas kesä lähti alle, n.4mm jäljellä. Ajan koko vuodessa 25tkm. Hyvin kestäneet vaikka alhainen TW luku.
Treadwear-luvulla voi verrata vain saman valmistajan renkaita ja silloinkin se kertoo vain, että isomman luvun renkaan pitäisi kestää enemmän kilometreja kuin pienemmän luvun, mutta ei sitä miten iso ero niillä on. Yhden valmistajan TW 200 voi kestää saman kuin toisen valmistajan TW 400. Mitään standardia ei ole.
Joo, ihan turha luku kun ei ole mitään standardia tai yhteistä testiä. Voihan Kiinan Landsaileihin ihan laillisestikin painaa kylkeen vaikka TW 1000 mutta ei se siitä kestävää tee. Rengastestien kulumisvertailut kertoo ainakin jotain, esim Michelin Energy on ADACin testeissä kestävin vuodesta toiseen.
Barum Brillantis 2, koko 195-65-R15, nopeusluokka H, kanto 91. Barumin omistaa nykyään Continental. Treadwear 420 Traction A Temperature A lukee renkaan sivulla ihan alhaalla.
Käytän tätä perusmallin, 85 kW Volvo 940 farmarissa. Valmistajan alkuper. renkaan leveys on on 185, nyt siis 195, pieni ero on täysin laillinen. Mittarivirhe, liian iso nopeuslukema, pienenee kun käytän hiukan leveämpää rengasta samalla profiililla (65).
Nämä renkaat on nyt toista kesää käytössä. Ajelut jäävät vähäisemmiksi nykyään, säästösyyt eli työttömyys. Kesäajelua tulee olemaan n. 10000 km, ja talvirenkailla n. 5-6 tuhatta km.
Ostin renkaat Rengasmarket liikkeestä etelän pikkukaupungista. DOT merkinnän loppuosa on 1616 eli viikko/vuosi kertoo valmistusajan. Olipa tuoreet renkaat, ja muistaakseni alkukesästä ostin ne.
Mittarivirheen muutos on 2 km/h mutta tuleekohan kuitenkin lisää virhettä kun alkuperäisilläkin renkailla näytti liikaa nopeutta, ehkä 4 km/h?
Olisit ostanut Michelin Cross Climatet, pääsisit kaarteessakin 2km/h kovempaa.
Uudet vanteet täältä: http://www.laatuvanne.fi/tradetracker/?tt=14461_808850_84926_&r=
SUOSITTELEN SUOMALAISTA! HYVÄ JA EDULLINEN!
Pirellin Cinturato 7 kesärenkaat TW indeksi 280, ajettu 15tkm kohta loppu. Todella surkeat kestämään. Koossa 205/55/16"
Ok. Minulla saman merkkinen rengas, samalla arvolla, koko vaan 225/45/17. Kolmas kesä menossa, n.3mm jäljellä. Ajan vuodessa n.25tkm.
landsail mennee ainakin 50000km
treadwear 500
malli 588
Kestää myös pysähtyminen.
Landsail 588 kestää jopa Suomen karkeilla teillä 50000km.
On koettu ja ajettu. hiukan toista kuin hankookokin 18000km!
siitä voi kukui päätellä tuleeko säästöä vai ei.puhumattakaan kun vertaa nokian
Mikä Hankookki?
Ei näillä neroilla ole kuin yksi rengas per merkki. Kaikki on samaa koosta tai mallista riippumatta.
Hankook hyvä rengas, kulutus kestävyys on vaan huono. Sama Continentaaleissa ja Nokiassa. Michelin kesti aikanaan maailman tappiin saakka, oli vaan helvetin kovat ja todella liukkaat.
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.gov/files/documents/812325_2016-uniformtirequalitygrading.pdf
Tuolta löytyy uusimmat 2016 treadwear arvot. Treadwear arvo saadaan vertaamalla rengasta vertailurenkaaseen jonka arvo on 100. Näin kaikkien valmistajien arvot ovat keskenään vertailukelpisia. Paskapuhetta että ne olisivat valmistajakohtaisia.
Lisää tietoa:
https://www.nhtsa.gov/equipment/tires
Ovat ne sikäli valmistajakohtaisia että esimerkiksi NHTSA ei testaa renkaita omaa referenssirengastaan vastaan vaan kukin valmistaja testaa omakohtaisesti joten saatu tulos tai se mikä julkistetaan on täysin valmistajan omantunnon ja moraalin varassa.
Luulenpa, että Ameriikassa tulee rankasti turpiin valmistajalle, jos menee viranomaiselle, kuten NTHSA:lle valehtelemaan. Tai myy muuten vaan sutta ja sekundaa. Tämän takiahan euroautoja ei siellä juuri myydä. Ranskalaisia ja Fiatteja ei nykyään lainkaan, saksalaisillakin tuskaista, viimeisimpänä Volkkari laitettu maksamaan kusetuksensa viimeisen päälle, ja uusimman tiedon mukaan seuraavana vuorossa BMW.
Eli eiköhän nuo tw-luvut aika luotettavia ole, harva valmistaja uskaltaa ottaa tuollaista riskiä. Se on vähän eri asia Nokialtakin valehdella suomalaisille, kun mitään oikeaa rangaistusta ei tule. Amerikassa laittavat yhtiön johdon vankilaan huijaamisesta ja päälle niin monen miljardin sakot, ettei riitä laskupää pääkonttorilla ymmärtämään.
Treadwear kulutuskestävyys mitataan kaikilla valmistajilla samalla viranomaisen testiradalla kontrolloiduissa olosuhteissa. Arvo on siten vertailukelpoinen toisen valmistajan lukuun. Esimerkiksi treadwear 200 tarkoittaa että rengas kestää kaksi kertaa pidempään kuin rengas jonka arvo on 100. USA:ssa myydään selkeästi kulutuskestävämpiä renkaita kuin Euroopassa.
Tässä ketjussa taitaa kommentoida jokunen rengaskauppiaskin.
Löytyi tuolta muuten renkaiden arvot vuodelta 2017:kin. Erittäin kattava lista myös Suomessa myytävistä renkaista:
https://www.nhtsa.gov/sites/nhtsa.dot.gov/files/documents/812459_2017uniformtirequalitygradingconsumerguide_0.pdf
Hyväksytyllä testiradalla, NHTSA:n toimittamaa referenssirengasta vastaan, mutta itse testi tapahtuu kunkin rengasvalmistajan oman ohjelman mukaisesti.
https://en.wikipedia.org/wiki/Uniform_Tire_Quality_Grading
Siksi arvo ei ole suoraan vertailukelpoinen eri merkkisten renkaiden kesken, eikä niistä voi suoraan päätellä renkaalla saavutettavia kilometrimääriä, NHTSA: "These treadwear grades are no guarantee of actual tire mileage; differences in driving habits, service practices, climate, and road characteristics will affect a tire's longevity."
Lainauksesi ei todista argumenttisi puolesta. Siinä sanotaan vain, että ajotavat, olosuhteet yms. vaikuttavat renkaan kulumiseen, ei sanaakaan siitä, etteikö tw kertoisi renkaiden kulutuskestosta.
Wikistä löytyy tämäkin:
”NHTSA has the right to inspect the tire manufacturer's data and can fine them if inconsistencies are found.”
Eli turpiin tulee ja kunnolla, jos yrittävät kusettaa.
Lisäksi tw mitataan 7200 mailin ajomatkalla, eli kaitpa samaa tietä peräkkäin ajaen. Ei siis valmistajan ohjelman mukaan, eikä edes radalla, vaan teillä. Säät tietenkin voivat vaihdella, mutta koska aina verrataan siihen tw 100 verrokkiin, niin itse tw lukujen pitäisi olla hyvin vertailukelpoisia.
Suurin ongelma tw-luvuille on siinä, että valmistaja saa ilmoittaa testiä alemman tw:n, arvatenkin edistääkseen kalliimman renkaansa myyntiä? Näin ollen vertailukelpoisuus kärsii.
Mikä on tämän päivän tilanne kestävien renkaiden osalta? Löytyykö suurella TW luvulla olevia renkaita?