Helsingin Sanomat sensuroi

En ole yllättynyt siitä, että hesari sensuroi viestisi. Esitän nyt tulevia kirjoituksiasi ajatellen oman näkemykseni siitä, miksi niin kävi. Ehkä ammennat tästä opiksesi - tai sitten et.

1. ## Kun ateisti on syyllistynyt pedofiliaan, lehdet eivät otsikoi, että ateisti syyllistyi pedofiliaan. Kun uskova ihminen on syyllistynyt pedofiliaan, lehti otsikoi, että lestadiolainen tms. syyllistyi pedofiliaan. Miksi? Koska on niin tavallista, että pedofilian syyllistynyt henkilö on ateisti ja niin harvinaista, että pedofiliaan syyllistynyt on uskova ihminen. ##

Onko sinulla minkäänlaisia todisteita väitteesi tueksi? Tutkimuksia, poliisitilastoja, tms? Kokonaisen ihmisryhmän perusteeton panettelu jo viestin ensimmäisessä kappaleessa on varma tapa jouduttaa se moderaattorin bittihelvettiin.

2. ## Toinen syy on se, että kristinuskossa on korkeampi moraali kuin ateismissa – ts. kaikkien maailman ateistien keskimääräinen moraali – joten näin ollen pidetään pahempana asiana, jos kristillisen seurakunnan työntekijä syyllistyy pedofiliaan, kuin jos ateisti syyllistyy pedofiliaan. ##

Suomen oikeuslaitos ei ole kiinnostunut siitä onko pedofiili ateisti vai uskovainen. Rikos on molemmissa tapauksissa yhtä tuomittava. Mitä tulee "kristilliseen korkeampaan moraaliin", se on pelkkä ylimielisten uskovaisten illuusio. Kristityt mielellään omivat länsimaisen moraalin ansiokseen, mutta totuushan on, että kristinuskon vahvinta valtakautta keskiajalla varjostivat kammottavat rikokset ihmisyyttä vastaan. Todellisuudessa länsimaisen moraalivalistuksen ansiot kuuluvat ennenkaikkea renessanssifilosofeille.

3. ## Se että lehdissä otsikoidaan, että jonkin uskonnon edustaja on syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, ei siis kerro uskonnoista mitään – kuten antiteistit asian tulkitsevat, vaan päinvastoin kertoo ateismista. ##

Kertoo ateismista... mitä?

4. ## Lisäksi tässä aiheessa on huomioitava se seikka, että uskonnollisessa toiminnassa on aina lapsia mukana ja heillä on joku auktoriteettiasemassa oleva henkilö, mikä luo tilaisuuden pedofilialle. Tällaisiin uskonnollisiin ryhmiin voivat pedofiilit myös tarkoituksella hakeutua. Myös jonkinlainen “vaikenemisen kulttuuri” kuuluu varmasti kaikkiin tiiviisiin yhteisöihin, myös siis maallisiin. Ei ole mitään näyttöä siitä, että uskonnollisissa yhteisöissä olisi enemmän pedofiliaa, kuin vastaavanlaisissa maallisissa yhteisöissä. ##

Huomioit aivan oikein. Kenties uskonnollisten yhteisöjen tulisi tehdä näille asioille jotakin. Esimerkiksi valikoida auktoriteettinsa tarkemmin ja pyrkiä eroon vaikenemisen kulttuurista.

Ja lisähuomiona: Ei ole mitään näyttöä siitä, että maallisissa yhteisöissä olisi enemmän pedofiliaa, kuin vastaavanlaisissa uskonnollisissa yhteisöissä.

5. ## Kun katsotaan asiaa yleisesti, eli asetetaan vastakkain kristityt ihmiset ja ateistit, on selvää, että selkeä vähemmistö kaikista maailman pedofiileista on uskovia ihmisiä. Ketkä lapsia sieppaavat pitääkseen heitä seksiorjinaan, ketkä pitävät netissä pedofiilirinkejä, ketkä käyvät ihmiskauppaa lapsilla, ketkä lomailevat Aasiassa hyvksikäyttääkseen lapsia, ketkä ylläpitävät pedofiilien etujärjestöjä jne.? Eivät he uskovia kristittyjä ole. ##

Jotta sinut voitaisiin ottaa keskustelijana vakavasti, sinulla tulisi olla esittää todisteita siitä, että mainitsemasi pedofiilit eivät todellakaan ole kristittyjä. "Selkeä vähemmistö" on merkityksetöntä sanahelinää, kunnet pystyt tarjomaan lukuja, tilastoja ja asiantuntija-arvioita.

6. ## Pedofilia, juopottelu, väkivalta, itsekkyys ja kaikki muukin rikollisuus ja moraalittomuus on monin kerroin yleisempää ateistien keskuudessa kuin kristittyjen keskuudessa, ts. tyypillisempää ateismille kuin kristinuskolle. ##

Tarjoat jopa lopputiivistykseksi tunnepohjaista mutua, jota et mitenkään perustele / pysty perustelemaan. Peruskoulutasoisessa ainekirjoituksessakin odotetaan lapsilta tietolähteitä ja faktapohjaista argumentointia. Sellaisia voisi odottaa myös hesarin keskustelupalstoille kirjoittelevilta aikuisilta.

Yhteenvetona voisin sanoa, että vaikka kuinka vihaisit ateisteja ja olisit sitä mieltä että heistä kumpuaa maailman kaikki paha, ei ole kovin viisasta lähteä taistelemaan heitä vastaan vailla fakta-argumentin ripausta. Se ainoastaan saa sinut näyttämään hölmöltä ja ateistit viisailta.

Yst.