Koulupolitiikka ja kunnan kehittäminen

Säästöä on karjan tehotuotanto. Mahdollisimman paljon karjaa ahdetaan suureen tuotantolaitokseen. Pienet huonosti tuottavat yksiköt lopetetaan, koska kilpailukyky menetetään.

Kukapa niitä pieniä yksiköitä kaipaakaan, kun päästään vaan halvalla eteenpäin. Ehkä eläinten hyvinvoinnista välittävät voivat mölistä, mutta möliskööt.

Nyt säästetään mukuloissa ja ahdetaan nekin suuriin laitoksiin. Ne sopeutuu ainaski paremmin säästöihin kun elukat.

Mikko Perkoilakohan se laulaa luritteli joskus, että "Mitähän ne säästöt maksaa"

Onko se pieni kuitenkaan niin hyvää ja kaunista tänä päivänä koulussakaan? Jos oppilaita alkaa luokalla olla 1-6..Onko kavereita, jotka kuitenkin on tärkeä osa lapsen elämää koulussa. Esim. 1-3 yhdysluokassa oppilaat tyttöjä ja vain kaksi poikaa...niin onko pojilla kavereita? Sattuvatko nuo kaksi poikaa olemaan samanhenkisiä? Lapsiaines, koululaiset, maailma, vanhemmat, tavat ovat muuttuneet viimeisen kymmenen vuoden aikana hurjasti, Tätä päivää eletään tämän päivän lasten kanssa pienissäkin kouluissa. Yhdysluokan opettaminen, oppiminen - voi ja luulen, että on entistä haasteellisempaa opettajille ja oppilaille. Pieniin kouluihin ei ole useinkaan tulossa päteviä opettajia, etenkään lakkautusuhan alla oleviin. Ja vaikka ovatkin muodollisesti päteviä, niin vaatii kovan organisointitaidon ja hallinnan opettaa esim. kolmea eri ikäryhmää samalla etenkin nykypäivänä. Eli opetuksen laatu, vaikka hienot ympäristöt lasten leikkimiseen. Kyläkoulut kärsivät monesti myös valitettavasti lopetusuhan alla olemisesta. Mitään ei investoida ja lapset saavat ns. toisarvoista kohtelua mm. kuluneilla pulpeteilla tms...ei ole välineita ja mahdollisuuksia ? Olen kuitenkin kylien vetovoimaisuuden kannalla, kun Hämeenkyröstä kyse. Minne veronmaksajia tulee tai kunta haluaa satsata jotain edes, pienistä summista voi olla kyse? Ei pidetä kuitenkaan yllä toimimattomia, mahdollisesti huonolaatuisia pienenpieniä yksiköitä, se ei ole lasten parasta!

Niih, kyl maar se parikyt mukulaa on ihan ehdoton alaraja millekään koululle.

Kannattaa myös muistaa, että minikoulujen jokavuotisen tekohengityksen maksamme me keskustan asukkaat, joiden palevlu koulupuolella on huonoin; huono sisäilma, jättiluokat jne. Että sivukylein lapset kai sitten ovat ne arvokkaimmat.

Jos tää jatkuva soutu ja huopaus ei lopu, saavat ruveta maksamaan muita enemmän veroaj siellä Jumesniemessä. Perkeleen kirkkokoulu!

Hämeenkyrössä maksetaan kovaa hintaa hajanaisista kouluverkoista ja päiväkotilasten sijoitteluista. Kuitenkin yksilöllisyys katoaa, kun lauman pääluku lisääntyy. Hämeenkyrön koulut ja päiväkodit kaipaavat kipeästi korjausta, mutta mitään ei näytä tapahtuvan.
Vahvat kylät pitävät kyllä puolensa ja riitelevät keskenään,siinä se rattoisasti aika kuluu....sisäilmaongelmat ovat sekä työntekijöiden, että lasten terveyden uhka. Kuka maksaa lasten sairaalakulut ? Onko se pieni kyläkoulu arvo jo pelkästään,,,nykyään suuri on kaunista ja tehokasta 1 Ei muuta kuin kaikki saman katon alle...otetaan mallia Ylöjärvestä lakkautetaan urakalla kaikki sivukylien koulut ja kuskataan koululaiset keskustaan.

Sitä en usko että kyläkoulujen toiminta on kirkonkylältä tai Kyröskoskelta pois, ainakaan ollut!!! Aivan turha luulo...Muuten on sitten asia erikseen, että kyläkoulujen kunto vaatisi rahaa luonnollisesti korjauksiin, niistähän ei ole pidetty huolta, koska koko ajan lakkautusuhan alla vuosia tai kymmenniä jo :DDDDD Omituista. Se on sitten eri asia: että kyläkoulussa pitäisi olla myös tarpeeksi oppilaita jotta opetus olisi kannattavaa jotensakin. Jokainen meistä sen ymmärtää että jos oppilaita alta 30 1-6 luokilla ja kaksi opettajaa on oltava. Mikäli oppilaita enemmän kyläkoulussa , yhdysluokissa niin kolme opettajaa pitäisi olla jo ja tilat myös sopivat. Niin...ne alta 30 oppilasta mahtuu ehkä olemassa oleviin ryhmii, kahden open palkasta poistuu yksi? Vai kuinka ajattelette? Onhan siinä sitten muut kulut, ruokakuljetukset, ruuanhuoltaja tai siivooja, lämmöt ja jos kiinteistö saadaan myytyä? Mitä ne sitten oikeasti euroissa ovat. Kaiketi valtuutetut ja hallitus ja päättäjät tietää ja toivottavasti tietää aivan oikeat luvut suuntaan tai toiseen ainakin 10-20 tuhannen e tarkkuudella.

Pieniin ryhmäkokoihin täytyy kommentoida sen verran, että kun oppilaiden kuljetus autolla kerran tuo säästöjä, niin miksei heitä kuljeteta keskustan lievealueilta sivukouluille?

Käytettävissä olevaa koulukapasiteettia pitää käyttää siellä missä sitä on!

Saa nähdä mihin tämäkin soppa taas kiehuu? Rahat on kunnalta loppu ja konkurssi uhkaa...vaihtoehtoja on hyvin vähän, jos ei rahan taikomista oteta lukuun. Säästötoimet eivät ole hyviä koskaan kenellekään, mutta toinen vaihtoehto on konkurssi ja pakkoliitos...!
Päätöksiä ja viisaita sellaisia kaivataan, ei haihattelijoita ja menneisyydessä eläviä ukkoja ja akkoja. Hämeenkyrö nousuun tai kohta se poistuu Suomen kuntakartalta lopullisesti !

Teimme juuri miehen kanssa päätöksen,että ostamme Ylöjärveltä rivi- tai kerrostalo asunnon. Muutamme kirjat sinne, ja lapset pääsevät kävellen kouluun.

Nykyinen asumus säilyy kesämökkikäytössä. Tiedän,ettemme ole ainoita, jotka näin toimivat.

Ei kiitos kolmen tunnin taksirumballe joka ainoa päivä!

no on se kumma kun ei patonkiakaan voi nykyään hassisanuskulli eikä voi olla mahdollista että hirvonen ei voittanutvaivoittikokentietää mutta en osaa sanoa mikävttu porilaisia vaivaa mut jhoo

Kaikki kyläkoulut pitäisi Suomessa lopettaa! Kyläkouluissa oppilaiden vanhemmat eivät osaa kuin narista ja valittaa joka asiasta. Ei olla tyytyväisiä opetuksen tasoon, koulukiinteistöihin, kouluruokaan tai koulukuljetuksiin, niin ja niitä katuvalojaan ei ole!

Ei se kylällä asuva oikeasti mitään veroja maksa, vaikka väittävät veroillaan kustantavan taajamienkin palvelut. Jos se on "maatalousyrittäjä", niin maataloustukiaisilla tämä yrittäjä investoi joka vuosi vähän isompaan uuteen traktoriin. Pelleillään ja kikkaillaan investoinneilla ja poistoilla ja vältytään verojen maksulta! Jos kylältä löytyy oikeasti iso tila, ottaa isäntä tulonsa pääomatulona, josta ei tarvitse maksaa kunnallisveroa ja maatalouden kiinteistövero on aivan onnettoman pieni. Kesämökkiasukaskin maksaa enemmän kiinteistöveroa!

Tai entä sitten se pienipalkkainen duunari. On muutettu Tampereelta Lavajärvelle tai Jumesniemeen, ostettu sieltä halpa tönö, käydään Ylöjärvellä töissä ja voidaan verotuksessa vähentää matkat, taas ei makseta veroja! Perusjeppe/perhe Lavajärveltä maksaa vuodessa todellisuudessa alle 2000 e kunnallisveroa/hlö. Ei niillä veroilla oikeasti kateta mitään. Perheen yhteenlasketut bruttotulot pitää olla noin 100 000 euroa vuodessa ennen kuin heistä alkaa olla kunnalle verotulohyötyä!!!

Miten se voikin olla päättäminen tässä kunnassa niin saatanan vaikeeta! Puolet vielä hannas järkevyyttä vastaan ja koetti perseennuolennalla sivukylän väeltä ääniä kalastaa seuraaviin vaaleihin...
Kai ne perkiömäkiset vielä kaikkensa koettaa ja valitusta toisen päälle, että tämän järkevän päätöksen nurin saisivat...
Tampereen muslimeille koko kirkkokoulu, niin tulee käyttöä!

Mistähän nämä kyläpahasten koulujen puolustajat olisi säästänyt kunnan menoja kunnan taloushan alkaa olla kuralla,ilmeisesti näiden valopäiden mielestä olisi pitänyt lopettaa terveyskeskus ja kurjenmäki ja kyseisen laitoksen asukkaat olisi "piikitetty" niin johan olisi tuullut säästöjä ja synägogakoulu olisi saanut porskuttaa 10 oppilaan voimin ja kahdella opella näinhän sen olisi pitänyt mennä näideen idioottien mielestä jotka näitä "eliittikouluja" puolustivat,ONNESTA JÄRKI VOITTI.

Hämeenkyrö käyttää uusien koulutilojen ym. rakentamiseen
huimat rahasummat. Ekö juuri vähän aikaa sitten pistetty melkoinen rahamäärä erään koulun saneeraukseen. Aiheellisesti veronmaksajat kysyvät, kuinka vaikkapa kirkonkylän koulu on päästetty mätänemään purkukuntoon. Kuka näistä asioista on vastuussa.. Pienessä kunnassa on puhelinkatalogin mukaan sellainen määrä johtajia ja esimiehiä, että ongelmanratkaisukykyä luulisi löytyvän.

Eikö muuten Mahnalan koulun rakentamisesta voitaisi luopua . Edullisempi ratkaisu on viedä lapset kirkonkylän ja Kyröskosken kouluun. Kyliä kohdellaan ilmeisen eriarvoisesti.

Joku tolkku täytyy olla veroprosentissakin tai muutoin maksukykyisin väki lähtee kunnasta nostelemaan Tampereen suuntaan. Hämeenkyrössä työpaikan omaavista kovapalkkaisista valtaosa on jo tehnyt tämän ratkaisun.

Keskittäminen on ajan ilmiö. Taitavasti laadituilla " laskelmilla" ja niihin liittyvillä perusteluilla keskivertovaltuutetun pää menee pyörälle. Tehdyistä virheistä ei vuosien päästä ole vastuussa Hämeenkyrön kunnassa eikä muissakaan kunnissa kukaan.

Samaa mieltä. Mahnalan koulu lakkautettava ehdottomasti.

Mahnala on porskutellut ns. voittoon. Kylä kai aktiivisin ja oppilaita paljon. Koulunsa uuden ovat ansainneet. Tontteja on ollut aktiivisesti myynnissä julkisesti ja tuoneet todella väestönkasvua. Sasin suunta myös ja niissä on tulevaisuus Hämeenkyrön kunnalle. Kunta on valinnut kehittämisen kohteet ja muut joilla ei konkreettista näyttöä hiljenevät ennestään. Hullulta tuntuu kaivaa uudestaan valtuuston monta kertaa päätöstä. Johonkin on luotettava tai ei.

Pekka-pojalle : en lähtis syyttelemään vain tiettyjä nimiä, joita mainitsit, Muuten kyllä tuntuu hullulta, että kansan valitsemaan valtuutteihin ei luoteta, päätöksiin, heidän saamiin tietoihin. Koulujen lopettaminen ei kuitenkaan riitä Hämeenkyrön itsenäisenä pitämiseen. Tarvitaan paljon muutakin.

Oli kyllä aaton Aamulehdessä taas sen sortin itkukirjoitus Jumesniemesitä, että oksat pois! Ei saa edes sitä virkamies sanoa julkisesti, että heidän oman kylän huuhaakoulunsa olisi kunnalle kallis, koska se olisi OSTOPALVELU. Ei ole emnnyt perille, kun on loukkaannuttu jo siitä, että sanotaan kunnan joutuvan maksamaan kylälle, jos paapottujen 16 mukulan mini jatkaa "oman kylän" voimin. Kaiken lisäksi isoin kulu on opettajien palkat, joita ei kukaan muu maksa kuin kunta. Hei haloo: 2 opettajaa 16 jumesniemeläiselle! Tiedättekös, että kesskustan koulussa on jokaisessa yhden opettajan ryhmässä enemmän kuin tuo 16 mukulaa? Ja se on kai sitten jumesniemeläisittäin reilua, että heidän mukulansa saisivat noin paljon kalliimpaa opetusta? Ihmetyttää, mikä tuo logiikka on.

Jo se taas on peruste säilyttää koulu, että se on kirkkokoulu, niin kaipa sitten seurakunta maksaa edes puolet kuluista. Tai jos syy jatkamiseen on koulun korkea ikä, niin miksi meidän muiden kuntalaisten tulee siitä maksaa: maksakoot Jumesniemi itse oman museokoulunsa.

Pirkan Kylät taas- se on paskanjauhajien, kehityksen pysäyttäjien ja rahan määrästä ymmärtämättömien lafka ainakin tässä kouluasiassa. Ja taas kohta valtuusto äänestää, kun muutamille pikkukylien valtuutetulle ei demokraaattisesti moneen kertaan tehty päätös kelpaa. Ei kelpaa, kun ovat itse hävinneellä puolella.

Voitaisko jo viimein jättää tää kouluasia asiantuntijoiden hoitoon. Valmisteltukin on hyvin, vaikka Aamulehdessö jumesniemeläiset muuta valehtelivat.