Polkupyörille vuotuinen vero ja vakuutus

Oispa hienoo, kun lapset ei enää oppis pyöräileen.
Ajaisko se poliisi pyörällä perästä, kun se tulis tarkastaa veroja pururadalla?

Ajelisit vaan Länsiväylää tai Kehä 1 pitkin aamuin illoin.

Jos joutuisin maksamaan tasapuolisesti pyöräveroa, alkaisin myös käyttämään tasapuolisesti ajoratoja vaarallisten ja huonokuntoisten kevyenliikenteen väylien sijaan.

Nytkin saa käyttää ajoratoja kun kulkee polkupyörällä,
myös moottoritiellä saa ajaa polkupyörällä

vtttu jalankulkijat kaikki johonkin reservaatteihin

sdfghjkl ö kirjoitti:

vtttu jalankulkijat kaikki johonkin reservaatteihin

Valta pyöräilijöille niin pääsee kunnolla tyhmyys tiivistymään. Älyllisyys on tyhmien syrjintää. Ei älylliselle saa antaa etua älyttömän edellä. Pyöräilijälle pitää sallia kaikki, vaikka olisi kuinka tolkutonta.

uusi aika tulee kirjoitti:

Valta pyöräilijöille niin pääsee kunnolla tyhmyys tiivistymään. Älyllisyys on tyhmien syrjintää. Ei älylliselle saa antaa etua älyttömän edellä. Pyöräilijälle pitää sallia kaikki, vaikka olisi kuinka tolkutonta.

Lue lisää

Autoilijat luulevat olevansa jotain eliittiä jota pitää aina varoa ja väistää. Väistäisivät ja varoisivat itse kunte laki velvoittaa tekemään tietyissä tilanteissa, eivätkä valittaisi jatkuvalla syötöllä.

Kuin tuota ei heti vaistomaisesti tajua? Pyöräilijä tietysti maksaa aiheuttamansa vahingon. Ei autossakaan tarvitse olla vakuutusta kuin henkilövahinkojen varalle, kuskin posasta otetaan kaikki muut törttöilyt.

:-o kirjoitti:

Kuin tuota ei heti vaistomaisesti tajua? Pyöräilijä tietysti maksaa aiheuttamansa vahingon. Ei autossakaan tarvitse olla vakuutusta kuin henkilövahinkojen varalle, kuskin posasta otetaan kaikki muut törttöilyt.

Lue lisää

"Ei autossakaan tarvitse olla vakuutusta kuin henkilövahinkojen varalle, kuskin posasta otetaan kaikki muut törttöilyt."
Koska tuo on muuttunut?
Syyttömän materiaalivahingot maksetaan syyllisen vakuutuksesta ja syyllinen maksaa itse omat vaurionsa.

:-o kirjoitti:

Kuin tuota ei heti vaistomaisesti tajua? Pyöräilijä tietysti maksaa aiheuttamansa vahingon. Ei autossakaan tarvitse olla vakuutusta kuin henkilövahinkojen varalle, kuskin posasta otetaan kaikki muut törttöilyt.

Lue lisää

Kyllä autossa on pakko olla vakuutus joka korvaa vastapuolen kulut.

Mutta jos pyöräilijä on siis "pummi" jolla velkaa vaikkapa 100.000€ valmiiksi, ja autoon tulee vaikkapa 3000€ vahingot, niin se jää autoilijan vastuulle?

Bosat ja posat kirjoitti:

"Ei autossakaan tarvitse olla vakuutusta kuin henkilövahinkojen varalle, kuskin posasta otetaan kaikki muut törttöilyt."
Koska tuo on muuttunut?
Syyttömän materiaalivahingot maksetaan syyllisen vakuutuksesta ja syyllinen maksaa itse omat vaurionsa.

Lue lisää

Juurikin näin.

Leikitään että mä ostan satasella auton, otan uuden liikennevakuutuksen (0 bonuksilla) ja ajan vahingossa kaverin auton kylkeen. Tästä tulee vaikkapa 8000€ remontti.

minä köyhdyn maksimissaan sen 100€ eli auton arvon verran, liikennevakuutuksessa ei ole edes omavastuuta

pankkiautomaatti kirjoitti:

Kyllä autossa on pakko olla vakuutus joka korvaa vastapuolen kulut.

Mutta jos pyöräilijä on siis "pummi" jolla velkaa vaikkapa 100.000€ valmiiksi, ja autoon tulee vaikkapa 3000€ vahingot, niin se jää autoilijan vastuulle?

Lue lisää

Mitenkä vastaavissa tapauksissa on käynyt? Kertokaa kellä on kokemusta pummien kanssa kolaroinnista, niin että loispummi on korvausvelvollinen.

Kokemuksia ?? kirjoitti:

Mitenkä vastaavissa tapauksissa on käynyt? Kertokaa kellä on kokemusta pummien kanssa kolaroinnista, niin että loispummi on korvausvelvollinen.

Olisi mielenkiintoista tietää, ja tilanne tuskin on edes mikään tosi harvinainen.

Eli saako tuota mitenkään esim. auton liikennevakuutuksen piikkiin

Tuli mieleen polkupyörän vakuutuksista seuraava juttu.

Henkilö ajaa selvinpäin huolimatta polkupyörällä auton ovea päin, voi tulla kallis remontti autoon...

Kuka maksaa? olettaen ettei pyöräilijällä ole mitään vakuutuksia

Auton vakuutus maksaa sekä pyöräilijän vahingot että auton jos on vakuutus
pelkkä liikennevakuutus ei korvaa kuin pyöräilijän vahingot,
eli auto ajaa eteen kun pyörällä ajetaan kylkeen suojatiellä,
ja autohan tuli nyt kolmion takaa,

Tuli mieleen polkupyörän vakuutuksista seuraava juttu.

Henkilö ajaa selvinpäin huolimatta polkupyörällä auton ovea päin, voi tulla kallis remontti autoon...

Kuka maksaa? olettaen ettei pyöräilijällä ole mitään vakuutuksia

Tiedäthän että itse maksat,jos avaat oven autosta ja joku ajaa siihen pahki

Minulla ei ole ajokorttia ja kustannan silti autoilijoiden katuverkoston. Tämä on niin väärin!

Asukkaista alle 10% työmatkapyöräilee ( kesäisin ). Kuitenkin 100% kunnallisveroa maksavista joutuu osallistumaan tämän marginaaliryhmän aiheuttamiin kustannuksiin.
On kestämätöntä vedota siihen, että pyöräilijäkin maksaa kunnallisveroa.
Talvella alle 1% työmatkapyöräilee, mutta tämä ryhmä vaatii pyöräteille vielä talvikunnossapitoakin, joka on mielettömän kallista.

Jotain tolkkua kirjoitti:

Asukkaista alle 10% työmatkapyöräilee ( kesäisin ). Kuitenkin 100% kunnallisveroa maksavista joutuu osallistumaan tämän marginaaliryhmän aiheuttamiin kustannuksiin.
On kestämätöntä vedota siihen, että pyöräilijäkin maksaa kunnallisveroa.
Talvella alle 1% työmatkapyöräilee, mutta tämä ryhmä vaatii pyöräteille vielä talvikunnossapitoakin, joka on mielettömän kallista.

Lue lisää

Alle puolella helsinkiläisistä on auto, silti kaikki maksavat ajoradoista. Tiestöön varatuista rahoista 97% menee moottoriliikenteen väyliin. Enemmistö maksaa siis vähemmistön (yksityisautoilun) väylät.

marginaalista? kirjoitti:

Alle puolella helsinkiläisistä on auto, silti kaikki maksavat ajoradoista. Tiestöön varatuista rahoista 97% menee moottoriliikenteen väyliin. Enemmistö maksaa siis vähemmistön (yksityisautoilun) väylät.

Lue lisää

Väyliä tarvitsevat joka tapauksessa tavaroiden jakeluliikenne, joukkoliikenne, satamaliikenne...
Pyörätiet hyödyntävät vain pyöräilijöitä ja niitä tarvitsee avuttomin osa.

Jotain tolkkua kirjoitti:

Asukkaista alle 10% työmatkapyöräilee ( kesäisin ). Kuitenkin 100% kunnallisveroa maksavista joutuu osallistumaan tämän marginaaliryhmän aiheuttamiin kustannuksiin.
On kestämätöntä vedota siihen, että pyöräilijäkin maksaa kunnallisveroa.
Talvella alle 1% työmatkapyöräilee, mutta tämä ryhmä vaatii pyöräteille vielä talvikunnossapitoakin, joka on mielettömän kallista.

Lue lisää

Jotain tolkkua: Ja taas on sun prosenttiluvut vedetty omasta hatusta.
Toisekseen Helsingissä on hieman reilut 1200 km kevyenliikenteen väyliä joista vain 4 % on pelkästään pyöräilijöille tarkoitettu. 6 % on pelkkiä jalkakäytäviä ja 90 % on yhdistettyjä jalkakäytävä-pyöräteitä. Niin että mitenköhän meinasit aurata ?

marginaalista? kirjoitti:

Alle puolella helsinkiläisistä on auto, silti kaikki maksavat ajoradoista. Tiestöön varatuista rahoista 97% menee moottoriliikenteen väyliin. Enemmistö maksaa siis vähemmistön (yksityisautoilun) väylät.

Lue lisää

Itseasiassa toi prosenttiluku on 99 % autoilun infraan ja vain 1 % kevyenliikenteen infraan johon nyt kuuluu muitakin kuin pyöräilijät kuten esim jalankulkijat mutta senhän nämä provopellet tarkoituksella aina unohtavat

Jotain tolkkua kirjoitti:

Väyliä tarvitsevat joka tapauksessa tavaroiden jakeluliikenne, joukkoliikenne, satamaliikenne...
Pyörätiet hyödyntävät vain pyöräilijöitä ja niitä tarvitsee avuttomin osa.

Lue lisää

Näkyy noita pyöräteitä ja jalkakäytäviä hyödyntävän päivittäin sadat autot jotka on lainvastaisesti pysäköity niille.

polkupyöräilijä. kirjoitti:

Minulla ei ole ajokorttia ja kustannan silti autoilijoiden katuverkoston. Tämä on niin väärin!

Niin on. Kyllä siihen tarvitaan vielä erillinen vero ja vakuutus päälle. Autoissakin on.

polkupyöräilijä. kirjoitti:

Minulla ei ole ajokorttia ja kustannan silti autoilijoiden katuverkoston. Tämä on niin väärin!

Enempi ne autoilijat sentään kustantaa kevyen liikenteen väyliä kuin pyöräilijät ajoteitä, eiköhän sovita näin.

ei ole kirjoitti:

Enempi ne autoilijat sentään kustantaa kevyen liikenteen väyliä kuin pyöräilijät ajoteitä, eiköhän sovita näin.

Esim Helsingissä väittämäsi ei pidä paikkaansa sillä alle 45 % Helsinkiläisistä omistaa auton. Joten se siitä sun mutusta taas

Sori nyt vaan kirjoitti:

Esim Helsingissä väittämäsi ei pidä paikkaansa sillä alle 45 % Helsinkiläisistä omistaa auton. Joten se siitä sun mutusta taas

Nyt puhut auton omistavien asuntokuntien osuudesta.
Sen päälle ne autot, jotka vielä omistaa autoliike. Lisäksi leasingautot ja työsuhdeautot.
Vain työsuhdeautoissa voi olla, että työnantaja maksaa kaikki käyttökulut. Muissa maksaa autonkäyttäjä.
Osuus autoa käyttävistä ( ja tarvitsevista ) asuntokunnista on merkittävästi suurempi ja sitä lukua minulla ei ole
http://www.uudenmaanliitto.fi/tietopalvelut/uusimaa-tietopankki/liikenne/autonomistus

Sori nyt vaan kirjoitti:

Esim Helsingissä väittämäsi ei pidä paikkaansa sillä alle 45 % Helsinkiläisistä omistaa auton. Joten se siitä sun mutusta taas

Js talouksien keskikoko Helsingissä on 2,07 henkeä ja autoja on rekisterissä reilut 270000 kpl, niin eikös jokaisessa taloudessa ole silloin keskimäärin jo yksi auto. Kun lapsilla ja vanhuksilla ei ole sentään kaikilla autoja, niin joissakin perheissä on pakko olla useampikin auto ja meistä nettoveronmaksajista aika monella.

Asiaton viesti (pelkkä linkki) mutta asiaa silti...

Olisi kiva tietää mikä on tuo vakuutusyhtiöiden käyttämän "tankojuoppouden" raja jonka jälkeen ei enää korvata vahinkoja.

Moottoriajoneuvojen vakuutuksissa raja on 1,1 promillea (vaikka ajo kiellettyä jo 0,5 promillen jälkeen)

ja pyöräteillä on 20 cm lunta, jäävät ne pyöräijöille kaavailemasi korvaukset pieniksi, hyvä niin.

Hah hah olipa surkea trolli taas. Ekat lumet tuli niin satoja autoja taas pitkin ojia, Jos ei osaa ajaa huonolla kelillä niin onhan julkiset. Mikä pakko sitä peltikotteroa on joka paikkaan ottaa mukaan.

Tässäkin keskustelussa on jo mainittu millä tapaa katuverkoston ylläpito ja investoinnit rahoitetaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12768774#comment-72741468


Luulisi että tyhmempikin tajuaa, mutta näköjään ei.