Olisko tasapuolista muihin tienkäyttäjiin verrattuna?
Polkupyörille vuotuinen vero ja vakuutus
miltä kuulostaa
44296
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
50 euron käyttövero ja vakuutus asuinpaikkakunnan mukaan 50-100 euroa per vuosi. Jos jää ratsiassa kiinni, vero 10 kertaisena.
Oispa hienoo, kun lapset ei enää oppis pyöräileen.
Ajaisko se poliisi pyörällä perästä, kun se tulis tarkastaa veroja pururadalla?
Jos joutuisin maksamaan tasapuolisesti pyöräveroa, alkaisin myös käyttämään tasapuolisesti ajoratoja vaarallisten ja huonokuntoisten kevyenliikenteen väylien sijaan.
Ajelisit vaan Länsiväylää tai Kehä 1 pitkin aamuin illoin.
Jos joutuisin maksamaan tasapuolisesti pyöräveroa, alkaisin myös käyttämään tasapuolisesti ajoratoja vaarallisten ja huonokuntoisten kevyenliikenteen väylien sijaan.
Nytkin saa käyttää ajoratoja kun kulkee polkupyörällä,
myös moottoritiellä saa ajaa polkupyörällä
Jalankulkijoille maksuksi 2snt/askel?
vtttu jalankulkijat kaikki johonkin reservaatteihin
Valta pyöräilijöille niin pääsee kunnolla tyhmyys tiivistymään. Älyllisyys on tyhmien syrjintää. Ei älylliselle saa antaa etua älyttömän edellä. Pyöräilijälle pitää sallia kaikki, vaikka olisi kuinka tolkutonta.
Autoilijat luulevat olevansa jotain eliittiä jota pitää aina varoa ja väistää. Väistäisivät ja varoisivat itse kunte laki velvoittaa tekemään tietyissä tilanteissa, eivätkä valittaisi jatkuvalla syötöllä.
Tuli mieleen polkupyörän vakuutuksista seuraava juttu.
Henkilö ajaa selvinpäin huolimatta polkupyörällä auton ovea päin, voi tulla kallis remontti autoon...
Kuka maksaa? olettaen ettei pyöräilijällä ole mitään vakuutuksia
Kuin tuota ei heti vaistomaisesti tajua? Pyöräilijä tietysti maksaa aiheuttamansa vahingon. Ei autossakaan tarvitse olla vakuutusta kuin henkilövahinkojen varalle, kuskin posasta otetaan kaikki muut törttöilyt.
"Ei autossakaan tarvitse olla vakuutusta kuin henkilövahinkojen varalle, kuskin posasta otetaan kaikki muut törttöilyt."
Koska tuo on muuttunut?
Syyttömän materiaalivahingot maksetaan syyllisen vakuutuksesta ja syyllinen maksaa itse omat vaurionsa.
Kyllä autossa on pakko olla vakuutus joka korvaa vastapuolen kulut.
Mutta jos pyöräilijä on siis "pummi" jolla velkaa vaikkapa 100.000€ valmiiksi, ja autoon tulee vaikkapa 3000€ vahingot, niin se jää autoilijan vastuulle?
Juurikin näin.
Leikitään että mä ostan satasella auton, otan uuden liikennevakuutuksen (0 bonuksilla) ja ajan vahingossa kaverin auton kylkeen. Tästä tulee vaikkapa 8000€ remontti.
minä köyhdyn maksimissaan sen 100€ eli auton arvon verran, liikennevakuutuksessa ei ole edes omavastuuta
Mitenkä vastaavissa tapauksissa on käynyt? Kertokaa kellä on kokemusta pummien kanssa kolaroinnista, niin että loispummi on korvausvelvollinen.
Olisi mielenkiintoista tietää, ja tilanne tuskin on edes mikään tosi harvinainen.
Eli saako tuota mitenkään esim. auton liikennevakuutuksen piikkiin
Tuli mieleen polkupyörän vakuutuksista seuraava juttu.
Henkilö ajaa selvinpäin huolimatta polkupyörällä auton ovea päin, voi tulla kallis remontti autoon...
Kuka maksaa? olettaen ettei pyöräilijällä ole mitään vakuutuksia
Auton vakuutus maksaa sekä pyöräilijän vahingot että auton jos on vakuutus
pelkkä liikennevakuutus ei korvaa kuin pyöräilijän vahingot,
eli auto ajaa eteen kun pyörällä ajetaan kylkeen suojatiellä,
ja autohan tuli nyt kolmion takaa,
Tuli mieleen polkupyörän vakuutuksista seuraava juttu.
Henkilö ajaa selvinpäin huolimatta polkupyörällä auton ovea päin, voi tulla kallis remontti autoon...
Kuka maksaa? olettaen ettei pyöräilijällä ole mitään vakuutuksia
Tiedäthän että itse maksat,jos avaat oven autosta ja joku ajaa siihen pahki
Myös ennen 2000-vuosituhatta valmistetut pyörät on kiellettävä.
"Kunnat ja kaupungit vastaavat oman alueensa katuverkosta ja sen kunnosta. Niiden ylläpito ja investoinnit rahoitetaan kunnallisverolla."
Lähde: http://www.lvm.fi/liikenneverkko
Joka ikinen kunhtalainen maksaa siis katuverkoston ylläpidosta ja siten myös kevyeliikenteen väylien ylläpidosta, oli ajokortti tai ei. Jalankulkijat ja pyöräilijät maksavat siis jo veroja. Vakuutukset ovat sitten asia erikseen.
Minulla ei ole ajokorttia ja kustannan silti autoilijoiden katuverkoston. Tämä on niin väärin!
Asukkaista alle 10% työmatkapyöräilee ( kesäisin ). Kuitenkin 100% kunnallisveroa maksavista joutuu osallistumaan tämän marginaaliryhmän aiheuttamiin kustannuksiin.
On kestämätöntä vedota siihen, että pyöräilijäkin maksaa kunnallisveroa.
Talvella alle 1% työmatkapyöräilee, mutta tämä ryhmä vaatii pyöräteille vielä talvikunnossapitoakin, joka on mielettömän kallista.
Alle puolella helsinkiläisistä on auto, silti kaikki maksavat ajoradoista. Tiestöön varatuista rahoista 97% menee moottoriliikenteen väyliin. Enemmistö maksaa siis vähemmistön (yksityisautoilun) väylät.
Väyliä tarvitsevat joka tapauksessa tavaroiden jakeluliikenne, joukkoliikenne, satamaliikenne...
Pyörätiet hyödyntävät vain pyöräilijöitä ja niitä tarvitsee avuttomin osa.
Jotain tolkkua: Ja taas on sun prosenttiluvut vedetty omasta hatusta.
Toisekseen Helsingissä on hieman reilut 1200 km kevyenliikenteen väyliä joista vain 4 % on pelkästään pyöräilijöille tarkoitettu. 6 % on pelkkiä jalkakäytäviä ja 90 % on yhdistettyjä jalkakäytävä-pyöräteitä. Niin että mitenköhän meinasit aurata ?
Itseasiassa toi prosenttiluku on 99 % autoilun infraan ja vain 1 % kevyenliikenteen infraan johon nyt kuuluu muitakin kuin pyöräilijät kuten esim jalankulkijat mutta senhän nämä provopellet tarkoituksella aina unohtavat
Näkyy noita pyöräteitä ja jalkakäytäviä hyödyntävän päivittäin sadat autot jotka on lainvastaisesti pysäköity niille.
Niin on. Kyllä siihen tarvitaan vielä erillinen vero ja vakuutus päälle. Autoissakin on.
Enempi ne autoilijat sentään kustantaa kevyen liikenteen väyliä kuin pyöräilijät ajoteitä, eiköhän sovita näin.
Esim Helsingissä väittämäsi ei pidä paikkaansa sillä alle 45 % Helsinkiläisistä omistaa auton. Joten se siitä sun mutusta taas
Nyt puhut auton omistavien asuntokuntien osuudesta.
Sen päälle ne autot, jotka vielä omistaa autoliike. Lisäksi leasingautot ja työsuhdeautot.
Vain työsuhdeautoissa voi olla, että työnantaja maksaa kaikki käyttökulut. Muissa maksaa autonkäyttäjä.
Osuus autoa käyttävistä ( ja tarvitsevista ) asuntokunnista on merkittävästi suurempi ja sitä lukua minulla ei ole
http://www.uudenmaanliitto.fi/tietopalvelut/uusimaa-tietopankki/liikenne/autonomistus
Js talouksien keskikoko Helsingissä on 2,07 henkeä ja autoja on rekisterissä reilut 270000 kpl, niin eikös jokaisessa taloudessa ole silloin keskimäärin jo yksi auto. Kun lapsilla ja vanhuksilla ei ole sentään kaikilla autoja, niin joissakin perheissä on pakko olla useampikin auto ja meistä nettoveronmaksajista aika monella.
http://www.ts.fi/teemat/auto ja liikenne/1074065191/Vastuuvakuutus pyorailijan turva tormayksissa
Asiaton viesti (pelkkä linkki) mutta asiaa silti...
Olisi kiva tietää mikä on tuo vakuutusyhtiöiden käyttämän "tankojuoppouden" raja jonka jälkeen ei enää korvata vahinkoja.
Moottoriajoneuvojen vakuutuksissa raja on 1,1 promillea (vaikka ajo kiellettyä jo 0,5 promillen jälkeen)
Aika vähän on säädöksiä polkupyörän valoista. Helppoja. Mikä sitten on, että se pyöräilevä ekoporukka, maailman parantajat ja pelastajat, saavat tuskin yhteen pyörään kymmenestä valoasiat edes jotenkin kuntoon.
Ja polliisihan valvoo, se valvoo. Jossain videoita katsellen vissiin. Voi mennä myöhäänkin. Polkupyöräilijä saa ajaa ja elää kutenmiten tahtoo.
Kuten kaikki tiedämme ovat yhteiskuntamme terveysmenot suunnattomat.
Koska pyöräily on todistettavasti terveyttä lisäävää, niin jokaiselle aktiivisesti pyörää käyttävälle pitäisi maksaa kilomerikorvaus yhteisistä terveys rahoista.
Vastaavasti kuntoaan ja terveyttään huonontavilta autoilijoita pitäisi periä terveysvero ajettuja kilometrejä kohden.
ja pyöräteillä on 20 cm lunta, jäävät ne pyöräijöille kaavailemasi korvaukset pieniksi, hyvä niin.
Aika raskasta taas katella tota pyöräilijöitten toikkarointia kun vähän tuli lunta. Normaalinkin söhellyksen päälle ottavat vielä ekstroja. Kompuroidaan, kaatuillaan, kuittaillaan. Unohdetaan loputkin ryhmittymissäännöksistä, eli koukataan autoilijoitten eteen. Varmaan tykkäävät. Koetetaan väkisin puskea jalankulkijoitten päälle suojatiellä. Tukalaa varmaan on, en sitä sano. Mutta jos ei jalankulku huonolla kelillä sovi, niin onhan julkiset. Mikä pakko on roikottaa sitä pyöränsohloa kaulassa joka paikkaan.
Hah hah olipa surkea trolli taas. Ekat lumet tuli niin satoja autoja taas pitkin ojia, Jos ei osaa ajaa huonolla kelillä niin onhan julkiset. Mikä pakko sitä peltikotteroa on joka paikkaan ottaa mukaan.
Ehdotan "panoveroa".
Verottaja iskee veneisiin ja mopoihin
"Uuden veneveron valmistelutyön on määrä alkaa syksyn aikana. Valtiovarainministeriön tavoitteena on 50 miljoonan euron verotulot."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081720191717_uu.shtml
työmatkakulut poistettava verotuksesta,heti vuoden alusta.
Otetaan käyttöön se entinen matkakulukorvaus,
eli polkupyörästä saa vähennyksen ilman omavastuuta.
tulee pyörällä useampi töihin
Autotiet voi jättää talvella auraamatta,onhan niillä nelivetomaasturit ja nastarenkaat.
Ehdottomasti verolle, koska polkupyörät käyttävät julkisia tieosuuksia ja pyöräteitä, eli ne jotka oikeasti käyttävät polkupyöriä on myls siitä maksettava veroa valtiolle. Miten muuten tiet pysyvät kunnossa ?
Tässäkin keskustelussa on jo mainittu millä tapaa katuverkoston ylläpito ja investoinnit rahoitetaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/12768774#comment-72741468
Luulisi että tyhmempikin tajuaa, mutta näköjään ei.