Punainen valo syttyy ja liikenne pysähtyy suojatien eteen.
Usein suojatien edessä on viiva, jonka taakse auton pitäisi pysähtyä.
Monet kuljettaja, jopa bussienkin, tuntuvat luulevan, että viiva tarkoittaa kuljettajaa ja niinpä pitkä keula onkin melkein suojatien päällä.
Aina ei ole sitä viivaa ja silloinkin jotkut kuskit luulevat että suojatien reuna tarkoittaa kuljettajaa ja silloin henkilöautonkin keula on puoliksi suojatiellä.
Jos siitä huomauttaa, niin saa keskisormea takaisin.
Suojatiellä kulkijasta se on kiusallista ja joskus vaarallistakin.
Missä sen auton etupuskusin pitäisi olla?
Auton pysäyttäminen suojatien eteen.
37män
40
237
Vastaukset
- Pyöräilijä1
Auto on pysäytettävä viiden metrin päähän suojatiestä.
Katso lainkohta tieliikennelaista:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P27- Fillaristi__
Olihan tämä vitsi...
Suojatien eteen ei saa pysäyttää/pysäköidä, mutta saa pysähtyä kun liikenne niin vaatii ja esim. punainen valohan vaatii.
Termeillä on eroa ja ilmeisesti eron ymmärtäminen on vaikeaa. Tuskin tämä asia nytkään perille menee... - Voi-voi
Pyöräilijältä meni TAAS poskelleen...
- Pyöräilijä1
Fillaristi__ kirjoitti:
Olihan tämä vitsi...
Suojatien eteen ei saa pysäyttää/pysäköidä, mutta saa pysähtyä kun liikenne niin vaatii ja esim. punainen valohan vaatii.
Termeillä on eroa ja ilmeisesti eron ymmärtäminen on vaikeaa. Tuskin tämä asia nytkään perille menee...Itseasiassa pysäyttäminen tarkoittaa nimenomaan pysähtymistä. Pysäyttäminen EI tarkoita pysäköintiä.
Laissa mainitaan pysähtyminen vain muutaman kerran, kun pysäyttäminen mainitaan kymmeniä kertoja. Laista on idiootinkin helppo ymmärtää mitä pysäyttämisellä tarkoitetaan, mutta teiltä sen ymmärtäminen ei onnistu.
Katso esimerkiksi tämä lainkohta:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P32 - Pyöräilijä1
Fillaristi__ kirjoitti:
Olihan tämä vitsi...
Suojatien eteen ei saa pysäyttää/pysäköidä, mutta saa pysähtyä kun liikenne niin vaatii ja esim. punainen valohan vaatii.
Termeillä on eroa ja ilmeisesti eron ymmärtäminen on vaikeaa. Tuskin tämä asia nytkään perille menee...Suojatien eteen pysäköimisessä pätee sama viiden metrin sääntö. Suojatien eteen tai jälkeen saa pysäköidä tieliikennelain antamissa rajoissa.
- Fillaristi__
Enkös sanonutkin, että ei tämä kuitenkaan mene perille...
- Pyöräilijä1
Fillaristi__ kirjoitti:
Enkös sanonutkin, että ei tämä kuitenkaan mene perille...
Ei sinulle yleensäkään mene asiat perille.
- Voi-voi
Fillaristi__ kirjoitti:
Enkös sanonutkin, että ei tämä kuitenkaan mene perille...
Missäs ne plussapeukut on?
- Pysähtyjä
Fillaristi__ kirjoitti:
Olihan tämä vitsi...
Suojatien eteen ei saa pysäyttää/pysäköidä, mutta saa pysähtyä kun liikenne niin vaatii ja esim. punainen valohan vaatii.
Termeillä on eroa ja ilmeisesti eron ymmärtäminen on vaikeaa. Tuskin tämä asia nytkään perille menee...Suomen kieli on hiukan vaikeaa suomalaisillekin. Ajoneuvo pysähtyy kun kuljettaja pysäyttää ajoneuvon. Tämän takia tieliikennelain "pysähtymiskielto" on täysin sama kuin "pysäyttämiskielto". Ajoneuvon liike lakkaa. Lain mukaan alle 5m metrin päähän suojatiestä ei saa ajoneuvo pysähtyä eikä kuski pysäyttää ajoneuvoa eikä myöskään pysäköidä ajoneuvoa. Lain tarkoitus turvata jalankulkijoiden turvallisuus kieltämällä näköesteet. Näin lain mukaan. Ajoneuvon nopeus pitää olla niin alhainen että pystyy pysäyttämään ajoneuvon tarvittaessa, lain mukaan siis niin alhainen että pystyy pysäyttämään tarvittaessa yli 5m päähän suojatiestä.
- Pysähtyjä
Pysähtyjä kirjoitti:
Suomen kieli on hiukan vaikeaa suomalaisillekin. Ajoneuvo pysähtyy kun kuljettaja pysäyttää ajoneuvon. Tämän takia tieliikennelain "pysähtymiskielto" on täysin sama kuin "pysäyttämiskielto". Ajoneuvon liike lakkaa. Lain mukaan alle 5m metrin päähän suojatiestä ei saa ajoneuvo pysähtyä eikä kuski pysäyttää ajoneuvoa eikä myöskään pysäköidä ajoneuvoa. Lain tarkoitus turvata jalankulkijoiden turvallisuus kieltämällä näköesteet. Näin lain mukaan. Ajoneuvon nopeus pitää olla niin alhainen että pystyy pysäyttämään ajoneuvon tarvittaessa, lain mukaan siis niin alhainen että pystyy pysäyttämään tarvittaessa yli 5m päähän suojatiestä.
Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa ***pysäyttää*** ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on ***pysähtynyt*** suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa ***pysähtymättä***, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
***Pysäyttämistä*** ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa ***pysäyttää*** eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.
***Pysäyttäminen*** ja ***pysäköinti*** on kielletty:
1) jalkakäytävällä, suojatiellä, pyörätiellä ja pyörätien jatkeella sekä viiden metrin matkalla ennen suojatietä, risteävää pyörätietä tai pyörätien jatketta - Pysähtyjä
Tieliikenneasetus: Merkki 371
Merkillä kielletään ***pysäyttäminen*** muusta syystä kuin pakollisen liikenne-esteen takia tien sillä puolella, jolle merkki on asetettu.
---------------
***Pysäyttäminen*** "pakollisen liikenne-esteen takia" mainitaan siis tarvittaessa erikseen. Tieliikennelain pysäyttämiskielto alle 5m ei mainitse pakollista liikenne-estettä. - Fillaristi__
Pysähtyjä kirjoitti:
Tieliikenneasetus: Merkki 371
Merkillä kielletään ***pysäyttäminen*** muusta syystä kuin pakollisen liikenne-esteen takia tien sillä puolella, jolle merkki on asetettu.
---------------
***Pysäyttäminen*** "pakollisen liikenne-esteen takia" mainitaan siis tarvittaessa erikseen. Tieliikennelain pysäyttämiskielto alle 5m ei mainitse pakollista liikenne-estettä.Juuri näin. Termeillä kikkailu menee turhan vaikeaksi. Oleellistahan on pysähtymisen syy.
- satanakaykotama
Voi-voi kirjoitti:
Missäs ne plussapeukut on?
Peukut on hyödyttöminä poistettu. Ensin meni miinukset, nyt on menneet plussatkin.
Suoli24 "parantaa palvelua". - Etvaantajua
Fillaristi__ kirjoitti:
Juuri näin. Termeillä kikkailu menee turhan vaikeaksi. Oleellistahan on pysähtymisen syy.
Pysäyttämisen syy ei ole oleellinen kuin muutamassa poikkeuksessa.
- pysäyttäjä
Siellä on kielletty myös pysäyttäminen seuraaviin kohtiin:
"2) risteyksessä ja viittä metriä lähempänä risteävän ajoradan lähintä reunaa tai sen ajateltua jatkoa ajoradalla;
...
7) missä ajorata ennen risteystä on sulkuviivoin tai ryhmitysmerkein jaettu eri ajokaistoihin, eikä niin lähelle tällaista sulkuviivaa tai merkkiä, että ajo asianomaiselle ajokaistalle vaikeutuu;
...
9) sulkuviivan kohdalle, milloin ajoneuvon ja sulkuviivan väliin jää vähemmän kuin kolme metriä eikä ajoneuvon ja sulkuviivan välissä ole katkoviivaa."
Tuollaisissa kohdissa on hyvin tavallista ja tietysti täysin sallittua pysähtyä liikenteellisistä syistä. Eiköhän noiden perusteella ole kaikille, jotka asian haluavat ymmärtää, selvää, minkä sortin pysäyttämisestä siinä on kyse.
- UncleBen
37män, heh-heh mikä aloitus. Vapiset, hikoilet ja sydän tykyttää vieläkin ”kiusallista ja joskus vaarallistakin”.
Suomessa ( tai tietääkseni missään muuallakaan maailmassa ) ne miljoonat päivittäiset poliisien, brankkareiden, ammattikuljettajien, suomalaisten ja ulkolaisten yksityisten autojen pysäyttämiset tilanteen niin vaatiessa välittömästi suojatien eteen eivät ole kiellettyjä.
”Fillaristi__” vastasikin jo tälle palstalle hyvin harvinaisesti oikein tuohon 5 metrin rakoon suojatiehen. 5 metrin kiellolla ei ole mitään tekemistä jalankulkijan väistämisen tai punaisen liikennevalon tai poliisin käsimerkin yms. kanssa.
Tosin Fillaristi__ totesi senkin, että ”Enkös sanonutkin, että ei tämä kuitenkaan mene perille...”.
Täydennän vähän sitä.
Auton/muun ajoneuvon liike lakkaa 3sta syystä
1) normaali liikennetilanne tai sääntö määrää/pakottaa pysähtymään esim. päästämään suojatiellä jalankulkija esteettä tai ruuhka tai punainen valo tms., so. käsky pysähtymiseen tulee tilanteesta/valolaitteesta/merkistä ajoneuvon ulkopuolelta
2) kuljettaja ITSE haluaa pysäyttää ajoneuvon liikkeen OMIEN menemisien tai tarpeiden takia esim. pysäyttää räpläämään kännyä tai vehkeitään tai syömään eväitä tai noukkii matkustajan tai mennäkseen kioskille jne.
3) ajoneuvo törmää johonkin tai törmäys halutaan välttää
Pykälä 27:n pysäyttämistä ja pysäköimistä ja 28:n pysäköintiä koskevat kiellot koskevat kohtaa 2 ”kuljettaja ITSE haluaa pysäyttää ajoneuvon liikkeen omien menemisien tai tarpeiden takia”
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P27
Kielto KULJETTAJASTA JOHTUVASTA pysäyttämisestä ja pysäköinnistä alle 5 metrin suojatiestä johtuu siitä, että silloin ajoneuvo muodostaa MUILLE LIIKKUVILLE TARPEETTOMAN JA VAARALLISEN NÄKÖESTEEN suojatielle ja jalankulkijaan.
”Enkös sanonutkin, että ei tämä kuitenkaan mene perille...”.- trollisetä
Älkää ruokkiko trollia.
- TurvallisuusEnnenKaikkea
Eli jos väistää suojatielle astuvaa jalankulkijaa, eikä halua muodostaa näköestettä, kannattaa pysäyttää vapaaehtoisesti riittävän kauaksi eli 5-10m suojatiestä eikä ihan suojatien reunaan. Eikö näin? Kuljettajan vapaasti päätettävissä oleva pysähtyminen ennen suojatietä, eli miksi pitäisi täysin tahallaan tehdä näköeste suojatielle? Pysäköity ajoneuvo tai pysäytetty, eipä kukaan tiedä pysäköintihistoriaa kun jalankulkija lentää. Lain yleissääntö:
Pysäyttämistä ja pysäköimistä koskevat kiellot
Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy. - TEKaikkea
Kun ruuhkassa pysäytät aivan suojatien eteen, kaikkien viereisellä kaistalla ajavien pitää uskollisesti pysähtyä viereesi. Jos ruuhkassa pysäytät 6m päähän suojatiestä, viereinen kaista voi varovasti ajaa ohitse pysähtymättä. Tällä tarkoitetaan laissa "että ei saa pysäyttää siten että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriintyy". Se muutaman metrin turvaväli siihen suojatiehen tekee liikenteestä paljon turvallisemman ja joustavamman.
- UncleBen
TEKaikkea kirjoitti:
Kun ruuhkassa pysäytät aivan suojatien eteen, kaikkien viereisellä kaistalla ajavien pitää uskollisesti pysähtyä viereesi. Jos ruuhkassa pysäytät 6m päähän suojatiestä, viereinen kaista voi varovasti ajaa ohitse pysähtymättä. Tällä tarkoitetaan laissa "että ei saa pysäyttää siten että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriintyy". Se muutaman metrin turvaväli siihen suojatiehen tekee liikenteestä paljon turvallisemman ja joustavamman.
Olet oikeassa. Kaduilla, joissa on >2 kaistaa, pyrin ruuhkassa jättämään selvän hajuraon suojatiehen, jos joutuu pysähtymään. Kokemukseni mukaan toista kaistaa ajavat hidastavat tilanteeseen tullessaan huomattavasti. Jos menen nokan kiinni suojatiehen, niin toista kaistaa painetaan samaa vauhtia pysähtymättä tai edes hidastamatta ohi tajuamatta/huomaamatta, että siinä edessä on suojatie.
Johtuukohan se siitä, että pelkäävät paikassa olevan risteyksen, kun jätetään pitkä tyhjä väli, en tiedä.
Tuosta vaarantamisesta tässä yhteydessä. Joskus näkee 2 kaistaisilla, että edelläajava pysähtyy suojatien eteen ja alkaa huitomaan ja ”pakottamaan” kadun yli jalankulkijaa, joka rauhallisena kaukana kadun reunasta katselee vastapäisen kaupan jauhelihatarjousta tai ihailee arkkitehdin onnistunutta brodeerausta talon seinässä eikä ole aikeissakaan vielä mennä yli.
Lähtee sitten huitomisesta hätääntyneenä ylittämään eikä tarkista toista kaistaa, jolloin katastrofin ainekset ovat kasassa.
Ja, jos jotain sattuu, niin pysähtyjä on sitten polleana rehvastelemassa lainkuuliaisuutensa kanssa ja syyttämässä toista kaistaa ajanutta vaikka koko tilannetta ei olisi syntynytkään ellei pysähtyjä olisi pakottanut ylitykseen.
Pelisilmä puuttuu. - 37män
UncleBen kirjoitti:
Olet oikeassa. Kaduilla, joissa on >2 kaistaa, pyrin ruuhkassa jättämään selvän hajuraon suojatiehen, jos joutuu pysähtymään. Kokemukseni mukaan toista kaistaa ajavat hidastavat tilanteeseen tullessaan huomattavasti. Jos menen nokan kiinni suojatiehen, niin toista kaistaa painetaan samaa vauhtia pysähtymättä tai edes hidastamatta ohi tajuamatta/huomaamatta, että siinä edessä on suojatie.
Johtuukohan se siitä, että pelkäävät paikassa olevan risteyksen, kun jätetään pitkä tyhjä väli, en tiedä.
Tuosta vaarantamisesta tässä yhteydessä. Joskus näkee 2 kaistaisilla, että edelläajava pysähtyy suojatien eteen ja alkaa huitomaan ja ”pakottamaan” kadun yli jalankulkijaa, joka rauhallisena kaukana kadun reunasta katselee vastapäisen kaupan jauhelihatarjousta tai ihailee arkkitehdin onnistunutta brodeerausta talon seinässä eikä ole aikeissakaan vielä mennä yli.
Lähtee sitten huitomisesta hätääntyneenä ylittämään eikä tarkista toista kaistaa, jolloin katastrofin ainekset ovat kasassa.
Ja, jos jotain sattuu, niin pysähtyjä on sitten polleana rehvastelemassa lainkuuliaisuutensa kanssa ja syyttämässä toista kaistaa ajanutta vaikka koko tilannetta ei olisi syntynytkään ellei pysähtyjä olisi pakottanut ylitykseen.
Pelisilmä puuttuu.Olet oikeassa UncleBen. mutta lisäisin vielä sen, että antaessaan etuajo-oikeutta polkupyöräilijälle sellaisessa paikassa, jossa pyöräilijällä ei ole etuajo-oikeutta, hyvä, kiltti, kohtelias jne. autoilija saattaa tehdä pahan virheen, varsinkin lapsien kohdalla.
Lapsi voi luulla, että näin on oikein ja ajaa seuraavan kerrankin suojatielle (jatkeelle), vaikka ei niin saisi tehdä lähestyvän auton takia. Entäpä, jos tuo lähestyvä autoilija ei ole kiltti, kohtelias, hyvä jne. autoilija. - UncleBen
37män kirjoitti:
Olet oikeassa UncleBen. mutta lisäisin vielä sen, että antaessaan etuajo-oikeutta polkupyöräilijälle sellaisessa paikassa, jossa pyöräilijällä ei ole etuajo-oikeutta, hyvä, kiltti, kohtelias jne. autoilija saattaa tehdä pahan virheen, varsinkin lapsien kohdalla.
Lapsi voi luulla, että näin on oikein ja ajaa seuraavan kerrankin suojatielle (jatkeelle), vaikka ei niin saisi tehdä lähestyvän auton takia. Entäpä, jos tuo lähestyvä autoilija ei ole kiltti, kohtelias, hyvä jne. autoilija.Hups 37män, vasta huomasin kirjoituksesi, kun en ehdi juurikaan käymään täällä.
Kyllä, ylenmääräinen kohteliaisuus voi johtaa jonkun kuolemaan. Vahvistuu kuvittelu, että jalan ja pyörällä saa tehdä mitä vaan. Sitten sattuukin kohdalle joku, joka menee bythebook...
#
Jos samaan suuntaan 2-kaistaisella ruuhkassa tulee yllättäen jostain syystä pysähdys, esim. edelläajava alkaa väistämään oikealta kolmion takaa näkyvää, ja en saa vaikka liukkauden takia enää pysäytettyä kaukana suojatiestä, niin annan mennä tarkoituksella suojatien päälle. Tuleehan siitä hirveää mussuttamista, keskisormea ja tälle palstalle kiroilua, mutta teen mieluummin väärin ja olen epäkohtelias kuin, että joudun katselemaan veristä keskisormennäyttäjää jos pysäytän aivan suojatien eteen. Iljettävästi verta pitkin ja läski lähtee tummumaan. Sitä ei ole kiva katsella.
#
Muuten, joskus ( varsin useinkin ) on käynyt niin, että jättäessäni >2-kaistaisilla pysähtyessäni tuon pitkän välin suojatiehen, niin jalankulkijat eivät ole uskaltaneet lähteä ylittämään ollenkaan. Syntyyköhän siitä jotenkin pelko ja kauhu, että olen pysähtynyt kauemmas vaanimaan jalankulkijan henkeä? Ampaisen sieltä liikkeelle ja saan kerättyä vauhtia, jotta saan täräytettyä kunnolla jalankulkijan krematorioon? Siinä saattaa olla 1 jalankulkija tai 20, mutta kaikki vain tuijottavat ruokatorvi töröllään vaikka olisi hyvä tilaisuus ylittää.
#
Tuossa "TEKaikkea" yrittää vääntää, että ”Ajoneuvoa ei saa pysäyttää eikä pysäköidä sellaiseen paikkaan eikä siten, että siitä aiheutuu vaaraa tai että liikenne tarpeettomasti estyy tai häiriytyy.” tarkoittaa ettei saa pysähtyä suojatien eteen päästämään jalankulkijaa/pyöräilijää, koska muilla kaistoilla eivät pääse pysähtymättä kulkemaan. Ei sillä ole taas mitään tekemistä tämän suojatiesäännön määräämän pysähtymisen kanssa. Jalankulkija/pyöräilijä päästetään pääsääntöisesti pysähtymällä välittömästi suojatien eteen. Jos se säännön määräämä pysähtyminen määrää muut pysähtymään sen rinnalla, niin siinä ensimmäinen pysähtyjä ei ole tehnyt mitään väärää eikä ole estänyt muuta liikennettä.
Jos ensimmäinen pysähtyjä on pysähtynyt suojatien eteen kaivellakseen nenäänsä, niin silloin se on väärään ja vaaralliseen paikkaan pysähtynyt.
Kuten sanoin tuolla ylhäällä aikaisemmin, 27. pykälän KAIKKI kiellot koskevat KULJETTAJASTA ITSESTÄÄN JOHTUVIA PYSÄHTYMISIÄ. - TEKaikkea
Olen täysin eri mieltä. Suojatien eteen näköesteeksi ihan tahallaan pysäyttäminen, pysähtyminen, väistäminen, pysäköinti, auton lastaus, ihan mitä vaan, se on aina todella vaarallista. MIksi pitää tahallaan vaarantaa toisten henki? Riippumatta siitä mitä todella huonosti kirjoitettu tieliikennelaki sanoo asiasta.
- UncleBen
TEKaikkea kirjoitti:
Olen täysin eri mieltä. Suojatien eteen näköesteeksi ihan tahallaan pysäyttäminen, pysähtyminen, väistäminen, pysäköinti, auton lastaus, ihan mitä vaan, se on aina todella vaarallista. MIksi pitää tahallaan vaarantaa toisten henki? Riippumatta siitä mitä todella huonosti kirjoitettu tieliikennelaki sanoo asiasta.
Ei ole ”ihan tahallaan näköesteeksi” pysäyttämistä suojatien eteen ylittämään aikovan jalankulkijan takia, koska se on pykälissä. Se pysäyttäminen ei ole kuljettajasta lähtöisin vaan liikennetilanteesta. Et voi siinä tilanteessa itse valita OMIEN SYIDEN perusteella päästätkö j-k
1) en päästä tuota ämmää, kun se on niin rumakin
2) tuota en päästä, kun olen tällä viikolla päästänyt jo niin monta
3) en pysäytä, kun bensakin on niin pirun kallista jne.
Muut mitä sanoit, ”pysäköinti, auton lastaus”, on tehty väärässä ja vaarallisessa paikassa, koska ne ovatkin kuljettajasta johtuvia pysäyttämisiä.
Sinä saat j-k takia pysäyttää >5 m, mutta älä ala vaatimaan sitä muilta. Se voi koitua jonkun kuolemaksi. Olen perustellut senkin tässä aikaisemmin.
Seuraavaksi voisi pohtia mistä tunnistaa j-k, joka on ”astumassa suojatielle”
***Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille***
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L2P32
- hmmmmm
Oletko aloittaja koskaan pohtinut, että autoilijat todennäkösesti ajavat ne suojatiet tukkoon jokatapauksessa riippumatta siitä miten paljon se sinua vaan ärsyttää. Et vaan mahda sille mitään. Monasti huonon näkyvyyden vuoksi auto on ajettava suojatielle, että näkee tarpeeksi kauas.
- lakilanmnm
Oletko aloittaja koskaan pohtinut, että autoilijat todennäkösesti ajavat ne suojatiet tukkoon jokatapauksessa riippumatta siitä miten paljon se sinua vaan ärsyttää. Et vaan mahda sille mitään. Monasti huonon näkyvyyden vuoksi auto on ajettava suojatielle, että näkee tarpeeksi kauas.
Minä menen auton läpi jos ovet ovat auki
jos ei auki menen konepellin yli kävellen
ja on laillista. - 37män
lakilanmnm kirjoitti:
Oletko aloittaja koskaan pohtinut, että autoilijat todennäkösesti ajavat ne suojatiet tukkoon jokatapauksessa riippumatta siitä miten paljon se sinua vaan ärsyttää. Et vaan mahda sille mitään. Monasti huonon näkyvyyden vuoksi auto on ajettava suojatielle, että näkee tarpeeksi kauas.
Minä menen auton läpi jos ovet ovat auki
jos ei auki menen konepellin yli kävellen
ja on laillista."Punainen valo syttyy ja liikenne pysähtyy suojatien eteen."
Hyvä vastaus, mutta otitko tämän huomioon?
- 37mäån
Vaikeaa on näköjään ymmärtää, kuten hmmmmm sanoo "Monasti huonon näkyvyyden vuoksi"..
Ajaako hmmmmm punaisillakin suojatielle nähdäkseen riittävän kauas? Tuon selityksen jälkeen suomalainen poliisikin ratkeaisi nauramaan.
Nuo viivat suojatien edessä ovat käsittääkseni sitä varten, että auto seisoo punaisen valon ajan sellaisen takana kokonaan, siis ei puskurikaan sen yli ja vasta vihreän valon sytyttyä saa sen ylittää.
Toivottavasti tuo parin metrin suojatiekunnioitus yleistyy sielläkin, missä ei vielä ole tuota viivaa. - MINÄkin
Kuinkahan paljon aikaa säästävät ne ihmiset elämässään, jotka ajavat valoissa ihan kiinni suojatiehen???
Kerran on käynyt niin, että kun pysähdyin ((pysähdyn AINA)) viidenmetrin päähän suojatiestä, niin kaskummaa, siihen autoni keulan ja suojatien väliin hurauttaa "KIIREELLINEN TAPAUS" :D ; KOLME NUORTAMIESTÄ ILMEISESTI MENOSSA "PITKÄRIPASEEN" :D, varmasti keula heillä ylsi suojatien päälle!!!, mutta sitä se kiire tekee :D - TEKaikkea
Summa summarum: alle 5m päähän suojatien reunasta ei pidä pysähtyä, pysäköidä eikä pysäyttää.
- UncleBen
Käsityksen levittämisessä ettei saa pysähtyä alle 5 metrin suojatiestä on sekin vaara, että joku ottaa sen tosissaan ja, todetessaan ettei pysty pysähtymään aikaisemmin, löysää jarrun ja jatkaa, jolloin samaan aikaan suojatielle astuvasta jalankulkijasta saadaan raato. Kysyttäessä syytä miksi ei pysähtynyt suojatien eteen sanotaan, että tieto on saatu läntisen pallonpuoliskon luotettavimmasta lähteestä, S24 kevyt liikenne-palstalta.
- trollisetä
!Älkää ruokkiko trollia.
- Ensimputa
Olen testannut tätä nyt ruuhkaliikenteessä. Kun minun autojonon pysähtyy joka aamu presidentinlinnan edessä jonottamassa Etelärantaan, niin pysäytän nyt aina ihan joka aamu tasan 6m päähän suojatiestä sen sijaan että pysähdyn 0m päähän suojatiestä. Espalle vieressä menevä jono menee sujuvasti ohitse pysähtelemättä ja moni näyttää peukkua taustapeiliinsä. Yksi hölmö sadasta pysäyttää suojatien eteen vaikka en olekaan pysäyttänyt suojatien eteen enkä siis estä näkyvyyttä. Jälleen kerran, laki kieltää haittaamasta liikennettä ja tarpeeton aivan suojatien eteen pysähtyminen haittaa ruuhkaliikennettä. Ok, koulussa ja intissä oli samanlaisia simputtajia.
- UncleBen
Ensimputa kirjoitti:
Olen testannut tätä nyt ruuhkaliikenteessä. Kun minun autojonon pysähtyy joka aamu presidentinlinnan edessä jonottamassa Etelärantaan, niin pysäytän nyt aina ihan joka aamu tasan 6m päähän suojatiestä sen sijaan että pysähdyn 0m päähän suojatiestä. Espalle vieressä menevä jono menee sujuvasti ohitse pysähtelemättä ja moni näyttää peukkua taustapeiliinsä. Yksi hölmö sadasta pysäyttää suojatien eteen vaikka en olekaan pysäyttänyt suojatien eteen enkä siis estä näkyvyyttä. Jälleen kerran, laki kieltää haittaamasta liikennettä ja tarpeeton aivan suojatien eteen pysähtyminen haittaa ruuhkaliikennettä. Ok, koulussa ja intissä oli samanlaisia simputtajia.
Liikenteen säännöissä ei voida eikä pidä pitää tärkeimpänä lähtökohtana sitä mikä on jollekin sujuvinta. Ei tässäkään asiassa.
Seuraavan kerran, kun näet jonkun pysähtyneen aivan suojatien eteen
1) päästämään jalankulkijan
2) ruuhkassa vaikka siinä ei ole jalankulkijaa aikomassa ylittää
3) jalankulkija on jo mennyt yli eikä pysähtynyt pääse ruuhkan takia jatkamaan, niin keräät äkkiä ympäristöstä kaikki todistajat ja otat paljon kuvia tilanteesta eri suunnista, koska tilanne todennäköisesti raukeaa muutaman sekunnin päästä ja pyydät poliisin paikalle vaatien pysähtyjälle rangaistusta 27n perusteella liikenteen vaarantamisesta. Koeta viedä se KKO:hon asti, että se saa ennakkopäätöksen luonteen.
”Ok, koulussa ja intissä oli samanlaisia simputtajia.” Pitää paikkansa. Työpaikkakiusaamisessa ollaan Euroopan ykkösmaita ja tuskin koulukiusaamisessa menestyminenkään on ollut heikompaa. Voidaan oikein ylpeillä. Simputetaan muita vaatimalla kieltoja eväsleivän syömiseen junassa ja kuntosalilla hiljaa puhelimeen puhumiseen. Dorka yhteiskunta. Intissä simputtaminen on nykyään sentään vähentynyt.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015040119455579_uu.shtml - TEkaikkea
Vaikka itket asiasta, niin minäpä pysähdyn eli samalla pysäytän autoni yli 5m päähän suojatiestä, ihan vapaaehtoisesti, jos mahdollista.
Ohitseni voi sitten ajaa pysäyttämättä/pysähtymättä ja jos suojatielle on astumassa ihminen, vastuu on ohi sinulla ajavalla kuskilla.
Enpä ole ainakaan vastuussa jalankulkijan kuolemasta, koska en estänyt näkyvyyttä suojatielle. - UncleBen
TEkaikkea kirjoitti:
Vaikka itket asiasta, niin minäpä pysähdyn eli samalla pysäytän autoni yli 5m päähän suojatiestä, ihan vapaaehtoisesti, jos mahdollista.
Ohitseni voi sitten ajaa pysäyttämättä/pysähtymättä ja jos suojatielle on astumassa ihminen, vastuu on ohi sinulla ajavalla kuskilla.
Enpä ole ainakaan vastuussa jalankulkijan kuolemasta, koska en estänyt näkyvyyttä suojatielle.”Vaikka itket asiasta, niin minäpä pysähdyn eli samalla pysäytän autoni yli 5m päähän suojatiestä, ihan vapaaehtoisesti, jos mahdollista.” Itket, heh-heh. Olet niin oivalluksesi kiihkossa ja inttämistarpeessa ettet näköjään anna ketjussa sanomani häiritä itseäsi.
Pykälä tarkoittaa 31.1
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13401991#comment-77787142
Jätän välin suojatiehen 7.2
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13401991#comment-77875102
Miksi pysähdyn joskus suojatien päälle vaikka jalankulkija aikoo yli 20.2
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13401991#comment-78028953
Vaarallisia puheita 25.2
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13401991#comment-78102966
Sekoitat edelleen liikennetilanteen määräämän väistämisvelvollisuuden ja kuljettajan omat haluamiset 22.3
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13401991#comment-78428589
Sujuvuus ei ole tärkeintä vaan ehjänä perillepääsy 2.4
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13401991#comment-78589256
No, kohta on ehkä toisenlaiset sotimiset edessämme. "Haluavat taas vähän sotia kanssamme."
http://yle.fi/uutiset/putinin_lahipiirilainen_tylyttaa_suomea_reunavaltio_jota_odottaa_kansallinen_katastrofi/7922234
Selvittäiskö joku kielitaitoinen valmiiksi miten venäläiset pyöräilysäännöt menee? - trollisetä
,Älkää ruokkiko trollia.
- kitkatkatkatpitkään
Ompas keksitty paljon juttua tyhjästä ja itsestään selvästä asiasta!
Viiden metrin sääntö ei varmasti koske suojatien eteen pysähtymistä valoissa, tai risteävän liikenteen takia AJORADALLA! Vain pysäköintiä.
Nehän olisivat kaikki kaupunkien liikkenneinsinöörit virkavirheestä syytteessä!- 37män
"paljon juttua tyhjästä" Jo vain olet oikeassa, mutta viimeksi eilen ihmettelin autoilijaa jonka auton etupuskuri oli suojatien päällä ja suojatien edessä oleva viiva auton takapyörien edessä. Joko hän on tullut siihen liian kovaa tai sitten ei ymmärrä viivan merkitystä. Tai sitten hän on ollut samanlainen autoilija, kuin se joka ei eilen huomannut, kun kuorma-auto pysähtyi edessä ja ajoi sen perän alle. Emme voi kysyä syytä, koska henkilöauton kuljettaja kuoli.
- trollisetä
.Älkää ruokkiko trollia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.2263505Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242191- 242081
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901965Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?831640Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241371- 81271
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361267Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351217Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61208