valmistetaanko canon eos m mikrojärkkäreitä enää?
Olen nähnnyt myynnissä eri tyyyppisiä mutta onko ne vanhaa varastoa? myös hinta on vaihdellut.
mikä olisi suositus, haluaisin oikan järärin mutta olkapäävaivan takia en voi kantaa
myös canonn laatupokkarit kiinnostaisi
Canon eos mikrojärkkäri
kamera1988
17
159
Vastaukset
- EOSÄmmä
EOS M saa esim täältä edulliseen hintaan , n 300 € :
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/35146/fdvgv/Canon-EOS-M-mikrojarjestelmakamera-musta-EF-M-22-mm-f-2-STM
Markkinoille on juuri tullut uudempi versio EOS M3 joka on kohta myös ostettavissa. Hinta on tosin tällä hetkellä paljon kalliimpi kuin pelkällä M:llä( 750 €).
http://www.fotokoch.de/Canon-EOS-M3-EF-M-18-55-IS-STM_69788.html?prepage=digitale-systemkameras.html - Schedoni
"olkapäävaivan takia en voi kantaa"
Objektiivit noissa painaa - kamera painaa setistä normaalisti murto-osan.
Esimerkki
Kamera EOS 5D Mark III - 950 g
Objektiivit
EF 16-35mm f/2.8L II USM - 640 g
EF 24-70mm f/2.8L II USM - 805 g
EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - 1 490 g
EF 300mm f/2.8L IS II USM - 2 400 g
objektiivit yhteensä - 5 335 g
Mikä ratkaisuksi: peilitön, peilittömissä linssit voidaan tehdä kevyemmiksi. APS-C kokoinen kenno.
Esimerkki
kamera EOS M3 - 366 g
objektiivi EF-M 22mm f/2 STM - 105 g
Kuinka pitkälle sitten riittää yksi objektiivi? Hmm ehkä mukaan laukunkantaja.
Hienoja kameralaukkuja muuten täällä, vai mitä tuumaatte
http://en.leica-camera.com/Photography/General-Accessories/General-Accessories/System-Cases - haa_löysin
Kyllä "se asia" muuten näistä löytyy, kun vaan jaksaa etsiä :)
EF-M objektiivi selättää EF-S objektiivit:
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-11-22mm-F4-56-IS-STM-versus-Canon-EF-S-10-18mm-F45-56-IS-STM-versus-Canon-EF-S-10-22mm-F35-45-USM___1170_0_1368_0_475_0 EOS M zoomin kanssa painaa 500 grammaa, joten aivan kevyt se ei ole. EOS 100D vastaavalla kokoonpanolla painaa runsaat sata grammaa enemmän. Joten mikään mikrojärjestelmä EOS M ei ole.
- Schedoni
"olkapäävaivan takia en voi kantaa"
Zoomit painaa aina huomattavasti enemmän kuin kiinteät - vamman vakavuudesta riippuen niitä kiinteitä mukaan kohtuullinen määrä. Zoomeja ei kannata hommaa.
Esimerkki:
zoom ZUIKO DIGITAL ED 14‑35mm 1:2.0 SWD - 900 g
prime M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8 - 116 g
En laittanut vertailua Canonin objektiiveista, koska Canon EF-M objektiiveista ei löydy valovoimaista zoomia. Schedoni kirjoitti:
"olkapäävaivan takia en voi kantaa"
Zoomit painaa aina huomattavasti enemmän kuin kiinteät - vamman vakavuudesta riippuen niitä kiinteitä mukaan kohtuullinen määrä. Zoomeja ei kannata hommaa.
Esimerkki:
zoom ZUIKO DIGITAL ED 14‑35mm 1:2.0 SWD - 900 g
prime M.ZUIKO DIGITAL 45mm 1:1.8 - 116 g
En laittanut vertailua Canonin objektiiveista, koska Canon EF-M objektiiveista ei löydy valovoimaista zoomia.Trolli. Tuo Zuikon zoom maksaa 2200 euroa. En usko,e ttä ostaja on sellaista hankkimassakaan
- Schedoni
okaro kirjoitti:
Trolli. Tuo Zuikon zoom maksaa 2200 euroa. En usko,e ttä ostaja on sellaista hankkimassakaan
Trolleja tää on koko ketju täynnä aloittaja mukaanlukien.
Ongelma näissä kiinteä vs prime vertailuissa on aina se, että vastaavan polttovälialueen zoomit on aina vähintään sen 2 aukkoa pimeämpiä. Eikä eri valovoiman objektiiveja voi mitenkään suoraan verrata keskenään. - Schedoni
Nooh jos ei herralle kelpaa, tehdään lisää vertailuja
zoom 70mm–180mm f/2.8 Vario-APO-Elmarit-R - 1 870 g
prime 180mm f/2.8 APO-Elmarit-R II - 970 g
zoom 35mm–70mm f/2.8 Vario-Elmarit-R ASPH - 1050 g
prime 75mm f/2.4 Summarit-M - 325 g
http://www.l-camera-forum.com/leica-wiki.en/index.php/Main_Page - Canonisti_minäkin
okaro kirjoitti:
Trolli. Tuo Zuikon zoom maksaa 2200 euroa. En usko,e ttä ostaja on sellaista hankkimassakaan
Tuossahan juuri todistettiin, ettei kannata ostaa zoomia, koska se on 1) kallis ja 2) painava. Yleensä listaan lisätä vielä 3) pimeä.
Olyn OM-D E-M5:tä myytiin juuri poistossa uuden mallin tieltä todella halvalla tuolla 45 mm objektiivilla. Objektiivi on hyvä laatuinen ja valovoimainen. Tuon kaveriksi esimerkiksi Panan 20 mm, niin kasassa on kevyt järjestelmäpaketti.
- Canonisti_minäkin
Kolmosversio on sitkeästi ilmeisesti tuotannossa, kakkosta ei koskaan tullut Eurooppaan eikä USA:han, sitä myytiin vain Aasiassa. Nyt halvalla myytävät M:t ovat ykkösverion häntiä. Kameraa on selvästi tuotettu enemmän kuin menekki on ollut. Se verran pitkään on vanhojen varastojen myynti kestänyt.
EOS M:n ongelmat ovat puuttuva etsin, muutenkin huono käyttöliittymä ja olematon objektiivitarjonta. M:ään ei saa natiivisti yhtään todella hyvää objektiivia natiivisti!
Fuji myy tuotannosta poistunutta X-E1:stä kilpailukykyiseen hintaan, Olympukselta on saanut E-M5:n vanhempaa versiota halvalla ja toisaalta Canonin EOS 100D on pienikoinen ja siihen saa natiivin 24 mm STM:n lisäksi muitakin toimivia objektiiveja, niin en yhtään ihmettele, miksi EOS M on täydellinen epäonnistuminen. - Canonisti_minäkin
"...olkapää.."
Oma valintani oli, kun hain kevyttä järjestelmää: Fujin X Pro1 14 mm 35 mm 60 mm EF-X20 salama. Lisäksi on 27 mm pannari, jolloin kamera menee taskuun. Nyt Fujilla on kuuskymppistä valovoimaisempi 56 mm tele, joka on monessa mielessä mielenkiintoisempi valinta. Samoin laajakulmapäässä on vaihtoehtoja. Sekä valovoimaisempia että pienempiä.
Koko järjestelmä menee Lowepron slingiin, joka on tarkoitettu yhdelle kameralle ja objektiiville!
Kaikkein huimimmat X Pro1 tarjoukset ovat jo ohi, mutta mm. Rajalalta saa vielä rungon hinnalla myös 18 mm laajakulman kaupan päälle. X Pro1:tä myydään pois, koska seuraaja tullaan esittelemään ihan pian. - SonynA6000
Ei kannata ostaa tuota Fujin X pro 1 vaan esim Sonyn A6000:
http://www.rajalacamera.fi/sony-ilce-6000-sel-16-50-3-5-5-6-pz-oss-musta.html
Sony on halvempi, parempi EVF, parempi kenno, nopeampi AF tarkennus ja kuvausnopeus suurempi. Loppuhuipennuksesna se on hinnaltaan ( 700 € ver 850 €). vielä halvenpi kuin tuo Fuji.- Schedoni
Nuo zoomit ei pärjää kuvanlaadussa kiinteille - tämä vertailu osoittaa hyvin, mistä kyse.
EF-M 18-55mm f3.5-5.6 IS STM - 13 pistettä
EF-M 22mm f/2 STM - 21 pistettä
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM___990_0_989_0
ja tämä yhdistettynä siihen, että zoomit painaa enemmän, niin tässä ketjussa ei kannata mitään zoomeja tyrkyttää. koska: "olkapäävaiva" - Canonisti_minäkin
Schedoni kirjoitti:
Nuo zoomit ei pärjää kuvanlaadussa kiinteille - tämä vertailu osoittaa hyvin, mistä kyse.
EF-M 18-55mm f3.5-5.6 IS STM - 13 pistettä
EF-M 22mm f/2 STM - 21 pistettä
http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF-M-18-55mm-F35-56-IS-STM-versus-Canon-EF-M-22mm-F2-STM___990_0_989_0
ja tämä yhdistettynä siihen, että zoomit painaa enemmän, niin tässä ketjussa ei kannata mitään zoomeja tyrkyttää. koska: "olkapäävaiva"Jep ja Sony ei ole onnistunut objektiivien kanssa oikein hyvin. Se on enemmän kennotehtailija muille. Harmi, koska olisi luullut Minolta kaupassa tulleen osaamista.
- mikrojärkkäri
Oikea mikrojärkkäri Pentax Q: versiot
esim
180g body only
96 g standard zoom (27.5-83mm/35)
90 g tele zoom (83-249mm/35) - Schedoni
"myös canonn laatupokkarit kiinnostaisi"
Eipä ole yhtään kevyempi muuten se pokkari verrattuna järkkäriin.
Canon PowerShot G1 X Mark II - noin 558 g (mukaan lukien paristot/akut ja muistikortti)
Canon EOS M3 - Noin 366 g (CIPA-testausstandardi, mukana akku ja muistikortti)
Canon EF-M 22mm f/2 STM - 105 g
Canon järjestelmä yhteensä - 471 g
Mielenkiintoisaa :) - Canonisti_minäkin
M:stä on jälleen tulossa uusi, entistä halvempi versio. Canonin tilanne peilittömistä siis pysyy ennallaan: liian vähän ja liian myöhään. Peilitöntä hankkiva valitsee joko m4/3:n tai Fujin. Itse kallistuminen Fujiin hyvän värintoiston ja ergonomian sekä m4/3:sta isomman kennon vuoksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2194187
- 1214036
- 483642
- 673049
- 2002751
- 492538
- 222538
- 202416
- 412299
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412255