T. Kurula, A. Maunula ja M. Mäkitalo maksattavat

Nyt nähdään ketkä on Kurulan talutushinassa.
Jos päätetään maksaa maksut niin hallinto-oikeuteen menee.
Hallinto-oikeuden päätöksen voi arvata samantien.

Selvästi Kurulalla on vanha painos kuntalaista :D

Tässä on siis kysymys siitä, että Kurula on joko yksityishenkilönä tai sitten kunnanhallituksen puheenjohtajana ostanut lainopillisia palveluita. Vaikka Kurula olisi toiminut ostotilanteessa kunnanhallituksen puheenjohtaja, hän ei kuitenkaan ole kunnan toimielin (eikä virkamies) eikä hän ole hyväksyttänyt toimintaansa ao. toimielimessä. Lisäksi maksettavaksi vaadittu ostohinta ei ole tuottanut vastaavaa panosta kunnalle (toimielimelle). Eli härskiksi menee.

Niin katsokaas kun nämä ovat kaikki vain 'näkemyksiä'. On Kurulan näkemys, on Mäkisen näkemys. Lakikirjassakin on erilaisia näkemyksiä, niitä sitten tulkitaan aina tilanteen mukaan. Eikä se haittaa vaikka näkemykset ja tulkinnat menevät joskus vähän ristiin. Sehän on vain sitä elämän monimuotoisuutta ja maallikkojahan tässä ollaan kaikki vaikka kansan valittuja ollaankin. Niin että tehdään me täällä Kittilässä niin kuin hyvä on, aina on tehty. Turhat virkamiehet ja byrokraatit pois päättäjiä häiritsemästä. Ja jäävejähän ovat kaikki ne, jotka meidän kanssa eri mieltä ovat olleet. Niin on hyvä.

Yle:
Esityslistalla sanotaan myös, että hankintaan liittyvää viranhaltijapäätöstä ei olisi tehty.

– Se on hallintojohtajan Esa Mäkisen oma näkemys asiaan. Kunnanhallituksella voi olla oma näkemys asiasta. Esa Mäkinen on Anna Mäkelän nimeämä todistaja tässä asiassa, hän ei ole puolueeton, Kurula sanoo.

EM:n jääviydellä, todistajan ololla tms. ei ole tämän laskuasian kanssa mitään tekemistä. Luottamushenkilöillä ei ole oikeutta tilailla mitään kunnan lukuun tai "asemavaltuutusta" (ihan höpöä, heh-heh) sitoa kuntaa mihinkään vastuisiin. He käyttävät päätöksenteko-oikeuttaan ja toimivaltaansa ao. elimen kokouksissa normaaleja päätöksentekomenettelyitä (ml. esittely) noudattaen. Tilatessaan palveluita kunnan lukuun tilaajat (3 henkilöä?) ovat ylittäneet toimivaltansa ja toimihan saattaa jopa muistuttaa jonkintyyppistä tilauspetos -tyyppistä olosuhdetta, kun ovat palvelun toimittajalle antaneet väärät tiedot maksajasta. Tosin kyllä palvelun toimittajan kuntajuridiikasta lausuvana "asiantuntijana" olisi kyllä myös pitänyt oikeasti ymmärtää, että ei hän kunnalle voi tuolla toimeksannolla laskua lähettää. Ei anna oikein vakuuttavaa kuvaa tämän asiantuntija PE:n osaamisesta.

Tämä on somaa, äkkiä katsoen voisi vaikuttaa valtuuksien ylitykseltä tai uudelta ennätykseltä kuntahistoriassa.

Kunnanhallitus kolisteli komiasti päätään seinään jo joulukuussa -13 ja TK jakeli enemmän tai - vähemmän älykkäitä Ski Resort lausuntoja, jotka vaikuttavat vieläkin hämmästyttäviltä. Oliko niiden viisauksien takana jo oikeusapuja jostakin, ehkä saamme joskus tietää.

Mäkisen leipäteksti antaa ymmärtää että kolmikko shoppaili juristipalveluja irtisanomisen valmistelussa ilmeisen paljon. Se meni niin pieleen kuin mahdollista, sen ymmärtää myös maallikko joka ihmettelee että mihin asian sössimisessa apuja tarvittiin?

Mitenkä mahtaa käydä jos kirstunvartija kieltäytyy maksamasta, tässä voisiko jo olla syytä epäillä vallan väärinkäyttöä; omiin tarkoitusperiin?

Nyt puuttuu enään päätös pankkivaltuuksien myöntämisestä näille herrasmiehille, kunnan parhaaksi, tottakai.

Ei uskoisi että juristipalveluja on ostettu

Eilavaaran ja Nikan välillä on tosiaankin yhteys. Mitä Eilavaaran tietotaitoon tulee, niin siitä meillä on jo kaksi esimerkkiä: Nikan hallinto-oikeudessa tutkimatta jäänyt valitus ja Kurulan hallinto-oikeudelle osoittama valitus, joka on täysin päätön. Eilavaara itsessään on jo 80-luvun alussa Lapin korkeakoulussa työskennellyt assistentti, jonka akateeminen ura ei lähtenyt koskaan etenemään.

Hetkinen vielä. Kunnanjohtajan erottamisasiaa varten perustetaan riippumaton toimikunta. Taustalla häärii PE, joka antaa oikeudellista neuvontaa niin toimikunnalle kuin Kurullekin, Kurulan ja PE:n välisen sopimuksen perusteella. Siis riippumaton toimikunta ?

Eilavaara miten hän eksyykin näihin helppoheikkikuntiin.? Kittilähän on saalis tai pitäisikö sanoa paisti. Kuinkahan kauan näitä Kittilän sotkuja selvitellään.?

Mikähän mies tämä Eilavaara on.? Ei löydy lupalakimiesten luettelosta eikä löydy asianajajaluettelosta. Onko nämä pölvästit menneet käyttämään neuvonantajaa joka ei kummastakaan luettelosta löydy.? Anna mun kaikki kestää. Tällehän toiminnalle nauraa nyt naurismaan aidatkin.

Täyttääkö muuten Eilavaaran laskulta vaadittavat ominaisuudet. Näkyykö alv. verovelvollisuus tai y tunnus?

Erikoiseksi menee, samat henkilöt tilaavat palveluja ohi hallintosäännön ja myös hyväksyvät. Riskien hallinta otti koville, taisi joku kolkutella takaraivossa.

Salailu on ollut kova, kunnanvaltuuston pj. tuskin tiesi mitä hänen selkänsä takana puuhataan. Kunnanhallituksessa tietämättömiä oli varmasti useampia. Kuntalaisten usko läpinäkyvään hallintoon ei ainakaan kasva, kunnanhallituksen troikka on saanut ulkojäsenen.
Koossa on ainakin "kvartetti", Mäkitalo astui nyt siihen itseensä toimien kunnanhallituksen pj:n selän takana, varapuheenjohtajan uskottavuus rapisee.

Oulun miehet saavat taas lisää luettavaa kun varjovalmistelun ja erottamisen lakitulkinnat tulevat julki. Samat päättäjät sitkeästi pystyvät kasaamaan itselleen jatkuvasti lisää selitettävää.

Ei toistaiseksi huolta, kunnan uusi tapa on olla ottamatta asioita käsiteltäväksi tulee jatkumaan.
Kokous alkaa työjärjestyksen siivoamisella ja eriävillä mielipiteillä. Jos Oulu ei tee välipäätöstä näyttää siltä ettei pakettia saada koskaan valmiiksi, uutta tulee jatkuvasti lisää ja tutkinta on kesken hamaan tappiin asti.

Laskussa on mustaa valkoisella että riippumaton valiokunta oli kaikkea muuta kuin riippumaton.

Mitähän Kurula oikein kuvittelee tilatessaan palveluja ydinjoukon käyttöön ilman päätöstä? Hän on kuitenkin ollut työstämässä kaikki kunnan säännökset ja joka kokouksessa käsittelee viranhaltijapäätökset. Asia on kyllä tuttu ja toimintatavat tiedossa.

Kannattaa lukea LK:n juttu hissiyhtiöstä. Kukahan voisi olla se kolmas osapuoli jota hissiyhtiö kiinnostaa? Arvokin alenee kätevästi tässä riitelyn lomassa ja tolkuttomilla budjetin ylityksillä.

Voi teitä reppanoita,ensin itkette ja pilkkaatte ettei käytetä lakimiesten apua ja kun saatte tiedon että niitä on kokoajan käytetty niin sitten itkette sitä että niitä ei olis saanut käyttää.Hakeutukaa hoitoon.

On olemassa valtuutus lakiavun hankkimiseksi, siitä tosin ei ollut kyse 2013 joulukuussa jolloin TK-apuja aloitteli ja päästi ne tavaksi.
Päätös ei tosiaan ole avoin valtakirja "jollekkin ryhmälle". Päätöksen voi ymmärtää asioiden työstämiseen ja oikeudellisuuden varmistamiseen.

Onko odotettavissa lisää laskuja, onko muillakin ollut shoppailu tapana ja veronmaksajien piikki avoinna?

Suomen Kuvalehti juttu jossa haastateltu myös asiantuntijoita.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kittilan-mahalasku-nain-kunnan-varjohallinto-paljastui/?shared=73729-599a6f12-500

Kyllähän tuo Pertin lasku hallituksessa maksuun menee, se on selvä. "Maksupäätös" itsessään on vastoin lakia, mutta se on sivuseikka. Tällä palstalla on ihmetelty sitä, miksi Palosaaren toimia ei saa tutkia. Vastaus siihen on niin ilmeinen, että ihmettelyyn ei ole aihetta. Sen sijaan minusta suurempi ihmettelyn aihe on, miksi kunnanhallituksen enemmistö jatkuvasti hakkaa tässä asiakokonaisuudessa päätä seinään. Täytyyhän heidän tietää päätöstensä laittomuus, kokeneiden kunnallispoliitikkojen. Mutta siitä huolimatta jatketaan. Ja koko tämän koomisuuden irvikuvana on valokuva Kunnallislaki -kirjaa esittelevästä Kurulasta !!!

http://yle.fi/uutiset/laskukiista_kittilassa_syvenee_valtuuston_puheenjohtaja_vaatii_nyt_kiistanalaisen_laskun_asiakirjoja/7866340

EIkö noita pskiaisia saada ruotuun millään tavalla? Näyttää olevan sekopäistä ja laitonta touhua siellä jänkhällä.

Ihmetellä täytyy tuota M. Mäkitaloa oli erottamassa Palosaarta ja Mäkelää, luottamuspulasta. Sitten itse salaa tällaista asiaa. Mitähän mieltä on oikeasti?

Vastine HO:lle on selvästi teetetty ulkopuolella. Järkeväähän siihen on tilata asianajaja mutta nyt kun sellaista ei ole päätetty niin kuka maksaa avun (Eilavaaran) lisälaskun? Onko jo sovitty Kyöstin kanssa että palataan vanhoihin hyviin aikoihin kun kuntalaisten rahat on Hallituksen ja yhden suvun hallinnassa. Salataan vaan kaikki niin kunnassa on taas rauha.

Tämä kysymys edelleen auki. Luulisi kuntakolmikolla olevan sen verran selkärankaa, että toimittavat kunnan piikkiin tilaamansa omat selvitykset myös muiden kunnanhallituksen jäsenten ja kuntalaisten nähtäväksi. Kurulan vastavetovaatimus virkavastuulla ja omaan toimeensa kuuluvien lakiapujen selvittämisestä minuutin tarkkuudella viimeisten viiden ajalta on naurettavaa kiusaamista. Yrittää ajaa itse asiaa sivuraiteelle.

"Vastuunpakoilussa" TK onnistunut kohtuullisen hyvin.

Hallitus menetti luottamuksen toimariin jonka epäiltiin tehneen laittomuuksia.
Entisen toimitusjohtajan sisko menetti luottamuksen epäilevään hallitukseen, hallitus vaihtui, toimari sai luottamuksen takaisin ja kukaan ei epäillyt mitään.

Toimarin sisko menetti luottamuksen kunnanjohtajaan, ja valtakunnansyyttäjä menetti luottamuksen kuntaan.
Valtakunnansyyttäjällä olikin aihetta epäillä, että hallitusen epäilyjä ei voi kuitata yhdellä paimenkirjeellä.
Kunnanjohtaja vaihtui, ja vaihtui uudestaan kun eivät oppineet hyppäämään oikeaa narua..
Seuraavaksi vaihtuu ruletin pyörittäjä, T.Kurula. TK:n leukaperät saavat jauhaa kovasti sen laskun kanssa, Inkeri ja Hille tuskin antavat siinä periksi. Saattaa muutama muukin valtuutettu olla kummissaan hovin touhuista, heitä on viety kuin litran mittaa...

Jatko-osat ovat taattuja, ennen isoa vaihtoa (kunnallisvaaleja) päästään varmuudella seuraamaan oikeuskäytäntöä, Kittilä vastaan lainsäädäntö.

Ei paljon paremmin voi hukata homman alkujuurta, Kittilän "pikkupätkä" on ollut jossain oikein hyvä.

Lehmät lentää ennenkuin Kittilän päättäjiä saadaan lakitupaan.