Testamentti, todistajat puuttuu - ei moitita

"Kanneoikeus on sellaisellakin puolisolla, joka solmii avioliiton vasta testamentin tekijän kuoltua."

Tarkoittaako tuo sitä, että muotovirheellinen testamentti voi olla vain joiltakin osin voimassa ja joiltakin osin olla olematta voimassa?

Tuskin kuitenkaan moite ulottuisi muiden kuin rintaperillisten osuuteen testamentissa. Sehän voisi tapahtua vasta vaikka 50 vuoden jälkeen testaattorin kuolemasta.

Tuossa tapauksessa moiteoikeus rajautuisi vain puolison perimään osuuteen, ts. voi olla tilanne, jossa testamentti on "vain ositain voimassa".

Muotovirhe kirjoitti:

"Kanneoikeus on sellaisellakin puolisolla, joka solmii avioliiton vasta testamentin tekijän kuoltua."

Tarkoittaako tuo sitä, että muotovirheellinen testamentti voi olla vain joiltakin osin voimassa ja joiltakin osin olla olematta voimassa?

Tuskin kuitenkaan moite ulottuisi muiden kuin rintaperillisten osuuteen testamentissa. Sehän voisi tapahtua vasta vaikka 50 vuoden jälkeen testaattorin kuolemasta.

Lue lisää

Testamentti, olipa kysymys muotovirheestä tai muusta puutteellisuudesta, julistetaan pätemättömäksi vain moittijan osalta. Jos siis testaattorilla on kaksi lasta A ja B, ja vain A moittii testamenttia, se julistetaan pätemättömäksi vain siltä osin kuin se estää A:ta saamasta perintöosaansa. Se on pätevä B:n osalta, joka ei testamenttia moittinut; B ei siis saa mitään (jollei ollut lakiosaansakaan vaatinut).

Jos B täten menettää perintönä, ei B:n puolisokaan voi asialle mitään. A:n puolisolla sen sijaan olisi oma moiteoikeutensa kuten aiemmin kerroin.

Sitä Jäämistöoikeus II:ssa esitettyä käsitystä, että A:n myöhemmälläkin puolisolla olisi tuo moiteoikeus, kuitenkin vähän oudoksun .

"Sitä Jäämistöoikeus II:ssa esitettyä käsitystä, että A:n myöhemmälläkin puolisolla olisi tuo moiteoikeus, kuitenkin vähän oudoksun ."

Mikä siinä on outoa? Minusta on aika selvää, että kun testamentilla voidaan poistaa avio-oikeus myös saajan tulevalta puolisolta, on hänellä oikeudellista tarvetta kanteen nostamiselle. Moitekanteella hän ei tosin voine voittaa muuta kuin sen, ettei testamentti vähennä hänen avio-osaansa, itse puolison saanto jäisi aina pysyväksi. Testamentissa muotovirhe = ei ole sellaista testamenttia, jossa avio-oikeus voitaisiin sulkea pois. Aarnio & Kangas ehkä tarkoittenevat tilannetta jossa avioliitto solmitaan pian kuoleman jälkeen, so. se satunnainen seikka oliko vihkiminen ennen vai jälkeen testaattorin kuoleman, ei saa vaikuttaa asiaan.

Testamentissa lukee: "Kaikki omaisuuteni menköön nuorimmaisen jälkeeni elävän tai ennen kuolemaani siitetyn ja elävänä syntyneen rintaperilliseni käyttöön eliniäksi, ja tämänkin kuoltua hänen lapsilleen omistusoikeudella. Kellään puolisolla ei ole avio-oikeutta mihinkään saatuun. [allekirjoitus ja yhden todistajan nimi]". Testamentti on laadittu vuonna 1965 ja tekijä kuolee vuonna 2040, jolloin hänen nuorin rintaperillisensä on -1 vuotta vanha (syntymätön) ja hän elää 100-vuotiaaksi (k. 2141). Häneltä jäi lapset A ja B, jotka naimisissa ilman avioehtoa. Voiko nyt B:n puoliso moittia lähes kaksi vuosisataa vanhaa testamenttia, josta hän sai tiedon vasta pesänselvityksessä vuonna 2145?

hankala_änkyrä kirjoitti:

"Sitä Jäämistöoikeus II:ssa esitettyä käsitystä, että A:n myöhemmälläkin puolisolla olisi tuo moiteoikeus, kuitenkin vähän oudoksun ."

Mikä siinä on outoa? Minusta on aika selvää, että kun testamentilla voidaan poistaa avio-oikeus myös saajan tulevalta puolisolta, on hänellä oikeudellista tarvetta kanteen nostamiselle. Moitekanteella hän ei tosin voine voittaa muuta kuin sen, ettei testamentti vähennä hänen avio-osaansa, itse puolison saanto jäisi aina pysyväksi. Testamentissa muotovirhe = ei ole sellaista testamenttia, jossa avio-oikeus voitaisiin sulkea pois. Aarnio & Kangas ehkä tarkoittenevat tilannetta jossa avioliitto solmitaan pian kuoleman jälkeen, so. se satunnainen seikka oliko vihkiminen ennen vai jälkeen testaattorin kuoleman, ei saa vaikuttaa asiaan.

Lue lisää

**Moitekanteella hän ei tosin voine voittaa muuta kuin sen, ettei testamentti vähennä hänen avio-osaansa, itse puolison saanto jäisi aina pysyväksi.**

Tuohan nyt on päivänselvä asia!

**Mikä siinä on outoa? Minusta on aika selvää, että kun testamentilla voidaan poistaa avio-oikeus myös saajan tulevalta puolisolta, on hänellä oikeudellista tarvetta kanteen nostamiselle.**

Aivan - jos morsmaikku on asialla saalistusmielessä. Kun kuitenkin on kysymys avioliiton solmimista edeltävästä tapahtumasta, morsmaikku voisi selvittää asian ennen vihkimistä ja pidättäytyä vihille menosta, jos avio-oikeus sulhon ennen avioliittoa perimään omaisuuteen olisi vihille menon edellytytys. Eli luontevampaa minusta olisi, että tavara (sulho) otetaan vastaan sellaisena kuin se myyntihetkellä on.