Nimimerkki "taasmennään" on kovin huolestunut

Sinähän juuri aiemmon väitit ettei sellaista uskottavuutta edes ole. Ilman rihmankiertämän perusteita.
Teepäs muuten tuo aspergerin testi ja pyydä sitä kamuasi voivoi-nikkiäkin tekemään se.

No entä jos minulla olisi asperger, mitä sitten?

jotainmerkitystä kirjoitti:

No entä jos minulla olisi asperger, mitä sitten?

No ei mitään sen kummempaa. Onhan se kiva tietää miksi joku käyttäytyy omituisesti, eikä vaan arvailla. Parempihan tuo asperger on kuin joku vakava persoonallisuushäiriö.

pikatesti kirjoitti:

No ei mitään sen kummempaa. Onhan se kiva tietää miksi joku käyttäytyy omituisesti, eikä vaan arvailla. Parempihan tuo asperger on kuin joku vakava persoonallisuushäiriö.

" Käytit testin tekemiseen 7 minuuttia 30 sekuntia ja testipistemääräsi on 93 eli sinulla ei ole Aspergerin syndroomaa.

Asperger testin tulos vaihtelee asteikolla 53 - 159 . Tämä testi ei riitä lääketieteellisen diagnoosin tekemiseen! "
Ei osunut nyt, joten kyllä sen täytyy olla sitten jokin vakava persoonallisuushäiriö. Onneksi palstalla on asiantuntijoita sen suhteen, kun ei oikein oikeiltakaan asiantuntijoilta tahdo saada varmoja diagnooseja.
Mutta sen verran vielä tästä asiasta, että nythän on pohjimmiltaan kyse siitä, että palstalla olevat hihhulijulistajat ovat joutuneet lukemaan oman uskonsa perusteista tekstiä, joka kyseenalaistaa heidän uskonsa. Tästä taas ei ole pidetty. Seurauksena on ollut laajamittaista henkilöihin kohdistuvaa ad-hominen-tyyppistä kirjoittelua, joka on kohdistunut juuri niihin, jotka ovat faktoja tuoneet esiin. Kyseessä on siis ollut puhdas häiriköinti ja tarkoitushakuinen trollaus. Nyt kun asia on nostettu tapetille, on alkanut nostajan diagnosointi. Nimimerkki voivoijne. osuvasti mainitsi muutamasta entisestä helluntailaisesta, joka oli jakanut kokemuksiaan netissä: "aina joukkoon mahtuu muutama mielenhäiriöinen". Tämä on tyypillinen reaktio uskovaisilta niitä kohta, jotka kyseenalaistavat heidän uskonsa, eivätkä suostu olemaan hiljaa asiasta. Oikeastihan kyseessä on henkinen väkivalta ja kiusaamisreaktio, joka kohdistuu sellaiseen, joka sanoo epämiellyttäviä totuuksia.
Siksi nyt huomautankin, että patmoshelluntailaisten tai kenenkään muunkaan uskomukset eivät tule todeksi vaikka minulle lätkäistäisiin miljoona kotikutoista keittiöpsykologien arvioimaa diagnoosia. Kannattaiskos ottaa ennemmin luu kouraan ja ruveta pohtimaan noita asioita, joissa osoitetaan miten uskonnot ovat huuhaata? Täällä on useampikin aiheesta oleva aloitus, joten materiaalista ei ole pulaa. Kyse on vain siitä, uskaltaako uskovainen tarttua asiaan.

"Onneksi palstalla on asiantuntijoita sen suhteen, kun ei oikein oikeiltakaan asiantuntijoilta tahdo saada varmoja diagnooseja."

Eli siis jotain häikkää on pääkopasta löytynyt, mutta lopullista diagnoosia odotellaan vielä.

selvähomma kirjoitti:

"Onneksi palstalla on asiantuntijoita sen suhteen, kun ei oikein oikeiltakaan asiantuntijoilta tahdo saada varmoja diagnooseja."

Eli siis jotain häikkää on pääkopasta löytynyt, mutta lopullista diagnoosia odotellaan vielä.

Lue lisää

No jopas oli tarkoitushakuinen tulkinta. Mitäs jos tekisit itse tuon testin niin katsotaan sitten tuloksia.

Nimenomaan, jos analysoidaan Jehovan todistajia, ns kulttuuri-Jehovan todistajia, nimi-jehovan todistajia, nimi-kristittyjä, maahanmuuttovastaisia jne yleisellä tasolla, ihmisryhmänä, kysessä ei ole henkilöaloitus vaan sosiaalipsykologian piiriin kuuluvaa tietyn ryhmän käyttäytymisen ja kulttuurin analysointia ja mahdollisesti kritisointiakin.

Aihe on minulle tuttu, koska olen opiskellut sosiaalipsykologiaa. (Yliopistosissa ihan oma tieteenalansakin). Täällä ei ihan yliopistotasoista analyysia aina välttämätää esiinny, mutta melkoisen kiinnostavaa sosiaalipsykologista ja tiettyjen ihmisryhmien kulttuuri-, ajattelu-ja toimimistavan pohtimista kuitenkin.

Sellainen on ihan eri asia kuin johonkin yhteen tiettyyn henkilöön kohdistuva tarkastelu ja kritiikki, joka sekään ei aina ole aiheetonta. (Esim Jt-tiedottaja Veikko Leinosen tapauksessa)

Ne ovat tarkoitushakuisia palstalla olevaan kirjoittajaryhmään kohdistuvia negatiivisia kirjoituksia, joiden tarkoitus on poistaa palstalta esteet hömpän julistamiselle.
Se ettei aina ole nimeä, ei tarkoita etteikö teksti voi sisältää ad hominemia ja olla pelkkää henkilökirjoittelua.

SosiaalipsykologiaFani kirjoitti:

Nimenomaan, jos analysoidaan Jehovan todistajia, ns kulttuuri-Jehovan todistajia, nimi-jehovan todistajia, nimi-kristittyjä, maahanmuuttovastaisia jne yleisellä tasolla, ihmisryhmänä, kysessä ei ole henkilöaloitus vaan sosiaalipsykologian piiriin kuuluvaa tietyn ryhmän käyttäytymisen ja kulttuurin analysointia ja mahdollisesti kritisointiakin.

Aihe on minulle tuttu, koska olen opiskellut sosiaalipsykologiaa. (Yliopistosissa ihan oma tieteenalansakin). Täällä ei ihan yliopistotasoista analyysia aina välttämätää esiinny, mutta melkoisen kiinnostavaa sosiaalipsykologista ja tiettyjen ihmisryhmien kulttuuri-, ajattelu-ja toimimistavan pohtimista kuitenkin.

Sellainen on ihan eri asia kuin johonkin yhteen tiettyyn henkilöön kohdistuva tarkastelu ja kritiikki, joka sekään ei aina ole aiheetonta. (Esim Jt-tiedottaja Veikko Leinosen tapauksessa)

Lue lisää

Asiattomalle kirjoittelullesi ei ole puolustusta, enkä anna sinun jatkaa sitä vapaasti. Toivottavasti asia tuli nyt selväksi. Ja ei, kaikki jotka esittävät kritiikkiä uskonnoista, eivät ole mielenvikaisia. Ehkä sinun kannattaa tarkistuttaa se oma pääkoppasi?

eihenkilökeskusteluun kirjoitti:

Asiattomalle kirjoittelullesi ei ole puolustusta, enkä anna sinun jatkaa sitä vapaasti. Toivottavasti asia tuli nyt selväksi. Ja ei, kaikki jotka esittävät kritiikkiä uskonnoista, eivät ole mielenvikaisia. Ehkä sinun kannattaa tarkistuttaa se oma pääkoppasi?

Lue lisää

ehkä et ole mielenvikainen, mutta aika outo persoona kuitenkin.

vaihdalasit kirjoitti:

Ne ovat tarkoitushakuisia palstalla olevaan kirjoittajaryhmään kohdistuvia negatiivisia kirjoituksia, joiden tarkoitus on poistaa palstalta esteet hömpän julistamiselle.
Se ettei aina ole nimeä, ei tarkoita etteikö teksti voi sisältää ad hominemia ja olla pelkkää henkilökirjoittelua.

Lue lisää

Luuletko olevasi joku ajatustenlukija tai selvänäkijä? Miten sinä muka tiedät mikä on minkäkin kirjoittajan tarkoitus missäkin tilanteessa? Väität jatkuvasti omia kuvitelmiasi todeksi ja lakaiset muiden tekemät korjaukset maton alle. Tuollainen käytös on ylimielistä ja muita halveksivaa sen lisäksi, että se on myös valehtelua.

eihenkilökeskusteluun kirjoitti:

Asiattomalle kirjoittelullesi ei ole puolustusta, enkä anna sinun jatkaa sitä vapaasti. Toivottavasti asia tuli nyt selväksi. Ja ei, kaikki jotka esittävät kritiikkiä uskonnoista, eivät ole mielenvikaisia. Ehkä sinun kannattaa tarkistuttaa se oma pääkoppasi?

Lue lisää

Voi, ei, nyt kyllä sotkit minut joihinkin toisiin kommentoijiin. Olen kirjoittanut tässä ketjussa vain nimimerkillä SosiaalipsykologiaFani. Minä en ole tässä puhunut mitään uskonnostani enkä todellakaan sanonut sinua tänään tai koskaan aiemminkaan mielenvikaiseksi. Minä en ole edes koskaan väittänyt sinua Aspergerin syndroomalaiseksikaan. (En nyt ota siihen kantaa , onko se tullut mieleen.)Kyseessä on jotkut ihan muut kommentoijat, joita en edes tunne.

Sen sijaan sos.psykologian määritelmästä haluan vähän puhua.

"Sosiaalipsykologia on psykologian ja sosiologian välimaastossa oleva tiede, joka tutkii yksilöä ryhmän jäsenenä ja sosiaalisen ympäristön vaikutusta yksilöön, sekä ryhmien keskinäisiä ja niiden välisiä prosesseja. Vuorovaikutus, ryhmäjäsenyys ja identiteetti ovat sosiaalipsykologian keskeisiä tutkimuskohteita. Nousevia tutkimussuuntauksia ovat tällä hetkellä muun muassa automaatiotutkimus, implisiittisten asenteiden tutkiminen (nk. IAT-paradigma) ja emootiotutkimus, joka yhdistää aivotutkimusta ja ilmetutkimusta."

Esim ateististen nimi-Jehovan todistajien identiteetin ja sosiaalisen ympäristön vaikutusta heihin , olisi kiinnostavaa pohtia ja analysoida. Ja sitä on täällä vähän raapaistukin. Sellainen tiettyä ryhmää analysoiva kirjoittelu ei tosiaankaan ole henkilökirjoittelua vaan sosiaalipsykologian alaan kuuluvaa tutkimista tai pohdiskelua...joko pinnallisempaa tai syvällisempää...joko tieteellistä tai "epävirallista".

Mitä lienee tarkoittavan se, että sinä et anna jatkaa asiatonta kirjoitteluani. Ensinnäkään sinä et näköjään edes erota kuka mitäkin on kirjoittanut ja miksi erottaisitkaan. Toisaalta mikäköhän erityinen valta sinulla on estää keidenkään kirjoittelua ellet sitten satu olemaan jonkinlainen moderaattori.

SosiaalipsykologiaFani kirjoitti:

Voi, ei, nyt kyllä sotkit minut joihinkin toisiin kommentoijiin. Olen kirjoittanut tässä ketjussa vain nimimerkillä SosiaalipsykologiaFani. Minä en ole tässä puhunut mitään uskonnostani enkä todellakaan sanonut sinua tänään tai koskaan aiemminkaan mielenvikaiseksi. Minä en ole edes koskaan väittänyt sinua Aspergerin syndroomalaiseksikaan. (En nyt ota siihen kantaa , onko se tullut mieleen.)Kyseessä on jotkut ihan muut kommentoijat, joita en edes tunne.

Sen sijaan sos.psykologian määritelmästä haluan vähän puhua.

"Sosiaalipsykologia on psykologian ja sosiologian välimaastossa oleva tiede, joka tutkii yksilöä ryhmän jäsenenä ja sosiaalisen ympäristön vaikutusta yksilöön, sekä ryhmien keskinäisiä ja niiden välisiä prosesseja. Vuorovaikutus, ryhmäjäsenyys ja identiteetti ovat sosiaalipsykologian keskeisiä tutkimuskohteita. Nousevia tutkimussuuntauksia ovat tällä hetkellä muun muassa automaatiotutkimus, implisiittisten asenteiden tutkiminen (nk. IAT-paradigma) ja emootiotutkimus, joka yhdistää aivotutkimusta ja ilmetutkimusta."

Esim ateististen nimi-Jehovan todistajien identiteetin ja sosiaalisen ympäristön vaikutusta heihin , olisi kiinnostavaa pohtia ja analysoida. Ja sitä on täällä vähän raapaistukin. Sellainen tiettyä ryhmää analysoiva kirjoittelu ei tosiaankaan ole henkilökirjoittelua vaan sosiaalipsykologian alaan kuuluvaa tutkimista tai pohdiskelua...joko pinnallisempaa tai syvällisempää...joko tieteellistä tai "epävirallista".

Mitä lienee tarkoittavan se, että sinä et anna jatkaa asiatonta kirjoitteluani. Ensinnäkään sinä et näköjään edes erota kuka mitäkin on kirjoittanut ja miksi erottaisitkaan. Toisaalta mikäköhän erityinen valta sinulla on estää keidenkään kirjoittelua ellet sitten satu olemaan jonkinlainen moderaattori.

Lue lisää

Mitäs ne hengen hedelmät taas olikaan? valehtelu, petos, raukkamaisuus, panettelu, trollaaminen, häiriköinti jne. Vai?
Hengen hedelmät eivät siis koske minua, olen ateisti. Mutta te uskovaiset kovasti niistä tykkäätte, ilmentämisen kanssa vain on vähän niin ja näin.

pimpelipompelis kirjoitti:

Luuletko olevasi joku ajatustenlukija tai selvänäkijä? Miten sinä muka tiedät mikä on minkäkin kirjoittajan tarkoitus missäkin tilanteessa? Väität jatkuvasti omia kuvitelmiasi todeksi ja lakaiset muiden tekemät korjaukset maton alle. Tuollainen käytös on ylimielistä ja muita halveksivaa sen lisäksi, että se on myös valehtelua.

Lue lisää

En mutta osaan lukea. Entä itse?

nojoop kirjoitti:

ehkä et ole mielenvikainen, mutta aika outo persoona kuitenkin.

No en minäkään sinua ja kamujasi ihan normaaleina pidä.

patakattilaa kirjoitti:

No en minäkään sinua ja kamujasi ihan normaaleina pidä.

Se on hienoa, että jotain yhteistäkin löytyy. Ehkä teille kehittyy vielä hyvinkin lämmin suhde.

hedelmällistä kirjoitti:

Mitäs ne hengen hedelmät taas olikaan? valehtelu, petos, raukkamaisuus, panettelu, trollaaminen, häiriköinti jne. Vai?
Hengen hedelmät eivät siis koske minua, olen ateisti. Mutta te uskovaiset kovasti niistä tykkäätte, ilmentämisen kanssa vain on vähän niin ja näin.

Lue lisää

Miten tuo kommenttisi liittyi minun kommenttiini, joka käsitteli ateististen nimi-jehovan todistajien ryhmän mahdollista tutkimista sosiaalipsykologian keinoin ja näkökulmasta...asia, jota näköjään on täällä jo hieman huitaistu.

En ole puhunut tässä mitään uskonnostani tai uskonnottomuudestani saati hengen hedelmistä tms, joten kommenttisi ei liittynyt minun kommentteihini mitenkään.

sosiaalipsykologiaFani kirjoitti:

Miten tuo kommenttisi liittyi minun kommenttiini, joka käsitteli ateististen nimi-jehovan todistajien ryhmän mahdollista tutkimista sosiaalipsykologian keinoin ja näkökulmasta...asia, jota näköjään on täällä jo hieman huitaistu.

En ole puhunut tässä mitään uskonnostani tai uskonnottomuudestani saati hengen hedelmistä tms, joten kommenttisi ei liittynyt minun kommentteihini mitenkään.

Lue lisää

No sinä olet uskovainen joka tapauksessa. Häpeätkö uskoasi jostain syystä? Se on selvä merkki siitä ettei kaikki ole kunnossa.

uskismikäuskis kirjoitti:

No sinä olet uskovainen joka tapauksessa. Häpeätkö uskoasi jostain syystä? Se on selvä merkki siitä ettei kaikki ole kunnossa.

Tuohan on ihan naurettavaa. Jos puhuu jostain muusta asiasta, niin asia sivuutetaan ja aletaan puhua kommentoijan uskonnollisesta vakaumuksesta, joka ei liity Jt-teemaan ja hengen hedelmien puutteesta.

Jos haluan puhua tietystä asiasta, mutta en mahdollisesta vakaumuksestani tai sen puuteesta, koska ne eivät liity teemaan, niin mikä mättää? Tuollainen keskustelun ohjaaminen ihan muuhun on häiritsevää.

Palstan aihe on jehovantodistajuus ja Jehovan todistajat eikä mahdollisten muitten uskonnollisten vakaumusten tivaaminen kommentoijilta.

Tuttuni, joka käy palstalla aika ajoin, on buddhalainen. Pitäisikö ehkä sinun logiikallasi alkaa kysellä hänen mahdollisesta vakaumuksestaan, jos hän täällä haluaa keskustella Jehovan todistajista. Ja jos hän kertoo olevansa buddhalainen, pitäisikö seuraavaksi alkaa kirjoitella, kysellä ja tivata buddhalaisuudesta.

Tällä palstalla esiintyy aika erikoista Jt-aiheesta sivuun menevää keskustelua ja kyselyä.

sosiaalipsykologiaFani kirjoitti:

Tuohan on ihan naurettavaa. Jos puhuu jostain muusta asiasta, niin asia sivuutetaan ja aletaan puhua kommentoijan uskonnollisesta vakaumuksesta, joka ei liity Jt-teemaan ja hengen hedelmien puutteesta.

Jos haluan puhua tietystä asiasta, mutta en mahdollisesta vakaumuksestani tai sen puuteesta, koska ne eivät liity teemaan, niin mikä mättää? Tuollainen keskustelun ohjaaminen ihan muuhun on häiritsevää.

Palstan aihe on jehovantodistajuus ja Jehovan todistajat eikä mahdollisten muitten uskonnollisten vakaumusten tivaaminen kommentoijilta.

Tuttuni, joka käy palstalla aika ajoin, on buddhalainen. Pitäisikö ehkä sinun logiikallasi alkaa kysellä hänen mahdollisesta vakaumuksestaan, jos hän täällä haluaa keskustella Jehovan todistajista. Ja jos hän kertoo olevansa buddhalainen, pitäisikö seuraavaksi alkaa kirjoitella, kysellä ja tivata buddhalaisuudesta.

Tällä palstalla esiintyy aika erikoista Jt-aiheesta sivuun menevää keskustelua ja kyselyä.

Lue lisää

"Tällä palstalla esiintyy aika erikoista Jt-aiheesta sivuun menevää keskustelua ja kyselyä."
Vain sellaisen näkökulmasta, joka kokee ettei saa julistaa omaa oppiaan kritiikittä.

No toki voit osoittaa itse miten asia on. Siitä vaan. Muistaakseni sinä pokkana väitit etten kykene asiakeskusteluun, vaikka se on puhdas valhe. Toki siis siivoat oman käytöksesi ensin ja vasta sitten muiden.

Samanlaista kirjoittelua kun tuolla veljesseuran sivuilla markku meilolla.

huompienelläkirjaimella kirjoitti:

Samanlaista kirjoittelua kun tuolla veljesseuran sivuilla markku meilolla.

Jos tämä palstamme kuuluisin ateisti-iintoilija onkin Markku Mello. Mullekin on tullut jo aiemmin mieleen sama asia hänen keskustelutapansa yms takia.

Täällä on minun nähdäkseni kaksi ateisti-intoilijaa. Toinen on ihan höyrypää, joka tekee näitä nimimerkkiin kohdistuvia aloituksia ja toinen on hiukan fiksumpi. Voi tietysti olla, että taustalla on vain yksi henkilö, joka vetää kahta roolia. Roolit ovat kuitenkin sen verran lähellä toisiaan, että niitä ei heti edes huomaa erilaisiksi.

Helelmeiloko kirjoitti:

Täällä on minun nähdäkseni kaksi ateisti-intoilijaa. Toinen on ihan höyrypää, joka tekee näitä nimimerkkiin kohdistuvia aloituksia ja toinen on hiukan fiksumpi. Voi tietysti olla, että taustalla on vain yksi henkilö, joka vetää kahta roolia. Roolit ovat kuitenkin sen verran lähellä toisiaan, että niitä ei heti edes huomaa erilaisiksi.

Lue lisää

Kyllä sen uskovaiset tietävät että on kaksi eri henkilöä, kunhan tarkoitushakuisesti niputtavat yhteen. Se onkin patmoshelluntailaisten ominaisuus: valehtelu. Se takaa vapauden uskon perusteena olevan teoksen ristiriitaisuuksien ja historiallisen kestämättömyyden suhteen. Se taakaa siis oikeuden elää valheessa ja valehdella, koska opillinen oikeus ei ole tärkeää vaan henkilökohtainen kokemus pelastuksesta ja suhde jeesusjumalaan.

"Toinen on ihan höyrypää, joka tekee näitä nimimerkkiin kohdistuvia aloituksia"
Jonkunhan on tehtävä se likainen työkin. 0_o

AhaaAhaa kirjoitti:

Jos tämä palstamme kuuluisin ateisti-iintoilija onkin Markku Mello. Mullekin on tullut jo aiemmin mieleen sama asia hänen keskustelutapansa yms takia.

Jaa kumpi? Toisekseen, en usko että Meilo on edes tuo toinen. Toinen hän ei ole aivan varmasti.

Niin pysykööt Meilo siellä omalla hiekkalaatikollaan.Siellä hänellä on niin suuri valta että jehovantodistajien kiepparitkin on ihan lällärikamaa.
H...l M.M.!

dirtyworker kirjoitti:

Kyllä sen uskovaiset tietävät että on kaksi eri henkilöä, kunhan tarkoitushakuisesti niputtavat yhteen. Se onkin patmoshelluntailaisten ominaisuus: valehtelu. Se takaa vapauden uskon perusteena olevan teoksen ristiriitaisuuksien ja historiallisen kestämättömyyden suhteen. Se taakaa siis oikeuden elää valheessa ja valehdella, koska opillinen oikeus ei ole tärkeää vaan henkilökohtainen kokemus pelastuksesta ja suhde jeesusjumalaan.

"Toinen on ihan höyrypää, joka tekee näitä nimimerkkiin kohdistuvia aloituksia"
Jonkunhan on tehtävä se likainen työkin. 0_o

Lue lisää

"Jonkunhan on tehtävä se likainen työkin. O_o"

Jonkinlainen Dirty Harry siis. Onko teillä näistä oikein sovittu työnjako? Toinen on sellainen henkilökommentointiin erikoistunut likaisen työn tekijä ja toinen copypastaa valmiiksi tarkkaan mietittyä materiaalia hiveällä vimmalla joka väliin hieman uudelleen muotoillen. Kunnon propagandakone. Kuin Jehovan todistajilla.

Hupaisaa kirjoitti:

"Jonkunhan on tehtävä se likainen työkin. O_o"

Jonkinlainen Dirty Harry siis. Onko teillä näistä oikein sovittu työnjako? Toinen on sellainen henkilökommentointiin erikoistunut likaisen työn tekijä ja toinen copypastaa valmiiksi tarkkaan mietittyä materiaalia hiveällä vimmalla joka väliin hieman uudelleen muotoillen. Kunnon propagandakone. Kuin Jehovan todistajilla.

Lue lisää

Saatana.
Ei ole työjakoa.
Kunnon uskistrollina ohitit taas kaiken muun ja siirryit henkilökeskusteluun.
Trolli mikä trolli.