Lukiolaisten mielenosoitus

HAMK tarjosi eliitilleen viihtymismatkan Brasiliaan Filadoffin johdolla.

Kui kateet oot kun et päässy mukaa työreissulle?

Enempi auringotto- ja turistimatka, jonka ohjelma on edelleen salainen.

Kui voi olla salanen jos myös sinä trolli sen muka tiedät.

Matka taisi olla tyypillinen palkintomatka poliitikoille ja HAMK:n johtaville virkamiehille. Vai oliko se sellainen sittenkään?

Tämän tyypisten matkojen tarpeellisuutta pitäisi yleensäkin miettiä jolloin kysytään matkan organisoijilta ja mukaan lähteneiltä, mitä sellaista informaatiota ja tärkeitä kontakteja oli saatavissa ja tavattavissa, mitä ei voitaisi saada huomattavasti lähempänä, esim. lähimpien Euroopan maiden alueella. Ikävä kyllä, oppilaitosten johdolla näyttää usein olevan erityisen kovaa kiinnostusta osallistua koulutuksiin, messuihin, kongresseihin, projekteihin ja kontakteihin yms, joiden tapahtumapaikka on todella kaukana Suomesta.

Yhteyksien luominen korkeatasoisiin oppilaitoksiin ja muihin tärkeiksi ja strategisiksi arvioituihin yhteistyökumppaneihin, on oppilaitoksien toiminnan ja sen tarjoaman opetuksen kehittämisen kannalta tietenkin tärkeää, mutta osallistuminen ja kanssakäyminen ilman em. aspektia ei voi olla mikään itseisarvo ilman selkeää tavoitetta ja suunnitelmallisuutta.

Erityisen ihmeissäni olen ollut mm. kiinalaisten opiskelijoiden suoranaisesta värväyksestä suomalaisiin yliopistoihin, tiedekorkeakouluihin ja ammattikorkeakouluihin. Toiminta on selkeän yksisuuntaistaainakin opiskelijamäärien perusteella. Tälläisen järjestelyn pitäisi aina olla kaksisuuntaista, jolloin molemmat maat hyötyvät opiskelijoiden vaihdosta. Nyt ikävä kyllä tilanne taitaa olla niin, että hyödyn saavat lähes pelkästään kiinalaiset. Taitaa olla jotain vakavaa vikaa oppilaitosten valtionavun rakenteessa, jos opiskelijoita pitää lähteä rekrytoimaan Kiinasta asti.

Takaisin aiheeseen. Toivoisin oppilaitosten johtoon ja hallintoelimiin valittavan useampia presidenttimme kaltaisia periaatteen naisia ja miehiä, jotka osaavat selkeästi erottaa oikean ja väärän sekä havaita itse, missä menee kohtuullisuuden ja luvallisuuden raja. Tälläisten sävyltään liiaksi palkintomatkan tyyppisten työmatkojen järjestäminen on mielenkiintoinen prosessi, mikä on yleensä sellaisen kivan yhteisymmärryksen kaunis kukkanen. Oppilaitoksen ylin johto esittelee ja kehittelee sopivan tarinan ja suurinpiirtein uskottavan matkasuunnitelman, mikä voisi antaa oikeutuksen osallistumiseen ja yhteisissä hallintoelimissä istuvat poliitikot sen jälkeen siunaavat matkasuunnitelman oitis. Näin näppärästi se järjestyy, ei se sen kummempaa ole.

Rahaa palaa tälläiseen työpaikkaturismiin julmetusti ja se tärkeimmästä pois eli opiskelijoilta. Kysyn vaan, onko tälläinen toiminta mielestänne kohtuullista ja oikeutettua?

lapset saa mukaan mihin vaan . joilla ei tietoakaan todellisuudesta

Myös kirkkoon kastetaan, lapsilla ei ole aavistustakaan mitä tekevät vaan heidän vanhemmat ovat vain muutosvastaisia änkyröitä, jotka vastustavat kehitystä. Tulevaisuudessa säästämme ainakin miljardeja, jos lukiot saadaan karsittua ja siirrettyä koko Suomessa esim yliopistojen yhteyteen.

Rahankäyttöpielessä kirjoitti:

Matka taisi olla tyypillinen palkintomatka poliitikoille ja HAMK:n johtaville virkamiehille. Vai oliko se sellainen sittenkään?

Tämän tyypisten matkojen tarpeellisuutta pitäisi yleensäkin miettiä jolloin kysytään matkan organisoijilta ja mukaan lähteneiltä, mitä sellaista informaatiota ja tärkeitä kontakteja oli saatavissa ja tavattavissa, mitä ei voitaisi saada huomattavasti lähempänä, esim. lähimpien Euroopan maiden alueella. Ikävä kyllä, oppilaitosten johdolla näyttää usein olevan erityisen kovaa kiinnostusta osallistua koulutuksiin, messuihin, kongresseihin, projekteihin ja kontakteihin yms, joiden tapahtumapaikka on todella kaukana Suomesta.

Yhteyksien luominen korkeatasoisiin oppilaitoksiin ja muihin tärkeiksi ja strategisiksi arvioituihin yhteistyökumppaneihin, on oppilaitoksien toiminnan ja sen tarjoaman opetuksen kehittämisen kannalta tietenkin tärkeää, mutta osallistuminen ja kanssakäyminen ilman em. aspektia ei voi olla mikään itseisarvo ilman selkeää tavoitetta ja suunnitelmallisuutta.

Erityisen ihmeissäni olen ollut mm. kiinalaisten opiskelijoiden suoranaisesta värväyksestä suomalaisiin yliopistoihin, tiedekorkeakouluihin ja ammattikorkeakouluihin. Toiminta on selkeän yksisuuntaistaainakin opiskelijamäärien perusteella. Tälläisen järjestelyn pitäisi aina olla kaksisuuntaista, jolloin molemmat maat hyötyvät opiskelijoiden vaihdosta. Nyt ikävä kyllä tilanne taitaa olla niin, että hyödyn saavat lähes pelkästään kiinalaiset. Taitaa olla jotain vakavaa vikaa oppilaitosten valtionavun rakenteessa, jos opiskelijoita pitää lähteä rekrytoimaan Kiinasta asti.

Takaisin aiheeseen. Toivoisin oppilaitosten johtoon ja hallintoelimiin valittavan useampia presidenttimme kaltaisia periaatteen naisia ja miehiä, jotka osaavat selkeästi erottaa oikean ja väärän sekä havaita itse, missä menee kohtuullisuuden ja luvallisuuden raja. Tälläisten sävyltään liiaksi palkintomatkan tyyppisten työmatkojen järjestäminen on mielenkiintoinen prosessi, mikä on yleensä sellaisen kivan yhteisymmärryksen kaunis kukkanen. Oppilaitoksen ylin johto esittelee ja kehittelee sopivan tarinan ja suurinpiirtein uskottavan matkasuunnitelman, mikä voisi antaa oikeutuksen osallistumiseen ja yhteisissä hallintoelimissä istuvat poliitikot sen jälkeen siunaavat matkasuunnitelman oitis. Näin näppärästi se järjestyy, ei se sen kummempaa ole.

Rahaa palaa tälläiseen työpaikkaturismiin julmetusti ja se tärkeimmästä pois eli opiskelijoilta. Kysyn vaan, onko tälläinen toiminta mielestänne kohtuullista ja oikeutettua?

Lue lisää

Vastustat työmatkoja ja haet apua Niinistön periaatteista joka matkustaa todella paljon. Yhteiskunnan rahoilla.

Rahankäyttöpielessä kirjoitti:

Matka taisi olla tyypillinen palkintomatka poliitikoille ja HAMK:n johtaville virkamiehille. Vai oliko se sellainen sittenkään?

Tämän tyypisten matkojen tarpeellisuutta pitäisi yleensäkin miettiä jolloin kysytään matkan organisoijilta ja mukaan lähteneiltä, mitä sellaista informaatiota ja tärkeitä kontakteja oli saatavissa ja tavattavissa, mitä ei voitaisi saada huomattavasti lähempänä, esim. lähimpien Euroopan maiden alueella. Ikävä kyllä, oppilaitosten johdolla näyttää usein olevan erityisen kovaa kiinnostusta osallistua koulutuksiin, messuihin, kongresseihin, projekteihin ja kontakteihin yms, joiden tapahtumapaikka on todella kaukana Suomesta.

Yhteyksien luominen korkeatasoisiin oppilaitoksiin ja muihin tärkeiksi ja strategisiksi arvioituihin yhteistyökumppaneihin, on oppilaitoksien toiminnan ja sen tarjoaman opetuksen kehittämisen kannalta tietenkin tärkeää, mutta osallistuminen ja kanssakäyminen ilman em. aspektia ei voi olla mikään itseisarvo ilman selkeää tavoitetta ja suunnitelmallisuutta.

Erityisen ihmeissäni olen ollut mm. kiinalaisten opiskelijoiden suoranaisesta värväyksestä suomalaisiin yliopistoihin, tiedekorkeakouluihin ja ammattikorkeakouluihin. Toiminta on selkeän yksisuuntaistaainakin opiskelijamäärien perusteella. Tälläisen järjestelyn pitäisi aina olla kaksisuuntaista, jolloin molemmat maat hyötyvät opiskelijoiden vaihdosta. Nyt ikävä kyllä tilanne taitaa olla niin, että hyödyn saavat lähes pelkästään kiinalaiset. Taitaa olla jotain vakavaa vikaa oppilaitosten valtionavun rakenteessa, jos opiskelijoita pitää lähteä rekrytoimaan Kiinasta asti.

Takaisin aiheeseen. Toivoisin oppilaitosten johtoon ja hallintoelimiin valittavan useampia presidenttimme kaltaisia periaatteen naisia ja miehiä, jotka osaavat selkeästi erottaa oikean ja väärän sekä havaita itse, missä menee kohtuullisuuden ja luvallisuuden raja. Tälläisten sävyltään liiaksi palkintomatkan tyyppisten työmatkojen järjestäminen on mielenkiintoinen prosessi, mikä on yleensä sellaisen kivan yhteisymmärryksen kaunis kukkanen. Oppilaitoksen ylin johto esittelee ja kehittelee sopivan tarinan ja suurinpiirtein uskottavan matkasuunnitelman, mikä voisi antaa oikeutuksen osallistumiseen ja yhteisissä hallintoelimissä istuvat poliitikot sen jälkeen siunaavat matkasuunnitelman oitis. Näin näppärästi se järjestyy, ei se sen kummempaa ole.

Rahaa palaa tälläiseen työpaikkaturismiin julmetusti ja se tärkeimmästä pois eli opiskelijoilta. Kysyn vaan, onko tälläinen toiminta mielestänne kohtuullista ja oikeutettua?

Lue lisää

p.o. tällainen, ei tälläinen, hyvä nim. RahankäyttöPielessä! Muitakin virheitä tolkuton määrä kirjoituksessasi, sisällöstä puhumattakaan. Mene pikimmiten oikeinkirjoituskurssille!

Typerys, presidentin työhön kuuluu olennaisena osana matkustaminen ja keskustelut muiden maiden edustajien kanssa. Koulun hallintoelimien jäsenten työnä ei ole matkustaminen ja esim. Brasilian oppilaitosten tarkastelu. Se on veronmaksajien rahojen TÖRKEÄÄ tuhlaamista.

Sellaista tarja suosii. Jokunen vaihto-oppilas pistettiin kai säälistä HAMKiin.

Paremmin tasalla kun perziikit.

Osui taas kipeästi!

Sitten menet taasen lääkäriin.

Koita-Muistaa kirjoitti:

Paremmin tasalla kun perziikit.

Hitaaltahan tuo vaikuttaa.

Hyvä kannanotto. Muutama opettaja täällä puolustaa omaa etuaan.

Ihan hullua puhua julkisuudessa lyseon lopettamisesta. Siinähän se seisoisi vanhalla paikallaan, vaikka lukiolaiset sieltä lähtisivätkin. Mielestäni rakennukseen siirtyvät yläkoululaiset ovat yhtä arvokkaita lyseolaisia kuin lukiolaiset, jotka ilmeisesti pitävät itseään jotenkin suuremmassa arvossa kuin yläkoululaisia. Niistä lyseon yläkoululaisista, suurimmasta osasta, tulee myös lukiolaisia jonkin ajan päästä. Annettaisiin nyt vaan lyseon päärakennus yläkoulun käyttöön, kun keskuskoulu on huonossa kunnossa. Sen voisi purkaa. Olen sitä mieltä, että mielenosoitus oli turha ja lapsellinen ja selvästikin aikuisten ideoima!

Meitä 7-9-luokkalaisia ei kukaan puolusta, vaan muutama tällä palstalla. Kaupunki voisi nyt kyllä antaa meidän päästä lyseon päärakennukseen, kun jatkuva rakennusten väliä ravaaminen alkaa kyllästyttää. Lukiokatu on aika vaarallinen kovan liikenteen takia. Keskari on rähjäinen ja haiseva paikka opiskella. Meillä voisi numerotkin parantua paremmassa ympäristössä. Niin että meistä tulisi etevämpiä lukiolaisia.

Amislaisten koulurakennukst on syytäkin viedä kaupungin reuna-alueille. Porukka on tiettyjen opintolinjojen osalta "häkissä pidettävää" sakkia, jotka käyttäytyvät kuin siat. Miekkalinnan poliisilaitoksen läsnäolo rauhoittaa varmasti naapurissa riehuvia amislaisia.

Mistä tulisi kysyä? Kuvittelet olevasi joku maailmanapa.

Myllymäkeläiset on melkoisia rasisteja, ensin vammaisia vastaan oikein adressit ja nyt ei muka koululaisia. Onkohan se vammaiskeskus alentanut Myllymäen asuntojen arvoa paljonkin, vai tekeekö sen Suomen suurin radonpitoisuus?

Kaikkeen pitäisi alistua.

Perzuikkien riitelyyn ei tule alistua.