Jehofiili-nimittely

Aila Ruoho käyttää mainittua babylonin näkemystä kuin ainoaa oikeaa määritelmää teoksessaan sivulla 182. Lisäksi hän esittää jehofiilistä näkemyksen, jonka mukaan "Hän on valmis puolustamaan järjestöä kiihkeästi kritisoijia vastaan. Osa kiivaimmista järjestön oppien puolustajista löytynee juuri erotettujen joukosta."
1. Ruoho jättää täysin laskelmoidusti mainitsematta, että veljesseuran foorumilla on esitetty myös eriäviä mielipiteitä:
"Tätä en kyllä allekirjoittaisi sellaisenaan. Välitilassa elämistä ei välttämättä osoita jokin yksittäinen elämäntapa. Uskoisin että juutalaisilla on yhtä suuri esto syödä verilettuja kuin Jehovan todistajaksi kasvatetulla. Estoja, jotka ovat yleisiä tai jopa pakollisia Jehovan todistajien keskuudessa, on paljon muillakin ihmisillä.

Ehkä tarkoitat jehofiilillä ihmistä, joka uskoo Jehovan todistajien omaavan Totuuden?"
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=5428#p91363
""Jehofiili"-termi ei varmaan ole ihan yksiselitteinen, paitsi ehkä niille jotka tuntevat Jehovan todistajat kollektiivisella junttinimellä "jehovat"."
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=5428#p91365
"Olen oppinut olemaan myös nöyrä Jehovan todistajia kohtaan, mutten alistuvainen. Myönnän, että he olivat oikeassa joissain asioissa, mutta en silti ole anomassa sinne takaisin."
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=5428#p92196
Nyt herää kysymys siitä, miksi Ruoho on valinnut juuri suunnilleen parikymppisen nuoren miehen ehdottoman näkemyksen, nuoren miehen, jonka perustelut liikkuvat sillä tyypillisellä persupohjalla: "se nyt vaan on niin". Selkeä johtopäätös on, että termistön häpäisytarkoituksessa lanseerattu tulkinta sopii Ruohon omiin tarkoitusperiin. Sen tarkoitus on on häpeän avulla tukkia kritisoijien suut, hiukan samaan tapaan kuin luopiotemillä eristetään luopiot todistajista. Nyt vain asialla on karismaattinen luterilainen, joka tietenkin haluaa estää kirjoituksiinsa kohdistuvan kritiikin. Kaksilla punnuksilla varustettu Ruoho kritisoi todistajuuden kyvyttömyyttä sietää kritiikkiä ja häpen käyttöä vaientamiseen, ja sitten toimii itse samalla tavoin.
Tässä kohtaa voisi kysyä onko Ruoho itse seurueineen jesufiilejä? Tiede ja tosiasiat osoittavat, että Jeesus, jos koskaan oli olemassa, kuoli kauan sitten eikä ollut sitä mitä kirkko esittää. Samoin on selvää ettei Jeesus ole tulossa takaisin. Siitä huolimatta Ruoho & Co nimittelevät muita uskovaisia harhaoppisiksi, puolustavat omia uskomuksiaan kynsin hamapin ja henkilöön käyden ja kieltäytyvät näkemästä tosiasioita. He fiilistelevät uskossaan ja toivossaan Jeesuksen takaisin tulemisesta ja haluavat estää kehityksen ja ymmärryksen eteenpäin menemisen.
En ole kauhean yllättynyt lukemastani. Mitä enemmän kirjaa luen, sitä enemmän alkaa vaikuttaa siltä, että Ruoho on valinnut kirjaansa ne informantit, jotka tukevat hänen omia näkemyksiään. Sillä kuinka vahvalla pohjalla asia lepää, ei ole niinkään väliä.
Valitettavasti se on tätä kun uskovainen kirjoittaa toisesta uskonnosta. Odotettavissa ei ole objektiivista, saatikka rakentavaa kritiikkiä, vaan hajota ja hallitse -taktiikan käyttöä.

voivoisentään kirjoitti:

Aila Ruoho käyttää mainittua babylonin näkemystä kuin ainoaa oikeaa määritelmää teoksessaan sivulla 182. Lisäksi hän esittää jehofiilistä näkemyksen, jonka mukaan "Hän on valmis puolustamaan järjestöä kiihkeästi kritisoijia vastaan. Osa kiivaimmista järjestön oppien puolustajista löytynee juuri erotettujen joukosta."
1. Ruoho jättää täysin laskelmoidusti mainitsematta, että veljesseuran foorumilla on esitetty myös eriäviä mielipiteitä:
"Tätä en kyllä allekirjoittaisi sellaisenaan. Välitilassa elämistä ei välttämättä osoita jokin yksittäinen elämäntapa. Uskoisin että juutalaisilla on yhtä suuri esto syödä verilettuja kuin Jehovan todistajaksi kasvatetulla. Estoja, jotka ovat yleisiä tai jopa pakollisia Jehovan todistajien keskuudessa, on paljon muillakin ihmisillä.

Ehkä tarkoitat jehofiilillä ihmistä, joka uskoo Jehovan todistajien omaavan Totuuden?"
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=5428#p91363
""Jehofiili"-termi ei varmaan ole ihan yksiselitteinen, paitsi ehkä niille jotka tuntevat Jehovan todistajat kollektiivisella junttinimellä "jehovat"."
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=5428#p91365
"Olen oppinut olemaan myös nöyrä Jehovan todistajia kohtaan, mutten alistuvainen. Myönnän, että he olivat oikeassa joissain asioissa, mutta en silti ole anomassa sinne takaisin."
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?t=5428#p92196
Nyt herää kysymys siitä, miksi Ruoho on valinnut juuri suunnilleen parikymppisen nuoren miehen ehdottoman näkemyksen, nuoren miehen, jonka perustelut liikkuvat sillä tyypillisellä persupohjalla: "se nyt vaan on niin". Selkeä johtopäätös on, että termistön häpäisytarkoituksessa lanseerattu tulkinta sopii Ruohon omiin tarkoitusperiin. Sen tarkoitus on on häpeän avulla tukkia kritisoijien suut, hiukan samaan tapaan kuin luopiotemillä eristetään luopiot todistajista. Nyt vain asialla on karismaattinen luterilainen, joka tietenkin haluaa estää kirjoituksiinsa kohdistuvan kritiikin. Kaksilla punnuksilla varustettu Ruoho kritisoi todistajuuden kyvyttömyyttä sietää kritiikkiä ja häpen käyttöä vaientamiseen, ja sitten toimii itse samalla tavoin.
Tässä kohtaa voisi kysyä onko Ruoho itse seurueineen jesufiilejä? Tiede ja tosiasiat osoittavat, että Jeesus, jos koskaan oli olemassa, kuoli kauan sitten eikä ollut sitä mitä kirkko esittää. Samoin on selvää ettei Jeesus ole tulossa takaisin. Siitä huolimatta Ruoho & Co nimittelevät muita uskovaisia harhaoppisiksi, puolustavat omia uskomuksiaan kynsin hamapin ja henkilöön käyden ja kieltäytyvät näkemästä tosiasioita. He fiilistelevät uskossaan ja toivossaan Jeesuksen takaisin tulemisesta ja haluavat estää kehityksen ja ymmärryksen eteenpäin menemisen.
En ole kauhean yllättynyt lukemastani. Mitä enemmän kirjaa luen, sitä enemmän alkaa vaikuttaa siltä, että Ruoho on valinnut kirjaansa ne informantit, jotka tukevat hänen omia näkemyksiään. Sillä kuinka vahvalla pohjalla asia lepää, ei ole niinkään väliä.
Valitettavasti se on tätä kun uskovainen kirjoittaa toisesta uskonnosta. Odotettavissa ei ole objektiivista, saatikka rakentavaa kritiikkiä, vaan hajota ja hallitse -taktiikan käyttöä.

Lue lisää

Ehkä jehofiili-nimityksen käyttö ei ole kovin rakentavaa ja sitä olisi parempi välttää. Siinä on kuitenkin jotain erityisen surullista, että eronnut/erotettu henkilö jää roikkumaan Vartiotornin mielenhallintaan ja puolustaa entistä uskontoaan yksisilmäisesti ja kaksilla punnuksilla.

Saa Vartiotorniakin tietysti halutessaan puolustaa, tämä on vapaa maa. Hyviä argumentteja vain on vaikeampi löytää, minkä voi nähdä jo Vartiotornin omastakin toimintatavasta. Jos kunnollisia vastauksia olisi, ei tarvitsisi kieroilla ja pimittää.

nojoo3 kirjoitti:

Ehkä jehofiili-nimityksen käyttö ei ole kovin rakentavaa ja sitä olisi parempi välttää. Siinä on kuitenkin jotain erityisen surullista, että eronnut/erotettu henkilö jää roikkumaan Vartiotornin mielenhallintaan ja puolustaa entistä uskontoaan yksisilmäisesti ja kaksilla punnuksilla.

Saa Vartiotorniakin tietysti halutessaan puolustaa, tämä on vapaa maa. Hyviä argumentteja vain on vaikeampi löytää, minkä voi nähdä jo Vartiotornin omastakin toimintatavasta. Jos kunnollisia vastauksia olisi, ei tarvitsisi kieroilla ja pimittää.

Lue lisää

Tuollaisen " lempinimen " käyttö on ihan yleistä , joka porukalla on omat tapansa , Suomessa on aina ollut tapana nimittää venäläisiä -Ryssiksi , joka alunp , tarkoitti Rusinmaata , " , Tsaari oli " Isoryssä , Suomalaiset olivat taas "Tsuhnia , " joka taas tarkoitti , ettei ollut niillä kaikki intiaanit kanootissa ,
Itse Niinistö sanoi Tv ; ssa Ukrainan kriisin kuumetessa, että "kasakka vie kaiken , mikä ei ole kiinnitetty kovasti kiinni, " se on vanha sananlasku , mutta Pres, ei ollut valistettu neuvonantajiensa taholta , että kasakat olivat se Ukrainalainen hevosheimo , jonka tsaarit palkkasivat aina Venäläisiä kurittamaan , ja jotka jotka uuden tutkimuksen mukaan tekivät orjanryöstöretkiä Suomeenkin 10 vuoden välein , Ja jotka kaappasivat vallan Ukrainassa , kun Maa luisui kaaokseen ja keskiaikaan ,

nojoo3 kirjoitti:

Ehkä jehofiili-nimityksen käyttö ei ole kovin rakentavaa ja sitä olisi parempi välttää. Siinä on kuitenkin jotain erityisen surullista, että eronnut/erotettu henkilö jää roikkumaan Vartiotornin mielenhallintaan ja puolustaa entistä uskontoaan yksisilmäisesti ja kaksilla punnuksilla.

Saa Vartiotorniakin tietysti halutessaan puolustaa, tämä on vapaa maa. Hyviä argumentteja vain on vaikeampi löytää, minkä voi nähdä jo Vartiotornin omastakin toimintatavasta. Jos kunnollisia vastauksia olisi, ei tarvitsisi kieroilla ja pimittää.

Lue lisää

Ei se sen surullisempaa ole kuin tämän palstan uskovaisilla yleensäkään. Erotetut, jotka uskovat todistajuuden olevan totuus, ovat muutenkin vaikeassa elämäntilanteessa, ei jehofiili-nimittelyn ole sitä suinkaan tarkoitus helpottaa. Lähinnä se helpottaa sellaisen keskustelijan omaa oloa, joka on todennut ettei hän kykene vaikuttamaan muiden mielipiteeseen. Lisäksi se on suoraan uskonnonvapauden vastaista.
Uskovaisilla yleensäkin on kahdet punnukset, Ruoho on itse siitä oiva esimerkki.

Yönhalkikiitääratsutkasa kirjoitti:

Tuollaisen " lempinimen " käyttö on ihan yleistä , joka porukalla on omat tapansa , Suomessa on aina ollut tapana nimittää venäläisiä -Ryssiksi , joka alunp , tarkoitti Rusinmaata , " , Tsaari oli " Isoryssä , Suomalaiset olivat taas "Tsuhnia , " joka taas tarkoitti , ettei ollut niillä kaikki intiaanit kanootissa ,
Itse Niinistö sanoi Tv ; ssa Ukrainan kriisin kuumetessa, että "kasakka vie kaiken , mikä ei ole kiinnitetty kovasti kiinni, " se on vanha sananlasku , mutta Pres, ei ollut valistettu neuvonantajiensa taholta , että kasakat olivat se Ukrainalainen hevosheimo , jonka tsaarit palkkasivat aina Venäläisiä kurittamaan , ja jotka jotka uuden tutkimuksen mukaan tekivät orjanryöstöretkiä Suomeenkin 10 vuoden välein , Ja jotka kaappasivat vallan Ukrainassa , kun Maa luisui kaaokseen ja keskiaikaan ,

Lue lisää

Sinä siis vertaat todistajien uskonkappaleita puolustavia varkaisiin ja kasakoihin, ynnä ryssiin.
Mitens oman jesufiiliytesi kanssa menee?

3434werserser kirjoitti:

Ei se sen surullisempaa ole kuin tämän palstan uskovaisilla yleensäkään. Erotetut, jotka uskovat todistajuuden olevan totuus, ovat muutenkin vaikeassa elämäntilanteessa, ei jehofiili-nimittelyn ole sitä suinkaan tarkoitus helpottaa. Lähinnä se helpottaa sellaisen keskustelijan omaa oloa, joka on todennut ettei hän kykene vaikuttamaan muiden mielipiteeseen. Lisäksi se on suoraan uskonnonvapauden vastaista.
Uskovaisilla yleensäkin on kahdet punnukset, Ruoho on itse siitä oiva esimerkki.

Lue lisää

On se sikäli, ettei erotetulla/eronneella ole Vartiotornin opin mukaan mahdollisuutta pelastua Harmagedonista.

kuishuiskii kirjoitti:

Sinä siis vertaat todistajien uskonkappaleita puolustavia varkaisiin ja kasakoihin, ynnä ryssiin.
Mitens oman jesufiiliytesi kanssa menee?

2Sinä siis vertaat... "
No en , vaan kerron ns, kulttuurihistoriaa , miten ihmisryhmät suhtautuu vieraisiin ryhmiin ,-
Kun joku vuosi sitten petelius ja kalliala esittivätTv; ohjelmissa ns, Räyhäsaamelaisia ja räyhämustalaisia , kaikki pitivät sitä hienona viihteenä ,mutta kun romaninäyttelijät teki Tv; hen aidon -Manne-Tv : n , kaikki " kaaleet " Ja romanit poltti päreensä ja alkoi rähinöimään ,
Ohjelma lopetettiin , vaikka se oli aidompaa esitystä kuin joku pulttibois ikinä ,
Kasakoista kerroin yleisesti tiedossa olevan historian tapahtumia, ,
Yleensäkin , "Todistajien uskonkappaleita , Kysymyshän on , niinkuin muillakin vastaavilla , Klassisesta sotapropagandasta , jossa asetetaan hävityksen uhka , ja sen välttäminen antautumalla ilmoittajan armoille , ja senkautta ikäänkuin Pelastus ,;
Muistetaan "teokraattinen sodankäynti , " Ja vastaavat termit ,
Propagandaa ei tarvitse selittää , sitä voi toistaa , ja on muistettava , että se on joihinkin hyvin tehokas ,

eliturhaatyötä kirjoitti:

On se sikäli, ettei erotetulla/eronneella ole Vartiotornin opin mukaan mahdollisuutta pelastua Harmagedonista.

Vartiotornin opilla ei ole merkitystä, eikä sinunkaan opillasi. Ne molemmat lepäävät kestämättömällä pohjalla, siksi parasta mitä huolestuneelle uskovaiselle voi kertoa on se, että hänen pelkonsa ovat turhia ja perustella se miksi näin on. On turhaa hypätä ojasta allikkoon.

Yönhalkikiitääratsutkasa kirjoitti:

2Sinä siis vertaat... "
No en , vaan kerron ns, kulttuurihistoriaa , miten ihmisryhmät suhtautuu vieraisiin ryhmiin ,-
Kun joku vuosi sitten petelius ja kalliala esittivätTv; ohjelmissa ns, Räyhäsaamelaisia ja räyhämustalaisia , kaikki pitivät sitä hienona viihteenä ,mutta kun romaninäyttelijät teki Tv; hen aidon -Manne-Tv : n , kaikki " kaaleet " Ja romanit poltti päreensä ja alkoi rähinöimään ,
Ohjelma lopetettiin , vaikka se oli aidompaa esitystä kuin joku pulttibois ikinä ,
Kasakoista kerroin yleisesti tiedossa olevan historian tapahtumia, ,
Yleensäkin , "Todistajien uskonkappaleita , Kysymyshän on , niinkuin muillakin vastaavilla , Klassisesta sotapropagandasta , jossa asetetaan hävityksen uhka , ja sen välttäminen antautumalla ilmoittajan armoille , ja senkautta ikäänkuin Pelastus ,;
Muistetaan "teokraattinen sodankäynti , " Ja vastaavat termit ,
Propagandaa ei tarvitse selittää , sitä voi toistaa , ja on muistettava , että se on joihinkin hyvin tehokas ,

Lue lisää

"Propagandaa ei tarvitse selittää , sitä voi toistaa , ja on muistettava , että se on joihinkin hyvin tehokas "
Onhan se, siksi natsi-saksakin pääsi valloilleen.

Ai? Koska on väitellyt? Mikä oli aihe?

maisteriksiluulin kirjoitti:

Ai? Koska on väitellyt? Mikä oli aihe?

oiskohan aihe silloisella TM:lla ollut
** aktiivinen karismaattinen evankelisluterilainen
HARHAOPPISILLE vittuilu ja heitin mustamaalaus ** ?

Plokissaanhan kertoili ajat sitten jatkavansa yliopisto-opiskelujaan jotta voisi kirjoittaa OCD-aihepiiristään
_USKOTTAVAN__kirjan,
se kyllä vaatis vähintään tohtorin arvoa häneltä kun ei maisterin** kirjat ole olleet muuta kuin röhönaurun aihe tutkija-tiedepiireissä

"Mutta kuka ja kuinka värvää jehofiiksi ?"

Käännytysprosessi jää kesken (ikikiinnostunut, JT-perheen kastamaton lapsi tms) tai tulee erotetuksi järjestöstä. Tai eroaa järjestöstä jonkin henkilökohtaisen syyn takia, uskoen vielä "totuuteen".

toistamiseen itsensäkin kanssa ristiriidassa olevan
julkean AR:n härskit rimanalitukset ovat oma arvottomuutensa. ##
##
en viitsi lukea AR:n kirjoja.

Aloitin 3 eri kertaa lukea hänen pro graduaan mutta sen karmea alku laittaa minut niin kammotuksen valtaan etten pysty jatkamaan siitä massamurhasta yhtään pidemmälle.

Oletan että hänen kirjansakin ovat samaa HORROR-linjaa.
Yritin sitten saada vaikutelmaa hänestä firmansa kotisivuilta.
Siellä esittelyssään AilaRuoho kertoo :

____Olen hengelliseltä taustaltani
aktiivi, karismaattinen evankelisluterilainen.____

Sitten saman sivun keskustelufoorumilla, jonka YP hän myös on,
AR pyörtääkin sanansa ja onkin pelkkä riviluterilainen,
ei karismaattinen ollenkaan...

riittää mulle tommonen näytteeksi,
en tuhlaa aikaani kirjoittajiin
jotka ei tiedä
___ edes omaa__ uskonnollista mielipidettään,
tuskinpa hän osaa faktaa muistakaan kertoa ,,
--_ --

"Jos Aila on käyttänyt termiä ja selittänyt sen kirjassaan, niin Aila on toiminut aivan oikein, kun termi kerran on olemassa ja sitä jonkin verran käytetään."

Väärin, sillä mm. tällä palstalla hän kirjaansa lobatessaan käytti ko. termiä erittäin agressiivisesti, häikäilemättömasti ja hyvin ad hominem loukkaavassa luokittelu-yhteydessä.

Tämä vain siksi, että hänen omat räikeät ristiriitaisuutensa ja kahdet punnukset nostettiin pöydälle.

Kyseinen termi ei suinkaa ole neutraali ja viaton, vaan juurikin päinvastoin.

AR itse toimii aivan VT-Seuraa vastaavalla tavalla. Hänen kirjansa ainoa ja todellinen tavoite on julistaa ja korottaa omaa AOT:a VT-Seuraa kritisoimalla.

VT-Seura toimii juuri samalla tavalla muita uskontoja osoitellessaan, toisinaan aivan aiheestakin, mutta vain nostaakseen itsensä korkeimmalle jakkaralle.

Olenkin hieman hämmästynyt miten kirjan ex-todistajat ovat sokeasti lähteneet AR:n manipuloimiksi käsikassaroiksi ja ilmeisesti havaitsematta tai piittaamatta ko. kirjan ja AR:n todellisia tavoitteita, eli oman AOT:sa julistamiseen.

Osa informanteista on lisäksi ateisteja ja kuitenkin epäsuorasti tukevat AR:n todellisia tarkoitusperiä, tietoisesti, tiedostamatta tai piittamatta.

Uskontoktiittisenä kokisin omalta kohdaltani kuin raiskaisin omat periaatteeni liittyen 'pirun' seuraan vain sadakseni / tukeakseni näkyvyyttä VT-Seuran ongelmallisuuksille. Liian kallis hinta, kun mitakin neutraaleja vaikutuskeinoja on olemassa.

"Ei ole mielestäni myöskään kovin loppuun asti ajateltua olla jatkuvasti vaatimassa entisiltä todistajilta täydellisyyttä ja sata prosenttista korrektiutta, samalla kun heidän entinen lahkonsa pieksee heitä surutta sanallisesti ..."

Siis tuohon tukeutuen on älyllisesti ja moraalisesti korrektia kohdella rivitodistajia ja edelleen mielenhallinnassa olevia VT-Suran mallia mukaillen?

"Ei ole mielestäni myöskään kovin loppuun asti ajateltua olla jatkuvasti vaatimassa entisiltä todistajilta täydellisyyttä ja sata prosenttista korrektiutta, samalla kun heidän entinen lahkonsa pieksee heitä surutta sanallisesti (kutsumalla heitä esimerkiksi mieleltään sairaiksi) ja on pilannut monissa tapauksissa heidän elämänsä, viemällä heiltä läheiset."

Jep, juuri näin. "Ruotsalaistyylinen" poliittinen äärikorrektius ja muutamat silkkihanskat päällekkäin ei ole se, mitä Vartiotorni ansaitsisi, eikä se ole tarpeenkaan. Kyllä ex-JT tai muille kriittisille palstoille eksyvät ihmiset kestävät jo hieman vahvempaakin ravintoa. Itse uskon, että on suunnilleen samantekevää millä tyylillä Vartiotornia kritisoidaan, kunhan TIETOA on saatavilla niitä varten, jotka HALUAVAT avata silmänsä ja katsella todellisuutta. Faktojen oikeellisuuteen kannattaa ennemmin panostaa kuin äärikorrektiin tyyliin. Jehofiili-nimitystä aion ehkä itse kuitenkin vältellä, mutta jos joku haluaa sitä käyttää, kyllä se moniääniseen kritiikkimaailmaan mielestäni sopii mukaan.

keskitienkulkija kirjoitti:

"Ei ole mielestäni myöskään kovin loppuun asti ajateltua olla jatkuvasti vaatimassa entisiltä todistajilta täydellisyyttä ja sata prosenttista korrektiutta, samalla kun heidän entinen lahkonsa pieksee heitä surutta sanallisesti (kutsumalla heitä esimerkiksi mieleltään sairaiksi) ja on pilannut monissa tapauksissa heidän elämänsä, viemällä heiltä läheiset."

Jep, juuri näin. "Ruotsalaistyylinen" poliittinen äärikorrektius ja muutamat silkkihanskat päällekkäin ei ole se, mitä Vartiotorni ansaitsisi, eikä se ole tarpeenkaan. Kyllä ex-JT tai muille kriittisille palstoille eksyvät ihmiset kestävät jo hieman vahvempaakin ravintoa. Itse uskon, että on suunnilleen samantekevää millä tyylillä Vartiotornia kritisoidaan, kunhan TIETOA on saatavilla niitä varten, jotka HALUAVAT avata silmänsä ja katsella todellisuutta. Faktojen oikeellisuuteen kannattaa ennemmin panostaa kuin äärikorrektiin tyyliin. Jehofiili-nimitystä aion ehkä itse kuitenkin vältellä, mutta jos joku haluaa sitä käyttää, kyllä se moniääniseen kritiikkimaailmaan mielestäni sopii mukaan.

Lue lisää

""Ruotsalaistyylinen" poliittinen äärikorrektius ja muutamat silkkihanskat päällekkäin ei ole se, mitä Vartiotorni ansaitsisi, eikä se ole tarpeenkaan."

Tuossa taasen karikatyrisoidaan vastakkaiseen suuntaan. Lisäksi nyt oli kyse siitä miten rivitodistajia tai edelleen todistajuuteen sidoksissa olevia on luokiteltu ja kohdeltu.

Asioiden suora ja selkeä ilmaisu ei vaadi agressiivisuutta ja / tai solvaava-herjaus-henkisyyttä.

Olen täysin samoilla linjoilla alla olevan bloggaajan ilmaiseman asennemaailman kanssa, joka sekään ei onneksi ole harvinaista ;-)

"Why I can no longer support aggressive forms of activism against Jehovah’s Witnesses"

- http://jwsurvey.org/cedars-blog/why-i-can-no-longer-support-aggressive-forms-of-activism-against-jehovahs-witnesses

jwfacts kirjoitti:

""Ruotsalaistyylinen" poliittinen äärikorrektius ja muutamat silkkihanskat päällekkäin ei ole se, mitä Vartiotorni ansaitsisi, eikä se ole tarpeenkaan."

Tuossa taasen karikatyrisoidaan vastakkaiseen suuntaan. Lisäksi nyt oli kyse siitä miten rivitodistajia tai edelleen todistajuuteen sidoksissa olevia on luokiteltu ja kohdeltu.

Asioiden suora ja selkeä ilmaisu ei vaadi agressiivisuutta ja / tai solvaava-herjaus-henkisyyttä.

Olen täysin samoilla linjoilla alla olevan bloggaajan ilmaiseman asennemaailman kanssa, joka sekään ei onneksi ole harvinaista ;-)

"Why I can no longer support aggressive forms of activism against Jehovah’s Witnesses"

- http://jwsurvey.org/cedars-blog/why-i-can-no-longer-support-aggressive-forms-of-activism-against-jehovahs-witnesses

Lue lisää

"Lisäksi nyt oli kyse siitä miten rivitodistajia tai edelleen todistajuuteen sidoksissa olevia on luokiteltu ja kohdeltu."

Todistajia ja todistajamielisiä ei voi käsitellä Vartiotornista täysin erillisenä ryhmänä. Järjestön määräyksiä ja neuvoja noudattava henkilö on omalta osaltaan vastuussa siitä, mitä järjestössä ja sen ympärillä tapahtuu, vaikka hän toimisikin harhaanjohdettuna ja manipuloituna. Kritiikin kärki tulee silti luonnollisesti kohdistaa järjestöön.

"Asioiden suora ja selkeä ilmaisu ei vaadi agressiivisuutta ja / tai solvaava-herjaus-henkisyyttä."

Eräs tyylilaji silti sekin. Ymmärrän jonkin verran myös tarvetta "päästellä höyryjä" aika ajoin.

"Jos Aila on käyttänyt termiä ja selittänyt sen kirjassaan, niin Aila on toiminut aivan oikein, kun termi kerran on olemassa ja sitä jonkin verran käytetään"
No ei todellakaan ole. Ensinnäkään termin määritelmästä ei ole yksimielisyyttä, toisekseen Ruohon tavoitteena lienee saada se julkisempaankin käyttöön vaientamistarkoituksessa, lyöntikapulana häpeä. Objektiivisella asenteella varustettu kirjoittaja ei olisi laittanut sitä lainkaan kirjaan, tai ainakin tarkastellut termiä eri kulmista sen sijaan että koettaa lanseerata itselleen sopivaksi katsomansa määritelmän julkiseen käyttöön.
Takana kumpuaa katkeruus siitä, ettei hänen käännytystyötään ole otettu vastaan ilmeisesti.

keskitienkulkija kirjoitti:

"Ei ole mielestäni myöskään kovin loppuun asti ajateltua olla jatkuvasti vaatimassa entisiltä todistajilta täydellisyyttä ja sata prosenttista korrektiutta, samalla kun heidän entinen lahkonsa pieksee heitä surutta sanallisesti (kutsumalla heitä esimerkiksi mieleltään sairaiksi) ja on pilannut monissa tapauksissa heidän elämänsä, viemällä heiltä läheiset."

Jep, juuri näin. "Ruotsalaistyylinen" poliittinen äärikorrektius ja muutamat silkkihanskat päällekkäin ei ole se, mitä Vartiotorni ansaitsisi, eikä se ole tarpeenkaan. Kyllä ex-JT tai muille kriittisille palstoille eksyvät ihmiset kestävät jo hieman vahvempaakin ravintoa. Itse uskon, että on suunnilleen samantekevää millä tyylillä Vartiotornia kritisoidaan, kunhan TIETOA on saatavilla niitä varten, jotka HALUAVAT avata silmänsä ja katsella todellisuutta. Faktojen oikeellisuuteen kannattaa ennemmin panostaa kuin äärikorrektiin tyyliin. Jehofiili-nimitystä aion ehkä itse kuitenkin vältellä, mutta jos joku haluaa sitä käyttää, kyllä se moniääniseen kritiikkimaailmaan mielestäni sopii mukaan.

Lue lisää

Käsittääkseni entisillä todistajilla ei ole oikeutta käyttäytä huonosti niitä kohtaan, jotka uskaltavat sanoa sanasen vt-seuran oppien tulkintojen puolesta. He eivät ole luvallisia kohteita, joihin voi purkaa mielipahansa ja vallanhalunsa. Erittäin asiatonta toimintaa Ruoholta, mutta eipä ollut suuri yllätys, sekään.
Entisiltä todistajilta on lupa odottaa asiallista käyttäytymistä ja toimintaa, ihan kuten muiltakin ihmisiltä. Siihen ei tarvita täydellisyyttä.

toisaaltajatoisaalta kirjoitti:

"Lisäksi nyt oli kyse siitä miten rivitodistajia tai edelleen todistajuuteen sidoksissa olevia on luokiteltu ja kohdeltu."

Todistajia ja todistajamielisiä ei voi käsitellä Vartiotornista täysin erillisenä ryhmänä. Järjestön määräyksiä ja neuvoja noudattava henkilö on omalta osaltaan vastuussa siitä, mitä järjestössä ja sen ympärillä tapahtuu, vaikka hän toimisikin harhaanjohdettuna ja manipuloituna. Kritiikin kärki tulee silti luonnollisesti kohdistaa järjestöön.

"Asioiden suora ja selkeä ilmaisu ei vaadi agressiivisuutta ja / tai solvaava-herjaus-henkisyyttä."

Eräs tyylilaji silti sekin. Ymmärrän jonkin verran myös tarvetta "päästellä höyryjä" aika ajoin.

Lue lisää

"Todistajia ja todistajamielisiä ei voi käsitellä Vartiotornista täysin erillisenä ryhmänä. Järjestön määräyksiä ja neuvoja noudattava henkilö on omalta osaltaan vastuussa siitä, mitä järjestössä ja sen ympärillä tapahtuu, vaikka hän toimisikin harhaanjohdettuna ja manipuloituna."
Kyllä voi. Ja toisekseen, mikään tuossa ei oikeuta nimittelyä, jota Ruoho kirjassaan harrastaa ja jonka on veljesseuran sivuilta lainannut itselleen sopivassa muodossa.
Asioista voidaan aina keskustella asiallisesti, jos niin halutaan. Tässä nyt lähinnä ollaan linjalla, jossa on otettu asiaton käytös ja häirintä aseeksi, kun uskovaiset eivät ole halunneet ottaa kritiikkiä kyseenalaistamatta vastaan. Sinällään hyvin ristiriitaista, kun samaan aikaan odotetaan kritisointikykyä. Ettei takana vain olisi kaksia punnuksia ja vaatimusta ottaa saneluna asiat vastaan. Ei kerro kovin hyvää asian takana olevista perusteluista koskaan tuollainen.
"Eräs tyylilaji silti sekin. Ymmärrän jonkin verran myös tarvetta "päästellä höyryjä" aika ajoin."
Paitsi jos henkilö, joka päästelee höyryjä ei sovellu maailmankatsomukseesi tai paikkana on veljesseura. Mahtaisitko pohtia niitä omia punnuksiasi välillä sen sijaan että moitit aina toisia asiasta.

toisaaltajatoisaalta kirjoitti:

"Lisäksi nyt oli kyse siitä miten rivitodistajia tai edelleen todistajuuteen sidoksissa olevia on luokiteltu ja kohdeltu."

Todistajia ja todistajamielisiä ei voi käsitellä Vartiotornista täysin erillisenä ryhmänä. Järjestön määräyksiä ja neuvoja noudattava henkilö on omalta osaltaan vastuussa siitä, mitä järjestössä ja sen ympärillä tapahtuu, vaikka hän toimisikin harhaanjohdettuna ja manipuloituna. Kritiikin kärki tulee silti luonnollisesti kohdistaa järjestöön.

"Asioiden suora ja selkeä ilmaisu ei vaadi agressiivisuutta ja / tai solvaava-herjaus-henkisyyttä."

Eräs tyylilaji silti sekin. Ymmärrän jonkin verran myös tarvetta "päästellä höyryjä" aika ajoin.

Lue lisää

"Eräs tyylilaji silti sekin. Ymmärrän jonkin verran myös tarvetta "päästellä höyryjä" aika ajoin."

Aivan ensiksikin tulisi kysyä itseltään miksi jotakin lausuu, millaisin tavoittein ja keille kohdistaen.

Mikäli todistajuuteen sitoutuneen silmät toivoo saavansa avatuksi (ulkoapäin se muutenkin harvemmin onnistuu, ellei henkilöllä itsellään jo ole epäilyjä ja omia pohdintoja), niin on varmaa, että sen potentiaali heikkenee potentiaaliin jolla käyttäytyy VT-Seuran maalaileman ilkeän ja agressiivinen luopion tavoin.

Henkilökohtaisesti en edes osaa sisäistää joidenkin eräänlaista pakonomaista todistajuudesta poiskäännyttämisen lähetymistapaa (joillakin liki missio), joka sitten turhautumisien myötä saa aikaan mm. juurikin noita halveeraavia nimittelyviettejä noussemaan pintaan.

Mikäli taasen haluaa koettaa informoida, niin rauhallisuus, kärsivällisyys, maltillisuus ja tahdikkuus ovat paras lähestymistapa, sekä jo ennen alkuakaan muistuttaa itselleen, että se todellinen hypoteettinen muutos lähtee aina henkilöstä itsestään. Parempi vain jättää ovi auki ja sitten vapaa ratkaisu jokaiselle itselleen.

Jos ja kun joku ei ole henkisesti valmis edes tahdikkaasti esitettyä, perusteltua ja maltilla annosteltua kritiikkiä kuulemaan, niin on aivan trapeetonta käänteisesti käytäytyä häntä kohtaan kuin tyrkyttävä fundamentalisti-uskova, joka vain nostaa henkilön defenssit entistäkin voimakkaammiksi.

Höryjensä todistajuuteen sitoutneisiin hekilöihin kohdistaminen on aivan väärä hyödytön kohde ja vain antaa heille lisäsyyn defensseihinsä ja nähdä luopiot VT-Seuraan rumasti yleistäen maalailemassa ilkeiden ja vihahenkisten roolissa. Näin toimimalla pelaa vain Seuran pussiin ja juuri sen toivomalla tavalla, sekä vain rivejä tiivistäen.

Mikäli taasen höryjä tarvitsee päästää pois, niin eiköhän sille ole aivan eri konteksti hyödyllisempi ja (vertaistuellisestikin) vastaanottavampi, kuten vaikkapa ex:n keskeinen saunailta tai muu tapaaminen.

Kuitenkin olisi suotavaa ajan kanssa kasvaa henkisesti höyryistä koknaan yli jo oman henkisen hyvinvointinsa vuoksi, sillä muutoin on tunneperäisesti edelleen VT-Seuran etäohjaamana marionettinä.

Tokihan asia on haastava, koska mm. tuo erityisen epäinhimillinen karttaminen, rakkaistaan eroon joutuminen pelkän mielipiderikoksen vuoksi ja osakseen saamansa yleistävä mustamaalaus ei lakkaa.

Onhan siinä henkistä diilemmaa, mutta jossakin vaiheessa on VT-Suran otteesta osattava kasvaa henkisesti irti, saada siihen henkistä välimatkaa, vaikka se eri muodoissaan on osa loppuelämää, ainakin karttamisen kautta.

täysinerimieltä kirjoitti:

"Jos Aila on käyttänyt termiä ja selittänyt sen kirjassaan, niin Aila on toiminut aivan oikein, kun termi kerran on olemassa ja sitä jonkin verran käytetään"
No ei todellakaan ole. Ensinnäkään termin määritelmästä ei ole yksimielisyyttä, toisekseen Ruohon tavoitteena lienee saada se julkisempaankin käyttöön vaientamistarkoituksessa, lyöntikapulana häpeä. Objektiivisella asenteella varustettu kirjoittaja ei olisi laittanut sitä lainkaan kirjaan, tai ainakin tarkastellut termiä eri kulmista sen sijaan että koettaa lanseerata itselleen sopivaksi katsomansa määritelmän julkiseen käyttöön.
Takana kumpuaa katkeruus siitä, ettei hänen käännytystyötään ole otettu vastaan ilmeisesti.

Lue lisää

Ruohon omat siskot on olleet jt kauan,
siinäkö Ruohon henkilökohtainen motiivi mustamaalailuihinsa ja vihakirjoihinsa?
jonkinlaisen lapsuudesta kumpuava *sisarkateus * ??

Tenhunenhan Alfa-tv:ssä ottikin puheeksi sen että
Ruoho *uhriutui jo lapsena ' mutta Ruoho väistteli aihetta.

täysinerimieltä kirjoitti:

Käsittääkseni entisillä todistajilla ei ole oikeutta käyttäytä huonosti niitä kohtaan, jotka uskaltavat sanoa sanasen vt-seuran oppien tulkintojen puolesta. He eivät ole luvallisia kohteita, joihin voi purkaa mielipahansa ja vallanhalunsa. Erittäin asiatonta toimintaa Ruoholta, mutta eipä ollut suuri yllätys, sekään.
Entisiltä todistajilta on lupa odottaa asiallista käyttäytymistä ja toimintaa, ihan kuten muiltakin ihmisiltä. Siihen ei tarvita täydellisyyttä.

Lue lisää

Kannattaa kuitenkin vähän suhteuttaa. Jehofiili on vain nimitys, toki hieman halventavaksi koettu ja kenties sellaiseksi tarkoitettukin. Tämä on silti aika pientä verrattuna siihen, että Vartiotornin manipuloimana pannaan välit poikki jopa lähisukulaisiin. Se on oikeasti huonoa käytöstä.

Ruoho on nimittänyt todistajien uskontoa mm. harhaopiksi, mistä voinee päätellä, ettei hän pyri äärimmäiseen objektiivisuuteen tai pelkästään tutkijamaiseen otteeseen, vaan haluaa samalla ottaa kantaa yhden uskonnon puolesta toista vastaan. Sehän on hänen valintansa ja sananvapauden rajoissa tehty ratkaisu. Siltä pohjalta hänen työhönsäkin voi suhtautua. Ei ole pakko lukea, jos ei miellytä.

TV-esiintymisissään AR on kertonut että JT on
-harhaoppi, jonka jäsenet on kaikki ahdistuneesti demonipelkoisia,
pelkäävät juomalaseja ja pelottelevat lapsiaan
JOULUTORTUILLA.jopa.

Johanneksenpoika kertoi Seuran haastattelussaan että hän pelkästi sairaasti
todistaja-aikanaan mm. kirpputoreja
melko hurjia odotuksia mulla onkin nyt sitä paljastuskirjaa kohtaan näitten ennakkotrailereitten perusteella,
vahinko että en voi ostaa kun verottaja ja Joulupukki veivät kaikki rahani

kirjaston lainasakotkin maksamatta edellisistäkin lainakirjoista joten ei ne lainaa mulle sitä

Tuskin todistajat sitä kauheasti edes lukevat. Itseäni ärsyttää kirjoittajan monet punnukset ja asenteellinen oman uskon lobbaus.

Eihän se oikeesti ole mitään tutkimista tai " Tutkiskeluakaan , jos heti ekana kertana tavatessa ajaudutaan -" fiili- keskusteluun "
siitä tulee pelkää räkätystä tuolin ja toisin , se on kuin rivitanssia , jossa tanssitaan kukin kaverin varpailla ,
raamatusta keskustelukin on omituista , kun jonkun tuhansia vuosia vanhan tekstinpätkän yhdestä lauseesta kiistellään loputtomasti ,
meillähän on jo tietokoneet , joiden tieto ja nopeus ylittää ihmisen käsityskyvyn , sanotaan nyt vaikka se Joh I ; I,
Grey- tietokoneajo osoitti jo useita vuosia sitten , että näitä Johanneksia on ollut 3 kirjoittajaa ; vanha mukaelma pietarin veljestä, Oppimattomasta kalastajasta , josta sukeutui yhtäkkiä kirjoitustaidollisesti Platonin Akatemian käynyt fariseus , ja johanneksesta seikkailemassa eristettynä saarella on niin hektisen itkettävä näky , ettei siitä haluta luopua edes tosiasiain edessä , samaten kuvat galilean jeshuasta kuninkaan pukuun puettuna , sehän on luotu Englannin 1300 luvun lopun kuninkaitten propagandakuva , samaten kuin Ruotsin piispojen gezeliusten ilmoitus 1600 luvulla , että Ruotsi olikin se luvattu kansa , ja sen perusteella hyökättiin valtaamaan kauppakaupunki Novgorod ,
Kun täällä puhutaan Jesufiileistä , niin sunnuntaina oli Tv ;I ; llä iso Dokumenttiohjelma Jeshua galilealaisesta , siinä tutkijat esittää perustellut näkemyksensä ns, Gumranin kääröistä , kuitenkin tämä Essealaiskeskustelu on samaa kuin jos kirurgi lukisi ruotsalaisen keittokirjan ohjeista , miten tehdään sydänleikkaus ,
Mutta ohjelma näkyy Ylen Areenassa ,

jwfacts 27.12.2015 18:09

" hallintoelimen jäsenen R.Fanzin kirjan. 'Crisis of Conscience' "
-Tuota kirjaa kehutaan silmiä avaavaksi. Kirja kertoo mm. kuinka elin kiistelee ratkaisuistaan ennen äänestyksiään ja sen päälle sanoo olevansa jehoovansa kanava. Mistä sitten vähemmistöäänet, voidaan kysyä.
Kirja löytyy myös ruotsin kielisenä, on kirjastoissa

Rivitanssiavarpaillanne kirjoitti:

Eihän se oikeesti ole mitään tutkimista tai " Tutkiskeluakaan , jos heti ekana kertana tavatessa ajaudutaan -" fiili- keskusteluun "
siitä tulee pelkää räkätystä tuolin ja toisin , se on kuin rivitanssia , jossa tanssitaan kukin kaverin varpailla ,
raamatusta keskustelukin on omituista , kun jonkun tuhansia vuosia vanhan tekstinpätkän yhdestä lauseesta kiistellään loputtomasti ,
meillähän on jo tietokoneet , joiden tieto ja nopeus ylittää ihmisen käsityskyvyn , sanotaan nyt vaikka se Joh I ; I,
Grey- tietokoneajo osoitti jo useita vuosia sitten , että näitä Johanneksia on ollut 3 kirjoittajaa ; vanha mukaelma pietarin veljestä, Oppimattomasta kalastajasta , josta sukeutui yhtäkkiä kirjoitustaidollisesti Platonin Akatemian käynyt fariseus , ja johanneksesta seikkailemassa eristettynä saarella on niin hektisen itkettävä näky , ettei siitä haluta luopua edes tosiasiain edessä , samaten kuvat galilean jeshuasta kuninkaan pukuun puettuna , sehän on luotu Englannin 1300 luvun lopun kuninkaitten propagandakuva , samaten kuin Ruotsin piispojen gezeliusten ilmoitus 1600 luvulla , että Ruotsi olikin se luvattu kansa , ja sen perusteella hyökättiin valtaamaan kauppakaupunki Novgorod ,
Kun täällä puhutaan Jesufiileistä , niin sunnuntaina oli Tv ;I ; llä iso Dokumenttiohjelma Jeshua galilealaisesta , siinä tutkijat esittää perustellut näkemyksensä ns, Gumranin kääröistä , kuitenkin tämä Essealaiskeskustelu on samaa kuin jos kirurgi lukisi ruotsalaisen keittokirjan ohjeista , miten tehdään sydänleikkaus ,
Mutta ohjelma näkyy Ylen Areenassa ,

Lue lisää

Jaa, onko se Areenassa kanssa? Sehän tuli kutoselta. Tuolla on ainakin juutuubissa joku versio siitä
https://www.youtube.com/watch?v=8jrpt3aAWe0
Ihan mielenkiintoinen.

Rangaistuspotku kirjoitti:

jwfacts 27.12.2015 18:09

" hallintoelimen jäsenen R.Fanzin kirjan. 'Crisis of Conscience' "
-Tuota kirjaa kehutaan silmiä avaavaksi. Kirja kertoo mm. kuinka elin kiistelee ratkaisuistaan ennen äänestyksiään ja sen päälle sanoo olevansa jehoovansa kanava. Mistä sitten vähemmistöäänet, voidaan kysyä.
Kirja löytyy myös ruotsin kielisenä, on kirjastoissa

Lue lisää

" Kirja kertoo mm. kuinka elin kiistelee ratkaisuistaan ennen äänestyksiään ja sen päälle sanoo olevansa jehoovansa kanava."

Minkähän "version" olet lukenut, sillä omastani en muista lukeneeni noista manituista asenteellis-maalailluista 'kiistelyistä' lainkaan. Muistaakseni kerrotun kuvauksen mukaan siellä oli pikemminkin jäykkä, hillitty ja enempikin lakihenkinen ilmapiiri.

Sen sijaan päätökset tehdää 2/3 enemmistöäänestyksellä aivan katolisen kirkon tapaan.

Yhden äänen vaa-ankieli-varassa oleva asia on myös prosentuaalisesti todellakin pienestä kiinni, kuten aikanaan totaalikieltäytymistä koskevassa asiassa, jonka muuttumattomuus eräällä kerralla jäi vain yhdestä äänestä kiinni ja JT-veljet edelleen joutuivat jatkamaan aivan turhaa vakeudessa kärsimistään.

R.Franzin aikaan hallintoelimessä oli muuan hyvin iäkäs henkilö, joka saattoi torkkua osan tai jopa suurehkon osan aikaa kokousta ja sitten hänen tuli vielä vastuuntuntoisesti äänestää kantansa, joka sittemmin koskee miljoonia ihmisiä.

hallintoelin myös vaihtaa kantaansa, jäsenetkin, mutta jäsenet tietysti myös vaihtuvat. Yllättyneekö joku tiedosta, että Raamattua ei oikein harrasteta eikä siitä tarkisteta, näin Franz kuitenkin kertoo.
Olisiko sitten mennyt asiakkaiden kysymykset -palstalle vartiorniin kysymys että miksi lahkolaiset eivät saisi itkeä hautajaisissa, kun Jeesuskin itki Lasarusta, koska juuri tällä perusteella tuli muutos lahkokäytäntöön.

Rangaistuspotku kirjoitti:

hallintoelin myös vaihtaa kantaansa, jäsenetkin, mutta jäsenet tietysti myös vaihtuvat. Yllättyneekö joku tiedosta, että Raamattua ei oikein harrasteta eikä siitä tarkisteta, näin Franz kuitenkin kertoo.
Olisiko sitten mennyt asiakkaiden kysymykset -palstalle vartiorniin kysymys että miksi lahkolaiset eivät saisi itkeä hautajaisissa, kun Jeesuskin itki Lasarusta, koska juuri tällä perusteella tuli muutos lahkokäytäntöön.

Lue lisää

"Olisiko sitten mennyt asiakkaiden kysymykset -palstalle vartiorniin kysymys että miksi lahkolaiset eivät saisi itkeä hautajaisissa, kun Jeesuskin itki Lasarusta, koska juuri tällä perusteella tuli muutos lahkokäytäntöön"
Jaa. Ja lähde oli?

Miksi he lukisivat jonkun jesufiilin kirjojaa? Ette tekään lue todistajien kirjoja.

"Miksi he lukisivat jonkun jesufiilin kirjojaa?"
-Tuollaisella kysymyksellä valtakuntasali-laitoksen kokouksissa jäseniä juuri manipuloidaankin, kieleltystä kirjallisuudelle annetaan pilkkanimike, sitten kysytään (ja jos joku vastaisi, saisi mökötystuomion). (lahko kieltää sanomasta kirkkoaan kirkoksi, se lienee "laitos")

"Ette tekään lue todistajien kirjoja."
-Ketkä "tekään" ?
lahkokirjoja ei ainoastaan lueta, niitä kommentoidaankin.

Otetaan yksi esimerkki: www.saunalahti.fi/~expresso/varo/Jehovantodistajat.pdf
Tuossa löytyy Hannah Jurvansuun Raamattuun vertaama ja kommentoima lahkokirja "Puhu perustellen käyttämällä Raamattua"

Toinen esimerkki: Pasi Turunen: Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa
Kirjaa varten on suorastaan käyty läpi lahkokirjallisuutta, ja kirja esitteleekin sitten lahkon suorilla sitaateilla lahkokirjallisuudesta.

Trumppappaa kirjoitti:

"Miksi he lukisivat jonkun jesufiilin kirjojaa?"
-Tuollaisella kysymyksellä valtakuntasali-laitoksen kokouksissa jäseniä juuri manipuloidaankin, kieleltystä kirjallisuudelle annetaan pilkkanimike, sitten kysytään (ja jos joku vastaisi, saisi mökötystuomion). (lahko kieltää sanomasta kirkkoaan kirkoksi, se lienee "laitos")

"Ette tekään lue todistajien kirjoja."
-Ketkä "tekään" ?
lahkokirjoja ei ainoastaan lueta, niitä kommentoidaankin.

Otetaan yksi esimerkki: www.saunalahti.fi/~expresso/varo/Jehovantodistajat.pdf
Tuossa löytyy Hannah Jurvansuun Raamattuun vertaama ja kommentoima lahkokirja "Puhu perustellen käyttämällä Raamattua"

Toinen esimerkki: Pasi Turunen: Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa
Kirjaa varten on suorastaan käyty läpi lahkokirjallisuutta, ja kirja esitteleekin sitten lahkon suorilla sitaateilla lahkokirjallisuudesta.

Lue lisää

Hannah Jurvansuu kertoo kirjassaan Isäjumalasta jolla on naisen rinnat

Kolmipäinen Trinity jolla on naisen rinnat on Hannahin jumala?
aika hauska visio
kun on kolme persoonaa siinä combossa, montakohan rintaa sillä onkaan ?

Trumppappaa kirjoitti:

"Miksi he lukisivat jonkun jesufiilin kirjojaa?"
-Tuollaisella kysymyksellä valtakuntasali-laitoksen kokouksissa jäseniä juuri manipuloidaankin, kieleltystä kirjallisuudelle annetaan pilkkanimike, sitten kysytään (ja jos joku vastaisi, saisi mökötystuomion). (lahko kieltää sanomasta kirkkoaan kirkoksi, se lienee "laitos")

"Ette tekään lue todistajien kirjoja."
-Ketkä "tekään" ?
lahkokirjoja ei ainoastaan lueta, niitä kommentoidaankin.

Otetaan yksi esimerkki: www.saunalahti.fi/~expresso/varo/Jehovantodistajat.pdf
Tuossa löytyy Hannah Jurvansuun Raamattuun vertaama ja kommentoima lahkokirja "Puhu perustellen käyttämällä Raamattua"

Toinen esimerkki: Pasi Turunen: Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa
Kirjaa varten on suorastaan käyty läpi lahkokirjallisuutta, ja kirja esitteleekin sitten lahkon suorilla sitaateilla lahkokirjallisuudesta.

Lue lisää

"-Tuollaisella kysymyksellä valtakuntasali-laitoksen kokouksissa jäseniä juuri manipuloidaankin"
Montako kertaa olet ollut paikalla kuuntelemassa?
"Ketkä "tekään" "
Te, patmoshelluntailaiskarismaattishurmokselliset.
"lahkokirjoja ei ainoastaan lueta, niitä kommentoidaankin"
Tietojen kopioiminen netistä ja muiden teoksista ei tarkoita, että todistajien teoksia on luettu.

Arkkienkeli Gabriel tuo

ankaruuden ja verenvuodatuksen

Sitten he (joukko juutalaisia rabbeja) sanoivat: "Kerro meille Hengestä."

Jumalan lähettiläs vastasi: "Minä vannotan teitä Jumalan ja Hänen israelilaisten puolesta tekemiensä tekojen kautta! Tiedättekö te Gabrielin, joka tulee luokseni?"

"Kautta Jumalan", he vastasivat, "kyllä, mutta hän on meidän vihollisemme, Muhammad, sillä hän on enkeli, joka tuo ankaruuden ja verenvuodatuksen. Ellei näin olisi, seuraisimme sinua."

s. 180

Ibn Hisham, Profeetta Muhammadin elämäkerta, arabiankielisestä 800-luvun alkuteoksesta, Sirat Rasul Allah (lyhentäen suomentanut Jaakko Hämeen-Anttila), 1999 Basam Books Oy.

Eiköhän oteta Kaikkivaltiaan Pyhä Sana ja Laki tässäkin elämän perustaksi, etenkin nyt, kun Suomenmaa on siirtynyt jo Koraanin ja profeetta Muhammadin ilmoittaman oikean Islamin alaisuuteen.

Varkaiden nimet ja yhteystiedot otettakoon selville ja laitettakoon julkiseksi niin tiedetään, mistä tavoittaa sitten, kun aletaan käymään ns. islamilaista oikeutta.

Varkaan ja varkauden Jumalan oikeuden mukainen tuomitseminen, rangaistukset ja korvaukset:

Yleislinjaus varastamiseen:

"Älä varasta." (2.Ms.20:15 & 5.Ms.5:19)

"Älä himoitse (tavoittele) lähimmäisesi huonetta. Älä himoitse lähimmäisesi vaimoa äläkä hänen palvelijaansa, palvelijatartaan, härkäänsä, aasiansa äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa." (2.Ms.20:17)

"Älä himoitse (tavoittele) lähimmäisesi vaimoa. Älä halaja lähimmäisesi huonetta, älä hänen peltoansa, älä hänen palvelijaansa, palvelijatartansa, härkäänsä, aasiansa, äläkä mitään, mikä on lähimmäisesi omaa.' (5.Ms.5:21)

"Varkailta taasen, olkootpa mies- tai naispuolisia, leikatkaa kädet. Se on palkka heidän omista teoistaan ja muita varoittava kuritus Jumalalta. ALJAH (Jumala) on mahtava, viisas.

Mutta ken tekee katumuksen ja parannuksen pahoista teoistaan, häntä kohtaan on ALJAH (Jumala) sääliväinen. ALJAH (Jumala) on totisesti armahtava, laupias."

(Koraani 5:38-39)

"Mutta jos sinun kätesi tai jalkasi viettelee sinua, hakkaa se poikki ja heitä luotasi; parempi on sinulle, että käsipuolena tai jalkapuolena pääset elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat kädet tai molemmat jalat tallella, heitetään iankaikkiseen tuleen.

Ja jos sinun silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; parempi on sinun silmäpuolena mennä elämään sisälle, kuin että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvetin tuleen." (Matt.18:8-9 & Mark.9:43-48)

"Joka varastaa Aadamin (ihmisen) ja joko myy hänet tahi pitää häntä hallussansa, se rangaistakoon kuolemalla." (2.Ms.21:16)

"Jos joku tavataan siitä, että hän on varastanut jonkun veljistään, israelilaisista, ja kohdellut häntä tylysti tai myynyt hänet, niin varas kuolkoon. Poista paha keskuudestasi." (5.Ms.24:7)

Molemmat ovat ihan jees, Turunen, joka tehnee lahkolaisenkin maireaksi, kun lahko tehdään tunnetuksi.
Jurvansuu, kun näkee lahkon eron kristillisyyteen. Olen kuullut, että monet lahkolaiset sekoittavat kristillisyyden lahko-oppeihin

Taraxakumkum:lle


Seuraavat kirjat puolestaan saattaisivat auttaa vapautumaan mm. AR-lahkolaisuudesta kuten myös h.elvetikauppias Turusen AOT:stä ym. kaikista vastaavista.

'Freedom of Mind: Helping Loved Ones Leave Controlling People, Cults, and Beliefs '

- http://www.amazon.com/Freedom-Mind-Helping-Controlling-Beliefs-ebook/dp/B008HAIWIW/ref=pd_sim_351_1?ie=UTF8&dpID=51dEPUNvQlL&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR107,160_&refRID=04MD02RCVFXCM2Y8TWR3

'Combating Cult Mind Control'

- http://www.amazon.com/Combating-Cult-Mind-Control-Best-Selling-ebook/dp/B00V9DU340/ref=pd_sim_351_2?ie=UTF8&dpID=51JJlgNdXuL&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR110,160_&refRID=1QRPF8G0AE6ZPDY23KEK

Taraxakumkum se taas kopioi saman kommentin moneen kertaan. Jäänyt aivopesu päälle eikä vapautumisesta tietoakaan?

"-Tuollaisella kysymyksellä valtakuntasali-laitoksen kokouksissa jäseniä juuri manipuloidaankin"

Montako kertaa olet ollut paikalla kuuntelemassa?

"Ketkä "tekään" "

Te, patmoshelluntailaiskarismaattishurmokselliset.

"lahkokirjoja ei ainoastaan lueta, niitä kommentoidaankin"

Tietojen kopioiminen netistä ja muiden teoksista ei tarkoita, että todistajien teoksia on luettu.

"Tietojen kopioiminen netistä ja muiden teoksista ei tarkoita, että todistajien teoksia on luettu."

Onhan selvää että Pasi Turunen on lukenut lahkokirjallisuutta kun laatinut teoksen, Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa.

Tämä kirja kannattaa lukea ensin kun lahkoon perehtyy, sillä siihen otetut sitaatit lahkon kirjallisuudesta antavat riittävän käsityksen lahkon luonteesta niin kristitylle kuin ummikollekin.

Lahkolaisenkin tulisi ylpeä Turusesta, sillä se tuo esiin lahkon, sellaisena todellisuutena, jota rivitodistaja ei tule ajatelleeksi.

Lokotohvi kirjoitti:

"Tietojen kopioiminen netistä ja muiden teoksista ei tarkoita, että todistajien teoksia on luettu."

Onhan selvää että Pasi Turunen on lukenut lahkokirjallisuutta kun laatinut teoksen, Vartiotorni, valtakunta uudessa valossa.

Tämä kirja kannattaa lukea ensin kun lahkoon perehtyy, sillä siihen otetut sitaatit lahkon kirjallisuudesta antavat riittävän käsityksen lahkon luonteesta niin kristitylle kuin ummikollekin.

Lahkolaisenkin tulisi ylpeä Turusesta, sillä se tuo esiin lahkon, sellaisena todellisuutena, jota rivitodistaja ei tule ajatelleeksi.

Lue lisää

Kuten tuossa kerrottiin: "Tietojen kopioiminen netistä ja muiden teoksista ei tarkoita, että todistajien teoksia on luettu." Koskee myös Turusta.

Mutta hyvä tavaton. Turunenhan on koonnut teoksensa ottamalla siteeraukset lukemistaan vartiotorneista. Etkö sinäkin ole ylpeä Turusen kirjasta ?

Lokotohvi kirjoitti:

Mutta hyvä tavaton. Turunenhan on koonnut teoksensa ottamalla siteeraukset lukemistaan vartiotorneista. Etkö sinäkin ole ylpeä Turusen kirjasta ?

Edes Turusena en olisi ylpeä ko. teoksesta.

selventääkötämä kirjoitti:

Edes Turusena en olisi ylpeä ko. teoksesta.

Tarviiko sitä niin ylpeä olla?

piikki_lihassa kirjoitti:

Tarviiko sitä niin ylpeä olla?

ylpeyshän on perisyntiä pahimmillaan, helevettiin ne ylpeilijät joutuupi sannoo Iso Kirja