Mielenkiintoinen kirja kristillisistä kirkoista

Jotain rehellistä tuossa on, mutta hyvin puutteellinen kuitenkin. Aivan olennaista olisi ollut kertoa, että Jeesus Kristus on sama kuin Jahve, joka antoi käskyt. Myöskin Elohim olisi pitänyt mainita nimeltä ja kertoa Hänen asuinpaikkansa. Vaikka tuossa mainitaan kolme Jumalaa, polyteismi olisi pitänyt tuoda selvästi esille. Muutoinhan voisi luulla, että mormonit uskovat kolminaisuusoppiin.

Hyvin valheellinen vastaus. Kuten nimim. kjkjhgfdfh jo toteaa, ette kerro että Raamatun jumala Jahve ja Jeesus ovat sama teidän uskonossanne ja että Jahve -Jeesuksen isä on ihmisestä jumalaksi kehittynyt olento joka vaimoineen asuu jollain planeetalla ja että muitakin jumalia on vaikka millä mitalla.
Olette yhtä kaukana Raamatun uskonnoista kuin itä on lännestä ja sen salaatte.

Millä tavoin Elohim on kaikkivaltias? Kehittyikö hän kokemusten kautta kaikkivaltiaaksi , miten se tapahtuu ja mistä kaikkivaltiuden kokemuksia saa?Ei koskaan muutu ja onkuitenkin joskus ollut kuten ihminen nyt !!!
Jahvesta sanotaan ettei hän muutu, vaan on aina ollut ja on sama, rehellistä olisi ollut sanoa että jumalanne kehitys on ehkä nyt päättynyt, koska ainakaan teille ei ole ilmoitettu että hän muuttuisi, mutta koska kaikkea ei ole ilmoitettu, hän hän voi kehittyä vielä vaikka miksi , jopa rehelliseksi.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Jotain rehellistä tuossa on, mutta hyvin puutteellinen kuitenkin. Aivan olennaista olisi ollut kertoa, että Jeesus Kristus on sama kuin Jahve, joka antoi käskyt. Myöskin Elohim olisi pitänyt mainita nimeltä ja kertoa Hänen asuinpaikkansa. Vaikka tuossa mainitaan kolme Jumalaa, polyteismi olisi pitänyt tuoda selvästi esille. Muutoinhan voisi luulla, että mormonit uskovat kolminaisuusoppiin.

Lue lisää

Uuden testamentinkin mukaan Kristus on sama, joka johdatti israelilaisia:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Miten tuosta voi saada muun käsityksen kuin sen, etta Jahve oli Jeesus Kristus ennen syntymäänsä maan päälle. Meillä kaikilla on aikaisempi olemassaolo Jumalan (Isän) henkilapsina. Kristus on vanhin henkiveljemme.

Tapani, kysymys oli nyt siitä, että miksi ETTE KERRO tuota, vaikka kysymys oli aivan selvä. Noin olennanen asia (Kristus on Jahve) olisi pitänyt kertoa. Salailuun on jokin syy.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Tapani, kysymys oli nyt siitä, että miksi ETTE KERRO tuota, vaikka kysymys oli aivan selvä. Noin olennanen asia (Kristus on Jahve) olisi pitänyt kertoa. Salailuun on jokin syy.

Lue lisää

Ei sitä ole tarpeen kertoa muille kuin sellaisille, jotka eivät ole hoksanneet sitä Raamatusta. Mormoneille se on itsestään selvää. Ihmetyttää, ettei sitä ole huomattu.

Nimenomaan olisi syytä kertoa, että Jeesus ja Jahve ovat teille yksija sama! Sehän on on aivan olennainen oppinne ja tulkintanne!

Selkeyttä kirjoitti:

Ei sitä ole tarpeen kertoa muille kuin sellaisille, jotka eivät ole hoksanneet sitä Raamatusta. Mormoneille se on itsestään selvää. Ihmetyttää, ettei sitä ole huomattu.

Jopa oli tyhmä vastaus. Kumminkin sinulta kysyttiin vain miksi ette asiaa kysyttäessäkään kerro kuka ja millainen teidän uskontonne jumala on.

Eli vastauksenne pitää aina kuulijan hoksata petosyrityksesi sekottaa oma jumalanne Raamatun jumalaan .
Olette maailman ainoa uskonto joka valehtelee kun siltä kysyy sen jumalasta, eli ilmeisesti häpeätte sitä että vain teillä on jumalana ihmisestä jumalaksi kehittynyt olento, jolla on vaimo ja asuinpaikka jollain planeetalla.
Raamatussa ei sellaista jumalaa ole, ja jos todella uskoisitte Smithin ilmoituksiin yli Raamatun, julistaisitte tietoa uudesta jumalastanne turuilla ja toreilla kuten muut uskonnot tekevät omastaan .Vain te häpeätte, salaatte ja valehtelette ja teille se on tarpeen, muutoin petoksenne voidaan hoksata.Ihmetyttää ettei sitä jo ole huomattu .

kaksipisteto kirjoitti:

Jopa oli tyhmä vastaus. Kumminkin sinulta kysyttiin vain miksi ette asiaa kysyttäessäkään kerro kuka ja millainen teidän uskontonne jumala on.

Eli vastauksenne pitää aina kuulijan hoksata petosyrityksesi sekottaa oma jumalanne Raamatun jumalaan .
Olette maailman ainoa uskonto joka valehtelee kun siltä kysyy sen jumalasta, eli ilmeisesti häpeätte sitä että vain teillä on jumalana ihmisestä jumalaksi kehittynyt olento, jolla on vaimo ja asuinpaikka jollain planeetalla.
Raamatussa ei sellaista jumalaa ole, ja jos todella uskoisitte Smithin ilmoituksiin yli Raamatun, julistaisitte tietoa uudesta jumalastanne turuilla ja toreilla kuten muut uskonnot tekevät omastaan .Vain te häpeätte, salaatte ja valehtelette ja teille se on tarpeen, muutoin petoksenne voidaan hoksata.Ihmetyttää ettei sitä jo ole huomattu .

Lue lisää

Jopa taas esitit outoja! Mitä vikaa on kirkkomme tiedottajan vastauksessa? Mitä siinä valehdellaan? Oppimme Jumalasta on täsmälleen sama, mistä kerrotaan Raamatusta. Se poikkeaa siitä, mitä sanotaan Athanasioksen ustkontunnustuksessa.

Sinulla on oma kuvitelmasi opistamme. Vetoat Vanhaan testamenttiin, että Jahve on yksi ja ei muuta Jumalaa ole. Et lainkaan tajua, että jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä, Niinpä ihmisiäkin sanotaan Raamatussa jumaliksi.

Raamatun Jeesus ei ole sama kuin Jahve ja Jeesuksen isä siellä on Jahve, joka ei ole kenenkään poika eikä käskyläinen .Jumalaa ei tarvitse Raamatussa arvata vaan käsketään tietää:
"Tietäkää siis, että vain Jahve, teidän Jumalanne, on Jumala. Häneen voi luottaa hän pitää voimassa liittonsa"
" Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! "
Oppinne on täsmälleen Raamatun negaatio, rehellisyys on teistä kaukana, ei teille riitä että sepustatte jumala- sanalle eri merkityksiä sen mukaan missä osoittaudutte valehtelijoiksi kaikkihan teidän pitää muuttaa.
Tässä esimerkki UT:n puolelta "Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." Ilmoitit ettei alkuosa tarkoitakaan että jumala on henki vaikka juuri sen vuoksi kristittyjä opetetaan rukoilemaan hengessä ja totuudessa . Miksi jakeen kirjoittaja siis valehtelee ja vielä kehtaa vedota totuuteen ?
Raamattu tekee selväksi että ihmiset ovat jumalan luomia, ihmisiksi luotuja, eivät jumalia millään alkukirjaimella ja ainoastaan sinun uskontosi väittää, että ihmiset ovat jumalia ja teidän jumalanne kai sitten on vain erityisen kehittynyt ihmisyksilö .

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatun Jeesus ei ole sama kuin Jahve ja Jeesuksen isä siellä on Jahve, joka ei ole kenenkään poika eikä käskyläinen .Jumalaa ei tarvitse Raamatussa arvata vaan käsketään tietää:
"Tietäkää siis, että vain Jahve, teidän Jumalanne, on Jumala. Häneen voi luottaa hän pitää voimassa liittonsa"
" Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! "
Oppinne on täsmälleen Raamatun negaatio, rehellisyys on teistä kaukana, ei teille riitä että sepustatte jumala- sanalle eri merkityksiä sen mukaan missä osoittaudutte valehtelijoiksi kaikkihan teidän pitää muuttaa.
Tässä esimerkki UT:n puolelta "Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." Ilmoitit ettei alkuosa tarkoitakaan että jumala on henki vaikka juuri sen vuoksi kristittyjä opetetaan rukoilemaan hengessä ja totuudessa . Miksi jakeen kirjoittaja siis valehtelee ja vielä kehtaa vedota totuuteen ?
Raamattu tekee selväksi että ihmiset ovat jumalan luomia, ihmisiksi luotuja, eivät jumalia millään alkukirjaimella ja ainoastaan sinun uskontosi väittää, että ihmiset ovat jumalia ja teidän jumalanne kai sitten on vain erityisen kehittynyt ihmisyksilö .

Lue lisää

Tuohon kirjaimellinen tulkinta johtaa, ettet ymmärrä asiayhteyttä vaan tulkitset päin mäntyä. Sanoit: " Ilmoitit ettei alkuosa tarkoitakaan että jumala on henki vaikka juuri sen vuoksi kristittyjä opetetaan rukoilemaan hengessä ja totuudessa." Ei todellakaan ole kysymys valehtelusta, kuten tulkitset, vaan omasta tulkinnastasi!! Et ymmärrä asiayhteyttä. Jumala on Henkikin, ja siksi Häntä tulee rukoilla hengessä ja totuudessa. Ei todellakaan tarkoiteta ettei Hänellä olisi ruumista, vaan kysymys on oikeasta rukoilemisesta.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Nimenomaan olisi syytä kertoa, että Jeesus ja Jahve ovat teille yksija sama! Sehän on on aivan olennainen oppinne ja tulkintanne!

Ai tuossa yheydessäkö tulisi sanoa, että Jahve ja Jeesus ovat yksi ja sama? Ymmärrä toki, ettei tuollaisessa yhteydessä mennä yksityiskohtiin.

Nimenomaan pitäisi. Sehän on aivan olennainen asia uskossanne. Ei mikään sivuseikka. Miksi salailette oppianne?

Selkeyttä kirjoitti:

Tuohon kirjaimellinen tulkinta johtaa, ettet ymmärrä asiayhteyttä vaan tulkitset päin mäntyä. Sanoit: " Ilmoitit ettei alkuosa tarkoitakaan että jumala on henki vaikka juuri sen vuoksi kristittyjä opetetaan rukoilemaan hengessä ja totuudessa." Ei todellakaan ole kysymys valehtelusta, kuten tulkitset, vaan omasta tulkinnastasi!! Et ymmärrä asiayhteyttä. Jumala on Henkikin, ja siksi Häntä tulee rukoilla hengessä ja totuudessa. Ei todellakaan tarkoiteta ettei Hänellä olisi ruumista, vaan kysymys on oikeasta rukoilemisesta.

Lue lisää

Seli, seli, asiayhteys on selvä, jos sanotaan että jumala on henki ja SIKSI pitää rukoilla hengessä ja totuudessa.
Muuhun et uskaltanur vastata. Onko jumalalla ruumis joka on näkymätön kun kerran jumala on näkymätön? "Ainoa" tuottanee sinulle enemmän ongelmia, mutta keksit siihenkin varmaan ratkaisun, eihän noin sanottaisi ellei se olisi valetta ja pitäisi ymmärtää selittää pois.
Niin ja miten isien jumala on voinut herättää Jeesuksen jos Jeesus itse on Jahve eli isien jumala ? Et tähänkään ole vastannut .

ihmettelen miksi kristityt eivät tee selvää eroa mormonismiin joka todella on, jos käyttää UT: n mittapuuta, uusi pakanuskonto, eikä mitään muuta. Ei kai nyt kukaan järjissään voi uskoa että Raamatun jumala yhtäkkiä olisikin ihmisestä kehittynyt ruumiillinen, akoittunut, jonkin planeetan asukki? Ei jumalaa voi jälkikäteen vaihtaa mihinkään uskontoon ja julistaa alkuperäistä sanomaa vääräksi.

Miksi enää raahata Raamattua mukana lainkaan, sehän pitää korvata Smithin papyruksella jossa ensi kertaa on totuus jumalasta. Mormonit saavat kuitenkin vapaasti mainos -ja harhauttamistarkoituksessa käyttää itsestään nimitystä joka ei heille kuulu ja jota he eivät ole.

Raamatussa ei missään sanota, ettei taivaallisella Isällämme olisi ruumista. Päin vastoin sanotaan:
Joh. 14:9
Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]

Kaipa vetoat kohtaan, jossa sanotaan, että Jumala on Henki? On Hän sitäkin, mutta tuossa kohdassa puhutaan rukouksesta ja sanotaan, että meidän tulee siksi rukoilla hengessä ja totuudessa.

kaksipisteto kirjoitti:

ihmettelen miksi kristityt eivät tee selvää eroa mormonismiin joka todella on, jos käyttää UT: n mittapuuta, uusi pakanuskonto, eikä mitään muuta. Ei kai nyt kukaan järjissään voi uskoa että Raamatun jumala yhtäkkiä olisikin ihmisestä kehittynyt ruumiillinen, akoittunut, jonkin planeetan asukki? Ei jumalaa voi jälkikäteen vaihtaa mihinkään uskontoon ja julistaa alkuperäistä sanomaa vääräksi.

Miksi enää raahata Raamattua mukana lainkaan, sehän pitää korvata Smithin papyruksella jossa ensi kertaa on totuus jumalasta. Mormonit saavat kuitenkin vapaasti mainos -ja harhauttamistarkoituksessa käyttää itsestään nimitystä joka ei heille kuulu ja jota he eivät ole.

Lue lisää

Ei opissamme sanota, että Jumala olisi kehittynyt ihmisestä, vaan että sellainen kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut. Ihmiset ovat Jumalalle syntyneitä henkilapsia, joiden on tarkoitus tulla Hänen kaltaisikseen. Kun ihminen luotiin, hän olikin Jumala kaltainen, koska hän oli kuolematon. Vasta lankeemus toi kuolevaisuuden, mutta Jeesus Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, joten voimme jälleen tulla kuolemattomiksi. Kun ja jos elämme evankeliumin mukaan, meillä on rajattomat kehittymisen mahdollisuudet eli tulla kaikin puolin sellaisiksi kuin Jumala on nyt.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei opissamme sanota, että Jumala olisi kehittynyt ihmisestä, vaan että sellainen kuin me olemme nyt, on Jumala joskus ollut. Ihmiset ovat Jumalalle syntyneitä henkilapsia, joiden on tarkoitus tulla Hänen kaltaisikseen. Kun ihminen luotiin, hän olikin Jumala kaltainen, koska hän oli kuolematon. Vasta lankeemus toi kuolevaisuuden, mutta Jeesus Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta, joten voimme jälleen tulla kuolemattomiksi. Kun ja jos elämme evankeliumin mukaan, meillä on rajattomat kehittymisen mahdollisuudet eli tulla kaikin puolin sellaisiksi kuin Jumala on nyt.

Lue lisää

Silloin jumalanne on nimenomaan joskus ollut sama kuin ihminen nyt ja kehittynyt siitä jumalaksi. Raamatun jumala on ollut aina sama, eivätkä ihmiset ole hänen henkilapsiaan .Ihminen ei myös ole koskaan ollut kuolematon eikä ole sitä ollut Raamatunkaan mukaan , eikä mikään muukaan elämän muoto maapallolla ole ollut .

Paratiisitarina on kuitenkin vain tarina , lajimme on pitkän kehityksen tulos, mikään laji ei ole alkanut yhtäkkiä jostain yhdestä koiraasta ja naaraasta.
Kuolema on, vaikka et sitä näköjään tunnusta, solutason tapahtuma ja koskee kaikkea maapallon elämää, ei vain ihmistä. Kuolema oli alusta asti ollut elämän seuralainen, jo paljon ennen omaa lajiamme, eikä se siis ole teologinen asia eikä millään uhrilla "voitettavissa", vaan se on elämän edellytys ja myös joka lajin hyvinvoinnin, ei suinkaan rangaistus, vaan siunaus.

Kaikkivaltias jumala joka on kaiken luoja ei tarvitsisi uhria voittaakseen jonkun jonka on itse luonut, eli siinäkin suhteessa tarina on outo. Mormonismin jumala ei minusta myöskään ole sellainen miksi haluaisin kehittyä - jos olisi mahdollisuus lajin ulkopuoliseen kehitykseen.

kaksipisteto kirjoitti:

Silloin jumalanne on nimenomaan joskus ollut sama kuin ihminen nyt ja kehittynyt siitä jumalaksi. Raamatun jumala on ollut aina sama, eivätkä ihmiset ole hänen henkilapsiaan .Ihminen ei myös ole koskaan ollut kuolematon eikä ole sitä ollut Raamatunkaan mukaan , eikä mikään muukaan elämän muoto maapallolla ole ollut .

Paratiisitarina on kuitenkin vain tarina , lajimme on pitkän kehityksen tulos, mikään laji ei ole alkanut yhtäkkiä jostain yhdestä koiraasta ja naaraasta.
Kuolema on, vaikka et sitä näköjään tunnusta, solutason tapahtuma ja koskee kaikkea maapallon elämää, ei vain ihmistä. Kuolema oli alusta asti ollut elämän seuralainen, jo paljon ennen omaa lajiamme, eikä se siis ole teologinen asia eikä millään uhrilla "voitettavissa", vaan se on elämän edellytys ja myös joka lajin hyvinvoinnin, ei suinkaan rangaistus, vaan siunaus.

Kaikkivaltias jumala joka on kaiken luoja ei tarvitsisi uhria voittaakseen jonkun jonka on itse luonut, eli siinäkin suhteessa tarina on outo. Mormonismin jumala ei minusta myöskään ole sellainen miksi haluaisin kehittyä - jos olisi mahdollisuus lajin ulkopuoliseen kehitykseen.

Lue lisää

Ei sama kuin ihminen nyt, vaan sellainen. Ei ole ilmoitettu yksityiskohtaisesti miten Jumalasta on tullut sellainen kuin Hän on nyt. Olemassaolo on ikuista. Minä filosofoin niin, että olemassaolossa oleva luomaton entelekia on saavuttanut huippunsa Jumalassa. Hän on alkanut sitten luoda olosuhteita. joissa voi kehttiyä muita täydellisiä olentoja. Tämä on siis vain minun filosofiaani eikä kirkon opetusta, mutta antaa ainakin jonkun selityksen olemassaolon syvimpiin kysymyksiin.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei sama kuin ihminen nyt, vaan sellainen. Ei ole ilmoitettu yksityiskohtaisesti miten Jumalasta on tullut sellainen kuin Hän on nyt. Olemassaolo on ikuista. Minä filosofoin niin, että olemassaolossa oleva luomaton entelekia on saavuttanut huippunsa Jumalassa. Hän on alkanut sitten luoda olosuhteita. joissa voi kehttiyä muita täydellisiä olentoja. Tämä on siis vain minun filosofiaani eikä kirkon opetusta, mutta antaa ainakin jonkun selityksen olemassaolon syvimpiin kysymyksiin.

Lue lisää

Olla ollut sellainen kuin ihminen nyt on, on sama kuin olla ollut kuin ihminen nyt. Raamattu sanoo että Jahve on henki ja on läsnä kaikkialla eikä asu missään paikassa. Hän on yksi ja ainoa, ei muutu, on maan ja taivaan ja kaiken niissä olevan luoja on kaikkivaltias ja ikuinen . Oma jumalanne on alemmasta olennosta kokemusten kautta kehittynyt nykymuotoonsa, on ruumiilllinen, on avioitunut, asuu jollain planeetalla, Jahve siis on luonut hänet ja hänen asuinpaikkansakin.

kaksipisteto kirjoitti:

Olla ollut sellainen kuin ihminen nyt on, on sama kuin olla ollut kuin ihminen nyt. Raamattu sanoo että Jahve on henki ja on läsnä kaikkialla eikä asu missään paikassa. Hän on yksi ja ainoa, ei muutu, on maan ja taivaan ja kaiken niissä olevan luoja on kaikkivaltias ja ikuinen . Oma jumalanne on alemmasta olennosta kokemusten kautta kehittynyt nykymuotoonsa, on ruumiilllinen, on avioitunut, asuu jollain planeetalla, Jahve siis on luonut hänet ja hänen asuinpaikkansakin.

Lue lisää

Oletko valehdellut, kun kerroit ettet usko Jumalaan? Viestisi osoittaa uskoa, vaikkakaan ei kovin uskottavaa, koska se rakentuu auktoriteettiseen ja kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan. Jumala on Henkikin, mutta sellainen, jolla on ruumis. Pyhän Hengen vaikutus ulottuu kaikkialle. Kuvaat Hänen olemustaan..

Selkeyttä kirjoitti:

Oletko valehdellut, kun kerroit ettet usko Jumalaan? Viestisi osoittaa uskoa, vaikkakaan ei kovin uskottavaa, koska se rakentuu auktoriteettiseen ja kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan. Jumala on Henkikin, mutta sellainen, jolla on ruumis. Pyhän Hengen vaikutus ulottuu kaikkialle. Kuvaat Hänen olemustaan..

Lue lisää

Tapani, sinun uskosi perustuu Joseph Smithin sanojen ottamiseen kirjaimellisesti. Sinä puolustat täällä Josephin spekulointia jumalan luonteesta ja olemuksesta. Missään MAP-kirkon kanonisoiduissa pyhissä kirjoituksissa ei opeteta isästä nimeltä Elohim joka olisi kerran ollut ihminen ja kehittynyt vuosituhansien aikana jumalaksi.
Kenelläkään kirkon profeetalla ei ole rohkeutta epäillä Smithin opetuksia. Olen vakuuttunut että jos moniavioisuus olisi lähtenyt Brigham Youngista eikä Smithistä olisi kirkko sen vihdoin tuominnut epäonnistuneena kokeiluna. Mutta koska se oli todistetusti Smithin oppia jota hän itse innokkaasti (tosin salaisesti) noudatti ei kukaan kirkon johtajista uskalla tuomita moniavioisuutta. Ei edes sitä että Smith nai alaikäisiä tyttöjä. Näin voimakas on Smithin auktoriteetti MAP-kirkossa. Mormonin kirjankin opit astuvat syrjään Smithin myöhempien oppien tieltä.

"Ja Seesrom sanoi hänelle: Sinä sanot, että on olemassa todellinen ja elävä Jumala?
Ja Amulek sanoi: Kyllä, on olemassa todellinen ja elävä Jumala.
Nyt Seesrom sanoi: Onko olemassa enemmän kuin yksi Jumala?
Ja hän vastasi: Ei.
Niin Seesrom sanoi hänelle jälleen: Kuinka tiedät nämä asiat?
Ja hän sanoi: Enkeli on ilmaissut ne minulle." Alma 11:26-31

"Sillä emmekö me lue, että Jumala on sama eilen, tänään ja ikuisesti eikä hänessä ole vaihtelevaisuutta eikä muuttumisen häivää?
Ja nyt, jos te olette kuvitelleet itsellenne jumalan, joka vaihtelee ja jossa on muuttumisen häivää, niin silloin te olette kuvitelleet itsellenne jumalan, joka ei ole ihmeiden Jumala.
Mutta katso, minä näytän teille ihmeiden Jumalan, nimittäin Abrahamin Jumalan ja Iisakin Jumalan ja Jaakobin Jumalan; ja se on se sama Jumala, joka loi taivaat ja maan ja kaiken, mitä niissä on.
Katso, hän loi Aadamin, ja Aadamin kautta tuli ihmisen lankeemus. Ja ihmisen lankeemuksen tähden tuli Jeesus Kristus, nimittäin Isä ja Poika; ja Jeesuksen Kristuksen tähden tuli ihmisen lunastus." Mormon 9:9-12

Selkeyttä kirjoitti:

Oletko valehdellut, kun kerroit ettet usko Jumalaan? Viestisi osoittaa uskoa, vaikkakaan ei kovin uskottavaa, koska se rakentuu auktoriteettiseen ja kirjaimelliseen Raamatun tulkintaan. Jumala on Henkikin, mutta sellainen, jolla on ruumis. Pyhän Hengen vaikutus ulottuu kaikkialle. Kuvaat Hänen olemustaan..

Lue lisää

En usko jumalaan, miksi ihmeessä valehtelisin siitä tai muustakaan? Puhun täällä Raamatun perusteella, sen mitä Raamattu sanoo jumalastaan, koska te mormonit väitätte olevanne kristittyjä, mutta Raamatun mukaan ette ole.

Raamattu on auktoriteetti siinä minkälainen sen ilmoittama jumala on. Minä en voi sitä muuttaa, etkä sinä, eikä Smithkään voinut, siitä on kyse. Uskontosi ei ole kristillinen eikä teillä ole sama jumala joka on Raamatussa, se on tosiasia vaikka et sitä myönnä vaan venkoilet sinne tänne.

"Jumala on Henkikin, mutta sellainen, jolla on ruumis. "
Raamattu ei sano noin, se ilmoittaa että sen jumala on henki ja kaikkivaltias ja voi halutessaan ottaa näkyvän tai kuuluvan muodon . Sinä sanot olevasi uskova, mutta selität Raamatusta pois kaiken mikä on vastoin sinun vakaumustasi. Aiemmin kun pyysin sinua osoittamaan edes yhden asian Jahven ilmoituksista itsestään joka olisi tosi jos Jeesus on jahve, et siihen kyennyt.Ei jäisikään mitään, eli sinulle Raamattu mieluumin on lööperikokoelma kuin myönnät että uskosi on vastoin Raamatussa ilmoitettua.

kaksipisteto kirjoitti:

En usko jumalaan, miksi ihmeessä valehtelisin siitä tai muustakaan? Puhun täällä Raamatun perusteella, sen mitä Raamattu sanoo jumalastaan, koska te mormonit väitätte olevanne kristittyjä, mutta Raamatun mukaan ette ole.

Raamattu on auktoriteetti siinä minkälainen sen ilmoittama jumala on. Minä en voi sitä muuttaa, etkä sinä, eikä Smithkään voinut, siitä on kyse. Uskontosi ei ole kristillinen eikä teillä ole sama jumala joka on Raamatussa, se on tosiasia vaikka et sitä myönnä vaan venkoilet sinne tänne.

"Jumala on Henkikin, mutta sellainen, jolla on ruumis. "
Raamattu ei sano noin, se ilmoittaa että sen jumala on henki ja kaikkivaltias ja voi halutessaan ottaa näkyvän tai kuuluvan muodon . Sinä sanot olevasi uskova, mutta selität Raamatusta pois kaiken mikä on vastoin sinun vakaumustasi. Aiemmin kun pyysin sinua osoittamaan edes yhden asian Jahven ilmoituksista itsestään joka olisi tosi jos Jeesus on jahve, et siihen kyennyt.Ei jäisikään mitään, eli sinulle Raamattu mieluumin on lööperikokoelma kuin myönnät että uskosi on vastoin Raamatussa ilmoitettua.

Lue lisää

Kukahan selttää Raamattua oman näkökulmansa mukaiseksi!

Kiitos kysymyksestä. Vastaus on: SINÄ.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Kiitos kysymyksestä. Vastaus on: SINÄ.

Vastaukseni oli siis Tapanille, joka jostain syystä häpeää vanhaa nimimerkkiään ja on nyt "Selkeyttä".

Selkeyttä kirjoitti:

Kukahan selttää Raamattua oman näkökulmansa mukaiseksi!

Sinä selität.
Kaikki kohdat joissa Jahve ilmoittaa jotain itsestään sinä selität pois, ei ole yhtä jumalaa, ei ole ainoaa jumalaa, ei ole " minää" joka yksin määrää vaan on ryhmä samanmielisiä jumalia, ei ikuista, ei kuolematonta, ei kaikkivoivaa ei kaikkitietävää, ei Jeesuksen isää, ei totta puhuvaa. Joka kohtaan selität ja venkoilet jotain muuta: ei tarvitse olla tarkka ei voitu ilmoittaa koska muut kansat.., ei haluttu ilmoittaa, miksi pitäisi ilmoittaa, jne

Tästäkin selitit että" isiemme jumala" on vertauskuva, ei totena otettava:
" Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte".

Tästä on jostain syystä totta vain loppuosa:
"Jumala on henki, ja SIKSI niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." Joh.4:24
Tästä ei kai mikään: " Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen. " listaa voi jatkaa pitkään, mutta eihän Raamattu smithiin uskovan edessä kestä. "Ehei. "

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Vastaukseni oli siis Tapanille, joka jostain syystä häpeää vanhaa nimimerkkiään ja on nyt "Selkeyttä".

"Selkeyttä" on Tapanille itse asiassa hyvin luonteva ja paljastava nimivalinta.
Sisimmässään hän kaipaa selkeyttä uskonnollisiin kysymyksiin ja maailmankatsomukseensa. Ei ihme, kun on taivaltanut vuosikymmeniä mormonismin suossa. Opeiltaan sekavin uskonto, joka on koskaan keksitty.

Mielestäni Mormonin kirja on varsin konkrettinen todiste siitä, että Joseph Smith on profeetta. Lukekaa ja päätelkää itse:
https://www.lds.org/scriptures/bofm?lang=fin&cp=fin-fi

Kopsaa ja laita internetin hakuun.

Miten profeetta voi tehdä niin kamalasti mokia kirjoittaessaan muka historiallista kirjaa?

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Miten profeetta voi tehdä niin kamalasti mokia kirjoittaessaan muka historiallista kirjaa?

Millaisia virheitä tarkoitat? Mormonin kirja ei ole ensi sijassa historiallinen kirja vaan toinen todistus Kristuksesta.

Satukirja, joka todistaa toisenlaisesta Kristuksesta. Niinpä niin. Hyvä että sentään myönnät.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Satukirja, joka todistaa toisenlaisesta Kristuksesta. Niinpä niin. Hyvä että sentään myönnät.

Miten niin toisenlaisesta Kristuksesta? - Heittelet herjoja, mutta perustelut puuttuvat.

Kristuksesta, joka onkin Jahve...

Selkeyttä kirjoitti:

Miten niin toisenlaisesta Kristuksesta? - Heittelet herjoja, mutta perustelut puuttuvat.

Aito ja alkuperäinen Jeesus EI ole sama kuin Jahve eikä hänen isänsä ole joku pakanajumala kolobin tienoilla . Uusi Jeesus vaatii rahaa ja seremonioita, kuiskaillaan nimiä, tehdään käsimerkkejä, leikitään pappeja, polkutellaan altaissa kastamassa kalmoja.Alkuperäinen asetti kasteen ja ehtoollisen .

Isän tahtoakaan ei voi nyt tehdä tehdä kun ei sitä ole koko Raamatussa ja itse isäkin pitää arvata, eikä kuten jokainen raamatun lukija näkee, kukaan arvannut, ei edes aito Jeesus joka toistelee jo valheeksi osoittautuneita omia VT;n käskyjään , ja tempppeliin mennessään kuvittelee että on isänsä huoneesssa vaikka itse Jahvena käski sen rakennuttaa. Pellekö Jeesus oli ?

Avioliitto Jeesuksella tarkoitti yhden miehen ja yhden naisen liittoa mormoneilla miehen ja naislauman ja naitujakin sai naida ja naiminen takaa ykkösluokan paikan uudistuneessa taivaassakin . Jeesus vaati siveyttä ja avioliiton kunnioittamista, muiden puolisoita ei saanut häiritä.

Se se nsijaan toisenlaiselle Jeesukselle on tärkeää ettei juo kuumaa , omenamehu korvaa viininkin jota aito Jeesus erehtyi juomaan ja kehoitti muitakin nauttimaan, jollei muuta, niin hänen muistokseen.Halkiopöksyt pitää toisenlaisen Jeesuksen mukaan olla aina yllä eikä maksamatta pääse hyvään kerrokseen tuonpuoleisessa . Nythän jo, toisin kuin aito Jeesus väitti, tiedetäänkin millaista siellä on . AitoJeesus oikeasti välitti ihmisistä, ei rahasta .

Kaipaatko merkkejä? Mormonin kirja on merkki jokaiselle, joka haluaa tuntea totuuden.

Heh...

Kyllähän sitä voisi odottaa merkkejä jos kirjoittaja nimenomaan sanoo että Aabrahamin Kirja on käännös Egyptiläisestä papyruksesta eikä kuten apologeetat nyt väittävät että se oli jotain muuta. Mihin voimme uskoa jos alkuperäistä selvää tekstiä joudutaan selittelemään parhain päin jälkikäteen. Jokainen voi uskoa mitä haluaa, mutta jossain vaiheessa valheiden tie nousee pystyyn.

Selkeyttä kirjoitti:

Kaipaatko merkkejä? Mormonin kirja on merkki jokaiselle, joka haluaa tuntea totuuden.

jos uusi testamentti jossa on aito ja alkupäräinen jeesus ei riitä miksi huono jaakon kännös UT:sta ynnä satu israelilaista Amerikassa jota nyt pitääkin selittää ei historiallliseksi vaan hengelliseksi tarinaksia olisi parempi ?Miksi usksoa huonoa kopiota johon on liitetty hölmö satu ?

Selkeyttä kirjoitti:

Kaipaatko merkkejä? Mormonin kirja on merkki jokaiselle, joka haluaa tuntea totuuden.

Johanneksen Ilmestys 22
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Hyvin selvää tekstiä, joka tuomitsee Mormonin Kirjan harhaopiksi. Mormonismi kokonaisuudessaan on tämän raamatunkohdan mukaan yksi suuri virhe, koska se lisää Raamatun opetuksiin nähden niin paljon kaikkea muuta, kuten ikuiset perheet ja monijumaluuden. Raamattu, jonka mormonit väittävät jopa pyhäksi kirjakseen, siis selväsanaisesti todistaa mormonismin olevan väärässä.

eiepäselvyyttä kirjoitti:

Johanneksen Ilmestys 22
18. Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19. ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.

Hyvin selvää tekstiä, joka tuomitsee Mormonin Kirjan harhaopiksi. Mormonismi kokonaisuudessaan on tämän raamatunkohdan mukaan yksi suuri virhe, koska se lisää Raamatun opetuksiin nähden niin paljon kaikkea muuta, kuten ikuiset perheet ja monijumaluuden. Raamattu, jonka mormonit väittävät jopa pyhäksi kirjakseen, siis selväsanaisesti todistaa mormonismin olevan väärässä.

Lue lisää

Ota huomioon minkä kirjan lopussa tuo on sanottu! Raamattu on kirjojen kokoelma. Tiedetään ettei Ilmestyskirja ole viimeiseksi kirjoitettuja Raamatussa olevia kirjoituksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Ota huomioon minkä kirjan lopussa tuo on sanottu! Raamattu on kirjojen kokoelma. Tiedetään ettei Ilmestyskirja ole viimeiseksi kirjoitettuja Raamatussa olevia kirjoituksia.

Lue lisää

Vaikka se olisi ensimmäinen UT:n kirjoista niin se olisi silti ristiriidassa mormonismin kanssa ja sanoo suorat sanat, että mormonismi on auttamatta väärässä. Ei siis ole väliä onko se ensimmäinen tai viimeinen, koska se kertoo kaikkien myöhemmin kirjoitettujen tekstien olevan harhaoppia.

Selkeyttä kirjoitti:

Ota huomioon minkä kirjan lopussa tuo on sanottu! Raamattu on kirjojen kokoelma. Tiedetään ettei Ilmestyskirja ole viimeiseksi kirjoitettuja Raamatussa olevia kirjoituksia.

Lue lisää

Kaikki Raamatun kirjat todistavat mormonismia vastaan. Raamatussa ei ole Kolobin elohimia vaan kielletään ruumiilliset jumalat jotka vaimoineen astustelevat siellä tai täällä ja ovat alkujaan olleet milloin mitäkin.

kaksipisteto kirjoitti:

Kaikki Raamatun kirjat todistavat mormonismia vastaan. Raamatussa ei ole Kolobin elohimia vaan kielletään ruumiilliset jumalat jotka vaimoineen astustelevat siellä tai täällä ja ovat alkujaan olleet milloin mitäkin.

Lue lisää

Sinulla on asenne, mutta ei kunnon perusteluja. Tuota Kolobia olet alkanut hokea ikään kuin se olisi hyvinkin olennainen osa opistamme. Et ymmärrä tai halua ymmärtää, että Jumala voi ilmoittaa itsestään eläville profeetoille Raamattua myöhempänä aikanakin. Kun hoet Kolobia, siitä paistaa tarpeesi tehdä mormonismi naurettavaksi. Vetoat Raamattuun viimeisenä totuutena - tai sinähän leimaat merkityksettömäksi myös Uuden testamentin, koska olet juutalainen.

Vanhan testamentin sanoma oli Ihmisten valmistamista Jeesuksen Kristuksen tulemiseen. Kun Hän sitten tuli, juutalaiset joukkona hylkäsivät Hänet. Ensimmäiset tulevat viimeiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."

hahhahaa kirjoitti:

Vaikka se olisi ensimmäinen UT:n kirjoista niin se olisi silti ristiriidassa mormonismin kanssa ja sanoo suorat sanat, että mormonismi on auttamatta väärässä. Ei siis ole väliä onko se ensimmäinen tai viimeinen, koska se kertoo kaikkien myöhemmin kirjoitettujen tekstien olevan harhaoppia.

Lue lisää

Osoita miten Ilmestyskirja on vastoin Mormonin kirjan oppeja?! Ilmestyskirja on kaikkein vaikeimmin ymmärrettävä kirja Raamatussa. Osoita että sinä ymmärrät sitä tässä asiassa.

Selkeyttä kirjoitti:

Sinulla on asenne, mutta ei kunnon perusteluja. Tuota Kolobia olet alkanut hokea ikään kuin se olisi hyvinkin olennainen osa opistamme. Et ymmärrä tai halua ymmärtää, että Jumala voi ilmoittaa itsestään eläville profeetoille Raamattua myöhempänä aikanakin. Kun hoet Kolobia, siitä paistaa tarpeesi tehdä mormonismi naurettavaksi. Vetoat Raamattuun viimeisenä totuutena - tai sinähän leimaat merkityksettömäksi myös Uuden testamentin, koska olet juutalainen.

Vanhan testamentin sanoma oli Ihmisten valmistamista Jeesuksen Kristuksen tulemiseen. Kun Hän sitten tuli, juutalaiset joukkona hylkäsivät Hänet. Ensimmäiset tulevat viimeiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."

Lue lisää

Mutta Kolobhan osaltaan tekee mormonismin naurettavaksi. Jumala onkin muuttunut kaikkivaltiaasta luulihaklöntiksi, joka tarvitsee avustajaa (Pyhä Henki) vakoilemaan ihmisiä.
Kyseessä on aivan OLEELLINEN oppi.

Selkeyttä kirjoitti:

Sinulla on asenne, mutta ei kunnon perusteluja. Tuota Kolobia olet alkanut hokea ikään kuin se olisi hyvinkin olennainen osa opistamme. Et ymmärrä tai halua ymmärtää, että Jumala voi ilmoittaa itsestään eläville profeetoille Raamattua myöhempänä aikanakin. Kun hoet Kolobia, siitä paistaa tarpeesi tehdä mormonismi naurettavaksi. Vetoat Raamattuun viimeisenä totuutena - tai sinähän leimaat merkityksettömäksi myös Uuden testamentin, koska olet juutalainen.

Vanhan testamentin sanoma oli Ihmisten valmistamista Jeesuksen Kristuksen tulemiseen. Kun Hän sitten tuli, juutalaiset joukkona hylkäsivät Hänet. Ensimmäiset tulevat viimeiksi ja viimeiset ensimmäisiksi."

Lue lisää

Sinun uskontosi on vastoin kaikkea mitä Raamattu jumalasta opettaa, eikä minulla ole omaa asennetta enhän itse usko jumaliin, sanon vain sen mitä Raamattu sanoo ja sinun uskontosi jumalasta sen mitä mormonismi itse opettaa .
On ihan sama asuuko jumalanne kuussa tai alfa centaurilla ,jumalanne kuitenkin on kehittynyt jumalaksi ja elää nyt fyysisessä muodossa ja avioituneeena ja muun jumalkatraan kera jossain tietyssä paikassa.

Perusteluni ovat suoraan Raamatusta jossa ei ole viitteitäkään Raamatun ulkopuolisesta todellisesta jumalasta ,vieraat jumalathan kielletään ihmistekoisina. Raamatun jumala on maan ja taivaan luoja, alusta asti luoja, ei sellaiseksi kehittynyt. ei ole muuttunut, ei muutu ei kuole,ei asu missään paikassa , on henkiolento ja kaikkivoiva .
En todellakaan ymmärrä että jos on joku jumala, hän ilmoittaisi joillekin itsestään pelkkää pötyä ja , kuten olet itsekin osoittanut, ei Jahve jos sinun uskontosi on totta, ole ilmottanut itsestää profeetoille mitään joka olisi ollut totta.
Raamatussa Jahve ei myöskään ole Jeesus, kuten uskontosi väittää.


Totta kai on muita uskontoja kuin vain Raamatun uskonnot ja nuoremmilla omia Raamatun jälkeisiä ilmoituksia, esim. islamilla, mutta eivät ne ilmoita että ovat raamatullisia tai kristillisiä uskontoja, koska eivät sitä ole .

Raamattu on ainoa totuus OMASSA asiassaan ja sinun uskontosi yrittää jopa vedota raamattuun vaikka kieltääkin sen jumalan ja sanoman. Enkä ymmärrä tuota juutalaisjuttua jonka aina otat esiin, en ole uskova, minkään uskonnon, enkä perustele millään omalla uskonnolla tai uskomattomuudella sitä mitä olen täällä esittänyt .SINÄ sen sijaan sensuroit koko Raamattua kun sinulle osoittaa että Raamattu on sinua vastaan, ja lopulta joudut vetomaan pelkkiin oman uskontosi uusiin ilmoituksiin .Ne kuitenkin pätevät vain sinun uskonnossasi enkä ymmärrä miksi uskonsi niitä niin häpeää, että yrittää tekeytyä muuksi kuin on . Minä en ole sanonut että on naurettavaa jos jumala asettuu taloksi jollekin planeetalle , itsestäsi ehkä on, kun asiaa ei saisi mainita vaikka se on selventävä tekijä koska Smith nyt kerran otti substantiivin uskontonsa jumalan nimeksi.

VT:n pääsanoma ja sen olennaisin on, että on yksi ainoa jumala, ja tämä jumala on maailman ja ihmisten luoja . Sen lisäksi hän teki liiton, antoi lain ja lupasi messiaan. Sama jumala jonka tahtoa tekemättä ei kristittykään pääse taivaaseen - jos Jeesusta uskoo:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon."
Arvuutella ei tarvitse, uskoa ei ole pakko, mutta jos raamattuun uskoo, niin Kolobin elohim varmaan on todella naurettava.

kaksipisteto kirjoitti:

Sinun uskontosi on vastoin kaikkea mitä Raamattu jumalasta opettaa, eikä minulla ole omaa asennetta enhän itse usko jumaliin, sanon vain sen mitä Raamattu sanoo ja sinun uskontosi jumalasta sen mitä mormonismi itse opettaa .
On ihan sama asuuko jumalanne kuussa tai alfa centaurilla ,jumalanne kuitenkin on kehittynyt jumalaksi ja elää nyt fyysisessä muodossa ja avioituneeena ja muun jumalkatraan kera jossain tietyssä paikassa.

Perusteluni ovat suoraan Raamatusta jossa ei ole viitteitäkään Raamatun ulkopuolisesta todellisesta jumalasta ,vieraat jumalathan kielletään ihmistekoisina. Raamatun jumala on maan ja taivaan luoja, alusta asti luoja, ei sellaiseksi kehittynyt. ei ole muuttunut, ei muutu ei kuole,ei asu missään paikassa , on henkiolento ja kaikkivoiva .
En todellakaan ymmärrä että jos on joku jumala, hän ilmoittaisi joillekin itsestään pelkkää pötyä ja , kuten olet itsekin osoittanut, ei Jahve jos sinun uskontosi on totta, ole ilmottanut itsestää profeetoille mitään joka olisi ollut totta.
Raamatussa Jahve ei myöskään ole Jeesus, kuten uskontosi väittää.


Totta kai on muita uskontoja kuin vain Raamatun uskonnot ja nuoremmilla omia Raamatun jälkeisiä ilmoituksia, esim. islamilla, mutta eivät ne ilmoita että ovat raamatullisia tai kristillisiä uskontoja, koska eivät sitä ole .

Raamattu on ainoa totuus OMASSA asiassaan ja sinun uskontosi yrittää jopa vedota raamattuun vaikka kieltääkin sen jumalan ja sanoman. Enkä ymmärrä tuota juutalaisjuttua jonka aina otat esiin, en ole uskova, minkään uskonnon, enkä perustele millään omalla uskonnolla tai uskomattomuudella sitä mitä olen täällä esittänyt .SINÄ sen sijaan sensuroit koko Raamattua kun sinulle osoittaa että Raamattu on sinua vastaan, ja lopulta joudut vetomaan pelkkiin oman uskontosi uusiin ilmoituksiin .Ne kuitenkin pätevät vain sinun uskonnossasi enkä ymmärrä miksi uskonsi niitä niin häpeää, että yrittää tekeytyä muuksi kuin on . Minä en ole sanonut että on naurettavaa jos jumala asettuu taloksi jollekin planeetalle , itsestäsi ehkä on, kun asiaa ei saisi mainita vaikka se on selventävä tekijä koska Smith nyt kerran otti substantiivin uskontonsa jumalan nimeksi.

VT:n pääsanoma ja sen olennaisin on, että on yksi ainoa jumala, ja tämä jumala on maailman ja ihmisten luoja . Sen lisäksi hän teki liiton, antoi lain ja lupasi messiaan. Sama jumala jonka tahtoa tekemättä ei kristittykään pääse taivaaseen - jos Jeesusta uskoo:
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra', pääse taivasten valtakuntaan. Sinne pääsee se, joka tekee taivaallisen Isäni tahdon."
Arvuutella ei tarvitse, uskoa ei ole pakko, mutta jos raamattuun uskoo, niin Kolobin elohim varmaan on todella naurettava.

Lue lisää

Oletko luopunut loogisesta ajattelusta? Edustat huonosti juutalaisuutta, johon kuuluvat ovat menestyneet erittäin hyvin mm. tiedemiehinä.

Kenestäkään, ei edes Jumalasta, voi tulla täydellistä ilman kehitysvaiheita.

kjkjhgfdfh kirjoitti:

Mutta Kolobhan osaltaan tekee mormonismin naurettavaksi. Jumala onkin muuttunut kaikkivaltiaasta luulihaklöntiksi, joka tarvitsee avustajaa (Pyhä Henki) vakoilemaan ihmisiä.
Kyseessä on aivan OLEELLINEN oppi.

Lue lisää

Sinulle myös terveisiä: Kenestäkään, ei edes Kaikkivaltiaasta, ei ole voinut tulla täydelllistä ilman kehitysvaiheita.

Selkeyttä kirjoitti:

Oletko luopunut loogisesta ajattelusta? Edustat huonosti juutalaisuutta, johon kuuluvat ovat menestyneet erittäin hyvin mm. tiedemiehinä.

Kenestäkään, ei edes Jumalasta, voi tulla täydellistä ilman kehitysvaiheita.

Lue lisää

En edusta mitään vaikka et tätä näy ymmärtävän ellet sitten koska asiassa aina häviät, yrität pelastautua käymällä kiinni henkilöön asian asemesta .

Juutalaisilla on todella valtava yliedustus tieteessä ,mormoneilla ei ole edustusta lainkaan, mutta tieteessä ei päde vain älykkyys ja kova työ , jotka muuten eivät tunne mitään etnisiä rajoja, vaan tieteessä pitää myös olla rehellinen, apologialla ja saduilla ei pääse muualle kuin pikkupilttien kerhon satujen lukijaksi .

"Kenestäkään, ei edes Jumalasta, voi tulla täydellistä ilman kehitysvaiheita." kun sinulla on mormonin äly, todista tuo. Samalla todistat Raamatun lähtökohtaisesti vääräksi .Annahan palaa.

kaksipisteto kirjoitti:

En edusta mitään vaikka et tätä näy ymmärtävän ellet sitten koska asiassa aina häviät, yrität pelastautua käymällä kiinni henkilöön asian asemesta .

Juutalaisilla on todella valtava yliedustus tieteessä ,mormoneilla ei ole edustusta lainkaan, mutta tieteessä ei päde vain älykkyys ja kova työ , jotka muuten eivät tunne mitään etnisiä rajoja, vaan tieteessä pitää myös olla rehellinen, apologialla ja saduilla ei pääse muualle kuin pikkupilttien kerhon satujen lukijaksi .

"Kenestäkään, ei edes Jumalasta, voi tulla täydellistä ilman kehitysvaiheita." kun sinulla on mormonin äly, todista tuo. Samalla todistat Raamatun lähtökohtaisesti vääräksi .Annahan palaa.

Lue lisää

Kyllä vaan edustat juutalaista uskonnollista ajattelua! Ellei sitä, niin ketkä muut ajatelevat siten kuin juutalaisuuden edustajat?

On varsin mieleöntä esittää, että joku on tullut täydelliseksi ja kaikkivaltiaaksi
itsestään ilman eri vaiheita.

Selkeyttä kirjoitti:

Osoita miten Ilmestyskirja on vastoin Mormonin kirjan oppeja?! Ilmestyskirja on kaikkein vaikeimmin ymmärrettävä kirja Raamatussa. Osoita että sinä ymmärrät sitä tässä asiassa.

Lue lisää

Onko se sinusta kaikkein vaikeimmin ymmärrettävä kirja koska siinä sanotaan niin suoraan, että kaikki lisäykset oppiin sen jälkeen ovat harhaoppia? Tuon asian ymmärtäminen ilmestyskirjasta ei ole kenellekään, paitsi ehkä mormoneille, mitenkään vaikeasti tulkittava asia.

oihjavoih kirjoitti:

Onko se sinusta kaikkein vaikeimmin ymmärrettävä kirja koska siinä sanotaan niin suoraan, että kaikki lisäykset oppiin sen jälkeen ovat harhaoppia? Tuon asian ymmärtäminen ilmestyskirjasta ei ole kenellekään, paitsi ehkä mormoneille, mitenkään vaikeasti tulkittava asia.

Lue lisää

Etkö vieläkään tajua, että Ilmestyskirja ei ole viimeiseksi kirjoitettu Raamattuun otettu kirja? Vanhassa testamentissa on samantapainen kielto. Jos sen ottaisi toisin kuin on tarkoitettu, Raamatussa ei saisi olla mitään ko. profetian jälkeen:

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö vieläkään tajua, että Ilmestyskirja ei ole viimeiseksi kirjoitettu Raamattuun otettu kirja? Vanhassa testamentissa on samantapainen kielto. Jos sen ottaisi toisin kuin on tarkoitettu, Raamatussa ei saisi olla mitään ko. profetian jälkeen:

Lue lisää

Etkö vieläkään tajua, että Mormonismi on vielä paljon myöhemmin "lisätty" teksti ja näin ollen harhauttaa vielä enemmän.

eitajuu kirjoitti:

Etkö vieläkään tajua, että Mormonismi on vielä paljon myöhemmin "lisätty" teksti ja näin ollen harhauttaa vielä enemmän.

Et tajua lainkaan, mistä mormonismissa on kysymys! Se on PALAUTETTU Kristuksen kirkko ja evankeliumi. Onko Jumala ja Jeesus Kristus lakanneet puhumasta ihmisille profeettojen kautta? Ilmestyskirja osoittaa, että enkeli saa tehtäväkseen julistaa evankeliumin kaikille. Miksi niin, jos Raamattu jo riittäisi?

Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
7 Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet." [Ilm. 11:18]

Enkeli Moroni täytti täytti tuon profetian. Nyt palautettua evankeliumia saarnataan miltei kaikkialla maailmassa yli 88 000 lähetyssaarnaajan voimin.

Selkeyttä kirjoitti:

Et tajua lainkaan, mistä mormonismissa on kysymys! Se on PALAUTETTU Kristuksen kirkko ja evankeliumi. Onko Jumala ja Jeesus Kristus lakanneet puhumasta ihmisille profeettojen kautta? Ilmestyskirja osoittaa, että enkeli saa tehtäväkseen julistaa evankeliumin kaikille. Miksi niin, jos Raamattu jo riittäisi?

Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
7 Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet." [Ilm. 11:18]

Enkeli Moroni täytti täytti tuon profetian. Nyt palautettua evankeliumia saarnataan miltei kaikkialla maailmassa yli 88 000 lähetyssaarnaajan voimin.

Lue lisää

Et tajua lainkaan kuinka mormonismi lisää kaikkea ylimääräistä, joka ei kuulu lainkaan oikeaan oppiin, eikä näin ollen voi olla mitenkään ikuinen evankeliumi. Sinut on vain huijattu uskomaan harhaoppia väittämällä sitä palautetuksi vaikka se selvästi on vääristelty evankeliumin irvikuva, tuotos jollaisen synnyttäminen Perkeleeltä, valheiden ruhtinaalta, onnistuu helposti.

perkeleenoppia kirjoitti:

Et tajua lainkaan kuinka mormonismi lisää kaikkea ylimääräistä, joka ei kuulu lainkaan oikeaan oppiin, eikä näin ollen voi olla mitenkään ikuinen evankeliumi. Sinut on vain huijattu uskomaan harhaoppia väittämällä sitä palautetuksi vaikka se selvästi on vääristelty evankeliumin irvikuva, tuotos jollaisen synnyttäminen Perkeleeltä, valheiden ruhtinaalta, onnistuu helposti.

Lue lisää

Ymmärrätkö että Raamatusta puuttuu paljon sellaista, jota oli ennen? Liioin kaikkea mitä on Raamatussa ei muissa kirkoissa ole kuten temppelityö. Kasteet kuolleiden puolesta mainitaan Raamatussa, mutta tietääkseni vain yksi kirkko Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon lisäksi niitä tekee.

Selkeyttä kirjoitti:

Ymmärrätkö että Raamatusta puuttuu paljon sellaista, jota oli ennen? Liioin kaikkea mitä on Raamatussa ei muissa kirkoissa ole kuten temppelityö. Kasteet kuolleiden puolesta mainitaan Raamatussa, mutta tietääkseni vain yksi kirkko Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon lisäksi niitä tekee.

Lue lisää

Ymmärrätkö, että MAP-kirkko on lisännyt oppiin jos ja vaikka mitä ja kutsuu sitä "palautukseksi" harhauttaakseen ihmisiä. Olet jäänyt pahemman kerran huijatuksi yksittäisten sopivan johdattelevasti tarjoiltujen Raamatunkohtien perusteella ja samalla kadottanut kokonaiskuvan täydellisesti.

Selkeyttä kirjoitti:

Ymmärrätkö että Raamatusta puuttuu paljon sellaista, jota oli ennen? Liioin kaikkea mitä on Raamatussa ei muissa kirkoissa ole kuten temppelityö. Kasteet kuolleiden puolesta mainitaan Raamatussa, mutta tietääkseni vain yksi kirkko Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon lisäksi niitä tekee.

Lue lisää

"On varsin mieleöntä esittää, että joku on tullut täydelliseksi ja kaikkivaltiaaksi
itsestään ilman eri vaiheita." Raamattu ajattelee että jumal on aina ollut ja ollut aina kaikkivaltias . Noin siis ajattelevat juutalaiset JA kristityt ,myös muslimit. Alemmista olioista jumalaksi kehittyneeseen uskovat VAIN mormonit. Jos Raamatun käsitys on sinusta "Varsin mieletöntä ",miksi uskontosi yrittää tekeytyä raamatulliseksi?Eihän ketään haittaa jos palvotte kolobin tienoilla asustavaa jumalaa mutta tuon väittäminen kristillisyydeksi on jo emävalhe .

Taas kerran:kirjoitan mitä Raamattu jumalasta sanoo, en omia ajatelmiani jumalasta .

Selkeyttä kirjoitti:

Et tajua lainkaan, mistä mormonismissa on kysymys! Se on PALAUTETTU Kristuksen kirkko ja evankeliumi. Onko Jumala ja Jeesus Kristus lakanneet puhumasta ihmisille profeettojen kautta? Ilmestyskirja osoittaa, että enkeli saa tehtäväkseen julistaa evankeliumin kaikille. Miksi niin, jos Raamattu jo riittäisi?

Ilm. 14
6 Minä näin taas uuden enkelin, joka lensi korkealla taivaan laella. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi maan asukkaille, kaikille kansoille, heimoille, kielille ja maille. [Ilm. 8:13 | Mark. 13:10 ]
7 Hän kuulutti kovalla äänellä: "Pelätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia - - hänen tuomionsa aika on tullut! Kumartakaa häntä, joka on luonut taivaan, maan ja meren ja vesien lähteet." [Ilm. 11:18]

Enkeli Moroni täytti täytti tuon profetian. Nyt palautettua evankeliumia saarnataan miltei kaikkialla maailmassa yli 88 000 lähetyssaarnaajan voimin.

Lue lisää

on siis "palautettu" asioita jotka Raamattu kieltää, mm uusi jumala vaimoineen, on palautettu monijumalaisuus , pakanuus, eli vieraat jumalat .Väitetään että Jahve ja hänen lupaamansa messias olisivat sama henkilö, on palautettu kaiken maailmna tavat ja krumeluurit joita Jeesus ei määrännyt ym.

Miten Raamatun palautus voi olla sen ilmoituksen kiistäminen? Mitä virkaa Raamatun sanomalla silloin olisi ollut alunperinkään ja miksi joku noin surkealle tekstikokoelmalle keksisi elvytykseksi " palautuksen" ? Moni kioskirjallisuus on tyhjänpäiväistä, mutta miten olisi sen palautus? Hevosetkin nauraisivat ja Raamatussa sentään maailman luoja mormonien mukaan puhuu puppua eikä voi olla maailman luojakaan, koska ei ole kehittynyt sellaiseksi vaiheittain niin kuin tapanin mielestä pitää.

sääliksikäy kirjoitti:

Ymmärrätkö, että MAP-kirkko on lisännyt oppiin jos ja vaikka mitä ja kutsuu sitä "palautukseksi" harhauttaakseen ihmisiä. Olet jäänyt pahemman kerran huijatuksi yksittäisten sopivan johdattelevasti tarjoiltujen Raamatunkohtien perusteella ja samalla kadottanut kokonaiskuvan täydellisesti.

Lue lisää

Palautukseen on syyt! Kirkkoja ja suuntia on kymmeniä tuhansia. Vain yksi voi olla oikea.

kaksipisteto kirjoitti:

"On varsin mieleöntä esittää, että joku on tullut täydelliseksi ja kaikkivaltiaaksi
itsestään ilman eri vaiheita." Raamattu ajattelee että jumal on aina ollut ja ollut aina kaikkivaltias . Noin siis ajattelevat juutalaiset JA kristityt ,myös muslimit. Alemmista olioista jumalaksi kehittyneeseen uskovat VAIN mormonit. Jos Raamatun käsitys on sinusta "Varsin mieletöntä ",miksi uskontosi yrittää tekeytyä raamatulliseksi?Eihän ketään haittaa jos palvotte kolobin tienoilla asustavaa jumalaa mutta tuon väittäminen kristillisyydeksi on jo emävalhe .

Taas kerran:kirjoitan mitä Raamattu jumalasta sanoo, en omia ajatelmiani jumalasta .

Lue lisää

Onko niin, että Raamattu tulee ottaa kirjaimellisesti ja luopua selkeästä ajattelusta? Se on auktoriteettiuskoa eikä henkilökohtaiseen vakaumukseen perustuvaa.

Mitä on aina? Meidän käsityksemme siitä mitä on aina, on rajoittunutta. Aina -sanaa voidaan käyttää monin tavoin. Se ei tarkoita ikuisesti ollutta ja tulevassa olemista, vaan lähtökohtana voi olla esim. maailman luomisesta alkaen. Ennen sitä on ollut myös jotain.

Selkeyttä kirjoitti:

Kyllä vaan edustat juutalaista uskonnollista ajattelua! Ellei sitä, niin ketkä muut ajatelevat siten kuin juutalaisuuden edustajat?

On varsin mieleöntä esittää, että joku on tullut täydelliseksi ja kaikkivaltiaaksi
itsestään ilman eri vaiheita.

Lue lisää

Juutalaisia ovat mm Jeesus ja Einstein , Paavali ja ja Richard Feinman ,Oliver Sachs ja rabbi Akiva ja löydätkö jotain yhdistävää "juutalaista" tapaa uskoa heidän ajattelussaan?

Selkeyttä kirjoitti:

Palautukseen on syyt! Kirkkoja ja suuntia on kymmeniä tuhansia. Vain yksi voi olla oikea.

Palautukselle ei ole ollut mitään syytä eikä sellaista ole tapahtunut. Kaikki minkä mormonismi tuo, on uutta, uusi jumala kärkiprojektina.

Selkeyttä kirjoitti:

Onko niin, että Raamattu tulee ottaa kirjaimellisesti ja luopua selkeästä ajattelusta? Se on auktoriteettiuskoa eikä henkilökohtaiseen vakaumukseen perustuvaa.

Mitä on aina? Meidän käsityksemme siitä mitä on aina, on rajoittunutta. Aina -sanaa voidaan käyttää monin tavoin. Se ei tarkoita ikuisesti ollutta ja tulevassa olemista, vaan lähtökohtana voi olla esim. maailman luomisesta alkaen. Ennen sitä on ollut myös jotain.

Lue lisää

Voi tietenkin itse ajatella Raamatun asemesta, kaikki ilmoituksethan ovat jonkun ihmisen tekemiä, eivät muuta. Mutta miksi enää pitää kiinni Raamatusta ollenkaan, jos pystyy itse parempaan eikä edes tarvitse auktoriteetteja, joita Raamattu on täynnä?
Muutat mieltäsi kuin kameleontti: ensin ilmoitukset ovat sinusta ainoa totuuden lähde, toisinaan taas pelkkää turhaa auktoritettiuskoa - jos ovat vastoin mitä sinun uskontosi opettaa .
Sanaselittelysi on myös turhaa, ei se auta mormonismia missään. Jos jumala on Raamtun mukaan ollut aina, hän on ollut aina, ei siihen voi keksiä rajoituksia koska kerran ei sellaisia ole annettu .

Selkeyttä kirjoitti:

Palautukseen on syyt! Kirkkoja ja suuntia on kymmeniä tuhansia. Vain yksi voi olla oikea.

kysehän kristinuskossa on Jeesuksen teosta (uhrikuolema) ja hänen opetuksistaan. Mitä väliä on moneenko kirkkokuntaan kristinusko on jakaantunut, jos ja kun sen sanoma on pysynyt samana? Mikään kirkkokunta ei sentään tarjoa uutta jumalaa kristinuskoon eikä väitä että Jeesus olisi Jahve.

kaksipisteto kirjoitti:

kysehän kristinuskossa on Jeesuksen teosta (uhrikuolema) ja hänen opetuksistaan. Mitä väliä on moneenko kirkkokuntaan kristinusko on jakaantunut, jos ja kun sen sanoma on pysynyt samana? Mikään kirkkokunta ei sentään tarjoa uutta jumalaa kristinuskoon eikä väitä että Jeesus olisi Jahve.

Lue lisää

Onko totuudella väliä? Kaikki erilaiset uskonnolliset kirkot ja suunnat eivät voi olla oikeita. Vain yksi on oikea, jos yleensä jokin on oikea. Alussa oikea oli tietenkin se kirkko, jonka Kristus perusti. Siitä luovuttiin jo hyvin varhain. Tilalle tuli Rooman valtakunnan kirkko, jossa keisari nimitti piispoja. Se ei ollut enää Krituksn kirkko, vaikka Hänen oppejaan olikin siteeksi mukana. Oikea valtuus hävisi. Suomessakin tuo valtionkirkkosysteemi jatkui, kunnes Martti Ahtisaari sai sen loppumaan. Uuden perustuslain mukaan presidentti ei enää nimitä piispoja.

Minä olen vakuutunut, että Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu.

Selkeyttä kirjoitti:

Onko totuudella väliä? Kaikki erilaiset uskonnolliset kirkot ja suunnat eivät voi olla oikeita. Vain yksi on oikea, jos yleensä jokin on oikea. Alussa oikea oli tietenkin se kirkko, jonka Kristus perusti. Siitä luovuttiin jo hyvin varhain. Tilalle tuli Rooman valtakunnan kirkko, jossa keisari nimitti piispoja. Se ei ollut enää Krituksn kirkko, vaikka Hänen oppejaan olikin siteeksi mukana. Oikea valtuus hävisi. Suomessakin tuo valtionkirkkosysteemi jatkui, kunnes Martti Ahtisaari sai sen loppumaan. Uuden perustuslain mukaan presidentti ei enää nimitä piispoja.

Minä olen vakuutunut, että Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu.

Lue lisää

Niin kauan kun mikään kirkoista ei ole muuttanut Jeesuksen sanomaa, niistä jokainen on kristillinen ja oikea. Miksi sinun uskontosi jossa kaikki on muutettu jumalasta alkaen, voisi olla edes kristillinen? Ei mitenkään.

Sinun vakuuttumisella ei ole mitään objektiivista merkitystä, olet mieltymyksesi mukaan valinnut uskonnon jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun Jeesuksen kanssa. Uskonnon voi vapaasti valita, Kolobin jumalalla saa olla palvojansa siinä kuin vaikka Baalilla ja Astartella joita ei sentään kukaan ole keksinyt nimittää kristilliseksi hahmoiksi ja rakentaa kirkkoa niiden ympärille.

Sanoma ristiinnaulitusta ja ylös nousseesta Kristuksesta on kristinuskon sanoma -mikä kirkoista on luopunut siitä alkanut palvoa jotain aivan uutta jumalaa ja uskoa että Jeesus olikin, ei Jahven lähettämä voideltu ( kristos) vaan Jahve itse? Ei yksikään.
Sinä ja minä olemme molemmat ei-kristittyjä sillä erotuksella että minä tiedän etten ole kristitty .

kaksipisteto kirjoitti:

Niin kauan kun mikään kirkoista ei ole muuttanut Jeesuksen sanomaa, niistä jokainen on kristillinen ja oikea. Miksi sinun uskontosi jossa kaikki on muutettu jumalasta alkaen, voisi olla edes kristillinen? Ei mitenkään.

Sinun vakuuttumisella ei ole mitään objektiivista merkitystä, olet mieltymyksesi mukaan valinnut uskonnon jolla ei ole mitään tekemistä Raamatun Jeesuksen kanssa. Uskonnon voi vapaasti valita, Kolobin jumalalla saa olla palvojansa siinä kuin vaikka Baalilla ja Astartella joita ei sentään kukaan ole keksinyt nimittää kristilliseksi hahmoiksi ja rakentaa kirkkoa niiden ympärille.

Sanoma ristiinnaulitusta ja ylös nousseesta Kristuksesta on kristinuskon sanoma -mikä kirkoista on luopunut siitä alkanut palvoa jotain aivan uutta jumalaa ja uskoa että Jeesus olikin, ei Jahven lähettämä voideltu ( kristos) vaan Jahve itse? Ei yksikään.
Sinä ja minä olemme molemmat ei-kristittyjä sillä erotuksella että minä tiedän etten ole kristitty .

Lue lisää

Valtuus on vättämätön. Valtuus on maan päällä oleville, kutsutuille tai asetetuille miehille annettu lupa toimia Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen puolesta Jumalan työssä.

Minä olen sinut lähettänyt, 2. Moos. 3:12–15. Sano, mitä minä käsken sinun sanoa, 2. Moos. 7:2. Jeesus antoi kahdelletoista opetuslapselleen vallan, Matt. 10:1. Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, Joh. 15:16.

Pappeuteen kuuluvat pappeuden avaimet eli oikeus johtaa pappeutta:
Avaimet ovat johtamisoikeuksia eli Jumalan ihmiselle antama valta johtaa, valvoa ja hallita Jumalan pappeudenhaltijoita maan päällä. Johtoasemaan kutsutut pappeudenhaltijat saavat avaimet ylemmiltään valtuudessa. Pappeudenhaltijat käyttävät pappeutta ainoastaan avainten haltijoiden asettamissa rajoissa. Kirkon presidentillä on kaikki pappeuden avaimet.

Pietari sai valtakunnan avaimet, Matt. 16:19.

Selkeyttä kirjoitti:

Valtuus on vättämätön. Valtuus on maan päällä oleville, kutsutuille tai asetetuille miehille annettu lupa toimia Isän Jumalan ja Jeesuksen Kristuksen puolesta Jumalan työssä.

Minä olen sinut lähettänyt, 2. Moos. 3:12–15. Sano, mitä minä käsken sinun sanoa, 2. Moos. 7:2. Jeesus antoi kahdelletoista opetuslapselleen vallan, Matt. 10:1. Ette te valinneet minua, vaan minä valitsin teidät, Joh. 15:16.

Pappeuteen kuuluvat pappeuden avaimet eli oikeus johtaa pappeutta:
Avaimet ovat johtamisoikeuksia eli Jumalan ihmiselle antama valta johtaa, valvoa ja hallita Jumalan pappeudenhaltijoita maan päällä. Johtoasemaan kutsutut pappeudenhaltijat saavat avaimet ylemmiltään valtuudessa. Pappeudenhaltijat käyttävät pappeutta ainoastaan avainten haltijoiden asettamissa rajoissa. Kirkon presidentillä on kaikki pappeuden avaimet.

Pietari sai valtakunnan avaimet, Matt. 16:19.

Lue lisää

kristinuskolle on välttämätöntä vain Jeesus se mikä hän oli ja mitä teki. Jeesus toi häneen uskoville tien pelastukseen ja Jeesuksen isän, eli Raamatun mukaan messiaan lähettäjän eli Israelin jumalan luo, hän ei tullut perustamaan mitään laitosta. Luulet ilmeisesti että koska en ole kristitty en tiedä kristinukosta yhtään mitään enkä ymmärrä edes mitä UT.ssa lukee?
Jae valintasi on myös merkillinen .2.Moos.3:12-15 kertoo miten jahve on lähettänyt moseksen ."15 Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen .Mormonismihan väittää että Jahve ei lähettänyt ja että Jahve muutti nimensäkin Jeesukseksi. Miten tuo kohta muutenkaan liittyy jonkun kirkon perustamiseen ?
Jeesus valitsi 12 opetuslasta yli muiden oppilaiden hallitsemaan joskus Israelin 12 sukukuntaa, totta kai nuokin 12 joskus kuolisivat, mutta ei heitä silti voi korvata kahdellatoista ei-juutalaisella joilla on oma uusi jumalakin.

Jeesus ei perustanut minkäänlaista uutta pappeutta,mutta jos joku muu uskonto haluaa oman papiston, niin siitä vaan , mikä estää? Sen alku ei vain ole Jeesuksessa.
Vain sinun uskonnollasi on tälläinenkin johtosääntö omaa pappeuttanne koskien: "Pappeudenhaltijat käyttävät pappeutta ainoastaan avainten haltijoiden asettamissa rajoissa. Kirkon presidentillä on kaikki pappeuden avaimet." Pappinnehan teidän uskonnossanne saavat kirotakin muita ihmisiä jos suuttuvat näille, joten valtuudet ovat näköjään varsin laajat. Tuota ongelma ei kristityillä ole, kun ei ole erityistä pappeuttakaan.
Jos Pietari sai valtakunnan avaimet hänellä on ne varmaan vieläkin.

Selkeyttä kirjoitti:

Kyllä vaan edustat juutalaista uskonnollista ajattelua! Ellei sitä, niin ketkä muut ajatelevat siten kuin juutalaisuuden edustajat?

On varsin mieleöntä esittää, että joku on tullut täydelliseksi ja kaikkivaltiaaksi
itsestään ilman eri vaiheita.

Lue lisää

Brigham Youngin rasistiset opit siis edustavat map-kirkkolaista uskonnollista ajattelua? OK.

kaksipisteto kirjoitti:

kristinuskolle on välttämätöntä vain Jeesus se mikä hän oli ja mitä teki. Jeesus toi häneen uskoville tien pelastukseen ja Jeesuksen isän, eli Raamatun mukaan messiaan lähettäjän eli Israelin jumalan luo, hän ei tullut perustamaan mitään laitosta. Luulet ilmeisesti että koska en ole kristitty en tiedä kristinukosta yhtään mitään enkä ymmärrä edes mitä UT.ssa lukee?
Jae valintasi on myös merkillinen .2.Moos.3:12-15 kertoo miten jahve on lähettänyt moseksen ."15 Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen .Mormonismihan väittää että Jahve ei lähettänyt ja että Jahve muutti nimensäkin Jeesukseksi. Miten tuo kohta muutenkaan liittyy jonkun kirkon perustamiseen ?
Jeesus valitsi 12 opetuslasta yli muiden oppilaiden hallitsemaan joskus Israelin 12 sukukuntaa, totta kai nuokin 12 joskus kuolisivat, mutta ei heitä silti voi korvata kahdellatoista ei-juutalaisella joilla on oma uusi jumalakin.

Jeesus ei perustanut minkäänlaista uutta pappeutta,mutta jos joku muu uskonto haluaa oman papiston, niin siitä vaan , mikä estää? Sen alku ei vain ole Jeesuksessa.
Vain sinun uskonnollasi on tälläinenkin johtosääntö omaa pappeuttanne koskien: "Pappeudenhaltijat käyttävät pappeutta ainoastaan avainten haltijoiden asettamissa rajoissa. Kirkon presidentillä on kaikki pappeuden avaimet." Pappinnehan teidän uskonnossanne saavat kirotakin muita ihmisiä jos suuttuvat näille, joten valtuudet ovat näköjään varsin laajat. Tuota ongelma ei kristityillä ole, kun ei ole erityistä pappeuttakaan.
Jos Pietari sai valtakunnan avaimet hänellä on ne varmaan vieläkin.

Lue lisää

Kun kirkon presidentti (profeetta) kuolee, seuraavaksi johtajaksi tulee virkaiältään vanhin apostoli. Avaimet siirtyvät seuraavalle apostolien johtajalle. Avaimet ovat apostoleilla yhteisesti. Kun uusi profeetta alkaa toimia, hän alkaa käyttää niitä johtamisessaan.

Olennaista on, ettei kukaan voi asettua johtajaksi, ellei hänellä ole valtuutta. Mooseksen kutsui Jumala, ei hän itse. "Ei kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niin kuin Aaroninkin." Jumala antoi Moosekselle käskyn kutsua Aaron poikineen pappeuden palvelukseen.

Juudaksen vilpistyessä pois, valittiin Mattias hänen tilalleen, jotta taas olisi 12 apostolia. MAP-kirkon viimeisessä yleiskoferenssissa hyväksyyttiin kolme uutta apostolia kuolleiden tilalle.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun kirkon presidentti (profeetta) kuolee, seuraavaksi johtajaksi tulee virkaiältään vanhin apostoli. Avaimet siirtyvät seuraavalle apostolien johtajalle. Avaimet ovat apostoleilla yhteisesti. Kun uusi profeetta alkaa toimia, hän alkaa käyttää niitä johtamisessaan.

Olennaista on, ettei kukaan voi asettua johtajaksi, ellei hänellä ole valtuutta. Mooseksen kutsui Jumala, ei hän itse. "Ei kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niin kuin Aaroninkin." Jumala antoi Moosekselle käskyn kutsua Aaron poikineen pappeuden palvelukseen.

Juudaksen vilpistyessä pois, valittiin Mattias hänen tilalleen, jotta taas olisi 12 apostolia. MAP-kirkon viimeisessä yleiskoferenssissa hyväksyyttiin kolme uutta apostolia kuolleiden tilalle.

Lue lisää

On teillä varmaan oman uskontonne avaimet, mutta ei mitään kristinuskoon tai Raamattuun kuuluvaa . Raamatussa Mooseksen, profeetat ja messiaan kutsuu Jahve. Eikä Jahve ole Jeesus . Moosekselle Jahve ilmoittaa paitsi että Mooses johtaisi kansan Egyptistä, myös että Jahve on ainoa jumala ja ainoa jota saa koskaan palvoa. Ilmoitti saman tien myös ettei vaihda nimeään, Jahvesta ei tule Jeesusta.
Sukukuntia oli 12, joten 12 piti olla niitä hallitseviakin.
Jos kolobin elohim on perustanut oman papiston johon sinäkin kuulut, asia on ok, mutta ette voi omien keksintöjenne kera tuppautua muiden uskontojen tonteille .

"MAP-kirkon viimeisessä yleiskoferenssissa hyväksyyttiin kolme uutta apostolia kuolleiden tilalle." Entäs sitten? Jahve ei apostolejanne ole valinnut eikä Jeesus myöskään,Kolobin Elohimin palvojat yrittävät matkia Jeesuksen toimia ymmärtämättä edes miksi Jeesus valitsi juuri 12, joita ei voi korvata ei-juutalaisilla. Koska muuten Jeesuksella ja hänen seurajillaan oli yleiskonferenssi, jossa hyväksyttiin apostolien valinnat ?

kaksipisteto kirjoitti:

On teillä varmaan oman uskontonne avaimet, mutta ei mitään kristinuskoon tai Raamattuun kuuluvaa . Raamatussa Mooseksen, profeetat ja messiaan kutsuu Jahve. Eikä Jahve ole Jeesus . Moosekselle Jahve ilmoittaa paitsi että Mooses johtaisi kansan Egyptistä, myös että Jahve on ainoa jumala ja ainoa jota saa koskaan palvoa. Ilmoitti saman tien myös ettei vaihda nimeään, Jahvesta ei tule Jeesusta.
Sukukuntia oli 12, joten 12 piti olla niitä hallitseviakin.
Jos kolobin elohim on perustanut oman papiston johon sinäkin kuulut, asia on ok, mutta ette voi omien keksintöjenne kera tuppautua muiden uskontojen tonteille .

"MAP-kirkon viimeisessä yleiskoferenssissa hyväksyyttiin kolme uutta apostolia kuolleiden tilalle." Entäs sitten? Jahve ei apostolejanne ole valinnut eikä Jeesus myöskään,Kolobin Elohimin palvojat yrittävät matkia Jeesuksen toimia ymmärtämättä edes miksi Jeesus valitsi juuri 12, joita ei voi korvata ei-juutalaisilla. Koska muuten Jeesuksella ja hänen seurajillaan oli yleiskonferenssi, jossa hyväksyttiin apostolien valinnat ?

Lue lisää

Jotain sinä keksit tämän kohdan mitätöimiseksi, mutta keksintösi ei vakuuttanut:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Israelilaisten johtaja erämaassa oli Jahve eli Kristus ennen syntymäänsä.

Et osaa ajatella, että on tapahtunut palautus vaan keksit, että olisi kysymys jostain uudesta uskonnosta. Entinen on palautetu, koska siitä luovuttiin ja tilalle tuili erilaisia ihmisten kirkkoja ja suuntia tuhansittain.

Evankeliumin palautus:
Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Selkeyttä kirjoitti:

Jotain sinä keksit tämän kohdan mitätöimiseksi, mutta keksintösi ei vakuuttanut:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Israelilaisten johtaja erämaassa oli Jahve eli Kristus ennen syntymäänsä.

Et osaa ajatella, että on tapahtunut palautus vaan keksit, että olisi kysymys jostain uudesta uskonnosta. Entinen on palautetu, koska siitä luovuttiin ja tilalle tuili erilaisia ihmisten kirkkoja ja suuntia tuhansittain.

Evankeliumin palautus:
Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Lue lisää

"Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta."
Mitä on palautettu vaikkapa Bensonin, Hunterin, Hinckleyn tai Monsonin kautta?

Selkeyttä kirjoitti:

Jotain sinä keksit tämän kohdan mitätöimiseksi, mutta keksintösi ei vakuuttanut:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Israelilaisten johtaja erämaassa oli Jahve eli Kristus ennen syntymäänsä.

Et osaa ajatella, että on tapahtunut palautus vaan keksit, että olisi kysymys jostain uudesta uskonnosta. Entinen on palautetu, koska siitä luovuttiin ja tilalle tuili erilaisia ihmisten kirkkoja ja suuntia tuhansittain.

Evankeliumin palautus:
Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

Lue lisää

Eli et usko Raamatussa mihinkään vaan vain siihen mitä omat ilmoituksenne sanovat. Ei tuossakaan 1. Kor. 10:4, sanota että Jahve onkin sama kuin tuleva messiaansa ja kävi aiemmin tappamassa egyptiläisten esikoisetkin ja jopa valtaamassa kansalle oman maan ,Israelin alueen.
Paavali ei edes voisi niin väittää, koska vetoaa profeettoihin jotka lupaavat että jahve lähettää aikanaan messiaan ja puhuu Jeesuksesta ihmisenä jonka isä, joka on ainoa jumala, nyt on lähettänyt. Raamatun ainoa jumala on Jahve myös Jeesukselle, ja UT:n mukaan Jahven lupaama messias on Jeesus.

Raamatussa Jahve ei missään muutuu omaksi voidelluksekseen ja Jeesus vahvistaa ettei saa palvoa ketään muuta jumalaa kuin Jahvea eikä sano että minä olen Jahve olen vain inkarnoitunut ja ottanutkin uuden nimen. Älkääkä uskoko mitään mitä vanhalla nimelläni itsestäni kertoilin.
Ensimmäinen kymmenestä käskystä kietää palvomasta ketään muuta kuin jahvea ja on selvää ettei mikään pakanauskonnoista voi sitä hyväksyä, koska niillä kullakin on omat eri jumalat joita ne palvovat, vieraat jumala kuten raamattu sanoo.Niin teillä mormoneillakin, Raamttu ei tunne ihmisestä atu muusta muodosta jumalaksi kehittynyttä kolobin elohimia vaan kieltää tällaisen jumalan olemassaolon siksi joudutte keksimään uudet ilmoitukset ja kieltämään raamatun sanoman vaikka toisaalta mainossyistä käytätte muutettua Jeesusta sisäänheittotäkynä.

Raamatun sanoma on tämä ja se lukee siellä suoraan kymmenissä ja kymmenissä kohdissa :maailman on luonut ikuinen kaikkivaltias jumala, jahve, joka on henkiolento, ei asu misään, ei valehtele, ei muutu eikä kuole, joka teki liiton israelin kanssa ja antoi lain .Jahve lupaa lähettää Davidin sukuisen voidellun ja ilmoittaa senkin ettei muuta nimeään, vaan on aina israelilaisten tunnistettavissa Jahvena.
Sinä itse jopa pari päivää sitten lainasit tuota jaetta mutta et ollut sitä lukenut tai uskontosi ohjeiden mukaan sait uskoa siitä vain teille todeksi selitetyn osan , muu on vertauskuvaa tai tai pitää muuten ymmärtää olla sitä uskomatta Eli se oli heh tai ehei -osa joka Raamatussa on näköjään 99% tekstistä.

Israelilaiset, Paavali tai muut, eivät misään luule tai heillä ole perustetta luulla, että jahve on nyt syntynyt omaksi messiaaksen heidän keskuuteensa, että on muuttunut, muuttanut nimensä tai että roomalaiset hänet tappoivat kunnes joku tuntematon jumala hänet herätti tai että jotain tuollaista sanottaisin profeetoissa. Nehän sen nimenomaan kieltävät ,jumala joka on luonut maailman ei kuole, eikä muutu eikä ole ihminen.
Siinä raamatun uskonnot eroavat pakanuudesta, joka ainoasta uskonnosta ennen tai jälkeen niitä. Sinun uskontosi jumala on ominaisuuksiltaan samanlainen kuin muinaiset pakanajumalat vain nimi ja asuinpaikka ovat eri.

taas tarjoat oman uskontosi kirjoituksia, voit niihin uskoa, mutta eivät ne voi korvata sitä mitä raamattu san oo omassa asiassaan. Yksikään selityskokoelmaanne raamatusta lainattu jae ei myös tue sitä mitä te yritätte väittää vaan joka jae on erotettu omasta yhteydestään. Ette ymmrrä ettette voi niin tehdä koska raamattu on historiallinen teos eivät profeettojen tekstit seiso tyhjän päällä vaan liityvät tapahtumiin joita israelin kansa koki kunkin profetaan toiminnan aikanna reaalimaailmassa.
Raamatun sanoma on, että ei ole baalia, ei astartea, ei kemosta eikä kolobin elohimia, jos se tuossa on väärässä, Raamattu on pelkkä vanha tarinakokoelma johon ei kenenkään kannata vedota.
Kolobin elohim ei toimi Raamatussa eikä historiassa, paitsi mormonismissa, jossa sen nimessä kerätään rahaa ja suoritetaan kaiken maailman turhia seremonioita .Jeesuksen evankeliumi ei ole missään vaiheessa ole maailmasta kadonnut eivätkä jeesuksen seuraajat myöskään.

Kolobin jumalalla ei ole missään vaiheessa ollut mitään tekemistä historiallisen jeesuksen kanssa a tai evankeliumin koska kolobin elohim on peräisin 1800-luvulta Smithin tekemästä papyrus"käännöksestä". Sitä ennen häntä ei ollut edes mormonismissa ...

samarin kirjoitti:

"Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä (JS-H 1–75; OL 128:20–21) ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta."
Mitä on palautettu vaikkapa Bensonin, Hunterin, Hinckleyn tai Monsonin kautta?

Lue lisää

Tapani ei myös kykene sanomaan missä kolobin in elohim luuraa raamatussa tai missä Jeesus ilmoittaa olevansa sama kuin Jahve jota Jeesus mainostaa isänään ja jonka laissa ilmoittamaa tahtoa pitää noudattaa.
Sen mormonismi kyllä tekee selväksi että raamatun koko ilmoitus jumalasta on valhetta ja valheilmoituksia lähettelee jollain planeetalla asusteleva jumalaksi vähitellen kehittynyt fyysinen olento, jonka olemassaolo piti arvata kunnes Smith hänet keksi ja vasta kun sai käsiinsä antiikin aikaisen egyptiläisen hautakirjoituspapuruksen johon "käänsi " tuon jumalan.

Näin siis Raamatulla ja sen uskonnoilla onkin jumala josta ne itse eivät ole koskaan olleet tietoisia eivätkä ole vieläkään, ja Raamatttu on opettanut, ettei voi edes olla tuollaista jumalaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Eli et usko Raamatussa mihinkään vaan vain siihen mitä omat ilmoituksenne sanovat. Ei tuossakaan 1. Kor. 10:4, sanota että Jahve onkin sama kuin tuleva messiaansa ja kävi aiemmin tappamassa egyptiläisten esikoisetkin ja jopa valtaamassa kansalle oman maan ,Israelin alueen.
Paavali ei edes voisi niin väittää, koska vetoaa profeettoihin jotka lupaavat että jahve lähettää aikanaan messiaan ja puhuu Jeesuksesta ihmisenä jonka isä, joka on ainoa jumala, nyt on lähettänyt. Raamatun ainoa jumala on Jahve myös Jeesukselle, ja UT:n mukaan Jahven lupaama messias on Jeesus.

Raamatussa Jahve ei missään muutuu omaksi voidelluksekseen ja Jeesus vahvistaa ettei saa palvoa ketään muuta jumalaa kuin Jahvea eikä sano että minä olen Jahve olen vain inkarnoitunut ja ottanutkin uuden nimen. Älkääkä uskoko mitään mitä vanhalla nimelläni itsestäni kertoilin.
Ensimmäinen kymmenestä käskystä kietää palvomasta ketään muuta kuin jahvea ja on selvää ettei mikään pakanauskonnoista voi sitä hyväksyä, koska niillä kullakin on omat eri jumalat joita ne palvovat, vieraat jumala kuten raamattu sanoo.Niin teillä mormoneillakin, Raamttu ei tunne ihmisestä atu muusta muodosta jumalaksi kehittynyttä kolobin elohimia vaan kieltää tällaisen jumalan olemassaolon siksi joudutte keksimään uudet ilmoitukset ja kieltämään raamatun sanoman vaikka toisaalta mainossyistä käytätte muutettua Jeesusta sisäänheittotäkynä.

Raamatun sanoma on tämä ja se lukee siellä suoraan kymmenissä ja kymmenissä kohdissa :maailman on luonut ikuinen kaikkivaltias jumala, jahve, joka on henkiolento, ei asu misään, ei valehtele, ei muutu eikä kuole, joka teki liiton israelin kanssa ja antoi lain .Jahve lupaa lähettää Davidin sukuisen voidellun ja ilmoittaa senkin ettei muuta nimeään, vaan on aina israelilaisten tunnistettavissa Jahvena.
Sinä itse jopa pari päivää sitten lainasit tuota jaetta mutta et ollut sitä lukenut tai uskontosi ohjeiden mukaan sait uskoa siitä vain teille todeksi selitetyn osan , muu on vertauskuvaa tai tai pitää muuten ymmärtää olla sitä uskomatta Eli se oli heh tai ehei -osa joka Raamatussa on näköjään 99% tekstistä.

Israelilaiset, Paavali tai muut, eivät misään luule tai heillä ole perustetta luulla, että jahve on nyt syntynyt omaksi messiaaksen heidän keskuuteensa, että on muuttunut, muuttanut nimensä tai että roomalaiset hänet tappoivat kunnes joku tuntematon jumala hänet herätti tai että jotain tuollaista sanottaisin profeetoissa. Nehän sen nimenomaan kieltävät ,jumala joka on luonut maailman ei kuole, eikä muutu eikä ole ihminen.
Siinä raamatun uskonnot eroavat pakanuudesta, joka ainoasta uskonnosta ennen tai jälkeen niitä. Sinun uskontosi jumala on ominaisuuksiltaan samanlainen kuin muinaiset pakanajumalat vain nimi ja asuinpaikka ovat eri.

taas tarjoat oman uskontosi kirjoituksia, voit niihin uskoa, mutta eivät ne voi korvata sitä mitä raamattu san oo omassa asiassaan. Yksikään selityskokoelmaanne raamatusta lainattu jae ei myös tue sitä mitä te yritätte väittää vaan joka jae on erotettu omasta yhteydestään. Ette ymmrrä ettette voi niin tehdä koska raamattu on historiallinen teos eivät profeettojen tekstit seiso tyhjän päällä vaan liityvät tapahtumiin joita israelin kansa koki kunkin profetaan toiminnan aikanna reaalimaailmassa.
Raamatun sanoma on, että ei ole baalia, ei astartea, ei kemosta eikä kolobin elohimia, jos se tuossa on väärässä, Raamattu on pelkkä vanha tarinakokoelma johon ei kenenkään kannata vedota.
Kolobin elohim ei toimi Raamatussa eikä historiassa, paitsi mormonismissa, jossa sen nimessä kerätään rahaa ja suoritetaan kaiken maailman turhia seremonioita .Jeesuksen evankeliumi ei ole missään vaiheessa ole maailmasta kadonnut eivätkä jeesuksen seuraajat myöskään.

Kolobin jumalalla ei ole missään vaiheessa ollut mitään tekemistä historiallisen jeesuksen kanssa a tai evankeliumin koska kolobin elohim on peräisin 1800-luvulta Smithin tekemästä papyrus"käännöksestä". Sitä ennen häntä ei ollut edes mormonismissa ...

Lue lisää

Onpa tiukassa tuo Jeesuksen kieltäminen Jumalan Poikana! Tätä kohtaa et ole pysytynyt uskottavasti kieltämään:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Myös tässä sanotaan selvästi, että Sana (= Kristus) on Jumala:
oh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

Selkeyttä kirjoitti:

Onpa tiukassa tuo Jeesuksen kieltäminen Jumalan Poikana! Tätä kohtaa et ole pysytynyt uskottavasti kieltämään:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Myös tässä sanotaan selvästi, että Sana (= Kristus) on Jumala:
oh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

Lue lisää

otetaanpa nyt ensin pakanauskontosi oppi jonka väität olevan kristinuskon ja Raamatun sanoma:on kolme jumalaa, taivaallinen isä- jumala joka on jumalaksi kehittynyt olento, joka nyt asustaa jollain planeetalla. Hän on ruumiillinen jumala, jolla on vaimo . Tämä jumala lähetti maanpäälle yhden pojistaan, Jehovan - perheen kotikieli oli kai huono heprea - ja Jehova valehteli itsestään profeettojen ja lain kautta aivan kaiken .
Hän rakennutti itselleen temppelin, vaati uhreja ja määräsi polyteistit jopa kivitettäviksi , edes palautetun kristinuskon edustaja palstalla ei ole pyydettäessäkään löytänyt yhtään Jehovan ilmoitusta itsestään joka olisi pitänyt paikkaansa. Lopulta Jehova syntyi omaksi messiaaksen ja varmuuden vuoksi vaihtoi nimensä, koska oli valehdellut kaikesta.Israelin kansa olisi muuten sekasorrossa tuhoutunut kun kirjoitukset olisivat osoittautuneet arvottomiksi. Kolmas jumala, Pyhä henki, jonka väitetään vaalivan totuutta, lienee jonkinlainen vitsi .Tuskin on toista uskontoa jossa olisi niin vähän totuuden arvostusta.
Jehova - Jeesus jatkoi valehtelua, UT:ssa hän vitsaili temppelisä että olisi nyt isänsä huoneessa (temppelin nimi VT:ssä on Jahven huone/talo ), opetti että tärkein käsky on, että vain Jahvea saa palvoa, eikä muuta jumalaa edes ole.Paavali ja apostolit jatkoivat valehtelua . Paavalikin väitti, että on vain yksi näkymätön ja ikuinen jumala, ja UT:ssa selitetään miten muka Betlehemissä syntyi davidin sukuinen messiaskuningas. Vaikka profeetoille oli tästäkin valehdeltu, niin jopa kuningas Herodes meni lankaan ja itämailta tuli ukkoja kumartelemaan maan päälle jälleen kerran ilmestynyttä valehtelijaa .


Eli raamattu on polyteistinen kirja, jossa valehdellaan mm siitä montako jumalaa on ja kuka ja mikä jumala on, eikä totuutta kerrota missään vaiheessa, vaan valehdellaan aina vain lisää. Totuuden kertoi lopulta vasta egyptiläinen papyrus, 1800-luvulla löydetty ja kaupattu, onneksi Smith käänsi sen rehellisesti.
Totuus lopulta voitti. Väärä kristinusko, ja juutalaisuus joka oli ollut syntyäänkin väärä a kirjoittanut väärät tekstit, yhä jatkavat surkeaa elämäänsä, ilman mitään muita saavutuksia kuin hengissä kituminen ja miljardien ihmisten erehdyttäminen .

Selkeyttä kirjoitti:

Onpa tiukassa tuo Jeesuksen kieltäminen Jumalan Poikana! Tätä kohtaa et ole pysytynyt uskottavasti kieltämään:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Myös tässä sanotaan selvästi, että Sana (= Kristus) on Jumala:
oh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.

Lue lisää

Paavali ei tuossa eikä muuallakaan sano että Jeesus on sama kuin Jahve tai jonkun tuntemattoman jumalan poika . Koko VT:n sanoma ja lapaus messiaasta olisi kumoutunut, messiaanhan lähettää Jahve, joka ilmoitti että on maailman luoja ja ainoa jumala ja sen todistajaksi valitsi Israelin kansan ja lupasi messiaan, joka olisi Davidin jälkeläinen. Ei liioin että Jahve /Jeesuksen isä olisi vieras jumala, jotka Jahve nimenomaan on kieltänyt.

"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus "

"Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen. Jeesus. "

Jeesus joka Jahvena olisi ensin määrännyt lain, kumosi siis lopulta sen tärkeimmäksi käskyksi vielä Jeesuksenakin ilmoittamansa käskyn jonka mukaan Jahve on yksi ja ainoa ja vain häntä saa palvoa? Kukaan ei puhunut halaistua sanaa Kolobin jumalasta, jonka olemassaolo kumoaisi kaiken mitä Raamattu jumalasta sanoo, eli Raamatun ilmoitus on alusta loppuun valhetta, jos mormonismi on totta. Se ei ketään Raamatun hahmoista häirinnyt, kaikki valehtelivat koska Kolobille asumaan asettunut jumala niin käski . Kukaan ei lopulta Raamatussa tiedä kuka on isäjumala, eikä hänen tahtoaan, kukaan kristityistäkään ei siis pääse taivaaseen.

Olen netistä katsonut miten ette kerro että taivaallinen isänne ei olekaan Raamatun Jahve, vaan uusi jumala jota Raamatussa ei ole, eikä sekään riitä, vaan sellainen jollaisen olemassaolonkin Raamattu kieltää.

On kyllä merkillinen jumala kun häntä pitää salata ja löytyykin vasta 2000 vuotta Raamatun kokoamisen jälkeen egyptiläisestä hautakirjoituksesta, joka pitää kääntää väärin jotta hän olisi edes siellä .

Kolobin elohim on siis itse asiassa vain teidän jumalanne, ei minkään muun uskonnon, ettekä voi tyrkyttää oman uskontonne ilmoituksia muille .Olette pelkästään mormoneja, ette minkään toisen uskonnon palautus.

kaksipisteto kirjoitti:

Paavali ei tuossa eikä muuallakaan sano että Jeesus on sama kuin Jahve tai jonkun tuntemattoman jumalan poika . Koko VT:n sanoma ja lapaus messiaasta olisi kumoutunut, messiaanhan lähettää Jahve, joka ilmoitti että on maailman luoja ja ainoa jumala ja sen todistajaksi valitsi Israelin kansan ja lupasi messiaan, joka olisi Davidin jälkeläinen. Ei liioin että Jahve /Jeesuksen isä olisi vieras jumala, jotka Jahve nimenomaan on kieltänyt.

"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus "

"Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen. Jeesus. "

Jeesus joka Jahvena olisi ensin määrännyt lain, kumosi siis lopulta sen tärkeimmäksi käskyksi vielä Jeesuksenakin ilmoittamansa käskyn jonka mukaan Jahve on yksi ja ainoa ja vain häntä saa palvoa? Kukaan ei puhunut halaistua sanaa Kolobin jumalasta, jonka olemassaolo kumoaisi kaiken mitä Raamattu jumalasta sanoo, eli Raamatun ilmoitus on alusta loppuun valhetta, jos mormonismi on totta. Se ei ketään Raamatun hahmoista häirinnyt, kaikki valehtelivat koska Kolobille asumaan asettunut jumala niin käski . Kukaan ei lopulta Raamatussa tiedä kuka on isäjumala, eikä hänen tahtoaan, kukaan kristityistäkään ei siis pääse taivaaseen.

Olen netistä katsonut miten ette kerro että taivaallinen isänne ei olekaan Raamatun Jahve, vaan uusi jumala jota Raamatussa ei ole, eikä sekään riitä, vaan sellainen jollaisen olemassaolonkin Raamattu kieltää.

On kyllä merkillinen jumala kun häntä pitää salata ja löytyykin vasta 2000 vuotta Raamatun kokoamisen jälkeen egyptiläisestä hautakirjoituksesta, joka pitää kääntää väärin jotta hän olisi edes siellä .

Kolobin elohim on siis itse asiassa vain teidän jumalanne, ei minkään muun uskonnon, ettekä voi tyrkyttää oman uskontonne ilmoituksia muille .Olette pelkästään mormoneja, ette minkään toisen uskonnon palautus.

Lue lisää

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta totuuden tuntua ei siitä saa. Hoet alati tuota Kolobin Jumalaa ikäänkuin Kolob -sanan käyttö olisi todistus siitä, että meillä olisi muu Jumala kuin muilla kristityillä.

Kuvittelet opistamme olemattomia. Olen tästä samaa mieltä, mutta olisi ollut hyvå saada lähteesi:
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus "

"Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen. Jeesus. "

Sitäkään ei ole huomannut (halunnut huomata?), että Jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä. Mitä arvelet sen tarkoittavan, että Raamatussa meitä ihmisiä sanotaan jumaliksi? Tämäkin on ollut jo usein esilä, mutta et näytä ymmärtävän.
Joh. 10:34

Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Selkeyttä kirjoitti:

Sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta totuuden tuntua ei siitä saa. Hoet alati tuota Kolobin Jumalaa ikäänkuin Kolob -sanan käyttö olisi todistus siitä, että meillä olisi muu Jumala kuin muilla kristityillä.

Kuvittelet opistamme olemattomia. Olen tästä samaa mieltä, mutta olisi ollut hyvå saada lähteesi:
"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus "

"Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen. Jeesus. "

Sitäkään ei ole huomannut (halunnut huomata?), että Jumala -sanaa käytetään eri merkityksissä. Mitä arvelet sen tarkoittavan, että Raamatussa meitä ihmisiä sanotaan jumaliksi? Tämäkin on ollut jo usein esilä, mutta et näytä ymmärtävän.
Joh. 10:34

Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Lue lisää

"totuuden tuntu " - en ole puhumassa mistään tunteesta, vaan sitä mitä Raamattu sanoo versus mormoniuskonto . Ymmärrän että häpeät jumalaanne, se on jo tullut selväksi, mutta jumalannehan kuitenkin asuu tälläkin hetkellä vaimoineen jonkun tähden, kolobin, tienoilla . Tietääkseni hän on ainoa jumala jolla on tiedetty osoite ja myös vaimo . Nyt sitten te mormonit, hänen ainoat palvojansa, häpeätte jumalaanne .

Lähteistä, Uudesta Testamentista ovat molemmat, ja kun kerran on vain yksi ainoa jumala, joka on näkymätön, miten sitten voit uskoa kolobin ruumiilliseen jumalaan ja moniin jumaliin ?

En todella ole huomanut että jumala-sanaa Raamatussa käytettäisiin eri merkityksissä, ainahan selviää mitä sillä tarkoitetaan, esim. Jahvesta sanotaan että on hän on ainoa jumala joka on olemassa, kaikkivaltias, muuttumaton maan ja taivaan luoja. Kaikista muista jumalista joita palvottiin, tai joihin uskottiin, että ne eivät ole tosia, vaan ihmisten tekoa.Se on kohtuullisen selvästi sanottu .

Mikään psalmi ei sano ihmisiä jumaliksi ja koko VT :han todistaa, että ihminen on luotu, kuolevainen olento, ainoan jumalan luoma .Et sinäkään voi muuta väittää,vai arveletko että kristityt ja juutalaiset uskovat olevansa jumalia tekstiensä perusteella ?
Vältät vastaamasta kysymykseen miten voisitte olla kristittyjä kun teillä on eri jumala kuin kristityillä uskonnoilla. Moneen muuhunkin kyllä.

kaksipisteto kirjoitti:

"totuuden tuntu " - en ole puhumassa mistään tunteesta, vaan sitä mitä Raamattu sanoo versus mormoniuskonto . Ymmärrän että häpeät jumalaanne, se on jo tullut selväksi, mutta jumalannehan kuitenkin asuu tälläkin hetkellä vaimoineen jonkun tähden, kolobin, tienoilla . Tietääkseni hän on ainoa jumala jolla on tiedetty osoite ja myös vaimo . Nyt sitten te mormonit, hänen ainoat palvojansa, häpeätte jumalaanne .

Lähteistä, Uudesta Testamentista ovat molemmat, ja kun kerran on vain yksi ainoa jumala, joka on näkymätön, miten sitten voit uskoa kolobin ruumiilliseen jumalaan ja moniin jumaliin ?

En todella ole huomanut että jumala-sanaa Raamatussa käytettäisiin eri merkityksissä, ainahan selviää mitä sillä tarkoitetaan, esim. Jahvesta sanotaan että on hän on ainoa jumala joka on olemassa, kaikkivaltias, muuttumaton maan ja taivaan luoja. Kaikista muista jumalista joita palvottiin, tai joihin uskottiin, että ne eivät ole tosia, vaan ihmisten tekoa.Se on kohtuullisen selvästi sanottu .

Mikään psalmi ei sano ihmisiä jumaliksi ja koko VT :han todistaa, että ihminen on luotu, kuolevainen olento, ainoan jumalan luoma .Et sinäkään voi muuta väittää,vai arveletko että kristityt ja juutalaiset uskovat olevansa jumalia tekstiensä perusteella ?
Vältät vastaamasta kysymykseen miten voisitte olla kristittyjä kun teillä on eri jumala kuin kristityillä uskonnoilla. Moneen muuhunkin kyllä.

Lue lisää

Etteikö mikään psalmi sano, että te olette jumalia:
Ps. 82
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]

Joh. 10 viittaa tähän kohtaan:
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Kuinka voit kieltää näin selvän maininnan Raamatussa?!

Eikö sinulle totuuden tuntu merkitse mitään? Kuvittelet sellaista, mitä emme tunne kuten " Ymmärrän että häpeät jumalaanne, se on jo tullut selväksi, ..." Vaan kun EI ole tullut selväksi. Oma kuvittelusi on tullut selväksi. Mormonien ei tarvitse kuvitella mielettömyyksiä Jumalasta. Emme todellakaan kuvittele, että Jumala olisi kolminaisuusopin mukainen kummajainen vaan sellainen kuin Raamatusta ilmenee. Raamattu käyttää jumala -sanaa eri merkityksissä kuten Jumalan pojista yllä olevassa kohdassa.

Selkeyttä kirjoitti:

Etteikö mikään psalmi sano, että te olette jumalia:
Ps. 82
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]

Joh. 10 viittaa tähän kohtaan:
34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]

Kuinka voit kieltää näin selvän maininnan Raamatussa?!

Eikö sinulle totuuden tuntu merkitse mitään? Kuvittelet sellaista, mitä emme tunne kuten " Ymmärrän että häpeät jumalaanne, se on jo tullut selväksi, ..." Vaan kun EI ole tullut selväksi. Oma kuvittelusi on tullut selväksi. Mormonien ei tarvitse kuvitella mielettömyyksiä Jumalasta. Emme todellakaan kuvittele, että Jumala olisi kolminaisuusopin mukainen kummajainen vaan sellainen kuin Raamatusta ilmenee. Raamattu käyttää jumala -sanaa eri merkityksissä kuten Jumalan pojista yllä olevassa kohdassa.

Lue lisää

Ei sano - mitä jos lukisit koko psalmin . Ihminen on maan tomusta luotu kuolevainen olento ja jos joku kirja sen tekee selväksi niin heprealainen Raamattu.
"Jahve, kuinka lyhyt on ihmiselämä, kuinka mitättömiksi olet luonut Aadamin lapset!
Ps. 89.47

Ihmistä verrataan matoon, toukkaan ja eläimiin , mitä ihmisellä on, sen Raamatun mukaan Jahve on antanut, jumaluutta ei Aatamin poika ole saanut .
Raamattu käyttää jumala- sanaa myös epäjumalista joiksi se ilmoittaa kaikki muut paitsi Jahven .Jumala - sanan käyttö on tismalleen sama kuin vaikka suomessa.

Häpeätte jumalaanne niin että ettette kerro mitä jumalaa oikeastaan palvotte, vaan yritätte esiintyä kristillisenä uskontona jota ette ole. Voitte palvoa vaikka mitä, mutta ette väittää että olette jotain muuta kuin olette. Siitä on kyse.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei sano - mitä jos lukisit koko psalmin . Ihminen on maan tomusta luotu kuolevainen olento ja jos joku kirja sen tekee selväksi niin heprealainen Raamattu.
"Jahve, kuinka lyhyt on ihmiselämä, kuinka mitättömiksi olet luonut Aadamin lapset!
Ps. 89.47

Ihmistä verrataan matoon, toukkaan ja eläimiin , mitä ihmisellä on, sen Raamatun mukaan Jahve on antanut, jumaluutta ei Aatamin poika ole saanut .
Raamattu käyttää jumala- sanaa myös epäjumalista joiksi se ilmoittaa kaikki muut paitsi Jahven .Jumala - sanan käyttö on tismalleen sama kuin vaikka suomessa.

Häpeätte jumalaanne niin että ettette kerro mitä jumalaa oikeastaan palvotte, vaan yritätte esiintyä kristillisenä uskontona jota ette ole. Voitte palvoa vaikka mitä, mutta ette väittää että olette jotain muuta kuin olette. Siitä on kyse.

Lue lisää

Psalmi 82 kokonaan:
Jumala on jumalien tuomari
1 Asafin psalmi. Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa: [2. Moos. 15:11 ]
2 "Kuinka kauan te poljette oikeutta ja pidätte väärintekijöiden puolta? (sela)
3 Puolustakaa orpoja ja onnettomia, huolehtikaa köyhistä ja kurjista.
4 Pelastakaa heikot ja vähäväkiset, vapauttakaa heidät sortajien käsistä. [Job 29:12-17]
5 Te ette tiedä ettekä ymmärrä mitään, te harhailette pimeässä, ja maan perustukset järkkyvät.
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]
7 te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" [Jes. 14:15; Hes. 28:8]
8 Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat. [1. Moos. 18:25 ]

Ei tuossa kielletä ilmisen olleen taivaassa Jumalan lapsena, jumalana.
Ihmisellä on aikaisempi olemassaolo:

Pyhien kirjoituasten oppaasta:

Kaikki ihmiset ovat todellisia taivaallisen Isän henkilapsia. Kuolevaisuuteen syntyessään he saavat fyysisen, kuolevaisen ruumiin. Nämä ruumiit luotiin Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26–27). Ihmiset, jotka ottavat kuuliaisesti vastaan välttämättömät toimitukset sekä pitävät tekemänsä liitot ja noudattavat Jumalan käskyjä, pääsevät korotukseensa ja heistä tulee Jumalan kaltaisia.

Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Selkeyttä kirjoitti:

Psalmi 82 kokonaan:
Jumala on jumalien tuomari
1 Asafin psalmi. Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa: [2. Moos. 15:11 ]
2 "Kuinka kauan te poljette oikeutta ja pidätte väärintekijöiden puolta? (sela)
3 Puolustakaa orpoja ja onnettomia, huolehtikaa köyhistä ja kurjista.
4 Pelastakaa heikot ja vähäväkiset, vapauttakaa heidät sortajien käsistä. [Job 29:12-17]
5 Te ette tiedä ettekä ymmärrä mitään, te harhailette pimeässä, ja maan perustukset järkkyvät.
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]
7 te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" [Jes. 14:15; Hes. 28:8]
8 Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat. [1. Moos. 18:25 ]

Ei tuossa kielletä ilmisen olleen taivaassa Jumalan lapsena, jumalana.
Ihmisellä on aikaisempi olemassaolo:

Pyhien kirjoituasten oppaasta:

Kaikki ihmiset ovat todellisia taivaallisen Isän henkilapsia. Kuolevaisuuteen syntyessään he saavat fyysisen, kuolevaisen ruumiin. Nämä ruumiit luotiin Jumalan kuvaksi (1. Moos. 1:26–27). Ihmiset, jotka ottavat kuuliaisesti vastaan välttämättömät toimitukset sekä pitävät tekemänsä liitot ja noudattavat Jumalan käskyjä, pääsevät korotukseensa ja heistä tulee Jumalan kaltaisia.

Ihminen, taivaallisen Isän henkilapsi: He painoivat kasvonsa maahan ja sanoivat: Oi Jumala, sinä, jonka käsissä on kaikkien elollisten henki, 4. Moos. 16:22 (4. Moos. 27:16). Te olette Herran, Jumalanne, lapsia, 5. Moos. 14:1. Te olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, Ps. 82:6. Te olette elävän Jumalan lapsia, Hoos. 2:1. Eikö meillä kaikilla ole sama isä? Eikö yksi ja sama Jumala ole meidät luonut? Mal. 2:10. Me olemme Jumalan sukua, Ap. t. 17:29. Henki itse todistaa, että olemme Jumalan lapsia, Room. 8:16. Meillä on syy alistua taivaallisen Isämme tahtoon, Hepr. 12:9.

Lue lisää

Psalmihan puhuu jumalten neuvostosta, kaananilaisuskonnoissa jumalat kokoontuivat pääjumalan Elin johdolla neuvonpitoon, siellä olivat baalit ja muut noiden kulttien jumalat. Sitä tuossa kuvataan ja haukutaan neuvoston jäseniä siitä etteivät he välitä ihmisten kohtalosta, ei ole puhetta että jumalat eivät auta köyhiä jumalia , vaan hädänalaisia ihmisiä .
Rangaistukseksi nuo jumalat kokevat ihmisen kohtalon:kuolevat kuten ihmiset. Eikä kokousta pidetty taivaassa,kaananilaisjumalat asuivat korkeilla paikoilla eivät taivaassa.Eli mistä keksist että baalit ja muut tarinoissa kokoustivat taivaassa.


VT:n jaekimaraan: VT sanoo että kaikki ihmiset ovat Jahven lapsia, koska Jahve on heidät luonut ja Jahvea kutsutaan eläväksi jumalaksi jumalaksi koska hän ilmoitti että on ollut aina eikä koskaan kuole eikä muutu .Sama jumalahan on kaiken luonut Raamatun mukaan . Tottai kai kaikkien ihmisten elämä on Jahven käsissä joka on kaikkivaltias ja ihmisten luoja, kenen sitten ?
Kristityt ovat jumalan lapsia luotuina ja uskovina, eivät siksi että olisivat olleet ennen syntymää jollain planeetalla pakanjumalpariskunnan lapsina

kaksipisteto kirjoitti:

Psalmihan puhuu jumalten neuvostosta, kaananilaisuskonnoissa jumalat kokoontuivat pääjumalan Elin johdolla neuvonpitoon, siellä olivat baalit ja muut noiden kulttien jumalat. Sitä tuossa kuvataan ja haukutaan neuvoston jäseniä siitä etteivät he välitä ihmisten kohtalosta, ei ole puhetta että jumalat eivät auta köyhiä jumalia , vaan hädänalaisia ihmisiä .
Rangaistukseksi nuo jumalat kokevat ihmisen kohtalon:kuolevat kuten ihmiset. Eikä kokousta pidetty taivaassa,kaananilaisjumalat asuivat korkeilla paikoilla eivät taivaassa.Eli mistä keksist että baalit ja muut tarinoissa kokoustivat taivaassa.


VT:n jaekimaraan: VT sanoo että kaikki ihmiset ovat Jahven lapsia, koska Jahve on heidät luonut ja Jahvea kutsutaan eläväksi jumalaksi jumalaksi koska hän ilmoitti että on ollut aina eikä koskaan kuole eikä muutu .Sama jumalahan on kaiken luonut Raamatun mukaan . Tottai kai kaikkien ihmisten elämä on Jahven käsissä joka on kaikkivaltias ja ihmisten luoja, kenen sitten ?
Kristityt ovat jumalan lapsia luotuina ja uskovina, eivät siksi että olisivat olleet ennen syntymää jollain planeetalla pakanjumalpariskunnan lapsina

Lue lisää

On vain omaa tulkintaasi, että jumalien neuvostossa oli ollut Baal ja muut eri kulttien jumalat. Minusta on selvää, että osanottajat olivat niitä, jotka olivat taivaassa eli ELohim, Jahve ja Pyhä Henki ja ehkä muita kuten enkeleitä.

Selkeyttä kirjoitti:

On vain omaa tulkintaasi, että jumalien neuvostossa oli ollut Baal ja muut eri kulttien jumalat. Minusta on selvää, että osanottajat olivat niitä, jotka olivat taivaassa eli ELohim, Jahve ja Pyhä Henki ja ehkä muita kuten enkeleitä.

Lue lisää

Kaanaan jumaltenneuvoston muodostivat nämä jumalat (englanninkieliset nimet):
https://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_religion#Beliefs
Adonis, Anat, Asherah, Ashima, Astarte, Atargatis, Attar, Baal, Berith, Chemosh, Dagon, El, Elyon, Eshmun, Hadad, Kothar-wa-Khasis, Melqart, Moloch, Mot Nikkal, Qetesh, Resheph, Shahar, Shalim, Shapash, Yahweh, Yam ja Yarikh

Tämä ei ole uskon asia vaan arkeologinen fakta. Psalmin 82 ensimmäisessä jakeessa esiintyvä sana E'lohim on suomeksi "El'n neuvosto" eikä suinkaan viittaa mormonijumala Elohimiin.

Mutta eihän se tietysti mormonia kiinosta, koska tiedosta ei saa sitä omia uskomuksia tukevaa (vahvistusvinoouman synnyttämää) kivaa "totuuden tuntua." Mormoni joka uskoo tuohon "totuuden tuntuun" ei voi koskaan löytää totuutta, koska on oman vahvistusvinoumansa sokaisema.

oletharhojenvanki kirjoitti:

Kaanaan jumaltenneuvoston muodostivat nämä jumalat (englanninkieliset nimet):
https://en.wikipedia.org/wiki/Canaanite_religion#Beliefs
Adonis, Anat, Asherah, Ashima, Astarte, Atargatis, Attar, Baal, Berith, Chemosh, Dagon, El, Elyon, Eshmun, Hadad, Kothar-wa-Khasis, Melqart, Moloch, Mot Nikkal, Qetesh, Resheph, Shahar, Shalim, Shapash, Yahweh, Yam ja Yarikh

Tämä ei ole uskon asia vaan arkeologinen fakta. Psalmin 82 ensimmäisessä jakeessa esiintyvä sana E'lohim on suomeksi "El'n neuvosto" eikä suinkaan viittaa mormonijumala Elohimiin.

Mutta eihän se tietysti mormonia kiinosta, koska tiedosta ei saa sitä omia uskomuksia tukevaa (vahvistusvinoouman synnyttämää) kivaa "totuuden tuntua." Mormoni joka uskoo tuohon "totuuden tuntuun" ei voi koskaan löytää totuutta, koska on oman vahvistusvinoumansa sokaisema.

Lue lisää

Vai niin, pakanajumaliako Raamattu tarkoittaa jumalien neuvosten jäseninä?! Eiköhän kysymys ole taivaallisen Isämme työtoveista kuten Jehovasta eli Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä. Sitäpaitsi emme tiedä, mutta voi taivaallisella Isällämme olla veljiä, joilla on hallinnassaan muita maailmoja.

Selkeyttä kirjoitti:

Vai niin, pakanajumaliako Raamattu tarkoittaa jumalien neuvosten jäseninä?! Eiköhän kysymys ole taivaallisen Isämme työtoveista kuten Jehovasta eli Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä. Sitäpaitsi emme tiedä, mutta voi taivaallisella Isällämme olla veljiä, joilla on hallinnassaan muita maailmoja.

Lue lisää

Jos et sattumalta huomannut niin Yahweh (Jehova) on myös yksi samaisen kaanaalaisen uskonperinteen jumalista. Yahwen kultista sitten kehittyi monoteistinen juutalaisuus, joka lopulta kielsi muiden jumalien olemassaolon Babylonian eksiilin aikana. Jos perehtyisit edes pintapuolisesti todelliseen historiantutkimukseen tietäisit tämänkin etkä olisi niin vahvasti noiden harhakuvitelmiesi vallassa. Kaanaan Yahweh oli armeijoiden jumala, siis sodan jumala, ja tämähän käy hyvin selväksi kun lukee kuinka kostonhimoinen ja verinen Yahweh Raamatussakin on. Yahwen messias on sotapäälikkö tai valloittajakuningas, joka vapauttaa kansansa sorron ikeestä.

oJopa suomenkielinen Wikipedia tuntee Jahven historian paremmin kuin mormonit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve#Historia

Selkeyttä kirjoitti:

Vai niin, pakanajumaliako Raamattu tarkoittaa jumalien neuvosten jäseninä?! Eiköhän kysymys ole taivaallisen Isämme työtoveista kuten Jehovasta eli Kristuksesta ja Pyhästä Hengestä. Sitäpaitsi emme tiedä, mutta voi taivaallisella Isällämme olla veljiä, joilla on hallinnassaan muita maailmoja.

Lue lisää

Nk. "jumalten neuvosto" oli useimmissa tuon ajan polyteistisissa uskonnoissa Välimeren alueella .Neuvostoa tarvittiin koska jumalia oli paljon ja nämä usein keskenään riitaisia, vaikka kullakin oli omat tehtävät . Polyteismi lähtee juuri ajatuksesta ettei ole yhtä kaikkivaltiasta jumalaa, vaan joukko jumalia, joista kukin hallitsee jotain tiettyä aluetta , meri, kuolema, sota, hedelmällisyys tms, näin oli kaananilaisuskonnoissakin, joiden jumalneuvosto jäsenineen oli olemassa jo ennen kuin oli Israelin kansaa ja sen uskontoa.

Tuota neuvostoa johti El, jäseninä olivat mm Baal, Anat ja Astarte, Elin pojat ja nk lähetit eli enkelit myös, kaikki siis tuon ajan kaananilaisuskonnoissa palvottuja olentoja, ei myöhempien uskontojen hahmoja. El ja Jahve sulautuivat israelilaisilla yhteen jo Israelin uskonnon syntyvaiheissa joten ennen monoteismia, joten Jahve on israelilaisten käsityksen mukaan saattanut johtaa kaananilastajumalneuvostoa, johon eivät koskaan ole kuuluneet myöhäisen kristinuskon Jeesus tai Pyhä henki. Neuvostokin katosi jo paljon ennen kristinuskon syntyä kananilaistenkin osalta .

Sinulla ei ole oikein tolkkua puheissasi, laitat neuvostoon tuosta vain kuulumaan jumalia joita ei siihen aikaan ollut olemassakaan kun kaananilaisjumalien neuvosto "toimi" ja joita kaananilaiset eivät tunteneet eivätkä palvoneet. Neuvosto oli heidän jumaliensa toimeenpaneva elin ja nuo jumalat ovat arkeologian kautta tunnettuja. Ei mormonismi tässäkään voi muuttaa historiaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Nk. "jumalten neuvosto" oli useimmissa tuon ajan polyteistisissa uskonnoissa Välimeren alueella .Neuvostoa tarvittiin koska jumalia oli paljon ja nämä usein keskenään riitaisia, vaikka kullakin oli omat tehtävät . Polyteismi lähtee juuri ajatuksesta ettei ole yhtä kaikkivaltiasta jumalaa, vaan joukko jumalia, joista kukin hallitsee jotain tiettyä aluetta , meri, kuolema, sota, hedelmällisyys tms, näin oli kaananilaisuskonnoissakin, joiden jumalneuvosto jäsenineen oli olemassa jo ennen kuin oli Israelin kansaa ja sen uskontoa.

Tuota neuvostoa johti El, jäseninä olivat mm Baal, Anat ja Astarte, Elin pojat ja nk lähetit eli enkelit myös, kaikki siis tuon ajan kaananilaisuskonnoissa palvottuja olentoja, ei myöhempien uskontojen hahmoja. El ja Jahve sulautuivat israelilaisilla yhteen jo Israelin uskonnon syntyvaiheissa joten ennen monoteismia, joten Jahve on israelilaisten käsityksen mukaan saattanut johtaa kaananilastajumalneuvostoa, johon eivät koskaan ole kuuluneet myöhäisen kristinuskon Jeesus tai Pyhä henki. Neuvostokin katosi jo paljon ennen kristinuskon syntyä kananilaistenkin osalta .

Sinulla ei ole oikein tolkkua puheissasi, laitat neuvostoon tuosta vain kuulumaan jumalia joita ei siihen aikaan ollut olemassakaan kun kaananilaisjumalien neuvosto "toimi" ja joita kaananilaiset eivät tunteneet eivätkä palvoneet. Neuvosto oli heidän jumaliensa toimeenpaneva elin ja nuo jumalat ovat arkeologian kautta tunnettuja. Ei mormonismi tässäkään voi muuttaa historiaa.

Lue lisää

Luotan enemmän Raamattuun kuin historiantutkijoiden arveluihin. "Hengelliset on tjutkittava hengellisesti."

Selkeyttä kirjoitti:

Luotan enemmän Raamattuun kuin historiantutkijoiden arveluihin. "Hengelliset on tjutkittava hengellisesti."

Ethän sinä Raamattuun luota. Smithin kirjoituksiin sinä luotat. Ja niistäkin ilmeisesti eniten kaikkein hörhöimpiin. = Abrahamin kirja.

Selkeyttä kirjoitti:

Luotan enemmän Raamattuun kuin historiantutkijoiden arveluihin. "Hengelliset on tjutkittava hengellisesti."

Luotat Raamattuun vaikka joka kerran kun siellä on jotain joka on omaa uskontoasi vastaan, selität kohdan pois, tuosta vain. Muuta ei mormoni tietenkään voikaan.

Missä UT:ssa on jumalten neuvosto ja jopa kerrottu sen jäsenet? Tai missä VT:ssä ilmenee että kaananilaisjumalten neuvostoa, joka jäsenineen on tunnettu uskontohistorian fakta myös Raamatussa, jäseninä eivät olleetkaan heidän omat jumalansa, vaan heille tuntemattomat, vielä syntymättömän kristinuskon Jeesus ja Pyhä henki? Jeesus ja Pyhä henkihän kuolevat tuossa psalmissa, jos siis ovat neuvoston jäseniä, koska eivät ole välittäneet köyhistä ja sairaista ihmisistä.

Selkeyttä kirjoitti:

Luotan enemmän Raamattuun kuin historiantutkijoiden arveluihin. "Hengelliset on tjutkittava hengellisesti."

Et näytä edes ymmärtävän mitä Raamatussa lulkee, joten herää kysymys mihin sinä oikein luotat? Ilmeisesti vain ja ainoastaan omiin tunteisiisi.

elätharhassa kirjoitti:

Et näytä edes ymmärtävän mitä Raamatussa lulkee, joten herää kysymys mihin sinä oikein luotat? Ilmeisesti vain ja ainoastaan omiin tunteisiisi.

Luotan ymmärrykseeni siitä, mitä Raamatussa tarkoitetaan. Jumalten neuvostolla ei ole voitu tarkoittaa ihmisten keksimien jumalien kokoontumista. Pyhillä krjoituksilla ei ole mitään arvoa, jos ne käsittelevät ihmisten kuvitelemien jumalien toimia ikään kuin ne olisivat jumalallisia.

Selkeyttä kirjoitti:

Luotan ymmärrykseeni siitä, mitä Raamatussa tarkoitetaan. Jumalten neuvostolla ei ole voitu tarkoittaa ihmisten keksimien jumalien kokoontumista. Pyhillä krjoituksilla ei ole mitään arvoa, jos ne käsittelevät ihmisten kuvitelemien jumalien toimia ikään kuin ne olisivat jumalallisia.

Lue lisää

Sehän se sinun suurin ongelmasi onkin. Pidät niitä tekstejä pyhinä sen sijaan, että yrittäisit ymmärtää niitä kirjoittaneiden ihmisten historiaa, politiikkaa ja kulttuureja. Sinua ei kiinnosta todellinen maailma ja todelliset historialliset tapahtumat vaan pseudotieteelliset uskonnolliset selitykset, jotka sinusta tuntuvat kivoilta. Raamattu on arvokas kulttuurihistoriallinen tekstikokoelma, eikä se ollut millään muotoa immuuni aikansa poliittis-uskonnollisille valtapyrkimyksille.

Selkeyttä kirjoitti:

Luotan ymmärrykseeni siitä, mitä Raamatussa tarkoitetaan. Jumalten neuvostolla ei ole voitu tarkoittaa ihmisten keksimien jumalien kokoontumista. Pyhillä krjoituksilla ei ole mitään arvoa, jos ne käsittelevät ihmisten kuvitelemien jumalien toimia ikään kuin ne olisivat jumalallisia.

Lue lisää

Eihän "Pyhillä Kirjoituksilla" mitään arvoa olekaan, jos ne sanovat että Jahve on ainoa jumala, mutta ei olekaan, että hän ei muutu, ei kuole, ei valehtele eikä vaihda nimeään, mutta tekee kuitenkin kaiken tuon. Olet itse osoittanut ettei VT:ssä ole ainuttakaan Jahven ilmoitusta itsestään joka oli pitänyt paikkaansa, jos mormoniuskonto on totta .
Raamattu sanoo että kaikki jumalat, paitsi Jahve, ovat epäjumalia ja siis kuviteltuja. Ei tietenkään tuo neuvosto toiminut vaan sen kaananilaiset uskoivat toimivan ihan niin kuin sinä uskot että jollain pleetalla asustaa jumala joka teki jahvesta valehtelijan.
Jahvekin on uskonvarainen, häneenkin vain uskotaan, koska raamattu väittää että tällainen jumala on, ja Raamatun kirjoitukset ovat juutalaisille ja kristityille pyhiä, ilmoitusta. Sinulle sitä on papyrus, joka kumoaa Raamatun ,jolle valikoidusti oman uskontosi mukaan laitat uuden sisällön / hylkäät alkuperäisen .

kaksipisteto kirjoitti:

Eihän "Pyhillä Kirjoituksilla" mitään arvoa olekaan, jos ne sanovat että Jahve on ainoa jumala, mutta ei olekaan, että hän ei muutu, ei kuole, ei valehtele eikä vaihda nimeään, mutta tekee kuitenkin kaiken tuon. Olet itse osoittanut ettei VT:ssä ole ainuttakaan Jahven ilmoitusta itsestään joka oli pitänyt paikkaansa, jos mormoniuskonto on totta .
Raamattu sanoo että kaikki jumalat, paitsi Jahve, ovat epäjumalia ja siis kuviteltuja. Ei tietenkään tuo neuvosto toiminut vaan sen kaananilaiset uskoivat toimivan ihan niin kuin sinä uskot että jollain pleetalla asustaa jumala joka teki jahvesta valehtelijan.
Jahvekin on uskonvarainen, häneenkin vain uskotaan, koska raamattu väittää että tällainen jumala on, ja Raamatun kirjoitukset ovat juutalaisille ja kristityille pyhiä, ilmoitusta. Sinulle sitä on papyrus, joka kumoaa Raamatun ,jolle valikoidusti oman uskontosi mukaan laitat uuden sisällön / hylkäät alkuperäisen .

Lue lisää

Asenteellisuutesi sumentaa näkemästä sen, miten uskonnollisia asioita tulisi tulkita.

Selkeyttä kirjoitti:

Asenteellisuutesi sumentaa näkemästä sen, miten uskonnollisia asioita tulisi tulkita.

"Asenteeni " on sama kuin Raamatun, sinä uskontoinesi sen sijaan väitätte, että raamattu julistaa polyteismia ja sen taivaan isää ei ole Raamatussa lainkaan, vaan on sinun uskontosi uusien ilmoitusten väärästä papyruskäännöksestä löydetty. Hän on jumalaksi kehittynyt olento, ollut välillä samanlainen kuin ihminen nyt ja vaimoineen asustaa jollain planeetalla fyysisessä muodossa . Jahve ei ole ihmisten eikä Jeesuksen isä vaikka Raamattu niin väittää, vaan Jahve on sama kuin Jeesus, joka siten valehteli kummallakin nimellään.

Sinulle taisi olla liian vaikeaa vastata edes siihen miksi jos psalmissa 82 ovat Jeesus ja Pyhä henki kaananilaisjumalneuvoston jäseninä, miksi he siinä sitten kuolevat ?

kaksipisteto kirjoitti:

"Asenteeni " on sama kuin Raamatun, sinä uskontoinesi sen sijaan väitätte, että raamattu julistaa polyteismia ja sen taivaan isää ei ole Raamatussa lainkaan, vaan on sinun uskontosi uusien ilmoitusten väärästä papyruskäännöksestä löydetty. Hän on jumalaksi kehittynyt olento, ollut välillä samanlainen kuin ihminen nyt ja vaimoineen asustaa jollain planeetalla fyysisessä muodossa . Jahve ei ole ihmisten eikä Jeesuksen isä vaikka Raamattu niin väittää, vaan Jahve on sama kuin Jeesus, joka siten valehteli kummallakin nimellään.

Sinulle taisi olla liian vaikeaa vastata edes siihen miksi jos psalmissa 82 ovat Jeesus ja Pyhä henki kaananilaisjumalneuvoston jäseninä, miksi he siinä sitten kuolevat ?

Lue lisää

Tuo psalmin kohta, johon viittaat on näin:
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]

7 te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" [Jes. 14:15; Hes. 28:8]

8 Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat. [1. Moos. 18:25 ]

Kun jumala kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, tarkoitetaan Jumalan lapsia jumalina eli meitä ihmisiä ja niitä, jotka eivät vielä ole syntyneet fyysisesti. Ihmiset kuolevat, vaikka ovat jumalia. Sattuupa tuossa olemaan jumala -sana isolla alkukirjaimellakin. Olisit voinut panna sen merkille ja todeta, ettei Jumala tarkoita samaa kuin jumala! Raamattu tulee lukea ja ymmärtää sellaisena kuin se on tarkoitettu, vaikka aina ei sanotakaan aivan tarkasti.

Selkeyttä kirjoitti:

Tuo psalmin kohta, johon viittaat on näin:
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]

7 te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" [Jes. 14:15; Hes. 28:8]

8 Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat. [1. Moos. 18:25 ]

Kun jumala kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, tarkoitetaan Jumalan lapsia jumalina eli meitä ihmisiä ja niitä, jotka eivät vielä ole syntyneet fyysisesti. Ihmiset kuolevat, vaikka ovat jumalia. Sattuupa tuossa olemaan jumala -sana isolla alkukirjaimellakin. Olisit voinut panna sen merkille ja todeta, ettei Jumala tarkoita samaa kuin jumala! Raamattu tulee lukea ja ymmärtää sellaisena kuin se on tarkoitettu, vaikka aina ei sanotakaan aivan tarkasti.

Lue lisää

voiko joku olla noin tietämätön :ei Raamatun alkukielissä ollut kuin yksi kirjainkoko ei ollut isoja kirjaimia lainkaan, ne ovat nuori länsimainen keksintö . Luuletko todella että psalmin sisällön voi ymmärtää vain käännöksenä jossa on länsimaisten kääntäjien itse määrittelemät isot kirjaimet? Ilmeisesti sinusta raamattua ei voi ymmärtää kuin käännöksinä ja silloinkin vain jos ne on käännetty niihin länsimaisiin kieliin joissa nyt sattuu olemaan isot kirjaimet.
" Olisit voinut panna sen merkille ja todeta, ettei Jumala tarkoita samaa kuin jumala!" LOL
Jumalat tuossa psalmissa rangaistukseksi kuolevat KUTEN ihmiset. Loppukennykseksi nauruksi olet laittanut "Raamattu tulee lukea ja ymmärtää sellaisena kuin se on tarkoitettu, vaikka aina ei sanotakaan aivan tarkasti." Niinhän minä teenkin mutta sinä sensuroit, liität omiasi lisää ja jopa luulet että joidenkin käännösten isot kirjaimet ovat alkuperäisiä ja niiden perusteella voi ymmärtää alkutekstin merkityksen oikein, mutta ei sitä alkukiellä lukien .

Te mormonithan olette erikoistuneet kääntämään kieliä joita ei ole olemassakaan, joten heprea varmaan oikeana kielenä on teille yli ymmärryksen menevä. Voi kääntääkin ilman taikakaluja ...

kaksipisteto kirjoitti:

voiko joku olla noin tietämätön :ei Raamatun alkukielissä ollut kuin yksi kirjainkoko ei ollut isoja kirjaimia lainkaan, ne ovat nuori länsimainen keksintö . Luuletko todella että psalmin sisällön voi ymmärtää vain käännöksenä jossa on länsimaisten kääntäjien itse määrittelemät isot kirjaimet? Ilmeisesti sinusta raamattua ei voi ymmärtää kuin käännöksinä ja silloinkin vain jos ne on käännetty niihin länsimaisiin kieliin joissa nyt sattuu olemaan isot kirjaimet.
" Olisit voinut panna sen merkille ja todeta, ettei Jumala tarkoita samaa kuin jumala!" LOL
Jumalat tuossa psalmissa rangaistukseksi kuolevat KUTEN ihmiset. Loppukennykseksi nauruksi olet laittanut "Raamattu tulee lukea ja ymmärtää sellaisena kuin se on tarkoitettu, vaikka aina ei sanotakaan aivan tarkasti." Niinhän minä teenkin mutta sinä sensuroit, liität omiasi lisää ja jopa luulet että joidenkin käännösten isot kirjaimet ovat alkuperäisiä ja niiden perusteella voi ymmärtää alkutekstin merkityksen oikein, mutta ei sitä alkukiellä lukien .

Te mormonithan olette erikoistuneet kääntämään kieliä joita ei ole olemassakaan, joten heprea varmaan oikeana kielenä on teille yli ymmärryksen menevä. Voi kääntääkin ilman taikakaluja ...

Lue lisää

Suomalainen Raamattukäännös on onnistunut tuossa ilmisemaan, mitä on tarkoitettu: ihmisetkin ovat jumalia, koska he ovat Isä-Jumalan henkilapsia. Syntymättömät jumalat tulevat kuolevaisiksi saadessaan fyysisen ruumiin. Aivan oikein lainaat tekstiäni: "Raamattu tulee lukea ja ymmärtää sellaisena kuin se on tarkoitettu, vaikka aina ei sanotakaan aivan tarkasti."

Selkeyttä kirjoitti:

Suomalainen Raamattukäännös on onnistunut tuossa ilmisemaan, mitä on tarkoitettu: ihmisetkin ovat jumalia, koska he ovat Isä-Jumalan henkilapsia. Syntymättömät jumalat tulevat kuolevaisiksi saadessaan fyysisen ruumiin. Aivan oikein lainaat tekstiäni: "Raamattu tulee lukea ja ymmärtää sellaisena kuin se on tarkoitettu, vaikka aina ei sanotakaan aivan tarkasti."

Lue lisää

Esität oman uskontosi oppia ,mitään väittämääsi ei psalmissa sanota, ei liioin Raamatussa s muualla.
Uskontosi on ainoa uskonto joka on syntynyt uudella ajalla ja silti uskoo polyteismiin kuten lähi-idän muinaiset esikristilliset uskonnot, mutta kun teidän uskonnossanne opetetaan että jumalia syntyy jatkuvasti lisää ja saa ruumiin ja ne siten tulevat kuolevaisiksi, silloinhan Kolobin elohim on myös kuolevainen, vai onko Smithin präntissä isokirjain kun Jumala on veretön vs jumalat joilla on hapenkuljetusjärjestelmä? Onneksi sentään Jahve on henkiolento kuten Pyhä henkikin , vai onko nimi taas pelkkä väärinymmärrys jonka Smith korjasi ?


Raamatun käsitys on tämä :
" Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."

kaksipisteto kirjoitti:

Esität oman uskontosi oppia ,mitään väittämääsi ei psalmissa sanota, ei liioin Raamatussa s muualla.
Uskontosi on ainoa uskonto joka on syntynyt uudella ajalla ja silti uskoo polyteismiin kuten lähi-idän muinaiset esikristilliset uskonnot, mutta kun teidän uskonnossanne opetetaan että jumalia syntyy jatkuvasti lisää ja saa ruumiin ja ne siten tulevat kuolevaisiksi, silloinhan Kolobin elohim on myös kuolevainen, vai onko Smithin präntissä isokirjain kun Jumala on veretön vs jumalat joilla on hapenkuljetusjärjestelmä? Onneksi sentään Jahve on henkiolento kuten Pyhä henkikin , vai onko nimi taas pelkkä väärinymmärrys jonka Smith korjasi ?


Raamatun käsitys on tämä :
" Minun todistajani, sanoo Jahve, olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea minut ja uskoa minuun, ymmärtää, kuka minä olen. Ennen minua ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule."

Lue lisää

Palautettu kirkko on ainoa, jolla on uusia ilmoituksia Jumalalta: Mormonin kirja, Oppi ja Liitot ja Kallisarvoinen helmi sekä profeettojen saamat muut ilmoitukset, joista ei ole erillisia kirjoja.

Selkeyttä kirjoitti:

Palautettu kirkko on ainoa, jolla on uusia ilmoituksia Jumalalta: Mormonin kirja, Oppi ja Liitot ja Kallisarvoinen helmi sekä profeettojen saamat muut ilmoitukset, joista ei ole erillisia kirjoja.

Lue lisää

Etenkin Aabrahamin kirja Kallisarvoisessa Helmessä on todellinen helmi.

Selkeyttä kirjoitti:

Palautettu kirkko on ainoa, jolla on uusia ilmoituksia Jumalalta: Mormonin kirja, Oppi ja Liitot ja Kallisarvoinen helmi sekä profeettojen saamat muut ilmoitukset, joista ei ole erillisia kirjoja.

Lue lisää

niin on koska se on uusi uskonto jossa on uusi jumala, josta kukaan ei ollut kuullut ennen Joseph Smitihiä eli jos uskontonne on oikeassa uskonne silloin sekä juutalaisuus että kristinusko ovat olleet ilman jumalaa alusta eivätkä ole voineet häntä rukoilla, palvoa tai totella hänen tahtoaan.
Raamatun uskonnot eivät usko eivätkä ole tienneet että jollain planeetalla asuu fyysisessä ruumiissa olento, joka on kehittynyt jumalaksi aikojen kuluessa oltuaan välillä kuten ihminen nyt ja tämä olento onkin taivaallinen isä, eikä Jahve olekaan. Taivaallinen äiti on nainut tämän Jumalan ja pari väsää henkiolentoja joista tulee ihmisiä jotka ovat pieniä jumalia .Isäjumalan erottaa helposti isosta kirjaimesta, hän ei ole jumala, vaan on Jumala .Minä olen jumala ellen nyt sitten kehity Jumalaksi. Mistä sen tietää?

Selkeyttä kirjoitti:

Tuo psalmin kohta, johon viittaat on näin:
6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia, kaikki tyynni Korkeimman poikia, [Joh. 10:34]

7 te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!" [Jes. 14:15; Hes. 28:8]

8 Nouse, Jumala, saata maan päällä oikeus kunniaan! Sinun ovat kaikki kansat. [1. Moos. 18:25 ]

Kun jumala kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, tarkoitetaan Jumalan lapsia jumalina eli meitä ihmisiä ja niitä, jotka eivät vielä ole syntyneet fyysisesti. Ihmiset kuolevat, vaikka ovat jumalia. Sattuupa tuossa olemaan jumala -sana isolla alkukirjaimellakin. Olisit voinut panna sen merkille ja todeta, ettei Jumala tarkoita samaa kuin jumala! Raamattu tulee lukea ja ymmärtää sellaisena kuin se on tarkoitettu, vaikka aina ei sanotakaan aivan tarkasti.

Lue lisää

Otatko Selkeyttä mukaan asiayhteyden? Asiayhteys on kaiken A ja O!

"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen." ( Johanneksen 14 : 10 )

Eli Jeesus puhuu tuossa opetuslapsillensa viimesellä ehtoollisella. Kun tuota tutkii taarkemmin niin huomaa että Jeesus o. Isässä ja Isä Jeesuksessa. Eli tuokin antaa ilmi että Jeesus on itse Jumala.

krist.titty kirjoitti:

Otatko Selkeyttä mukaan asiayhteyden? Asiayhteys on kaiken A ja O!

"Etkö usko, että minä olen Isässä, ja että Isä on minussa? Niitä sanoja, jotka minä teille puhun, minä en puhu itsestäni; ja Isä, joka minussa asuu, tekee teot, jotka ovat hänen." ( Johanneksen 14 : 10 )

Eli Jeesus puhuu tuossa opetuslapsillensa viimesellä ehtoollisella. Kun tuota tutkii taarkemmin niin huomaa että Jeesus o. Isässä ja Isä Jeesuksessa. Eli tuokin antaa ilmi että Jeesus on itse Jumala.

Lue lisää

Aivan, asiayhteys ratkaisee:
Joh. 14
5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?"
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet." [Joh. 8:19]
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. [Joh. 7:16 ]
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo,
13 ja mitä ikinä te pyydätte minun nimessäni, sen minä teen, jotta Isän kirkkaus tulisi julki Pojassa. [Joh. 15:7, Joh. 16:23,24; 1. Joh. 3:22, 1. Joh. 5:14,15]
14 Mitä te minun nimeeni vedoten pyydätte minulta, sen minä teen.

Jeesus on Jumala mutta ei sama kuin taivaallinen Isämme. Jumala -sanaa käytetään kaikista jumaluuden jäsenistä erikseen ja Heistä yhdessä.

Selkeyttä kirjoitti:

Aivan, asiayhteys ratkaisee:
Joh. 14
5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?"
6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. [Joh. 11:25; Room. 5:2; Hepr. 10:20]
7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet." [Joh. 8:19]
8 Filippus sanoi hänelle: "Herra, anna meidän nähdä Isä, muuta emme pyydä."
9 Jeesus vastasi: "Etkö sinä, Filippus, tunne minua, vaikka olen jo näin kauan ollut teidän seurassanne? Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. Kuinka voit sanoa: 'Anna meidän nähdä Isä'? [Joh. 12:45; Kol. 1:15]
10 Etkö usko, että minä olen Isässä ja Isä on minussa? Kun puhun teille, en puhu omissa nimissäni: Isä on minussa, ja minun tekoni ovat hänen tekojaan. [Joh. 7:16 ]
11 Uskokaa, kun sanon, että minä olen Isässä ja Isä on minussa. Ellette muuten usko, uskokaa minun tekojeni tähden.
12 "Totisesti, totisesti: joka uskoo minuun, on tekevä sellaisia tekoja kuin minä teen, ja vielä suurempiakin. Minä menen Isän luo,
13 ja mitä ikinä te pyydätte minun nimessäni, sen minä teen, jotta Isän kirkkaus tulisi julki Pojassa. [Joh. 15:7, Joh. 16:23,24; 1. Joh. 3:22, 1. Joh. 5:14,15]
14 Mitä te minun nimeeni vedoten pyydätte minulta, sen minä teen.

Jeesus on Jumala mutta ei sama kuin taivaallinen Isämme. Jumala -sanaa käytetään kaikista jumaluuden jäsenistä erikseen ja Heistä yhdessä.

Lue lisää

Jos nyt kuitenkin kertoisit sen missä näkyy että Jeesus pitää itseään jonkun muun jumalan kuin Jahven voideltuna ja siten, jos olisi itse Jahve, olisi valehdellut kaikesta Jahvena ja koko joukon lisää uudella Jeesus-nimellään.


Tunnustus tarvitaan ellei ole tarkoitus edelleen toimia valheen ja petoksen kautta jatkossakin. On melkoinen petos jos tuntemattoman jumalan joku pojista ilmoittaa pahaa aavistamattomalle ihmisjoukolle, että sitä nyt puhuttelee ainoa jumala joka on olemassa, kaikkivaltias joka haluaa juuri tämän kansan omaksi todistajakseen tuossa asiassa. Tekee liiton kansan kanssa noilla edellytyksin, mutta kaikki siinä onkin valhetta.

Raamatun niin sanottuine ilmoituksineen voi laittaa siinä tapauksessa roskakoriin. Edelleen, miksi jos on olemassa jumala joka haluaisi ilmoittaa itsestään ihmisille, ei tekisi sitä rehellisesti vaan sen sijaan latelisi valheen valheen perään ja vielä lupaisi ettei valehtele ja haluaa myös ihmisiltä totuutta salatuimpaan saakka?
Kyseessä ei ole edes huvinäytelmä, vaan tragedia sillä miljoonat ihmiset ovat kuolleet koska ovat pitäneet totena tuota valehtelevan jumalan valhekokoelmaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Jos nyt kuitenkin kertoisit sen missä näkyy että Jeesus pitää itseään jonkun muun jumalan kuin Jahven voideltuna ja siten, jos olisi itse Jahve, olisi valehdellut kaikesta Jahvena ja koko joukon lisää uudella Jeesus-nimellään.


Tunnustus tarvitaan ellei ole tarkoitus edelleen toimia valheen ja petoksen kautta jatkossakin. On melkoinen petos jos tuntemattoman jumalan joku pojista ilmoittaa pahaa aavistamattomalle ihmisjoukolle, että sitä nyt puhuttelee ainoa jumala joka on olemassa, kaikkivaltias joka haluaa juuri tämän kansan omaksi todistajakseen tuossa asiassa. Tekee liiton kansan kanssa noilla edellytyksin, mutta kaikki siinä onkin valhetta.

Raamatun niin sanottuine ilmoituksineen voi laittaa siinä tapauksessa roskakoriin. Edelleen, miksi jos on olemassa jumala joka haluaisi ilmoittaa itsestään ihmisille, ei tekisi sitä rehellisesti vaan sen sijaan latelisi valheen valheen perään ja vielä lupaisi ettei valehtele ja haluaa myös ihmisiltä totuutta salatuimpaan saakka?
Kyseessä ei ole edes huvinäytelmä, vaan tragedia sillä miljoonat ihmiset ovat kuolleet koska ovat pitäneet totena tuota valehtelevan jumalan valhekokoelmaa.

Lue lisää

Valehteleeko Raamattu tässä:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Selkeyttä kirjoitti:

Valehteleeko Raamattu tässä:
1. Kor. 10:4

ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Eihän siinä sanota että Jeesus on Jahve .Mikä esti Paavalia sanomasta niin jos hän olisi niin uskonut, paitsi se että kaikki Jahven ilmoitukset VT:ssä olisivat silloin olleet valhetta eikä niiden perustalle olisi mitään voinut rakentaa. Paavali kuten koko UT rakensi kristinuskon VT: n ja sen lupaaman messiaan pohjalle, sen asemesta että olisi julistanut uutta jumalaa, joka messiaan lähettäisi .

Jeesus on Paavalille välimies " sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan
ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, " eli Jahve onkin sinusta ja mormoniuskonnosta lopulta vain ihminen ?

Myös siis UT:ssa on vain yksi todellinen jumala:Joh.17:3 "Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen messiaan."

Jeesus itse sanoo näin:
Matt. 21:36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
37 Jeesus vastasi: "Rakasta Jahvea , Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. "

Luuk18 :18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" [Matt. 19:16-30; Mark. 10:17-31]
19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi."
"Älä todista valheellisesti ..." noinhan Jeesus itse olisi tehnyt jos olisi sama kuin Jahve .Kovin on siis valheellinen uskontosi tarjoama Jeesus ja, jumalanne vaimoineen puuttuu edelleen koko Raamatusta. Sitä varten piti löytää papyrus ja kääntää se oman mielikuvituksen mukaan, ynnä saada muita uusia ilmoituksia .

kaksipisteto kirjoitti:

Eihän siinä sanota että Jeesus on Jahve .Mikä esti Paavalia sanomasta niin jos hän olisi niin uskonut, paitsi se että kaikki Jahven ilmoitukset VT:ssä olisivat silloin olleet valhetta eikä niiden perustalle olisi mitään voinut rakentaa. Paavali kuten koko UT rakensi kristinuskon VT: n ja sen lupaaman messiaan pohjalle, sen asemesta että olisi julistanut uutta jumalaa, joka messiaan lähettäisi .

Jeesus on Paavalille välimies " sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan
ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, " eli Jahve onkin sinusta ja mormoniuskonnosta lopulta vain ihminen ?

Myös siis UT:ssa on vain yksi todellinen jumala:Joh.17:3 "Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen messiaan."

Jeesus itse sanoo näin:
Matt. 21:36 "Opettaja, mikä on lain suurin käsky?"
37 Jeesus vastasi: "Rakasta Jahvea , Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi. "

Luuk18 :18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" [Matt. 19:16-30; Mark. 10:17-31]
19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi."
"Älä todista valheellisesti ..." noinhan Jeesus itse olisi tehnyt jos olisi sama kuin Jahve .Kovin on siis valheellinen uskontosi tarjoama Jeesus ja, jumalanne vaimoineen puuttuu edelleen koko Raamatusta. Sitä varten piti löytää papyrus ja kääntää se oman mielikuvituksen mukaan, ynnä saada muita uusia ilmoituksia .

Lue lisää

Ei näin. "...eli Jahve onkin sinusta ja mormoniuskonnosta lopulta vain ihminen ?" Jahve eli Jeesus Kristus tuli ihmisen Pojaksi eli ihmiseksi syntyessään Marialle. Se ei muuttanut sitä, että Hän oli ja on myös Jumala. Ennen sitä Hän oli taivaallisen Isämme vanhin henkipoika. jonka kautta on luotu ainakin kaikki se, joka koskee meitä.

Ei ole mitään epäilystä etteikö tässä olisi kysymys Kristuksesta:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Aina ei tarvtse sanoa selvää asiaa toisin.

Selkeyttä kirjoitti:

Ei näin. "...eli Jahve onkin sinusta ja mormoniuskonnosta lopulta vain ihminen ?" Jahve eli Jeesus Kristus tuli ihmisen Pojaksi eli ihmiseksi syntyessään Marialle. Se ei muuttanut sitä, että Hän oli ja on myös Jumala. Ennen sitä Hän oli taivaallisen Isämme vanhin henkipoika. jonka kautta on luotu ainakin kaikki se, joka koskee meitä.

Ei ole mitään epäilystä etteikö tässä olisi kysymys Kristuksesta:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]
Aina ei tarvtse sanoa selvää asiaa toisin.

Lue lisää

Esteenä on koko Raamatun opetus, myös Jeesuksen ja Paavalin .
Näin ollen jos mormonimi olisi totta, Raamatun uskonnot olisivat ainoat uskonnot jotka eivät ole koskaan tienneet, eivätkä vieläkään tiedä, kuka on niiden jumala ja Raamattu on ilmoituksena niin huono, että arvaamallakin tai yksikertaisesti vain pakanauskontojen jumalkäsitystä lainaamalla olisi saatu enemmän oikein: jumalia on paljon, niillä on sukupuoli , ruumiit , puolisot ja perheet, ne voivat kuolla, ne petkuttavat eikä niillä ole moraalia eikä eettisiä vaatimuksia myöskään ihmisiä kohtaan . Ne eivät ole ikuisia eivätkä kaikkivaltiaita, kukaan niistä ei ole henkiolento eikä maan ja taivaan ja kaiken niissä olevan luoja. Raamattu väittää kaikesta toisin ja on siis väärässä .

Raamatussa ilmoitukset nimelleen ottanut Jahve Jeesus valehtelee sen kun kerkiää . Kukaan ei siis myöskään tiedä oikean jumalan tahtoa, hän kun ei ole antanut ainuttakaan määräystä, paitsi mormonien mukaan lähettänyt Jahven valehtelemaanja ja antamaan lain joka on täynnä opetuksia ja määräyksiä jotka pohjautuvat valheisiin jotka Jahve esitti.

On mahdoton ymmärtää miksi jos on olemassa jumala joka haluaisi ilmoittaa itsensä ihmisille valehtelisi kaiken itsestään , mutta näin mormonismi väittää Raamatun jumalan tehneen .
Jahve ilmoittaa Raamatussa että on ainoa jumala, henki, kaiken luoja, muuttumaton , aina ollut, ei kuole eikä valehtele ja että Israel tulee aina tuntemaan hänet juuri nimellä Jahve.
Mormonismin mukaan hän onkin yksi tuntemattoman jumalan henkipojista jonka kautta on luotu "ainakin se joka koskee meitä"... Näin ollen mikään minkä Jahve itsestään ilmoitti, oli hän nyt sitten kuka hyvänsä , ei pitänyt paikkaansa. Jeesuksena hän kuoli, muuttui, vaihtoi nimensä olikin yksi valtavasta jumaljoukosta ja laki profeetat joihin hän koetti vedota, perustuivat kaikki valheelle. Eihän niitä ollut antanut ainoa jumala joka on, on ollut tai tulee olemaan,kun kerran Jahve ei ole ole koskaan ollut ainoa jumala eikä itse asiassa itsenäisesti tehnyt mitään, vaan kulissien takana toimi tuntematon käskijä joka vaati Jahvea valehtelemaan . Sopimus johon toinen sopimuspuoli petoksella houkuttelee toisen, ei päde.

kaksipisteto kirjoitti:

Esteenä on koko Raamatun opetus, myös Jeesuksen ja Paavalin .
Näin ollen jos mormonimi olisi totta, Raamatun uskonnot olisivat ainoat uskonnot jotka eivät ole koskaan tienneet, eivätkä vieläkään tiedä, kuka on niiden jumala ja Raamattu on ilmoituksena niin huono, että arvaamallakin tai yksikertaisesti vain pakanauskontojen jumalkäsitystä lainaamalla olisi saatu enemmän oikein: jumalia on paljon, niillä on sukupuoli , ruumiit , puolisot ja perheet, ne voivat kuolla, ne petkuttavat eikä niillä ole moraalia eikä eettisiä vaatimuksia myöskään ihmisiä kohtaan . Ne eivät ole ikuisia eivätkä kaikkivaltiaita, kukaan niistä ei ole henkiolento eikä maan ja taivaan ja kaiken niissä olevan luoja. Raamattu väittää kaikesta toisin ja on siis väärässä .

Raamatussa ilmoitukset nimelleen ottanut Jahve Jeesus valehtelee sen kun kerkiää . Kukaan ei siis myöskään tiedä oikean jumalan tahtoa, hän kun ei ole antanut ainuttakaan määräystä, paitsi mormonien mukaan lähettänyt Jahven valehtelemaanja ja antamaan lain joka on täynnä opetuksia ja määräyksiä jotka pohjautuvat valheisiin jotka Jahve esitti.

On mahdoton ymmärtää miksi jos on olemassa jumala joka haluaisi ilmoittaa itsensä ihmisille valehtelisi kaiken itsestään , mutta näin mormonismi väittää Raamatun jumalan tehneen .
Jahve ilmoittaa Raamatussa että on ainoa jumala, henki, kaiken luoja, muuttumaton , aina ollut, ei kuole eikä valehtele ja että Israel tulee aina tuntemaan hänet juuri nimellä Jahve.
Mormonismin mukaan hän onkin yksi tuntemattoman jumalan henkipojista jonka kautta on luotu "ainakin se joka koskee meitä"... Näin ollen mikään minkä Jahve itsestään ilmoitti, oli hän nyt sitten kuka hyvänsä , ei pitänyt paikkaansa. Jeesuksena hän kuoli, muuttui, vaihtoi nimensä olikin yksi valtavasta jumaljoukosta ja laki profeetat joihin hän koetti vedota, perustuivat kaikki valheelle. Eihän niitä ollut antanut ainoa jumala joka on, on ollut tai tulee olemaan,kun kerran Jahve ei ole ole koskaan ollut ainoa jumala eikä itse asiassa itsenäisesti tehnyt mitään, vaan kulissien takana toimi tuntematon käskijä joka vaati Jahvea valehtelemaan . Sopimus johon toinen sopimuspuoli petoksella houkuttelee toisen, ei päde.

Lue lisää

Olet luonut ajatuskummajaisen, jolla ei ole vastinetta! Näin ei ole muuten kuin kuvitelmissasi: "Näin ollen jos mormonimi olisi totta, Raamatun uskonnot olisivat ainoat uskonnot jotka eivät ole koskaan tienneet, eivätkä vieläkään tiedä, kuka on niiden jumala ja Raamattu on ilmoituksena niin huono,..."

Selkeyttä kirjoitti:

Olet luonut ajatuskummajaisen, jolla ei ole vastinetta! Näin ei ole muuten kuin kuvitelmissasi: "Näin ollen jos mormonimi olisi totta, Raamatun uskonnot olisivat ainoat uskonnot jotka eivät ole koskaan tienneet, eivätkä vieläkään tiedä, kuka on niiden jumala ja Raamattu on ilmoituksena niin huono,..."

Lue lisää

Ei vaan Smith on luonut uskontokummajaisen :jos mormonismi on oikeassa niin silloin on totta, että Raamatun uskonnot ovat ainoat uskonnot jotka eivät ole koskaan tienneet, eivätkä vieläkään tiedä, kuka on niiden jumala ja Raamattu on ilmoituksena huono.
Raamatussa ei ole ihmisestä jumalaksi kehittynyttä jossain tietyssä paikassa asuvaa jumalaa , ei kolobin lähellä eikä muuallakaan. Raamatussa Jeesus ei ole Jahve, vaan Jahven lupaama ja lähettämä messias.
Jahven sanaan käsketään uskoa Raamatussa eikä sitä kielletä, sille hehetellä tai sanota että sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Yksi ei mormonille ole Raamatussa yksi ,ainoa ei ole ainoa, ikuinen ei ole ikuinen , ei ei ole ei, ihminen ei ole ihminen .
Se montako jumalaa on, ei riipu ilmoituksesta, vaan siitä ovatko 1800 vuotta myöhemmät kääntäjät käyttäneet käännöksesissä isoja tai pieniä kirjaimia . Raamatun jumala kieltää antamasta väärää todistusta, mutta tekee itse niin jatkuvasti - jos teihin mormoneihin on uskominen.
Näin on olet sen itse tehnhyt selväksi.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei vaan Smith on luonut uskontokummajaisen :jos mormonismi on oikeassa niin silloin on totta, että Raamatun uskonnot ovat ainoat uskonnot jotka eivät ole koskaan tienneet, eivätkä vieläkään tiedä, kuka on niiden jumala ja Raamattu on ilmoituksena huono.
Raamatussa ei ole ihmisestä jumalaksi kehittynyttä jossain tietyssä paikassa asuvaa jumalaa , ei kolobin lähellä eikä muuallakaan. Raamatussa Jeesus ei ole Jahve, vaan Jahven lupaama ja lähettämä messias.
Jahven sanaan käsketään uskoa Raamatussa eikä sitä kielletä, sille hehetellä tai sanota että sitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti. Yksi ei mormonille ole Raamatussa yksi ,ainoa ei ole ainoa, ikuinen ei ole ikuinen , ei ei ole ei, ihminen ei ole ihminen .
Se montako jumalaa on, ei riipu ilmoituksesta, vaan siitä ovatko 1800 vuotta myöhemmät kääntäjät käyttäneet käännöksesissä isoja tai pieniä kirjaimia . Raamatun jumala kieltää antamasta väärää todistusta, mutta tekee itse niin jatkuvasti - jos teihin mormoneihin on uskominen.
Näin on olet sen itse tehnhyt selväksi.

Lue lisää

Jeseph Smith rukoili tietoa siitä, mikä kirkko on oikea. Hänelle ilmestyivät Isä ja Poika. Isä osoitti Poikaa ja sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani. Kuule Häntä."

Mormonin kirjan Joseph Smith sai enkeli Moronin kautta. Täsä Joseph Smith kertoo mm.:

Profeetta Joseph Smith kertoo Mormonin kirjan esiin tulemisesta omin sanoin:


”Syyskuun kahdennenkymmenennenyhdennen päivän — — iltana [1823] — — antauduin rukoilemaan ja anomaan kaikkivaltiaalta Jumalalta — —.
Ollessani näin huutamassa avuksi Jumalaa havaitsin huoneeseeni ilmestyvän valon, joka voimistui voimistumistaan, kunnes huone oli valoisampi kuin keskipäivällä, kun samassa vuoteeni viereen ilmestyi persoona, joka seisoi ilmassa, sillä hänen jalkansa eivät koskettaneet lattiaa.

Hänellä oli yllään häikäisevän valkoinen väljä viitta. Se oli valkoisempi kuin mikään maanpäällinen, mitä olin milloinkaan nähnyt, enkä usko, että mikään maanpäällinen voitaisiinkaan tehdä niin tavattoman valkoiseksi ja loistavaksi. Hänen kätensä olivat paljaat, samoin hänen käsivartensa hieman ranteiden yläpuolelle; niin myös hänen jalkansa olivat paljaat, kuten hänen säärensäkin olivat vähän nilkkojen yläpuolelle. Myös hänen päänsä ja kaulansa olivat paljaat. Saatoin havaita, ettei hänellä ollut yllään muuta vaatetta kuin tämä viitta, koska se oli auki, niin että saatoin nähdä hänen poveensa.

Ei ainoastaan hänen viittansa ollut tavattoman valkoinen, vaan hänen koko olemuksensa oli kuvaamattoman kirkas, ja hänen kasvonsa todella kuin salama. Huoneessa oli tavattoman valoisaa, muttei niin perin kirkasta kuin aivan hänen olemuksensa ympärillä. Kun ensi kerran katsoin häntä, pelkäsin, mutta pian pelkoni väistyi.

Hän kutsui minua nimeltä ja sanoi minulle olevansa Jumalan edestä minulle lähetetty sanansaattaja ja että hänen nimensä on Moroni, että Jumalalla oli minulle työ tehtäväksi ja että nimeäni tultaisiin mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien, sukujen ja kielten keskuudessa, eli että siitä puhuttaisiin sekä hyvää että pahaa kaikkien ihmisten keskuudessa.

Hän sanoi, että oli olemassa talteen pantu kirja, kultalevyihin kirjoitettu, joka kertoi tämän mantereen muinaisista asukkaista ja mistä he olivat lähtöisin. Hän sanoi myös, että siihen sisältyi ikuisen evankeliumin täyteys sellaisena kuin Vapahtaja antoi sen muinaisille asukkaille; edelleen, että oli olemassa kaksi hopeakehyksiin kiinnitettyä kiveä — ja nämä rintakilpeen kiinnitetyt kivet muodostivat niin kutsutut urimin ja tummimin — levyjen mukana talletettuina; ja muinaisina eli entisinä aikoina näiden kivien hallussapitäjät ja käyttäjät olivat näkijöitä; ja että Jumala oli valmistanut ne kirjan kääntämisen tarkoitusta varten.
* * * * * * *
Vielä hän sanoi minulle, että kun saisin nuo levyt, joista hän oli puhunut — sillä aika, jolloin ne saataisiin, ei ollut vielä täyttynyt — minä en saisi näyttää niitä kenellekään, en myöskään rintakilpeä enkä siinä olevia urimia ja tummimia; ainoastaan niille, joille minun käskettäisiin näyttää ne; jos näyttäisin, minut hävitettäisiin. Hänen kertoessaan minulle levyistä mieleeni avautui näky, niin että saatoin nähdä paikan, johon levyt oli talletettu, ja sen niin selvästi ja tarkasti, että tunsin paikan käydessäni sillä.

Tämän sanoman jälkeen näin valon huoneessa alkavan kokoontua aivan minulle puhuneen persoonan ympärille, ja sitä jatkui, kunnes huone jäi jälleen pimeäksi, paitsi aivan hänen ympäriltänsä, jolloin näin silmänräpäyksellisesti ikään kuin käytävän avautuvan suoraan ylös taivaaseen, ja hän nousi, kunnes hän hävisi kokonaan, ja huone jäi sellaiseksi kuin se oli ollut ennen tämän taivaallisen valon ilmestymistä.

Makasin mietiskellen tätä merkillistä tapahtumaa ja ihmetellen suuresti sitä, mitä tämä epätavallinen sanansaattaja oli kertonut minulle, kun kesken mietiskelyni äkkiä havaitsin huoneeni alkavan valjeta uudelleen, ja hetkessä, kuten minusta tuntui, sama taivaallinen sanansaattaja oli jälleen vuoteeni vierellä.

Hän aloitti ja kertoi uudestaan aivan samat asiat kuin ensimmäisellä käynnillään, ilman vähäisintäkään poikkeamaa; sen tehtyään hän ilmoitti minulle suurista tuomioista, jotka kohtaisivat maata nälänhädän, miekan ja ruttotaudin suurien hävitysten myötä, ja että nämä ankarat tuomiot kohtaisivat maata tämän sukupolven aikana. Nämä asiat kerrottuaan hän nousi jälleen ylös kuten oli tehnyt aikaisemminkin.

Vaikutukset mieleeni olivat tähän mennessä olleet niin syvällisiä, että uni oli kaikonnut silmistäni ja makasin hämmästyksissäni sekä näkemäni että kuulemani vallassa. Mutta kuinka yllätyinkään, kun näin saman sanansaattajan jälleen vuoteeni vierellä ja kuulin hänen vielä kerran kertovan eli toistavan minulle samat asiat kuin aikaisemminkin; ja hän lisäsi varoituksen minulle, sanoen minulle, että Saatana yrittäisi kiusata minua ... j. n.e.

Selkeyttä kirjoitti:

Jeseph Smith rukoili tietoa siitä, mikä kirkko on oikea. Hänelle ilmestyivät Isä ja Poika. Isä osoitti Poikaa ja sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani. Kuule Häntä."

Mormonin kirjan Joseph Smith sai enkeli Moronin kautta. Täsä Joseph Smith kertoo mm.:

Profeetta Joseph Smith kertoo Mormonin kirjan esiin tulemisesta omin sanoin:


”Syyskuun kahdennenkymmenennenyhdennen päivän — — iltana [1823] — — antauduin rukoilemaan ja anomaan kaikkivaltiaalta Jumalalta — —.
Ollessani näin huutamassa avuksi Jumalaa havaitsin huoneeseeni ilmestyvän valon, joka voimistui voimistumistaan, kunnes huone oli valoisampi kuin keskipäivällä, kun samassa vuoteeni viereen ilmestyi persoona, joka seisoi ilmassa, sillä hänen jalkansa eivät koskettaneet lattiaa.

Hänellä oli yllään häikäisevän valkoinen väljä viitta. Se oli valkoisempi kuin mikään maanpäällinen, mitä olin milloinkaan nähnyt, enkä usko, että mikään maanpäällinen voitaisiinkaan tehdä niin tavattoman valkoiseksi ja loistavaksi. Hänen kätensä olivat paljaat, samoin hänen käsivartensa hieman ranteiden yläpuolelle; niin myös hänen jalkansa olivat paljaat, kuten hänen säärensäkin olivat vähän nilkkojen yläpuolelle. Myös hänen päänsä ja kaulansa olivat paljaat. Saatoin havaita, ettei hänellä ollut yllään muuta vaatetta kuin tämä viitta, koska se oli auki, niin että saatoin nähdä hänen poveensa.

Ei ainoastaan hänen viittansa ollut tavattoman valkoinen, vaan hänen koko olemuksensa oli kuvaamattoman kirkas, ja hänen kasvonsa todella kuin salama. Huoneessa oli tavattoman valoisaa, muttei niin perin kirkasta kuin aivan hänen olemuksensa ympärillä. Kun ensi kerran katsoin häntä, pelkäsin, mutta pian pelkoni väistyi.

Hän kutsui minua nimeltä ja sanoi minulle olevansa Jumalan edestä minulle lähetetty sanansaattaja ja että hänen nimensä on Moroni, että Jumalalla oli minulle työ tehtäväksi ja että nimeäni tultaisiin mainitsemaan hyvällä ja pahalla kaikkien kansakuntien, sukujen ja kielten keskuudessa, eli että siitä puhuttaisiin sekä hyvää että pahaa kaikkien ihmisten keskuudessa.

Hän sanoi, että oli olemassa talteen pantu kirja, kultalevyihin kirjoitettu, joka kertoi tämän mantereen muinaisista asukkaista ja mistä he olivat lähtöisin. Hän sanoi myös, että siihen sisältyi ikuisen evankeliumin täyteys sellaisena kuin Vapahtaja antoi sen muinaisille asukkaille; edelleen, että oli olemassa kaksi hopeakehyksiin kiinnitettyä kiveä — ja nämä rintakilpeen kiinnitetyt kivet muodostivat niin kutsutut urimin ja tummimin — levyjen mukana talletettuina; ja muinaisina eli entisinä aikoina näiden kivien hallussapitäjät ja käyttäjät olivat näkijöitä; ja että Jumala oli valmistanut ne kirjan kääntämisen tarkoitusta varten.
* * * * * * *
Vielä hän sanoi minulle, että kun saisin nuo levyt, joista hän oli puhunut — sillä aika, jolloin ne saataisiin, ei ollut vielä täyttynyt — minä en saisi näyttää niitä kenellekään, en myöskään rintakilpeä enkä siinä olevia urimia ja tummimia; ainoastaan niille, joille minun käskettäisiin näyttää ne; jos näyttäisin, minut hävitettäisiin. Hänen kertoessaan minulle levyistä mieleeni avautui näky, niin että saatoin nähdä paikan, johon levyt oli talletettu, ja sen niin selvästi ja tarkasti, että tunsin paikan käydessäni sillä.

Tämän sanoman jälkeen näin valon huoneessa alkavan kokoontua aivan minulle puhuneen persoonan ympärille, ja sitä jatkui, kunnes huone jäi jälleen pimeäksi, paitsi aivan hänen ympäriltänsä, jolloin näin silmänräpäyksellisesti ikään kuin käytävän avautuvan suoraan ylös taivaaseen, ja hän nousi, kunnes hän hävisi kokonaan, ja huone jäi sellaiseksi kuin se oli ollut ennen tämän taivaallisen valon ilmestymistä.

Makasin mietiskellen tätä merkillistä tapahtumaa ja ihmetellen suuresti sitä, mitä tämä epätavallinen sanansaattaja oli kertonut minulle, kun kesken mietiskelyni äkkiä havaitsin huoneeni alkavan valjeta uudelleen, ja hetkessä, kuten minusta tuntui, sama taivaallinen sanansaattaja oli jälleen vuoteeni vierellä.

Hän aloitti ja kertoi uudestaan aivan samat asiat kuin ensimmäisellä käynnillään, ilman vähäisintäkään poikkeamaa; sen tehtyään hän ilmoitti minulle suurista tuomioista, jotka kohtaisivat maata nälänhädän, miekan ja ruttotaudin suurien hävitysten myötä, ja että nämä ankarat tuomiot kohtaisivat maata tämän sukupolven aikana. Nämä asiat kerrottuaan hän nousi jälleen ylös kuten oli tehnyt aikaisemminkin.

Vaikutukset mieleeni olivat tähän mennessä olleet niin syvällisiä, että uni oli kaikonnut silmistäni ja makasin hämmästyksissäni sekä näkemäni että kuulemani vallassa. Mutta kuinka yllätyinkään, kun näin saman sanansaattajan jälleen vuoteeni vierellä ja kuulin hänen vielä kerran kertovan eli toistavan minulle samat asiat kuin aikaisemminkin; ja hän lisäsi varoituksen minulle, sanoen minulle, että Saatana yrittäisi kiusata minua ... j. n.e.

Lue lisää

ihan sama kenen uskontosi sanoo ilmestyneen Smithille. Raamatussa Jahve ilmoittaa että on ainoa jumala joka on, on ollut tai tai tulee olemaan , ei ole muita jumalia. Ilmoittaa että luonut maan ja taivaan ja kaiken mitä niissä on, on kaikkivaltias ja valitsee Israelin tuon todistajaksi.

Uskontoja on vaikka kuinka paljon ja niiden perustajat nähneet vaikka mitä näkyjä ja olentoja. Tuo kaikki on uskonvaraista ja niin on tietysti Israelinkin uskonnon synty, siihenkin vain uskotaan, mutta Israelin uskonto on kuitenkin 3000 vuotta vanha eikä ole kenenkään yhden miehen näyn tuote, sen pohja on aivan toisenlainen kuin mormonismin, joka siihen kuitenkin yrittää vedota vaikka kieltääkin sen jumalan ilmoituksen .
Raamatun jumala on jumala alusta alkaen, ei ole ihminen eikä ihmisestä tai muista muodoista jumalaksi kehittynyt , ei ole fyysinen olento, ei asu missään tietyssä pakassa, on ikuinen ja aina sama, ei siis kuole eikä muutu .Mormonismi voi hylätä tämän jumalan, mutta ei voi tätä sanomaa muuttaa , eikä voi jos julistaa omaa uuttaa jumalaa, enää vedota Raamattuun missään eikä ole kristillinen uskonto. Tämän asian ymmärtää pikkulapsikin.

kaksipisteto kirjoitti:

ihan sama kenen uskontosi sanoo ilmestyneen Smithille. Raamatussa Jahve ilmoittaa että on ainoa jumala joka on, on ollut tai tai tulee olemaan , ei ole muita jumalia. Ilmoittaa että luonut maan ja taivaan ja kaiken mitä niissä on, on kaikkivaltias ja valitsee Israelin tuon todistajaksi.

Uskontoja on vaikka kuinka paljon ja niiden perustajat nähneet vaikka mitä näkyjä ja olentoja. Tuo kaikki on uskonvaraista ja niin on tietysti Israelinkin uskonnon synty, siihenkin vain uskotaan, mutta Israelin uskonto on kuitenkin 3000 vuotta vanha eikä ole kenenkään yhden miehen näyn tuote, sen pohja on aivan toisenlainen kuin mormonismin, joka siihen kuitenkin yrittää vedota vaikka kieltääkin sen jumalan ilmoituksen .
Raamatun jumala on jumala alusta alkaen, ei ole ihminen eikä ihmisestä tai muista muodoista jumalaksi kehittynyt , ei ole fyysinen olento, ei asu missään tietyssä pakassa, on ikuinen ja aina sama, ei siis kuole eikä muutu .Mormonismi voi hylätä tämän jumalan, mutta ei voi tätä sanomaa muuttaa , eikä voi jos julistaa omaa uuttaa jumalaa, enää vedota Raamattuun missään eikä ole kristillinen uskonto. Tämän asian ymmärtää pikkulapsikin.

Lue lisää

Aidosta uskonnosta on todisteita sellaiselle, joka etsii. Ensin tulee olla uskoa ja vähintään halua uskoa. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

USKO. Katso myös Epäusko; Jeesus Kristus; Luottamus; Toivo.

Luottamusta johonkin tai johonkuhun tai jonkin hyväksymistä todeksi. Pyhissä kirjoituksissa usko on useimmiten sellaista luottamista Jeesukseen Kristukseen, että se saa ihmisen olemaan hänelle kuuliainen. Uskon täytyy kohdistua Jeesukseen Kristukseen, jotta se johdattaisi ihmisen pelastukseen. Myöhempien aikojen pyhät uskovat myös Isään Jumalaan, Pyhään Henkeen, pappeuden voimaan ja muihin tärkeisiin palautetun evankeliumin opettamiin asioihin.

Uskoon sisältyy toivo sellaisesta, mikä ei näy, mutta mikä on totta (Hepr. 11:1; Alma 32:21; Et. 12:6). Usko syttyy Jumalan lähettämien valtuutettujen palvelijoiden opettaman evankeliumin kuulemisesta (Room. 10:14–17). Ihmeet eivät tuota uskoa, mutta vahva usko kehittyy kuuliaisuudesta Jeesuksen Kristuksen evankeliumia kohtaan. Toisin sanoen, usko tulee vanhurskaudesta (Alma 32:40–43; Et. 12:4, 6, 12; OL 63:9–12).

Todellinen usko tuo ihmeitä, näkyjä, unia, paranemisia ja kaikkia Jumalan lahjoja, joita hän antaa pyhilleen. Uskon kautta ihminen saa syntien anteeksiannon ja voi lopulta asua Jumalan edessä. Uskon puute johtaa epätoivoon, joka tulee pahuuden tähden (Moroni 10:22).

Parhaita kuvauksia uskon kehittymisestä on Mormonin kirjan luvussa Alma 32:

21 Ja nyt, kuten uskosta sanoin — usko ei ole täydellistä tietoa jostakin; sen tähden, jos teillä on uskoa, te toivotte sellaista, mikä ei näy mutta on totta.
22 Ja nyt, katso, minä sanon teille ja minä tahdon teidän muistavan, että Jumala on armollinen kaikille, jotka uskovat hänen nimeensä; sen tähden hän haluaa ensiksi teidän uskovan, niin, nimittäin hänen sanaansa.
23 Ja nyt, hän julistaa sanansa enkelien kautta ihmisille, eikä vain miehille vaan myös naisille. Eikä tässä kaikki; pienille lapsille annetaan monta kertaa sanoja, jotka saattavat viisaat ja oppineet ymmälle.
24 Ja nyt, rakkaat veljeni, koska olette halunneet tietää minulta, mitä teidän pitää tehdä, koska teitä on ahdistettu ja teidät on karkotettu — nyt minä en halua teidän luulevan, että minun tarkoitukseni on tuomita teitä muuten kuin sen mukaisesti, mikä on totta —
25 sillä minä en tarkoita, että teidät kaikki on pakotettu nöyrtymään, sillä minä totisesti uskon, että teidän joukossanne on joitakuita, jotka nöyrtyisivät, olivatpa he minkälaisissa olosuhteissa tahansa.
26 Nyt, kuten sanoin uskosta — että se ei ollut täydellistä tietoa — aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
27 Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoitatte vähäsen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
28 Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne; ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itseksenne: Tämän täytyy olla hyvä siemen, eli sanan täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana.
29 Nyt, katso, eikö tämä lisäisi teidän uskoanne? Minä sanon teille: Kyllä; mutta se ei ole kasvanut täydelliseksi tiedoksi.
30 Mutta katso, kun siemen paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, silloin teidän on sanottava, että siemen on hyvä, sillä katso, se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa. Ja nyt, katso, eikö tämä vahvista teidän uskoanne? Kyllä, se vahvistaa teidän uskoanne, sillä te sanotte: Minä tiedän, että tämä on hyvä siemen, sillä katso, se itää ja alkaa kasvaa.
31 Ja nyt, katso, oletteko varmoja, että tämä on hyvä siemen? Minä sanon teille: Kyllä; sillä jokainen siemen tuottaa oman lajinsa mukaan.
32 Sen tähden, jos siemen kasvaa, se on hyvä, mutta jos se ei kasva, katso, se ei ole hyvä; sen tähden se heitetään pois.
33 Ja nyt, katso, koska te olette kokeilleet ja kylväneet siemenen ja se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, teidän täytyy tietää, että siemen on ollut hyvä..

Selkeyttä kirjoitti:

Aidosta uskonnosta on todisteita sellaiselle, joka etsii. Ensin tulee olla uskoa ja vähintään halua uskoa. Pyhien kirjoitusten oppaasta:

USKO. Katso myös Epäusko; Jeesus Kristus; Luottamus; Toivo.

Luottamusta johonkin tai johonkuhun tai jonkin hyväksymistä todeksi. Pyhissä kirjoituksissa usko on useimmiten sellaista luottamista Jeesukseen Kristukseen, että se saa ihmisen olemaan hänelle kuuliainen. Uskon täytyy kohdistua Jeesukseen Kristukseen, jotta se johdattaisi ihmisen pelastukseen. Myöhempien aikojen pyhät uskovat myös Isään Jumalaan, Pyhään Henkeen, pappeuden voimaan ja muihin tärkeisiin palautetun evankeliumin opettamiin asioihin.

Uskoon sisältyy toivo sellaisesta, mikä ei näy, mutta mikä on totta (Hepr. 11:1; Alma 32:21; Et. 12:6). Usko syttyy Jumalan lähettämien valtuutettujen palvelijoiden opettaman evankeliumin kuulemisesta (Room. 10:14–17). Ihmeet eivät tuota uskoa, mutta vahva usko kehittyy kuuliaisuudesta Jeesuksen Kristuksen evankeliumia kohtaan. Toisin sanoen, usko tulee vanhurskaudesta (Alma 32:40–43; Et. 12:4, 6, 12; OL 63:9–12).

Todellinen usko tuo ihmeitä, näkyjä, unia, paranemisia ja kaikkia Jumalan lahjoja, joita hän antaa pyhilleen. Uskon kautta ihminen saa syntien anteeksiannon ja voi lopulta asua Jumalan edessä. Uskon puute johtaa epätoivoon, joka tulee pahuuden tähden (Moroni 10:22).

Parhaita kuvauksia uskon kehittymisestä on Mormonin kirjan luvussa Alma 32:

21 Ja nyt, kuten uskosta sanoin — usko ei ole täydellistä tietoa jostakin; sen tähden, jos teillä on uskoa, te toivotte sellaista, mikä ei näy mutta on totta.
22 Ja nyt, katso, minä sanon teille ja minä tahdon teidän muistavan, että Jumala on armollinen kaikille, jotka uskovat hänen nimeensä; sen tähden hän haluaa ensiksi teidän uskovan, niin, nimittäin hänen sanaansa.
23 Ja nyt, hän julistaa sanansa enkelien kautta ihmisille, eikä vain miehille vaan myös naisille. Eikä tässä kaikki; pienille lapsille annetaan monta kertaa sanoja, jotka saattavat viisaat ja oppineet ymmälle.
24 Ja nyt, rakkaat veljeni, koska olette halunneet tietää minulta, mitä teidän pitää tehdä, koska teitä on ahdistettu ja teidät on karkotettu — nyt minä en halua teidän luulevan, että minun tarkoitukseni on tuomita teitä muuten kuin sen mukaisesti, mikä on totta —
25 sillä minä en tarkoita, että teidät kaikki on pakotettu nöyrtymään, sillä minä totisesti uskon, että teidän joukossanne on joitakuita, jotka nöyrtyisivät, olivatpa he minkälaisissa olosuhteissa tahansa.
26 Nyt, kuten sanoin uskosta — että se ei ollut täydellistä tietoa — aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
27 Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoitatte vähäsen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
28 Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne; ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itseksenne: Tämän täytyy olla hyvä siemen, eli sanan täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana.
29 Nyt, katso, eikö tämä lisäisi teidän uskoanne? Minä sanon teille: Kyllä; mutta se ei ole kasvanut täydelliseksi tiedoksi.
30 Mutta katso, kun siemen paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, silloin teidän on sanottava, että siemen on hyvä, sillä katso, se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa. Ja nyt, katso, eikö tämä vahvista teidän uskoanne? Kyllä, se vahvistaa teidän uskoanne, sillä te sanotte: Minä tiedän, että tämä on hyvä siemen, sillä katso, se itää ja alkaa kasvaa.
31 Ja nyt, katso, oletteko varmoja, että tämä on hyvä siemen? Minä sanon teille: Kyllä; sillä jokainen siemen tuottaa oman lajinsa mukaan.
32 Sen tähden, jos siemen kasvaa, se on hyvä, mutta jos se ei kasva, katso, se ei ole hyvä; sen tähden se heitetään pois.
33 Ja nyt, katso, koska te olette kokeilleet ja kylväneet siemenen ja se paisuu ja itää ja alkaa kasvaa, teidän täytyy tietää, että siemen on ollut hyvä..

Lue lisää

mikään uskonto ei ole todistettavissa ilman että sen jumala todistettavalla tavalla ilmoittautuu, muutoin jokainen on ja pysyy uskonvaraisena .
Raamatun uskonnot tässäkin poikkeavat kehotuksissaan mormonsimista, Jahve sanoo että tietäkää että olen jumala, se on fakta joka ei tarvitse sen enempää pohdintaa eikä olekaan kehoitusta itse miettiä onko tämä nyt totta vai ei, ja Jeesus kehoittaa seuraamaan itseään , jos niin tekee ei pahoille teille joudu. Ei ole asioita joista voisi ajatella että Jeesus olisi ollut kelmi tai miettinyt omaa nautintoaan, omaisuuden kartuttamista,naisten vokottelua tai vastaavaa.

Ihmiset jotka ovat uskonnollisista asioista kiinnostuneita ja etsivät, varmasti hakevat aidosti, joten ei voi mitenkään sanoa että joka ei päädy juuri tiettyyn tulokseen, ei ole ollut aito etsinnässään .

Eri uskontoja voi verrata keskenään sisällöltään vaikkei tiedetä onko niistä mikään tosi. Raamatun uskonnot ja mormonismi eroavat toisistaan kuin yö ja päivä , se on fakta, mutta ei uskontoja sen vuoksi voi arvottaa oikeisiin tai vääriin, mutta sen voi toisinaan selvittää miten perustaja on toiminut, onko ollut rehellinen ja luotettava omassa käytöksessään , siinä Smith ei pärjää , naisseikailut eivät ole selitettävissä ja hän on varmuudella antanut väärän todistuksen muissakin asioissa. Nytkin kirkonne joutuu selittelemään ja pyytää mm anteeksi niiltä, joita on käännytetty mormonismiin antaen heidän uskoa että olisivat Amerikan natiiveina Israelin jälkeläisiä .

Jeesus on aitona ja alkuperäisenä löydettävissä UT:ssa, joten en ymmärrä miksi hän muutettuna olisi alkuperäsitä parempi , mikä vika oli alkuperäisessä? Vastoin raamattua laitatte Jeesukselle uuden isän eli lisäättte uuden jumalan ja teette Jeesuksesta Jahven jona hän todistettavasti valehtelisi ja selkeän opin asemesta hän vaatiikin nyt rahaa, kaiken maailman temppuja ja magiikkaa , kastekaan ei toimi ilman " valtuutusta".

Hyvästä paimenesta tulee sekatavarakaupan myymäläpäällikkö.
Minä en noista Raamatun muunnelmista " ja katsoineen" pidä, originaali on originaali, saanko Finlandiasta paremman jos laittaa väliin muutaman polkan tahdin ? Uskonnoissakin on ideansa ei niitä tekemällä tehdä, joillakin on todella sanottavaakin ja siksi ne kestävät, huonot kopiot eivät, ja sellaisen kyllä tunnistaa. Kullakin on silti vapaus valita, mutta tuote pitää tarjota mitään salaamatta.

kaksipisteto kirjoitti:

mikään uskonto ei ole todistettavissa ilman että sen jumala todistettavalla tavalla ilmoittautuu, muutoin jokainen on ja pysyy uskonvaraisena .
Raamatun uskonnot tässäkin poikkeavat kehotuksissaan mormonsimista, Jahve sanoo että tietäkää että olen jumala, se on fakta joka ei tarvitse sen enempää pohdintaa eikä olekaan kehoitusta itse miettiä onko tämä nyt totta vai ei, ja Jeesus kehoittaa seuraamaan itseään , jos niin tekee ei pahoille teille joudu. Ei ole asioita joista voisi ajatella että Jeesus olisi ollut kelmi tai miettinyt omaa nautintoaan, omaisuuden kartuttamista,naisten vokottelua tai vastaavaa.

Ihmiset jotka ovat uskonnollisista asioista kiinnostuneita ja etsivät, varmasti hakevat aidosti, joten ei voi mitenkään sanoa että joka ei päädy juuri tiettyyn tulokseen, ei ole ollut aito etsinnässään .

Eri uskontoja voi verrata keskenään sisällöltään vaikkei tiedetä onko niistä mikään tosi. Raamatun uskonnot ja mormonismi eroavat toisistaan kuin yö ja päivä , se on fakta, mutta ei uskontoja sen vuoksi voi arvottaa oikeisiin tai vääriin, mutta sen voi toisinaan selvittää miten perustaja on toiminut, onko ollut rehellinen ja luotettava omassa käytöksessään , siinä Smith ei pärjää , naisseikailut eivät ole selitettävissä ja hän on varmuudella antanut väärän todistuksen muissakin asioissa. Nytkin kirkonne joutuu selittelemään ja pyytää mm anteeksi niiltä, joita on käännytetty mormonismiin antaen heidän uskoa että olisivat Amerikan natiiveina Israelin jälkeläisiä .

Jeesus on aitona ja alkuperäisenä löydettävissä UT:ssa, joten en ymmärrä miksi hän muutettuna olisi alkuperäsitä parempi , mikä vika oli alkuperäisessä? Vastoin raamattua laitatte Jeesukselle uuden isän eli lisäättte uuden jumalan ja teette Jeesuksesta Jahven jona hän todistettavasti valehtelisi ja selkeän opin asemesta hän vaatiikin nyt rahaa, kaiken maailman temppuja ja magiikkaa , kastekaan ei toimi ilman " valtuutusta".

Hyvästä paimenesta tulee sekatavarakaupan myymäläpäällikkö.
Minä en noista Raamatun muunnelmista " ja katsoineen" pidä, originaali on originaali, saanko Finlandiasta paremman jos laittaa väliin muutaman polkan tahdin ? Uskonnoissakin on ideansa ei niitä tekemällä tehdä, joillakin on todella sanottavaakin ja siksi ne kestävät, huonot kopiot eivät, ja sellaisen kyllä tunnistaa. Kullakin on silti vapaus valita, mutta tuote pitää tarjota mitään salaamatta.

Lue lisää

Isä ja Poika ovat ilmestyneet täysin todistettavsti. Mormonin kirja on todiste jokaiselle, joka todella haluaa saada siitä selon. Tässä on lupaus saada tietää onko Mormonin kirja toinen todistus Kristukseta. Lupaus on toteutunut miljoonien ja myös minun kohdallanI:

Moroni 10
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.
8 Ja vielä minä kehotan teitä, veljeni, olemaan kieltämättä Jumalan lahjoja, sillä niitä on monia, ja ne tulevat samalta Jumalalta. Ja näitä lahjoja annetaan eri tavoin, mutta sama Jumala vaikuttaa kaiken kaikissa; ja niitä annetaan Jumalan Hengen ilmentyminä ihmisille heidän hyödykseen.
9 Sillä katso, Jumalan Henki antaa yhden opettaa viisauden sanaa;
10 ja sama Henki antaa toisen opettaa tiedon sanaa;
11 ja sama Henki antaa toiselle tavattoman suuren uskon; ja toiselle parantamisen lahjat;
12 ja toisen taas tehdä voimallisia ihmeitä;
13 ja toisen taas profetoida kaikesta;
14 ja toisen taas nähdä enkeleitä ja palvelevia henkiä;
15 ja toiselle taas kaikenlaisia kieliä;
16 ja toiselle taas kielten ja erilaisten puhetapojen tulkinnan.
17 Ja kaikki nämä lahjat tulevat Kristuksen Hengen kautta, ja ne tulevat kullekin ihmiselle erikseen, niin kuin hän tahtoo.
18 Ja minä tahdon kehottaa teitä, rakkaat veljeni, muistamaan, että jokainen hyvä lahja tulee Kristukselta.

Ei ole mitään todisteita siitä että Isä ja Poika olisivat muka ilmestyneet Joseph Smithille. Vain Josephin omat sanat - ja hän itse kertoi ristiriitaisia versioita väitetystä tapahtumasta.
Ensimmäinen näky ei edes ollut mitenkään tärkeä mormonismin alkuvuosina. Historioitsija (MAP-kirkon jäsen) Richard Bushmanin mukaan varhaisimmat käännynnäiset eivät luultavimmin tienneet yhtään mitään näystä, jonka nyt väitetään tapahtuneen vuonna 1820. Varhaisimmat painetut julkaisut joissa ensimmäinen näky mainittiin ovat vuodelta 1840 ja nämä Englannissa. USA:ssa näkykertomus julkaistiin (painettuna) vasta vuonna 1842, hieman ennen Smithin veljesten murhia. Sitä ennen ei monikaan jäsen tiennyt näystä. Joseph eläessään kertoi/kirjoitti siitä useampia versioita joista vain yksi kanonisoitiin vuonna 1880.

samarin kirjoitti:

Ei ole mitään todisteita siitä että Isä ja Poika olisivat muka ilmestyneet Joseph Smithille. Vain Josephin omat sanat - ja hän itse kertoi ristiriitaisia versioita väitetystä tapahtumasta.
Ensimmäinen näky ei edes ollut mitenkään tärkeä mormonismin alkuvuosina. Historioitsija (MAP-kirkon jäsen) Richard Bushmanin mukaan varhaisimmat käännynnäiset eivät luultavimmin tienneet yhtään mitään näystä, jonka nyt väitetään tapahtuneen vuonna 1820. Varhaisimmat painetut julkaisut joissa ensimmäinen näky mainittiin ovat vuodelta 1840 ja nämä Englannissa. USA:ssa näkykertomus julkaistiin (painettuna) vasta vuonna 1842, hieman ennen Smithin veljesten murhia. Sitä ennen ei monikaan jäsen tiennyt näystä. Joseph eläessään kertoi/kirjoitti siitä useampia versioita joista vain yksi kanonisoitiin vuonna 1880.

Lue lisää

tapani ei noihin vastaa, mormonikirkolla onkin niin monta versiota asiasta kuin asiasta, että se tarvitsisi itse "palautuksen "...

Mormonin kirja on todiste kaikille, jotka saavat siitä varmuuden. Kunkin on vain tehtävä oma osanaö. Tämä pätee:
Moroni 10
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.

Selkeyttä kirjoitti:

Mormonin kirja on todiste kaikille, jotka saavat siitä varmuuden. Kunkin on vain tehtävä oma osanaö. Tämä pätee:
Moroni 10
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.

Lue lisää

Miten mormonin kirja voi olla todiste kun eihän Raamattukaan ole todiste, vaan juuri mormonismi oman papyrusilmoituksen vuoksi on ilmoittanut että Raamatun ilmoitus on perin juurin pielessä, mutta mormonismi silti yrittää vedota Raamattuun?
Ei ole eikä ole koskaan ollut Raamatun ilmoittamaa yhtä ainoaa kaikkivaltiaista jumalaa, joka on henkiolento, ollut aina jumala ja luonut maan ja taivaat. Jeesuskin on Jahve mormoniuskonnon opin mukaan, ja valehtelee molemmilla nimillään .
Oikea isä jumala asuu jollain planeetalla ruumiillisessa muodossa vaimoineen, ja on kehityksen tulos koska jumala ei ole voinut aina olla, vaan jumalaksi pikku hiljaa kehitytään. Jumala ei siis ole alkusyy vaan jonkun muun aloittaman kehityksen tulos ja ollut välillä kuten ihmnien nyt .

Sinua on käsketty kysymään, VT:ssä on käsketty tietämään ja UT:ssa seuraamaan Jeesusta . Nyt teille vastaa uusi jumala, jota ei muissa uskonnoissa ole, jumala josta ette kuitenkaan ole niin varmoja että uskaltaisitte edes olla rehellisiä . Syyt ymmärrän...

kaksipisteto kirjoitti:

Miten mormonin kirja voi olla todiste kun eihän Raamattukaan ole todiste, vaan juuri mormonismi oman papyrusilmoituksen vuoksi on ilmoittanut että Raamatun ilmoitus on perin juurin pielessä, mutta mormonismi silti yrittää vedota Raamattuun?
Ei ole eikä ole koskaan ollut Raamatun ilmoittamaa yhtä ainoaa kaikkivaltiaista jumalaa, joka on henkiolento, ollut aina jumala ja luonut maan ja taivaat. Jeesuskin on Jahve mormoniuskonnon opin mukaan, ja valehtelee molemmilla nimillään .
Oikea isä jumala asuu jollain planeetalla ruumiillisessa muodossa vaimoineen, ja on kehityksen tulos koska jumala ei ole voinut aina olla, vaan jumalaksi pikku hiljaa kehitytään. Jumala ei siis ole alkusyy vaan jonkun muun aloittaman kehityksen tulos ja ollut välillä kuten ihmnien nyt .

Sinua on käsketty kysymään, VT:ssä on käsketty tietämään ja UT:ssa seuraamaan Jeesusta . Nyt teille vastaa uusi jumala, jota ei muissa uskonnoissa ole, jumala josta ette kuitenkaan ole niin varmoja että uskaltaisitte edes olla rehellisiä . Syyt ymmärrän...

Lue lisää

Vaaditko uskonnollisista asioista maallisia todisteita? Etkö ymmärrä, että hengelliset on tutkittava hengellisesti? Ilmoitukset ovat todiste uskonnollista asioista. Ihminen ei omin keinoin voi saada tietoa tuonpuoleisesta. Kaikki, mitä ihminen siitä kuvittelee, on vain kuvittelua. Tämä on tietoteoreettinen fakta.

Tätä voi verrata maistamiseen. Voi kuvitella miltä joku maistuu. mutta vasta kun maistaa, saa tietoa mausta.Tuota tietoa ei voi toiselle siirtää, ellei tuo toinen itse maista.

Selkeyttä kirjoitti:

Vaaditko uskonnollisista asioista maallisia todisteita? Etkö ymmärrä, että hengelliset on tutkittava hengellisesti? Ilmoitukset ovat todiste uskonnollista asioista. Ihminen ei omin keinoin voi saada tietoa tuonpuoleisesta. Kaikki, mitä ihminen siitä kuvittelee, on vain kuvittelua. Tämä on tietoteoreettinen fakta.

Tätä voi verrata maistamiseen. Voi kuvitella miltä joku maistuu. mutta vasta kun maistaa, saa tietoa mausta.Tuota tietoa ei voi toiselle siirtää, ellei tuo toinen itse maista.

Lue lisää

luulin jo vastanneeni mutta vastaus on kai kadonnut bittiavaruuteen.En vaadi maallisia todisteita , vaan totean ettei sellaisia ole ,ei minkään ilmoituksen tai uskonnon totuudesta, kaikki uskonnot ovat pelkän uskon varassa . Voimme vain verrata eri uskontojen oppeja keskenään ja jos sinun uskontosi jumalasta on totta, niin Raamatun ilmoitus ei ole .
Näin ollen vain toinen voi olla totta, tai molemmat vääriä, joten jos Raamattu on oikeassa silloin sinun uskontosi on väärässä, mutta sinun uskontosi ei voi olla yksin totta koska se kuitenkin yrittää vedota Raamattuun, joka ei voi olla osin totta osin valhetta. Miksi jumala valehtelisi itsestään , mutta puhuisi totta jostain muusta asiasta?

"Tätä voi verrata maistamiseen. Voi kuvitella miltä joku maistuu. mutta vasta kun maistaa, saa tietoa mausta.Tuota tietoa ei voi toiselle siirtää, ellei tuo toinen itse maista." uskonnot eivä ole tunteen siirtoa tai tunnetiloja, ellei ajatella että niissä ei ole mitään faktista perustaa vain subjektiivisia tunnetiloja, jolloin mikä hyvänsä affekti olisi riittävä kunhan sellaisen saa ja oma olo "maistuu" hyvälle .

kaksipisteto kirjoitti:

luulin jo vastanneeni mutta vastaus on kai kadonnut bittiavaruuteen.En vaadi maallisia todisteita , vaan totean ettei sellaisia ole ,ei minkään ilmoituksen tai uskonnon totuudesta, kaikki uskonnot ovat pelkän uskon varassa . Voimme vain verrata eri uskontojen oppeja keskenään ja jos sinun uskontosi jumalasta on totta, niin Raamatun ilmoitus ei ole .
Näin ollen vain toinen voi olla totta, tai molemmat vääriä, joten jos Raamattu on oikeassa silloin sinun uskontosi on väärässä, mutta sinun uskontosi ei voi olla yksin totta koska se kuitenkin yrittää vedota Raamattuun, joka ei voi olla osin totta osin valhetta. Miksi jumala valehtelisi itsestään , mutta puhuisi totta jostain muusta asiasta?

"Tätä voi verrata maistamiseen. Voi kuvitella miltä joku maistuu. mutta vasta kun maistaa, saa tietoa mausta.Tuota tietoa ei voi toiselle siirtää, ellei tuo toinen itse maista." uskonnot eivä ole tunteen siirtoa tai tunnetiloja, ellei ajatella että niissä ei ole mitään faktista perustaa vain subjektiivisia tunnetiloja, jolloin mikä hyvänsä affekti olisi riittävä kunhan sellaisen saa ja oma olo "maistuu" hyvälle .

Lue lisää

Entä jos sinun tulkintasi siitä, mistä Raamattu todistaa ei ole oikea? Raamattua on tulkittu monin tavoin. Mikä todistaa, että sinun tulkintasi on oikea? Tästä olen samaa mieltä:".En vaadi maallisia todisteita , vaan totean ettei sellaisia ole ,ei minkään ilmoituksen tai uskonnon totuudesta..."

Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Kun niin tekee, voi saada varmuuden, joka on muuta kuin luuloa. Usko on totta, vaikka ei ole täydellistä tietoa. Luulo ei ole totta. Usko ja luulo samaistetaan usein virheellisesti. Niin teet sinäkin jatkuvasti.

Selkeyttä kirjoitti:

Entä jos sinun tulkintasi siitä, mistä Raamattu todistaa ei ole oikea? Raamattua on tulkittu monin tavoin. Mikä todistaa, että sinun tulkintasi on oikea? Tästä olen samaa mieltä:".En vaadi maallisia todisteita , vaan totean ettei sellaisia ole ,ei minkään ilmoituksen tai uskonnon totuudesta..."

Hengelliset on tutkittava hengellisesti. Kun niin tekee, voi saada varmuuden, joka on muuta kuin luuloa. Usko on totta, vaikka ei ole täydellistä tietoa. Luulo ei ole totta. Usko ja luulo samaistetaan usein virheellisesti. Niin teet sinäkin jatkuvasti.

Lue lisää

Ei ole kyse tulkinnasta, vaan siitä, että Raamatussa on paitsi eri niin myös täysin erilainen jumala kuin sinun uskonnossasi .

Raamatun jumalasta ei millään tulkinnalla saa ruumiillista olentoa joka olisi kehityksen kautta päätynyt jumalaksi ja asuisi nyt vaimoineen jollain planeetalla, ei liioin messiaan lähettävästä Jahvesta messiasta..

Luulo harvoin on tiedon väärti, mutta mitä arvoa on ilmoituksillakaan jos ne puhuvat pötyä tai vaativat ihmistä tulkitsemaan ne " hengellisesti", toisin kuin niissä sanotaan?

En myös ymmärrä miksi uskoa eri tavoin kuin Raamattu opettaa ja silti roikkua Raamatun arvovallassa ? Kun teillä kerran on oma jumala ja jopa varmuus ettei ole Raamatussa kuvattua luojaa, ja uudet ilmoituksenne ovat totuus asiasta, miksi toimia noin?
Nyt on niin että ikivanha karavani kulkee tietään ja te räksytätte perään ja olevinanne olette osa karavaania vaikka ette ole .Karavaani kun ei ota sellaisia matkustajia joilla on tuntemattoman jumalan leimaama lippu .

On loogista ajatella, että vain yksi uskonto voi olla oikea. Meille on luvattu, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Olen löytänyt uskonnollisen totuuden palautetusta Jeesuksen Kristuksen kirkosta:
www.mormonit.fi

Selkeyttä kirjoitti:

On loogista ajatella, että vain yksi uskonto voi olla oikea. Meille on luvattu, että etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Olen löytänyt uskonnollisen totuuden palautetusta Jeesuksen Kristuksen kirkosta:
www.mormonit.fi

Lue lisää

Tutki Joseph Smithin henkilöhistoriaa. Voisit myös lukea Aabrahamin kirjan alkuperästä. Tottakai voi uskoa mihin haluaa mutta jossain vaiheessa valheet ja puolitotuudet syövät pohjan pois. Jopa kaikkein sinisilmäisimmät näkevät totuuden kun mitään mitä on luvattu ei käy toteen. Jos luvataan että fyysiset todisteet Mormonin kirjan kansoista löytyvät niin silloin ne tulisi löytää. Jos sanotaan että profeetta käänsi esim. Aabrahamin kirjan Egyptiläisistä papyruskääröistä niin silloin sen tulisi olla niin eikä todistettavasti väärin. Jokainen voi jatkaa uskomista vaikka pohja on romahtanut pois. Miksi kirkon jäsenien tulee aina puolustella kirkkoa vaikka on selvää tässä vaiheessa että juuri mikään kirkon historiassa ei kestä päivänvaloa.

ebin
http://juhokuoppala.wix.com/techsupportguys

Ygrad kirjoitti:

Tutki Joseph Smithin henkilöhistoriaa. Voisit myös lukea Aabrahamin kirjan alkuperästä. Tottakai voi uskoa mihin haluaa mutta jossain vaiheessa valheet ja puolitotuudet syövät pohjan pois. Jopa kaikkein sinisilmäisimmät näkevät totuuden kun mitään mitä on luvattu ei käy toteen. Jos luvataan että fyysiset todisteet Mormonin kirjan kansoista löytyvät niin silloin ne tulisi löytää. Jos sanotaan että profeetta käänsi esim. Aabrahamin kirjan Egyptiläisistä papyruskääröistä niin silloin sen tulisi olla niin eikä todistettavasti väärin. Jokainen voi jatkaa uskomista vaikka pohja on romahtanut pois. Miksi kirkon jäsenien tulee aina puolustella kirkkoa vaikka on selvää tässä vaiheessa että juuri mikään kirkon historiassa ei kestä päivänvaloa.

Lue lisää

Vastustajat esittävät väitteitä, joilla ei ole kunnon perusteita. Näin on ollut kautta aikojen.

Selkeyttä kirjoitti:

Vastustajat esittävät väitteitä, joilla ei ole kunnon perusteita. Näin on ollut kautta aikojen.

Mitäköhän tuohon voisi sanoa? En ole vastustaja vaan kehotan kaikkia valitsemaan mitä itse haluavat. On kuitenkin aika sinisilmäistä pyyhkäistä kritisismi pois ja sanoa että kaikki on totta. Se että Joseph Smith ei kääntänyt Aabrahamin kirjaa papyruskääröistä kuten hän itse sanoi on tunnettu totuus kirkon jäsenten ja ei kirkon jäsenten keskuudessa. Kuinka kukin sen sovittaa uskomaansa totuuteen on eri asia.

Ygrad kirjoitti:

Mitäköhän tuohon voisi sanoa? En ole vastustaja vaan kehotan kaikkia valitsemaan mitä itse haluavat. On kuitenkin aika sinisilmäistä pyyhkäistä kritisismi pois ja sanoa että kaikki on totta. Se että Joseph Smith ei kääntänyt Aabrahamin kirjaa papyruskääröistä kuten hän itse sanoi on tunnettu totuus kirkon jäsenten ja ei kirkon jäsenten keskuudessa. Kuinka kukin sen sovittaa uskomaansa totuuteen on eri asia.

Lue lisää

Mormonismissa varmaan vaikuttaa että se on täysin historiaton uskonto, yhden miehen tekemä ja tämä on itse sepustanut uskonnolleen historian, joten ei mormoneilla edes ole järkevää tapaa selvittää asioita ja silti säilyttää uskottavuus.
Hengelliseen selittämiseen vetoaminenkaan ei loputtomasti käy, kun kerran on kyse reaalimaailmaan sijoitetuista tarinoista .

Raamatun uskonnot joutuvat ottamaan huomioon realiteetit ja ovat pikku lahkoja lukuunottamatta valinneet rehellisen suhtautumisen, kukaan vastuuhenkilö ei kristinuskon parissa edes voisi yrittää hiljentää ketään valehtelemalla että hänellä on salkussaan vastaukset kaikkeen, joutumatta täysin naurettavaksi. Mormonien parissa se kuitenkin näkyy käyvän ja heillä on yhä oma toimelias apologeettinen "tiede" joka ei etsi totuutta, vaan yrittää paikata ja selittää pois kaiken mikä ei sovi Smithin tarinoihin .