Nykyinen ylinopeusrikesakotus järjetöntä

Levität väärää tietoa. Pienin sakko ylinopeudesta auton kuljettajalle on 1.9.2015 alkaen ollut 200 euroa.

ilmansakkojavuodesta1970 kirjoitti:

Levität väärää tietoa. Pienin sakko ylinopeudesta auton kuljettajalle on 1.9.2015 alkaen ollut 200 euroa.

Noinkan ei ole.
Suurin rikesakko ylinopeudesta on tuo 200e.
Jos nopeutta on rikesakkorajan yli niin menee päiväsakoille.
Jos nimimerkkisi mukainen ilmoitus pitää paikkansa niin olet jo ikäsi puolesta sen verran seniili, että olisi hyvä tarkistuttaa juttusi jollain tietävämmällä/vähemmän dementoituneella ennen julkaisua.

Tokihan voi mukisematta maksaa poliisin sakon. Tai mennä oikeuteen katsomaan sakon aiheeellisuus. Oikeudenkäynti kun on ilmainen näissä tapauksissa.

Itsellenikin poliisi Kaisu Kivimäki yritti määrä aiheetonta ylinopeusakkoa, mutta oikeudessa se meni kumoon

Bussissa kirjoitti:

Tokihan voi mukisematta maksaa poliisin sakon. Tai mennä oikeuteen katsomaan sakon aiheeellisuus. Oikeudenkäynti kun on ilmainen näissä tapauksissa.

Itsellenikin poliisi Kaisu Kivimäki yritti määrä aiheetonta ylinopeusakkoa, mutta oikeudessa se meni kumoon

Lue lisää

Jaaha, Pakettiautomaatti on jälleen rekannut uuden nimimerkin. Kerrotko mitä Kaisu Kivimäki nimimerkki 87k:lle on tehnyt aikaisemmin tai nimimerkki Nololle Sialle?

VaihdaVaanNimimerkkejä kirjoitti:

Jaaha, Pakettiautomaatti on jälleen rekannut uuden nimimerkin. Kerrotko mitä Kaisu Kivimäki nimimerkki 87k:lle on tehnyt aikaisemmin tai nimimerkki Nololle Sialle?

Kaisu Kivimäki ilmeisesti määrännyt useita aiheettomia ylinopeussakoja...

Noh mikäs siinä jos kaisu haluaa tässä taloustilanteessa aiheuttaa turhia kuluja valtiolle

kannattaa.tarkistaa kirjoitti:

Noinkan ei ole.
Suurin rikesakko ylinopeudesta on tuo 200e.
Jos nopeutta on rikesakkorajan yli niin menee päiväsakoille.
Jos nimimerkkisi mukainen ilmoitus pitää paikkansa niin olet jo ikäsi puolesta sen verran seniili, että olisi hyvä tarkistuttaa juttusi jollain tietävämmällä/vähemmän dementoituneella ennen julkaisua.

Lue lisää

"...ikäsi puolesta sen verran seniili, että olisi hyvä tarkistuttaa juttusi jollain tietävämmällä/vähemmän dementoituneella ennen julkaisua."

No ei mene sullakaan hyvin... Muuten asiallisesta ja paikallaan olleesta kommentista jäi pois täsmennys päiväsakoista ja sä alat haukkumaan sitä seniiliksi... Tyypillistä suoli24-menoa... Eikä asia sinunkaan selostuksesta selvinnyt, mahdoitko edes tajuta koko juttua. Rikesakko on eri rangaistusmuoto kuin sakko, joka koostuu tulojen mukaan laskettavista päiväsakkoista.

Oikeus.fi: "Ylinopeudesta määrättävän päiväsakon vähin kokonaisrahamäärä on 1.9.2015 alkaen mopoilijalle 100 euroa ja muun moottoriajoneuvon kuljettajalle 200 euroa."

Vaikka tuo päiväsakkosumman eli sakon minimi on tietenkin noussut suurinta rikesakkoa vastaavaksi, niin ei se muuta sitä älyvapaata tosiseikkaa, että hyvin pienituloinen ja/tai monilapsinen voi melko huoletta päästellä vaikka minkälaista ylinopeutta, kunhan ei mene törkeäksi liikenteen vaarantamiseksi. Toistuvasti kovien ylinopeussakkojen ohessa nähdään rikosuutisissa näitä aivan olemattomia 6e x 50 ps = 300 euron sakkotuomioita. Älyvapaudesta näyttää hyötyvän erityisesti eräs nimeltämainitsematon työtä vieroksuva ja perhekeskeinen kansanryhmä. Ikään kuin ne saisi bensansakin halvemmalla.

Bussissa kirjoitti:

Kaisu Kivimäki ilmeisesti määrännyt useita aiheettomia ylinopeussakoja...

Noh mikäs siinä jos kaisu haluaa tässä taloustilanteessa aiheuttaa turhia kuluja valtiolle

Lue lisää

Jaa 1516 uusi persoona, kas kun et kysele liikennemerkeistä täällä.

Bussissa kirjoitti:

Kaisu Kivimäki ilmeisesti määrännyt useita aiheettomia ylinopeussakoja...

Noh mikäs siinä jos kaisu haluaa tässä taloustilanteessa aiheuttaa turhia kuluja valtiolle

Lue lisää

Ei kukaan muu kuin sinä eri nimimerkeilläsi mainitse henkilöitä suoraan nimillä. Oikeiden nimien mainitseminen on ollut sulle muutenkin tuttua mm. kuorma-autopalstoilla kun 87k - ja Nolo Sika-nimimerkeillä kirjoittelit halveksivia kirjoituksia turkulaisista kuljetusfirmoista joissa töitä yritit tehdä. Et edelleenkään pääse piiloutumaan eri nimimerkkien taakse sillä olet vuosien saatossa kirjoittanut niin paljon paskaa että hakukoneella kirjoituksesi kyllä löytyy.

1516.Fani kirjoitti:

Ei kukaan muu kuin sinä eri nimimerkeilläsi mainitse henkilöitä suoraan nimillä. Oikeiden nimien mainitseminen on ollut sulle muutenkin tuttua mm. kuorma-autopalstoilla kun 87k - ja Nolo Sika-nimimerkeillä kirjoittelit halveksivia kirjoituksia turkulaisista kuljetusfirmoista joissa töitä yritit tehdä. Et edelleenkään pääse piiloutumaan eri nimimerkkien taakse sillä olet vuosien saatossa kirjoittanut niin paljon paskaa että hakukoneella kirjoituksesi kyllä löytyy.

Lue lisää

Niin, ja nimiä saa kertoa jos väite on totta.

Esim. voin sanoa "Turkulainen poliisi Bengt Lagerroos ottaa hävitetyksi tuomittuja tavaroita omaan käyttöön" tai "Turkulainen poliisi Jonas Tikka saattaa jättää asiakkaan auton laittomalle paikalle"

Koska asiat on totta ja todistettavissa, niin rikosta ei tapahdu.

Ja jos arvostelee firmaa tai henkilöä, niin nimi mukaan, ei ketään kiinnosta kommentit tyyliin "Yks turun inssi on ääliö" vaan tyyliin "Varokaa Jani Hurmetta Turusta, se keksii inssiajoon omia sääntöjä"

kannattaa.tarkistaa kirjoitti:

Noinkan ei ole.
Suurin rikesakko ylinopeudesta on tuo 200e.
Jos nopeutta on rikesakkorajan yli niin menee päiväsakoille.
Jos nimimerkkisi mukainen ilmoitus pitää paikkansa niin olet jo ikäsi puolesta sen verran seniili, että olisi hyvä tarkistuttaa juttusi jollain tietävämmällä/vähemmän dementoituneella ennen julkaisua.

Lue lisää

kannattaa.tarkistaa tosiaankin.
Kyllä tuo 200 euroa on pienin ylinopeussakko.
"Jos nopeutta on rikesakkorajan yli niin menee päiväsakoille."
Päiväsakon suuruus on laissa säädetty, päiväsakkojen määräkään ei voi pienituloiselle olla suurempi kuin isotuloiselle, joten rikoslain mukaisesti on asetuksella säädetty:
Tieliikennelaissa (267/1981) tai sen nojalla annetuissa säännöksissä säädetyn suurimman sallitun nopeuden ylityksestä tuomittavan sakon vähin kokonaisrahamäärä on mopoilijalle 100 euroa ja muulle moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle 200 euroa.

Joten se siitä seniiliydestä
p.s. Virassa aion jatkaa vielä nelisen vuotta, jos terveyttä riittää.

Bussissa kirjoitti:

Niin, ja nimiä saa kertoa jos väite on totta.

Esim. voin sanoa "Turkulainen poliisi Bengt Lagerroos ottaa hävitetyksi tuomittuja tavaroita omaan käyttöön" tai "Turkulainen poliisi Jonas Tikka saattaa jättää asiakkaan auton laittomalle paikalle"

Koska asiat on totta ja todistettavissa, niin rikosta ei tapahdu.

Ja jos arvostelee firmaa tai henkilöä, niin nimi mukaan, ei ketään kiinnosta kommentit tyyliin "Yks turun inssi on ääliö" vaan tyyliin "Varokaa Jani Hurmetta Turusta, se keksii inssiajoon omia sääntöjä"

Lue lisää

Missä kohtaa väitin että nimien kertominen olisi jotenkin laitonta??? Totesin vain että nimimerkin vaihdolla et pysty hämäämään koska kirjoituksesi, niissä esiintyvät paikat ja henkilöt ovat samoja eri nimimerkeillä. Et osaa kirjoituksiasi muuttaa samalla kun nimimerkkiä.

1516_fani kirjoitti:

Missä kohtaa väitin että nimien kertominen olisi jotenkin laitonta??? Totesin vain että nimimerkin vaihdolla et pysty hämäämään koska kirjoituksesi, niissä esiintyvät paikat ja henkilöt ovat samoja eri nimimerkeillä. Et osaa kirjoituksiasi muuttaa samalla kun nimimerkkiä.

Lue lisää

Saat ihan mun oikeankin nimen kertoa tyyliin "S kusetti oikeutta peltipoliisin sakosta valehtelemalla että autossa on paikannin joka todisti että on ajettu sallittua nopeutta ja vetoamalla siihen että mittaustulos oli väärä auton etupainoisuuden vuoksi"

Et syyllisty mihinkään rikokseen, koska nuokin asiakirjat ovat julkisia

Bussissa kirjoitti:

Saat ihan mun oikeankin nimen kertoa tyyliin "S kusetti oikeutta peltipoliisin sakosta valehtelemalla että autossa on paikannin joka todisti että on ajettu sallittua nopeutta ja vetoamalla siihen että mittaustulos oli väärä auton etupainoisuuden vuoksi"

Et syyllisty mihinkään rikokseen, koska nuokin asiakirjat ovat julkisia

Lue lisää

Tiedän asian varsin hyvin. Miksi tuota jankkaat edelleen? Yritin vaan kertoa että kirjoitustyylisi eteenkin mitä tulee näiden samojen poliisien ja eri kuljetusfirmojen joissa kertomasi mukaan olet ollut töissä nimiin, niin et pääse piiloon eri nimimerkkejä käyttämällä.

1516_fani kirjoitti:

Tiedän asian varsin hyvin. Miksi tuota jankkaat edelleen? Yritin vaan kertoa että kirjoitustyylisi eteenkin mitä tulee näiden samojen poliisien ja eri kuljetusfirmojen joissa kertomasi mukaan olet ollut töissä nimiin, niin et pääse piiloon eri nimimerkkejä käyttämällä.

Lue lisää

Sanoo pelle joka ei uskalla edes rekisteröidä tunnusta

Bussissa kirjoitti:

Sanoo pelle joka ei uskalla edes rekisteröidä tunnusta

Sanoo idiootti joka itse rekisteröi käyttämääni nimimerkkiä ja siitä syystä joudun sitä lähes joka kerta pikkasen muuttamaan. Ja huomasitko että taas kerran vaihdoit keskustelun aivan toiseen aiheeseen? Kyse keskustelussa oli siitä että krijoittelet tänne kommentteja eri ihmisten ja firmojen oikeilla nimillä ja sen takia sinut eri nimimerkkien takaa tunnistaakin mutta yhtäkkiä väänsit keskusteluun siitä etten muka uskaltaisi nimimerkkiäni reksiteröidä. Mitä merkitystä rekisteröinnillä on itse aiheeseen? Rekisteröinti kertoo vain sen että kirjoittaja on aina sama saman nimimerkin takana. Muuten kirjoitukset, niiden sisältö ja tyyli voivat olla ihan mitä vaan.

1516_fani kirjoitti:

Sanoo idiootti joka itse rekisteröi käyttämääni nimimerkkiä ja siitä syystä joudun sitä lähes joka kerta pikkasen muuttamaan. Ja huomasitko että taas kerran vaihdoit keskustelun aivan toiseen aiheeseen? Kyse keskustelussa oli siitä että krijoittelet tänne kommentteja eri ihmisten ja firmojen oikeilla nimillä ja sen takia sinut eri nimimerkkien takaa tunnistaakin mutta yhtäkkiä väänsit keskusteluun siitä etten muka uskaltaisi nimimerkkiäni reksiteröidä. Mitä merkitystä rekisteröinnillä on itse aiheeseen? Rekisteröinti kertoo vain sen että kirjoittaja on aina sama saman nimimerkin takana. Muuten kirjoitukset, niiden sisältö ja tyyli voivat olla ihan mitä vaan.

Lue lisää

Totta, minä en kaunistele totuutta, jos on jotain sanottavaa jostain henkilöstä tai firmasta niin sen sanon....

ilmansakkojavuodesta1970 kirjoitti:

kannattaa.tarkistaa tosiaankin.
Kyllä tuo 200 euroa on pienin ylinopeussakko.
"Jos nopeutta on rikesakkorajan yli niin menee päiväsakoille."
Päiväsakon suuruus on laissa säädetty, päiväsakkojen määräkään ei voi pienituloiselle olla suurempi kuin isotuloiselle, joten rikoslain mukaisesti on asetuksella säädetty:
Tieliikennelaissa (267/1981) tai sen nojalla annetuissa säännöksissä säädetyn suurimman sallitun nopeuden ylityksestä tuomittavan sakon vähin kokonaisrahamäärä on mopoilijalle 100 euroa ja muulle moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajalle 200 euroa.

Joten se siitä seniiliydestä
p.s. Virassa aion jatkaa vielä nelisen vuotta, jos terveyttä riittää.

Lue lisää

No nythän mä vasta hokasin.
Pyydän vilpittömästi anteeksi kaikilta seniileiltä, tasosta riippumatta, kun erehdyin vertaamaan teitä tähän "virkamieheen".
Olisihan se pitänyt jo kirjoitustyylistä havaita, että vaikka olisi kuinka dementoitunut niin silti on suorastaan eistein näihin "virkamiehiin" verraten.
Pitää jatkossa olla tarkempi.
Kuten varmaan itsekin tiedät, vaikka sillä leuhkit, sakottomuutesi v.1970 saakka
ei todellakaan johdu loistavasta ja sääntöjä noudattavasta ajotyystäsi vaan takana on 110% varmuudella vanhan suomalaisen sananlaskun viisaus: Ei korppi korpin silmää noki.
Toki voithan olla ajokortiton.
Väkättämisesi sakko rajasta on varmaan oikea, mutta kun kyse olikin rikesakkojen tasosta/rajoista mutta eihän se nyt "virkamiehellä" muutkaan jutut ihan putkeen mene...

Mietipä kuinka paljon joku vaikka 60000 Euroa kuussa tienaava suuren firman pääjohtajaa harmittaa muutaman satasen sakko! Miten paljon se vaikuttaa hänen ajoköyttäytymiseen kun sakot ei tunnu missään. Mutta jos häneltäkin sakoilla vietäisiin vaikka kolmasosa kuulauden palkastaan kuten pienellä sakolla työttömältä viedään niin pelko sellaisista sakoista voisi jo laittaa ajattelemaan millaisia nopeuksia puolenmiljoonan Euron Mersulla tai Lexuksellaan ajelee.

Jotenkin outo tuokin kirjoitus? En nyt jaksa kommenda tohon enempää....

Nykypäivänä kun tekniikka mahdollistaa vaikka mitä, niin voisi antaa suoraan virhepisteitä rikkeiden mukaan. Ylinopeuksissa tuo pisteytys olisi harvinaisen helppoa. Ylinopeuden mukaan vaan 3 km/h -> 3 p, 10 km/h ->10 p jne. Kun tulee vaikka 50 pistettä täyteen vuoden aikana, niin sitten ajokieltoa. Sakotus voisi hyvin olla myös melko suoraan ylinopeuden mukaan, lähtien vaikka tuosta 3 km/h eli noin 6 km/h todellista.

Mutta rangaistuskäytäntö on ristiriidassa monen muun lain ja oikeudenmukaisuuden kanssa. Eihän kaupastakaan saa varastaa yhtään mitään rangaistuksetta. Lievä varkaus on näpistys. Ihmisen kuolemaan johtanut teko on lievimmillään kuolemantuottamus. Jne... Mutta lievästä ylinopeudesta "tuomio" on pelkkää paperia. Ei sillä ole tietääkseni mitään merkitystä, vaikka niitä lappuja tulisi postiluukusta joka päivä. Kokemukseni mukaan kuitenkin liikenteen nopeus on yleensä aika lähellä nopeusrajoitusta. Jos joku pitää nopeutenaan esim. 60 km/h alueella 69 km/h, niin "lainkuuliaisten" silmissä se on huomattava ylinopeus. Miksei sitten kaikki ajaisi lähes 10 km/h rajoitusta kovempaa, jos se kerran on rangaistavuuden puolesta täysin sallittua?

järkeekö_tuplata kirjoitti:

Mutta rangaistuskäytäntö on ristiriidassa monen muun lain ja oikeudenmukaisuuden kanssa. Eihän kaupastakaan saa varastaa yhtään mitään rangaistuksetta. Lievä varkaus on näpistys. Ihmisen kuolemaan johtanut teko on lievimmillään kuolemantuottamus. Jne... Mutta lievästä ylinopeudesta "tuomio" on pelkkää paperia. Ei sillä ole tietääkseni mitään merkitystä, vaikka niitä lappuja tulisi postiluukusta joka päivä. Kokemukseni mukaan kuitenkin liikenteen nopeus on yleensä aika lähellä nopeusrajoitusta. Jos joku pitää nopeutenaan esim. 60 km/h alueella 69 km/h, niin "lainkuuliaisten" silmissä se on huomattava ylinopeus. Miksei sitten kaikki ajaisi lähes 10 km/h rajoitusta kovempaa, jos se kerran on rangaistavuuden puolesta täysin sallittua?

Lue lisää

Niin? Varkaus aiheuttaa vahinkoa aina. Ylinopeus ei.

Loogista.....

Bussissa kirjoitti:

Niin? Varkaus aiheuttaa vahinkoa aina. Ylinopeus ei.

Loogista.....

Näin se on nähtävä ! Ylinopeudesta ei ole aiheutunut yhtään liikennenonnettomuutta. Ei ainakaan kuolemaan johtanutta.

taisittenniin kirjoitti:

Näin se on nähtävä ! Ylinopeudesta ei ole aiheutunut yhtään liikennenonnettomuutta. Ei ainakaan kuolemaan johtanutta.

Totta! Nopeusrajoitus on ylitetty suomessa miljoonia kertoja ilman aineellisia tai henkilövahinkoja.

Itsekin tuhansia kertoa

järkeekö_tuplata kirjoitti:

Mutta rangaistuskäytäntö on ristiriidassa monen muun lain ja oikeudenmukaisuuden kanssa. Eihän kaupastakaan saa varastaa yhtään mitään rangaistuksetta. Lievä varkaus on näpistys. Ihmisen kuolemaan johtanut teko on lievimmillään kuolemantuottamus. Jne... Mutta lievästä ylinopeudesta "tuomio" on pelkkää paperia. Ei sillä ole tietääkseni mitään merkitystä, vaikka niitä lappuja tulisi postiluukusta joka päivä. Kokemukseni mukaan kuitenkin liikenteen nopeus on yleensä aika lähellä nopeusrajoitusta. Jos joku pitää nopeutenaan esim. 60 km/h alueella 69 km/h, niin "lainkuuliaisten" silmissä se on huomattava ylinopeus. Miksei sitten kaikki ajaisi lähes 10 km/h rajoitusta kovempaa, jos se kerran on rangaistavuuden puolesta täysin sallittua?

Lue lisää

Niin, ja mikseivät kaikki aja 0,49 ‰:n humalassa, vaikka se on täysin sallittua

tättärää_pippijuu kirjoitti:

Niin, ja mikseivät kaikki aja 0,49 ‰:n humalassa, vaikka se on täysin sallittua

Koska se vaatii suunitemallisuutta. Et voi vahingossa liikenteessä ajaa 0,49 humalssa... Poislukien aamukrapula...

Lisäksi kännissä ajamisesta on kovemmat seuraamukset kuin ylinopeudesta... Pieni aamukrapula voi tietää kuukausien ajokieltoa

Bussissa kirjoitti:

Koska se vaatii suunitemallisuutta. Et voi vahingossa liikenteessä ajaa 0,49 humalssa... Poislukien aamukrapula...

Lisäksi kännissä ajamisesta on kovemmat seuraamukset kuin ylinopeudesta... Pieni aamukrapula voi tietää kuukausien ajokieltoa

Lue lisää

Pakettiautomaatti-nimimerkillä jauhoit tuota samaa paskaa ja kysyinkin että jos mielestäsi promilleja ei tulisi mitata vaan humalatilaa joten kysyin miten sen humalatilan oikeudenmukaisesti mittaisit muttet siihenkään suoraan vastannut. Kysyn nyt samaa tältä uusimmalta nimimerkiltäsi eli kero miten sen humalatilan mittaisit/toteaisit???

1516_fani kirjoitti:

Pakettiautomaatti-nimimerkillä jauhoit tuota samaa paskaa ja kysyinkin että jos mielestäsi promilleja ei tulisi mitata vaan humalatilaa joten kysyin miten sen humalatilan oikeudenmukaisesti mittaisit muttet siihenkään suoraan vastannut. Kysyn nyt samaa tältä uusimmalta nimimerkiltäsi eli kero miten sen humalatilan mittaisit/toteaisit???

Lue lisää

Pysy aiheessa, nyt puhutaan rangaistuksista, ei mittaustavoista.

Eli jatka keskustelua oikessa ketjussa. Kaikilla on kivempaa silloin

taisittenniin kirjoitti:

Näin se on nähtävä ! Ylinopeudesta ei ole aiheutunut yhtään liikennenonnettomuutta. Ei ainakaan kuolemaan johtanutta.

Höpö höpö. Ei se asia nyt aivan noinkaan ole. Lievistä ylinopeuksista ei ole seurannut mitään vakavaa, se lienee totta. Jos rajoituksia ei olisi ollenkaan, tarkoittaisi se isoja ongelmia tieliikenteessä.

Minkään liikennesäännön rikkominen ei ole koskaan aiheuttanut mitään ongelmaa. Ikinä. Missään. Koskaan. Kenellekään.

Niin.on.todettu kirjoitti:

Minkään liikennesäännön rikkominen ei ole koskaan aiheuttanut mitään ongelmaa. Ikinä. Missään. Koskaan. Kenellekään.

Plääh. Ihan selkeää paskaprovoräpellystä toi lässytys.

Bussissa kirjoitti:

Pysy aiheessa, nyt puhutaan rangaistuksista, ei mittaustavoista.

Eli jatka keskustelua oikessa ketjussa. Kaikilla on kivempaa silloin

Kaikilla olisi kivempaa silloin jos sinä perustelisit väitteitäsi tai kertoisit edes kerran miten ajattelit jonkin asian toteuttaa ehdotuksesi jälkeen. Tässä tapauksessa olisi kivempaa jos kertoisit miten aikoisit humalatilaa mitata jos sellaista toimenpidettä pidät parempana kuin puhalluskoetta. Minäkin voisin ehdottaa että polttoaineen tulisi olla ilmaista jokaiselle suomalaiselle mutten kuitenkaan tiedä miten sellaisen voisi toteuttaa. Kaikenlaisia ehdotuksia voi kuka tahansa tänne kirjoittaa mtta perustelut voi olla vaikeampi kertoa. Sinä et koskaan tee muuta kuin heität jonkun aivopierun muttet täsmennä sitä lainkaan. Järkesi ei siihen riitä. Ja mitä muuten tulee aiheessa pysymiseen sinä olet viimeinen jolla varaa arvostella muita aiheen ohi kirjoittamisesta.

Niin.on.todettu kirjoitti:

Minkään liikennesäännön rikkominen ei ole koskaan aiheuttanut mitään ongelmaa. Ikinä. Missään. Koskaan. Kenellekään.

Joo näin on. Yksisuuntaista tietä väärään suuntaan ajaminen ei aiheuta kenellekään mitään ongelmaa vaarastilanteista puhumattakaan. Eihän. Liikennesäännöt on siis täysin turhia!

1516_fani kirjoitti:

Kaikilla olisi kivempaa silloin jos sinä perustelisit väitteitäsi tai kertoisit edes kerran miten ajattelit jonkin asian toteuttaa ehdotuksesi jälkeen. Tässä tapauksessa olisi kivempaa jos kertoisit miten aikoisit humalatilaa mitata jos sellaista toimenpidettä pidät parempana kuin puhalluskoetta. Minäkin voisin ehdottaa että polttoaineen tulisi olla ilmaista jokaiselle suomalaiselle mutten kuitenkaan tiedä miten sellaisen voisi toteuttaa. Kaikenlaisia ehdotuksia voi kuka tahansa tänne kirjoittaa mtta perustelut voi olla vaikeampi kertoa. Sinä et koskaan tee muuta kuin heität jonkun aivopierun muttet täsmennä sitä lainkaan. Järkesi ei siihen riitä. Ja mitä muuten tulee aiheessa pysymiseen sinä olet viimeinen jolla varaa arvostella muita aiheen ohi kirjoittamisesta.

Lue lisää

Aijaa, että sun mielestä ei humalatilaa voi mitenkään todeta päällepäin...

Oot sä hassu tyyppi, pakko myöntää...

EiOngelmaa kirjoitti:

Joo näin on. Yksisuuntaista tietä väärään suuntaan ajaminen ei aiheuta kenellekään mitään ongelmaa vaarastilanteista puhumattakaan. Eihän. Liikennesäännöt on siis täysin turhia!

Lue lisää

Olet aivan oikeassa.

Bussissa kirjoitti:

Aijaa, että sun mielestä ei humalatilaa voi mitenkään todeta päällepäin...

Oot sä hassu tyyppi, pakko myöntää...

Voi sen todeta mutta miten määrittelet onko humalatila rangaistavan puolella vai vähän sen alle? Tai millä määrittelet onko humalatila törkeä vai vöhön törkyrajan alle? Ehdottelet asioita muttet edelleenkään kykene selvittämään miten ehdotuksesi toteutetaan. Minunkin mielestä jokaiselle ihmiselle pitäisi hommata miljoona Euroa käyttörahaa mutten kylläkään osaa selvittää miten se toteutettaisiin.

1517_fani kirjoitti:

Voi sen todeta mutta miten määrittelet onko humalatila rangaistavan puolella vai vähän sen alle? Tai millä määrittelet onko humalatila törkeä vai vöhön törkyrajan alle? Ehdottelet asioita muttet edelleenkään kykene selvittämään miten ehdotuksesi toteutetaan. Minunkin mielestä jokaiselle ihmiselle pitäisi hommata miljoona Euroa käyttörahaa mutten kylläkään osaa selvittää miten se toteutettaisiin.

Lue lisää

Niin, mitataan refleksit, tarkkuus yms yms...

Aika reilua....

Bussissa kirjoitti:

Niin, mitataan refleksit, tarkkuus yms yms...

Aika reilua....

Miten mittaat refleksit niin että tulos on okeudenmukainen ja kaikille sama? Eri poliisit kun varmasti määrittelee refleksien tason eri lailla. Entä tarkkuus? Miten määritellään riittävä tai riittämätön tarkkuus? Heitetäänkö tikkaa ja jos saa tulokseksi yli 20 pistettä on tarkkuus riittävä? Miten mitataan refleksit? Jos mitattava henkilö ehtii väistäämään poliisin nyrkiniskun niin refleksit on riittävät, jos ei ehdi ja nyrkki osuu leukaan on refleksit liian hitaat myös autolla ajamiseen. Näinkö ajattelit humalatilaa mitata vai miten? Nyt vastauksia....??

Näin vuosia portsarinhommia tehneenä täytyy todeta että olisi todella mukavaa jos joku keksisi keinon millä humalatilaa voisi mitata luotettavasti. Tällä hetkellä on luotettava vain silmään vaikka varmasti välillä tuleekin virhearviointeja. Joku nimittäin osaa ovella feikata selvää todella hyvin mutta sisälle päästyään kaveri on lähes välittömästi änkyräkännissä, ku skarppaus ei enää onnistukaan. Eteenkin naisista on vaikea todeta humalatilaa. Joku huojuu ja sammaltaa jo parin siiderin jälkeen kun taas joku kykenee juomaan kuin mies konsanaan. Kyllä se alkometri on ainoa tapa poliisien keino mitata kännin määrää. Mittati ei valehtele ja se toimii puolueettomasti.

1516_fani kirjoitti:

Miten mittaat refleksit niin että tulos on okeudenmukainen ja kaikille sama? Eri poliisit kun varmasti määrittelee refleksien tason eri lailla. Entä tarkkuus? Miten määritellään riittävä tai riittämätön tarkkuus? Heitetäänkö tikkaa ja jos saa tulokseksi yli 20 pistettä on tarkkuus riittävä? Miten mitataan refleksit? Jos mitattava henkilö ehtii väistäämään poliisin nyrkiniskun niin refleksit on riittävät, jos ei ehdi ja nyrkki osuu leukaan on refleksit liian hitaat myös autolla ajamiseen. Näinkö ajattelit humalatilaa mitata vai miten? Nyt vastauksia....??

Lue lisää

Aijaa, että sun mielestä humalasta on haittaa vaikka se EI näy päällepäin????

Edelleen joku jekkuryhmä voisi tehdä kokeen. Inssi läpi 1 promillen krapulassa...

Noh videon kommentit olisi "juopon tuuria" "olisit voinut tappaa jonkun"

Onko nykytilanne sitten hyvä. Kortti voi lähteä pienestä aamukrapulasta, mutta rättiväsyneenä ilokaasua vetäneenä poliisi ei voi tehdä mitään

Bussissa kirjoitti:

Aijaa, että sun mielestä humalasta on haittaa vaikka se EI näy päällepäin????

Edelleen joku jekkuryhmä voisi tehdä kokeen. Inssi läpi 1 promillen krapulassa...

Noh videon kommentit olisi "juopon tuuria" "olisit voinut tappaa jonkun"

Onko nykytilanne sitten hyvä. Kortti voi lähteä pienestä aamukrapulasta, mutta rättiväsyneenä ilokaasua vetäneenä poliisi ei voi tehdä mitään

Lue lisää

Sinun mielestäsi poliisien tulisitulisi ratsioissa pitää autoa valmiina ja lähteä jokaisen pysäytetyn kuljettajan kanssa inssiajoa suorittamaan? Sehän olisikin helppo järjestää. Aamuruuhkassa parisataa autoiljaa inssiajoon kesken työmatkan! Voi vittu mitä ajatustenjuoksua sulla taas menossa. Ilokaasua vetäneeä? Vittu että ilokaasua onkin tosi paljon liikenteessä. Tosi suuri haitta kaikenkaikkiaan. Ja jos kerran mielestäsi humalatilaa voi ja tulisi mitata niin miksei sitten ilokaasun vaikutuksenalaisena ajamista voisi mitata? Eikö siinäkin voisi laittaa jekkuryhmän (mikä sekin muuten mahtaa olla?) ajattamaan samaa inssiajoa kun humalaisillakin? Sulla on kyllä tyhmyys huippuluokkaa.

1516_fani kirjoitti:

Sinun mielestäsi poliisien tulisitulisi ratsioissa pitää autoa valmiina ja lähteä jokaisen pysäytetyn kuljettajan kanssa inssiajoa suorittamaan? Sehän olisikin helppo järjestää. Aamuruuhkassa parisataa autoiljaa inssiajoon kesken työmatkan! Voi vittu mitä ajatustenjuoksua sulla taas menossa. Ilokaasua vetäneeä? Vittu että ilokaasua onkin tosi paljon liikenteessä. Tosi suuri haitta kaikenkaikkiaan. Ja jos kerran mielestäsi humalatilaa voi ja tulisi mitata niin miksei sitten ilokaasun vaikutuksenalaisena ajamista voisi mitata? Eikö siinäkin voisi laittaa jekkuryhmän (mikä sekin muuten mahtaa olla?) ajattamaan samaa inssiajoa kun humalaisillakin? Sulla on kyllä tyhmyys huippuluokkaa.

Lue lisää

Ei vaan tutkia se HUMALATILA...

Onko nykytilanne hyvä:

1 Lähden ajamaan 0,7 promillen krapulassa jota on mahdoton huomata päällepäin... Saan ajokieltoa 3 kuukautta ja 50 päiväsakkoa

2 Vetelen kaverin kanssa 40 kapselia ilokaasua, ja hyppään auton rattiin, olen hieman väsynytkin... Noh ihtelleni tuo on OIKESTI tapahtunut (en tajunnut miten kova jälkipöhnä ilokaasusta tulee) ja poliisi vain toivottaa hyvää matkaa...

Ihan vinkkinä voin sanoa että kohta 2 vaikuttaa PALJON enemmän ajokykyyn kuin humalatila....

Mutta miten kommentoisit kun näkisit tuollaisen videon inssiajosta...

Bussissa kirjoitti:

Ei vaan tutkia se HUMALATILA...

Onko nykytilanne hyvä:

1 Lähden ajamaan 0,7 promillen krapulassa jota on mahdoton huomata päällepäin... Saan ajokieltoa 3 kuukautta ja 50 päiväsakkoa

2 Vetelen kaverin kanssa 40 kapselia ilokaasua, ja hyppään auton rattiin, olen hieman väsynytkin... Noh ihtelleni tuo on OIKESTI tapahtunut (en tajunnut miten kova jälkipöhnä ilokaasusta tulee) ja poliisi vain toivottaa hyvää matkaa...

Ihan vinkkinä voin sanoa että kohta 2 vaikuttaa PALJON enemmän ajokykyyn kuin humalatila....

Mutta miten kommentoisit kun näkisit tuollaisen videon inssiajosta...

Lue lisää

Kerro nyt jumalauta MITEN MITTAAT HUMALATILAA??? Älä sönkkää muuta vaan vastaa kysymykseen. Esitin sulle jo edellisessä viestissä reaaliteetit mitä tulee "inssiajolla" humalatolaa mittaamiseen.

Ilokaasun vaikutus on lyhytaikaista toisin kuin humalatila. Ja vastaa nyt siihen että miksei "ilokaasuhumalaa" voisi mielestäsi mitata samalla tavalla kuin humalatilaa? Ai niin, ethän sä tiedä edes miten humalatilaa mitataan. Sönkkäät vaan että mitata pitäisi muttet tiedä miten. Onneksi et ole poliitikko etkä eteenkään pääse liikennesääntöjä laatimaan.

Bussissa kirjoitti:

Ei vaan tutkia se HUMALATILA...

Onko nykytilanne hyvä:

1 Lähden ajamaan 0,7 promillen krapulassa jota on mahdoton huomata päällepäin... Saan ajokieltoa 3 kuukautta ja 50 päiväsakkoa

2 Vetelen kaverin kanssa 40 kapselia ilokaasua, ja hyppään auton rattiin, olen hieman väsynytkin... Noh ihtelleni tuo on OIKESTI tapahtunut (en tajunnut miten kova jälkipöhnä ilokaasusta tulee) ja poliisi vain toivottaa hyvää matkaa...

Ihan vinkkinä voin sanoa että kohta 2 vaikuttaa PALJON enemmän ajokykyyn kuin humalatila....

Mutta miten kommentoisit kun näkisit tuollaisen videon inssiajosta...

Lue lisää

Kerro nyt jumalauta MITEN MITTAAT HUMALATILAA??? Älä sönkkää muuta vaan vastaa kysymykseen. Esitin sulle jo edellisessä viestissä reaaliteetit mitä tulee "inssiajolla" humalatolaa mittaamiseen.

Pakokaasun vaikutus on lyhytaikaista toisin kuin humalatila. Ja vastaa nyt siihen että miksei "pakokaasuhumalaa" voisi mielestäsi mitata samalla tavalla kuin humalatilaa? Ai niin, ethän sä tiedä edes miten humalatilaa mitataan. Sönkkäät vaan että mitata pitäisi muttet tiedä miten. Onneksi et ole poliitikko etkä eteenkään pääse liikennesääntöjä laatimaan.

1516_fani kirjoitti:

Kerro nyt jumalauta MITEN MITTAAT HUMALATILAA??? Älä sönkkää muuta vaan vastaa kysymykseen. Esitin sulle jo edellisessä viestissä reaaliteetit mitä tulee "inssiajolla" humalatolaa mittaamiseen.

Ilokaasun vaikutus on lyhytaikaista toisin kuin humalatila. Ja vastaa nyt siihen että miksei "ilokaasuhumalaa" voisi mielestäsi mitata samalla tavalla kuin humalatilaa? Ai niin, ethän sä tiedä edes miten humalatilaa mitataan. Sönkkäät vaan että mitata pitäisi muttet tiedä miten. Onneksi et ole poliitikko etkä eteenkään pääse liikennesääntöjä laatimaan.

Lue lisää

Kun ei ole muuta sanottavaa niin alkaa kiroilu ja huutaminen! Kasva aikuiseksi!

Ilokaasussa tosiaan "huipentuma" on tosi lyhytaikaista, mutta jälkipöhnä kestää noin puolisen tujntia

Bussissa kirjoitti:

Kun ei ole muuta sanottavaa niin alkaa kiroilu ja huutaminen! Kasva aikuiseksi!

Ilokaasussa tosiaan "huipentuma" on tosi lyhytaikaista, mutta jälkipöhnä kestää noin puolisen tujntia

Lue lisää

Koska et TÄLLÄKÄÄN KERTAA kykene vastaamaan suoriin kysymyksiin on tätä keskustelua turha jatkaa. Tai eihän sinun kanssasi voi edes keskustella kun intät ja jankkaat vaan samaa asiaa etkä tosiaan kekene perustelemaan omia väitteitäsi.

1516_fani kirjoitti:

Koska et TÄLLÄKÄÄN KERTAA kykene vastaamaan suoriin kysymyksiin on tätä keskustelua turha jatkaa. Tai eihän sinun kanssasi voi edes keskustella kun intät ja jankkaat vaan samaa asiaa etkä tosiaan kekene perustelemaan omia väitteitäsi.

Lue lisää

Onko nykytilanne hyvä:

1 Lähden ajamaan 0,7 promillen krapulassa jota on mahdoton huomata päällepäin... Saan ajokieltoa 3 kuukautta ja 50 päiväsakkoa

2 Vetelen kaverin kanssa 40 kapselia ilokaasua, ja hyppään auton rattiin, olen hieman väsynytkin... Noh ihtelleni tuo on OIKESTI tapahtunut (en tajunnut miten kova jälkipöhnä ilokaasusta tulee) ja poliisi vain toivottaa hyvää matkaa...

Bussissa kirjoitti:

Onko nykytilanne hyvä:

1 Lähden ajamaan 0,7 promillen krapulassa jota on mahdoton huomata päällepäin... Saan ajokieltoa 3 kuukautta ja 50 päiväsakkoa

2 Vetelen kaverin kanssa 40 kapselia ilokaasua, ja hyppään auton rattiin, olen hieman väsynytkin... Noh ihtelleni tuo on OIKESTI tapahtunut (en tajunnut miten kova jälkipöhnä ilokaasusta tulee) ja poliisi vain toivottaa hyvää matkaa...

Lue lisää

Blaablaablaablaa......... taas tuli tekstiä muttei vahingossakaan vastausta kysymykseen miten mittaat humalatilaa.

1516 taannoin, joskin eri nimimerkillä, kertoi että kaikki Suomen maantiet voitaisii lämmittää talvella liukkauden estämiseksi eikä maksaisi juuri mitään mutta kun kaverilta kysyttiin miten paljon se maksaisi ja kuka sen rahoittaisi ei silloinkaan kaverilta tullut vastausta kysymykseen. Ihan turha tältä idiootilta on mitään kysyä kun se ei itsekään tiedä mitä kirjoittaa ja selittää.

ErkkolanOy kirjoitti:

1516 taannoin, joskin eri nimimerkillä, kertoi että kaikki Suomen maantiet voitaisii lämmittää talvella liukkauden estämiseksi eikä maksaisi juuri mitään mutta kun kaverilta kysyttiin miten paljon se maksaisi ja kuka sen rahoittaisi ei silloinkaan kaverilta tullut vastausta kysymykseen. Ihan turha tältä idiootilta on mitään kysyä kun se ei itsekään tiedä mitä kirjoittaa ja selittää.

Lue lisää

Tottakai voitaisi lämmittää onhan se teknisesti mahdollista

Kustannus olisi vuodessa noin 360 miljoonaa euroa kun lämmitys asennettaisi samalla kun tietä päälystetään muutenkin.

Siis sama 360.000€ siitä lähiten kun asia on vasta suunnittelupyödälle, siihen että tiet ollut valmiina 10 vuotta...

ErkkolanOy kirjoitti:

Tottakai voitaisi lämmittää onhan se teknisesti mahdollista

Kustannus olisi vuodessa noin 360 miljoonaa euroa kun lämmitys asennettaisi samalla kun tietä päälystetään muutenkin.

Siis sama 360.000€ siitä lähiten kun asia on vasta suunnittelupyödälle, siihen että tiet ollut valmiina 10 vuotta...

Lue lisää

Siis ei 360.000€ vaan 360.000.000€

ErkkolanOy kirjoitti:

Siis ei 360.000€ vaan 360.000.000€

Suomessa on päällystettyjä maanteitä noin 300 000 000 neliömetriä, ja jos markkinamiehiä uskoo, on asfaltin sulana pito halpaa, noin 6-7 euroa/neliömetri/vuosi. Tuosta tulisi vuotuisia kustannuksia pelkästään energialaskuna pari miljardia euroa.

ErkkolanOy kirjoitti:

Siis ei 360.000€ vaan 360.000.000€

Miksi kirjoitat minun nimimerkilläni???

Bussimatemaatikko kirjoitti:

Suomessa on päällystettyjä maanteitä noin 300 000 000 neliömetriä, ja jos markkinamiehiä uskoo, on asfaltin sulana pito halpaa, noin 6-7 euroa/neliömetri/vuosi. Tuosta tulisi vuotuisia kustannuksia pelkästään energialaskuna pari miljardia euroa.

Lue lisää

Minä en kirjoittanut mitään Euromääriä. Mutta nimimerkki 1516:sta e7 ole mitään käsitystä mitä teiden lämmittäminen maksaisi. Jos kaikki tiet lämmitettäisiin se olisi miljardiluokkaa mitä se kustantaisi. 1516 on täysi idiootti joka heittelee tänne lukemia perustelematta tai kertomatta mistä ja miten laskelmat on tehty.

ErkkolanOy kirjoitti:

Minä en kirjoittanut mitään Euromääriä. Mutta nimimerkki 1516:sta e7 ole mitään käsitystä mitä teiden lämmittäminen maksaisi. Jos kaikki tiet lämmitettäisiin se olisi miljardiluokkaa mitä se kustantaisi. 1516 on täysi idiootti joka heittelee tänne lukemia perustelematta tai kertomatta mistä ja miten laskelmat on tehty.

Lue lisää

Rakennuskustannukset humoiden vuosikulu olisi kutakuinkinnoin 360 miljoonaa euroa kun maksajana on valtio....

Eli ei mikään pikkusumma...

Ja jotta totuus ei unohtuisi, meillä on se talvirengaspakko vieläkin

Ihan samaa mieltä itehän aiheuttaa sakon noudattais lakia niin ei tulisi sakkoja,poliiseja ja kameroita pitäisi olla lisää on sitä niin Hulluja ratin takana ei se mitään jos tämmöinen kahjo menee mutta kun menee viattomia

JUURI NIIN. Jo tutkanpaljastaja kertoo kuskista riittävästi. Jokainen saattaa vahingossa ajaa kymmenen prosentin ylityksen hiljaisilla tie-osuuksilla.
ONGELMIEN YDIN on tahallaan väärin ajavissa. Ne on saatava kokonaan pois liikenteestä.
Aina kun joku ajaa oikeaa nopeutta ajavan takana liian lähellä tai ohi, on oltava NOLLATOLERANSSI. Tällaista valvontaa paljon lisää, eli vanhoja autoja varustettuna kameroilla liiketeeseen.
Nykyisellään ei puututa liikenteen todellisiin ongelmiin vaikka ne on selkeästi nähtävillä.
Päättäjät ovat joko sokeita tai ymmärtämättömiä mutta joka tapauksessa kykenemättömiä työhönsä.

veio1 kirjoitti:

JUURI NIIN. Jo tutkanpaljastaja kertoo kuskista riittävästi. Jokainen saattaa vahingossa ajaa kymmenen prosentin ylityksen hiljaisilla tie-osuuksilla.
ONGELMIEN YDIN on tahallaan väärin ajavissa. Ne on saatava kokonaan pois liikenteestä.
Aina kun joku ajaa oikeaa nopeutta ajavan takana liian lähellä tai ohi, on oltava NOLLATOLERANSSI. Tällaista valvontaa paljon lisää, eli vanhoja autoja varustettuna kameroilla liiketeeseen.
Nykyisellään ei puututa liikenteen todellisiin ongelmiin vaikka ne on selkeästi nähtävillä.
Päättäjät ovat joko sokeita tai ymmärtämättömiä mutta joka tapauksessa kykenemättömiä työhönsä.

Lue lisää

Hip hip hurraa!
Pääsihän taas talipää "veio1" repäisemään aivopierunsa palstalle.
On aivan uusi oivallus hörhöltä, että päättäjät on "liikenne asioissa" kykenemättömiä kun eivät kysy/ huoli talipään vertaansa vailla olevia "neuvoja" vaikka kuinka on tyrkytetty, vai onko?
Miksi ei hörhö voi myöntää, että kusipäiset "neuvonsa" ei ole toteuttamiskelpoisia?
Vastaus: koska on hörhö.

voi.hyvä.tavaton kirjoitti:

Hip hip hurraa!
Pääsihän taas talipää "veio1" repäisemään aivopierunsa palstalle.
On aivan uusi oivallus hörhöltä, että päättäjät on "liikenne asioissa" kykenemättömiä kun eivät kysy/ huoli talipään vertaansa vailla olevia "neuvoja" vaikka kuinka on tyrkytetty, vai onko?
Miksi ei hörhö voi myöntää, että kusipäiset "neuvonsa" ei ole toteuttamiskelpoisia?
Vastaus: koska on hörhö.

Lue lisää

Nähdäänkö jossain viikonloppuna.? Katsotaan onko pääsi sisällä mitään. Kirjoituksesi perusteella ei ole.
Et pysty sanomaan mitä olen sanonut väärin mutta heittelet pakkomielteitäsi ettet paljastuisi ja huomaisi epätoivoista yritystäsi olla jotain mistä et aivan halvalla pääsisi eroon.

voi.hyvä.tavaton kirjoitti:

Hip hip hurraa!
Pääsihän taas talipää "veio1" repäisemään aivopierunsa palstalle.
On aivan uusi oivallus hörhöltä, että päättäjät on "liikenne asioissa" kykenemättömiä kun eivät kysy/ huoli talipään vertaansa vailla olevia "neuvoja" vaikka kuinka on tyrkytetty, vai onko?
Miksi ei hörhö voi myöntää, että kusipäiset "neuvonsa" ei ole toteuttamiskelpoisia?
Vastaus: koska on hörhö.

Lue lisää

Olen heti valmis lähtemään kommenttieni kanssa suoraan TV-lähetykseen keskustelemaan sinun kanssasi. Uskaltaisitko näyttäytyä kommenttiesi kanssa julkisesti vai uskallatko vain huudella piilostasi ja sitten juosta karkuun.?

Olet ilmeisesti kuin rekkakuski joka ison ja painavan rekkansa hytissä, korkealla muiden yläpuolella piti yllä mahtavaa kuvaa itsestään mutta muuttui kummasti kun perässäroikkumisen seurauksena kävin nykäisemässä jätkän hytistään ja hieman riepottelin ja sanoin seuraavalla kerralla käyvän huonosti. Olipa hiljaista poikaa, ei edes huudellut perään.

veio1 kirjoitti:

Olen heti valmis lähtemään kommenttieni kanssa suoraan TV-lähetykseen keskustelemaan sinun kanssasi. Uskaltaisitko näyttäytyä kommenttiesi kanssa julkisesti vai uskallatko vain huudella piilostasi ja sitten juosta karkuun.?

Olet ilmeisesti kuin rekkakuski joka ison ja painavan rekkansa hytissä, korkealla muiden yläpuolella piti yllä mahtavaa kuvaa itsestään mutta muuttui kummasti kun perässäroikkumisen seurauksena kävin nykäisemässä jätkän hytistään ja hieman riepottelin ja sanoin seuraavalla kerralla käyvän huonosti. Olipa hiljaista poikaa, ei edes huudellut perään.

Lue lisää

Nyt kyllä talipää valehtelet niin ettet usko itsekään.
Oman ilmoituksesi mukaan olet tarjoutunut, jopa useamman kerran, esim. televisioon kertomaan sairaan mielikuvituksesi tuottamaa suoranaista paskaa, mutta et ole koskaan päässyt. Arvaatko miksi?

Vai että "rekka-penaa" riepotellut ja vielä kirjoitus kunnossa!
Ei usko kukaan joten talipää, valehtelet.

En ole ollut palstoilla muutamaan päivään, joten ehdotuksesi "viikonlopun" tapaamisesta meni ohi mutta ainahan voidaan sopia uusi.
Yksi asia on varma, arvoisan nimim. "veio1" päästä ei löydy, ainakaan liikenteeseen liittyvää, yhtään tervettä ja toteuttamiskelpoista ajatusta.

PS. Käyttämäsi (mielenterveys?) lääkkeet ei ole tällä kertaa sattuneet ns. nappiin.
Uhoamasi voiman tunne johtuu väärästä lääkityksestäsi ei todellisuudesta joten ilmainen neuvo "kannattais vähän ajatella ensteks". Anteeksi, eihän sulla ole välineitä...

Mikäs se sellainen vero on, jota joutuu maksamaan vain vajaataitoisimmat? Tietty sen köytännön moraalia voidaan pohdiskella, jossa lisämaksut on henkilön osaamattomuuden seurausta.

Totta. Päättäjät ovat täysin osaamattomia ja kansa maksaa siitä kovan hinnan.

Lasketko vielä, mikä on ajokieltojen pituuksien suhde ennen uudistusta ja sen jälkeen?

tuplasti_järkee kirjoitti:

Lasketko vielä, mikä on ajokieltojen pituuksien suhde ennen uudistusta ja sen jälkeen?

Miksi ajokielto pitäisi sotkea asiaan? Humalassa autoilevalle köyhälle sillä ei välttämättä ole sellaista merkitystä, mitä enemmistölle. Alkolukkokin on vaan hidaste, jonka voi kiertää hankkimalla käyttöönsä alkolukottoman auton.

järkeekö_tuplata kirjoitti:

Miksi ajokielto pitäisi sotkea asiaan? Humalassa autoilevalle köyhälle sillä ei välttämättä ole sellaista merkitystä, mitä enemmistölle. Alkolukkokin on vaan hidaste, jonka voi kiertää hankkimalla käyttöönsä alkolukottoman auton.

Lue lisää

Tokkopa tuo humalassa kortitta ajava myöskään maksaa tuota ylinopeussakkoaankaan, joten vertailu on turhaa.

tättärää_pippijuu kirjoitti:

Tokkopa tuo humalassa kortitta ajava myöskään maksaa tuota ylinopeussakkoaankaan, joten vertailu on turhaa.

Tokkopa tuossa rikesakkojen tuplauksessakaan oli sitten noita ajatellen järkeä.

Olet siis sitä mieltä että olemattomalla kiinnijäämisriskillä pitäisi saada olematon rangaistus. ?
Oletko siis sitä mieltä että nykyinen suuntaus huonompaan liikenteeseen on hyvä asia eikä sitä ole syytä parantaa.?
Jokainen saattaa ajaa vahingossa ylinopeutta hiljaisella tiellä mutta kymmenen prosentin ylitys ei ole muuta kuin järjen tai taidon puutetta.
20km/h ylinopeus on rankka vaarantaja. Muut joutuvat silloin kiinnitämään ylimääräistä huomiota niihin, pois olennaisesta.
20km/h ylinopeus muun liikenteen seassa ----------) =kortti pois kolmeksi vuodeksi.
Aina löytyy niitä joille mikään nopeus ei riitä, koska näyttämisen halu neuroosit ohjaavat siinä määrin vahvasti ettei arviointikyky toimi.

veio1 kirjoitti:

Olet siis sitä mieltä että olemattomalla kiinnijäämisriskillä pitäisi saada olematon rangaistus. ?
Oletko siis sitä mieltä että nykyinen suuntaus huonompaan liikenteeseen on hyvä asia eikä sitä ole syytä parantaa.?
Jokainen saattaa ajaa vahingossa ylinopeutta hiljaisella tiellä mutta kymmenen prosentin ylitys ei ole muuta kuin järjen tai taidon puutetta.
20km/h ylinopeus on rankka vaarantaja. Muut joutuvat silloin kiinnitämään ylimääräistä huomiota niihin, pois olennaisesta.
20km/h ylinopeus muun liikenteen seassa ----------) =kortti pois kolmeksi vuodeksi.
Aina löytyy niitä joille mikään nopeus ei riitä, koska näyttämisen halu neuroosit ohjaavat siinä määrin vahvasti ettei arviointikyky toimi.

Lue lisää

Nimenomaan... Rangaistus olisi tarpeeksi tuntuva että ei kuitenkaan ajettaisi tahallaan liian kovaa...

Moottoritie tasoisella tielläkin voi rajoitus olla 60km/h vaikka sopiva nopeus siihen olisi reilu 120km/h

Eli tuo olisi kompromissiratkaisu niille jotkahlauaa kovempia ja niille jotka haluaa lievempiä rangaistuksia

Bussissa kirjoitti:

Nimenomaan... Rangaistus olisi tarpeeksi tuntuva että ei kuitenkaan ajettaisi tahallaan liian kovaa...

Moottoritie tasoisella tielläkin voi rajoitus olla 60km/h vaikka sopiva nopeus siihen olisi reilu 120km/h

Eli tuo olisi kompromissiratkaisu niille jotkahlauaa kovempia ja niille jotka haluaa lievempiä rangaistuksia

Lue lisää

Tokihan pankkirosvot ja muut rikolliset haluavat lievempiä rangaistuksia mutta miksi heitä pitäisi kuunnelle. ?

veio1 kirjoitti:

Tokihan pankkirosvot ja muut rikolliset haluavat lievempiä rangaistuksia mutta miksi heitä pitäisi kuunnelle. ?

Lievempiä? Nythän ei 5km/h ylinopeudesta voi antaa lainkaan sakkoa (Noh ehkä tukrulaiunen aiheettomien sakkojen mestaripoliisi Kaisu Kivimäki voi antaakin) mutta minun ehdotuksessa siitä saisi 50€ sakkoa

Bussissa kirjoitti:

Lievempiä? Nythän ei 5km/h ylinopeudesta voi antaa lainkaan sakkoa (Noh ehkä tukrulaiunen aiheettomien sakkojen mestaripoliisi Kaisu Kivimäki voi antaakin) mutta minun ehdotuksessa siitä saisi 50€ sakkoa

Lue lisää

Poliisihan voi kirjoittaa sakon yhdenkin kilometrin tunnissa ylityksestä ja tätä käytäntöä Porvooseen vievällä tiellä muutama vuosi sitten koeluonteisesti käytettiinkin. Normaalistihan näin ei toimita.

NoLimits kirjoitti:

Poliisihan voi kirjoittaa sakon yhdenkin kilometrin tunnissa ylityksestä ja tätä käytäntöä Porvooseen vievällä tiellä muutama vuosi sitten koeluonteisesti käytettiinkin. Normaalistihan näin ei toimita.

Lue lisää

Nimeomaan. Poliisi Kaisu Kivimäki, Bengt Lagerroos, Mika Turtiainen ja Joonas Tikka on tunnettuja näistä "aihettomist sakoista" mutta kyllä ne viimeistään oikeudessa kumoon menee

Bussissa kirjoitti:

Lievempiä? Nythän ei 5km/h ylinopeudesta voi antaa lainkaan sakkoa (Noh ehkä tukrulaiunen aiheettomien sakkojen mestaripoliisi Kaisu Kivimäki voi antaakin) mutta minun ehdotuksessa siitä saisi 50€ sakkoa

Lue lisää

Miksi kirjoitat ihan samoista henkilöistä, paikoista, tapahtumista kuin nimimerkki 1516? Miksi mielipiteesi esim. sakkorangaistuksista ja niiden suuruudesta on täysin samanlaiset kuin nimierkki 1516??? Mielenkiintoinen yhteensattuma. Hehe.

MiksiKirjoitatSamaa kirjoitti:

Miksi kirjoitat ihan samoista henkilöistä, paikoista, tapahtumista kuin nimimerkki 1516? Miksi mielipiteesi esim. sakkorangaistuksista ja niiden suuruudesta on täysin samanlaiset kuin nimierkki 1516??? Mielenkiintoinen yhteensattuma. Hehe.

Lue lisää

Ehkä joku matkaa mua, koska mulla on MUNAA käyttää oikeita nimiä... Jos esim. joku kysyy Turun insseistä niin taautsti kerron mukavien ja mulkkujen nimet..

Ja LINKKI väitteisiin unohtui :D :D :D

Pelle mikä pelle. tapa vaikka ittes jos et uskalla reksiteörityä

Bussissa kirjoitti:

Nimeomaan. Poliisi Kaisu Kivimäki, Bengt Lagerroos, Mika Turtiainen ja Joonas Tikka on tunnettuja näistä "aihettomist sakoista" mutta kyllä ne viimeistään oikeudessa kumoon menee

Lue lisää

Näytä lakikirjasta se kohta jossa siellä mainitaan että yhden kilometrin tunnissa saa ajaa yli suurimman sallitun. Aivan. Sellaista lainkohtaa ei ole joten poliiisilla on lain sallima oikeus sakottaa jo pienestäkin ylinopeudesta joskin käytännössä niin eivät toimi. Mainitsemasi poliisit eivät antaneet aiheetonta sakkoa joskin toimivat yleissen sakotuskäytännön vastaisesti.

NoLimits kirjoitti:

Näytä lakikirjasta se kohta jossa siellä mainitaan että yhden kilometrin tunnissa saa ajaa yli suurimman sallitun. Aivan. Sellaista lainkohtaa ei ole joten poliiisilla on lain sallima oikeus sakottaa jo pienestäkin ylinopeudesta joskin käytännössä niin eivät toimi. Mainitsemasi poliisit eivät antaneet aiheetonta sakkoa joskin toimivat yleissen sakotuskäytännön vastaisesti.

Lue lisää

Nimenomaan. Poliisin tulisi toimia ohjeistusten mukaan...

Esim. kyrpä Mika Turtiainen määräsiä sakkoa kun mukana oli etälamautinta MUISTUTTAVA esine....Noh kumoonhan se meni ennen oikeudenkäyntiäkään...

Joten miksi ei lakiin pantaisi SELKEITÄ käytäntöjä, ketä se haittaisi?

Bussissa kirjoitti:

Ehkä joku matkaa mua, koska mulla on MUNAA käyttää oikeita nimiä... Jos esim. joku kysyy Turun insseistä niin taautsti kerron mukavien ja mulkkujen nimet..

Ja LINKKI väitteisiin unohtui :D :D :D

Pelle mikä pelle. tapa vaikka ittes jos et uskalla reksiteörityä

Lue lisää

Täältä ==> http://keskustelu.suomi24.fi/t/13460022/peltipoliisiliikkuva-nopeus-valvonta-sakko löytyy samoja juttuja samoista poliiseista Pakettiautomaatti-nimimerkiltä joka myös on sinun samoi kuin 1516:kin.

Millä tavoin nimimerkin rekisteröinti vaikuttaa itse kirjoitukseen? Millä tavoin sinun vastaamisesi muuttuu jos vastapuolella on rekisteröity nimimerkki?

Bussissa kirjoitti:

Nimenomaan. Poliisin tulisi toimia ohjeistusten mukaan...

Esim. kyrpä Mika Turtiainen määräsiä sakkoa kun mukana oli etälamautinta MUISTUTTAVA esine....Noh kumoonhan se meni ennen oikeudenkäyntiäkään...

Joten miksi ei lakiin pantaisi SELKEITÄ käytäntöjä, ketä se haittaisi?

Lue lisää

Katsos kun laki lähtee siitä että joku asia joko on laillinen tai ei ole. Sinä joko teet rikoksen tai et tee. Ei laissa voi olla asetuksia vähän sinnepäin tai ehkä tai jos. Siitä syystä lakikirjaan ei voida kirjata että nopeusrjoiusta tulee noudattaa mutta pikkasen siitä voidaan kuitenkin lipsua. Poliisille on tosin annnettu oikeus käyttää harkintaa ja maalaisjärkeä siitä miten pienestä sakon kirjoittavat. Mutta lakikirja säätää mikä on laillista ja mikä laitonta.

HarkintaaSaaKäyttää kirjoitti:

Katsos kun laki lähtee siitä että joku asia joko on laillinen tai ei ole. Sinä joko teet rikoksen tai et tee. Ei laissa voi olla asetuksia vähän sinnepäin tai ehkä tai jos. Siitä syystä lakikirjaan ei voida kirjata että nopeusrjoiusta tulee noudattaa mutta pikkasen siitä voidaan kuitenkin lipsua. Poliisille on tosin annnettu oikeus käyttää harkintaa ja maalaisjärkeä siitä miten pienestä sakon kirjoittavat. Mutta lakikirja säätää mikä on laillista ja mikä laitonta.

Lue lisää

Niin laissa sanotaan että on kiellettyä kantaa mukana ampuma-asetta tai räjähtävää esinettä MUISTUTTAVAA esinettä...

Silti Bengt Lagerroos ja Mika Turtiainen sakotti aiheettomasti kun oli mukanalamautinta MUISUTTAVA esine...

"No mitäs vttua ajoit ylinopeutta??? "

Ehkä siksi koska monella tiellä rajoitus ei ole suhdanteessa sopivaan tilannenopeuteen....

Rajoitus voi olla reilusti alakanttiin tai reilusti yläkanttiin

Bussissa kirjoitti:

"No mitäs vttua ajoit ylinopeutta??? "

Ehkä siksi koska monella tiellä rajoitus ei ole suhdanteessa sopivaan tilannenopeuteen....

Rajoitus voi olla reilusti alakanttiin tai reilusti yläkanttiin

Lue lisää

No ehkä siksi sait myös ansaitsemasi sakot? Turhasta uliset kun et ymmärrä näköjään sääntöjä. Myönntyksenä sinulle ymmärrät kuitenkin tilannenopeuden merkityksen joka on korkeintaan suurin sallittu (riippuen olosuhteista yms)

Edelleen autosta löytyy joku noista mainituista laitteista. Joten käytä niitä ja säästyt sakoilta.

NO Kuinkas kauan nämä peltipoliisin sakot noin oikein viipyvät? Itse ajoin Riihimäki - Lahti väliä noin kuukausi sitten,ja välähti ! Pahoja ovat juuri tietoisuudet,joita ei tunne.Pitää ruveta säästämään,vaikka minun mielestäni siellä on 80 rajoitus koko tie...

HAMINA kirjoitti:

NO Kuinkas kauan nämä peltipoliisin sakot noin oikein viipyvät? Itse ajoin Riihimäki - Lahti väliä noin kuukausi sitten,ja välähti ! Pahoja ovat juuri tietoisuudet,joita ei tunne.Pitää ruveta säästämään,vaikka minun mielestäni siellä on 80 rajoitus koko tie...

Lue lisää

Itselläni välähtänyt kamera elämäni aikana ehkä 30 kertaa ja kerran tullut sakko, ja sekin aiheettomasti...

Bussissa kirjoitti:

"No mitäs vttua ajoit ylinopeutta??? "

Ehkä siksi koska monella tiellä rajoitus ei ole suhdanteessa sopivaan tilannenopeuteen....

Rajoitus voi olla reilusti alakanttiin tai reilusti yläkanttiin

Lue lisää

Kuski harvoin näkee tai ymmärtää niitä tekijöitä jotka aiheuttavat "liian alhaiset" rajoitukset. Moni kuski ymmärtää vain sen miten lujaa jossain PYSTYY ajamaan.

Eikö ole oikein, että raha otetaan sieltä missä toimitaan väärin eikä sieltä missä saastutetaan mahdollisimman vähän. Esim. AJONEUVOVERO ottaa suhteessa eniten niiltä jotka saastuttavat vähiten.

veio1 kirjoitti:

Eikö ole oikein, että raha otetaan sieltä missä toimitaan väärin eikä sieltä missä saastutetaan mahdollisimman vähän. Esim. AJONEUVOVERO ottaa suhteessa eniten niiltä jotka saastuttavat vähiten.

Lue lisää

Samalla logiikalla hyväksytään alkoholin ja tupakan verotuksen nosto. Eihän "oikein elävien" tarvitse maksaa niitä veroja ollenkaan. Mutta miten verotettaisiin vastaavasti myös esim. ylensyöviä pullukoita? Hehän toimivat väärin. Pullukan pitäisi syödä vähemmän, ei enemmän. Periaatteessa on oikein ottaa "väärintekijöiltä" enemmän oikeamielisten hyväksi, mutta oikean ja väärän erottaminen ei aina ole niin yksinkertaista... Nopeusrajoituksetkin ovat vain toisten ihmisten tekemiä päätöksiä, jotka eivät automaattisesti ole oikeita.

Ajoneuvovero kohdistuu ihan tarkoituksella vähemmän ajaviin suhteellisesti kovemmin. Muutenhan veronkeruu olisi voitu hoitaa polttoaineverojen korotuksella. Veron tarkoitus on saada ihmiset luopumaan tarpeettomista ajoneuvoista. Vähiten saastuttavat tietenkin ne ihmiset, joilla ei ole koko ajoneuvoa.

järkeekö_tuplata kirjoitti:

Samalla logiikalla hyväksytään alkoholin ja tupakan verotuksen nosto. Eihän "oikein elävien" tarvitse maksaa niitä veroja ollenkaan. Mutta miten verotettaisiin vastaavasti myös esim. ylensyöviä pullukoita? Hehän toimivat väärin. Pullukan pitäisi syödä vähemmän, ei enemmän. Periaatteessa on oikein ottaa "väärintekijöiltä" enemmän oikeamielisten hyväksi, mutta oikean ja väärän erottaminen ei aina ole niin yksinkertaista... Nopeusrajoituksetkin ovat vain toisten ihmisten tekemiä päätöksiä, jotka eivät automaattisesti ole oikeita.

Ajoneuvovero kohdistuu ihan tarkoituksella vähemmän ajaviin suhteellisesti kovemmin. Muutenhan veronkeruu olisi voitu hoitaa polttoaineverojen korotuksella. Veron tarkoitus on saada ihmiset luopumaan tarpeettomista ajoneuvoista. Vähiten saastuttavat tietenkin ne ihmiset, joilla ei ole koko ajoneuvoa.

Lue lisää

Ehkä ei sekoiteta pullukoita tähän keskusteluun.
"Nopeusrajoituksetkin ovat vain toisten ihmisten tekemiä päätöksiä, jotka eivät automaattisesti ole oikeita"
Nopeusrajoitusten tärkein tehtävä ei ole olla juuri oikea joka kohdassa vaan tasata liikenne-eripuraa. Hiljaisella, selkeällä tiellä yksin ajavan pieni ylinopeus ei ole verrattavissa muun liikenteen seassa, muuta liikennettä nopeammin ajaviin.

"Ajoneuvovero kohdistuu ihan tarkoituksella vähemmän ajaviin suhteellisesti kovemmin. Muutenhan veronkeruu olisi voitu hoitaa polttoaineverojen korotuksella."
Tarvitsen autoa kerran viikossa ajaakseni maalle tunnin matkan. Muuten olen vähentänyt auton käytön minimiin (hurskastellakseni sanon nyt) saastuttaakseni mahdollisimman vähän. Siitä minua nyt rangaistaan AJONEUVOVEROLLA joka nousee nyt 350e vuodessa. Tolkuton maksu noilla ajomäärillä.

Siksi olen sanonut, että Ajoneuvovero on siirrettävä bensan hintaan näkyvänä lisäverona esim. 1.65 0.20Averoa. Silloin maksu kohdistuisi niihin jotka saastuttavat paljon eli niihin jotka ajavat paljon ja saastuttavalla ajotyylillä ja paljon kuluttavalla autolla ja myös niihin pullukoihin jotka ajavat turhaan kun eivät halua muuten liikkua edes lähikaupppaan. Eikö heitä pidä rangaista.? Tai tarkemmin sanoen poistaa liikenteestä. ?

veio1 kirjoitti:

Ehkä ei sekoiteta pullukoita tähän keskusteluun.
"Nopeusrajoituksetkin ovat vain toisten ihmisten tekemiä päätöksiä, jotka eivät automaattisesti ole oikeita"
Nopeusrajoitusten tärkein tehtävä ei ole olla juuri oikea joka kohdassa vaan tasata liikenne-eripuraa. Hiljaisella, selkeällä tiellä yksin ajavan pieni ylinopeus ei ole verrattavissa muun liikenteen seassa, muuta liikennettä nopeammin ajaviin.

"Ajoneuvovero kohdistuu ihan tarkoituksella vähemmän ajaviin suhteellisesti kovemmin. Muutenhan veronkeruu olisi voitu hoitaa polttoaineverojen korotuksella."
Tarvitsen autoa kerran viikossa ajaakseni maalle tunnin matkan. Muuten olen vähentänyt auton käytön minimiin (hurskastellakseni sanon nyt) saastuttaakseni mahdollisimman vähän. Siitä minua nyt rangaistaan AJONEUVOVEROLLA joka nousee nyt 350e vuodessa. Tolkuton maksu noilla ajomäärillä.

Siksi olen sanonut, että Ajoneuvovero on siirrettävä bensan hintaan näkyvänä lisäverona esim. 1.65 0.20Averoa. Silloin maksu kohdistuisi niihin jotka saastuttavat paljon eli niihin jotka ajavat paljon ja saastuttavalla ajotyylillä ja paljon kuluttavalla autolla ja myös niihin pullukoihin jotka ajavat turhaan kun eivät halua muuten liikkua edes lähikaupppaan. Eikö heitä pidä rangaista.? Tai tarkemmin sanoen poistaa liikenteestä. ?

Lue lisää

Jos autosi vero todella nousee 350 euroon, niin nyt olisi syytä vaihtaa autoa. Ajoneuvovero nimenomaan kannustaa ihmisiä ympäristöystävällisempiin vaihtoehtoihin. Lisäksi noilla tiedoilla vuosittainen ajomääräsi ei todellakaan ole poikkeuksellisen pieni ajoneuvoveron summiin verraten. Ajat ainakin 5000 km vuodessa ja polttoaineeseen kuluu vähintään se 350 euroa. Vertaapa sitten vielä uudelleen minimiylinopeussakkoa näihin summiin.

Suomessa voisi olla muuten fiksua verottaa (tavalla tai toisella) enemmän suurkaupungeissa myytävää polttoainetta ja vastaavasti harvaanasutuilla alueilla polttoaine voisi olla (hieman) halvempaa. Nythän hinnat ovat yleensä päinvastoin tai suunnilleen samat.

Itse muuten käyn autolla tavallisesti lähikaupassa vain reilun kilometrin päässä. Vaikka suunnitelmasi mukaan polttoaineen hinta nousisi reilusti, niin sillä ei olisi autoiluuni vähääkään merkitystä. Ajokilometreihini nähden korkea ajoneuvovero sen sijaan verottaa tätä mukavuutta ihan tuntuvasti.

järkeekö_tuplata kirjoitti:

Jos autosi vero todella nousee 350 euroon, niin nyt olisi syytä vaihtaa autoa. Ajoneuvovero nimenomaan kannustaa ihmisiä ympäristöystävällisempiin vaihtoehtoihin. Lisäksi noilla tiedoilla vuosittainen ajomääräsi ei todellakaan ole poikkeuksellisen pieni ajoneuvoveron summiin verraten. Ajat ainakin 5000 km vuodessa ja polttoaineeseen kuluu vähintään se 350 euroa. Vertaapa sitten vielä uudelleen minimiylinopeussakkoa näihin summiin.

Suomessa voisi olla muuten fiksua verottaa (tavalla tai toisella) enemmän suurkaupungeissa myytävää polttoainetta ja vastaavasti harvaanasutuilla alueilla polttoaine voisi olla (hieman) halvempaa. Nythän hinnat ovat yleensä päinvastoin tai suunnilleen samat.

Itse muuten käyn autolla tavallisesti lähikaupassa vain reilun kilometrin päässä. Vaikka suunnitelmasi mukaan polttoaineen hinta nousisi reilusti, niin sillä ei olisi autoiluuni vähääkään merkitystä. Ajokilometreihini nähden korkea ajoneuvovero sen sijaan verottaa tätä mukavuutta ihan tuntuvasti.

Lue lisää

Ostin autoni 11v. sitten, tarpeisiini sopiva ja laitoin autoon paljon rahaa jotta se palvelisi kauan. Vaihto olisi huono vaihtoehto eikä uudempi samanlainen olisi halvempi ajoneuvoveroltaan.
Huomaa, Ajoneuvovero on saastevero, eikä se kannusta ympäristöystävällisiin vaihtoehtoihin, koska se kirpaisee pahiten niitä jotka saastuttavat mahdollisimman vähän Mutta kirpaisee vähiten niitä jotka ajavat ja saastuttavat paljon isoilla ja kalliilla autoillaan, saastuttavalla ja vaarallisella ajotavallaan
Sakkojen vertauskohdaksi ottaminen ei ole sopivaa tässä keskustelussa.

Matkalla maalle tankkaan ja käyn kaupassa maaseudulla ja ajan vielä ruuhkien ulkopuolella.

Ehkä polttoaineen hinnan korotuksella ei olisi merkitystä siihen miten ihmiset saastuttavat mutta oikeudenmukaisuuden näen siinä, että saastuttajat maksavat sen mukaan miten paljon saastuttavat. Toisaalta, jos saastuttavat laittomalla ajotyylillään, niin heidät olisi poistettava liikenteestä.
Kävelen työmatkalla 15min pysäkille. Matkalla on koulu. Vanhemmat odottavat lapsiaan koulusta viisitoistakin minuuttia auto käyden, kesällä ilmastointi päällä ja talvella lämmitys päällä.

veio1 kirjoitti:

Ostin autoni 11v. sitten, tarpeisiini sopiva ja laitoin autoon paljon rahaa jotta se palvelisi kauan. Vaihto olisi huono vaihtoehto eikä uudempi samanlainen olisi halvempi ajoneuvoveroltaan.
Huomaa, Ajoneuvovero on saastevero, eikä se kannusta ympäristöystävällisiin vaihtoehtoihin, koska se kirpaisee pahiten niitä jotka saastuttavat mahdollisimman vähän Mutta kirpaisee vähiten niitä jotka ajavat ja saastuttavat paljon isoilla ja kalliilla autoillaan, saastuttavalla ja vaarallisella ajotavallaan
Sakkojen vertauskohdaksi ottaminen ei ole sopivaa tässä keskustelussa.

Matkalla maalle tankkaan ja käyn kaupassa maaseudulla ja ajan vielä ruuhkien ulkopuolella.

Ehkä polttoaineen hinnan korotuksella ei olisi merkitystä siihen miten ihmiset saastuttavat mutta oikeudenmukaisuuden näen siinä, että saastuttajat maksavat sen mukaan miten paljon saastuttavat. Toisaalta, jos saastuttavat laittomalla ajotyylillään, niin heidät olisi poistettava liikenteestä.
Kävelen työmatkalla 15min pysäkille. Matkalla on koulu. Vanhemmat odottavat lapsiaan koulusta viisitoistakin minuuttia auto käyden, kesällä ilmastointi päällä ja talvella lämmitys päällä.

Lue lisää

"Huomaa, Ajoneuvovero on saastevero, eikä se kannusta ympäristöystävällisiin vaihtoehtoihin, koska se kirpaisee pahiten niitä jotka saastuttavat mahdollisimman vähän Mutta kirpaisee vähiten niitä jotka ajavat ja saastuttavat paljon isoilla ja kalliilla autoillaan, saastuttavalla ja vaarallisella ajotavallaan"

Koita nyt ymmärtää, että ajoneuvovero kannustaa luopumaan autosta, mikä olisi tavallisesti ympäristöystävällisin ja saasteettomin vaihtoehto.

Sulla on ihan sairas asenne itseesi ja muihin.

järkeekö_tuplata kirjoitti:

"Huomaa, Ajoneuvovero on saastevero, eikä se kannusta ympäristöystävällisiin vaihtoehtoihin, koska se kirpaisee pahiten niitä jotka saastuttavat mahdollisimman vähän Mutta kirpaisee vähiten niitä jotka ajavat ja saastuttavat paljon isoilla ja kalliilla autoillaan, saastuttavalla ja vaarallisella ajotavallaan"

Koita nyt ymmärtää, että ajoneuvovero kannustaa luopumaan autosta, mikä olisi tavallisesti ympäristöystävällisin ja saasteettomin vaihtoehto.

Sulla on ihan sairas asenne itseesi ja muihin.

Lue lisää

Niinkö, onko varaa sanoa noin. ?
Autosta halutaan luovuttavan siksi, että paljon saastuttavat saisivat rauhassa ajella vailla ruuhkia.
Enemmistö paljon saastuttavista sanoo, että saastutetaan nyt sitten kerran siitä maksetaan oikein verokin.
Alat siis puhumaan sairaasta asenteesta, kun jutut loppuu ja saattaisit huomata olevasi väärässä. Onko oikeudenmukaisuus mielestäsi sairasta.?

järkeekö_tuplata kirjoitti:

"Huomaa, Ajoneuvovero on saastevero, eikä se kannusta ympäristöystävällisiin vaihtoehtoihin, koska se kirpaisee pahiten niitä jotka saastuttavat mahdollisimman vähän Mutta kirpaisee vähiten niitä jotka ajavat ja saastuttavat paljon isoilla ja kalliilla autoillaan, saastuttavalla ja vaarallisella ajotavallaan"

Koita nyt ymmärtää, että ajoneuvovero kannustaa luopumaan autosta, mikä olisi tavallisesti ympäristöystävällisin ja saasteettomin vaihtoehto.

Sulla on ihan sairas asenne itseesi ja muihin.

Lue lisää

Kerro vielä missä näet sen sairaan asenteen.

veio1 kirjoitti:

Kerro vielä missä näet sen sairaan asenteen.

Arvelinkin, että kysyt neuvoa. Joillekin on vaan ihmeen vaikeaa katsoa peiliin. Vikaa on olevinaan aina vain toisissa ihmisissä...

järkeekö_tuplata kirjoitti:

Arvelinkin, että kysyt neuvoa. Joillekin on vaan ihmeen vaikeaa katsoa peiliin. Vikaa on olevinaan aina vain toisissa ihmisissä...

Pysy nyt ihmeessä asiassa. Kumpi on sinun mielestä oikeudenmukaista sakottaa saasteverolla niitä jotka saastuttavat mahdollisimman vähän vai poistaa liikenteestä ne jotka saastuttavat paljon, vaarantavat muiden turvallisuuden, saastuttavat liikenteemme........
En voi sille minkään että olen täydellinen ja törmään aina niihin jotka ovat väärässä. No, se siitä mutta pysy asiassa, ethän muuten edes voi itse ottaa itseäsi tosissasi.

"oikeasti miten voi parantaa liikenteen sujuvuutta lisäämällä saatanallisen kasan peltipönttöjä tien varteen missä ei ole nyt yhtään? kohta painetaan jarrua vähän väliä ja liikenne ei suju mitenkään. "

Juuri niin, aivan muut konstit käyttöön ja pois liikenteestä ne jotka eivät osaa tai pakkomielteistään johtuen pysty ajamaan sääntöjen mukaan.