Perikunnassa kavaltaja

Hae pikaisesti muiden sisarten kanssa pesänselvittäjä ja -jakaja. Vältätte myös velkavastuun ylivelkaisesta pesästä.

Kuulostaa siltä, että esitutkintaan lähtee luultavasti rikosnimikkeellä törkeä kavallus. Siinä vanhentumisaika on 10v. Äitisi siis kuoli yli vuosi sitten ja perunkirjoitus on täytynyt tehdä viimeistään 3kk kuoleman jälkeen. Aiempaan vastaukseen viitaten, perunkirjoitus on tehty jo aikapäiviä sitten. Pesänselvittäjä olisi kannattanut hankkia jo heti alkuunsa käräjäoikeudesta, kun kyseessä oli ylivelkainen pesä. Se nyt on myöhäistä tässä vaiheessa. Tuskinpa tuossa voi muuta tehdä kuin odottaa poliisin selvittävän asian.

Mitä tulee siihen kysymykseen, että voiko tämän epäillyn pesän kavaltajan toimia estää, niin todellakin voi. Hänelle ei tule antaa isäsi tilinkäyttöoikeuksia / pankkikortteja tms. missään vaiheessa ja pesän selvittäjäksi sitten aikanaan mielellään ulkopuolinen lakimies, jos ja kun osakkaat ovat varmasti riitaisia.

Toi tulee olemaan hankala tapaus. Oikeuteen se kuitenkin todennäköisesti menee. Vaikeaksi tilanteen tekee se, että tämä kyseinen henkilö on mitä ilmeisimmin äitinsä suostumuksella saanut neljän vuoden ajan hoitaa hänen raha-asioitaan. Kavaltamisen toteennäyttö tulee olemaan syyttäjän ja asianomistajien tehtävä. Vastaajan (syytetyn) ei tarvitse puhua totta, eikä edes auttaa asian selvittämisessä, eikä hänellä ole näyttötaakkaa siitä mihin rahat on käytetty. Erityisesti tuo pitkä 4v aika tulee tekemään kavaltamisen toteennäyttämisestä varsin hankalaa.

Alempana on hyvin vastaavanlainen tapaus, korkeimman oikeuden päätöksellä. Siinäkin raha-asioiden hoitajaa epäiltiin törkeästä kavalluksesta, summa suurinpiirtein samaa luokkaa (72 420 euroa yhteensä) ja epäilty kavallusaika oli vain neljä ja puoli kuukautta. Alemmat oikeusasteet (käräjät ja hovi) tuomitsivat vastaajan törkeästä kavalluksesta, mutta korkein oikeus vapautti kaikista syytteistä.

http://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/precedent/1400674540780.html

Lyhyt lainaus KKO:n päätöksestä (kannattaa lukea koko case kuitenkin em. linkistä):

Näyttötaakasta nostettujen varojen osalta

19. Alemmat oikeudet ovat katsoneet, että X:llä on varojen nostajana katsottava olevan näyttötaakka siitä, mihin nostetut varat ovat menneet. Kun otettiin huomioon A:n arvioidut menot puheena olevalta ajalta sekä ne rahamäärät, jotka A:n oli katsottu antaneen sukulaisilleen, alemmat oikeudet ovat katsoneet, että selvittämättä olevat 39 540 euron nostot X:n on täytynyt ottaa itselleen.

20. Oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 1 §:n 2 momentin mukaan rikosasiassa kantajan tulee näyttää toteen ne seikat, joihin hänen vaatimuksensa perustuu. Vastaajalla ei ole velvollisuutta myötävaikuttaa syyllisyytensä selvittämiseen. Syyttäjän ja asianomistajatahon on siten näytettävä, että vastaaja on menetellyt syytteessä väitetyin tavoin.

21. Korkein oikeus toteaa, että X ei ole ollut A:han työsuhteessa eikä hänen edunvalvojansa. A:n ei ole myöskään selvitetty luovuttaneen pankkikorttiaan X:lle muussa tarkoituksessa kuin rahojen nostamiseen ja noutamiseen A:n tarpeita varten. Rahojen nostoa koskevan toimeksiannon ei ole sen vuoksi näytetty edellyttäneen X:ltä muuta tilitysvelvollisuutta kuin nostettujen rahojen luovuttamisen A:lle. X:lle ei siten hänen asemansa tai toimeksiannon sisällön perusteella ole syntynyt sellaista velvollisuutta, jonka perusteella hänellä olisi ollut velvollisuus tehdä muunlainen tilitys A:n varojen käytöstä.

22. Näin ollen X:lle ei alempien oikeuksien toteamin tavoin voida asettaa näyttötaakkaa siitä, mihin hänen nostamansa A:n varat on käytetty.

.....

Tuomiolauselma

Hovioikeuden tuomio kumotaan. Syyte ja A:n kuolinpesän osakkaiden vahingonkorvausvaatimus hylätään. X vapautetaan hänelle tuomitusta rangaistuksesta sekä velvollisuudesta maksaa A:n kuolinpesälle vahingonkorvausta.

"Selvisi myös että sisarukseni oli lainannut äidiltä 30 000euroa. Tätä hän ei kertonut ennenkuin perunkirjoituksessa. Hän yritti salata lainan. Onneksi toinen sisarukseni löysi äidin asunnosta velkakirjan lainasta. Pitäisikö tästä lainasta tehdä ulosottopyyntö?"

Ihan ensiksi pitäisi tietää mitä velkakirjaan on kirjattu. Mitkä ovat lainan takaisinmaksu- ja muut ehdot? Riippuen velkakirjan sisällöstä, takaisinmaksua olisi mahdollisesti voinut vaatia kuolinpesälle ennen lopullista perunkirjoitusta. Nythän perunkirjoitus on tehty ja kuolinpesä ilmeisesti lopetettu?

Herää kysymys, että kun velan antaja on kuollut ja kuolinpesä lopetettu, kenelle velka pitäisi maksaa takaisin? Puhumattakaan siitä, että minkälainen velkakirja on ollut kyseessä; mikäli siitä puuttuvat selkeät lainan takaisinmaksuehdot niin sen voi unohtaa. Ja harvemmin sukulaisten kesken tehdyt velkakirjat ovat kovin ammattimaisesti tehtyjä. Eipä sitä taida ulosottoon mitenkään enää saada, vaan se jää sitten ennakkoperinnöksi tälle sisarelle (lapselle).

Aika törkeältä kavallukseta kuulostaa, ehdottomasti asia oikeusasteisiin!
Näitä kavaltajia löytyy yllättävän monesta kohteesta.
Aika tuore tapaus Savossa, jossa itsestään tehnyt pesän ilmoittaja valehteli perunkirjoittajalle yhteisomistuksessa olevan kohteen kuuluvankin istelleen!
Aikaisemmat historian kauppakirjat tietty tahallisesti hukattu muiden pesänjakajien näkyviltä. Onneksi kauppakirjoja tehdään niin monta kuin on omistajiakin, aina löytyy aito kopio vaikkapa Pankista! Puolueeton pesän selvittäjä/perunkirjoittaja tuomari näkee näitä läpinäkyviä huijausyrityksiä liiankin usein. Kaikki omistussuhteet tarkistetaan, joten kiinijääminen on 100%. Tämäkin juttu päätyy aikanaan tuomioistuimen käsiteltäväksi törkeänä kavalluksen yrityksenä !!!!!!!!!!Saattaa siinä kalterit odottaa, niin suuresta kohteesta oli jälleen kyse!

Minulla oli hieman samantapainen asia. Siinä ei auttanut muu, kuin väkivalta haaskalle tulijoita vastaan ampuma-aseella (7,65 mm FN).

Yllättyivät suuresti.

Suomessa ei saa perintöoikeutta, ellei sitä hae oikein kunnon ottein

https://www.youtube.com/watch?v=0N2osTOFks8 7,65 FN voi periä.

Aina on mahdollista myös se, että se kavaltaja täällä kyselee uhkia,joita vastaan pitää toimia,