Miksi homouden syntiä ei saisi sanoa synniksi?

Parannus, mitä se on, onko se sitä, että voi sen tehtyään sitten hehkutella entistä enempi omaa synnittömyyttään ja tuomita toisia ilman pienintäkään itsekriittisyyttä?

Siinähän se ammatti homottaja taas onkin kuin toukka limpussa vänkäämässä Raamatua vastaan.

jokkeri sanoi :
Lisäksi lesboseksi on täysin hyväksyttyä Jumalan silmissä.
______________
Älä valehtele jokkeri.

Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Lisäksi lesboseksi on täysin hyväksyttyä Jumalan silmissä.
______________
Älä valehtele jokkeri.

Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;

Lue lisää

Siis mitä? Jumala ei ole sanonut naispuolista yhtään mitään. Ei siitäkään, että Paavali tulee tuomitsemaan maailman. Paavali ei taida olla Jumala?

homojoukohomottaa kirjoitti:

Siinähän se ammatti homottaja taas onkin kuin toukka limpussa vänkäämässä Raamatua vastaan.

Ai "Raamattua vastaan", kun kerron mitä Jumala sanoo ja mitä ei?

torre12 kirjoitti:

Ai "Raamattua vastaan", kun kerron mitä Jumala sanoo ja mitä ei?

Lue sitten pertsan lainaama jae äläkä jankuta valheitasi!

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Lisäksi lesboseksi on täysin hyväksyttyä Jumalan silmissä.
______________
Älä valehtele jokkeri.

Roomalaiskirje :
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin HIMOIHIN; sillä heidän NAISPUOLENSA ovat VAIHTANEET luonnollisen yhteyden LUONNONVASTAISEEN;

Lue lisää

Roomalaiskirjeen kohta voi tarkoittaa jotain aivan muuta, esim suuseksiä tai anaaliyhdyntää. Kahden naisen välisestä seksistä tuossa ei sanota mitään.

Toki tuo kohta voidaan tulkita tarkoittavaksi kahden naisen välistä seksiä. Mutta jos tuo kohta noin tulkitaan se tarkoittaa että kaikki kuutkin Raamatunkohdat ovat tulkinnanvaraisia.

Tulkintakysymys kirjoitti:

Roomalaiskirjeen kohta voi tarkoittaa jotain aivan muuta, esim suuseksiä tai anaaliyhdyntää. Kahden naisen välisestä seksistä tuossa ei sanota mitään.

Toki tuo kohta voidaan tulkita tarkoittavaksi kahden naisen välistä seksiä. Mutta jos tuo kohta noin tulkitaan se tarkoittaa että kaikki kuutkin Raamatunkohdat ovat tulkinnanvaraisia.

Lue lisää

Onko sinulla aina vaikeuksia ymmärtää selvä teksti?

Tulkintakysymys kirjoitti:

Roomalaiskirjeen kohta voi tarkoittaa jotain aivan muuta, esim suuseksiä tai anaaliyhdyntää. Kahden naisen välisestä seksistä tuossa ei sanota mitään.

Toki tuo kohta voidaan tulkita tarkoittavaksi kahden naisen välistä seksiä. Mutta jos tuo kohta noin tulkitaan se tarkoittaa että kaikki kuutkin Raamatunkohdat ovat tulkinnanvaraisia.

Lue lisää

:-) :-):-) :-):-) :-)

yleistäkö kirjoitti:

Onko sinulla aina vaikeuksia ymmärtää selvä teksti?

Ei, teksti on selkeä, kahden naisen välistä seksiä ei tuossa mainita. Vai kerrotko missä se lukee?

Tulkintakysymys kirjoitti:

Ei, teksti on selkeä, kahden naisen välistä seksiä ei tuossa mainita. Vai kerrotko missä se lukee?

Kysypä äidiltäsi.

vaihda.vaippasi.samalla kirjoitti:

Kysypä äidiltäsi.

Hän on samaa mieltä, hän osaa myös lukea. Sinä et taida osata lukea? Vai tulkitsetko tekstin tarkoittavaksi kahden naisen välistä seksiä?

Tulkintakysymys kirjoitti:

Hän on samaa mieltä, hän osaa myös lukea. Sinä et taida osata lukea? Vai tulkitsetko tekstin tarkoittavaksi kahden naisen välistä seksiä?

Tottakai se tarkoitta kun siinä puhutaan samaan hengenvetoon miehimyksistä. Onko äitisi ateisti, lesbo vai molempia?

vaihda.vaippasi.samalla kirjoitti:

Tottakai se tarkoitta kun siinä puhutaan samaan hengenvetoon miehimyksistä. Onko äitisi ateisti, lesbo vai molempia?

Sinun tulkintasi asiasta. Ei mikään totuus. Lue, älä tulkitse.

Tulkintakysymys kirjoitti:

Sinun tulkintasi asiasta. Ei mikään totuus. Lue, älä tulkitse.

Kyllä se on ihan jokaisen tervejärkisen ymmärrystä. Mitenkäs sinun "järkesi" asian ymmärtää?

vaihda.vaippasi.samalla kirjoitti:

Kyllä se on ihan jokaisen tervejärkisen ymmärrystä. Mitenkäs sinun "järkesi" asian ymmärtää?

Höpön höpön, jokainen joka osaa lukea ymmärtää että tuossa ei sanota mitään kahden naisen välisestä seksistä. Sinun "tervejärkisyytesi" on tiettyjen uskovien tulkinta asiasta.

Luonnonvastainen, niin, miten kukakin sen ymmärtää. Monien mielestä kahden naisen välinen seksi on täysin luonnollista, ei luonnonvastaista.

Jokainen tulkitkoon miten haluaa, Raamattu ei asiaa tarkenna millään lailla. Älä yleistä omaa tulkintaasi kaikkien tulkinnaksi.

Teille "uskoville" tämä kohta Raamatusta on ongelmallinen, ja siksi päädytään aina tähän samaan: ette lue vaan tulkitsette, ettekä myönnä tulkintaa koska se mahdollistaa muiden Raamatun kohtien tulkinnan. Kommenntisi ovat malliesimerkki tästä.

"Höpön höpön, jokainen joka osaa lukea ymmärtää että tuossa ei sanota mitään kahden naisen välisestä seksistä. "

No mistä toiminnasta sitten? Mikä olisi mielestäsi todennäköisin vaihtoehto? hmmmm

nonytti kirjoitti:

"Höpön höpön, jokainen joka osaa lukea ymmärtää että tuossa ei sanota mitään kahden naisen välisestä seksistä. "

No mistä toiminnasta sitten? Mikä olisi mielestäsi todennäköisin vaihtoehto? hmmmm

Lue lisää

mikä nyt on luonnonvastaista kenenkin mielestä, paavalin ajatuksia asiasta ei voi tietää koska hän ei niitä kertonut. ketjusta löytyy ylempää pari ehdotusta, mitä mieltä olet niistä?

nyttino kirjoitti:

mikä nyt on luonnonvastaista kenenkin mielestä, paavalin ajatuksia asiasta ei voi tietää koska hän ei niitä kertonut. ketjusta löytyy ylempää pari ehdotusta, mitä mieltä olet niistä?

Lue lisää

sitäpaitti kun homoseksuaalisuutta esiintyy myös muiden lajien kun ihmisten keskuudessa luonnossa se ei voi olla luonnonvastaista....

nyttino kirjoitti:

sitäpaitti kun homoseksuaalisuutta esiintyy myös muiden lajien kun ihmisten keskuudessa luonnossa se ei voi olla luonnonvastaista....

Luonnossa eläimet syövät paskaansakin. Syöthän sinäkin?!

elätkö.kuin.eläin kirjoitti:

Luonnossa eläimet syövät paskaansakin. Syöthän sinäkin?!

eipä sitten tuotakaan asiaa voi kuvata sanalla luonnonvastainen.

nimimerkkiisi viitaten vielä niin kyllä, elän kuin eläin, ja niin elät sinäkin, koska ihminen on vain yksi eläinlaji muiden joukossa. se on biologinen totuus.

huuhaa kreationistit on sitten ihan oma eläinlajinsa tietysti mutta meillä maapallolla on tilaa myös heille. ja hekin elävät kuten me muutkin eläimet.

Tässähän ajateltiin Jumalan asennetta. Eikä siitä saa sanoa, kun se oli jopa aiheena?

älä atte jakuta! pitääkö taas tutut Raamatun jakeet postata?

Kukaan ei synny homoksi joten mene mäkeen jankkaamaan!

äitis.oli.homo kirjoitti:

Kukaan ei synny homoksi joten mene mäkeen jankkaamaan!

Yksikään homo ei kuitenkaan ole ollut siinä tilanteessa, että olisi valinnut olla homo tai hetero. Ei ole tietääkseni kukaan heterokaan.

Jumala ei todellakaan ole sanonut yhtään mitään, on vain päihteitten tai mielenterveysongelmien tuomia harhoja joittenkin ihmisten tajunnoissa.

Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama kirja Jumalasta, tähän tulokseen ovat monet arvostetut raamatuntutkijatkin tulleet.

Syntiä ei periaatteessa voi olla olemassakaan. On vain vääriä ja alhaisia tekoja toisille ihmisille, eläimille ja luonnolle.

Homous on synnynnäinen ominaisuus.

sage8 kirjoitti:

Jumala ei todellakaan ole sanonut yhtään mitään, on vain päihteitten tai mielenterveysongelmien tuomia harhoja joittenkin ihmisten tajunnoissa.

Raamattukin on vain ihmisten kirjoittama kirja Jumalasta, tähän tulokseen ovat monet arvostetut raamatuntutkijatkin tulleet.

Syntiä ei periaatteessa voi olla olemassakaan. On vain vääriä ja alhaisia tekoja toisille ihmisille, eläimille ja luonnolle.

Homous on synnynnäinen ominaisuus.

Lue lisää

Homous ei ole geeneissä tiedät sen oikein hyvin eikä ole sinun lesboutesikaan vai pystytkö todistamaan?

Tuota et pysty todistamaan, joten kyse on vain omasta mielipiteestäsi.

taasko.samaa kirjoitti:

Homous ei ole geeneissä tiedät sen oikein hyvin eikä ole sinun lesboutesikaan vai pystytkö todistamaan?

Väitinkö että se on geeneissä?

sage8 kirjoitti:

Väitinkö että se on geeneissä?

Kerro sitten miten se on sinulle synnynnäistä?

sage8 kirjoitti:

Väitinkö että se on geeneissä?

Miten lesboutesi on synnynnäistä?

taasko.samaa kirjoitti:

Kerro sitten miten se on sinulle synnynnäistä?

Asiaton kommentti. Adjö.

sage8 kirjoitti:

Asiaton kommentti. Adjö.

menikö taas sageliinin pasmat taas sekaisin kun huomasi itsekin valehtelevansa?

Juuri näin. Kiitos tästä viestistä.

Noinko teillä setakerhossa opetataan valehtelemaan jopa Jumalan sanasta?

setakerholaiselle kirjoitti:

Noinko teillä setakerhossa opetataan valehtelemaan jopa Jumalan sanasta?

Jeesus ei sanonut homoudesta mitään. Et pysty tätä tosiasiaa kieltämään.

setakerholaiselle kirjoitti:

Noinko teillä setakerhossa opetataan valehtelemaan jopa Jumalan sanasta?

Mistä kohtaa valehtelin?
Enkä ole SETA:n jäsen, tai muutenkaan mukana heidän toiminnassaan.

Patmoskerholaiselle kirjoitti:

Jeesus ei sanonut homoudesta mitään. Et pysty tätä tosiasiaa kieltämään.

Jeesus on Jumala ja sanoi selvästi kantansa homoudesta. Eikö miellytä?

Patmoskerholaiselle kirjoitti:

Jeesus ei sanonut homoudesta mitään. Et pysty tätä tosiasiaa kieltämään.

Jeesus puhui vain miehen ja naisenälisesä seksistä oikeana. Ei puhunut pedofiileistä eikä eläinseksistäkään koska vain naisen ja miehen seksi ja avioliitto oli hänestä hyvä.

Patmoskerholaiselle kirjoitti:

Jeesus ei sanonut homoudesta mitään. Et pysty tätä tosiasiaa kieltämään.

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Mitenkäs nämä kohdat vääristellään setakerhossa?

jankutjankuti kirjoitti:

Jeesus puhui vain miehen ja naisenälisesä seksistä oikeana. Ei puhunut pedofiileistä eikä eläinseksistäkään koska vain naisen ja miehen seksi ja avioliitto oli hänestä hyvä.

Lue lisää

Niin, Jeesus taisi antaa tiukat ohjeet avioeroon, mutta sehän ei Aa:ta kiinnosta. Menköön henkilö naimisiin vaikka sata kertaa, kunhan liitot ovat heteroliittoja.

jankutjankuti kirjoitti:

Jeesus puhui vain miehen ja naisenälisesä seksistä oikeana. Ei puhunut pedofiileistä eikä eläinseksistäkään koska vain naisen ja miehen seksi ja avioliitto oli hänestä hyvä.

Lue lisää

Tästä voimme todeta sen että Jeesus ei tuominnut myöskään noita kahta muuta asiaa.

selitähän.nämä kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Mitenkäs nämä kohdat vääristellään setakerhossa?

Lue lisää

En tiedä mitä SETA opettaa, mutta kuten sanoin, Vanhaa Liittoa (vai koskeeko myös esim. kuukautissäännöt kristittyjä?) ja käännösvirheitä. Alkukielessä ei puhuta miesten välisestä seksistä, eikä myöskään Lutherin saksankielisessä käännöksessä sellaista mainita. Luulisi Luterilaisuus-palstalla Lutherin käännöksen olevan kovaa valuuttaa, mutta ilmeisesti suomenkielinen 1992-käännös menee ohitse.

selitähän.nämä kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Mitenkäs nämä kohdat vääristellään setakerhossa?

Lue lisää

Patmoskerholainen tulkitsee Raamattua. Tuo on yksi tulkinta. Muitakin löytyy.

Patmoskerholaiselle kirjoitti:

Tästä voimme todeta sen että Jeesus ei tuominnut myöskään noita kahta muuta asiaa.

Taidat olla epätoivoinen kun alennut peruskouluretoriikkaan :D

Patmoskerholaiselle kirjoitti:

Patmoskerholainen tulkitsee Raamattua. Tuo on yksi tulkinta. Muitakin löytyy.

Kuulen edelleenkin mielelläni sinun tulkintasi noista Raamatun kohdista.

selitähän.nämä kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Mitenkäs nämä kohdat vääristellään setakerhossa?

Lue lisää

Minua ei nyt kiinnosta tämä homous-juttu tässä, mutta luvataanko siellä tosiaankin että annetaan voimaa voittaa synti, kun luen tuon kohdan, en sitä ihan näin ymmärrä kyllä. Onhan meissä kuitenkin rutkasti myös syntiä yhä jäljellä, ei siis kaikkea syntiä voiteta. Tuo kohta on mielestäni enemmän sellainen, että kaikkein pahimmista vitsauksista ikään kuin päästään kenties ja olisi tarkoituskin, mutta eihän tuo onnistu. Ja kristikunta on ollut syntinen yhäti. Onko siis niin, että luterilaisuus ja katolilaisuus ja ortodoksisuus pitäisi lopettaa kokonaan, vaikka onko luterilaisuus ainoa haara, joka on niin tarkka synnistä, että ymmärtää sitä myös jäävän?

Miten sitten, jos he pääsivät kaikesta synnistä, siellä välillä valitetaan, että olette kovin lihallisia vielä ja tappelette toistenne kanssa jne. ja annetaan myös moitteita seurakunnalle? Tämä kiinnostaa minua siis ihan aidosti, sillä olisihan hienoa päästä kaikesta synnistä eroon? Mistä porukoista siis olet? Ollaanko teillä päästy kaikesta synnistä?

Mutta katolilaiset, ortodoksit ja luterilaiset nauttivat ehtoollista, osittain myös sen vuoksi, että kaikesta synnistä ei ole päästy ja käydään ripillä jne. Onko teillä siis joku porukka, jolle on annettu voima päästä kaikesta synnistä? Miten se on mahdollista?

Itse asiassa luterilaisuus on varmaan kehittynyt juuri uudella ajalla ja silloin ajattelu muuttui ja lopulta käsitettiin, että syntiä silti vielä on, eikä se ole vain päällisin puolin pahimmista pääseminen. 1500-luvun ajattelu on jo syvempää. Sen näkee vanhemmista kirkoistakin, miten niissä on jotenkin itsellä vielä se syntikäsitys pienempi esimerkiksi, ja näin ollen voidaan synergisesti ottaa osaa jopa itse pelastukseen, eikä ymmärretä, että Kristuksen pitää pelastaa meidät kokonaan. JOs sitten taas vain tuollaiset 1-tyypit kuten Paavali (vaikka olikin samalla esimerkki miten Jumala antaa anteeksi, sillä hän oli vainonnut kristittyjä) uskovaisena pelastuvat, eihän sitten pelastu kuin ihan promille ihmisistä. Miksi Jumala sitten perusti kirkot? Nämä katolisen, ortodoksisen, luterilaisen, että suuret väkijoukot kuulisivat kenties jotain Jumalasta ja pelastuisivat.

Entä sitten se piikki Paavalilla, josta Jeesus sanoi: että "armoni riittää sinulle". Paavali oli pyytänyt kolme kertaa sen poistumista. Eli toisin sanoen, ei kaikesta synnistä pääse, eikä Jumala voi päästäkään, koska ihmisestä tulee ylpeä, mikä on toinen vaarallinen reitti. Se ei silti tietysti tarkoita etteikö pyrkisi hyvään.

Haluan nyt siis keskustella yleisesti synneistä, enkä homoista ja haluaisin tietää, missä ollaan sitten päästy kaikesta, kun eivät alkukriristytkään päässeet kaikesta. Niistä vain tulee ihannoitu kuva usein, mutta huomaa että siellä on myös ankara lihallinen tappelu jne. ja köyhiä sorretaan jo joissakin paikoissa jne.

kummastunuthiemnan kirjoitti:

Itse asiassa luterilaisuus on varmaan kehittynyt juuri uudella ajalla ja silloin ajattelu muuttui ja lopulta käsitettiin, että syntiä silti vielä on, eikä se ole vain päällisin puolin pahimmista pääseminen. 1500-luvun ajattelu on jo syvempää. Sen näkee vanhemmista kirkoistakin, miten niissä on jotenkin itsellä vielä se syntikäsitys pienempi esimerkiksi, ja näin ollen voidaan synergisesti ottaa osaa jopa itse pelastukseen, eikä ymmärretä, että Kristuksen pitää pelastaa meidät kokonaan. JOs sitten taas vain tuollaiset 1-tyypit kuten Paavali (vaikka olikin samalla esimerkki miten Jumala antaa anteeksi, sillä hän oli vainonnut kristittyjä) uskovaisena pelastuvat, eihän sitten pelastu kuin ihan promille ihmisistä. Miksi Jumala sitten perusti kirkot? Nämä katolisen, ortodoksisen, luterilaisen, että suuret väkijoukot kuulisivat kenties jotain Jumalasta ja pelastuisivat.

Entä sitten se piikki Paavalilla, josta Jeesus sanoi: että "armoni riittää sinulle". Paavali oli pyytänyt kolme kertaa sen poistumista. Eli toisin sanoen, ei kaikesta synnistä pääse, eikä Jumala voi päästäkään, koska ihmisestä tulee ylpeä, mikä on toinen vaarallinen reitti. Se ei silti tietysti tarkoita etteikö pyrkisi hyvään.

Haluan nyt siis keskustella yleisesti synneistä, enkä homoista ja haluaisin tietää, missä ollaan sitten päästy kaikesta, kun eivät alkukriristytkään päässeet kaikesta. Niistä vain tulee ihannoitu kuva usein, mutta huomaa että siellä on myös ankara lihallinen tappelu jne. ja köyhiä sorretaan jo joissakin paikoissa jne.

Lue lisää

Tee oma aloitus tässä ketjussa puhutaan Raamatun sanasta homouteen.

tee.oma.aloitus kirjoitti:

Tee oma aloitus tässä ketjussa puhutaan Raamatun sanasta homouteen.

Raamatun sanassa ei puhuta homoudesta ja miesten välisestä seksistäkin vain Vanhassa Testamentissa.

Oletteko muuten havainneet, että usein juuri näkyviä syntejä tekee huonommista oloista tulleet? Katulapsista tulee esim. varkaita jne. Aikooko Jumala siis tuhota heidät ensin syöstyään heidät katulapseuteen? KUn kukaan ei auttanut. Sama juttu pätee kaikessa muussakin. Tästä olisi lopultakin aika päästä, että heikompia ja huonommin kohdeltuja, jotka lopulta vastaavat huonoon kohteluun, syyllistetään synneistään ja toiset parempiin oloihin syntyneet, elävät "julkivanhurskasta" elämää ja heidän syntinsä on piilossa ja tulevat näkyviin vasta rajan tuolla puolen.

Tämä on kirkon pääongelma ja on ollut varmaan kaikkina aikoina. Yhäti sama peli jatkuu, paitsi että nyt siihen ottavat osaa muutkin hyväosaiset, maailmankatsomuksesta riippumatta. Nämä ihmiset saavat käsittääkseni lopulta oikeuden, nämä huonomman osan saaneet.

Voisimme keskustella täällä oikeista asioista eikä aina vain jankuttaa yhdestä tylsästä aiheesta. Ei tämä anna muille ihmisille mitään, paitsi niille harvoille ja valituille, jotka ovat näemmä fiksoituneet tähän aiheeseen ja elävät elämäänsä sen ympärillä, on sitten maailmankatsomus mikä tahansa ja jankkaavat samaa keskustelua päätymättä yhtään mihinkään ja ainoastaan tekemällä muiden ihmisten elämän helvetiksi, ollaan sitten puolesta tai vastaan.

Olisin siis näin ollen hyvä, jos tällä palstalla joskus keskusteltaisiin kristinuskosta, eikä fiksoiduttaisi johonkin sivuaiheeseen jankuttamaan.

Kertokaa siis, miten synneistä päästään. Mitä tehdä, jos ei Jumala anna voimaa päästä synneistä? Ja nyt ei mitkään patenttiratkaisut kelpaa ja toistolauseet, että kyllä siitä pääsee, etkä ole uskossa, jos et pääse jne. Vaan puhutaan nyt ihan asiasta.

Ja mitä Jumala siis tarkoitti perustaessaan kirkot, ja eikä tähänkään kiitos mitään typeriä pirunkirkko-vastauksia, vaan keskustellaan asiasta. Ei Jumala ole kieroutunut olento, joka antaisi perustaa kirkot ja huijata ihmisiä vuosisatojen ajan ja heti alussa peittää totuuden, kuten jotkut vapaat suunnat väittävät, heillehän kirkko joutui heti 300-luvulla saatanan haltuun, ei kaikille, mutta täällä kirjoittavilla yksiöillä.

tällälainäi kirjoitti:

Raamatun sanassa ei puhuta homoudesta ja miesten välisestä seksistäkin vain Vanhassa Testamentissa.

Malttaisitko lukea aloituksen ja nuo ketjussa olevat lukuisat Raamatun kohdat ketjussa.

tee.oma.aloitus kirjoitti:

Tee oma aloitus tässä ketjussa puhutaan Raamatun sanasta homouteen.

En aio tehdä uutta aloitusta, vaan olen yhtä röyhkeä kuin te molempien puolien tästä aiheesta jankkaajat ja väännän väkisin aiheen kristinuskosta puhumiseen, sillä tämä on kristinuskon palsta. Te olette vallanneet tämän koko palstan ja se ängetään joka väliin, ja aion puhua täällä yhtä röyhkeästi itseäni kiinnostavista aiheista. Näemmä täällä täytyy olla röyhkeä.

Balttiksesta päästiin, mutta kun päästäisiin vielä teistä muistakin, molempien puolien jankkaajista ja täällä saisivat ihmiset keskustella kristinuskon mielenkiintoisista aiheista. Kysyttävää ja keskusteltavaa olisi paljon, aihe on todella laaja ja syvällinen, mutta täällä vain jankutetaan yhdestä ja samasta.

Ja huom: k u k a a n ei edisty Kristuksessa tämän jankkaamisen tuloksena. Ei sitten vähääkään.

kartalle kirjoitti:

Malttaisitko lukea aloituksen ja nuo ketjussa olevat lukuisat Raamatun kohdat ketjussa.

Olen lukenut, ja olen lukenut myös alkukielisenä ja Lutherin kääntämänä. Mitä vanhemmaksi mennään, sitä vähemmän puhutaan miesten välisestä seksistä. Paavali puhuu temppelihuorista, Luther lastenraiskaajista.

tällälainäi kirjoitti:

Olen lukenut, ja olen lukenut myös alkukielisenä ja Lutherin kääntämänä. Mitä vanhemmaksi mennään, sitä vähemmän puhutaan miesten välisestä seksistä. Paavali puhuu temppelihuorista, Luther lastenraiskaajista.

Lue lisää

ottaako totuus noin koville, että oikein valehtelemaan pitää alkaa?

tällälainäi kirjoitti:

Olen lukenut, ja olen lukenut myös alkukielisenä ja Lutherin kääntämänä. Mitä vanhemmaksi mennään, sitä vähemmän puhutaan miesten välisestä seksistä. Paavali puhuu temppelihuorista, Luther lastenraiskaajista.

Lue lisää

"Paavali puhuu temppelihuorista, Luther lastenraiskaajista."

Temppelihuorista Paavali ei mainitse sanallakaan ja se mitä Luther sanoo niin sillä ei ole merkitystä Jumalan tahdon suhteen.

selitähän.nämä kirjoitti:

Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen on syntiä (1. Moos. 19:1-13; 3. Moos. 18:22; Room. 1:26-27; 1. Kor. 6:9). Room. 1:26-27 opettaa nimenomaan, että homoseksuaalisuus on seurausta Jumalan kieltämisestä ja tottelemattomuudesta Häntä kohtaan. Kun ihminen jatkaa elämistä synnissä ja epäuskossa, Raamattu kertoo meille, että Jumala ”luovuttaa” hänet vielä kamalampaan ja paheellisempaan syntiin näyttääkseen hänelle, miten turhaa ja toivotonta on elämä erossa Jumalasta. 1. Kor. 6:9 sanoo, että homoseksuaaliset vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa.

Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. Ihmisellä saattaa olla synnynnäisesti suurempi taipumus homoseksuaalisuuteen, aivan kuten joillakin on taipumusta väkivaltaisuuteen tai joihinkin muihin synteihin. Tämä ei anna ihmiselle lupaa tehdä syntiä antamalla periksi syntisille mielihaluilleen. Jos jollakulla on taipumusta vihaan tai raivoon, saako hän silloin antaa periksi noille taipumuksille? Eipä tietenkään! Sama pätee homoseksuaalisuuteen.

Raamattu ei kuitenkaan kuvaa homoseksuaalisuutta sen suurempana syntinä kuin mitään muutakaan. Kaikki synti loukkaa Jumalaa. Homoseksuaalisuus on vain yksi niistä asioista, jotka 1. Kor. 6:9-10 luettelee asioina, jotka pitävät ihmisen poissa Jumalan valtakunnasta. Raamatun mukaan Jumalan anteeksianto on tarjolla yhtä lailla homoseksuaalille kuin avionrikkojalle, epäjumalanpalvelijalle, murhaajalle, varkaalle jne. Jumala myös lupaa kaikille Jeesukseen Kristukseen turvautuville voiman voittaa synnin, myös homoseksuaalisuuden (1. Kor. 6:11; 2. Kor. 5:17; Fil. 4:13).

Mitenkäs nämä kohdat vääristellään setakerhossa?

Lue lisää

"Jumala ei luo homoseksuaalisia ihmisiä. Raamattu sanoo, että ihmisestä tulee homoseksuaali synnin vuoksi (Room. 1:24-27) ja pohjimmiltaan omasta tahdostaan. "

Homoseksuaalisuus ei ole siis synnynnäistä eikä Jumala ole luonut homoseksuaalisuutta. Sen muodostaa synti - kuten varkauskaan ei ole synnynnäistä.

homousko.koskee kirjoitti:

ottaako totuus noin koville, että oikein valehtelemaan pitää alkaa?

Kysyn uudestaan, missä kohtaa olen valehdellut?

Neuvokaskas kirjoitti:

"Paavali puhuu temppelihuorista, Luther lastenraiskaajista."

Temppelihuorista Paavali ei mainitse sanallakaan ja se mitä Luther sanoo niin sillä ei ole merkitystä Jumalan tahdon suhteen.

Lue lisää

Ja lisään vielä, että luulisi Luterilaisuus palstalla Lutherin sanalla olevan jotain painoarvoa. Ilmeisesti mies väärensikin Jumalan sanaa ja oli siis epäluotettava eksyttäjä, joten koko kirkko perustuu valheelle, eiköhän siis palata takaisin äitikirkon synnittömään syliin.

Mummko on ottanut extrahommia illaksi. Kuten huomaat yhtään vastausta ei aloitukseen teiltä homottajilta ole tullut. Muuta kyllä sönkötätte.

"TAAS aloitus tästä samasta aiheesta! Mutta sanokaapa miksei samanlaisella innolla keskustella vaikkapa aviorikoksen synnistä, huorinteosta?"

Huorintekijät eivät massiivisin kamppanjoin vaadi itselleen lupaa syntiin. He tietävät että huorintekeminen on syntiä. Homoseksuaalit ja heidän tukijansa vaatii homoille vapautuksen tehdä syntiä aggressiivisin kamppanjoin.

karvahattu.korvilla kirjoitti:

Mummko on ottanut extrahommia illaksi. Kuten huomaat yhtään vastausta ei aloitukseen teiltä homottajilta ole tullut. Muuta kyllä sönkötätte.

No enkös minä esimerkiksi vastannut? Vai etkö ymmärrä lukemaasi? Pitääkö jotakin selventää?

neuvokaskas kirjoitti:

"TAAS aloitus tästä samasta aiheesta! Mutta sanokaapa miksei samanlaisella innolla keskustella vaikkapa aviorikoksen synnistä, huorinteosta?"

Huorintekijät eivät massiivisin kamppanjoin vaadi itselleen lupaa syntiin. He tietävät että huorintekeminen on syntiä. Homoseksuaalit ja heidän tukijansa vaatii homoille vapautuksen tehdä syntiä aggressiivisin kamppanjoin.

Lue lisää

Tietävätkö? Ja ennen kaikkea, noudattavatko Raamatun neuvoa ja repivät silmän päästään? Sen jos tekevät, sitten EHKÄ voi olla jo kanttia puuttua muiden elämään. Jos Raamattua kerran pitää noudattaa, miksi ette noudata?

"Raamattu ei tunne homoseksuaalisuutta sen enempää kuin heteroseksuaalisuuttakaan, ei tunnettu noita käsitteitä."

Väitätkö siis ettei Jumala tunne homoseksuaalisuutta eikä edes heteroseksuaalisuutta. Kirkon papit ainakin mesoo jatkuvasti, että Jumala on luonut seksuaalisuuden.

outoväite kirjoitti:

"Raamattu ei tunne homoseksuaalisuutta sen enempää kuin heteroseksuaalisuuttakaan, ei tunnettu noita käsitteitä."

Väitätkö siis ettei Jumala tunne homoseksuaalisuutta eikä edes heteroseksuaalisuutta. Kirkon papit ainakin mesoo jatkuvasti, että Jumala on luonut seksuaalisuuden.

Lue lisää

Sanoin että Raamattu ei tunne. Jumalasta en kirjoittanut muuta kuin että hän ei tunnu panevan pahakseen pientä insestiä, siis Raamatun mukaan.

outoväite kirjoitti:

"Raamattu ei tunne homoseksuaalisuutta sen enempää kuin heteroseksuaalisuuttakaan, ei tunnettu noita käsitteitä."

Väitätkö siis ettei Jumala tunne homoseksuaalisuutta eikä edes heteroseksuaalisuutta. Kirkon papit ainakin mesoo jatkuvasti, että Jumala on luonut seksuaalisuuden.

Lue lisää

Ei ,-- väittänyt etteikö Jumala tunne homoseksuaalisuutta tai heteroseksuallisuutta vaan kirjoitti, että Raamattu ei tunne.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Sanoin että Raamattu ei tunne. Jumalasta en kirjoittanut muuta kuin että hän ei tunnu panevan pahakseen pientä insestiä, siis Raamatun mukaan.

Mutta tunteeko mielestäsi Jumala homoseksuaalisuuden?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Sanoin että Raamattu ei tunne. Jumalasta en kirjoittanut muuta kuin että hän ei tunnu panevan pahakseen pientä insestiä, siis Raamatun mukaan.

Älä sinä kaikkea irstailuasi laita Jumala syyksi. Olet ihan yhtä kova valehyelemaan kuin toinen nikkisi mummomuori rentukkapuska.

lue.uudestaan kirjoitti:

Ei ,-- väittänyt etteikö Jumala tunne homoseksuaalisuutta tai heteroseksuallisuutta vaan kirjoitti, että Raamattu ei tunne.

Raamattu on Jumalan ilmoitusta ihmiskunnalle!

outoväite kirjoitti:

Raamattu on Jumalan ilmoitusta ihmiskunnalle!

Mutta ei Jumalan vaan ihmisten kirjoittama.

rentukka.piste kirjoitti:

Älä sinä kaikkea irstailuasi laita Jumala syyksi. Olet ihan yhtä kova valehyelemaan kuin toinen nikkisi mummomuori rentukkapuska.

Mitä valehtelin?

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Mitä valehtelin?

"Sanoin että Raamattu ei tunne. Jumalasta en kirjoittanut muuta kuin että hän ei tunnu panevan pahakseen pientä insestiä, siis Raamatun mukaan."

rentukka.piste kirjoitti:

"Sanoin että Raamattu ei tunne. Jumalasta en kirjoittanut muuta kuin että hän ei tunnu panevan pahakseen pientä insestiä, siis Raamatun mukaan."

Niin?

lue.uudestaan kirjoitti:

Mutta ei Jumalan vaan ihmisten kirjoittama.

Ihmiset kirjoitti sen minkä Jumala heille antoi kirjoitettavaksi.

Kumpi muuten on maallisen kirjan kirjoittaja - sanelija vai sihteeri? Kumpi merkitään kirjan kirjoittajaksi?

neuvokaskas kirjoitti:

Ihmiset kirjoitti sen minkä Jumala heille antoi kirjoitettavaksi.

Kumpi muuten on maallisen kirjan kirjoittaja - sanelija vai sihteeri? Kumpi merkitään kirjan kirjoittajaksi?

Lue lisää

Raamattu on kuitenkin ihmisten kirjoittama ja heidän tulkintansa Jumalan sanasta. Ja jos kysymyksessä todella oli Jumalan sana, niin miksi siihen tarvittiin sekä vanha että uusi testamentti? Luulisi, että Jumala olisi valinnut sanansa kirjoittajat vähän paremmin. Raamatusta tuli maallinen kirja vasta kirjapainokoneen keksimisen jälkeen 1400-luvulla.

Raamattu on juutalaisten kirjoittama kirja jumalastaan. Samaan tapaan kuin kreikkalaiset kirjoittivat omista jumalistaan Iliaksessa ja Odysseiassa.
Raamattua ei kukaan, ei fundamentalistitkaan, pidä käskykokoelmana josta voi katsoa mikä on oikein ja mikä väärin. Se johtaisi mielettömyyksiin.
Siksi fundamentalistit ovat ajautuneet sellaiseen henkiseen umpioon jossa ei ole kuin joitakin yksittäisiä asioita joista he oman mielettömyytensä aavistaessaan enää jankkaavat. Homous on yksi näistä asioista. Muita ei oikeastaan enää olekaan.

sage8 kirjoitti:

Raamattu on juutalaisten kirjoittama kirja jumalastaan. Samaan tapaan kuin kreikkalaiset kirjoittivat omista jumalistaan Iliaksessa ja Odysseiassa.
Raamattua ei kukaan, ei fundamentalistitkaan, pidä käskykokoelmana josta voi katsoa mikä on oikein ja mikä väärin. Se johtaisi mielettömyyksiin.
Siksi fundamentalistit ovat ajautuneet sellaiseen henkiseen umpioon jossa ei ole kuin joitakin yksittäisiä asioita joista he oman mielettömyytensä aavistaessaan enää jankkaavat. Homous on yksi näistä asioista. Muita ei oikeastaan enää olekaan.

Lue lisää

Totta! Jokainen normaaliälyllä varustettu peruskoulun oppimäärän suoritanut tajuaa, pitäisi ainakin, ettei Raamattu ole Jumalan sanelema ajasta aikaan kirjaimellisesti voimassa oleva ohjekirja inhimilliselle käyttäytymiselle. Heillä on tunnepohjainen tarve kirjaimelliseen uskoon teistiseen jumaluuteen ja Raamattuun. Kaikki mikä uhkaa tuota uskoa aiheuttaa pelkoa ja ahdistusta ja saa takertumaan noihin viimeisiin oljenkorsiin, vaikka kuinka mielettömiin. Kreationismi, homofobia, ehkä myös fanaattinen hinku tulkita maailman menoa Raamatun "ennustusten" valossa. Nyt, NYT on lopunajat alkaneet...joopa joo...
Kyseenalaistapa sitten joku näistä uskon oljenkorsista, niin ahdistus leimahtaa välittömästi lapselliseksi kiukkuamiseksi, solvaamiseksi, keskustelun lopettamiseksi. Poikkeuksetta näin. Ymmärrettävää sikäli, että koska noiden "tosiuskovien" näkemykset on naurettavan helppo todistaa vääriksi, heidän ainoiksi "argumenteiksi" jää nimittely, kiukkuaminen, keskustelusta poistuminen ja pän työntäminen pensaaseen. Niin ja tietysti muutama aamen viestien lopuksi.

pilkkuviivaviiva kirjoitti:

Totta! Jokainen normaaliälyllä varustettu peruskoulun oppimäärän suoritanut tajuaa, pitäisi ainakin, ettei Raamattu ole Jumalan sanelema ajasta aikaan kirjaimellisesti voimassa oleva ohjekirja inhimilliselle käyttäytymiselle. Heillä on tunnepohjainen tarve kirjaimelliseen uskoon teistiseen jumaluuteen ja Raamattuun. Kaikki mikä uhkaa tuota uskoa aiheuttaa pelkoa ja ahdistusta ja saa takertumaan noihin viimeisiin oljenkorsiin, vaikka kuinka mielettömiin. Kreationismi, homofobia, ehkä myös fanaattinen hinku tulkita maailman menoa Raamatun "ennustusten" valossa. Nyt, NYT on lopunajat alkaneet...joopa joo...
Kyseenalaistapa sitten joku näistä uskon oljenkorsista, niin ahdistus leimahtaa välittömästi lapselliseksi kiukkuamiseksi, solvaamiseksi, keskustelun lopettamiseksi. Poikkeuksetta näin. Ymmärrettävää sikäli, että koska noiden "tosiuskovien" näkemykset on naurettavan helppo todistaa vääriksi, heidän ainoiksi "argumenteiksi" jää nimittely, kiukkuaminen, keskustelusta poistuminen ja pän työntäminen pensaaseen. Niin ja tietysti muutama aamen viestien lopuksi.

Lue lisää

Niin, keskustelu näitten fundamentalistien kanssa on todella vaikeaa ja yleensä aivan mahdotonta. Kun he puolustaa, se on enimmäkseen nimittelyä ja kun he hyökkää, se on helvetillä uhkailua tai raamatunjakeiden luetteloa. Tai päinvastoin.
Sitten on vielä erikseen heidän tukijoukkonsa, trollit, joiden lapsekkaisiin puheisiin ja törkeyksiin harvemmin puututaan fundisten taholta. Enpä muista yhtään tapausta.
Monesti tulee mieleen, että onko tässä keskustelun yrityksessä mitään mieltä, mutta jotenkin sitä vaan tuntuu mielekkäältä kertoa siitä mitä pitää oikeana.

Monesti nämä julkkikset taitavat olla paremminkin bi-seksuaaleja ja niistähän ei Raamatussakaan puhuta mitään koska silloin ihmiset olivat tietämättömiä melkein kaikista asioista. Taikausko oli silloin vallitsevana "tietona."

Nin sanotujen julkkisten kohdalla voi olla kyse melkein mistä vain, tästä olen samaa mieltä. Julkkisten maailma on niin sairas ettei sitä tavan talliainen oikein ymmärräkään. Samaa sukupuolta oleva kumppani voi olla keino päästä lehden kanteen, eri sukukupuolta oleva puoliso voi olla keino päästä telkkariin, kunhan hänet tapaa ensimmäistä kertaa altarilla. Eihän telkkarista nykyään muuta juuri tulekaan kuin julkisuudenkipeiden ihmisten sosiaalipornoilua. Jotkut tekevät tosiTV:tä perheestään, alaikäiset lapset ohjelmassa esiintyen.

Moni julkisuuden henkilö on aivan sekaisin parisuhdeasioissa. Varsinkin taitelijat. Koko ajan tuntuu olevan "parinvaihto" käynnissä.

Voi olla, että Roomassa oli jotain sellaista silloin aikoinaan, kun Paavali suuttui ja lähetti roomalaisille kirjeen.