SDP:n valinta 2019

Saahan sitä toki haaveilla.

glx kirjoitti:

Saahan sitä toki haaveilla.

Tämä tietysti edellyttää Punamultamiesten vaihtoa pois puoluejohdosta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tämä tietysti edellyttää Punamultamiesten vaihtoa pois puoluejohdosta.

Jos mielipidemittaukset näyttävät jatkossakin Sdp:lle hyvää tulosta, niin se ei takuulla vaihda puheenjohtajaa, ei mikään puolue niin hölmö ole, että kun puolueen kannatus nousee se lähtisi johtajaa vaihtamaan. Se mitä minä pidän mahdollisena on, että Keskustan puheenjohtaja vaihtuu ennen seuraavia eduskuntavaaleja ja Keskustan johtoon tulee takuulla enemmän punamultamies tai nainen kuin Sipilä on.

glx kirjoitti:

Jos mielipidemittaukset näyttävät jatkossakin Sdp:lle hyvää tulosta, niin se ei takuulla vaihda puheenjohtajaa, ei mikään puolue niin hölmö ole, että kun puolueen kannatus nousee se lähtisi johtajaa vaihtamaan. Se mitä minä pidän mahdollisena on, että Keskustan puheenjohtaja vaihtuu ennen seuraavia eduskuntavaaleja ja Keskustan johtoon tulee takuulla enemmän punamultamies tai nainen kuin Sipilä on.

Lue lisää

Tarkoitus on palauttaa SDP Tannerin ja Asevelisosialistien Linjalle. Ja tehdä SDP:stä Länteen suuntautunut NATO myönteinen Pragmaattinen Palkansaajapuolue nimeltään Suomen Demokraatit.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tarkoitus on palauttaa SDP Tannerin ja Asevelisosialistien Linjalle. Ja tehdä SDP:stä Länteen suuntautunut NATO myönteinen Pragmaattinen Palkansaajapuolue nimeltään Suomen Demokraatit.

Lue lisää

Siinäpä on urakkaa kerrakseen. Sdp:stä on tullut jälleen aito vasemmistopuolue ja sellaisena se ainakin muutaman vaalikauden pysyykin. Sitä Sdp:n natomyönteisyyttä ei myöskään ole näillä näkymin ihan heti tulossa.

glx kirjoitti:

Siinäpä on urakkaa kerrakseen. Sdp:stä on tullut jälleen aito vasemmistopuolue ja sellaisena se ainakin muutaman vaalikauden pysyykin. Sitä Sdp:n natomyönteisyyttä ei myöskään ole näillä näkymin ihan heti tulossa.

Lue lisää

En oikein käsitä Suomalaisen Maltillisen Vasemmiston NATO-kielteisyyttä. Varsinkin jos sitä peilaa ei pelkästään SDP:n vaan myös muiden Länsi-Euroopan "Neuvostovastaisten" Työväenpuolueiden kautta.

OikeistoSosDem kirjoitti:

En oikein käsitä Suomalaisen Maltillisen Vasemmiston NATO-kielteisyyttä. Varsinkin jos sitä peilaa ei pelkästään SDP:n vaan myös muiden Länsi-Euroopan "Neuvostovastaisten" Työväenpuolueiden kautta.

Lue lisää

Ei Sdp:n natokanta niin ehdoton ole kuin Vasemmistoliiton joka ei hyväksy Natoa missään oloissa. Sdp:n ja Keskustan ja Perussuomalaisten kanta on, että liittyminen on mahdollista jos se katsotaan tarpeelliseksi tulevaisuudessa. Tällä hetkellä edellä mainitut puolueet eivät kannata Natohakemuksen jättämistä, mutta tilanne saattaa muuttua tulevaisuudessa.

glx kirjoitti:

Ei Sdp:n natokanta niin ehdoton ole kuin Vasemmistoliiton joka ei hyväksy Natoa missään oloissa. Sdp:n ja Keskustan ja Perussuomalaisten kanta on, että liittyminen on mahdollista jos se katsotaan tarpeelliseksi tulevaisuudessa. Tällä hetkellä edellä mainitut puolueet eivät kannata Natohakemuksen jättämistä, mutta tilanne saattaa muuttua tulevaisuudessa.

Lue lisää

Ei ne asiat loputtomiin värkkäämällä sen kummemmaksi muutu. NATO:on ja heti!

glx kirjoitti:

Jos mielipidemittaukset näyttävät jatkossakin Sdp:lle hyvää tulosta, niin se ei takuulla vaihda puheenjohtajaa, ei mikään puolue niin hölmö ole, että kun puolueen kannatus nousee se lähtisi johtajaa vaihtamaan. Se mitä minä pidän mahdollisena on, että Keskustan puheenjohtaja vaihtuu ennen seuraavia eduskuntavaaleja ja Keskustan johtoon tulee takuulla enemmän punamultamies tai nainen kuin Sipilä on.

Lue lisää

Puheenjohtajan vaihtaminen voi tulla eteen yllättäen haastamalla nykyinen puheenjohtaja. Niinhän Rinne itsekin teki, kun puolueen ay-siipi kyllääntyi Jutta Urpilaiseen. Rinteen ongelma on siinä, että hän vetoaa lähinnä vain SDP:n miesvaltaiseen duunariväkeen. Rinteen malli on tuonut persuihin karanneita ja Soiniin pettyneitä duunariäänestäjiä takaisin. Tässä kohdin on mennyt niin kuin Rinne on toivonutkin.

Kun politiikan paino alkaa siirtyä duunaripuolelle, se saa SDP:n palkansaajiin kuuluvat naisäänestäjät sekä maailman menosta laajemmin kiinnostuneet valveutuneet äänestäjät varpailleen. Rinteellä on rajansa. Naisäänestäjiin voisi vedota Maarit Feldt-Ranta, joka on asiallinen ja osaava politiikko. Hänellä on ollut terveysongelmia, jotka voivat olla esteenä poliittisen uran nousulle. Ohjelmallisesti edistyksellistä ja tuoretta näkökulmaa puolueeseen toisi Timo Harakka. Hänet koetaan ehkä kuitenkin puolueen ideologian kannalta liian suurena riskinä. Antti Lindtamania ja Sanna Marinia pidän sen verran politbyroo-tyyppisinä poliitikkoina, jollaisia ei kannattaisi valita puolueen johtajaksi, mikä halutaan uusia kannattajia.

Kepu vaihtaa puheenjohtajansa siinä vaiheessa, jos ja kun Juha Sipilä katsoo epäonnistuneensa hallituspolitiikassa. Juha Sipilää ei heitetä ulos vaan hän heittää itse itsensä ulos, jos on tyytymätön. Muiden heittämänä Sipilä lähtee vain, jos Kepun kannatus romahtaa, mikä on nyt aika epätodennäköistä. Kepun sisällä on takuuvarmasti tyytymättömyyttä Sipilän ei-alkiolaiseen linjaan. Jos kepulaiset avaisivat silmäsnsä, he ymmärtäisivät, että Sipilä on erittäin lähellä Kokoomusta.

On hyvä muistaa, että vaikka Sipilä voitti Kepun puheenjohtajavaalin vuonna 2012, hyväksi kakkoseksi tuli Tuomo Puumala, joka edustaa selkeästi puolueen punamulta- ja alkiolaislinjaa. Puumala on ollut nyt poliitikkona vaitonainen, takarivin taavi, joka ei halua suitsuttaa Kepun nykyjohdolle tyytyväisyyttä. Puumala on jäänyt odottamaan uutta tilaisuutta, mikä tulee, jos Sipilä epäonnistuu ja Kepu haluaa taas punamullan tielle. Puumala olisi ehdoton keulakuva sen kaltaiselle politiikalle Kepussa. Nyt Kepussa on erittäin vahva talousliberalistien valtaryhmittymä, jonka pääarkkitehti on Matti Vanhanen. Sipilä ja Olli Rehn lukeutuvat tähän porukkaan ja näiden herrojen politiikalle kiimaisia naisia puolueesta kyllä löytyy, koska tasa-arvokiintiöt takaavat aina muutaman ministeripaikan myös näille.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tämä tietysti edellyttää Punamultamiesten vaihtoa pois puoluejohdosta.

Edellyttää se myös sitä, että sdp saa kannatusta myös vaaleissa ja nimenomaan vaaleissa. Vuosi sitten ne olivat viellä hallituksessa,mihin ne silloin pystyivät ?
Ei niin mihinkään,mistä se viisaus vuodessa olis tullut ?

Mielipidepankki kirjoitti:

Puheenjohtajan vaihtaminen voi tulla eteen yllättäen haastamalla nykyinen puheenjohtaja. Niinhän Rinne itsekin teki, kun puolueen ay-siipi kyllääntyi Jutta Urpilaiseen. Rinteen ongelma on siinä, että hän vetoaa lähinnä vain SDP:n miesvaltaiseen duunariväkeen. Rinteen malli on tuonut persuihin karanneita ja Soiniin pettyneitä duunariäänestäjiä takaisin. Tässä kohdin on mennyt niin kuin Rinne on toivonutkin.

Kun politiikan paino alkaa siirtyä duunaripuolelle, se saa SDP:n palkansaajiin kuuluvat naisäänestäjät sekä maailman menosta laajemmin kiinnostuneet valveutuneet äänestäjät varpailleen. Rinteellä on rajansa. Naisäänestäjiin voisi vedota Maarit Feldt-Ranta, joka on asiallinen ja osaava politiikko. Hänellä on ollut terveysongelmia, jotka voivat olla esteenä poliittisen uran nousulle. Ohjelmallisesti edistyksellistä ja tuoretta näkökulmaa puolueeseen toisi Timo Harakka. Hänet koetaan ehkä kuitenkin puolueen ideologian kannalta liian suurena riskinä. Antti Lindtamania ja Sanna Marinia pidän sen verran politbyroo-tyyppisinä poliitikkoina, jollaisia ei kannattaisi valita puolueen johtajaksi, mikä halutaan uusia kannattajia.

Kepu vaihtaa puheenjohtajansa siinä vaiheessa, jos ja kun Juha Sipilä katsoo epäonnistuneensa hallituspolitiikassa. Juha Sipilää ei heitetä ulos vaan hän heittää itse itsensä ulos, jos on tyytymätön. Muiden heittämänä Sipilä lähtee vain, jos Kepun kannatus romahtaa, mikä on nyt aika epätodennäköistä. Kepun sisällä on takuuvarmasti tyytymättömyyttä Sipilän ei-alkiolaiseen linjaan. Jos kepulaiset avaisivat silmäsnsä, he ymmärtäisivät, että Sipilä on erittäin lähellä Kokoomusta.

On hyvä muistaa, että vaikka Sipilä voitti Kepun puheenjohtajavaalin vuonna 2012, hyväksi kakkoseksi tuli Tuomo Puumala, joka edustaa selkeästi puolueen punamulta- ja alkiolaislinjaa. Puumala on ollut nyt poliitikkona vaitonainen, takarivin taavi, joka ei halua suitsuttaa Kepun nykyjohdolle tyytyväisyyttä. Puumala on jäänyt odottamaan uutta tilaisuutta, mikä tulee, jos Sipilä epäonnistuu ja Kepu haluaa taas punamullan tielle. Puumala olisi ehdoton keulakuva sen kaltaiselle politiikalle Kepussa. Nyt Kepussa on erittäin vahva talousliberalistien valtaryhmittymä, jonka pääarkkitehti on Matti Vanhanen. Sipilä ja Olli Rehn lukeutuvat tähän porukkaan ja näiden herrojen politiikalle kiimaisia naisia puolueesta kyllä löytyy, koska tasa-arvokiintiöt takaavat aina muutaman ministeripaikan myös näille.

Lue lisää

Ihan vain ajatusleikkinä. Li Andersson? Järkevänä poliitikkona Li varmaan ymmärtää että vaikutusmahdollisuudet Vasemmistoliitossa ovat rajalliset. Kykyjä olisi vaikka Pääministerin virkaan. Luultavasti hänessä on myös Pragmaattisuutta tarkistaa näkemyksiään. Sitäpaitsi Li on huomattavasti edistyksellisempi Vasemmistolainen kuin monet SDP:n "Politbyroo-jäärät".

Luonnollinen poistuma korjaa demareiden äänestäjiä. Demareita äänestävät paljolti työläisammateissa toimineet eläkeläiset ja seuraavan kolmen vuoden aikana heistä aika moni poistuu luonnollisesti.

On myös suorastaan todennäköistä että vajaan kolmen vuoden päästä Suomen taloustilanne on nykyistä parempi, mikä sataa hallituspuolueiden laariin.

Luonto_korjaa kirjoitti:

Luonnollinen poistuma korjaa demareiden äänestäjiä. Demareita äänestävät paljolti työläisammateissa toimineet eläkeläiset ja seuraavan kolmen vuoden aikana heistä aika moni poistuu luonnollisesti.

On myös suorastaan todennäköistä että vajaan kolmen vuoden päästä Suomen taloustilanne on nykyistä parempi, mikä sataa hallituspuolueiden laariin.

Lue lisää

Toistaiseksi Sdp:n kannatus on kasvanut sen tähden, että Perussuomalaisiin menneet Sdp:n äänestäjät palaavat nyt takaisin.

glx kirjoitti:

Toistaiseksi Sdp:n kannatus on kasvanut sen tähden, että Perussuomalaisiin menneet Sdp:n äänestäjät palaavat nyt takaisin.

Oksettavaa tosiaan että sosseja ja persuja äänestää sama sakki. Kertoo aika paljon sosseista.

Suurin osa duunariammateissa toimineista eläkeläisistä on kannattanut demareita koko ajan. Nuoremman polven ei akateemiset ja ei-yrittäjät ovat pikemminkin siirtyneet demarien kannattajaksi. Mutta ymmärtävätkö nuo liikkuvat äänestäjät tuota demareiden nykyisen mamu-myönteisyyden haitallisuutta suomalaiselle yhteiskunnalle? Suurin osa tuskin ei.

9999999944 kirjoitti:

Oksettavaa tosiaan että sosseja ja persuja äänestää sama sakki. Kertoo aika paljon sosseista.

Ihmettelen perussuomalaisia äänestäneitä että heidän vaihtoehto on SDP.

Konservatiiviäänestäjä kirjoitti:

Suurin osa duunariammateissa toimineista eläkeläisistä on kannattanut demareita koko ajan. Nuoremman polven ei akateemiset ja ei-yrittäjät ovat pikemminkin siirtyneet demarien kannattajaksi. Mutta ymmärtävätkö nuo liikkuvat äänestäjät tuota demareiden nykyisen mamu-myönteisyyden haitallisuutta suomalaiselle yhteiskunnalle? Suurin osa tuskin ei.

Lue lisää

SDP:n tulisi tehdä selvä pesäero Vasemmistoliittoon eikä liehakoida sitä yleishumaanilla lässytyksellä.

Luonto_korjaa kirjoitti:

Luonnollinen poistuma korjaa demareiden äänestäjiä. Demareita äänestävät paljolti työläisammateissa toimineet eläkeläiset ja seuraavan kolmen vuoden aikana heistä aika moni poistuu luonnollisesti.

On myös suorastaan todennäköistä että vajaan kolmen vuoden päästä Suomen taloustilanne on nykyistä parempi, mikä sataa hallituspuolueiden laariin.

Lue lisää

Luonnollinen poistuma korjaa monen muunkin puolueen kannattajia. Erityisen kovaa vauhtia väestö vanhenee maaseudulla. Lisäksi kaupunkeihin muutto tuntuu vain kiihtyvän. Se ei lupaa kovin hyvää Kepulle.

Nuorisopuolueita ovat Vihreät ja Kokoomus sekä mahdollisesti Vasemmistoliitto, joka yrittää puolueen puheenjohtajan imagolla lisätä nuorten äänestysaktiivisuutta. Li Andersson tulavana puheenjohtaja on ehdottomasti nuorekkain puheenjohtaja. Ville Niinistö on taas väistyvä puheenjohtaja, mikä on selvä menetys Vihreille. Vihreiden imagopoliitikkoja ovat olleet juuri Ville Niinistö ja Pekka Haavisto, joilla löytyy imagon lisäksi myös aimo annos tietoja, taitoja ja osaamista. Vihreillä tulee olemaan vaikeuksia täyttää Niinistön jättämä aukko.

Niinistöllä on tieto ja taito autoveron kiertämisestä.

Konservatiiviäänestäjä kirjoitti:

Suurin osa duunariammateissa toimineista eläkeläisistä on kannattanut demareita koko ajan. Nuoremman polven ei akateemiset ja ei-yrittäjät ovat pikemminkin siirtyneet demarien kannattajaksi. Mutta ymmärtävätkö nuo liikkuvat äänestäjät tuota demareiden nykyisen mamu-myönteisyyden haitallisuutta suomalaiselle yhteiskunnalle? Suurin osa tuskin ei.

Lue lisää

Mamu-myönteisyyden haitallisuutta?

En oikein ymmärrä lähtökohtaista näkemystä maahanmuuton haitallisuudesta. Historiallisesti maahanmuutto on tuonut usein virikkeellisyyttä vastaanottavan maan talouteen ja yhteiskunnalliseen uudistumiseen. Paras esimerkki on tietysti Amerikan Yhdysvallat, joka valtiona perustuu äärimmilleen vietyyn mamuiluun. Ilman laajamittaista mamuilua, Yhdysvallat olisi köyhä intiaanien kulttuurielämälle perustuva valtio. Saksa, Iso-Britannia ja Ruotsi ovat Euroopassa maita, jotka ovat osanneet hyödyntää maahanmuuttoa parhaiten.

Vanhenevan väestö kourissa elävä Suomi tarvitsee nuorta ja motivoitunutta väkeä muualta. Täällähän kyllä riittää tilaa. Maahanmuutto voisi osittain pelastaa jopa maaseudun. Suomessa on paljon vetovoimatekijöitä tulevaisuutta silmällä pitäen. Tärkeimmäksi voi muodostua ilmasto ja luonnon puhtaus. Jos Venäjä naapurissa onnistuisi myös pääsemään kasvu-uralle, se hyödyttäisi paljon meitä suomalaisia.

Maahanmuuton tärkeydestä ovat kartalla lähinnä vain Suomen nuorekkaimmat puolueet eli Kokoomus ja Vihreät ja tietysti RKP, jossa osataan nähdä tällaiset asiat laajemmin. Nyt Suomella on myös tilaisuus hyödyntää yleistä maahanmuuttovastaisuutta, mitä esiintyy erityisesti itäisen Euroopan maissa, slaavilaisessa kulttuurissa.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mamu-myönteisyyden haitallisuutta?

En oikein ymmärrä lähtökohtaista näkemystä maahanmuuton haitallisuudesta. Historiallisesti maahanmuutto on tuonut usein virikkeellisyyttä vastaanottavan maan talouteen ja yhteiskunnalliseen uudistumiseen. Paras esimerkki on tietysti Amerikan Yhdysvallat, joka valtiona perustuu äärimmilleen vietyyn mamuiluun. Ilman laajamittaista mamuilua, Yhdysvallat olisi köyhä intiaanien kulttuurielämälle perustuva valtio. Saksa, Iso-Britannia ja Ruotsi ovat Euroopassa maita, jotka ovat osanneet hyödyntää maahanmuuttoa parhaiten.

Vanhenevan väestö kourissa elävä Suomi tarvitsee nuorta ja motivoitunutta väkeä muualta. Täällähän kyllä riittää tilaa. Maahanmuutto voisi osittain pelastaa jopa maaseudun. Suomessa on paljon vetovoimatekijöitä tulevaisuutta silmällä pitäen. Tärkeimmäksi voi muodostua ilmasto ja luonnon puhtaus. Jos Venäjä naapurissa onnistuisi myös pääsemään kasvu-uralle, se hyödyttäisi paljon meitä suomalaisia.

Maahanmuuton tärkeydestä ovat kartalla lähinnä vain Suomen nuorekkaimmat puolueet eli Kokoomus ja Vihreät ja tietysti RKP, jossa osataan nähdä tällaiset asiat laajemmin. Nyt Suomella on myös tilaisuus hyödyntää yleistä maahanmuuttovastaisuutta, mitä esiintyy erityisesti itäisen Euroopan maissa, slaavilaisessa kulttuurissa.

Lue lisää

Aivan ensiksi pitäisi erottaa toisistaan Maahanmuutto ja Turvapaikanhaku! Olen samaa mieltä että Maahanmuutosta on pelkkää hyötyä. Lähinnä kritisoin tuolla yleishumaanilla lässyttämisellä SDP:n talvella ottamia kantoja Presidentti Niinistön jämäkkään linjaukseen Turvapaikkapolitiikasta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Luonnollinen poistuma korjaa monen muunkin puolueen kannattajia. Erityisen kovaa vauhtia väestö vanhenee maaseudulla. Lisäksi kaupunkeihin muutto tuntuu vain kiihtyvän. Se ei lupaa kovin hyvää Kepulle.

Nuorisopuolueita ovat Vihreät ja Kokoomus sekä mahdollisesti Vasemmistoliitto, joka yrittää puolueen puheenjohtajan imagolla lisätä nuorten äänestysaktiivisuutta. Li Andersson tulavana puheenjohtaja on ehdottomasti nuorekkain puheenjohtaja. Ville Niinistö on taas väistyvä puheenjohtaja, mikä on selvä menetys Vihreille. Vihreiden imagopoliitikkoja ovat olleet juuri Ville Niinistö ja Pekka Haavisto, joilla löytyy imagon lisäksi myös aimo annos tietoja, taitoja ja osaamista. Vihreillä tulee olemaan vaikeuksia täyttää Niinistön jättämä aukko.

Lue lisää

Näin on väitetty keskustan suhteen jo kymmeniä vuosia. Siltivoitti viime vuonna ja oli suurin puolue mm. Jyväskylässä, Kuopiossa ja Oulussa. Syntyvyys Pohjois-Pohjanmaalla on sitä liikaa että keskustalla riittää jatkossakin äänestäjiä. 1970- ja 1980-luvuilla keskustan kannatus oli nykyistä alhaisempi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mamu-myönteisyyden haitallisuutta?

En oikein ymmärrä lähtökohtaista näkemystä maahanmuuton haitallisuudesta. Historiallisesti maahanmuutto on tuonut usein virikkeellisyyttä vastaanottavan maan talouteen ja yhteiskunnalliseen uudistumiseen. Paras esimerkki on tietysti Amerikan Yhdysvallat, joka valtiona perustuu äärimmilleen vietyyn mamuiluun. Ilman laajamittaista mamuilua, Yhdysvallat olisi köyhä intiaanien kulttuurielämälle perustuva valtio. Saksa, Iso-Britannia ja Ruotsi ovat Euroopassa maita, jotka ovat osanneet hyödyntää maahanmuuttoa parhaiten.

Vanhenevan väestö kourissa elävä Suomi tarvitsee nuorta ja motivoitunutta väkeä muualta. Täällähän kyllä riittää tilaa. Maahanmuutto voisi osittain pelastaa jopa maaseudun. Suomessa on paljon vetovoimatekijöitä tulevaisuutta silmällä pitäen. Tärkeimmäksi voi muodostua ilmasto ja luonnon puhtaus. Jos Venäjä naapurissa onnistuisi myös pääsemään kasvu-uralle, se hyödyttäisi paljon meitä suomalaisia.

Maahanmuuton tärkeydestä ovat kartalla lähinnä vain Suomen nuorekkaimmat puolueet eli Kokoomus ja Vihreät ja tietysti RKP, jossa osataan nähdä tällaiset asiat laajemmin. Nyt Suomella on myös tilaisuus hyödyntää yleistä maahanmuuttovastaisuutta, mitä esiintyy erityisesti itäisen Euroopan maissa, slaavilaisessa kulttuurissa.

Lue lisää

Ei maahanmuutto ole ollut Suomessa hyödyllistä, kun maahanmuuajien työllisyysaste on kantasuomalaisia paljon heikompi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Mamu-myönteisyyden haitallisuutta?

En oikein ymmärrä lähtökohtaista näkemystä maahanmuuton haitallisuudesta. Historiallisesti maahanmuutto on tuonut usein virikkeellisyyttä vastaanottavan maan talouteen ja yhteiskunnalliseen uudistumiseen. Paras esimerkki on tietysti Amerikan Yhdysvallat, joka valtiona perustuu äärimmilleen vietyyn mamuiluun. Ilman laajamittaista mamuilua, Yhdysvallat olisi köyhä intiaanien kulttuurielämälle perustuva valtio. Saksa, Iso-Britannia ja Ruotsi ovat Euroopassa maita, jotka ovat osanneet hyödyntää maahanmuuttoa parhaiten.

Vanhenevan väestö kourissa elävä Suomi tarvitsee nuorta ja motivoitunutta väkeä muualta. Täällähän kyllä riittää tilaa. Maahanmuutto voisi osittain pelastaa jopa maaseudun. Suomessa on paljon vetovoimatekijöitä tulevaisuutta silmällä pitäen. Tärkeimmäksi voi muodostua ilmasto ja luonnon puhtaus. Jos Venäjä naapurissa onnistuisi myös pääsemään kasvu-uralle, se hyödyttäisi paljon meitä suomalaisia.

Maahanmuuton tärkeydestä ovat kartalla lähinnä vain Suomen nuorekkaimmat puolueet eli Kokoomus ja Vihreät ja tietysti RKP, jossa osataan nähdä tällaiset asiat laajemmin. Nyt Suomella on myös tilaisuus hyödyntää yleistä maahanmuuttovastaisuutta, mitä esiintyy erityisesti itäisen Euroopan maissa, slaavilaisessa kulttuurissa.

Lue lisää

"Maahanmuuton tärkeydestä ovat kartalla lähinnä vain Suomen nuorekkaimmat puolueet eli Kokoomus ja Vihreät ja tietysti RKP"

Onko "nuorekkuus" jokin itseisarvo? Minulle äänestäjänä olennaista on ajatusten järkevyys. Kokoomus piittaa rikkaista, vihreät vähemmistöistä ja rkp ruotsinkielisistä. Kaikki toki pyrkivät mielistelemään virallisessa agendassaan mahdollisimman suurta äänestäjäjoukkoa.

ihmejuttuu kirjoitti:

Ihmettelen perussuomalaisia äänestäneitä että heidän vaihtoehto on SDP.

Niinpä niin. Jos olisin äänestänyt persuja heidän kriittisen maahanmuuttopolitiikan vuoksi ja pettynyt siihen, että he eivät hallituksessa ole pystyneet estämään mamu-invaasiota, niin en todellakaan äänestäisi sen vuoksi mamu-myönteisiä demareita! Huomattava osa äänestäjistä ei ole kykenevä kovin loogiseen ajatteluun.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Aivan ensiksi pitäisi erottaa toisistaan Maahanmuutto ja Turvapaikanhaku! Olen samaa mieltä että Maahanmuutosta on pelkkää hyötyä. Lähinnä kritisoin tuolla yleishumaanilla lässyttämisellä SDP:n talvella ottamia kantoja Presidentti Niinistön jämäkkään linjaukseen Turvapaikkapolitiikasta.

Lue lisää

Järkevä maahanmuuttopolitiikka ottaa myös huomioon sen, että pitääkö kantaväestö siitä että tänne tulee muualta väkeä. Järkevä maahanmuuttopolitiikka ottaa myös huomioon sen, että suomalaiset keskimäärin helpommin hyväksyvät esim. virolaiset ja ruotsalaiset valtaväestön edustajat kuin Lähi-idästä ja Afrikasta tulevat.

hhhhdbl kirjoitti:

Ei maahanmuutto ole ollut Suomessa hyödyllistä, kun maahanmuuajien työllisyysaste on kantasuomalaisia paljon heikompi.

Asiassa on muutakin kuin pelkkä työllisyysaste. Haluatko elää Impivaarassa.

Asiat_oikeilla_nimillä kirjoitti:

Järkevä maahanmuuttopolitiikka ottaa myös huomioon sen, että pitääkö kantaväestö siitä että tänne tulee muualta väkeä. Järkevä maahanmuuttopolitiikka ottaa myös huomioon sen, että suomalaiset keskimäärin helpommin hyväksyvät esim. virolaiset ja ruotsalaiset valtaväestön edustajat kuin Lähi-idästä ja Afrikasta tulevat.

Lue lisää

Höpö höpö. Brooklynissä on sulassa sovussa kymmeniä etnisiä ryhmiä.

Brooklyn ei ole Suomi, jonne tulee sosiaaliturvaperäisiä maahanmuuttajia. Ja ei muuta sitä tosiasiaa että iso osa kansaa ei halua suurta maahanmuuttoa Suomeen.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Asiassa on muutakin kuin pelkkä työllisyysaste. Haluatko elää Impivaarassa.

Hyvin on Suomi Impivaarana pärjännyt. Haluatko itse elää Rosengårdissa?

OikeistoSosDem kirjoitti:

Asiassa on muutakin kuin pelkkä työllisyysaste. Haluatko elää Impivaarassa.

Mitä se muu mahtaisi olla? Mielenkiintoista jos olet valmis ottamaan tänne kaikki aasialaiset ja itämaiset "turvapaikanhakijat" samalla kun jatkuvasti korostat EUROOPPALAISUUTTASI ja LÄNSIMAISUUTTASI.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Asiassa on muutakin kuin pelkkä työllisyysaste. Haluatko elää Impivaarassa.

Kunnon OikeistoSosDemin kuuluu kannattaa nimimerkkinsä perusteella pikemmin kansallissosialismin arjalaisuutta eikä älyvapaata ulkomaalaisten haalimista.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Aivan ensiksi pitäisi erottaa toisistaan Maahanmuutto ja Turvapaikanhaku! Olen samaa mieltä että Maahanmuutosta on pelkkää hyötyä. Lähinnä kritisoin tuolla yleishumaanilla lässyttämisellä SDP:n talvella ottamia kantoja Presidentti Niinistön jämäkkään linjaukseen Turvapaikkapolitiikasta.

Lue lisää

"Aivan ensiksi pitäisi erottaa toisistaan Maahanmuutto ja Turvapaikanhaku!"

Kyseessä kuitenkin on osittain sama asia ja nimenomaan "turvapaikanhaku" tällä hetkellä aiheuttaa Suomeen maahanmuuttoa!

gdgdgl kirjoitti:

Hyvin on Suomi Impivaarana pärjännyt. Haluatko itse elää Rosengårdissa?

Mieluummin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Mitä se muu mahtaisi olla? Mielenkiintoista jos olet valmis ottamaan tänne kaikki aasialaiset ja itämaiset "turvapaikanhakijat" samalla kun jatkuvasti korostat EUROOPPALAISUUTTASI ja LÄNSIMAISUUTTASI.

Lue lisää

ÄLÄ HUUDA NETISSÄ!

Pata kattilaa soimaa.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Mitä se muu mahtaisi olla? Mielenkiintoista jos olet valmis ottamaan tänne kaikki aasialaiset ja itämaiset "turvapaikanhakijat" samalla kun jatkuvasti korostat EUROOPPALAISUUTTASI ja LÄNSIMAISUUTTASI.

Lue lisää

Kyllä. Mielelläni korostan Länsimaalaisuuttani ja Eurooppalaisuuttani Itäiseen ja Tunkkaiseen Keskustalaisuuteen verrattuna.

Maltillinen_äänestäjä kirjoitti:

Kunnon OikeistoSosDemin kuuluu kannattaa nimimerkkinsä perusteella pikemmin kansallissosialismin arjalaisuutta eikä älyvapaata ulkomaalaisten haalimista.

Mitä vihjailet?

Eihän tuossa vihjailla, vaan sanotaan asia suoraan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kyllä. Mielelläni korostan Länsimaalaisuuttani ja Eurooppalaisuuttani Itäiseen ja Tunkkaiseen Keskustalaisuuteen verrattuna.

Se nyt kuitenkin oli keskustan pääministeriaikana, kun Suomi Eu:hun liittyi. Kannatat siis keskustaa, vaihda mieluummin kokoomukseen!

Kd_äänestäjä kirjoitti:

Eihän tuossa vihjailla, vaan sanotaan asia suoraan.

Sanotaan suoraan mitä?

Maakuntien-kokoomuslaine kirjoitti:

Se nyt kuitenkin oli keskustan pääministeriaikana, kun Suomi Eu:hun liittyi. Kannatat siis keskustaa, vaihda mieluummin kokoomukseen!

Tuohon aikaan olin vielä harhaoppinen ja äänestin Keskustaa.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Tuohon aikaan olin vielä harhaoppinen ja äänestin Keskustaa.

Luin myös virallista Kekkoshistoriikkia tuohon aikaan.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Kyllä. Mielelläni korostan Länsimaalaisuuttani ja Eurooppalaisuuttani Itäiseen ja Tunkkaiseen Keskustalaisuuteen verrattuna.

Itäisiä tuulahduksia Afganistanista, Irakista ja Syyriasta läntisen Euroopan kautta koukaten.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Itäisiä tuulahduksia Afganistanista, Irakista ja Syyriasta läntisen Euroopan kautta koukaten.

Terrorismin nujertamiseen olisi kyllä keinot.

Sinä uskot demaria? Hallitus vastuuta kun luvataan niin demarin takki kääntyy

Samaa_jaskaa kirjoitti:

Sinä uskot demaria? Hallitus vastuuta kun luvataan niin demarin takki kääntyy

Demariin voi kaikkein vähiten luottaa kaikissa asioissa. Kokoomus ajaa härskisti parhaiten toimeentulevien asemaa, mutta Kokoomuksen hyvä puoli on siinä että tietää heidän jatkossakin tekevän niin. Sikäli Kokoomus on "luotettava hallituspuolue".

Se ja sama mitä Rinne on sanonut.Takuuvarmasti jonakin päivänä sossut ja sekoomus kokeilevat olla kimpassa ,olipa Rinne sitte maanpäällä tai taivaassa.

Velkaa ei ole syytä ottaa ellei ole aivan pakko. Meidän on sen sijaan vakavasti mietittävä hyvinvointivaltion olemassaolon oikeutusta. Hyvinvointivaltio ei ole kaikkea kivaa kaikille vaan vain välttämättömän tarjoava turvaverkko. Myös Sosialidemokratian on muutettava luutuneet ajatusmallinsa. Sosialidemokratian on hyväksyttävä ainoa oikea Yhteiskuntamalli Vapaa Markkinatalous.