Mihin mormonit oikein uskoo?

Ennen kuin Maria syntyi,hän oli henkimaailmassa missä (enkelit) Mikael ja Gabriel valitsivat hänet syntymään Jeesuksen äidiksi, eli ennen
Marian syntymistä lihaan hänet oli jo valittu Jee-
suksen äidiksi.Myös se tiedettiin ennen kuin Joo-
sef syntyi lihaan että hän tulisi olemaan Jeesuk-
sen kasvattiisä.Enkelit siis ohjailivat tuolloin
asioita ja nykyäänkin he pystyvät ohjailemaan asi-
oita, Maria oli edellisessä elämässään Mooseksen ja Aaronin sisar Mirjam.

Teidän Taivaallinen isänne siis valehtelee koska teksti kuuluu " 10 MINUN todistajani, sanoo JAHVE , olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea MINUT ja uskoa MINUUN, ymmärtää, kuka MINÄ olen. Ennen MINUA ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.
11 Minä, MINÄ yksin OLEN Jahve , ei ole muuta pelastajaa kuin MINÄ.
12 MINÄ olen puhunut,MINÄ olen pelastanut, olen ilmaissut teille tahtoni, MINÄ ITSE EI KUKAAN MUU . Te olette MINUN todistajani, SANOO JAHVE MINÄ olen JUMALA
13OLEN NYT JA AINA . Kukaan ei voi väistää MINUN kättäni. Kuka voi tehdä tyhjäksi MINUN tekoni? "
Voiko enempää edes valehdella? Vähän aiemmin Jahve oli mormoniuskonnon mielestä syntynyt ihmiseksi, hänellä oli isä joka käski valehdella ja muita jumalia siis oli, oli ollut ja lisää tuli. Näin halpa ja valheellinen voi siis mormonien mielestä olla jumala jota he palvovat.
Alennat Tapani yksin oma uskontosi, et ketään tai mitään muuta -vai luuletko todella että UT:n Jeesus alentuisi valehtelijaksi ? Hänestä sellaisen teet kun väität Jahveksi joka jonkun toisen jumalan käskystä valehtelisi.

kaksipisteto kirjoitti:

Teidän Taivaallinen isänne siis valehtelee koska teksti kuuluu " 10 MINUN todistajani, sanoo JAHVE , olette te -- Israel, sinä jonka olen valinnut palvelijakseni -- ja teidän tulee tuntea MINUT ja uskoa MINUUN, ymmärtää, kuka MINÄ olen. Ennen MINUA ei ole jumalaa syntynyt eikä ollut eikä minun jälkeeni tullut eikä tule.
11 Minä, MINÄ yksin OLEN Jahve , ei ole muuta pelastajaa kuin MINÄ.
12 MINÄ olen puhunut,MINÄ olen pelastanut, olen ilmaissut teille tahtoni, MINÄ ITSE EI KUKAAN MUU . Te olette MINUN todistajani, SANOO JAHVE MINÄ olen JUMALA
13OLEN NYT JA AINA . Kukaan ei voi väistää MINUN kättäni. Kuka voi tehdä tyhjäksi MINUN tekoni? "
Voiko enempää edes valehdella? Vähän aiemmin Jahve oli mormoniuskonnon mielestä syntynyt ihmiseksi, hänellä oli isä joka käski valehdella ja muita jumalia siis oli, oli ollut ja lisää tuli. Näin halpa ja valheellinen voi siis mormonien mielestä olla jumala jota he palvovat.
Alennat Tapani yksin oma uskontosi, et ketään tai mitään muuta -vai luuletko todella että UT:n Jeesus alentuisi valehtelijaksi ? Hänestä sellaisen teet kun väität Jahveksi joka jonkun toisen jumalan käskystä valehtelisi.

Lue lisää

Onko sinulla tarve nähdä valehtelua, vaikka sitä ei ole? Tai sitten sinulta puuttuu tilannetaju.

Raamatussani on näin: "11 Minä, minä yksin olen Herra, ei ole muuta pelastajaa kuin minä. [Jes. 44:8, Jes. 45:21; Hoos. 13:4; Ap. t. 4:12]"
Siinä ei ole näin: "11 Minä, MINÄ yksin OLEN Jahve , ei ole muuta pelastajaa kuin MINÄ."
Israelilaisille olikin vain yksi Herra, Jahve, mutta se ei tarkoita ettei Jahvella olisi Herraa, joka Hänet oli lähettänyt. Kansan tuli palvella vain Jahvea eikä Jahven Isää. Se olisi ollut liian monimutkaista tuohon aikaan. Kun Jahve syntyi Kristukseksi, Hän antoi kaiken kunnian Isälleen ja meidän kaikkien taivaalliselle Isälle. Pitäytyminen kirjaimellisuudessa hämärtää tilannetajusi. Asenteeseesi vaikuttanee myös se, ettet juutalaisen perinteen vuoksi voi ajatella Jeesusta muuna kuin tavallisena ihmisenä.

Hänjokanäkeekaiken kirjoitti:

Ennen kuin Maria syntyi,hän oli henkimaailmassa missä (enkelit) Mikael ja Gabriel valitsivat hänet syntymään Jeesuksen äidiksi, eli ennen
Marian syntymistä lihaan hänet oli jo valittu Jee-
suksen äidiksi.Myös se tiedettiin ennen kuin Joo-
sef syntyi lihaan että hän tulisi olemaan Jeesuk-
sen kasvattiisä.Enkelit siis ohjailivat tuolloin
asioita ja nykyäänkin he pystyvät ohjailemaan asi-
oita, Maria oli edellisessä elämässään Mooseksen ja Aaronin sisar Mirjam.

Lue lisää

Kirjoitat nähtäväsi omia kuvitelmiasi. Perusteluita et esitä eikä niitä taida ollakaan?

Selkeyttä kirjoitti:

Onko sinulla tarve nähdä valehtelua, vaikka sitä ei ole? Tai sitten sinulta puuttuu tilannetaju.

Raamatussani on näin: "11 Minä, minä yksin olen Herra, ei ole muuta pelastajaa kuin minä. [Jes. 44:8, Jes. 45:21; Hoos. 13:4; Ap. t. 4:12]"
Siinä ei ole näin: "11 Minä, MINÄ yksin OLEN Jahve , ei ole muuta pelastajaa kuin MINÄ."
Israelilaisille olikin vain yksi Herra, Jahve, mutta se ei tarkoita ettei Jahvella olisi Herraa, joka Hänet oli lähettänyt. Kansan tuli palvella vain Jahvea eikä Jahven Isää. Se olisi ollut liian monimutkaista tuohon aikaan. Kun Jahve syntyi Kristukseksi, Hän antoi kaiken kunnian Isälleen ja meidän kaikkien taivaalliselle Isälle. Pitäytyminen kirjaimellisuudessa hämärtää tilannetajusi. Asenteeseesi vaikuttanee myös se, ettet juutalaisen perinteen vuoksi voi ajatella Jeesusta muuna kuin tavallisena ihmisenä.

Lue lisää

Jos Jahve ilmoittaa että on ainoa Jumala mutta ei olekaan, se on valehtelua koska tuosta asiasta voi olla vain yksi totuus .Kyse ei ole minun tilannetajustani, vaan valehtelusta, tiedät sen kyllä itsekin. Jahve puhuu itsestään, ei omalla suullaan jostain toisesta kuten sinä väität.
Alkukielen teksti jae 11 אָנֹכִ֥י אָנֹכִ֖י יְהוָ֑ה וְאֵ֥ין מִבַּלְעָדַ֖י מֹושִֽׁיעַ suora käännös: "minä minä Jahve lisäkseni ei pelastajaa" hepreassa ei ollut eikä ole olla- verbin preseensiä ja toisto käännetään hiukan eri tavoin eri kielissä
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible
Et vieläkään ymmärrä että joissakin KÄÄNNÖKSISSÄ on alkukielen nimi Jahve korvattu substantiivilla herra . Laitan nyt englantilaisenkin käännöksen tuohon:
Englanti Young's literal
11 I--I am Jehovah, And besides Me there is no saviour.
12 I--I declared, and saved, and proclaimed, And there is no stranger with you, And ye are My witnesses, an affirmation of Jehovah, And I am God.
13 Even from the day I am He, And there is no deliverer from My hand, I work, and who doth turn it back?
Raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Jes. 43:1&rnd=1468054848864
Suomalaisen käännösversion annoit jo itse, siinä on käännöksessä poistettu alkukielen nimi Jahve joka tilalle on aina laitettu tuo herra-substantiivi .11 "Minä, minä yksin olen Herra, ei ole muuta pelastajaa kuin minä.
12 Minä olen puhunut, minä olen pelastanut, olen ilmaissut teille tahtoni, minä itse, ei kukaan muu. Te olette minun todistajani, sanoo Herra. Minä olen Jumala,
13 olen nyt ja aina. Kukaan ei voi väistää minun kättäni. Kuka voi tehdä tyhjäksi minun tekoni? "

Ei ole mitään minun tai sinun raamattua, on alkukielen teksti josta kaikki muut ovat vain käännöksiä, hyviä tai huonoja, sinun käyttämäsi on huono kun et siitä edes näe kenestä kulloinkin puhutaan.

" Kansan tuli palvella vain Jahvea eikä Jahven Isää. Se olisi ollut liian monimutkaista tuohon aikaan. " Totuus olisi ollut liian monimutkaista joten piti valehdella !!! Myöhemmin sitten oliksin pitänyt uskoa että mikään minkä Jahve itsestään ilmoitti ei ollutkaan totta, vaikka Jahve oli vannonut että on ja vaatinut että häneen voi ja pitää luottaa. Se ei enää ollut "monimutkaista " ...

" Kun Jahve syntyi Kristukseksi, Hän antoi kaiken kunnian Isälleen ja meidän kaikkien taivaalliselle Isälle"
Antoi kunnian valehtelemaan käskevälle isälleen josta kukaan ei ollut mitään tiennyt koska Jahve valehteli että on itse ainoa Jumala ja jopa solmi liiton tuon valheen perustalle. Israelin kansan piti uskoa valheeseen tai sitä rangaistiin. Mikä sinusta on moraalittomalle valehtelijalle kuuluva kunnia?

"Pitäytyminen kirjaimellisuudessa hämärtää tilannetajusi." tarkoitat että uskon Raamatun ilmoitukseksi jumalastaan sen mitä Raamatussa siitä sanotaan enkä älyä sitä valheeksi ja ala keskustella raamatusta sen pohjalta? Tilannetajuni noin määriteltynä on kyllä tosi huono.

" Asenteeseesi vaikuttanee myös se, ettet juutalaisen perinteen vuoksi voi ajatella Jeesusta muuna kuin tavallisena ihmisenä. " ei vaikuta, en ole uskonnollisesta kodista enkä usko jumaliin MUTTA sinusta ja uskonnostasi huolimatta, en edelleenkään pidä Raamatun Jeesusta valehtelijana, vaan yhtenä harvoista uskontojen historian vilpittömistä hahmoista.

Selkeyttä kirjoitti:

Kirjoitat nähtäväsi omia kuvitelmiasi. Perusteluita et esitä eikä niitä taida ollakaan?

Pyhää Henkeäkö olet valmis pilkkaamaan?
Oletko valmis kestämään seuraukset?

Hänjokanäkeekaiken kirjoitti:

Ennen kuin Maria syntyi,hän oli henkimaailmassa missä (enkelit) Mikael ja Gabriel valitsivat hänet syntymään Jeesuksen äidiksi, eli ennen
Marian syntymistä lihaan hänet oli jo valittu Jee-
suksen äidiksi.Myös se tiedettiin ennen kuin Joo-
sef syntyi lihaan että hän tulisi olemaan Jeesuk-
sen kasvattiisä.Enkelit siis ohjailivat tuolloin
asioita ja nykyäänkin he pystyvät ohjailemaan asi-
oita, Maria oli edellisessä elämässään Mooseksen ja Aaronin sisar Mirjam.

Lue lisää

Ja mihin ihmeseen sekin tieto perustuu, että Maria on entinen Mirjam-
Mormoniusko muuten tuntuu kovati nojaavan VT:iin. Heille ei UT tunnu merkitsevän paljonkaan.
Voidaan itse asiassa ymmärtää, että mormoniusko perustuu juutalaisuuteen enemmän kuin kristinuskoon.
Kirjan luettuani en oikein löytänyt mitään yhtymäkohtaa UT:iin. Mormonithan olivat jo Amerikan mantereella, kun ne asiat elettiin Juudeassa.
Mistä hjeille olisi UT:in tapahtumat edes tulleet tiedoksi?

Uskon että Jeesus uskoi siihen mitä opetti ja oli siinä vilpitön, ei valehdellut kenenkään käskystä toimi avoimesti, ei pimeässä eikä salaa . Meni vapaaehtoisesti kuolemaan, eikä hypännyt ikunnasta karkuun. Sellaista Jeesusta jota uskontosi tarjoaa, en arvostaisi suurin surminkaan:valehtelevan isän valehtelevaa poikaa.
Raamatun mukaan Jahve on kaikkien isä, ei vain messiaan ja Jeesus Jahven lupaama ja lähettämä messias .
En anoisi syntejäni anteeksi valehtelijalta, Raamatun mukaan Jahve jota siis pidät Jeesuksena, itse määrittelee valehtelun ja pettämisen synniksi, miten niihin itse tieten tahtoen syyllistynyt voisi antaa muiden syntejä anteeksi? Pyytäisi ensin anteeksi omia valheitaan ihmisiltä joita petkutti ja erehdytti uskomaan väärin ja jopa vielä rankaisi jos ei uskonut siihen mikä oli valhetta .

> He ovat yhdessä yksi ja ainoa Jumala.

Tuohan on kolminaisuusoppia... Ja kolminaisuusopissakin on erilliset Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Päätä jo, oletko polyteisti vai kolminaisuusopin kannattaja.

Suosittelet siis kuitenkin UT:n kristinuskoa ja sen aitoa Jeesusta. Muuhun Jeesukseen ei kannatakaan uskoa.
Kolminaisuusoppi ei ole ongelma eikä mikään, mutta jos tekee Jeesuksesta Jahven ja jonkun ruumiillisen jollain planeetalla asustavan jumalan pojan, ei enää ole kyse kristinuskosta lainkaan .

Höpölöpsis kirjoitti:

> He ovat yhdessä yksi ja ainoa Jumala.

Tuohan on kolminaisuusoppia... Ja kolminaisuusopissakin on erilliset Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Päätä jo, oletko polyteisti vai kolminaisuusopin kannattaja.

Lue lisää

Etkö ymmärtänyt? Perhekin on yksi, vaikka siinä on monta jäsentä!

kaksipisteto kirjoitti:

Suosittelet siis kuitenkin UT:n kristinuskoa ja sen aitoa Jeesusta. Muuhun Jeesukseen ei kannatakaan uskoa.
Kolminaisuusoppi ei ole ongelma eikä mikään, mutta jos tekee Jeesuksesta Jahven ja jonkun ruumiillisen jollain planeetalla asustavan jumalan pojan, ei enää ole kyse kristinuskosta lainkaan .

Lue lisää

Miksi kolminaisuusoppi ei ole ongelma? Se ei ole Raamatun mukainen.

Raamattu sanoo, että Jahve oli Kristus. Olen tämän jo useasti osoittanut. "Et ole sitä pätevästi kumonnut:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö ymmärtänyt? Perhekin on yksi, vaikka siinä on monta jäsentä!

Eli siis olet polyteisti. Kuitenkin yrität usein selittää polyteismisi pois kolminaisuusopin tapaan (ovat yksi jumala).

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi kolminaisuusoppi ei ole ongelma? Se ei ole Raamatun mukainen.

Raamattu sanoo, että Jahve oli Kristus. Olen tämän jo useasti osoittanut. "Et ole sitä pätevästi kumonnut:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Ei todellakaan sano, ei edes tuossa ainoassa kohdassa jota yrität epätoivoisesti käyttää todisteena.

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi kolminaisuusoppi ei ole ongelma? Se ei ole Raamatun mukainen.

Raamattu sanoo, että Jahve oli Kristus. Olen tämän jo useasti osoittanut. "Et ole sitä pätevästi kumonnut:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Olen väitteesi kumonut vaikka kuinka monta kertaa selkeillä Raamatun ilmoituksilla, sinä sen sijaan vetoat vain omaan tulkintaasi, jossa Paavali ei edes sano mitä sinä siihen tulkitset.
Raamatun ilmoitukset joissa suoraan sanotaan ettei Jeesus ole Jahve kiistät milloin milläkin selityksellä "..Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet." Onko epäselvää?
Raamatun mukaista ei ole, vaan kaikkea siinä ilmoitettua vastaan, vieras jumala jollain planeetalla, Jeesus tällaisen jumalan poikana, Jeesus jahvena, Jeesus valehtelijana .

kaksipisteto kirjoitti:

Olen väitteesi kumonut vaikka kuinka monta kertaa selkeillä Raamatun ilmoituksilla, sinä sen sijaan vetoat vain omaan tulkintaasi, jossa Paavali ei edes sano mitä sinä siihen tulkitset.
Raamatun ilmoitukset joissa suoraan sanotaan ettei Jeesus ole Jahve kiistät milloin milläkin selityksellä "..Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet." Onko epäselvää?
Raamatun mukaista ei ole, vaan kaikkea siinä ilmoitettua vastaan, vieras jumala jollain planeetalla, Jeesus tällaisen jumalan poikana, Jeesus jahvena, Jeesus valehtelijana .

Lue lisää

Olihan toki jo VT:n Jumala Jahven Isä, joka korotti Poikansa. Kumma ettet tässä kohdassa laita Jahve sanaa Jumala -sanan kohdalle: "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen..." Korottaja oli Isä-Jumala ,Elohim.

Eikö ole itsestään selvää, että tässä tarkoitetaan Jahvea, joka sittemmin oli Kristus: "1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus."

Selkeyttä kirjoitti:

Olihan toki jo VT:n Jumala Jahven Isä, joka korotti Poikansa. Kumma ettet tässä kohdassa laita Jahve sanaa Jumala -sanan kohdalle: "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen..." Korottaja oli Isä-Jumala ,Elohim.

Eikö ole itsestään selvää, että tässä tarkoitetaan Jahvea, joka sittemmin oli Kristus: "1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus."

Lue lisää

" Olihan toki jo VT:n Jumala Jahven Isä, joka korotti Poikansa. Kumma ettet tässä kohdassa laita Jahve sanaa Jumala -sanan kohdalle: "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen..." Korottaja oli Isä-Jumala ,Elohim."
VT:ssä on vain yksi Jumala, Jahve, ei kahta, ei Isien jumalaa, Abrahamin Isakin ja Jakobin jumalaa joka tekee liiton ja hänen lisäkseen toista jumalaa, Jahvea, joka juuri annetussa laissaan väittääkin että on ainoa jumala. Sen sinäkin varmasti tiedät vaikka et Raamattua tunne näköjään juuri lainkaan, joten älä enää viitsi väittää ettetkö tahallaan valehtelisi . Ei kukaan edes entinen kristitty voi muuten väittää noin hullujja kuin sinä väität .
2Moos 3.15 "Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."

käännös englantiin ja hepr alkuteksti tässä
15 And God saith again unto Moses, `Thus dost thou say unto the sons of Israel, Jehovah, God of your fathers, God of Abraham, God of Isaac, and God of Jacob, hath sent me unto you; this is My name--to the age, and this My memorial, to generation--generation.

15 וַיֹּאמֶר֩ עֹ֨וד אֱלֹהִ֜ים אֶל־מֹשֶׁ֗ה כֹּֽה־תֹאמַר֮ אֶל־בְּנֵ֣י יִשְׂרָאֵל֒ יְהוָ֞ה אֱלֹהֵ֣י אֲבֹתֵיכֶ֗ם אֱלֹהֵ֨י אַבְרָהָ֜ם אֱלֹהֵ֥י יִצְחָ֛ק וֵאלֹהֵ֥י יַעֲקֹ֖ב שְׁלָחַ֣נִי אֲלֵיכֶ֑ם זֶה־שְּׁמִ֣י לְעֹלָ֔ם וְזֶ֥ה זִכְרִ֖י לְדֹ֥ר דֹּֽר׃
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Moos. 3:15&rnd=1468171657220

1Kun. 18:36:
"Ruokauhrin aikaan profeetta Elia astui kansan eteen ja sanoi: "Jahve Abrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala! Tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen palvelijasi ja olen tehnyt kaiken tämän sinun käskystäsi."
Alkuteksti ja käännökset eri kieliin sivulla
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Kun. 18:36&rnd=1468171657221

"Jahve , isiemme Abrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, säilytä kansassasi tämä mielenlaatu, niin että se haluaa aina pysyä lähelläsi! "1. Aik. 29:18
alkuteksti ja käännökset
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Aik. 29:18&rnd=1468171657221

Jeesus lainaa tätä kohtaa 2.Moos 3.:6 " Jahve sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala." Silloin Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa" Matt. 22.32 kohdassa.

Mitä nyt selität näihin "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet."
"Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte"
Mitähän nyt keksit

kaksipisteto kirjoitti:

" Olihan toki jo VT:n Jumala Jahven Isä, joka korotti Poikansa. Kumma ettet tässä kohdassa laita Jahve sanaa Jumala -sanan kohdalle: "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen..." Korottaja oli Isä-Jumala ,Elohim."
VT:ssä on vain yksi Jumala, Jahve, ei kahta, ei Isien jumalaa, Abrahamin Isakin ja Jakobin jumalaa joka tekee liiton ja hänen lisäkseen toista jumalaa, Jahvea, joka juuri annetussa laissaan väittääkin että on ainoa jumala. Sen sinäkin varmasti tiedät vaikka et Raamattua tunne näköjään juuri lainkaan, joten älä enää viitsi väittää ettetkö tahallaan valehtelisi . Ei kukaan edes entinen kristitty voi muuten väittää noin hullujja kuin sinä väität .
2Moos 3.15 "Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen."

käännös englantiin ja hepr alkuteksti tässä
15 And God saith again unto Moses, `Thus dost thou say unto the sons of Israel, Jehovah, God of your fathers, God of Abraham, God of Isaac, and God of Jacob, hath sent me unto you; this is My name--to the age, and this My memorial, to generation--generation.

15 וַיֹּאמֶר֩ עֹ֨וד אֱלֹהִ֜ים אֶל־מֹשֶׁ֗ה כֹּֽה־תֹאמַר֮ אֶל־בְּנֵ֣י יִשְׂרָאֵל֒ יְהוָ֞ה אֱלֹהֵ֣י אֲבֹתֵיכֶ֗ם אֱלֹהֵ֨י אַבְרָהָ֜ם אֱלֹהֵ֥י יִצְחָ֛ק וֵאלֹהֵ֥י יַעֲקֹ֖ב שְׁלָחַ֣נִי אֲלֵיכֶ֑ם זֶה־שְּׁמִ֣י לְעֹלָ֔ם וְזֶ֥ה זִכְרִ֖י לְדֹ֥ר דֹּֽר׃
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=2. Moos. 3:15&rnd=1468171657220

1Kun. 18:36:
"Ruokauhrin aikaan profeetta Elia astui kansan eteen ja sanoi: "Jahve Abrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala! Tulkoon tänä päivänä tiettäväksi, että sinä olet Jumala Israelissa ja että minä olen palvelijasi ja olen tehnyt kaiken tämän sinun käskystäsi."
Alkuteksti ja käännökset eri kieliin sivulla
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Kun. 18:36&rnd=1468171657221

"Jahve , isiemme Abrahamin, Iisakin ja Israelin Jumala, säilytä kansassasi tämä mielenlaatu, niin että se haluaa aina pysyä lähelläsi! "1. Aik. 29:18
alkuteksti ja käännökset
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=1. Aik. 29:18&rnd=1468171657221

Jeesus lainaa tätä kohtaa 2.Moos 3.:6 " Jahve sanoi vielä: "Minä olen sinun isäsi Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala." Silloin Mooses peitti kasvonsa, sillä hän pelkäsi katsoa Jumalaa" Matt. 22.32 kohdassa.

Mitä nyt selität näihin "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet."
"Meidän isiemme Jumala on herättänyt kuolleista Jeesuksen, jonka te ripustitte ristinpuulle ja murhasitte"
Mitähän nyt keksit

Lue lisää

Kieltämättä perustelet vakuuttavan tuntuisesti, että Jahveksi sanottu olisi lähettänyt sekä Mooseksen että Kristuksen. Minusta tarkoitetaan kuitenkin Kristuksen Isää, sillä ei Kristus, Jahve, lähettänyt itseään. Raamattu ei ole tarkka kaikin osin. Epätarkkuutta on mm. tässä tai sitten en ymmärrä mitä tarkoitetaan:

Matt. 22
32 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien." [2. Moos. 3:6 ; Ap. t. 7:32; Hepr. 11:16]

Tuo on kummallinen lause, sillä onhan Jumala kuolleidenkin Jumala. Kristus sovitti kuolleidenkin synnit evankeliumin ehdoin. Heillekin on saarnattu ja saarnataan evankeliumia ja he voivat saada kaikki evankeliumin toimitukset sijaisten kautta. Raamatun teksti ei ole tyhjentävää ja tarkkaa kaikin osin.

Selkeyttä kirjoitti:

Kieltämättä perustelet vakuuttavan tuntuisesti, että Jahveksi sanottu olisi lähettänyt sekä Mooseksen että Kristuksen. Minusta tarkoitetaan kuitenkin Kristuksen Isää, sillä ei Kristus, Jahve, lähettänyt itseään. Raamattu ei ole tarkka kaikin osin. Epätarkkuutta on mm. tässä tai sitten en ymmärrä mitä tarkoitetaan:

Matt. 22
32 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien." [2. Moos. 3:6 ; Ap. t. 7:32; Hepr. 11:16]

Tuo on kummallinen lause, sillä onhan Jumala kuolleidenkin Jumala. Kristus sovitti kuolleidenkin synnit evankeliumin ehdoin. Heillekin on saarnattu ja saarnataan evankeliumia ja he voivat saada kaikki evankeliumin toimitukset sijaisten kautta. Raamatun teksti ei ole tyhjentävää ja tarkkaa kaikin osin.

Lue lisää

> Raamatun teksti ei ole tyhjentävää ja tarkkaa kaikin osin.

Tarkoitat, että Raamatun teksti ei kaikilta osin vastaa Smithin oppia...

Selkeyttä kirjoitti:

Kieltämättä perustelet vakuuttavan tuntuisesti, että Jahveksi sanottu olisi lähettänyt sekä Mooseksen että Kristuksen. Minusta tarkoitetaan kuitenkin Kristuksen Isää, sillä ei Kristus, Jahve, lähettänyt itseään. Raamattu ei ole tarkka kaikin osin. Epätarkkuutta on mm. tässä tai sitten en ymmärrä mitä tarkoitetaan:

Matt. 22
32 'Minä olen Abrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala'? Ei hän ole kuolleiden Jumala, vaan elävien." [2. Moos. 3:6 ; Ap. t. 7:32; Hepr. 11:16]

Tuo on kummallinen lause, sillä onhan Jumala kuolleidenkin Jumala. Kristus sovitti kuolleidenkin synnit evankeliumin ehdoin. Heillekin on saarnattu ja saarnataan evankeliumia ja he voivat saada kaikki evankeliumin toimitukset sijaisten kautta. Raamatun teksti ei ole tyhjentävää ja tarkkaa kaikin osin.

Lue lisää

Jahvea kutsutaan isien Jumalaksi koska Israelin uskonnon tarina alkoi niin että Jahve lähestyi ensin nk kantaisiä ja teki liiton heidän kanssan "Kun Abram oli yhdeksänkymmenenyhdeksän vuoden ikäinen, Jahve ilmestyi hänelle ja sanoi: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias. Vaella koko sydämestäsi minun tahtoni mukaisesti. Niin minä otan sinut liittoon kanssani ja teen suureksi sinun jälkeläistesi määrän."
Raamatun teksti on tyhjentävä, mutta ei tietenkään muille uskonnoille joilla on eri jumala ja eri opit ja käsitykset. Jeesuksen oppi on selvä, taivaassa ei naida, siellä ollaan kuin enkelit . Smithille se ei riittänyt mutta et voi oma uskontosi takia väittää että Raamattu erehtyy tai ei ole tyhjentävä .

Selkeyttä kirjoitti:

Olihan toki jo VT:n Jumala Jahven Isä, joka korotti Poikansa. Kumma ettet tässä kohdassa laita Jahve sanaa Jumala -sanan kohdalle: "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen..." Korottaja oli Isä-Jumala ,Elohim.

Eikö ole itsestään selvää, että tässä tarkoitetaan Jahvea, joka sittemmin oli Kristus: "1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus."

Lue lisää

Selittäisitkö vielä miksi kun Raamatun mukaan on on täysin selvää kuka on Abrahamin,Isakin ja Jakobin Jumala, väitit näin "Olihan toki jo VT:n Jumala Jahven Isä, joka korotti Poikansa. Kumma ettet tässä kohdassa laita Jahve sanaa Jumala -sanan kohdalle: "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen..." Korottaja oli Isä-Jumala ,Elohim."
Tuossa tunnustat että oli korottaja, mutta kun se ei ollutkaan "elohim" kuten luulit ja jota kauppaat uskontosi jumalana, vaan Jahve, niin millä perusteella Jahve sinusta edelleen on sama kuin Jeesus ja miksi jae oli selkeä kun luulit että siinä puhutaaan muusta kuin Jahvesta, mutta ei nyt olekaan kun onkin kyse Jahvesta?
Muutat sääntöjä sitä mukaa kun jäät kiinni vääristä väitteistä ja luuloista.

kaksipisteto kirjoitti:

Jahvea kutsutaan isien Jumalaksi koska Israelin uskonnon tarina alkoi niin että Jahve lähestyi ensin nk kantaisiä ja teki liiton heidän kanssan "Kun Abram oli yhdeksänkymmenenyhdeksän vuoden ikäinen, Jahve ilmestyi hänelle ja sanoi: "Minä olen Jumala, Kaikkivaltias. Vaella koko sydämestäsi minun tahtoni mukaisesti. Niin minä otan sinut liittoon kanssani ja teen suureksi sinun jälkeläistesi määrän."
Raamatun teksti on tyhjentävä, mutta ei tietenkään muille uskonnoille joilla on eri jumala ja eri opit ja käsitykset. Jeesuksen oppi on selvä, taivaassa ei naida, siellä ollaan kuin enkelit . Smithille se ei riittänyt mutta et voi oma uskontosi takia väittää että Raamattu erehtyy tai ei ole tyhjentävä .

Lue lisää

"Taivaassa ei naida eikä mennä miehelle." Siksi kaikki avioliitot on solmittava maan päällä. Tuhatvuotisen valtakunnan aikana saadaan kaikki tarvittava tehdyksi maan päällä. Kaikille kelvollisille annetaan tilaisuus avioitua sijaistoimitusten kautta riippumatta siitä, että ovat kuolleet.

kaksipisteto kirjoitti:

Selittäisitkö vielä miksi kun Raamatun mukaan on on täysin selvää kuka on Abrahamin,Isakin ja Jakobin Jumala, väitit näin "Olihan toki jo VT:n Jumala Jahven Isä, joka korotti Poikansa. Kumma ettet tässä kohdassa laita Jahve sanaa Jumala -sanan kohdalle: "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen..." Korottaja oli Isä-Jumala ,Elohim."
Tuossa tunnustat että oli korottaja, mutta kun se ei ollutkaan "elohim" kuten luulit ja jota kauppaat uskontosi jumalana, vaan Jahve, niin millä perusteella Jahve sinusta edelleen on sama kuin Jeesus ja miksi jae oli selkeä kun luulit että siinä puhutaaan muusta kuin Jahvesta, mutta ei nyt olekaan kun onkin kyse Jahvesta?
Muutat sääntöjä sitä mukaa kun jäät kiinni vääristä väitteistä ja luuloista.

Lue lisää

En ole tällaista luullut: "...mutta kun se ei ollutkaan "elohim" kuten luulit..." Korottaja oli Elohim, taivaallinen Isämme.
Tässä on jälleen epäselvyyttä, koska Raamattu ei aina erottele Isää ja Jahvea vaan molempia voidaan sanoa Jumalaksi.

Selkeyttä kirjoitti:

En ole tällaista luullut: "...mutta kun se ei ollutkaan "elohim" kuten luulit..." Korottaja oli Elohim, taivaallinen Isämme.
Tässä on jälleen epäselvyyttä, koska Raamattu ei aina erottele Isää ja Jahvea vaan molempia voidaan sanoa Jumalaksi.

Lue lisää

Eli nyt palaat vanhaan väitteesi: vaikka Abrahamin Isakin ja Jakobin Jumala nimenomaan ja selkeästi alusta asti identifioidaan Jahveksi, niin hänet voikin sekoittaa johonkin toiseen Jumalaan.
Miten ? Ehkä hän onkin Kemos tai Baal, kummastakin Raamattu sanoo että sekin on elohim. Kaikki jumalina palvellut ovat, elohim ei ole nimi, vaan jumalaa tarkoittava substantiivi .
Mikään ei sinulle riitä koska olet mormoni , et kristitty etkä voi myöntää että Jeesus ei ole Jahve.
"En ole tällaista luullut: "...mutta kun se ei ollutkaan "elohim" kuten luulit..." Korottaja oli Elohim, taivaallinen Isämme. . "
Olet luullut "Olihan toki jo VT:n Jumala Jahven Isä, joka korotti Poikansa. Kumma ettet tässä kohdassa laita Jahve sanaa Jumala -sanan kohdalle: "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen..."Jahve korotti poikansa Jeesuksen , Jahvea ei kukaan korota tuossa eikä muualla Raamatussa. "
"Minusta tarkoitetaan kuitenkin Kristuksen Isää, sillä ei Kristus, Jahve, lähettänyt itseään. Raamattu ei ole tarkka kaikin osin." Ei niin, Raamattuhan sanoo että Jahve lähettää messiaan, siksi messiasta yleensä odotettiin. Raamattu on tarkka, sinä ja mormonismi olette ainoat jotka sekoittavat asiat.

Voisitko kertoa, miten olet saanut tällaisen käsityksen: "Tapanin harmiksi mormonien oma kirja samoin kuin Raamattu tuo taas esille että tuohon Israelilaisten johtamiseen osallistuikin kolme persoonaa (Herraa), Isä Jumala, Kristus ja Pyhä Henki."?

Minusta on itsestään selvää, että tässä tarkoitetaan Jahvea, joka sittemmin oli Kristus: "1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus."

Miten se voisi muuta merkitä?

Ei näiden kohtien 2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11 ole tarkoituskaan osoittaa, että Kristus oli Jahve, vaan ne viittaavat siihen mistä on kyse. Nuo kohdat antaa raamattuhaku kysymättä erikseen.

2. Moos. 17
6 Minä olen sinua vastassa kalliolla Horebin luona. Lyö kallioon, niin siitä alkaa juosta vettä ja kansa saa juodakseen." Mooses teki niin Israelin vanhimpien nähden. [4. Moos. 20:11; Ps. 78:15,16; Jes. 48:21; 1. Kor. 10:4]

4. Moos. 20
10 Sitten hän ja Aaron kutsuivat kansan koolle kallion luo. Mooses sanoi kansalle: "Kuulkaa nyt, kapinoijat! Tästä kalliostako meidän muka pitäisi saada teille vettä?"
11 Mooses kohotti sauvan ja iski kahdesti kalliota, ja siitä alkoi juosta vettä, niin että kaikki israelilaiset ja heidän karjansa saivat juoda kyllikseen. [2. Moos. 17:6 ]

Selkeyttä kirjoitti:

Voisitko kertoa, miten olet saanut tällaisen käsityksen: "Tapanin harmiksi mormonien oma kirja samoin kuin Raamattu tuo taas esille että tuohon Israelilaisten johtamiseen osallistuikin kolme persoonaa (Herraa), Isä Jumala, Kristus ja Pyhä Henki."?

Minusta on itsestään selvää, että tässä tarkoitetaan Jahvea, joka sittemmin oli Kristus: "1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus."

Miten se voisi muuta merkitä?

Ei näiden kohtien 2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11 ole tarkoituskaan osoittaa, että Kristus oli Jahve, vaan ne viittaavat siihen mistä on kyse. Nuo kohdat antaa raamattuhaku kysymättä erikseen.

2. Moos. 17
6 Minä olen sinua vastassa kalliolla Horebin luona. Lyö kallioon, niin siitä alkaa juosta vettä ja kansa saa juodakseen." Mooses teki niin Israelin vanhimpien nähden. [4. Moos. 20:11; Ps. 78:15,16; Jes. 48:21; 1. Kor. 10:4]

4. Moos. 20
10 Sitten hän ja Aaron kutsuivat kansan koolle kallion luo. Mooses sanoi kansalle: "Kuulkaa nyt, kapinoijat! Tästä kalliostako meidän muka pitäisi saada teille vettä?"
11 Mooses kohotti sauvan ja iski kahdesti kalliota, ja siitä alkoi juosta vettä, niin että kaikki israelilaiset ja heidän karjansa saivat juoda kyllikseen. [2. Moos. 17:6 ]

Lue lisää

Paavalin mukaan myös Kristus oli hengellisesti mukana. Et Tapani vastannut kun kysyin aiemmin, että jos kaksi ihmistä osallistuu maratonille, ovatko he yksi ja sama ihminen?

Selkeyttä kirjoitti:

Voisitko kertoa, miten olet saanut tällaisen käsityksen: "Tapanin harmiksi mormonien oma kirja samoin kuin Raamattu tuo taas esille että tuohon Israelilaisten johtamiseen osallistuikin kolme persoonaa (Herraa), Isä Jumala, Kristus ja Pyhä Henki."?

Minusta on itsestään selvää, että tässä tarkoitetaan Jahvea, joka sittemmin oli Kristus: "1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus."

Miten se voisi muuta merkitä?

Ei näiden kohtien 2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11 ole tarkoituskaan osoittaa, että Kristus oli Jahve, vaan ne viittaavat siihen mistä on kyse. Nuo kohdat antaa raamattuhaku kysymättä erikseen.

2. Moos. 17
6 Minä olen sinua vastassa kalliolla Horebin luona. Lyö kallioon, niin siitä alkaa juosta vettä ja kansa saa juodakseen." Mooses teki niin Israelin vanhimpien nähden. [4. Moos. 20:11; Ps. 78:15,16; Jes. 48:21; 1. Kor. 10:4]

4. Moos. 20
10 Sitten hän ja Aaron kutsuivat kansan koolle kallion luo. Mooses sanoi kansalle: "Kuulkaa nyt, kapinoijat! Tästä kalliostako meidän muka pitäisi saada teille vettä?"
11 Mooses kohotti sauvan ja iski kahdesti kalliota, ja siitä alkoi juosta vettä, niin että kaikki israelilaiset ja heidän karjansa saivat juoda kyllikseen. [2. Moos. 17:6 ]

Lue lisää

Raamattu sanoo että Israelilaisia johdatti Jumalan enkeli jota Raamattu kutsuu myös Herraksi eli kyseessä ei ollut Kristus vaan Pyhä Henki joka johdatti Israelilaisia 40 vuotta erämaassa. Kenestä muusta Raamattu voisi puhua Herrana ja Jumalan enkelinä kuin Pyhästä Hengestä (Gabriel). Kristuksesta ei koskaan puhuta Jumalan enkelinä Raamatussa.

2 Mooses 23;20. Katso, minä lähetän enkelini sinun edellesi varjelemaan sinua teillä ja johdattamaan sinua siihen paikkaan, jonka minä olen valmistanut.

2 Mooses 13:21. Ja Herra kulki heidän edellänsä, päivällä pilnenpatsaassajohdattaaksensa heitä tietä myöten ja yöällä tulenpatsaassa...

2 Mooses 14:19. Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa, ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa.

4 Mooses 20:16. Mutta me huusimme Herran puoleen, ja hän kuuli meidän huutomme ja lähetti enkelin, joka vei meidät pois Egyptistä...

Toinen kohta joka Mormonin kirjassa todistaa ettei Jeesus ollut se joka johdatti Israelilaiset veden poikki ja tuhosi Egyptiläiset. Olisiko Jumala Jahve kysynyt Jeesuksesta että oliko hän se joka löi Raahabin (Egyptin) kuoliaaksi ja jakoi Punaisen meren vedet, eikö Jumala nyt sentään olisi tiennyt kysymättäkin että kyseessä olisi ollut Jeesus vai oliko hänellä todella pahoja muistivaikeuksia?

2 Nefi 8 luku 9 jae. Heräjä, heräjä! Pukeudu voimaan sinä Herran käsivarsi; heräjä, niin kuin muinaisian päivinä. Etkö sinä ole se, joka löit Raahabin kuoliaaksi ja haavoitit lohikäärmettä? 10. Etkö sinä ole se, joka kuivasit meren, suuren syvyyden vedet; se, joka teit meren syvänteet tieksi lunastettujen kulkea?

Höpölöpsis kirjoitti:

Paavalin mukaan myös Kristus oli hengellisesti mukana. Et Tapani vastannut kun kysyin aiemmin, että jos kaksi ihmistä osallistuu maratonille, ovatko he yksi ja sama ihminen?

Lue lisää

Kristus oli HENKENÄ eri tavoin mukana, sillä Hänellä ei ollut vielä rumista.. Se on eri asia kuin hengellisesti.
5. Moos. 1:33
joka oli kulkenut koko matkan teidän edellänne, etsinyt teille leiriytymispaikat sekä öisin tulipatsaana ja päivisin pilvipatsaana osoittanut tien, jota teidän tuli kulkea. [2. Moos. 13:21 ]

KolmeHerraa kirjoitti:

Raamattu sanoo että Israelilaisia johdatti Jumalan enkeli jota Raamattu kutsuu myös Herraksi eli kyseessä ei ollut Kristus vaan Pyhä Henki joka johdatti Israelilaisia 40 vuotta erämaassa. Kenestä muusta Raamattu voisi puhua Herrana ja Jumalan enkelinä kuin Pyhästä Hengestä (Gabriel). Kristuksesta ei koskaan puhuta Jumalan enkelinä Raamatussa.

2 Mooses 23;20. Katso, minä lähetän enkelini sinun edellesi varjelemaan sinua teillä ja johdattamaan sinua siihen paikkaan, jonka minä olen valmistanut.

2 Mooses 13:21. Ja Herra kulki heidän edellänsä, päivällä pilnenpatsaassajohdattaaksensa heitä tietä myöten ja yöällä tulenpatsaassa...

2 Mooses 14:19. Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa, ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa.

4 Mooses 20:16. Mutta me huusimme Herran puoleen, ja hän kuuli meidän huutomme ja lähetti enkelin, joka vei meidät pois Egyptistä...

Toinen kohta joka Mormonin kirjassa todistaa ettei Jeesus ollut se joka johdatti Israelilaiset veden poikki ja tuhosi Egyptiläiset. Olisiko Jumala Jahve kysynyt Jeesuksesta että oliko hän se joka löi Raahabin (Egyptin) kuoliaaksi ja jakoi Punaisen meren vedet, eikö Jumala nyt sentään olisi tiennyt kysymättäkin että kyseessä olisi ollut Jeesus vai oliko hänellä todella pahoja muistivaikeuksia?

2 Nefi 8 luku 9 jae. Heräjä, heräjä! Pukeudu voimaan sinä Herran käsivarsi; heräjä, niin kuin muinaisian päivinä. Etkö sinä ole se, joka löit Raahabin kuoliaaksi ja haavoitit lohikäärmettä? 10. Etkö sinä ole se, joka kuivasit meren, suuren syvyyden vedet; se, joka teit meren syvänteet tieksi lunastettujen kulkea?

Lue lisää

Kaikkia olentoja, joilla ei ole ruumista, sanotaan enkeleiksi. Niitä on hyviä ja pahoja. Jahvella eli Kristuksella ei vielä ollut ruumista.

Selkeyttä kirjoitti:

Kristus oli HENKENÄ eri tavoin mukana, sillä Hänellä ei ollut vielä rumista.. Se on eri asia kuin hengellisesti.
5. Moos. 1:33
joka oli kulkenut koko matkan teidän edellänne, etsinyt teille leiriytymispaikat sekä öisin tulipatsaana ja päivisin pilvipatsaana osoittanut tien, jota teidän tuli kulkea. [2. Moos. 13:21 ]

Lue lisää

Jätit tärkeimmän kohdan pois tuosta 5 Moos. 1:33 edestä 1:32 "Mutta sittenkään te ette uskoneet Herraan, teidän Jumalaanne, 33. joka kävi teidän edellänne...

Eli tuossa Raamatun kohdassa (5 Moos.1:33) puhutaan Jahvesta, ei Kristuksesta kun taas 2 Moos. 13:12 jakeessa sanotaan että "Ja Herra kulki heidän edellänsä, päivällä pilvenpatsaassa, johdattaakseen heitä tietä myöten ja yöllä tulenpatsaassa..."

Eli 2 Moos. 13:12 jakeessa ei puhuta Kristuksesta vaan enkelistä jota sanottiin myös Herraksi.

2 Moos. 14:19.
"Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa;ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa."

Ainoa persoona jota sanotaan Raamatussa Jumala Jahven ja Kristuksen lisäksi Herraksi, on Pyhä Henki.

Selkeyttä kirjoitti:

Kristus oli HENKENÄ eri tavoin mukana, sillä Hänellä ei ollut vielä rumista.. Se on eri asia kuin hengellisesti.
5. Moos. 1:33
joka oli kulkenut koko matkan teidän edellänne, etsinyt teille leiriytymispaikat sekä öisin tulipatsaana ja päivisin pilvipatsaana osoittanut tien, jota teidän tuli kulkea. [2. Moos. 13:21 ]

Lue lisää

Et Tapani edelleenkään perustellut väittäsi, että Jeesus olisi lainaamasi Raamatunkohdan perusteella Jahve. Toistan kolmannen kerran:
Jos kaksi ihmistä osallistuu maratonille, ovatko he yksi ja sama ihminen? Jos vastauksesi on kyllä, vain siinä tapauksessa väitteesi on looginen.

Selkeyttä kirjoitti:

Kaikkia olentoja, joilla ei ole ruumista, sanotaan enkeleiksi. Niitä on hyviä ja pahoja. Jahvella eli Kristuksella ei vielä ollut ruumista.

Kristuksellako ei ollut ruumista ennen Israelin lähtöä Egyptin orjuudesta, salli minun nauraa? Sinulla ei näytä olevan minkäänlaista virheetöntä tietoa.

Kaikkia olentoja, joilla ei ole ruumista, sanotaan enkeleiksi? Mistä olet saanut tuollaisen näkemyksen?

6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi Jumalan Pyhästä Hengestä olemassaoloon Sana (Veeda-kirjallisuudessa  Garbhodakasayi Visnu eli Visnu). Sitäkin myöhemmin Sana syntyi Kasyapan ja Aditin poikana Vamana (Veeda-kirjallisuus). Sitä myöhemmin hän syntyi kuningas Dharman ja Murtin poikana Narayana (Veeda-kirjallisuus). Sana syntyi vielä myöhemmin myös Harinin ja Harimedhan poikana Harina (Veeda-kirjallisuus).

Selkeyttä kirjoitti:

Kristus oli HENKENÄ eri tavoin mukana, sillä Hänellä ei ollut vielä rumista.. Se on eri asia kuin hengellisesti.
5. Moos. 1:33
joka oli kulkenut koko matkan teidän edellänne, etsinyt teille leiriytymispaikat sekä öisin tulipatsaana ja päivisin pilvipatsaana osoittanut tien, jota teidän tuli kulkea. [2. Moos. 13:21 ]

Lue lisää

Ainakin suomenkielinen Raamattu käyttää sanaa hengellinen, ei henki. Muunteletko taas Raamattua Smithin opin mukaiseksi?

Höpölöpsis kirjoitti:

Ainakin suomenkielinen Raamattu käyttää sanaa hengellinen, ei henki. Muunteletko taas Raamattua Smithin opin mukaiseksi?

Etkö huomaa sanojen merkitysten eroa? Niitä käytetään eri asioista. Meillä jokaisella on henki, mutta hengellisesti eivät kaikki tutki, vaan ovat maallisen mielen varassa. Uskontoa ymmärtää vain hengellisen tutkimisen kautta.

1. Kor. 2:13

ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

1. Kor. 2:14

Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Intianelämät kirjoitti:

Kristuksellako ei ollut ruumista ennen Israelin lähtöä Egyptin orjuudesta, salli minun nauraa? Sinulla ei näytä olevan minkäänlaista virheetöntä tietoa.

Kaikkia olentoja, joilla ei ole ruumista, sanotaan enkeleiksi? Mistä olet saanut tuollaisen näkemyksen?

6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi Jumalan Pyhästä Hengestä olemassaoloon Sana (Veeda-kirjallisuudessa  Garbhodakasayi Visnu eli Visnu). Sitäkin myöhemmin Sana syntyi Kasyapan ja Aditin poikana Vamana (Veeda-kirjallisuus). Sitä myöhemmin hän syntyi kuningas Dharman ja Murtin poikana Narayana (Veeda-kirjallisuus). Sana syntyi vielä myöhemmin myös Harinin ja Harimedhan poikana Harina (Veeda-kirjallisuus).

Lue lisää

Oli Hänellä henkiruumis, mutta ei fyysistä ruumista. Sen Hän sai vasta synnyttyään Marialle. Kristuksen Isällä tuollainen kuolematon ruumis oli ja jo ennen luomista.

Mistä päättelet että Kristuksella olisi ollut fyysinen ruumis jo VT:n aikana?

Höpölöpsis kirjoitti:

Et Tapani edelleenkään perustellut väittäsi, että Jeesus olisi lainaamasi Raamatunkohdan perusteella Jahve. Toistan kolmannen kerran:
Jos kaksi ihmistä osallistuu maratonille, ovatko he yksi ja sama ihminen? Jos vastauksesi on kyllä, vain siinä tapauksessa väitteesi on looginen.

Lue lisää

Logiikkasi ei aukene. Kerro miten perustelet, tätä vaadittaisiin: "Jos kaksi ihmistä osallistuu maratonille, ovatko he yksi ja sama ihminen? Jos vastauksesi on kyllä, vain siinä tapauksessa väitteesi on looginen."

Ei tästä kohdasta:
2 Moos. 14:19.
"Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa;ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa" selviäkään, että kysymyksessä oli Kristus Jahvena, mutta tämä sen kertoo:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus.

Selkeyttä kirjoitti:

Logiikkasi ei aukene. Kerro miten perustelet, tätä vaadittaisiin: "Jos kaksi ihmistä osallistuu maratonille, ovatko he yksi ja sama ihminen? Jos vastauksesi on kyllä, vain siinä tapauksessa väitteesi on looginen."

Ei tästä kohdasta:
2 Moos. 14:19.
"Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa;ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa" selviäkään, että kysymyksessä oli Kristus Jahvena, mutta tämä sen kertoo:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus.

Lue lisää

"Silloin me huusimme Jahvea avuksemme, ja hän kuuli huutomme ja lähetti enkelinsä johtamaan meidät pois Egyptistä. "
Enkelihän kulki tarinassa myös israelilaisten edellä kun Kaanaan maa valloitettiin " Minun enkelini kulkee sinun edelläsi ja vie sinut amorilaisten, heettiläisten, perissiläisten, kanaanilaisten, hivviläisten ja jebusilaisten maahan, ja minä tuhoan heidät. "

Selkeyttä kirjoitti:

Oli Hänellä henkiruumis, mutta ei fyysistä ruumista. Sen Hän sai vasta synnyttyään Marialle. Kristuksen Isällä tuollainen kuolematon ruumis oli ja jo ennen luomista.

Mistä päättelet että Kristuksella olisi ollut fyysinen ruumis jo VT:n aikana?

Lue lisää

Missä sanotaan ettei Kristuksella ollut fyysistä ruumista VT:n aikana?

Selkeyttä kirjoitti:

Logiikkasi ei aukene. Kerro miten perustelet, tätä vaadittaisiin: "Jos kaksi ihmistä osallistuu maratonille, ovatko he yksi ja sama ihminen? Jos vastauksesi on kyllä, vain siinä tapauksessa väitteesi on looginen."

Ei tästä kohdasta:
2 Moos. 14:19.
"Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa;ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa" selviäkään, että kysymyksessä oli Kristus Jahvena, mutta tämä sen kertoo:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus.

Lue lisää

Yksi kohta Mormonin kirjassa todistaa ettei Jeesus ollut se joka johdatti Israelilaiset veden poikki ja tuhosi Egyptiläiset. Olisiko Jumala Jahve kysynyt esikoispojastaan Jeesuksesta että oliko hän se joka löi Raahabin (Egyptin) kuoliaaksi ja jakoi Punaisen meren vedet. Eikö Jumala nyt sentään olisi tiennyt kysymättäkin että kyseessä olisi ollut Jeesus vai oliko hänellä todella pahoja muistivaikeuksia? Miten on mahdollista että Paavali sitten muistaisi yli kaksi kertaa kauempana olevasta ajasta että Israelilaisia olisi johdattanut Kristus. Tuo Paavalin toteamus 1. Kor. 10:4 tarkoittaa vertauskuvallista johtamista eli Kristus ei ollut tuo enkeli joka johdatti Israelilaisia 40 vuotta.

2 Nefi 8 luku 9 jae. Heräjä, heräjä! Pukeudu voimaan sinä Herran käsivarsi; heräjä, niin kuin muinaisian päivinä. Etkö sinä ole se, joka löit Raahabin kuoliaaksi ja haavoitit lohikäärmettä? 10. Etkö sinä ole se, joka kuivasit meren, suuren syvyyden vedet; se, joka teit meren syvänteet tieksi lunastettujen kulkea?

Selkeyttä kirjoitti:

Etkö huomaa sanojen merkitysten eroa? Niitä käytetään eri asioista. Meillä jokaisella on henki, mutta hengellisesti eivät kaikki tutki, vaan ovat maallisen mielen varassa. Uskontoa ymmärtää vain hengellisen tutkimisen kautta.

1. Kor. 2:13

ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

1. Kor. 2:14

Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Lue lisää

Kysymys oli tuosta aina käyttämästäsi kohdasta. Siinä sanotaan hengellinen, ei henki. Miksi vääristelet Raamattua?

Selkeyttä kirjoitti:

Logiikkasi ei aukene. Kerro miten perustelet, tätä vaadittaisiin: "Jos kaksi ihmistä osallistuu maratonille, ovatko he yksi ja sama ihminen? Jos vastauksesi on kyllä, vain siinä tapauksessa väitteesi on looginen."

Ei tästä kohdasta:
2 Moos. 14:19.
"Niin Jumalan enkeli, joka oli kulkenut Israelin joukon edellä, siirtyi kulkemaan heidän takanansa;ja pilvenpatsas siirtyi heidän edeltänsä ja asettui heidän taaksensa" selviäkään, että kysymyksessä oli Kristus Jahvena, mutta tämä sen kertoo:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus.

Lue lisää

Logiikkani ei aukene, koska käytät mogikkaa. Kysyn neljännen kerran:
Jos kaksi ihmistä osallistuu maratonille, ovatko he yksi ja sama ihminen?

Rautalankaa: Jos Kristus on Paavalin mielestä ollut mukana, eikö joku muu (Jahve) muka ole voinut olla? Sinun mogiikkasi mukaan ei ole voinut, joten kaksi maratonille osallitunuttakin ovat väkisinkin yksi ja sama henkilö.

Joseph Smith kirjoittaa siveellisydestä? Etkö Tapani huomaa asiassa mitään naurettavaa?
Ja miksi pitäisi totella paskamaista hallitsijaa ja hallintoa, esim. Idi Aminia tai Hitleriä?

Höpölöpsis kirjoitti:

Joseph Smith kirjoittaa siveellisydestä? Etkö Tapani huomaa asiassa mitään naurettavaa?
Ja miksi pitäisi totella paskamaista hallitsijaa ja hallintoa, esim. Idi Aminia tai Hitleriä?

Lue lisää

Joseph Smith täytti siveellisyyden vaatimukset kaikessa. Pahaa puhetta hänestä on paljon, mutta vailla perusteita.

Selkeyttä kirjoitti:

Joseph Smith täytti siveellisyyden vaatimukset kaikessa. Pahaa puhetta hänestä on paljon, mutta vailla perusteita.

Älä tapa nauruun!

Höpölöpsis kirjoitti:

Älä tapa nauruun!

Sinulla ei ole mitään takeita siitä, että väitteet Joseph Smithin siveettömyydestä pitäisivät paikkansa.

Selkeyttä kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään takeita siitä, että väitteet Joseph Smithin siveettömyydestä pitäisivät paikkansa.

Tietysti on. Mm. Smithin omat kirjeet. Yhdestäkin hän ensin valehteli, että ei ole sitä kirjoittanut, mutta sittemmin myönsi.

Eli vannomme, että pyrimme olemme lampaita, joita teuraaksi viedään.

Höpölöpsis kirjoitti:

Tietysti on. Mm. Smithin omat kirjeet. Yhdestäkin hän ensin valehteli, että ei ole sitä kirjoittanut, mutta sittemmin myönsi.

Väittää voi mitä vain, mutta todeksi osoittaminen on muuta.

Selkeyttä kirjoitti:

Väittää voi mitä vain, mutta todeksi osoittaminen on muuta.

Aivan. Voit väittää Smithiä puhtaaksi pulmuSEKSI vastoin kaikkea tietoa mitä hänestä on.

Kovin ovat pliisuja nuo vastaukset. Niinkin olennainen asia kuin se, että mormonien mielestä moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE jätetään tyystin huomiotta.
Kyseesä on siis hymistely eikä rehellisten vastausten antaminen.

Höpölöpsis kirjoitti:

Kovin ovat pliisuja nuo vastaukset. Niinkin olennainen asia kuin se, että mormonien mielestä moniavioisuus on IKUINEN PERIAATE jätetään tyystin huomiotta.
Kyseesä on siis hymistely eikä rehellisten vastausten antaminen.

Lue lisää

Moniavioisuus on looginen välttämättömyys, kun uskotaan avioliiton jatkuvuuteen kuoleman jälkeen. Muuten oikeudenmukaisuus ei toteutuisi esim. niissä tapauksissa, kun vaimo kuolee ja mies solmii uuden avioliiton. Kaikilla ei liioin elämässään ole ollut tilaisuutta avioliittoon, vaikka olisivat iankaikkiseen avioliittoon kelvollisia. Iankaikkinen avioliitto edellyttää temppelikelpoisuutta. Se voidaan solmia tai sinetöidä vain temppelissä.

Kysy mitä vain jos on epäselvyyttä!

Selkeyttä kirjoitti:

Moniavioisuus on looginen välttämättömyys, kun uskotaan avioliiton jatkuvuuteen kuoleman jälkeen. Muuten oikeudenmukaisuus ei toteutuisi esim. niissä tapauksissa, kun vaimo kuolee ja mies solmii uuden avioliiton. Kaikilla ei liioin elämässään ole ollut tilaisuutta avioliittoon, vaikka olisivat iankaikkiseen avioliittoon kelvollisia. Iankaikkinen avioliitto edellyttää temppelikelpoisuutta. Se voidaan solmia tai sinetöidä vain temppelissä.

Kysy mitä vain jos on epäselvyyttä!

Lue lisää

Itsekin todistat, että tuo hymistelyivuston antama vastaus oli puutteellinen.

Ja selityksesi toimii vain yhteen suuntaan. Entä os kuolija onkin aviomies?

Höpölöpsis kirjoitti:

Itsekin todistat, että tuo hymistelyivuston antama vastaus oli puutteellinen.

Ja selityksesi toimii vain yhteen suuntaan. Entä os kuolija onkin aviomies?

Ei se tilannetta muuta. Vaimo voi mennä uuteen avioliittoon. Hän saa valita kenen kanssa on iankaikkisessa avioliitossa.

Selkeyttä kirjoitti:

Moniavioisuus on looginen välttämättömyys, kun uskotaan avioliiton jatkuvuuteen kuoleman jälkeen. Muuten oikeudenmukaisuus ei toteutuisi esim. niissä tapauksissa, kun vaimo kuolee ja mies solmii uuden avioliiton. Kaikilla ei liioin elämässään ole ollut tilaisuutta avioliittoon, vaikka olisivat iankaikkiseen avioliittoon kelvollisia. Iankaikkinen avioliitto edellyttää temppelikelpoisuutta. Se voidaan solmia tai sinetöidä vain temppelissä.

Kysy mitä vain jos on epäselvyyttä!

Lue lisää

Jeesus ei uskonut avioliiton ikuisuuteen, häneltähän nimenoman kysyttiin että jos on ollut monesti naimissa, kuka olisi puoliso taivaassa ja Jeesus vastasi ettei kukaan, taivaassa ollaan kuten enkelit . Jeesus myös oli tarkka siveellisyydestä, toisen miehen vaimoon ei kellään ollut asiaa eikä toisen vaimon kanssa tietenkään voinut solmia mitään liittoja tai tavata naista yksin yöllä. Lakikin tuon kun kielsi . kun morsiamen hinta oli maksettu nainen kuului yksin hänestä maksaneelle miehelle .

Jeesus ei perustanut mitään vihkiseremonioita eikä sellaisia hänen aikansa juutalaisuudessakaan ollut , kristinuskossakin oli luostarilaitoskin ennen mitään avioliittoseremonioita. Juutalaisuudessa kun morsiamen hinta oli maksettu ja mies ja nainen asettuivat yhteen asumaan, järjesttiin juhla jossa syötiin ja juotiin (ei vettä eikä mehua -kuka edes olisi tullut moisiin epäkekkereihin? ).

Jeesus ei liioin määrännyt rakentamaan temppeleitä , mikä olisi ollut mahdotontakin, hän olisi sillä sillä rikkonut lakia vaikka kuinka monessa kohdin. Temppeliä ei saanut olla kuin yksi, se vain tietyssä paikassa Jerusalemissa,siellä sai toimia vain sukupapisto ja kun temppeli oli olemassa oli pakko uhrata eikä itse temppelin alueella saaneet käydä kuin vain juutalaiset ja hekin vain rituaalisen puhtauden tilassa.
Jeesuksen tapana oli käydä synagogissa joissa voi käydä koska vain ja kuka vain, ei tarvinut olla rituaalisesti puhdas eikä edes juutalainen. Synagoga onkin kirkkojen esikuva, ei temppeli, joka ei ole koskaan kuulunut kuin juutalaisuuteen .

Selkeyttä kirjoitti:

Ei se tilannetta muuta. Vaimo voi mennä uuteen avioliittoon. Hän saa valita kenen kanssa on iankaikkisessa avioliitossa.

Muuttaahan se. Nainen ei saa olla kaikkien miestensä kanssa.

Höpölöpsis kirjoitti:

Muuttaahan se. Nainen ei saa olla kaikkien miestensä kanssa.

Ei mieskään saa olla kuin laillisesti vihityn vaimonsa kanssa aviosuhteessa.

kaksipisteto kirjoitti:

Jeesus ei uskonut avioliiton ikuisuuteen, häneltähän nimenoman kysyttiin että jos on ollut monesti naimissa, kuka olisi puoliso taivaassa ja Jeesus vastasi ettei kukaan, taivaassa ollaan kuten enkelit . Jeesus myös oli tarkka siveellisyydestä, toisen miehen vaimoon ei kellään ollut asiaa eikä toisen vaimon kanssa tietenkään voinut solmia mitään liittoja tai tavata naista yksin yöllä. Lakikin tuon kun kielsi . kun morsiamen hinta oli maksettu nainen kuului yksin hänestä maksaneelle miehelle .

Jeesus ei perustanut mitään vihkiseremonioita eikä sellaisia hänen aikansa juutalaisuudessakaan ollut , kristinuskossakin oli luostarilaitoskin ennen mitään avioliittoseremonioita. Juutalaisuudessa kun morsiamen hinta oli maksettu ja mies ja nainen asettuivat yhteen asumaan, järjesttiin juhla jossa syötiin ja juotiin (ei vettä eikä mehua -kuka edes olisi tullut moisiin epäkekkereihin? ).

Jeesus ei liioin määrännyt rakentamaan temppeleitä , mikä olisi ollut mahdotontakin, hän olisi sillä sillä rikkonut lakia vaikka kuinka monessa kohdin. Temppeliä ei saanut olla kuin yksi, se vain tietyssä paikassa Jerusalemissa,siellä sai toimia vain sukupapisto ja kun temppeli oli olemassa oli pakko uhrata eikä itse temppelin alueella saaneet käydä kuin vain juutalaiset ja hekin vain rituaalisen puhtauden tilassa.
Jeesuksen tapana oli käydä synagogissa joissa voi käydä koska vain ja kuka vain, ei tarvinut olla rituaalisesti puhdas eikä edes juutalainen. Synagoga onkin kirkkojen esikuva, ei temppeli, joka ei ole koskaan kuulunut kuin juutalaisuuteen .

Lue lisää

Näin on Raamatussa
Matt. 22
25 Keskuudessamme oli seitsemän veljestä. Vanhin heistä meni naimisiin, mutta kuoli, ja koska hänellä ei ollut lapsia, leski jäi hänen veljelleen.
26 Samoin kävi toiselle veljelle, niin myös kolmannelle ja lopulta kaikille seitsemälle.
27 Viimeisenä kaikista kuoli nainen.
28 Kenen vaimo hän on oleva ylösnousemuksessa? Hänhän on ollut naimisissa heidän jokaisen kanssa."
29 Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30 Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.

Näin on, että avioliitto on solmittava maan päällä.
Luuk. 20
34 Jeesus vastasi heille: "Tässä maailmassa otetaan vaimo ja mennään vaimoksi.
35 Mutta tulevassa maailmassa ne, jotka on katsottu ylösnousemuksen arvoisiksi, eivät enää mene naimisiin.
36 He eivät enää voi kuolla, sillä he ovat enkelien kaltaisia. He ovat Jumalan lapsia, ylösnousemuksesta osallisia. [1. Joh. 3:2]

Temppeli kuuluu evankeliumiin:
Kristus on tuleva temppeliinsä:
1 -- Minä lähetän sanansaattajani raivaamaan edelläni tietä. Ja aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, jota te odotatte, ja Liiton enkeli, jota te kaipaatte. Hän saapuu, sanoo Herra Sebaot. [Jes. 40:3; Mark. 1:2 | Mark. 11:15]
2 Kuka voi kestää sen päivän, jolloin hän tulee, kuka voi seistä horjumatta, kun hän ilmestyy? Sillä hän on kuin ahjon hehku, hän puhdistaa kuin vahvin lipeä.

Avioliitto on ikuinen, kun se solmitaan Herra osoittamalla tavalla ja valtuudella:
Matt. 19:6

He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [Mal. 2:14-16; 1. Kor. 7:10,11]

Mark. 10:9

Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [1. Kor. 7:10]

Kristus puhdisti temppelin,
Mar. 11
15 He tulivat Jerusalemiin, ja Jeesus meni temppeliin ja alkoi ajaa myyjiä ja ostajia sieltä ulos. Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat [Matt. 21:12-17; Luuk. 19:45-48; Joh. 2:13-17]

Ilm. 11:1
Sitten minulle annettiin mittakeppi, joka oli kuin sauva, ja minulle sanottiin: "Mene mittaamaan Jumalan temppeli ja alttari ja laske ne, jotka siellä rukoilevat. [Hes. 40:5]

Selkeyttä kirjoitti:

Ei mieskään saa olla kuin laillisesti vihityn vaimonsa kanssa aviosuhteessa.

Nyt oli kysymys tuonpuoleisesta. Mies saa olla useiden kanssa, nainen ei. Tosin samoinhan on tämänpuoleisessakin ikuisen periaatteen mukaan. Mutta TÄLLÄ HETKELLÄ miehen täytyy tyytyä yhteen vaimoon kerrallaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Näin on Raamatussa
Matt. 22
25 Keskuudessamme oli seitsemän veljestä. Vanhin heistä meni naimisiin, mutta kuoli, ja koska hänellä ei ollut lapsia, leski jäi hänen veljelleen.
26 Samoin kävi toiselle veljelle, niin myös kolmannelle ja lopulta kaikille seitsemälle.
27 Viimeisenä kaikista kuoli nainen.
28 Kenen vaimo hän on oleva ylösnousemuksessa? Hänhän on ollut naimisissa heidän jokaisen kanssa."
29 Jeesus vastasi heille: "Te kuljette eksyksissä, koska ette tunne pyhiä kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30 Ei ylösnousemuksessa oteta vaimoa eikä mennä vaimoksi. Ylösnousseet ovat kuin enkelit taivaassa.

Näin on, että avioliitto on solmittava maan päällä.
Luuk. 20
34 Jeesus vastasi heille: "Tässä maailmassa otetaan vaimo ja mennään vaimoksi.
35 Mutta tulevassa maailmassa ne, jotka on katsottu ylösnousemuksen arvoisiksi, eivät enää mene naimisiin.
36 He eivät enää voi kuolla, sillä he ovat enkelien kaltaisia. He ovat Jumalan lapsia, ylösnousemuksesta osallisia. [1. Joh. 3:2]

Temppeli kuuluu evankeliumiin:
Kristus on tuleva temppeliinsä:
1 -- Minä lähetän sanansaattajani raivaamaan edelläni tietä. Ja aivan äkkiä tulee temppeliinsä Valtias, jota te odotatte, ja Liiton enkeli, jota te kaipaatte. Hän saapuu, sanoo Herra Sebaot. [Jes. 40:3; Mark. 1:2 | Mark. 11:15]
2 Kuka voi kestää sen päivän, jolloin hän tulee, kuka voi seistä horjumatta, kun hän ilmestyy? Sillä hän on kuin ahjon hehku, hän puhdistaa kuin vahvin lipeä.

Avioliitto on ikuinen, kun se solmitaan Herra osoittamalla tavalla ja valtuudella:
Matt. 19:6

He eivät siis enää ole kaksi, he ovat yksi. Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [Mal. 2:14-16; 1. Kor. 7:10,11]

Mark. 10:9

Ja minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako." [1. Kor. 7:10]

Kristus puhdisti temppelin,
Mar. 11
15 He tulivat Jerusalemiin, ja Jeesus meni temppeliin ja alkoi ajaa myyjiä ja ostajia sieltä ulos. Hän kaatoi rahanvaihtajien pöydät ja kyyhkysenmyyjien jakkarat [Matt. 21:12-17; Luuk. 19:45-48; Joh. 2:13-17]

Ilm. 11:1
Sitten minulle annettiin mittakeppi, joka oli kuin sauva, ja minulle sanottiin: "Mene mittaamaan Jumalan temppeli ja alttari ja laske ne, jotka siellä rukoilevat. [Hes. 40:5]

Lue lisää

Ylösnouseet ovat kuin enkelit taivaassa" . Taivaassa ei siis olla parisuhteissa. Jeesus ei ylipäänsä säätänyt minkäänlaista omaa "kristillistä" avioliittoa tai seremoniaa. Paavali ilmoitti että parempi olla naimaton kuin naida ja naidakin vain jos ei ilman kyennyt olemaan.
Temppeli kuuluu juutalaisuuteen kristinuskoon se ei ole koskaan kuulunut, miksi ihmessä kristityt uhraisivat, eihän edes Mooseksen lakikaan vaatinut heiltä sellaistaja . Jeesus kävi temppelissä koska oli juutalainen ei mistään muusta syystä
Ilm 11:.1 "Sitten minulle annettiin mittakeppi, joka oli kuin sauva, ja minulle sanottiin: "Mene mittaamaan Jumalan temppeli ja alttari ja laske ne, jotka siellä rukoilevat.
Temppelin ulompaa esipihaa älä kuitenkaan lue mukaan, jätä se mittaamatta, sillä se on annettu vieraiden kansojen haltuun. Ne polkevat pyhää kaupunkia neljänkymmenenkahden kuukauden ajan. " Mikä tässä liittyy temppeleiden rakentamiseen, ovatko viholliskansat taas hyökänneet Jerusalemin?
Tiedoksi temppeli oli uhripaikka jonne oli rajoitettu pääsy, mutta ei maksua joten kultapossukerho se ei ollut . Uskontosi on keksinyt uusia tapoja jotta temppeleissänne olisi jotain touhua, kun kerran on maksettu pääsystäkin, mikään tavoistanne vain ei ole kristillinen .

kaksipisteto kirjoitti:

Ylösnouseet ovat kuin enkelit taivaassa" . Taivaassa ei siis olla parisuhteissa. Jeesus ei ylipäänsä säätänyt minkäänlaista omaa "kristillistä" avioliittoa tai seremoniaa. Paavali ilmoitti että parempi olla naimaton kuin naida ja naidakin vain jos ei ilman kyennyt olemaan.
Temppeli kuuluu juutalaisuuteen kristinuskoon se ei ole koskaan kuulunut, miksi ihmessä kristityt uhraisivat, eihän edes Mooseksen lakikaan vaatinut heiltä sellaistaja . Jeesus kävi temppelissä koska oli juutalainen ei mistään muusta syystä
Ilm 11:.1 "Sitten minulle annettiin mittakeppi, joka oli kuin sauva, ja minulle sanottiin: "Mene mittaamaan Jumalan temppeli ja alttari ja laske ne, jotka siellä rukoilevat.
Temppelin ulompaa esipihaa älä kuitenkaan lue mukaan, jätä se mittaamatta, sillä se on annettu vieraiden kansojen haltuun. Ne polkevat pyhää kaupunkia neljänkymmenenkahden kuukauden ajan. " Mikä tässä liittyy temppeleiden rakentamiseen, ovatko viholliskansat taas hyökänneet Jerusalemin?
Tiedoksi temppeli oli uhripaikka jonne oli rajoitettu pääsy, mutta ei maksua joten kultapossukerho se ei ollut . Uskontosi on keksinyt uusia tapoja jotta temppeleissänne olisi jotain touhua, kun kerran on maksettu pääsystäkin, mikään tavoistanne vain ei ole kristillinen .

Lue lisää

Aivan, Jeesus Kristus täytti Mooseksen lain. Temppelin luonne muuttui. Siitä on vertauskuvana tämä:
Matt. 27:51

Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat,

Mark. 15:38

Ja temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti.

Luuk. 23:45

sillä aurinko oli pimentynyt. Ja temppelin esirippu repesi keskeltä kahtia.

Nyt tuli kaikille mahdollisuus astua kaikkein pyhimpään. Temppeleissämme on esirippu. jonka läpi astutaan vertauskuvallisesti kaikkein pyhimpään eli selestiseen huoneeseen. Temppelin merkitys ei ole vähentynyt. Juutalaisten temppeli kuten Mooseksen lakikin olivat valmistautumista Kristuksen sanoman vastaanottamiseen.

Tämä oli Paavalin oma mielipide:: "...että parempi olla naimaton kuin naida." Se liittyi niihin vaikeisiin vainon aikoihin, joiden tiedettiin olevan tulossa.

Selkeyttä kirjoitti:

Aivan, Jeesus Kristus täytti Mooseksen lain. Temppelin luonne muuttui. Siitä on vertauskuvana tämä:
Matt. 27:51

Ja katso, temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti, ja maa järisi, ja kalliot halkesivat,

Mark. 15:38

Ja temppelin esirippu repesi kahtia ylhäältä alas asti.

Luuk. 23:45

sillä aurinko oli pimentynyt. Ja temppelin esirippu repesi keskeltä kahtia.

Nyt tuli kaikille mahdollisuus astua kaikkein pyhimpään. Temppeleissämme on esirippu. jonka läpi astutaan vertauskuvallisesti kaikkein pyhimpään eli selestiseen huoneeseen. Temppelin merkitys ei ole vähentynyt. Juutalaisten temppeli kuten Mooseksen lakikin olivat valmistautumista Kristuksen sanoman vastaanottamiseen.

Tämä oli Paavalin oma mielipide:: "...että parempi olla naimaton kuin naida." Se liittyi niihin vaikeisiin vainon aikoihin, joiden tiedettiin olevan tulossa.

Lue lisää

Ei temppelillä ollut kuin yksi luonne ja tarkoitus: olla uhrauspaikka niille uhreille joita Jahve vaati suoritettaviksi itselleen . Kun kristinuskon mukaan uhreja ei enää tarvittu, ei tarvittu temppeliäkään siksihän kristityt selittävät että temppeli tuhoutui.
Ei kaikille ole tullut mahdolliseksi astua astua temppelin kaikkein pyhimpään koska sitä ei enää ole olemassa eikä sinne voi kukaan astua, sehän ei ollut ollut "hengellinen käsite" vaan tietty todellinen paikka joka oli pyhä vain tietyn käyttäytymissäännöstön mukaan .

Voitte rakentaa omia temppeleitänne ja tehdä niissä mitä hyvänsä omia juttujanne oman uuden jumalanne ja profeettanne Smithin tahdon mukaan, mutta eihän niissä ole millään tavoin kyse Jerusalemin temppelistä ja sen menoista.
Jos ripustatte revinneen esiripun muinaisen temppelin hävityksen kunniaksi johonkin omaan rakennukseenne jota kutsutte temppeliksi ja astutte esiripun toiselle puolelle, te vain leikitte kummallista leikkiä. Jeesus asetti kristityille noudatettavaksi vain kasteen ja ehtoollisen, joista hänen lähimmät seuraajaansakin ovat alusta asti ymmärtäneet että ne voi tehdä missä hyvänsä ilman että leikitään temppeliä .Luonto, teltta, kirkko mikä hyvänsä sopii.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei temppelillä ollut kuin yksi luonne ja tarkoitus: olla uhrauspaikka niille uhreille joita Jahve vaati suoritettaviksi itselleen . Kun kristinuskon mukaan uhreja ei enää tarvittu, ei tarvittu temppeliäkään siksihän kristityt selittävät että temppeli tuhoutui.
Ei kaikille ole tullut mahdolliseksi astua astua temppelin kaikkein pyhimpään koska sitä ei enää ole olemassa eikä sinne voi kukaan astua, sehän ei ollut ollut "hengellinen käsite" vaan tietty todellinen paikka joka oli pyhä vain tietyn käyttäytymissäännöstön mukaan .

Voitte rakentaa omia temppeleitänne ja tehdä niissä mitä hyvänsä omia juttujanne oman uuden jumalanne ja profeettanne Smithin tahdon mukaan, mutta eihän niissä ole millään tavoin kyse Jerusalemin temppelistä ja sen menoista.
Jos ripustatte revinneen esiripun muinaisen temppelin hävityksen kunniaksi johonkin omaan rakennukseenne jota kutsutte temppeliksi ja astutte esiripun toiselle puolelle, te vain leikitte kummallista leikkiä. Jeesus asetti kristityille noudatettavaksi vain kasteen ja ehtoollisen, joista hänen lähimmät seuraajaansakin ovat alusta asti ymmärtäneet että ne voi tehdä missä hyvänsä ilman että leikitään temppeliä .Luonto, teltta, kirkko mikä hyvänsä sopii.

Lue lisää

Kristus antoi lopullisen uhrin. Sitä edeltäneet uhrit olivat vertauskuvia tuosta uhrista. Olen osoittanut, että Kristus tulee temppeliinsä Raamatun mukaan. Hän tulikin Kirtlandin temppeliin palauttaen tärkeitä valtuuksia.

Nyt uhrina on "särkynyt sydän ja murtunut mieli." Niin kuvataan mielentilaa, joka meillä tulisi olla sakramenttia nauttiessamme. Meidän tulee olla parannuksen mielellä. Upotuskaste on vertauskuva vanhan minämme uhraamisesta ja uuden syntymästä syntien anteeksisaamisen jälkeen. Sakramentissa uudistamme kasteen liittomme.

Kirjoitat kuin kuvittelisit tietäväsi kaiken niin kuin se on.

Selkeyttä kirjoitti:

Kristus antoi lopullisen uhrin. Sitä edeltäneet uhrit olivat vertauskuvia tuosta uhrista. Olen osoittanut, että Kristus tulee temppeliinsä Raamatun mukaan. Hän tulikin Kirtlandin temppeliin palauttaen tärkeitä valtuuksia.

Nyt uhrina on "särkynyt sydän ja murtunut mieli." Niin kuvataan mielentilaa, joka meillä tulisi olla sakramenttia nauttiessamme. Meidän tulee olla parannuksen mielellä. Upotuskaste on vertauskuva vanhan minämme uhraamisesta ja uuden syntymästä syntien anteeksisaamisen jälkeen. Sakramentissa uudistamme kasteen liittomme.

Kirjoitat kuin kuvittelisit tietäväsi kaiken niin kuin se on.

Lue lisää

Nyt siis väität että Jahve taas valehteli, hänhän ilmoitti tarkoituksen joka uhrille joissakin tosin vain näin: "Ja uhraa toinen karitsa iltahämärässä; uhrattakoon se toimittamalla samankaltainen ruokauhri ja juomauhri kuin aamullakin, suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Jahvelle"
Jerusalemin temppelissä eivät uhrit siis olleet särkyneitä sydämiä eikä psalmistakaan siitä laulanut ( Jahve on lähellä niitä, joilla on särkynyt sydän, hän pelastaa ne, joilla on murtunut mieli Ps. 34 ), vaan temppelissä virtasi veri . Sydämiä voi uhrata hyvin kotonakin, niistä ei laki määräillyt ja varmaan kymmenykset siinä tapauksessa voi maksaa kyynelillä ?
Jerusalemin temppelille olivat kymmenykset Israelin maan sadosta tarpeen, koska uhrit olivat pakollisia ja uhripapisto piti elättää ja jonkun maksaa seremonialliset päivittäisuhrit, joita niitäkin oli paljon, tavalliset uhraajathan maksoivat vain omat uhrinsa.

Jos uskotte että oman uskontonne jumalan poika jolla myös on nimi Jeesus on käynyt jossain temppelissänne se on yksin teidän uskontonne asia, mutta eivät temppelinne silti muutu Jerusalemin temppeliksi eikä miksikään siihen liittyväksi eikä edes Raamatun Jeesus olisi voinut palauttaa tapoja joita ei ole koskaan temppelissä ollut.

kaksipisteto kirjoitti:

Nyt siis väität että Jahve taas valehteli, hänhän ilmoitti tarkoituksen joka uhrille joissakin tosin vain näin: "Ja uhraa toinen karitsa iltahämärässä; uhrattakoon se toimittamalla samankaltainen ruokauhri ja juomauhri kuin aamullakin, suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Jahvelle"
Jerusalemin temppelissä eivät uhrit siis olleet särkyneitä sydämiä eikä psalmistakaan siitä laulanut ( Jahve on lähellä niitä, joilla on särkynyt sydän, hän pelastaa ne, joilla on murtunut mieli Ps. 34 ), vaan temppelissä virtasi veri . Sydämiä voi uhrata hyvin kotonakin, niistä ei laki määräillyt ja varmaan kymmenykset siinä tapauksessa voi maksaa kyynelillä ?
Jerusalemin temppelille olivat kymmenykset Israelin maan sadosta tarpeen, koska uhrit olivat pakollisia ja uhripapisto piti elättää ja jonkun maksaa seremonialliset päivittäisuhrit, joita niitäkin oli paljon, tavalliset uhraajathan maksoivat vain omat uhrinsa.

Jos uskotte että oman uskontonne jumalan poika jolla myös on nimi Jeesus on käynyt jossain temppelissänne se on yksin teidän uskontonne asia, mutta eivät temppelinne silti muutu Jerusalemin temppeliksi eikä miksikään siihen liittyväksi eikä edes Raamatun Jeesus olisi voinut palauttaa tapoja joita ei ole koskaan temppelissä ollut.

Lue lisää

Jaahas, alat taas käyttää olkiukkomenetelmää. En ole tällaista sanonut enkä tarkoittanut: "Jerusalemin temppelissä eivät uhrit siis olleet särkyneitä sydämiä". Olen sanonut, että veriuhrien tilalle tuli särkyneen sydämen ja murtuneen mielen uhri.

Tämäkin on olkiukko: "...temppelinne silti muutu Jerusalemin temppeliksi..." En sellaisen vaikutelman antamiseen ole pyrkinytkään! Vai oletatko, ettei mitään muuta temppeliä voisi ollakaan?

Olkiukko on tämäkin: "...oman uskontonne jumalan poika jolla myös on nimi Jeesus". Eikö tuo "uskontonne jumalan poika" ole myös kaikkien muiden Kristukseen uskovien käsityksen mukaan Jumalan Poika?

Selkeyttä kirjoitti:

Jaahas, alat taas käyttää olkiukkomenetelmää. En ole tällaista sanonut enkä tarkoittanut: "Jerusalemin temppelissä eivät uhrit siis olleet särkyneitä sydämiä". Olen sanonut, että veriuhrien tilalle tuli särkyneen sydämen ja murtuneen mielen uhri.

Tämäkin on olkiukko: "...temppelinne silti muutu Jerusalemin temppeliksi..." En sellaisen vaikutelman antamiseen ole pyrkinytkään! Vai oletatko, ettei mitään muuta temppeliä voisi ollakaan?

Olkiukko on tämäkin: "...oman uskontonne jumalan poika jolla myös on nimi Jeesus". Eikö tuo "uskontonne jumalan poika" ole myös kaikkien muiden Kristukseen uskovien käsityksen mukaan Jumalan Poika?

Lue lisää

Jerusalemin temppeli oli uhrauspaikka siksi se oli olemassa ja siksi kristinuskossa ei ole temppeliä - mihinkään ei tarvita. Esitit että "Nyt uhrina on "särkynyt sydän ja murtunut mieli." eihän ole enää temppeliä ja kun oli, ei siinä veriuhri mihinkään vaihtunut eikä olisi voinut vaihtua. Ihan sama kuin leikkisitte Vatikaania mutta ilman paavia ja omin seremonioin. Miksi leikkiä temppeliä jos kerran olette kristittyä, kun raamatullista esikuvaa,tarvetta tai käskyä ei temppeleillänne ole?

Kristinuskon Jeesus on Jahven poika ei uusien ilmoitustenne Korotetun Ihmisen, kristityillä ja teillä on eri jumala. Älä turhaan leikki tyhmää.

Luulet tietäväsi kaiken, mutta ET tiedä! Herra on jälleen puhunut profeetoilleen.

Selkeyttä kirjoitti:

Luulet tietäväsi kaiken, mutta ET tiedä! Herra on jälleen puhunut profeetoilleen.

Olen todennut että olette uusi uskonto, Raamattu tai sen Jeesus eivät ole teille ohjenuora eikä teillä ole sama Jumala kun kristityillä ja se näkyy tässäkin. Smith on vain mormoniuskonnon profeetta, ja temppelinne on Korotetun Ihmisen temppeli.
Jeesuksen perustama kristinusko on kaikille avoin, ei ole temppelileikkejä eikä tarvitse maksaakaan, maksajahan oli Jeesus itse . Ero opeissa on tässäkin selkeä.

Hyvä että olet todennut: "Olen todennut että olette uusi uskonto." On hyvä lähtökohta, kun huomaa, että MAP-kirkossa on jotain erikoista ja uutta. Kun vielä huomaat sen, että tuo uudelta vaikuttava onkin aidon entisen palauttamisen seurausta, niin olet tervetullut joukkoomme, kunhan vielä saat uskon Jumalaan ja jumaluuteen, johon kuuluu Isä, Poika ja Pyhä Henki ja otat evankeliumin vastaan: usko, parannus, kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahja kätten päällepanon kautta. Sitten tulee kestää loppuun asti mm. asiattomia vastustajien pilkkakirjoituksia.

Selkeyttä kirjoitti:

Hyvä että olet todennut: "Olen todennut että olette uusi uskonto." On hyvä lähtökohta, kun huomaa, että MAP-kirkossa on jotain erikoista ja uutta. Kun vielä huomaat sen, että tuo uudelta vaikuttava onkin aidon entisen palauttamisen seurausta, niin olet tervetullut joukkoomme, kunhan vielä saat uskon Jumalaan ja jumaluuteen, johon kuuluu Isä, Poika ja Pyhä Henki ja otat evankeliumin vastaan: usko, parannus, kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen lahja kätten päällepanon kautta. Sitten tulee kestää loppuun asti mm. asiattomia vastustajien pilkkakirjoituksia.

Lue lisää

Käskyn että tulee kestää loppuun antoi Jeesus seurajilleen " Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu." sinun uskontoasi kritisoidaan Smithin oppien takia, Raamatun Jeesustahan ei teillä edes ole .Eikä kukaan kristitty vihaa Jeesusta.

UT:ssa Isä ei ole uskontosi Korotettu ihminen joten se ei ole evankeliumin sanoma vaan sen irvikuva . En ole petkutettavissa, ei kannata tarjota minulle smithpuppua vaikka se sinuun on jostain syystä täydestä mennytkin.

kaksipisteto kirjoitti:

Käskyn että tulee kestää loppuun antoi Jeesus seurajilleen " Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu." sinun uskontoasi kritisoidaan Smithin oppien takia, Raamatun Jeesustahan ei teillä edes ole .Eikä kukaan kristitty vihaa Jeesusta.

UT:ssa Isä ei ole uskontosi Korotettu ihminen joten se ei ole evankeliumin sanoma vaan sen irvikuva . En ole petkutettavissa, ei kannata tarjota minulle smithpuppua vaikka se sinuun on jostain syystä täydestä mennytkin.

Lue lisää

Sanot: "...sinun uskontoasi kritisoidaan Smithin oppien takia." Osoita miten Smithin opit eroavat siitä opista, joka on Raamatussa!

Selkeyttä kirjoitti:

Sanot: "...sinun uskontoasi kritisoidaan Smithin oppien takia." Osoita miten Smithin opit eroavat siitä opista, joka on Raamatussa!

On uudet ilmoitukset, eri jumala, on eri Jeesus uskotaan että Vt on virheellinen, on temppelit, niissä seremonioita joita jeesus ei käskenyt, on maksut, taivaassa ei olla kuin enkelit, on moninainti vaikka ihanne oli ettei mennyt naimisiin lainkaan. Taivaassa naidaan ja lisäännytään loputtomasta, muutuutaan jonkun planeetan jumalaksi jos ollaan mies , maan päällä ei saa juoda alkoholia ja pitää käyttää tiettyä alusasua .En nyt kaikkia tässä muistakaan, mutta lista ei ole täydellinen ja juuri mikään ei teillä ole kuten Raamatussa.

kaksipisteto kirjoitti:

On uudet ilmoitukset, eri jumala, on eri Jeesus uskotaan että Vt on virheellinen, on temppelit, niissä seremonioita joita jeesus ei käskenyt, on maksut, taivaassa ei olla kuin enkelit, on moninainti vaikka ihanne oli ettei mennyt naimisiin lainkaan. Taivaassa naidaan ja lisäännytään loputtomasta, muutuutaan jonkun planeetan jumalaksi jos ollaan mies , maan päällä ei saa juoda alkoholia ja pitää käyttää tiettyä alusasua .En nyt kaikkia tässä muistakaan, mutta lista ei ole täydellinen ja juuri mikään ei teillä ole kuten Raamatussa.

Lue lisää

Miksi ei voisi olla uusia ilmoituksia? Ei Raamatussa niiden saamista kielletä vaan niitä luvataan.
Millä tavalla eri Jumala? Miten niin eri Jeesus?
Miten VT on virheellinen? - Jos tulkitset sitä juutalaisten tavoin, niin se ei tee siitä virheellistä.
Avioliitto on solmittava maan päällä eli ei taivaassa "ei naida". Iankaikkista lisääntymistä ei Raamatussa kielletä.
Et tiedä mitä meistä voi tulla. Ihminen luotiin Jumala kuvaksi ja kaltaiseksi.

Viisauden sana annettiin, koska alkoholi ja tupakka ovat todella haitaksi.
Raamatussakin mainitaan "tietty alusasu".
1. Moos. 37:32
Sitten he lähettivät tuon pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan kotiin isälleen ja sanoivat: "Tämän me löysimme; tarkasta, onko se poikasi ihokas vai eikö".

1. Moos. 37:33
Ja tarkastettuaan sen hän sanoi: "Tämä on minun poikani ihokas. Villipeto on hänet syönyt; totisesti, Joosef on raadeltu kuoliaaksi."

2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.

2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.

2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

2. Sam. 13:18
Ja tytöllä oli yllään pitkäliepeinen, hihallinen ihokas; sillä sellaisiin viittoihin olivat kuninkaan tyttäret puetut neitsyenä ollessaan. Ja kun palvelija oli vienyt hänet ulos ja lukinnut oven hänen jälkeensä,

2. Sam. 15:32
Kun sitten Daavid oli tullut vuoren laelle, jossa Jumalaa rukoiltiin, tuli arkilainen Huusai häntä vastaan, ihokas reväistynä ja multaa pään päällä.

Joh. 19:23
Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
Luuk 24
49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta." [Jes. 44:3; Joel 3:1,2; Joh. 14:26; Ap. t. 1:4; Gal. 3:14]
Jes. 44
49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta." [Jes. 44:3; Joel 3:1,2; Joh. 14:26; Ap. t. 1:4; Gal. 3:14]
Joh. 14
26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. [Luuk. 24:49]
Ap. t.1
4 Ollessaan heidän kanssaan aterialla Jeesus sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan jääkää odottamaan sitä, minkä Isä on teille luvannut ja mistä olette minulta kuulleet. [Luuk. 24:49]
Gal. 3
14 Näin tapahtui, jotta kaikki muutkin kansat Kristuksen Jeesuksen yhteydessä saisivat Abrahamille luvatun siunauksen ja me häneen uskovina saisimme luvatun Hengen. [Jes. 32:15, Jes. 44:3]

Raamatussa ei ole kaikkea. Tässä on viittaus endaumenttiin. Ei kerrota mitä saatiin tämän lupauksen mukaan.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Endaumentti
Voiman lahja Jumalalta. Kelvolliset kirkon jäsenet voivat saada toimitusten kautta temppelissä voiman lahjan, joka sisältää opetukset ja pyhän pappeuden liitot, joita he tarvitsevat saavuttaakseen korotuksen. Endaumentti sisältää opetusta pelastussuunnitelmasta.
ym.

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi ei voisi olla uusia ilmoituksia? Ei Raamatussa niiden saamista kielletä vaan niitä luvataan.
Millä tavalla eri Jumala? Miten niin eri Jeesus?
Miten VT on virheellinen? - Jos tulkitset sitä juutalaisten tavoin, niin se ei tee siitä virheellistä.
Avioliitto on solmittava maan päällä eli ei taivaassa "ei naida". Iankaikkista lisääntymistä ei Raamatussa kielletä.
Et tiedä mitä meistä voi tulla. Ihminen luotiin Jumala kuvaksi ja kaltaiseksi.

Viisauden sana annettiin, koska alkoholi ja tupakka ovat todella haitaksi.
Raamatussakin mainitaan "tietty alusasu".
1. Moos. 37:32
Sitten he lähettivät tuon pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan kotiin isälleen ja sanoivat: "Tämän me löysimme; tarkasta, onko se poikasi ihokas vai eikö".

1. Moos. 37:33
Ja tarkastettuaan sen hän sanoi: "Tämä on minun poikani ihokas. Villipeto on hänet syönyt; totisesti, Joosef on raadeltu kuoliaaksi."

2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.

2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.

2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

2. Sam. 13:18
Ja tytöllä oli yllään pitkäliepeinen, hihallinen ihokas; sillä sellaisiin viittoihin olivat kuninkaan tyttäret puetut neitsyenä ollessaan. Ja kun palvelija oli vienyt hänet ulos ja lukinnut oven hänen jälkeensä,

2. Sam. 15:32
Kun sitten Daavid oli tullut vuoren laelle, jossa Jumalaa rukoiltiin, tuli arkilainen Huusai häntä vastaan, ihokas reväistynä ja multaa pään päällä.

Joh. 19:23
Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
Luuk 24
49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta." [Jes. 44:3; Joel 3:1,2; Joh. 14:26; Ap. t. 1:4; Gal. 3:14]
Jes. 44
49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta." [Jes. 44:3; Joel 3:1,2; Joh. 14:26; Ap. t. 1:4; Gal. 3:14]
Joh. 14
26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. [Luuk. 24:49]
Ap. t.1
4 Ollessaan heidän kanssaan aterialla Jeesus sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan jääkää odottamaan sitä, minkä Isä on teille luvannut ja mistä olette minulta kuulleet. [Luuk. 24:49]
Gal. 3
14 Näin tapahtui, jotta kaikki muutkin kansat Kristuksen Jeesuksen yhteydessä saisivat Abrahamille luvatun siunauksen ja me häneen uskovina saisimme luvatun Hengen. [Jes. 32:15, Jes. 44:3]

Raamatussa ei ole kaikkea. Tässä on viittaus endaumenttiin. Ei kerrota mitä saatiin tämän lupauksen mukaan.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Endaumentti
Voiman lahja Jumalalta. Kelvolliset kirkon jäsenet voivat saada toimitusten kautta temppelissä voiman lahjan, joka sisältää opetukset ja pyhän pappeuden liitot, joita he tarvitsevat saavuttaakseen korotuksen. Endaumentti sisältää opetusta pelastussuunnitelmasta.
ym.

Lue lisää

Ethän Tapani unohda käyttää aina käärelakkiasi?

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi ei voisi olla uusia ilmoituksia? Ei Raamatussa niiden saamista kielletä vaan niitä luvataan.
Millä tavalla eri Jumala? Miten niin eri Jeesus?
Miten VT on virheellinen? - Jos tulkitset sitä juutalaisten tavoin, niin se ei tee siitä virheellistä.
Avioliitto on solmittava maan päällä eli ei taivaassa "ei naida". Iankaikkista lisääntymistä ei Raamatussa kielletä.
Et tiedä mitä meistä voi tulla. Ihminen luotiin Jumala kuvaksi ja kaltaiseksi.

Viisauden sana annettiin, koska alkoholi ja tupakka ovat todella haitaksi.
Raamatussakin mainitaan "tietty alusasu".
1. Moos. 37:32
Sitten he lähettivät tuon pitkäliepeisen, hihallisen ihokkaan kotiin isälleen ja sanoivat: "Tämän me löysimme; tarkasta, onko se poikasi ihokas vai eikö".

1. Moos. 37:33
Ja tarkastettuaan sen hän sanoi: "Tämä on minun poikani ihokas. Villipeto on hänet syönyt; totisesti, Joosef on raadeltu kuoliaaksi."

2. Moos. 28:4
Ja nämä ovat ne vaatteet, jotka heidän on tehtävä: rintakilpi, kasukka, viitta, ruutuinen ihokas, käärelakki ja vyö. Ja he tehkööt sinun veljellesi Aaronille ja hänen pojilleen pyhät vaatteet, että he pappeina palvelisivat minua.

2. Moos. 28:39
Kudo myös ruutuinen ihokas valkoisista pellavalangoista, ja tee käärelakki valkoisista pellavalangoista, ja tee vyö kirjokudoksesta.

2. Moos. 29:5
Ja ota vaatteet ja pue Aaronin ylle ihokas ja kasukan viitta ja kasukka ja rintakilpi; ja sido hänen ympärilleen kasukan vyö.

2. Sam. 13:18
Ja tytöllä oli yllään pitkäliepeinen, hihallinen ihokas; sillä sellaisiin viittoihin olivat kuninkaan tyttäret puetut neitsyenä ollessaan. Ja kun palvelija oli vienyt hänet ulos ja lukinnut oven hänen jälkeensä,

2. Sam. 15:32
Kun sitten Daavid oli tullut vuoren laelle, jossa Jumalaa rukoiltiin, tuli arkilainen Huusai häntä vastaan, ihokas reväistynä ja multaa pään päällä.

Joh. 19:23
Kun sotamiehet olivat ristiinnaulinneet Jeesuksen, ottivat he hänen vaatteensa ja jakoivat ne neljään osaan, kullekin sotamiehelle osansa, sekä ihokkaan. Mutta ihokas oli saumaton, kauttaaltaan ylhäältä asti kudottu.
Luuk 24
49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta." [Jes. 44:3; Joel 3:1,2; Joh. 14:26; Ap. t. 1:4; Gal. 3:14]
Jes. 44
49 Minä lähetän teille sen, minkä Isäni on luvannut. Pysykää tässä kaupungissa, kunnes saatte varustukseksenne voiman korkeudesta." [Jes. 44:3; Joel 3:1,2; Joh. 14:26; Ap. t. 1:4; Gal. 3:14]
Joh. 14
26 Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. [Luuk. 24:49]
Ap. t.1
4 Ollessaan heidän kanssaan aterialla Jeesus sanoi: "Älkää lähtekö Jerusalemista, vaan jääkää odottamaan sitä, minkä Isä on teille luvannut ja mistä olette minulta kuulleet. [Luuk. 24:49]
Gal. 3
14 Näin tapahtui, jotta kaikki muutkin kansat Kristuksen Jeesuksen yhteydessä saisivat Abrahamille luvatun siunauksen ja me häneen uskovina saisimme luvatun Hengen. [Jes. 32:15, Jes. 44:3]

Raamatussa ei ole kaikkea. Tässä on viittaus endaumenttiin. Ei kerrota mitä saatiin tämän lupauksen mukaan.
Pyhien kirjoitusten oppaasta:
Endaumentti
Voiman lahja Jumalalta. Kelvolliset kirkon jäsenet voivat saada toimitusten kautta temppelissä voiman lahjan, joka sisältää opetukset ja pyhän pappeuden liitot, joita he tarvitsevat saavuttaakseen korotuksen. Endaumentti sisältää opetusta pelastussuunnitelmasta.
ym.

Lue lisää

Siksi, että teillä uusien ilmoitusten mukaan on jumalana kokemusten kautta jumalaksi kehittynyt ruumiillinen olento, joka on joskus ollut kuten ihminen nyt ja joka asustaa jollain planeetalla, joko vaimonsa kera tai avoliitossa. Samainen Korotettu ihminen on teidän Jeesuksenne isä ja on saanut pojan fyysisellä tavalla jonkun ihmisnaisen kanssa kai jollain avaruusmuumimukimenetelmällä , jumalannehan ei-henkiolentona on liikuntarajoitteinen. Tuosta Korotetusta ihmisestä kertoi profeettanne Smith joissakin hautajaisissa innoitettuna.
Uskontosi uudet ilmoitukset tekevät Raamatun jumalilmoituksista valhetta, jolloin Raamattu ilmoituksena olisi arvoton. Raamatusta ei kuitenkaan puutu Jumala eikä tämä Jumala raamatun mukaan ole jättänyt ilmoittamatta kuka ja millainen on. Kristinusko ei uusia ilmoituksianne kaipaa, se perustuu vanhoihin ilmoituksiin jotka Jeesuskin uskoi tosiksi. Te olette ainoa uskonto joka noita uusia tarvitsee ja joka niihin uskoo ja niihin perustuu.

Sinä olet itse sanonut ettei pidä luulla luulla että Raamattu olisi virheetön . Olet virheitä esitellyt ja löytänyt niitä jopa jumalan ilmoituksesta itsestään: ei voitu monimutkaisuuden takia puhua totta, piti selittää valheita ympäröivien kansojen takia ym älyttömyyksiä. Joka kerran kerran kun Raamattu osoittaa että Jeesus ei ole Jahve, keksit jonkun uuden selityksen, joka kerran kun Raamattu ilmoittaa että Jumala on henki, taas sama juttu jne. Teillä on Smith, kristityillä Israelin profeetat jotka eivät olleet mormoniprofeettoja. Elijakaan ei jakele avaimia ruumiillisten jumalien palvojille, jumalien jotka saattavat olla asioillaan juuri kun heitä tarvittaisiin.

Kyllä, kumma kyllä muinoinkin ihmisillä oli tietty asu, eivätkä he kulkeneet ilkosillaan. Miehillä lähi-idässä myös aluspaita, koska togamaisen viitan alta olisivat sukukaudet muuten saattaneet vilahdella, housujahan ei ollut. Kullakin alueella oli omat kunkin ajan muodin ja ilmaston mukaiset asusteet, mutta eihän kristinusko vaadi mitään tiettyä asua ettekä voi perustella mitään vaatetta Raamatulla, ette aluskerrastoa ettekä mitään muutakaan .Kristityillä on vain nuo Paavalin neuvot: huivit päähän naisille ja miehet paljain päin.

Jeesus ei jakanut seuraajiaan kelpoisiin ja ei-kelpoisiin, ei maksujen eikä muun mukaan, ei käskenyt rakentaa temppeleitä eikä määrännyt endaumenttejanne Ei pappeutta, eikä pappeuden liittoa, ei liioin korotusta. ei Kukaan ei kiellä teiltä tapojanne tai jumalaanne, mutta Raamatun kanssa uskonnollanne ei ole mitään yhteyttä, ei teologista eikä historiallista.

Miksi näin ei olisi: "Samainen Korotettu ihminen on teidän Jeesuksenne isä ja on saanut pojan fyysisellä tavalla jonkun ihmisnaisen kanssa kai jollain" - Vähättelevä sävysi vetoaa vain tavanomaisiin käsityksiin.
Miten näin tapahtuu: "Uskontosi uudet ilmoitukset tekevät Raamatun jumalilmoituksista valhetta." - Olet kovin kärkäs syyttämään valheeksi sellaista, joka ei sitä ole. Vain juutalaisen tulkinnan erehtymättömyyden olettaen voi sellaista väittää.
Vetoaminen siihen, etteivät muut ajattele samoin, ei ole totuuden kriteereitä. Siis ei näin: " Te olette ainoa uskonto joka noita uusia (ilmoituksia) tarvitsee." Uskontojen moninaisuus nimenomaan osoittaa selkeyden saamisen välttämättömäksi. - Uskonnoistakin on vain yksi voi olla totta.
Raamattu osoittaa, että Kristus on Jahve, kuten olen näyttänyt.
Vain siinä yhteydessä kun opetetaan oikeaa rukoilemista, sanotaan että Jumala on Henki ja siksi Häntä tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.
Kristityillä oli profeetat ja niin oli tarkoitus olla jatkossakin.
Ef. 2:20
Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, Matt. 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
Ihokas mainitaan niin usein ja pappeuteen liittyenkin, että on perusteltua pitää sitä uskonnollisena vaatekappaleena.

Tätäkään sinä et tiedä, vaan olettanet, että niin täytyi olla: "Jeesus ei jakanut seuraajiaan kelpoisiin ja ei-kelpoisiin, ei maksujen eikä muun mukaan, ei käskenyt rakentaa temppeleitä eikä määrännyt endaumenttejanne Ei pappeutta, eikä pappeuden liittoa, ei liioin korotusta." Raamatussa ei ole kaikkea:
Joh. 21:25
Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]
- Tuo on liioittelua. mutta osoittaa, ettei kaikki ole Raamatussa.

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi näin ei olisi: "Samainen Korotettu ihminen on teidän Jeesuksenne isä ja on saanut pojan fyysisellä tavalla jonkun ihmisnaisen kanssa kai jollain" - Vähättelevä sävysi vetoaa vain tavanomaisiin käsityksiin.
Miten näin tapahtuu: "Uskontosi uudet ilmoitukset tekevät Raamatun jumalilmoituksista valhetta." - Olet kovin kärkäs syyttämään valheeksi sellaista, joka ei sitä ole. Vain juutalaisen tulkinnan erehtymättömyyden olettaen voi sellaista väittää.
Vetoaminen siihen, etteivät muut ajattele samoin, ei ole totuuden kriteereitä. Siis ei näin: " Te olette ainoa uskonto joka noita uusia (ilmoituksia) tarvitsee." Uskontojen moninaisuus nimenomaan osoittaa selkeyden saamisen välttämättömäksi. - Uskonnoistakin on vain yksi voi olla totta.
Raamattu osoittaa, että Kristus on Jahve, kuten olen näyttänyt.
Vain siinä yhteydessä kun opetetaan oikeaa rukoilemista, sanotaan että Jumala on Henki ja siksi Häntä tulee rukoilla hengessä ja totuudessa.
Kristityillä oli profeetat ja niin oli tarkoitus olla jatkossakin.
Ef. 2:20
Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus. [Matt. 16:18, Matt. 21:42; 1. Kor. 3:11; 1. Piet. 2:4,5]
Ihokas mainitaan niin usein ja pappeuteen liittyenkin, että on perusteltua pitää sitä uskonnollisena vaatekappaleena.

Tätäkään sinä et tiedä, vaan olettanet, että niin täytyi olla: "Jeesus ei jakanut seuraajiaan kelpoisiin ja ei-kelpoisiin, ei maksujen eikä muun mukaan, ei käskenyt rakentaa temppeleitä eikä määrännyt endaumenttejanne Ei pappeutta, eikä pappeuden liittoa, ei liioin korotusta." Raamatussa ei ole kaikkea:
Joh. 21:25
Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa. [Joh. 20:30]
- Tuo on liioittelua. mutta osoittaa, ettei kaikki ole Raamatussa.

Lue lisää

"Miksi näin ei olisi: "Samainen Korotettu ihminen on teidän Jeesuksenne isä ja on saanut pojan fyysisellä tavalla jonkun ihmisnaisen kanssa kai jollain" - Vähättelevä sävysi vetoaa vain tavanomaisiin käsityksiin. "
Siksi että Raamattu muuta ilmoittaa, joten jos sinun uskontosi on totta silloin Raamatun ilmoitus ei ole. Uskontosi ei siis vain vähättele Raamattua vaan tekee sen ilmoituksesta valhetta . Kahta eri totuutta ei jumalasta tai Jeesuksesta voi olla.

Voit nimittää Raamatun ilmoitusta " tavanomaiseksi" jos haluat,minä en niin tekisi. Raamattuhan toi kokonaan uuden käsityksen Jumalasta, ruumiilliset jumalat olivat "tavanomaisia", Raamatun Jumala on ikuinen, kuolematon, näkymätön ja ainoa. (1 Tim. 2 Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen".) Mormonismi on yritys palata siihen vanhaan ja "tavanomaiseen "

Yrität taas vanhaa jippoasi ”Vain juutalaisen tulkinnan erehtymättömyyden olettaen voi sellaista väittää " minä en tulkitse enkä vähättele. Sinua ilmeisesti risoo että juutalaiset ovat kirjoittaneet Raamatun ja että Jeesus ja hänen lähipiirinsäkin olivat juutalaisia? Kukaan ei ollut mormoni, ei mielikuvituskansaan kuuluva, eikä puhunut mielikuvituskieltä.

Tulkintoihin joita minä EN ole esittänyt, mutta sinä jatkuvasti esität, palaat ylläkin,tähän ”Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." ja tässä toinen aikaisempi:
"Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen, hänet, jonka te luovutitte tuomittavaksi ja kielsitte Pilatuksen edessä, vaikka Pilatus oli päättänyt vapauttaa hänet. " Selkeä sanoma, miten niistä omaan erehtymättömyytensä uskova mormoni pääseekään ? Tulkitsemalla pois mormonitulkinnan erehtymättömyyteen luottaen .Sinun mukaasi ei Raamatussa ole mitään kiintopistettä, ei mitään mihin voi luottaa ja mikä varmasti olisi niin kuin Raamattu sanoo.

" Uskontojen moninaisuus nimenomaan osoittaa selkeyden saamisen välttämättömäksi. - Uskonnoistakin on vain yksi voi olla totta."Aivan ja jos Raamatun ilmoitus on totta, sinun uskontosi ei ole. Ainoa muu mahdollisuus on, että kumpikaan ei ole totta .

"Te olette kiviä siinä rakennuksessa, jonka perustuksena ovat apostolit ja profeetat ja jonka kulmakivenä on itse Kristus Jeesus".Pakanajumalien palvojat eivät ole kiviä tuossa rakenuksessa ja messiaan, eli kreikaksi kristuksen, lupasi lähettää Jahve, ja messias on Jahven palvelija .

"Ihokas mainitaan niin usein ja pappeuteen liittyenkin, että on perusteltua pitää sitä uskonnollisena vaatekappaleena." Raamattu ei sitä sellaisena pidä ja ihokaskin on vaatekappale jota lähi-idässä käytettiin jo ennen kuin oli koko Israelin kansaaja se oli yhtä yleinen kuin vaikka sandaalit . Tavanomainen vaatekappale. Jos jostain syystä uskotte että tuo muinainen vaate oli uskonnollinen, miksi ette sitä sitten käytä? Eihän teillä ole käytössä muinaisen lähi-idän ihokasta.

"Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan, luulen, etteivät koko maailmaan mahtuisi ne kirjat, jotka pitäisi kirjoittaa" Hyperbolaan et voi vedota. Ei se ole avoin valtakirja eikä tee väitetystä totta.

Mitä Raamattu muuta ilmoittaa kuin sitä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi? Raamatun mukaan se, joka on nähnyt Kristuksen on nähnyt Isän. Millainen Isä-Jumala siis on ulkonäöltään? Raamatun mukaan Kristus on Isän ainosyntyinen Poika lihan mukaan.

En ole sanonut Raamatun ilmoitusta tavanomiseksi. Olet saanut jostain väärinkäsityksen.

Tällaista jaetta ei ole kohdassa 1 Tim. 2: "Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen."
Pitäähän se toki paikkansa oikein ymmärrettynä. Jumala on näkyvä, kun ihminen tehdään Hengessä näkeväksi. On vain yksi taivaallinen Isä, joka on ikuinen ja kuolematon - nykyisin, mutta ei Hän aina ole ollut sellainen, vaan Hän on käynyt samanapaiset vaiheet läpi, joita me nyt elämme.

Sanoin: "Uskonnoistakin on vain yksi voi olla totta." Sinä sanoit: "Aivan, ja jos Raamatun ilmoitus on totta, sinun uskontosi ei ole. Ainoa muu mahdollisuus on, että kumpikaan ei ole totta. " Tuo ei ole ainoa mahdollisuus, vaan on niin, että Raamatussa olevaa tulkitaan väärin. Siitä ovat osoituksena tuhannet erilaiset kirkot ja suunnat. Ne kaikki eivät voi olla oikeita, vaikka jokaisessa olisi jotain oikeaa.

Ihokas ei ole tavanomainen vaatekappale. Se poikkeaa kaikista muista vaatekappaleista siinä olevien vertauskuvien vuoksi, joiden merkitys opetetaan temppelissä.

Asiattomuutesi kukoistaa tässä: "Pakanajumalien palvojat eivät ole kiviä tuossa rakennuksessa... " Jos ymmärrän oikein, esität että mormonit palvovat pakanajumalia!

Tämä osoittaa, ettei Raamatussa ole kaikkea: "Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan..." Hyperbola ei sitä kumoa vaan vahvistaa.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä Raamattu muuta ilmoittaa kuin sitä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi? Raamatun mukaan se, joka on nähnyt Kristuksen on nähnyt Isän. Millainen Isä-Jumala siis on ulkonäöltään? Raamatun mukaan Kristus on Isän ainosyntyinen Poika lihan mukaan.

En ole sanonut Raamatun ilmoitusta tavanomiseksi. Olet saanut jostain väärinkäsityksen.

Tällaista jaetta ei ole kohdassa 1 Tim. 2: "Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen."
Pitäähän se toki paikkansa oikein ymmärrettynä. Jumala on näkyvä, kun ihminen tehdään Hengessä näkeväksi. On vain yksi taivaallinen Isä, joka on ikuinen ja kuolematon - nykyisin, mutta ei Hän aina ole ollut sellainen, vaan Hän on käynyt samanapaiset vaiheet läpi, joita me nyt elämme.

Sanoin: "Uskonnoistakin on vain yksi voi olla totta." Sinä sanoit: "Aivan, ja jos Raamatun ilmoitus on totta, sinun uskontosi ei ole. Ainoa muu mahdollisuus on, että kumpikaan ei ole totta. " Tuo ei ole ainoa mahdollisuus, vaan on niin, että Raamatussa olevaa tulkitaan väärin. Siitä ovat osoituksena tuhannet erilaiset kirkot ja suunnat. Ne kaikki eivät voi olla oikeita, vaikka jokaisessa olisi jotain oikeaa.

Ihokas ei ole tavanomainen vaatekappale. Se poikkeaa kaikista muista vaatekappaleista siinä olevien vertauskuvien vuoksi, joiden merkitys opetetaan temppelissä.

Asiattomuutesi kukoistaa tässä: "Pakanajumalien palvojat eivät ole kiviä tuossa rakennuksessa... " Jos ymmärrän oikein, esität että mormonit palvovat pakanajumalia!

Tämä osoittaa, ettei Raamatussa ole kaikkea: "Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan..." Hyperbola ei sitä kumoa vaan vahvistaa.

Lue lisää

Väität varmanoloisesti Isäjumalan olleen kerran kuolevainen ihminen , kuten me. MAP-kirkon pyhissä kirjoituksissa ei noin kuitenkaan opeteta.

Selkeyttä kirjoitti:

Mitä Raamattu muuta ilmoittaa kuin sitä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi? Raamatun mukaan se, joka on nähnyt Kristuksen on nähnyt Isän. Millainen Isä-Jumala siis on ulkonäöltään? Raamatun mukaan Kristus on Isän ainosyntyinen Poika lihan mukaan.

En ole sanonut Raamatun ilmoitusta tavanomiseksi. Olet saanut jostain väärinkäsityksen.

Tällaista jaetta ei ole kohdassa 1 Tim. 2: "Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen."
Pitäähän se toki paikkansa oikein ymmärrettynä. Jumala on näkyvä, kun ihminen tehdään Hengessä näkeväksi. On vain yksi taivaallinen Isä, joka on ikuinen ja kuolematon - nykyisin, mutta ei Hän aina ole ollut sellainen, vaan Hän on käynyt samanapaiset vaiheet läpi, joita me nyt elämme.

Sanoin: "Uskonnoistakin on vain yksi voi olla totta." Sinä sanoit: "Aivan, ja jos Raamatun ilmoitus on totta, sinun uskontosi ei ole. Ainoa muu mahdollisuus on, että kumpikaan ei ole totta. " Tuo ei ole ainoa mahdollisuus, vaan on niin, että Raamatussa olevaa tulkitaan väärin. Siitä ovat osoituksena tuhannet erilaiset kirkot ja suunnat. Ne kaikki eivät voi olla oikeita, vaikka jokaisessa olisi jotain oikeaa.

Ihokas ei ole tavanomainen vaatekappale. Se poikkeaa kaikista muista vaatekappaleista siinä olevien vertauskuvien vuoksi, joiden merkitys opetetaan temppelissä.

Asiattomuutesi kukoistaa tässä: "Pakanajumalien palvojat eivät ole kiviä tuossa rakennuksessa... " Jos ymmärrän oikein, esität että mormonit palvovat pakanajumalia!

Tämä osoittaa, ettei Raamatussa ole kaikkea: "Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan..." Hyperbola ei sitä kumoa vaan vahvistaa.

Lue lisää

Raamatun Jumala ilmottautuu ja kertoo millainen ja kuka on:kaikkivaltias, ikuinen luoja , aina sama, ei muutu. Ei siis kehityksen tulos. On luonut maan ja taivaat ja kaiken mikä niissä on.
Ei jumalalla ole ulkonäköä eikä ruumista eikä hän asu missään tietyssä paikassa. Sinun uskontosi mukaan Raamatussa on jumala joka ilmottautuu Israelille ja alkaa saman tien valehdella näille, eikä olekaan sitä mitä ilmoittaa.

"Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen".1.Tim 1:17 on kohta jota olen usein lainannut ja joka kerta maininnut paikan. Nyt painoin huolimattomasti kirjaimistoa ja tuli kakkonen lainausmerkin asemesta, etköhän silti paikkaa tiennyt?
" On vain yksi taivaallinen Isä, joka on ikuinen ja kuolematon - nykyisin, mutta ei Hän aina ole ollut sellainen, vaan Hän on käynyt samanapaiset vaiheet läpi, joita me nyt elämme." Voit mestaroida Raamatua niin paljon kuin haluat, mutta Raamattu ei jumalastaan noin sano, vaan sinun uskontosi väittää niin omasta jumalastanne, Korotetusta Ihmisestä, joka on kehityksen tulos ja kokemusten kautta saavuttanut jumaluuden.

"Tuo ei ole ainoa mahdollisuus, vaan on niin, että Raamatussa olevaa tulkitaan väärin. Siitä ovat osoituksena tuhannet erilaiset kirkot ja suunnat. Ne kaikki eivät voi olla oikeita, vaikka jokaisessa olisi jotain oikeaa."
Kirkkoja on tuhansia mutta mikään niistä ei ole muuttanut Raamatun ilmoitusta jumalasta - jos muuttaisi, silloin ne eivät enää olisi kristillisiä. Mikään niistä ei palvo ruumiillista jumalaa joka olisi kokemusten kautta kehittynyt jumalaksi .

"Ihokas ei ole tavanomainen vaatekappale. Se poikkeaa kaikista muista vaatekappaleista siinä olevien vertauskuvien vuoksi, joiden merkitys opetetaan temppelissä. " Vaikka teille temppeleissänne opetettaisin muuta, niin ihokas oli muinoin tietyn alueen perusvaate ja mitä tavanomaisin vaatekappale . Muodin ja ilmaston luoma, joka aikanaan jäi pois muodista ja käytöstä kuten vaatteiden tapaa käydä .Juutalaiset eivät sitä käyttäneet kuin lähi-idässä, eivät enää, muualla ei ollut syytä.

"Asiattomuutesi kukoistaa tässä: "Pakanajumalien palvojat eivät ole kiviä tuossa rakennuksessa... " Jos ymmärrän oikein, esität että mormonit palvovat pakanajumalia!" Kyllä ymmärsit oikein .Korotettu Ihminen Raamatun mukaan on pakanajumala.
"Tämä osoittaa, ettei Raamatussa ole kaikkea: "Paljon muutakin Jeesus teki. Jos kaikki vietäisiin kohta kohdalta kirjaan..." Hyperbola on kirjallinen liioittelukeino, ei peruste valehdella .

Vastaa Nesku, onko sinun mielestäsi Jahve ja Kristus sama persoona?

Höpölöpsis kirjoitti:

Vastaa Nesku, onko sinun mielestäsi Jahve ja Kristus sama persoona?

Näin on, He ovat sama persoona. Raamattu sen kertoo:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Selkeyttä kirjoitti:

Näin on, He ovat sama persoona. Raamattu sen kertoo:
1. Kor. 10:4
ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

Lue lisää

Kysyin Nenskun mielipidettä. Hän on aiemmin ilmoittanut olevansa eri mieltä.

Sitä paitsi tuo lainaamasi kohta ei sano Jahvesta yhtään mitään.