Asia: Tiina Keskimäki

ONKO KYSEESSÄ PAKKOMIELLEOIRE ?

Ilmeisesti myös hankala tapaus, joka V nurkkahuoneen konugia, ihan pää on sekaisin?

Ainoa jolla on suuri lasku maksettavana on Tiina Keskimäki joka hävisi (perusteettoman) kanteensa sekä käräjä- että hovioikeudessa. Lasku tuli asianajokuluista, kun Keskimäki ajoi itsepäisesti asiaa, jossa ei ollut totuuden häivääkään. Nyt hän aloittaa näköjään jälleen uuden kierroksen näillä nettipalstoilla, kun kukaan muu ei enä jaksa kuunnella.

Onks siinnä perää, että oikeudet määräsivät asianajolaskuista suurimman osan Loviisan kaupungin maksettavaksi? Laskut olivat kuulema asiaan nähden kohtuuttomia vaikka olivat ilmeisesti Olavi Kalevan henkilökohtaisesti tilauksesta ja toimeksiannosta syntyneitä. Tuosta tilauksesta ja toimeksiannosta kutern myös kustannusten valvonnasta ei ole laskuja lukuunottamatta tokumentaatiota kaupungin hallussa.

olajantessonni kirjoitti:

Onks siinnä perää, että oikeudet määräsivät asianajolaskuista suurimman osan Loviisan kaupungin maksettavaksi? Laskut olivat kuulema asiaan nähden kohtuuttomia vaikka olivat ilmeisesti Olavi Kalevan henkilökohtaisesti tilauksesta ja toimeksiannosta syntyneitä. Tuosta tilauksesta ja toimeksiannosta kutern myös kustannusten valvonnasta ei ole laskuja lukuunottamatta tokumentaatiota kaupungin hallussa.

Lue lisää

Suuret kustannukset syntyivät siitä kun Keskimäki esitti loputtomiin perättömiä väitteitä ja keksittyjä perusteluja, jotka kuitenkin piti käsitellä oikeudessa asiallisella tavalla. Hän vei jutun vielä hoviinkin, vaikka takana oli käräjäoikeuden yksimielinen päätös. Keskimäki siis nosti perättömän kanteen, pitkitti sitä tarpeettomasti ja maksatti lopulta osan näin syntyneistä kuluista Loviisan veronmaksajilla. Kaupunginjohtajalla ei ollut tässä mitään tekemistä, häntähän kuultiin vain todistajana. Keskimäen tolkuton oikeudenkäynti kohdistui Loviisan kaupunkia vastaan. Ja hän hävisi.

Kaupunginvaltuusto 04.03.2015 pykälä 39.

Loviisa - pieni kaupunki, suuria hallinnollisia elämyksiä

Ja tämäkin "rikosilmoitus" menee samaa mappiööhon kuin ne kymmenet aikaisemmat. Niissähän ei ole ollut päätä eikä häntää ja viranomaiset osaavat suhtautua niihin oikealla tavalla: ei anna aihetta. Mutta näin viranomaisia työllistetään perättömillä toimeksiannoilla ja sehän on poissa tärkeämmistä tehtävistä. Huvinsa kullakin.

Annamunkaikkikestää kirjoitti:

Ja tämäkin "rikosilmoitus" menee samaa mappiööhon kuin ne kymmenet aikaisemmat. Niissähän ei ole ollut päätä eikä häntää ja viranomaiset osaavat suhtautua niihin oikealla tavalla: ei anna aihetta. Mutta näin viranomaisia työllistetään perättömillä toimeksiannoilla ja sehän on poissa tärkeämmistä tehtävistä. Huvinsa kullakin.

Lue lisää

Niinpä niin. Mappiööhön meni. Huvinsa kullakin.

http://www.loviisansanomat.net/sahkeet.php?id=1738

Ei, kuules demari. Teillä demareilla on vain taipumus vaihtaa puheenaihetta, kun asiat alkavat olla liian kiusallisia. Tätä väistelyähän kuulee ja näkee joka puolella demarikenttää. Tämän viestiketjun aihe oli se, että Tiina Keskimäki joutui irtisanotuksi törkeän epäasiallisen käytöksen vuoksi ja senkin jälkeen hän on jatkanut samaa soopaa, "rikosilmoituksia" ja perättömiä "laskuja" oikeudenkäyntikuluistaan. Pysykää te Keskimäen ystävät siis asiassa, älkääkä yrittäkö sotkea muita juttuja tähän Keskimäen saamaan oikeuden päätökseen, jossa hänen toimintansa on yksiselitteisesti todettu vääräksi. Tämän pitäisi mennä jopa Åke Demarin tajuntaan, vaikka sen ehkä liikaa vaadittu.

Älä nyt taas yritä sekoittaa asioita. Noilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Loviisan kaupungilla oli lainmukainen oikeus irtisanoa epälojaali työntekijä, joka levitti perätöntä tietoa työnantajastaan. Tämä todettiin kahdessa oikeusasteessa yksimielisillä oikeuden päätöksillä. "Hankintaohjeen noudattamatta jättäminen" on mielikuvituksen tuotetta, eikä sitä ole missään todettu tapahtuneen. Oikeudenkäyntikulujen kohtuullistaminen on normaali käytäntö riita-asioissa, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että Keskimäki hävisi yksiselitteisesti asiansa, koska se ei perustunut mihinkään faktoihin.

Aivan niin. Valtuusto päätti tuossa istunnossaan, että asiassa ei ole tapahtunut mitään väärää. Yksi valtuutettu yritti väittää muuta, mutta kukaan ei edes kannattanut häntä, joten sekin mustamaalausyritys jäi omaan arvoonsa. Ikävää on tietysti se, että Keskimäki on toiminnallaan aiheuttanut Loviisan veronmaksajille aikamoiset menetykset. Ja sitten joku vielä puolustelee hänen tekemisiään. En voi ymmärtää.

Ei todella voi ymmärtää miksi kaupunginhallitus, tarkastuslautakunta ja valtuusto eivät ymmärtäneet vaikka pöytäkirjateksteissä kerrotaan selvästi mielivaltaisesta toiminnasta ja peitellään hallinnollisten rötösten selvittämistä. Kun paskat tulivat housuihin ja kaikkien paidanhelmat olivat ruskeat niin yhteisvoimin vaiettiin ja hyväksyttiin kaikki hankintaan liittyvät sadut. Monella myös muisti pätki ja pätkii edelleen. Mitkä ovat rajat asemavaltuutuksessa rikkoa ohjeita ja tehdä suullisia sopimuksia dokumentoimatta ja raportoimatta sekä valvomatta holtitonta menoa?

Tässä poimintoja KV:n pykälä 39:stä, 04.03.2015.

Kaupunginjohtaja Olavi Kaleva (Kaleva) sopi suullisesti kaupunginhallituksen puheenjohtajan Arja Isotalon (Isotalo) kanssa siitä, että toimeksianto avustaa kaupunkia asiassa annetaan asianajaja Stefan Anderssonille (Andersson). Toimeksianto annettiin suullisesti, eikä siitä tehty kirjallista hankintapäätöstä. Toimeksiantoa Anderssonille annettaessa ei osattu arvioida, että asiakokonaisuus laajuudeltaan tulisi olemaan sellainen, että hankinta olisi tullut kilpailuttaa.

Käräjäoikeus leikkasi tuomion yhteydessä Keskimäen korvattavaksi tulleita kaupungin oikeudenkäyntikulukorvauksien määrää lausuen, että kysymyksessä on ollut varsin tavanomainen työsuhderiita ja että kaupungin asiassa antamat lausumat ovat olleet asian laatuun ja laajuuteen nähden tarpeettoman yksityiskohtaiset ja pitkät.

Tarkastuslautakunta on kokouksessaan 10.12.2013 § 47 päättänyt pyytää kaupunginhallitusta tarkistamaan Asianajajaliiton Valvontalautakunnalta onko asianajotoimisto Anderssonin laskutus Keskimäki-prosessia koskien kohtuullinen. Kaupunginhallitus on katsonut, että kaupungin intressissä ei ole pyytää Valvontalautakunnan kantaa asiaan.

Kaupungin vakuutusyhtiöltä on pyydetty lausuntoa siitä, korvataanko aiheutuneet asianajokulut kaupungin julkisyhteisön hallinnon vastuuvakuutuksesta. Asian tullessa vireille käräjäoikeudessa 29.2.2012 ei kaupungilla ollut erillistä oikeusturvavakuutusta.

Keskimäen työoloja käsiteltiin useaan otteeseen kaupungin sisäisesti eri kokoonpanoissa – myös kaupunginhallituksessa – elokuusta 2007 lokakuuhun 2010. Päätöksen toimeksiannon antamisesta Anderssonille teki kaupunginjohtaja Kaleva asemavaltuutuksensa nojalla neuvoteltuaan asiasta kaupunginhallituksen puheenjohtajan Isotalon kanssa. Kaupunginhallitusta informoitiin asiasta suullisesti. Koko prosessin ajan kaupunginhallitukselle on suullisesti tiedotettu asian vaiheista, esim. 28.11.2011 Andersson on kaupunginhallituksen kokouksessa tiedottanut prosessin eri vaiheista.

Ehdotus:

” …….. Kaupunginhallitus kehottaa hallintokuntia ja viranhaltijoita kiinnittämään erityistä huomioita kaupungin hankintaohjeiden noudattamiseen sekä päätösten dokumentointiin.”
(Kommentti: Tässä jeesustelusta ja koko tapauksen opetuksesta kaupunginhallinnolle; älkää tehkö kuten minä teen vaan niin kuin opetan!!!)

Ehdotus:

Kaupunginvaltuusto merkitsee selvityksen tiedoksi.

Eiköhän tämä ole tullut jo kerrottua?

Ehdotusta ei kannatettu valtuustossa, koska siinä ei ollut päätä eikä häntää, se perustui täysin virheelliseen laintulkintaan ja sen motiivina oli vain yhden valtuutetun häiriköinti. Ei kai kukaan tervejärkinen ihminen voi uskoa sellaiseen salaliittoteoriaan, että vain yksi kaupunginvaltuutettu on oikeassa kaikissa asioissa ja kaikki muut ovat jotenkin liittoutuneet häntä vastaan. Tai niin, uskovathan ihmiset horoskooppejakin.

Annamunkaikikest kirjoitti:

Ehdotusta ei kannatettu valtuustossa, koska siinä ei ollut päätä eikä häntää, se perustui täysin virheelliseen laintulkintaan ja sen motiivina oli vain yhden valtuutetun häiriköinti. Ei kai kukaan tervejärkinen ihminen voi uskoa sellaiseen salaliittoteoriaan, että vain yksi kaupunginvaltuutettu on oikeassa kaikissa asioissa ja kaikki muut ovat jotenkin liittoutuneet häntä vastaan. Tai niin, uskovathan ihmiset horoskooppejakin.

Lue lisää

Suorastaan epätoivoinen tekele tämä sinun sepustuksesi. Hankintaohjeen, hallintosäännön ja lain (kunnallinen viranhaltija ) määräykset ovat yksinkertaisen selkeitä. Ts. niissä ei ole tulkinnan varaa.

Mistä säädöksistä löytyy sellainen toimivalta, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja voi viranhaltijan kanssa jotenkin sopia, ettei tarvitse toimia hankintaohjeen määräysten mukaisesti? Annamunkaikkikestää varmaan kertoo mistä esimerkiksi löytyy sellainen johtosäännön pykälä, joka vapauttaa hankintaohjeen noudattamisesta ja myös tekemästä kirjallista hankintapäätöstä?

Älä jankuta hankintaohjeesta. Miten kukaan voi suunnitella mitään hankintaohjeen mukaista toimintaa, kun vastapuolena on arvaamaton ihminen, joka tehtailee perättömiä rikosilmoituksia ja masinoi tolkuttomia ja valheellisia some-kampanjoita viikosta ja kuukaudesta toiseen. Olisiko kaupungin osata kilpailuttaa ennakolta juridiset palvelut kaikkien niiden aiheettomien syytösten ja väärien ilmiantojen osalta, jotka Keskimäki vyörytti vuosien aikana? Ei maailma toimi sillä tavalla. Kaupungin piti reagoida asioihin sitä mukaa kun Keskimäki niitä tehtaili. Valitettavasti se on niin, että vaikka syytökset ovat kuinka päättömiä tahansa, niihin pitää demokratian sääntöjen mukaan vastata. Nyt vain kävi niin, että Keskimäki aiheutti kaupungin veronmaksajille suuria taloudellisia menetyksiä. Muistutan vielä käräjäoikeuden ja hovioikeuden yksimielisistä päätöksistä, että Loviisan kaupungilla oli laimukainen oikeus irtisanoa Keskimäki, joka oli toiminut epälojaalisti ja valheellisesti työnantajaansa kohtaan. Kaupunki siis toimi oikein prosessin kaikissa vaiheissa ja asianajokulut syntyivät pelkästään sen vuoksi, että Keskimäki toimi väärin ja lainvastaisesti.

Tiina Keskimäki on 18.11. nimitetty MV-lehden ja sen omistajan Ilja Janitskinin tiedotusvastaavaksi. Lehteä ja Janitskinia epäillään lukuisista rikoksista, jotka koskevat perättömien tietojen levittämistä, solvausta, kiihotusta kansanryhmää vastaan jne. Poliisitutkinta on käynnissä ja nyt Janitskin yritetään saada Suomeen kuultavaksi Espanjasta, missä hän on pakoillut. Keskimäki siis voi käyttää täysimääräisesti asiantuntemustaan perättömien väitteiden maailmasta, kun hän ryhtyy tiedottamaan MV-lehden asioita. Vantaan Kokoomuksella on tässä hieman selittämistä, kun sen hallituksen jäsen ryhtyy avustamaan rikoksista epäiltyä.

Annamunkaikkikestää kirjoitti:

Älä jankuta hankintaohjeesta. Miten kukaan voi suunnitella mitään hankintaohjeen mukaista toimintaa, kun vastapuolena on arvaamaton ihminen, joka tehtailee perättömiä rikosilmoituksia ja masinoi tolkuttomia ja valheellisia some-kampanjoita viikosta ja kuukaudesta toiseen. Olisiko kaupungin osata kilpailuttaa ennakolta juridiset palvelut kaikkien niiden aiheettomien syytösten ja väärien ilmiantojen osalta, jotka Keskimäki vyörytti vuosien aikana? Ei maailma toimi sillä tavalla. Kaupungin piti reagoida asioihin sitä mukaa kun Keskimäki niitä tehtaili. Valitettavasti se on niin, että vaikka syytökset ovat kuinka päättömiä tahansa, niihin pitää demokratian sääntöjen mukaan vastata. Nyt vain kävi niin, että Keskimäki aiheutti kaupungin veronmaksajille suuria taloudellisia menetyksiä. Muistutan vielä käräjäoikeuden ja hovioikeuden yksimielisistä päätöksistä, että Loviisan kaupungilla oli laimukainen oikeus irtisanoa Keskimäki, joka oli toiminut epälojaalisti ja valheellisesti työnantajaansa kohtaan. Kaupunki siis toimi oikein prosessin kaikissa vaiheissa ja asianajokulut syntyivät pelkästään sen vuoksi, että Keskimäki toimi väärin ja lainvastaisesti.

Lue lisää

Tarina muistuttaa valtuustolle esitettyä. Huomio yritetään kääntää pois hankintaohjeesta ja sen noudattamisesta, joka on pääasia.

Annamunkaikkikestää kirjoitti:

Älä jankuta hankintaohjeesta. Miten kukaan voi suunnitella mitään hankintaohjeen mukaista toimintaa, kun vastapuolena on arvaamaton ihminen, joka tehtailee perättömiä rikosilmoituksia ja masinoi tolkuttomia ja valheellisia some-kampanjoita viikosta ja kuukaudesta toiseen. Olisiko kaupungin osata kilpailuttaa ennakolta juridiset palvelut kaikkien niiden aiheettomien syytösten ja väärien ilmiantojen osalta, jotka Keskimäki vyörytti vuosien aikana? Ei maailma toimi sillä tavalla. Kaupungin piti reagoida asioihin sitä mukaa kun Keskimäki niitä tehtaili. Valitettavasti se on niin, että vaikka syytökset ovat kuinka päättömiä tahansa, niihin pitää demokratian sääntöjen mukaan vastata. Nyt vain kävi niin, että Keskimäki aiheutti kaupungin veronmaksajille suuria taloudellisia menetyksiä. Muistutan vielä käräjäoikeuden ja hovioikeuden yksimielisistä päätöksistä, että Loviisan kaupungilla oli laimukainen oikeus irtisanoa Keskimäki, joka oli toiminut epälojaalisti ja valheellisesti työnantajaansa kohtaan. Kaupunki siis toimi oikein prosessin kaikissa vaiheissa ja asianajokulut syntyivät pelkästään sen vuoksi, että Keskimäki toimi väärin ja lainvastaisesti.

Lue lisää

Annamunkaikkikestää päästelee ilmoille ihan löysää jankutusta ja tarinaa kun pyrkii taas kerran sumuttamaan kaupunginjohtajan Kalevan velvollisuudesta noudattaa lakia ja kaupungin sääntöjä ja ohjeita. Hankintaohjeet ovat kaupungin keskeinen ohjeistus perusteltujen ja kustannuksiltaan hyväksyttävien palvelujen ja tavaroiden tilaamisesta sekä toimitusten ja rahankäytön valvonnassa.

Ottamatta kantaa TK:n ja Loviisan johtajan väliseen riitaan ja sen oikeustapahtumiin, niin on kiistatta selvää, että kaupunginjohtaja ei noudattanut häntä velvoittavia hankintaohjeita sopiessaan Anderssonnin kanssa toimeksiannosta.

Valtuuston pöytäkirjassa § 39 4.3.2015, jossa asian valmistelijana ja esittelijänä toimi hallintojohtaja Kristina Lönnfors selitellään palvelujen tilaamista:
”Päätöksen toimeksiannon antamisesta Anderssonille teki kaupunginjohtaja Kaleva asemavaltuutuksensa nojalla neuvoteltuaan asiasta kaupunginhallituksen puheenjohtajan Isotalon kanssa. Kaupunginhallitusta informoitiin asiasta suullisesti”.
Toimeksiannosta ja väitetystä Isotalon kanssa käydystä neuvottelusta ja kaupunginhallituksen informoinnista ei ole tähän mennessä löytynyt asiakirjaa tai pöytäkirjamerkintää, jonka vuoksi myös hyväksyttävä tulkinta on, että sopimista ja informointia ei ole tapahtunut. Hankintaohjeisto ei sisällä suullista ja dokumentoimatonta hankintamenettelyä, joten tarkastuslautakunnalle ja valtuustolle annettu Anderssonin palvelunhankintaa koskeva selvitys on virheellinen ja ilmeisen tahallisesti harhaanjohtava. Oletettavasti valtuusto luotti sokeasti esittelijän valmisteluun ja kaupunginhallituksen laillisuuden sekä kaupungin ohjeiston noudattamiseen valvontaan. Ei olisi kannattanut luottaa, koska asemavaltuutus ei oikeuta hallintosäännön ja hankintaohjeiden sivuttamiseen edes Kalevan ja Isotalon osalta.

Annamunkaikkikestää kirjoittaa ”Miten kukaan voi suunnitella mitään hankintaohjeen mukaista toimintaa, kun vastapuolena..” Ihmeellinen väite? Luultavasti Kaleva ei tiennyt alussa kuinka suureksi riidan käsittely paisutetaan, mutta jo hänen ensimmäisessä ”toimeksiannossa” säännöstö velvoitti noudattamaan hankintaohjeita. Näin ei Kaleva tehnyt vaan ainoastaan avasi Anderssonille kaupungin kassaan avoimen piikin! Kun Valvontalautakunta käsitteli TK:n kantelua kustannusten kohtuullisuudesta, niin siinnä yhteydessä oli kirjattu, että ” Riita oli ollut Anderssonin päämiehelle erityisen tärkeä. Andersson ilmoitti päämiehensä edellyttäneen kaikkien tehtyjen toimenpiteiden suorittamista”. Näin ollen Anderssonnin mukaan hän oli toteuttanut yksinomaan ja ainoastaan toimeksiantajalta saamiaan toimenpiteitä ja laskutus oli sen mukainen, eli sitä saatiin mitä Kaleva tilasi.

asemavaltuutushehhehheh kirjoitti:

Annamunkaikkikestää päästelee ilmoille ihan löysää jankutusta ja tarinaa kun pyrkii taas kerran sumuttamaan kaupunginjohtajan Kalevan velvollisuudesta noudattaa lakia ja kaupungin sääntöjä ja ohjeita. Hankintaohjeet ovat kaupungin keskeinen ohjeistus perusteltujen ja kustannuksiltaan hyväksyttävien palvelujen ja tavaroiden tilaamisesta sekä toimitusten ja rahankäytön valvonnassa.

Ottamatta kantaa TK:n ja Loviisan johtajan väliseen riitaan ja sen oikeustapahtumiin, niin on kiistatta selvää, että kaupunginjohtaja ei noudattanut häntä velvoittavia hankintaohjeita sopiessaan Anderssonnin kanssa toimeksiannosta.

Valtuuston pöytäkirjassa § 39 4.3.2015, jossa asian valmistelijana ja esittelijänä toimi hallintojohtaja Kristina Lönnfors selitellään palvelujen tilaamista:
”Päätöksen toimeksiannon antamisesta Anderssonille teki kaupunginjohtaja Kaleva asemavaltuutuksensa nojalla neuvoteltuaan asiasta kaupunginhallituksen puheenjohtajan Isotalon kanssa. Kaupunginhallitusta informoitiin asiasta suullisesti”.
Toimeksiannosta ja väitetystä Isotalon kanssa käydystä neuvottelusta ja kaupunginhallituksen informoinnista ei ole tähän mennessä löytynyt asiakirjaa tai pöytäkirjamerkintää, jonka vuoksi myös hyväksyttävä tulkinta on, että sopimista ja informointia ei ole tapahtunut. Hankintaohjeisto ei sisällä suullista ja dokumentoimatonta hankintamenettelyä, joten tarkastuslautakunnalle ja valtuustolle annettu Anderssonin palvelunhankintaa koskeva selvitys on virheellinen ja ilmeisen tahallisesti harhaanjohtava. Oletettavasti valtuusto luotti sokeasti esittelijän valmisteluun ja kaupunginhallituksen laillisuuden sekä kaupungin ohjeiston noudattamiseen valvontaan. Ei olisi kannattanut luottaa, koska asemavaltuutus ei oikeuta hallintosäännön ja hankintaohjeiden sivuttamiseen edes Kalevan ja Isotalon osalta.

Annamunkaikkikestää kirjoittaa ”Miten kukaan voi suunnitella mitään hankintaohjeen mukaista toimintaa, kun vastapuolena..” Ihmeellinen väite? Luultavasti Kaleva ei tiennyt alussa kuinka suureksi riidan käsittely paisutetaan, mutta jo hänen ensimmäisessä ”toimeksiannossa” säännöstö velvoitti noudattamaan hankintaohjeita. Näin ei Kaleva tehnyt vaan ainoastaan avasi Anderssonille kaupungin kassaan avoimen piikin! Kun Valvontalautakunta käsitteli TK:n kantelua kustannusten kohtuullisuudesta, niin siinnä yhteydessä oli kirjattu, että ” Riita oli ollut Anderssonin päämiehelle erityisen tärkeä. Andersson ilmoitti päämiehensä edellyttäneen kaikkien tehtyjen toimenpiteiden suorittamista”. Näin ollen Anderssonnin mukaan hän oli toteuttanut yksinomaan ja ainoastaan toimeksiantajalta saamiaan toimenpiteitä ja laskutus oli sen mukainen, eli sitä saatiin mitä Kaleva tilasi.

Lue lisää

Nyt jos koskaan pitää perustaa valiokunta tutkimaan asiaa!

Loviisassa vallitsevan "maantavan" vuoksi on turhaa perustaa väliaikaista valiokuntaa. Tarkastuslautakuntaa ja valtuustoa on harhautettu uskomaan Kalevan ja Isotalon keskustelut sekä hallituksen informointi hankintaohjeiden mukaiseksi hyväksyttäväksi menettelyksi. Valiokuntaan olisi lähes mahdoton löytää kaupungin hillopurkista riippumattomia ja asian aiemmissa käsittelyyn johdosta jäävittömiä henkilöitä. Tärkeä on todeta, että esittelijä on vastuussa siitä mitä hänen esittelystään päätetään.

Asian käsittelyn laillisuus on nyt vietävä ylemmille laillisuuden valvojille, esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamiehelle tutkittavaksi. Tuli sieltä minkälainen päätös hyväänsä, niin kaupunginhallitus joutuisi selvittämään vastineessaan oikeusasiamiehelle käsityksensä kaupunginhallituksen ja viranhaltijoiden toiminnan lain sekä hankintaohjeiden mukaisuudesta

joulupakettieduskuntaan kirjoitti:

Loviisassa vallitsevan "maantavan" vuoksi on turhaa perustaa väliaikaista valiokuntaa. Tarkastuslautakuntaa ja valtuustoa on harhautettu uskomaan Kalevan ja Isotalon keskustelut sekä hallituksen informointi hankintaohjeiden mukaiseksi hyväksyttäväksi menettelyksi. Valiokuntaan olisi lähes mahdoton löytää kaupungin hillopurkista riippumattomia ja asian aiemmissa käsittelyyn johdosta jäävittömiä henkilöitä. Tärkeä on todeta, että esittelijä on vastuussa siitä mitä hänen esittelystään päätetään.

Asian käsittelyn laillisuus on nyt vietävä ylemmille laillisuuden valvojille, esimerkiksi eduskunnan oikeusasiamiehelle tutkittavaksi. Tuli sieltä minkälainen päätös hyväänsä, niin kaupunginhallitus joutuisi selvittämään vastineessaan oikeusasiamiehelle käsityksensä kaupunginhallituksen ja viranhaltijoiden toiminnan lain sekä hankintaohjeiden mukaisuudesta

Lue lisää

"Selvityshenkilön tai selvitysryhmän tulisi tehdä ehdotus tarvittaviksi toimenpiteiksi kunnan hallinnon saattamiseksi lainmukaiseksi. Mikäli kunta ei itse tee päätöstä, olisi valtiovarainministeriöllä viimesijassa oikeus pidättää kunnan luottamushenkilö luottamustehtävistään."

http://yle.fi/uutiset/3-9302164

Hei Tiina Keskimäki,
Kiitos tästä sosiaalisessa mediassa ja muualla tarjoilemastasi mahtavasta viihteestä, josta osalliseksi voivat päästä (täysin vapaasti ja ilmaiseksi!) myös kaikki ne poliisin ja oikeushallinnon (korruptoituneet ja epäpätevät!) virkamiehet, jotka tutkintapyyntöjäsi, valituksiasi, kantelujasi ym. asioitasi eri instansseissa käsittelevät ja ratkaisevat. :)

Siellä varmasti virkamiehet popcornit näppiksillä jo malttamattomina odottelevat seuraavaa käännettä myös tässä hurjassa Tikkurilan kokoomus vs. Keskimäki-draamassa, erityisesti sitä, minkä rikosnimikkeen alla suuresti arvostamasi Itä-Uudenmaan poliisi ryhtyy asiaa tutkimaan!? Vai päätyköhän asia laajemman yhteiskunnallisen merkityksensä (korruptiokytkökset!) vuoksi peräti KRP:n tutkintaan..?! Ei voi tietää... Ainakin Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta saamiesi vireilletuloilmoitusten perusteella on päivän selvää, että nyt ei ole Suomen oikeuslaitoksella eikä muulla viranomaiskoneistolla puhtaat jauhot pussissa ollenkaan, minkä ilmitulon seurauksineen (laaja kansainvälinen mediahuomio ja paheksunta!) luulisi suomalaisia virkamiehiä ja korruptoitunutta eliittiä kovasti huolestuttavan ja pelottavan! (Varmasti siellä jo nyt puntit tutisevatkin, kun myös Suuri Pelastaja Janitskin kannattajineen näyttää mobilisoituneen!)

Seuratkaamme siis kaikki kansan syvien rivien edustajat Tiina Keskimäen reaaliajassa tapahtuvia päivityksiä sotatantereelta! Nyt jos koskaan on Muutoksen Aika ja Isoja Asioita tapahtumassa!

Eihän poliisi ryhdy tutkimaan sitä kun joku yhdistys antaa kenkää epälojaalille ja häiriköivälle jäsenelleen. Tämä on puhtaasti siviiliasia, eikä mitään rikosta ole tapahtunut. Keskimäelle kerrotaan tämä kyllä selvästi, mutta kuullun ymmärtämisessä voi olla ongelmia.

Palluumuuttaja tietää mistä puhuu. Toisin kuin täällä pelon ilmapiirissä, jossa ei ilmeisesti kannustusta, rohkaisua ja ymmärrystä tarjota?

Hoho! Jokainen ymmärtää lukemaansa miten pystyy. ;)

Mitenkähän mahtaa jaksaa tämä Keskimäen "rikosilmoitus" Vantaan Kokoomusta vastaan? "Tutkituttaa asian laillisuuden poliisilla". Heh, parempaa vitsiä ei ole kuultu aikoihin. Mikä tahansa yhdistys voi erottaa epälojaalin jäsenen, joka ryhtyy raskaista rikoksista epäillyn tyypin asiamieheksi. Poliisihan nauraa tällaisille "tutkintapyynnöille" ja heittää ne roskikseen.

Niin minä tein siis tutkintapyynnön suoraan syyttäjälle, joka tällä hetkellä vaatii Vantaan edelliselle kaupunginjohtajalle yli kolmea vuotta ehdotonta vankeutta Helsingin käräjäoikeudessa.

Tuo haistatus tulee luultavasti Brandensteinin kadun reditentistä? Mahtavaa irrottelu kesken home-boxingin aikana!