Olen päättänyt aloittaa ampumaharrastuksen. Tarkoitus olisi aloittaa ilmapistoolilla(on jo), mutta hankkia myös pienoispistooli. Pienoispistoolin hankkimiseksi pitäisi osoittaa harrastuneisuus 2 vuoden ajalta. Useissa lähteissä neuvotaankin liittymään seuraan ja harrastamaan. Aktiiviseksi harrastamiseksi vaadittiin 10 harrastuskertaa tuon 2 vuoden aikana.
Nyt olen kuitenkin sellaisessa tilanteessa, että en koe mielekkääksi liittyä seuraan, siitä koituvien kulujen (olen opiskelija) ja sen, että muutan eri paikkakunnalle vajaan vuoden kuluttua. Seuraan liittyessä minun tulisi maksaa 100 € liittymismaksu, 60 € jäsenmaksu ja 75 € ratamaksu. Eli yhteensä 235 €. Seuran ampumaradalla vieraskäynti maksaa 5 € ja siihen sisältyy taulut ja ammukset. Tuolla 235 € pääsisi 47 vieraskäynnille taulut ammukset, joka riittäisi vallan hyvin.
Pystyisinkö aloittamaan "aktiivisen harrastamisen" itsenäisesti noilla vieraskäynneillä ( kotona pistoolirata) ja liittymään ampumaseuraan vasta paikkakunnalle, jolle muutan pidemmäksi aikaa?
Ampumaharrastuksen aloittaminen ilman seuraa
24
239
Vastaukset
- sontaajuttus
Jaa 5 euroo älä puhu paskaa.
- 6511
En puhu. Kyseessä ILMA-ASERADAN vierasmaksu.
- pistooliampuja
Vaasassa sisäpienoispistooliradan kertamaksu vieraille on 5€ !
- llp
Aloittaja puhuukin ampumaradasta joka ihan eri kuin ilma-aserata.
- auutoko
Itse omistan auton vaikka saisin auton veloituksetta käyttöön eikä menisi veroakaan.
- auutoko
En puhu paskaa kyseessä on LEIKKI-AUTO.
- ammuskelija
Melkein kysyisin poliisilta kuinka harrastuneisuuden voi sinun tapauksessasi osoittaa.
Seuraan liittymistä puolustaa se, että seurassa saisit viekkejä ammunnaun oikeaoppisessa suorittamisessa, ampumakuoluttajan todistuksen harrastuneisuudesta, mukavia seurakavereita ym.
Jos olet opiskelija, niin eikö opinahjossasi ole ampumakerhoa tms?
Aselainsäädäntö asettaa luvan vaatimukseksi muutamia ehtoja. Helpoiten riman ylittää suraan kuulumalla. Se onnistuu varmaankin muullakin tavalla, mutta teettää enemmän vaivaa ja tuo mukanaan ongelmia.- S.A.44-40
Joo, lain mukaan poliisin hyväksymä ampumakouluttaja voi antaa todistuksen harrastuksesta myös sellaiselle joka ei kuulu seuraan, mutta todistuksen antamisen ehdot ovat samat kuin seuraan kuuluvalla.
Itse hain todistuksen toisen seuran kouluttajalta, koska oman seuran kouluttajan
toiminta oli todella hidasta, vein ampumaradalla käyntilistani(ampumaradan tietokoneelta tulostettu) tälle toiselle kouluttajalle, ja sain todistuksen samantien.
Joten Suomessa voi ainakin periaatteessa saada luvan, vaikka ei kuulukkaan ampumaseuraan, kunhan pystyy toteen näyttämään aktiivisen harrastuksen.
Perustuslain järjestäytymisen vapaus(olla myös järjestäytymättä.)
- ressut
Liity reserviläisiin. Liittymismaksu ampumavakuutus taitaa pyöriä 50 tienoilla. Ressuilla on laina-aseita ja sopivaa koulutusta aseenkäsittelyyn. Ressut toimivat lähes joka paikkakunnalla, joten ampumaan pääsee ympäri Suomea. Pääset ampumaan omakustannushintaan.
Ressutominta on rentoa ilman turhaa nipottamista.- Powderman
Yhdistymis vapaus. Kai demokratiaan kuuluu myös vapaus olla kuulumatta mihinkään yhdistykseen? Viranomaiselle täytyy kelvata riittävä näyttö ampuma harrastuksesta.
se riittävä näyttö viranomaisen mielestä on ampumakirjanpito ja poliisin kouluttaman ampuma-asekouluttajan allekirjoittama todistus harrastuksesta.
Molemmat aika vaikea saada, kuulumatta mihinkään ampumaseuraan tai reserviläisyhdistykseen.
- Powderman
Juu... Mutta kun se ei saa olla sen vaikeampaa kuin seuran tai yhdistyksen kautta. Luotettavan henkilön todistus riittävästä määrästä ampumarata käyntejä ja sen pitää olla siinä. Mikäli näin ei ole niin silloin ei toimita kuten demokraattisessa valtiossa tulisi toimia. Omistan itse useita aseita, myös käsi, enkä kuulu, enkä aio kuulua mihinkään poppooseen.
- Pollo1212
Ruutimies, minäkin tunnen monia joilla on jos jonkinmoisia aseita (luvat saatu ja aseet hankittu ennen Jokelan ja Kauhajoen karkeloita), mutta tässä ketjussa keskustellaankin siitä millaisin eväin aseisiin saa lupia tätä nykyä
- Powderman
Elikkä, luvan saa riittävällä näytöllä ampumaharrastuksesta, mihinkään puulaakiin ei tarvitse kuulua. Muuten toimitaan perustuslain vastaisesti ja se ei demokraattisessa valtiossa vaan käy.
- Pollo1212
:-D Jahas, Jahas...
Tämähän on taas kuin uhmaikäisen pikkulapsen kanssa yrittäisi käydä älykästä keskustelua.
"...se ei vaan käy!..."
"...ei saa olla!..."
Ruutimies, jatketaanko nokittelua täällä, vai perustetaanko oma säie tälle kerrassaan intellektuellille eipäs/juupas-mittelölle??? ;-p - Powderman
Pollo1212 kirjoitti:
:-D Jahas, Jahas...
Tämähän on taas kuin uhmaikäisen pikkulapsen kanssa yrittäisi käydä älykästä keskustelua.
"...se ei vaan käy!..."
"...ei saa olla!..."
Ruutimies, jatketaanko nokittelua täällä, vai perustetaanko oma säie tälle kerrassaan intellektuellille eipäs/juupas-mittelölle??? ;-pOkei, myönnän olevani lapsellinen, kun vedin mukaan Suomen perustuslain. Eihän perustuslailla ole mitään merkitystä, eihän?
- Pollo1212
Powderman kirjoitti:
Okei, myönnän olevani lapsellinen, kun vedin mukaan Suomen perustuslain. Eihän perustuslailla ole mitään merkitystä, eihän?
Suomessa ei aseenkanto-oikeutta ole kirjattu perustuslakiin niinkuin esim. Jenkeissä... (tämän toki tiesitkin)
Suomessa aseen hallussapito on luvan varainen erioikeus, jota pitää anoa.
Ja luvankäsittelijä käyttää omaa harkintaansa case-by-case haluaako/voidaanko lupa myöntää.
Kun tähän yhtälöön lisää sen tosiseikan että luvan käsittelijä tekee päätöksiä ei pelkästään omalla perstuntumalla, vaan myöskin komentoketjussa ylempää tulleita linjauksia kunnioittaen, lienee hiukan yksinkertaisemmallekin yksilölle selvää että länkyttäminen jostain perustuslaista ei paljon auta...
Filosofisella tasollahan näitä on hauska pohtia, mutta in real-life, kenen luulet käsittelevän valituksesi, kun (en siis sanonut jos...) HYLÄTTY päätös kolahtaa luukusta? (ja johtuen siitä että ampumaharrastustasi todistaa se kuuluisa "tuntematon mies") :-D - Powderman
Pollo1212 kirjoitti:
Suomessa ei aseenkanto-oikeutta ole kirjattu perustuslakiin niinkuin esim. Jenkeissä... (tämän toki tiesitkin)
Suomessa aseen hallussapito on luvan varainen erioikeus, jota pitää anoa.
Ja luvankäsittelijä käyttää omaa harkintaansa case-by-case haluaako/voidaanko lupa myöntää.
Kun tähän yhtälöön lisää sen tosiseikan että luvan käsittelijä tekee päätöksiä ei pelkästään omalla perstuntumalla, vaan myöskin komentoketjussa ylempää tulleita linjauksia kunnioittaen, lienee hiukan yksinkertaisemmallekin yksilölle selvää että länkyttäminen jostain perustuslaista ei paljon auta...
Filosofisella tasollahan näitä on hauska pohtia, mutta in real-life, kenen luulet käsittelevän valituksesi, kun (en siis sanonut jos...) HYLÄTTY päätös kolahtaa luukusta? (ja johtuen siitä että ampumaharrastustasi todistaa se kuuluisa "tuntematon mies") :-DSiis, Suomen perustuslaissa määritelty yhdistymisvapaus ( myös olla vapaus yhdistymättä) onkin pelkästään filosofiaa, eikä faktaa? Onpas kyllä aivan uskomatonta " länkytystä" lakiteksistä.
- Pollo1212
Ja sitten vielä oma henkilökohtainen mielipide tästä koko nykyisestä lupakäytännöstä...
Mittaako prosessi aukottomasti hakijan soveltuvuutta aseen haltijaksi?
Mielestäni ei. Mutta varmaankin riittävällä tarkkuudella. (Klassinen psykopaatti menee kyllä testistä kuin testistä läpi , taito mukautua ja esittää uskottavasti jotakin muuta kuin on kuuluu taudinkuvaan...)
Onko käytäntö ja kriteerit täsmälleen samat koko valtakunnassa?
No mitä olen eri paikkakuntalaisia kuunnellut, niin uskallan väittää että ei.
(ja tässä ahtaasti tulkiten rikotaan jo yhdenvertaisuus-lakia, eli tässä sulle uus keppihevonen ruutimies! ;-)
Omat kokemukset, omalla paikkakunnalla?
Omiin tussareihin lupia hakiessa yllätyksiä on tullut joka toisella kerralla. (Yhtäkkiä pitääkin esittää jotain sellaista mitä ei ole edellisillä kerroilla pyydetty)
Olenko tyytymätön saamaani kohteluun?
En. Päinvastoin, joka kerta kun jotakin on lupakäsittelijän mielestä puuttunut, hän on soittanut minulle ja kertonut mitä hänen mielestään uupuu. Olen melko varma että virkansa puolesta he olisivat voineet kylmästi hylätä lupa-anomukseni, rikkomatta mitään lakia, asetusta, taikka edes sitä kuuluisaa "hyvää hallintotapaa".
Virkamieskoneistossa on kaksi tapaa suhtautua anomuksiin:
1) Hylätään, mikäli hakija ei täytä täydellisesti linjattuja hyväksymisperusteita
2) Hyväksytään, mikäli ei ole perusteltuja syitä hylätä
Teknisesti, molemmat em. vaihtoehdot ovat samansisältöisiä, mutta jokainen ymmärtää mitä käytännön eroa noilla on :-) - Powderman
Pollo1212 kirjoitti:
Ja sitten vielä oma henkilökohtainen mielipide tästä koko nykyisestä lupakäytännöstä...
Mittaako prosessi aukottomasti hakijan soveltuvuutta aseen haltijaksi?
Mielestäni ei. Mutta varmaankin riittävällä tarkkuudella. (Klassinen psykopaatti menee kyllä testistä kuin testistä läpi , taito mukautua ja esittää uskottavasti jotakin muuta kuin on kuuluu taudinkuvaan...)
Onko käytäntö ja kriteerit täsmälleen samat koko valtakunnassa?
No mitä olen eri paikkakuntalaisia kuunnellut, niin uskallan väittää että ei.
(ja tässä ahtaasti tulkiten rikotaan jo yhdenvertaisuus-lakia, eli tässä sulle uus keppihevonen ruutimies! ;-)
Omat kokemukset, omalla paikkakunnalla?
Omiin tussareihin lupia hakiessa yllätyksiä on tullut joka toisella kerralla. (Yhtäkkiä pitääkin esittää jotain sellaista mitä ei ole edellisillä kerroilla pyydetty)
Olenko tyytymätön saamaani kohteluun?
En. Päinvastoin, joka kerta kun jotakin on lupakäsittelijän mielestä puuttunut, hän on soittanut minulle ja kertonut mitä hänen mielestään uupuu. Olen melko varma että virkansa puolesta he olisivat voineet kylmästi hylätä lupa-anomukseni, rikkomatta mitään lakia, asetusta, taikka edes sitä kuuluisaa "hyvää hallintotapaa".
Virkamieskoneistossa on kaksi tapaa suhtautua anomuksiin:
1) Hylätään, mikäli hakija ei täytä täydellisesti linjattuja hyväksymisperusteita
2) Hyväksytään, mikäli ei ole perusteltuja syitä hylätä
Teknisesti, molemmat em. vaihtoehdot ovat samansisältöisiä, mutta jokainen ymmärtää mitä käytännön eroa noilla on :-)Sen verran vielä, että perustuslaki ei ole mikään "keppihevonen" vaan laki on laki ja niinkuin se on kirjoitettu.
- Pollo1212
Powderman kirjoitti:
Siis, Suomen perustuslaissa määritelty yhdistymisvapaus ( myös olla vapaus yhdistymättä) onkin pelkästään filosofiaa, eikä faktaa? Onpas kyllä aivan uskomatonta " länkytystä" lakiteksistä.
Tämähän alkaa olla viihdyttävää! :-D
Yhdistymisvapaus kuuluu perusoikeuksiin (perustuslaissa ratifioitu), mutta aseen hallussapito taas ei...
-> et voi rakentaa siltaa näin näppärästi näiden kahden asian välille - Pollo1212
Powderman kirjoitti:
Sen verran vielä, että perustuslaki ei ole mikään "keppihevonen" vaan laki on laki ja niinkuin se on kirjoitettu.
Hei...
https://m.youtube.com/watch?v=UoiDZQOPmBA
...oliskohan tällä taputeltu tämä meidän mittelö, tai jatketaan toisaalla x-D - Powderman
Pollo1212 kirjoitti:
Hei...
https://m.youtube.com/watch?v=UoiDZQOPmBA
...oliskohan tällä taputeltu tämä meidän mittelö, tai jatketaan toisaalla x-DSiis, tämähän ei ole mikään " meidän mittelö" vaan kyse on tosiaankin Suomen peruslaista., eikä sitä taputella, se on aikanaan jo taputeltu.
- Pollo1212
Powderman kirjoitti:
Siis, tämähän ei ole mikään " meidän mittelö" vaan kyse on tosiaankin Suomen peruslaista., eikä sitä taputella, se on aikanaan jo taputeltu.
Perustin meille uuden ketjun, jatketaan siellä... ;-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 783945
- 2013052
- 253010
- 492838
- 242784
Kuule rakas...
Kerrohan minulle lempivärisi niin osaan jatkaa yhtä projektia? Arvaan jo melkein kyllä toki. Olethan sinä aina niin tyyl412525Miten hitsissä ulosoton asiakas?
On tää maailma kumma, tässä haisee suuri kusetus ja ennennäkemättömän törkeä *huijaus*! Miten to.monen kieroilu on edez2912396Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen2252084Törmättiin tänään
enkä taaskaan osannut reagoida fiksusti. Menen aina lukkoon. Yksi asia on varma: tunteeni sinua kohtaan ovat edelleen v241987- 441947