Vakoiluohjelmat laittomia

Eihän sopimusoikeus ole mikään laki? Eikös se ole vain oikeus sopimuksen tekemisestä yhdenvertaisten osapuolten välillä i.e. kahdella aikuisella on oikeus tehdä keskenään sopimus.

Sopimusoikeudessa on aika monta muttaa, se EULA itsessään ei kumoa Suomen lainsäädäntöä. Sopimusoikeudessa on otettava huomioon mm:

- sopimusoikeuden pätemättömyys
- vilpittömän mielen suoja
- kohtuuttomat sopimusehdot

Amerikkalainen sopimus ei taida muutenkaan olla lainvoimaisesti pätevä Suomessa? Siinähän toinen osapuoli on Amerikkalainen yritys ja toinen Suomessa asuva Suomen kansalainen. Tämän lisäksi nämä ehdot ovat usein täysin kohtuuttomia suomalaisen lain näkökulmasta. Esimerkiksi rajoitteinen ihminen joka tarvitsee tietynlaista puhelinta, hän menee sellaisen ostamaan puhelinliikkeestä jossa hänelle myydään Applen, MSn tai Googlen käyttöjärjestelmällä varustettu puhelin. Henkilön tulisi ensinnäkin lukea EULA ennen laitteen ostamista, mutta tämä on hyvin harvinaista että myyjä laittaa lukemaan sen kaupan hetkellä. Henkilö on käytännössä pakotettu hyväksymään EULA tietämättään. Vaikka henkilö lukisi EULAn, on se lähes poikkeuksetta puhdasta lakitekstiä jota ei tavallinen puhelinta hankkiva ihminen ymmärrä. Tätä ei voida lain näkökulmasta eikä edes maalaisjärjellä pitää tasapuolisena "sopimisena".

Tätä voisi verrata Suomessa joskus tehtyihin "sopimuksiin" jossa toinen osapuoli juotetaan humalaan ja laitetaan allekirjoittamaan joku paperi jossa pienellä printattu että luopuu kaikesta omaisuudestaan ja lahjoittaa sen toiselle osapuolelle. Tai vaikka henkisesti jälkeenjääneen kanssa tehdyt sopimukset. Nämä ei ole oikeudessa päteviä sopimuksia. Sopimukset eivät myöskään voi sisältää mitään laittomuuksia. Tietämättömän henkilön vakoileminen taitaa lukeutua laittomuuksiin.

"Saa ihmiset tarjota itseään seurattavaksi jos itse haluavat."

No minä en ole tarjonnut itseäni seurattavaksi ja silti minua on seurattu siitä hetkestä kun sain lahjaksi ensimmäisen iPhoneni. En ole missään vaiheessa sopinut sellaisesta kenenkään kanssa. Se että puhelimesta löytyy (jos osaa etsiä) jokin EULA sopimusteksti, ei tee siitä mitään laillista sopimusta. Tuohan olisi sama kuin ostat jonkun matkalaukun tai repun ja jossain sen sivutaskussa on taiteltu paperi jossa on jokin "sopimusteksti" ja sinä laukun laillinen omistaja et tiedä sen olemassaolosta mitään.

Kyllä nää EULAt on ihan yhtä tyhjän kanssa ja jos ei julkinen taho tee tuolle asialle mitään, niin aikamoisessa lampaiden maailmassa tässä sitten eletään. Amerikkalainen firma sanoo hau hau ja Suomen kansa vastaa että bää bää.

Kyllä ihmisten seuraaminen tulee olla rangaistavaa. Ihan eri asia jos henkilö oikeasti sitä haluaa ja erikseen siihen suostuu. Nämä "suostu tai ole käyttämättä" pakkosopimukset on ihan sellaisenaan hyvän tavan vastaisia. Jos joku Facebook tai Google ei tätä ymmärrä niin toivottavasti ainakin sen ymmärtävät että nämä EULA sopimukset pienentävät heidän tuottoaan merkittävästi. Maailmassa on näet todella paljon ihmisiä jotka eivät näitä "sopimuksia" hyväksy; toisin sanoen eivät käytä palvelua koska EULA on täysin kohtuuton.

R.Stallman kirjoitti:

Eihän sopimusoikeus ole mikään laki? Eikös se ole vain oikeus sopimuksen tekemisestä yhdenvertaisten osapuolten välillä i.e. kahdella aikuisella on oikeus tehdä keskenään sopimus.

Sopimusoikeudessa on aika monta muttaa, se EULA itsessään ei kumoa Suomen lainsäädäntöä. Sopimusoikeudessa on otettava huomioon mm:

- sopimusoikeuden pätemättömyys
- vilpittömän mielen suoja
- kohtuuttomat sopimusehdot

Amerikkalainen sopimus ei taida muutenkaan olla lainvoimaisesti pätevä Suomessa? Siinähän toinen osapuoli on Amerikkalainen yritys ja toinen Suomessa asuva Suomen kansalainen. Tämän lisäksi nämä ehdot ovat usein täysin kohtuuttomia suomalaisen lain näkökulmasta. Esimerkiksi rajoitteinen ihminen joka tarvitsee tietynlaista puhelinta, hän menee sellaisen ostamaan puhelinliikkeestä jossa hänelle myydään Applen, MSn tai Googlen käyttöjärjestelmällä varustettu puhelin. Henkilön tulisi ensinnäkin lukea EULA ennen laitteen ostamista, mutta tämä on hyvin harvinaista että myyjä laittaa lukemaan sen kaupan hetkellä. Henkilö on käytännössä pakotettu hyväksymään EULA tietämättään. Vaikka henkilö lukisi EULAn, on se lähes poikkeuksetta puhdasta lakitekstiä jota ei tavallinen puhelinta hankkiva ihminen ymmärrä. Tätä ei voida lain näkökulmasta eikä edes maalaisjärjellä pitää tasapuolisena "sopimisena".

Tätä voisi verrata Suomessa joskus tehtyihin "sopimuksiin" jossa toinen osapuoli juotetaan humalaan ja laitetaan allekirjoittamaan joku paperi jossa pienellä printattu että luopuu kaikesta omaisuudestaan ja lahjoittaa sen toiselle osapuolelle. Tai vaikka henkisesti jälkeenjääneen kanssa tehdyt sopimukset. Nämä ei ole oikeudessa päteviä sopimuksia. Sopimukset eivät myöskään voi sisältää mitään laittomuuksia. Tietämättömän henkilön vakoileminen taitaa lukeutua laittomuuksiin.

"Saa ihmiset tarjota itseään seurattavaksi jos itse haluavat."

No minä en ole tarjonnut itseäni seurattavaksi ja silti minua on seurattu siitä hetkestä kun sain lahjaksi ensimmäisen iPhoneni. En ole missään vaiheessa sopinut sellaisesta kenenkään kanssa. Se että puhelimesta löytyy (jos osaa etsiä) jokin EULA sopimusteksti, ei tee siitä mitään laillista sopimusta. Tuohan olisi sama kuin ostat jonkun matkalaukun tai repun ja jossain sen sivutaskussa on taiteltu paperi jossa on jokin "sopimusteksti" ja sinä laukun laillinen omistaja et tiedä sen olemassaolosta mitään.

Kyllä nää EULAt on ihan yhtä tyhjän kanssa ja jos ei julkinen taho tee tuolle asialle mitään, niin aikamoisessa lampaiden maailmassa tässä sitten eletään. Amerikkalainen firma sanoo hau hau ja Suomen kansa vastaa että bää bää.

Kyllä ihmisten seuraaminen tulee olla rangaistavaa. Ihan eri asia jos henkilö oikeasti sitä haluaa ja erikseen siihen suostuu. Nämä "suostu tai ole käyttämättä" pakkosopimukset on ihan sellaisenaan hyvän tavan vastaisia. Jos joku Facebook tai Google ei tätä ymmärrä niin toivottavasti ainakin sen ymmärtävät että nämä EULA sopimukset pienentävät heidän tuottoaan merkittävästi. Maailmassa on näet todella paljon ihmisiä jotka eivät näitä "sopimuksia" hyväksy; toisin sanoen eivät käytä palvelua koska EULA on täysin kohtuuton.

Lue lisää

Lisätään tähän vielä sellainen tietotekninen fakta että iso osa nettiliikenteestä on puhdasta mainosliikennettä ja seurantaa. Ei taida mainostajat maksaa kaistan tukkimisesta mitään korvauksia kenellekään. Mainosliikenne kun ei koske vain sivuston ja loppukäyttäjän välistä yhteyttä, internet ei toimi näin. Ei toimi kuten televisiossa.

Jokatapauksessa loppukäyttäjät eli nettiliittymän "omistajat" maksaa laskussaan sen mainostajien "ilmaisen" kaistan käytön. Internet on verkko, jossa on tietyt kaistanleveydet ja niiden leventämiseen joudutaan investoimaan tulevaisuudessa todella paljon rahaa ellei tätä mainospelleilyä saada loppumaan.

Tätä voisi verrata tilanteeseen jossa moottoritielle ilmestyy kaistat tukkivia mainoksia jotka hidastavat liikenteen ruuhkaksi asti. Kaikki tämä tapahtuisi vieläpä tienkäyttäjien kustannuksella. Näin naurettavaksi on mennyt internet. Mainostajat ovat muutenkin ihmiskunnan pohjasakkaa, mutta internetissä ovat todella ylittäneet itsensä. Etiikka ei kuulu sanavarastoon.

R.Stallman kirjoitti:

Eihän sopimusoikeus ole mikään laki? Eikös se ole vain oikeus sopimuksen tekemisestä yhdenvertaisten osapuolten välillä i.e. kahdella aikuisella on oikeus tehdä keskenään sopimus.

Sopimusoikeudessa on aika monta muttaa, se EULA itsessään ei kumoa Suomen lainsäädäntöä. Sopimusoikeudessa on otettava huomioon mm:

- sopimusoikeuden pätemättömyys
- vilpittömän mielen suoja
- kohtuuttomat sopimusehdot

Amerikkalainen sopimus ei taida muutenkaan olla lainvoimaisesti pätevä Suomessa? Siinähän toinen osapuoli on Amerikkalainen yritys ja toinen Suomessa asuva Suomen kansalainen. Tämän lisäksi nämä ehdot ovat usein täysin kohtuuttomia suomalaisen lain näkökulmasta. Esimerkiksi rajoitteinen ihminen joka tarvitsee tietynlaista puhelinta, hän menee sellaisen ostamaan puhelinliikkeestä jossa hänelle myydään Applen, MSn tai Googlen käyttöjärjestelmällä varustettu puhelin. Henkilön tulisi ensinnäkin lukea EULA ennen laitteen ostamista, mutta tämä on hyvin harvinaista että myyjä laittaa lukemaan sen kaupan hetkellä. Henkilö on käytännössä pakotettu hyväksymään EULA tietämättään. Vaikka henkilö lukisi EULAn, on se lähes poikkeuksetta puhdasta lakitekstiä jota ei tavallinen puhelinta hankkiva ihminen ymmärrä. Tätä ei voida lain näkökulmasta eikä edes maalaisjärjellä pitää tasapuolisena "sopimisena".

Tätä voisi verrata Suomessa joskus tehtyihin "sopimuksiin" jossa toinen osapuoli juotetaan humalaan ja laitetaan allekirjoittamaan joku paperi jossa pienellä printattu että luopuu kaikesta omaisuudestaan ja lahjoittaa sen toiselle osapuolelle. Tai vaikka henkisesti jälkeenjääneen kanssa tehdyt sopimukset. Nämä ei ole oikeudessa päteviä sopimuksia. Sopimukset eivät myöskään voi sisältää mitään laittomuuksia. Tietämättömän henkilön vakoileminen taitaa lukeutua laittomuuksiin.

"Saa ihmiset tarjota itseään seurattavaksi jos itse haluavat."

No minä en ole tarjonnut itseäni seurattavaksi ja silti minua on seurattu siitä hetkestä kun sain lahjaksi ensimmäisen iPhoneni. En ole missään vaiheessa sopinut sellaisesta kenenkään kanssa. Se että puhelimesta löytyy (jos osaa etsiä) jokin EULA sopimusteksti, ei tee siitä mitään laillista sopimusta. Tuohan olisi sama kuin ostat jonkun matkalaukun tai repun ja jossain sen sivutaskussa on taiteltu paperi jossa on jokin "sopimusteksti" ja sinä laukun laillinen omistaja et tiedä sen olemassaolosta mitään.

Kyllä nää EULAt on ihan yhtä tyhjän kanssa ja jos ei julkinen taho tee tuolle asialle mitään, niin aikamoisessa lampaiden maailmassa tässä sitten eletään. Amerikkalainen firma sanoo hau hau ja Suomen kansa vastaa että bää bää.

Kyllä ihmisten seuraaminen tulee olla rangaistavaa. Ihan eri asia jos henkilö oikeasti sitä haluaa ja erikseen siihen suostuu. Nämä "suostu tai ole käyttämättä" pakkosopimukset on ihan sellaisenaan hyvän tavan vastaisia. Jos joku Facebook tai Google ei tätä ymmärrä niin toivottavasti ainakin sen ymmärtävät että nämä EULA sopimukset pienentävät heidän tuottoaan merkittävästi. Maailmassa on näet todella paljon ihmisiä jotka eivät näitä "sopimuksia" hyväksy; toisin sanoen eivät käytä palvelua koska EULA on täysin kohtuuton.

Lue lisää

"Eihän sopimusoikeus ole mikään laki?"



"Eikös se ole vain oikeus sopimuksen tekemisestä yhdenvertaisten osapuolten välillä i.e. kahdella aikuisella on oikeus tehdä keskenään sopimus."

Sopimuksia tehdään oikeustoimihenkilöiden välillä. Osapuolina voivat olla yksityishenkilöt, yritykset, säätiöt jne.

"Sopimusoikeudessa on aika monta muttaa, se EULA itsessään ei kumoa Suomen lainsäädäntöä."

Niin eihän sitä lakia voi kumota sopimuksilla mutta sopimusten tekemisessä ei ole mitään lainvastaista.

"Amerikkalainen sopimus ei taida muutenkaan olla lainvoimaisesti pätevä Suomessa? Siinähän toinen osapuoli on Amerikkalainen yritys ja toinen Suomessa asuva Suomen kansalainen. "

Yrityksen omistajien kansallisuus ei vaikuta sopimukseen.

"Tämän lisäksi nämä ehdot ovat usein täysin kohtuuttomia suomalaisen lain näkökulmasta."

Ei ole.

"Esimerkiksi rajoitteinen ihminen joka tarvitsee tietynlaista puhelinta, hän menee sellaisen ostamaan puhelinliikkeestä jossa hänelle myydään Applen, MSn tai Googlen käyttöjärjestelmällä varustettu puhelin."

Niin?

"Henkilön tulisi ensinnäkin lukea EULA ennen laitteen ostamista, mutta tämä on hyvin harvinaista että myyjä laittaa lukemaan sen kaupan hetkellä."

Tuo on ongelmallista joten tietysti jos sopimusehtoja ei voi hyväksyä, se on riittävä syy kaupan purkamiselle ellei joku myyjä ole luetuttanut sopimusehtoja enste.

"Henkilö on käytännössä pakotettu hyväksymään EULA tietämättään."

Ei ole. Eihän ne ohjelmat toimi ellei sopimuksia hyväksy.

"Vaikka henkilö lukisi EULAn, on se lähes poikkeuksetta puhdasta lakitekstiä jota ei tavallinen puhelinta hankkiva ihminen ymmärrä."

Oikeuskäytäntö on sellainen, että ihmisten oletettaan ymmärtävän lakia, paremmin kuin todellisuudessa ymmärtäisivätkään. Muutenhan kuka tahansa voisi vaan rötöstellä ja sitten sanoa "aijjaa emmä tienny". Jos asian kokee ongelmalliseksi, jokaisella on vapaus ostaa lakifirmalta asiantuntija-apua sopimustekstin tavaamisessa.

Ihmisten oletetaan osaavan myös lukea, koska suomessa on oppivelvollisuus.

"Tätä voisi verrata Suomessa joskus tehtyihin "sopimuksiin" jossa toinen osapuoli juotetaan humalaan ja laitetaan allekirjoittamaan joku paperi jossa pienellä printattu että luopuu kaikesta omaisuudestaan ja lahjoittaa sen toiselle osapuolelle. Tai vaikka henkisesti jälkeenjääneen kanssa tehdyt sopimukset. Nämä ei ole oikeudessa päteviä sopimuksia."

Mutta tässä nyt ei ole sellaisesta kyse. Ketään ei pakoteta mihinkään eikä juoteta humalaan.

"Tietämättömän henkilön vakoileminen taitaa lukeutua laittomuuksiin."

Nyt ei ole kyse tietämättömästä henkilöstä koska asia on kerrottu selvästi sopimuksessa.

"Se että puhelimesta löytyy (jos osaa etsiä) jokin EULA sopimusteksti, ei tee siitä mitään laillista sopimusta."

Kyllä se sopimus on laillinen sopimus koska se iPhone EI TOIMI ellei käyttäjä nimenomaan hyväksy sopimusehtoja.

Sehän on vain oma vikasi jos et lue sopimuksia mitä hyväksyt.


" Tuohan olisi sama kuin ostat jonkun matkalaukun tai repun ja jossain sen sivutaskussa on taiteltu paperi jossa on jokin "sopimusteksti" ja sinä laukun laillinen omistaja et tiedä sen olemassaolosta mitään."

Sopimus ei päde jos sopimusehtoja ei ole esitetty sopijaosapuolelle ja mikäli sopijaosapuoli ei ole hyväksynyt sopimusehtoja.

Sopimuksen hyväksyminen voi tapahtua jollain toimenpiteellä. Esim. yksityinen pysäköinninvalvonta perustuu sopimukseen jossa auton kuljettaja hyväksyy sopimuksen mikäli pysäköi valvotulle alueelle. Tietokoneohjelmissa sopimustekstit luetetetaan käyttäjälle ja siellä on nappi "Hyväksyn" tai "OK" mitä painamalla sopimus hyväksytään.

"Nämä "suostu tai ole käyttämättä" pakkosopimukset on ihan sellaisenaan hyvän tavan vastaisia."

Ei ole mikään pakkosopimus koska ei ole mikään pakko käyttää jotain Facebookkia.

"Maailmassa on näet todella paljon ihmisiä jotka eivät näitä "sopimuksia" hyväksy; toisin sanoen eivät käytä palvelua koska EULA on täysin kohtuuton. "

Niin. Näinhän se menee, eli jos ei tykkää niin ei käytetä. Sitä kutsutaan markkinataloudeksi kun voi valita mieleisen.

R.Stallman kirjoitti:

Lisätään tähän vielä sellainen tietotekninen fakta että iso osa nettiliikenteestä on puhdasta mainosliikennettä ja seurantaa. Ei taida mainostajat maksaa kaistan tukkimisesta mitään korvauksia kenellekään. Mainosliikenne kun ei koske vain sivuston ja loppukäyttäjän välistä yhteyttä, internet ei toimi näin. Ei toimi kuten televisiossa.

Jokatapauksessa loppukäyttäjät eli nettiliittymän "omistajat" maksaa laskussaan sen mainostajien "ilmaisen" kaistan käytön. Internet on verkko, jossa on tietyt kaistanleveydet ja niiden leventämiseen joudutaan investoimaan tulevaisuudessa todella paljon rahaa ellei tätä mainospelleilyä saada loppumaan.

Tätä voisi verrata tilanteeseen jossa moottoritielle ilmestyy kaistat tukkivia mainoksia jotka hidastavat liikenteen ruuhkaksi asti. Kaikki tämä tapahtuisi vieläpä tienkäyttäjien kustannuksella. Näin naurettavaksi on mennyt internet. Mainostajat ovat muutenkin ihmiskunnan pohjasakkaa, mutta internetissä ovat todella ylittäneet itsensä. Etiikka ei kuulu sanavarastoon.

Lue lisää

"Lisätään tähän vielä sellainen tietotekninen fakta että iso osa nettiliikenteestä on puhdasta mainosliikennettä ja seurantaa."

Se riippuu siitä miten nettiä käyttää.

"Ei taida mainostajat maksaa kaistan tukkimisesta mitään korvauksia kenellekään."

Maksaa. Nehän maksaa monien palvelujen toiminnan, kun kyse on niistä mainosrahoitteisista palveluista.

Ei ole tietenkään mikään pakko käyttää mainosrahoitteisia palveluja. Onhan monessa paikassa mahdollisuus maksaa muutama euro kuukaudessa käytöstä ja tapahtuu sitten ilman mainoksia.

"Internet on verkko, jossa on tietyt kaistanleveydet ja niiden leventämiseen joudutaan investoimaan tulevaisuudessa todella paljon rahaa ellei tätä mainospelleilyä saada loppumaan."

Se investointi tehtiin jo. Mainokset eivät siksi ole mikään ongelma kun joka paikassa on vähintään 2M yhteydet.

Perusihmisoikeudet ovat luovuttamattomia. Esimerkiksi itseään ei voi myydä orjaksi, vaikka kuinka olisi tehnyt sopimuksen asiasta. Kohtuuttomat sopimusehdot muutoinkaan eivät ole päteviä.

Sitä voi miettiä, miksi yhteiskunta on mennyt sellaiseksi, että pidetään täysin kohtuullisena vaatimusta joko hyväksyä kattava joukkourkinta tai olla käyttämättä merkittävää osaa moderneista viestintävälineistä.

Suuryhtiöiden harjoittamalle omien palveluiden tubutukselle ja tahalliselle yhteensopivuuden rajoittamiselle on keksitty jopa pröystäilevä nimi: "ekosysteemi".

Tri.Kerkko.Koni kirjoitti:

Perusihmisoikeudet ovat luovuttamattomia. Esimerkiksi itseään ei voi myydä orjaksi, vaikka kuinka olisi tehnyt sopimuksen asiasta. Kohtuuttomat sopimusehdot muutoinkaan eivät ole päteviä.

Sitä voi miettiä, miksi yhteiskunta on mennyt sellaiseksi, että pidetään täysin kohtuullisena vaatimusta joko hyväksyä kattava joukkourkinta tai olla käyttämättä merkittävää osaa moderneista viestintävälineistä.

Suuryhtiöiden harjoittamalle omien palveluiden tubutukselle ja tahalliselle yhteensopivuuden rajoittamiselle on keksitty jopa pröystäilevä nimi: "ekosysteemi".

Lue lisää

"Suuryhtiöiden harjoittamalle omien palveluiden tubutukselle ja tahalliselle yhteensopivuuden rajoittamiselle on keksitty jopa pröystäilevä nimi: "ekosysteemi". "

Näissä ekosysteemeissä ei ole mitään ongelmaa koska:

1. Asiakkaalla on valinnan vapaus valita ekosysteeminsä
2. Jokaisen suuryhtiön teknologia on yhteensopivaa HTML5 standardin kanssa

Käytännössähän se on niin, että on ne perusjutut siltä teknologiafirmalta ja perusjutut ovat siksi yhtenäisiä keskenään ja sitten tätä täydennetään muiden tekemillä sovelluksilla jotka toimivat HTML5 standardin mukaisesti.

Sitten on jotakin natiiveja sovelluksia myös mitä lisätään sieltä sovelluskaupoista ja ne voi kyllä olla myös "yksinoikeudella" mutta usein nekin on tehty HTML5 tekniikalla ja kääritty vain sovelluskauppaan ja samaa tarjotaan muuallakin.

Asiat on varsin kivasti nykyään. Aiemmin oli ongelmana se, että standardit eivät oikein sopineet kaikkeen käyttöön tai niitä ei joka paikassa ollut.

Huh hu, . . . Oletko oikeasti siis aidosti tuota mieltä ?

M-Kar kirjoitti:

"Suuryhtiöiden harjoittamalle omien palveluiden tubutukselle ja tahalliselle yhteensopivuuden rajoittamiselle on keksitty jopa pröystäilevä nimi: "ekosysteemi". "

Näissä ekosysteemeissä ei ole mitään ongelmaa koska:

1. Asiakkaalla on valinnan vapaus valita ekosysteeminsä
2. Jokaisen suuryhtiön teknologia on yhteensopivaa HTML5 standardin kanssa

Käytännössähän se on niin, että on ne perusjutut siltä teknologiafirmalta ja perusjutut ovat siksi yhtenäisiä keskenään ja sitten tätä täydennetään muiden tekemillä sovelluksilla jotka toimivat HTML5 standardin mukaisesti.

Sitten on jotakin natiiveja sovelluksia myös mitä lisätään sieltä sovelluskaupoista ja ne voi kyllä olla myös "yksinoikeudella" mutta usein nekin on tehty HTML5 tekniikalla ja kääritty vain sovelluskauppaan ja samaa tarjotaan muuallakin.

Asiat on varsin kivasti nykyään. Aiemmin oli ongelmana se, että standardit eivät oikein sopineet kaikkeen käyttöön tai niitä ei joka paikassa ollut.

Lue lisää

"Näissä ekosysteemeissä ei ole mitään ongelmaa koska:

1. Asiakkaalla on valinnan vapaus valita ekosysteeminsä"

Mutta ei todellista vapautta. Yritäpä vaikka kommunikoida Lärvikirjan systeemien kanssa muiden systeemeillä. Eipä onnistu. Täytyy joko suostua vakoiltavaksi tai käyttää sellaisia viestintäsysteemejä joita muut eivät käytä, jolloin hommasta menee idea.

Sitä vastoin sähköpostin saattaa hankkia miltä firmalta haluaa tai tuottaa palvelun itse. Jabberin kanssa tämä onnistuisi myös, mutta siitä ei ole tullut mitään propaganda- ja tubutuskoneiston puuttumisen vuoksi.

"2. Jokaisen suuryhtiön teknologia on yhteensopivaa HTML5 standardin kanssa"

Niin, joiltain osin. HTML5 liittyy taustajärjestelmän ja päätelaitteen vuorovaikutukseen, ei taustajärjestelmien väliseen vuorovaikutukseen.

Tri.Kerkko.Koni kirjoitti:

"Näissä ekosysteemeissä ei ole mitään ongelmaa koska:

1. Asiakkaalla on valinnan vapaus valita ekosysteeminsä"

Mutta ei todellista vapautta. Yritäpä vaikka kommunikoida Lärvikirjan systeemien kanssa muiden systeemeillä. Eipä onnistu. Täytyy joko suostua vakoiltavaksi tai käyttää sellaisia viestintäsysteemejä joita muut eivät käytä, jolloin hommasta menee idea.

Sitä vastoin sähköpostin saattaa hankkia miltä firmalta haluaa tai tuottaa palvelun itse. Jabberin kanssa tämä onnistuisi myös, mutta siitä ei ole tullut mitään propaganda- ja tubutuskoneiston puuttumisen vuoksi.

"2. Jokaisen suuryhtiön teknologia on yhteensopivaa HTML5 standardin kanssa"

Niin, joiltain osin. HTML5 liittyy taustajärjestelmän ja päätelaitteen vuorovaikutukseen, ei taustajärjestelmien väliseen vuorovaikutukseen.

Lue lisää

"Mutta ei todellista vapautta."

Toki on. Kuluttaja voi vapaasti valita esimerkiksi Applen, Canonicalin, Googlen ja Microsoftin väliltä.

"Yritäpä vaikka kommunikoida Lärvikirjan systeemien kanssa muiden systeemeillä."

Lärvikirjalla ei oikein ole vastaavanlaista teknologiaekosysteemiä ainakaan vielä kuten esimerkiksi Applella. Facebook lähinnä vääntää Googlen ja Microsoftin kanssa käyttäjän todennuksen kanssa.

"Eipä onnistu. Täytyy joko suostua vakoiltavaksi tai käyttää sellaisia viestintäsysteemejä joita muut eivät käytä, jolloin hommasta menee idea."

Viestintäsysteemihän on se mitä ihmiset keskenään käyttää. Olkoot se sitten GSM, sähköposti, kirjekyyhky tai Facebook.

Harvemmin kukaan on yhden viestintäsysteemin varassa.

"Sitä vastoin sähköpostin saattaa hankkia miltä firmalta haluaa tai tuottaa palvelun itse."

Mikä siis on ongelma?

"Niin, joiltain osin. HTML5 liittyy taustajärjestelmän ja päätelaitteen vuorovaikutukseen, ei taustajärjestelmien väliseen vuorovaikutukseen."

Standardeja verkkoprotokollia löytyy kyllä. DNS, SMTP jne.

M-Kar kirjoitti:

"Mutta ei todellista vapautta."

Toki on. Kuluttaja voi vapaasti valita esimerkiksi Applen, Canonicalin, Googlen ja Microsoftin väliltä.

"Yritäpä vaikka kommunikoida Lärvikirjan systeemien kanssa muiden systeemeillä."

Lärvikirjalla ei oikein ole vastaavanlaista teknologiaekosysteemiä ainakaan vielä kuten esimerkiksi Applella. Facebook lähinnä vääntää Googlen ja Microsoftin kanssa käyttäjän todennuksen kanssa.

"Eipä onnistu. Täytyy joko suostua vakoiltavaksi tai käyttää sellaisia viestintäsysteemejä joita muut eivät käytä, jolloin hommasta menee idea."

Viestintäsysteemihän on se mitä ihmiset keskenään käyttää. Olkoot se sitten GSM, sähköposti, kirjekyyhky tai Facebook.

Harvemmin kukaan on yhden viestintäsysteemin varassa.

"Sitä vastoin sähköpostin saattaa hankkia miltä firmalta haluaa tai tuottaa palvelun itse."

Mikä siis on ongelma?

"Niin, joiltain osin. HTML5 liittyy taustajärjestelmän ja päätelaitteen vuorovaikutukseen, ei taustajärjestelmien väliseen vuorovaikutukseen."

Standardeja verkkoprotokollia löytyy kyllä. DNS, SMTP jne.

Lue lisää

"Toki on. Kuluttaja voi vapaasti valita esimerkiksi Applen, Canonicalin, Googlen ja Microsoftin väliltä."

Niin, voi valita orjaisäntien välillä.

"Mikä siis on ongelma?"

Se, että kaikenlainen yhteentoimivuus pyritään hävittämään. Sähköpostin kaltaista systeemiä ei syntyisi nykyään. Johan se näkyy siinä, että pikaviestimet ovat täysin epäyhteensopivia keskenään eikä parannusta ole luvassa.

Se on sama, kuin jos Samsungin puhelimista voisi soittaa vain toisiin Samsungeihin, LG:n puhelimesta LG:ihin, jne. Tai jokainen automerkki vaatisi oman tieverkostonsa.

Tri.Kerkko.Koni kirjoitti:

"Toki on. Kuluttaja voi vapaasti valita esimerkiksi Applen, Canonicalin, Googlen ja Microsoftin väliltä."

Niin, voi valita orjaisäntien välillä.

"Mikä siis on ongelma?"

Se, että kaikenlainen yhteentoimivuus pyritään hävittämään. Sähköpostin kaltaista systeemiä ei syntyisi nykyään. Johan se näkyy siinä, että pikaviestimet ovat täysin epäyhteensopivia keskenään eikä parannusta ole luvassa.

Se on sama, kuin jos Samsungin puhelimista voisi soittaa vain toisiin Samsungeihin, LG:n puhelimesta LG:ihin, jne. Tai jokainen automerkki vaatisi oman tieverkostonsa.

Lue lisää

"Niin, voi valita orjaisäntien välillä."

Voi vapaasti valita myös yhteisöllisen käyttöjärjestelmän kuten Debianin, FreeBSD:n tai OpenBSD:n.

"Se, että kaikenlainen yhteentoimivuus pyritään hävittämään."

Nykyään yhteentoimivuus toimii paremmin kuin ikinä koska on niin paljon vakiintuneita standardeja.

"Sähköpostin kaltaista systeemiä ei syntyisi nykyään. Johan se näkyy siinä, että pikaviestimet ovat täysin epäyhteensopivia keskenään eikä parannusta ole luvassa."

Saa vapaasti käyttää sitä sähköpostia tai vaikka IRC:tä jos siltä tuntuu.

"Se on sama, kuin jos Samsungin puhelimista voisi soittaa vain toisiin Samsungeihin, LG:n puhelimesta LG:ihin, jne. Tai jokainen automerkki vaatisi oman tieverkostonsa."

Ei ole näin.

Nyt on ennemminkin niin, että voi soitella miten haluaa ja mihin laitteeseen vaan kun on ne standardit mutta sitten on Samsungilla ja LG:llä on vaikka molemmilla omat kamerasovellukset.

M-Kar kirjoitti:

"Niin, voi valita orjaisäntien välillä."

Voi vapaasti valita myös yhteisöllisen käyttöjärjestelmän kuten Debianin, FreeBSD:n tai OpenBSD:n.

"Se, että kaikenlainen yhteentoimivuus pyritään hävittämään."

Nykyään yhteentoimivuus toimii paremmin kuin ikinä koska on niin paljon vakiintuneita standardeja.

"Sähköpostin kaltaista systeemiä ei syntyisi nykyään. Johan se näkyy siinä, että pikaviestimet ovat täysin epäyhteensopivia keskenään eikä parannusta ole luvassa."

Saa vapaasti käyttää sitä sähköpostia tai vaikka IRC:tä jos siltä tuntuu.

"Se on sama, kuin jos Samsungin puhelimista voisi soittaa vain toisiin Samsungeihin, LG:n puhelimesta LG:ihin, jne. Tai jokainen automerkki vaatisi oman tieverkostonsa."

Ei ole näin.

Nyt on ennemminkin niin, että voi soitella miten haluaa ja mihin laitteeseen vaan kun on ne standardit mutta sitten on Samsungilla ja LG:llä on vaikka molemmilla omat kamerasovellukset.

Lue lisää

Nyt on niin, että on käytännössä pakko suostua käyttämään vakoiluohjelmia, tai jää helposti sosiaaliseksi hylkiöksi. Jos näitä nykysysteemejä vastaan haluaisi lähteä kilpailemaan, pitäisi suoraan saada varsin suuri markkinaosuus, koska yhteensopivuutta ei ole.

Saahan sitä yksinään käyttää vaikka mitä, mutta viestintäsovelluksesta menee idea jos ei ole muita käyttäjiä.

Tri.Kerkko.Koni kirjoitti:

Nyt on niin, että on käytännössä pakko suostua käyttämään vakoiluohjelmia, tai jää helposti sosiaaliseksi hylkiöksi. Jos näitä nykysysteemejä vastaan haluaisi lähteä kilpailemaan, pitäisi suoraan saada varsin suuri markkinaosuus, koska yhteensopivuutta ei ole.

Saahan sitä yksinään käyttää vaikka mitä, mutta viestintäsovelluksesta menee idea jos ei ole muita käyttäjiä.

Lue lisää

Kyllä meillä päin ainakin sovitaan keskenään että millä tekniikalla kommunikoidaan.

Käytännössä sähköposti on jokaisella mutta se ei ole reaaliaikainen ja toinen on GSM jonka idea on se, että saadaan kiinni heti.

Muita voi sitten käyttää miten keskenään sopii.