Boikotoi israelia

Olet täysin oikeassa.

seuraamme kirjoitti:

Olet täysin oikeassa.

Itsensä kanssa keskusteleva natsi!

Loistava punaviini Israelista.
https://www.alko.fi/tuotteet/411747/Mount-Hermon-Red-2014
Hyvä hinta-laatusuhde

Israel-ystävä kirjoitti:

Loistava punaviini Israelista.
https://www.alko.fi/tuotteet/411747/Mount-Hermon-Red-2014
Hyvä hinta-laatusuhde

Lue lisää

Sopivasti aasin kusta seassa. Loistavuus kärsii kun asian tietää.

Niinpa, ne Herrakansat Israelin naapureissa ja Juudeassa, Samariassa seka Gazassa eivat asetu, ennenkuin panee kovan kovaa vastaan. Israel kohtelee liian hellakatisesti fanaattisia islamisti kaulankatkojia, mutta miksi.

Onhan se jo nahty tassa puolessa sadassa vuodessa ettei mitkaat jarkipuhe ja vetoomukset rauhan puolesta tehoa Herrakansa palestiinalaisiin joka tuottaa vain terroria, tuhoa, raunioita ja kuolemaa. Eika pelkastaan Israelissa, EU on menossa samaan tilanteeseen kuin Israel on tanaan.

Se mika on arkipaivaa Malmossa, Tukholmassa, EUssa ja Israelissa on pian Suomessakin. Islamisti- ja jihadisti "pakolaiset" eivat tule ystavina, eika "pakolaisina", he ovat samoissa puuhissa kuin Israelissakin, alueitten valtaamiseksi islamille ja asukkaiden orjuuttaminen ja alistaminen, Israelin kohdalla kaikkien israelilaisten teurastaminen, niin etta Valimeren itaranta on punaisena israelilaisten veresta, PLO/PA, al-Fatah, Hamas, Hizbollah etc. on aivan liiaksikin asti meriittia aikomuksistaan, niin ettei siita ole epailystakaan, nailla on jo n.130 000 ohjusta ja rakettia Israelia vastaan.

Naille fanaattisille maahan tunkeilijoilla on vain yksi paamaara, sen maan valtaaminen islamille, mihin he ovat moskeijansa pystyttaneet. He ovat suora analogia vieraaseen kaenpoikaseen jonku toisen linnun pesassa.

Israel itsenaistui 14.05.1948 melkein kokonaan omalle maalleen, britit mandatoryna 1947 anasti Juudean ja Samarian Eretz Israelin maasta islamisteille, Jordania miehitti sen 19 vuodeksi siihen kuudenpaivan sotaan asti, jolloin Israel vapautti oman maansa vieraasta miehittajasta, mutta jatti fanaattiset islamistimiehityskoloniat Israelin omille alueilleen, niista tuli turhankin raskas taakka ja ongelma Israelille.

Jordania miehitti Juudean ja Samarian, rajaytti 53 Synagogaa ja tuhosi 43000 juutalaisten hautaa seka nimitti Juudean ja Samarian "west bankiksi", aivan kuten britit olivat panneet Eretz Israelin nimeksi "palestiina" 1922 - 1948 valiseksi ajaksi.

Herra jasser arafat julisti itsenaisen palestiinalaisvaltionsa Israelin tilalle 15.11.1988, pois lukien Golanin ylangon. Sen pitaisi olla kuolemantuomion Israelille. Israelin kuolemantuomion ovat allekirjoittaneet n.130 YK jasenvaltiota, Suomi ei ole viela allekirjoittanu kuoleman tuomiota Israelille, siis lakkauttaa ja mitatoida Israelin valtio.

Ehka seuraavassa sodassa Israel korjaa tilanteen asianmukaisella tavalla. Toivottavasti. On jokseenkin toivotonta toivottaa rauhaa Jerusalemille, Israelin paakaupungille, jos Israel ei korjaa laiminlyontejaan ensi tilassa.

natsi_paljastuu kirjoitti:

Itsensä kanssa keskusteleva natsi!

KORAANI ei mainitse kertaakan sanan palestiina.
jumala antaa saakka juudalais,lle tämän maan tuomiopäivän asti,,
KORAANI,,,5--21 JA 26--59

elmaxul kirjoitti:

KORAANI ei mainitse kertaakan sanan palestiina.
jumala antaa saakka juudalais,lle tämän maan tuomiopäivän asti,,
KORAANI,,,5--21 JA 26--59

Palestiinaa ei ole olemassakaan, sellaista maata ei mistään kartalta löydy se on vain islamistisen terrorijohtajan, jo edesmenneen ja aidsiin kuolleen Jasser Arafatin höyryjä koko Valestiina.

fghikl kirjoitti:

Palestiinaa ei ole olemassakaan, sellaista maata ei mistään kartalta löydy se on vain islamistisen terrorijohtajan, jo edesmenneen ja aidsiin kuolleen Jasser Arafatin höyryjä koko Valestiina.

Lue lisää

Kyllä Palestiina on olemassa. Sillä nimellä on pitkään kutsuttu maa-aluetta, jolla sijaitsee nykyään Israelin valtio. Määritelmiä on toki muitakin. Palestiinasta samoin kuin palestiinalaisista kirjoittaessa olisikin hyvä tarkentaa, mitä sillä milloinkin tarkoittaa.

Hanttimies kirjoitti:

Kyllä Palestiina on olemassa. Sillä nimellä on pitkään kutsuttu maa-aluetta, jolla sijaitsee nykyään Israelin valtio. Määritelmiä on toki muitakin. Palestiinasta samoin kuin palestiinalaisista kirjoittaessa olisikin hyvä tarkentaa, mitä sillä milloinkin tarkoittaa.

Lue lisää

Paskan marjat - Näytä minulle kartalta, MISSÄ sijaistee fyysisesti maa nimeltä Palestiina? Mikä on sen valuutta? entäs hallitus? presidentti? ym ym

Totuus: Palestiinaa EI ole olemassakaan missään päin maailmaa, eikä koraani mainitse sitä sanallakaan - koraani puhuu muslimien pyhinä kaupunkeina vain Mekasta ja Medinasta - EI sanaakaan Israelista, Palestiinasta tai Jerusalemista.

Teitä on hujattu - olette ISISmuslimien ns.hyödyllisiä idiootteja ja he nauravat teille katketakseen, koska olette NIIN TYHMIÄ!!! :DDDDD

HawHawHawHaw kirjoitti:

Paskan marjat - Näytä minulle kartalta, MISSÄ sijaistee fyysisesti maa nimeltä Palestiina? Mikä on sen valuutta? entäs hallitus? presidentti? ym ym

Totuus: Palestiinaa EI ole olemassakaan missään päin maailmaa, eikä koraani mainitse sitä sanallakaan - koraani puhuu muslimien pyhinä kaupunkeina vain Mekasta ja Medinasta - EI sanaakaan Israelista, Palestiinasta tai Jerusalemista.

Teitä on hujattu - olette ISISmuslimien ns.hyödyllisiä idiootteja ja he nauravat teille katketakseen, koska olette NIIN TYHMIÄ!!! :DDDDD

Lue lisää

Luehan viestini huolella läpi. En väittänyt, että Palestiina olisi maa. Kirjoitin:

"Kyllä Palestiina on olemassa. Sillä nimellä on pitkään kutsuttu maa-aluetta, jolla sijaitsee nykyään Israelin valtio. Määritelmiä on toki muitakin. Palestiinasta samoin kuin palestiinalaisista kirjoittaessa olisikin hyvä tarkentaa, mitä sillä milloinkin tarkoittaa."

Tässä asiasta lyhyesti: "Palestiina (arab. فلسطين‎, Falastīn) on alue Lähi-idässä. Nykyään Palestiinalla tarkoitetaan tavallisimmin arabien asuttamia Gazan ja Länsirannan alueita, mutta historiallisesti Palestiinaan on luettu myös nykyisen Israelin alue sekä osa Jordaniaa, Libanonia ja Syyriaa. Vuosina 1922–1947 Palestiinan brittiläinen mandaattialue käsitti nykyisen Israelin, Jordanian (vuoteen 1946 saakka) sekä Gazan ja Länsirannan.[1]

Alueen poliittinen tilanne on epävakaa. Palestiinasta puhuttaessa pitää erottaa toisistaan maantieteellinen Palestiinan alue, palestiinalais­hallinnon alue ja Palestiinan arabiväestö, palestiinalaiset, joista osa elää maanpaossa naapurimaissa." https://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiina_(alue)

Suosittelen, että ensi kerralla ennen alentumista siionistinatsi-multinikin tasolle, lue viesti jota kommentoit. Vielä fiksumman kuvan itsestäsi annat, ellet alennu hänen tasolleen ollenkaan.

Karmeita kuvauksia muslimien jaljilta, jos Israel ei pida varaansa, niin islamistit tekevat justiinsa tuon israelilaisille. Israelin naapurissa Syyriassa on lajittain ruumiita, ghettoja, murskaksi pommitettuja sairaaloita, kouluja etc. Eikai tassa auta kuin kunnon boikotit Syyrialle, mutta kun se Venaja on kantona kaskessa, eipa varmaan osallistu boikotteihin, vaikka syyta olisi, pienimpia rikoksia Syyrialla on ihmisoikeusrikkomukset, rikokset ihmisyytta vastaan seka sen jarno makisen epainhimillinen murha.

http://www.yle.fi/tekstitv/html/P136_01.html

"Voimakas maanjäristys Salomonsaarilla

Tyynellämerellä Salomonsaarilla on sattunut erittäin voimakas maanjäristys.

Järistyksen vuoksi on annettu varoitus tsunamista Salomonsaarilla, Vanuatussa, Papua-Uusi-Guineassa ja Naurussa.

Järistyksen magnitudi oli 7,7 ja sen keskus noin 70 km:n päässä Salomonsaarten Kirakirasta. Järistys sattui noin 49 kilometrin syvyydessä.

Tyynenmeren tsunamivaroituskeskuksen mukaan tsunamivaara on kolmen seuraavan tunnin ajan. Varoitus koskee lisäksi Uutta-Kaledoniaa ja Tuvalua."

On siinä ollut Naurussa pitelemistä, kun "israel" on pommittanut naapuriaan. Mikähän tuo sotahullu "israel" mahtaa olla?

ko. tekstitv sivulla oli 7.12 uutinen israelin pommituksista. Kuten kaikki tiedämme, tekstitv sivut päivittyvät eikä uutiset ole siellä "ikuisesti", joten niihin aika turha linkatakkaan.
Älä kuitenkaan ruoki tätä 20161208 trollia, tuossa yritetään jälleen viedä keskustelu pois raiteilla kirjoitusasusta valittamalla ja siirtämällä keskustelu sivuraiteille.

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

ko. tekstitv sivulla oli 7.12 uutinen israelin pommituksista. Kuten kaikki tiedämme, tekstitv sivut päivittyvät eikä uutiset ole siellä "ikuisesti", joten niihin aika turha linkatakkaan.
Älä kuitenkaan ruoki tätä 20161208 trollia, tuossa yritetään jälleen viedä keskustelu pois raiteilla kirjoitusasusta valittamalla ja siirtämällä keskustelu sivuraiteille.

Lue lisää

Aivan varmasti oli. Löytyykö aiheeseen mitään muuta lähdettä, vai onko syytä unohtaa koko juttu keksittynä puppuna?

Tässä
http://yle.fi/uutiset/3-9339015

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Tässä
http://yle.fi/uutiset/3-9339015

Tämän keskustelun pitäisi koskea "israelia", mutta tuo linkittämäsi juttu liittyy Israeliin. Mikäli joku keskustelija oikeasti kirjoittaa tarkoituksella erisnimiä pienellä alkukirjaimella, ei hänen viesteissään todennäköisesti ole mitään muutakaan järkeä. Tämän huomaa mm. lukemalla tuota suljettua keskustelua, joka on tällä samalla otsikolla ja samalla aloituksella.

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Tässä
http://yle.fi/uutiset/3-9339015

Mikäli luit linkittämäsi jutun ja katsoit sen lähteitä, huomasit, että Israel iski asekuljetukseen ja asevarastoon, joissa oli aseita, joita kuljetettiin Hizbollahille. On erinomaisen hyvä asia, että Israel tuhosi nämä aseet ennen kuin ne saatiin Libanoniin.

YK:n tehtävähän on valvoa, että aseita ei viedä Syyriasta Libanoniin Hizbollahille ja että Hizbollahilla olevia aseita ei käytetä hyökkäyksiin Israelin siviilikohteisiin. Mm. keskustelun avauksessa mainittu Jarno Mäkinen kuoli sen seurauksena, että YK jätti tarkoituksella tehtävänsä hoitamatta, salli rakettien ampumisen YK:n tarkkailijoiden suojaamina ja Israel joutui voimakeinoin estämään rakettien ammuskelun Israelin siviilikohteisiin. Aloituksessa nimim. terrorivaltioOjennukseen kutsuu tätä YK:n ja Hizbollahin toimintaa murhaksi. Itse en tosin pidä tätä YK:n ja Hizbollahin toimintaa hyvänä perusteluna Israelin (mikäli aloituksessa tätä valtiota tarkoitettiin) tuotteiden boikotoimiselle.

Trolli löytynyt jälleen. Olet sama trollaaja joka kirjoitusasusta ja termeistä nalkutti toisessa ketjussa. "ei ole Palestiinaa...". En aio ruokkia sinua enempää, totean vaan että koitetaan pysyä aiheessa, vaikka se on nimenomaan sitä et haluaisi...
Linkki viittaa asianomaiseen uutiseen, josta tuo avaus. Härskiä pommittamista mielestäni, helppoa ja ilmaista kun amerikkalaisilta veronmaksajilta aseet...

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Trolli löytynyt jälleen. Olet sama trollaaja joka kirjoitusasusta ja termeistä nalkutti toisessa ketjussa. "ei ole Palestiinaa...". En aio ruokkia sinua enempää, totean vaan että koitetaan pysyä aiheessa, vaikka se on nimenomaan sitä et haluaisi...
Linkki viittaa asianomaiseen uutiseen, josta tuo avaus. Härskiä pommittamista mielestäni, helppoa ja ilmaista kun amerikkalaisilta veronmaksajilta aseet...

Lue lisää

En ole osallistunut mihinkään tämän aihepiirin keskusteluun suomi24.fi:ssä.

Tuo kirjoitusasuasia on ihan yleisesti tiedossa. Tarkoituksellinen pienellä alkukirjaimella erisnimen kirjoittaminen kertoo käytännössä sen, että muutenkaan ei ole asia hallussa tai katsoo asioita liian voimakkaiden suodattimien läpi. Tällaiseen tulokseen ovat tulleet ainakin useat amerikkalaiset ja saksalaiset tutkijat, jotka ovat tehneet tutkimuksia, joissa ovat käyttäneet tutkimusmateriaalina mm. nettikeskusteluja. Minulle käy aivan hyvin se, että kirjoittaa erisnimet pienellä alkukirjaimella, jos kykenee kertomaan sen, mitä kyseisellä sanalla tarkoittaa. Ei se ole minulta pois, jos kirjoittaja haluaa sillä tavalla kertoa, että hänen kirjoituksiaan ei kannata ottaa vakavasti. Saatan kyllä aiheesta mainita kommentissani, mutta ei se minua häiritse.

Yleensä ihmiset ymmärtävät, että on aivan eri asia, kirjoittaako "On siinä ollut Naurussa pitelemistä" vai "On siinä ollut naurussa pitelemistä" (vrt 8.12.2016 22:16 lähettämäni viesti).

Mielenkiintoinen väite, että "ei ole Palestiinaa". Missä ketjussa sellainen väite on esitetty? Voitko antaa myös viestin kirjoitusajankohdan, niin katson huvikseni, että mistä tuollainen typeryys on revitty?

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Trolli löytynyt jälleen. Olet sama trollaaja joka kirjoitusasusta ja termeistä nalkutti toisessa ketjussa. "ei ole Palestiinaa...". En aio ruokkia sinua enempää, totean vaan että koitetaan pysyä aiheessa, vaikka se on nimenomaan sitä et haluaisi...
Linkki viittaa asianomaiseen uutiseen, josta tuo avaus. Härskiä pommittamista mielestäni, helppoa ja ilmaista kun amerikkalaisilta veronmaksajilta aseet...

Lue lisää

Mielenkiintoista, että et vastannut mitään viestiin, jonka kirjoitin 9.12.2016 13:19. Valitit toiseen viestiin vastatessasi, että "totean vaan että koitetaan pysyä aiheessa, vaikka se on nimenomaan sitä et haluaisi...
Linkki viittaa asianomaiseen uutiseen, josta tuo avaus."

Oliko viestissäni ongelmana se, että en tuominnut tilanteesta Israelia, ja siksi ilmeisesti koet että en pysy aiheessa?

Oletko sitä mieltä, että aseet olisi pitänyt saada viedä Libanoniin siviilien keskelle käytettäväksi siviilejä vastaan, jolloin olisi tullut siviiliuhreja? Jos Israel olisi tarkoituksellisesti tässä tilanteessa päästänyt aseet Libanoniin siviilien keskelle, olisi väitteellä yleisellä tasolla verenhimoisen sodan vaatimisesta ollut edes jotain katetta, kun nyt oli vaihtoehtona estää aseiden vieminen siviilien keskelle. Nyt tuolta väitteeltä meni pohja.

20161208 kirjoitti:

En ole osallistunut mihinkään tämän aihepiirin keskusteluun suomi24.fi:ssä.

Tuo kirjoitusasuasia on ihan yleisesti tiedossa. Tarkoituksellinen pienellä alkukirjaimella erisnimen kirjoittaminen kertoo käytännössä sen, että muutenkaan ei ole asia hallussa tai katsoo asioita liian voimakkaiden suodattimien läpi. Tällaiseen tulokseen ovat tulleet ainakin useat amerikkalaiset ja saksalaiset tutkijat, jotka ovat tehneet tutkimuksia, joissa ovat käyttäneet tutkimusmateriaalina mm. nettikeskusteluja. Minulle käy aivan hyvin se, että kirjoittaa erisnimet pienellä alkukirjaimella, jos kykenee kertomaan sen, mitä kyseisellä sanalla tarkoittaa. Ei se ole minulta pois, jos kirjoittaja haluaa sillä tavalla kertoa, että hänen kirjoituksiaan ei kannata ottaa vakavasti. Saatan kyllä aiheesta mainita kommentissani, mutta ei se minua häiritse.

Yleensä ihmiset ymmärtävät, että on aivan eri asia, kirjoittaako "On siinä ollut Naurussa pitelemistä" vai "On siinä ollut naurussa pitelemistä" (vrt 8.12.2016 22:16 lähettämäni viesti).

Mielenkiintoinen väite, että "ei ole Palestiinaa". Missä ketjussa sellainen väite on esitetty? Voitko antaa myös viestin kirjoitusajankohdan, niin katson huvikseni, että mistä tuollainen typeryys on revitty?

Lue lisää

Et ole vieläkään vastannut sinulle aikaisemmin esitettyihin kysymyksiin:
-Minkä maan ilmavoimien pommitus johti Jarnon Mäkisen kuolemaan?
-Minkä maan palveluksessa konetta ohjannut pilotti oli?
-Toimiko pilotti armeijan käskyjen mukaan?
-Käytettiinkö pommituksessa 500kg:n täsmäpommia?
-Oliko Jarnon kuolemaan johtanut pommitus suunniteltu?
-Tiesikö pommituksen tehnyt armeija YK:n tarkkailutukikohdan sijainnin?
-Oliko YK ko:aan armeijaan yhteydessä useita kertoja tykistökeskitysten aikaan?
-Lopettiko ko. armeija tykistökeskityksensä YK:n soittojen seurauksena useasti aloittaen ne vain uudestaan kuullessaan tarkkailijoiden olevan vielä hengissä?
-Oliko ko:n armeijan tekemä YK:n aseettomien tarkkailijoiden murha sotarikos?
-Kuoliko Jarno Mäkinen kolleegoineen sotarikoksen uhrina?

voisitko_vastata kirjoitti:

Et ole vieläkään vastannut sinulle aikaisemmin esitettyihin kysymyksiin:
-Minkä maan ilmavoimien pommitus johti Jarnon Mäkisen kuolemaan?
-Minkä maan palveluksessa konetta ohjannut pilotti oli?
-Toimiko pilotti armeijan käskyjen mukaan?
-Käytettiinkö pommituksessa 500kg:n täsmäpommia?
-Oliko Jarnon kuolemaan johtanut pommitus suunniteltu?
-Tiesikö pommituksen tehnyt armeija YK:n tarkkailutukikohdan sijainnin?
-Oliko YK ko:aan armeijaan yhteydessä useita kertoja tykistökeskitysten aikaan?
-Lopettiko ko. armeija tykistökeskityksensä YK:n soittojen seurauksena useasti aloittaen ne vain uudestaan kuullessaan tarkkailijoiden olevan vielä hengissä?
-Oliko ko:n armeijan tekemä YK:n aseettomien tarkkailijoiden murha sotarikos?
-Kuoliko Jarno Mäkinen kolleegoineen sotarikoksen uhrina?

Lue lisää

Mielenkiintoista. Kävin viestiäsi edeltävän keskustelun läpi, enkä löytänyt siitä ainoatakaan minulle esitettyä kysymystä. Olet ilmeisesti erehtynyt henkilöstä.

Ainoa kirjoittamasi viesti, jonka löysin Googlen avulla, on osoitettu nimimerkille Järkiinsätulleet. En ole milloinkaan kirjoittanut tuolla nimimerkillä.

voisitko_vastata kirjoitti:
"Olikos tämä mieheltä naiselle vai päinvastoin?
Minä nimittäin en ole järkiini tullut, ja siis nainen olen. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14522503/oikeaan-ratkaisuun#comment-86857489

20161208 kirjoitti:

Mielenkiintoista. Kävin viestiäsi edeltävän keskustelun läpi, enkä löytänyt siitä ainoatakaan minulle esitettyä kysymystä. Olet ilmeisesti erehtynyt henkilöstä.

Ainoa kirjoittamasi viesti, jonka löysin Googlen avulla, on osoitettu nimimerkille Järkiinsätulleet. En ole milloinkaan kirjoittanut tuolla nimimerkillä.

voisitko_vastata kirjoitti:
"Olikos tämä mieheltä naiselle vai päinvastoin?
Minä nimittäin en ole järkiini tullut, ja siis nainen olen. "
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14522503/oikeaan-ratkaisuun#comment-86857489

Lue lisää

Tällä saitilla käsitellään mm. israelin sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Yksi lukemattomien muiden sotarikosten joukossa on Jarno Mäkisen kylmäverinen murha. Siihen liittyen oheinen kysymyssarja on myös sinulle esitetty kuten hyvin tiedät "20161208" (ei sanota kenellekään, että olet maksettu provo "jurassic" joka esittää todellista typerystä ja yrittää vesittää itse asiaa).
Eli sinulle nyt henkilökohtaisesti:
-Minkä maan ilmavoimien pommitus johti Jarnon Mäkisen kuolemaan?
-Minkä maan palveluksessa konetta ohjannut pilotti oli?
-Toimiko pilotti armeijan käskyjen mukaan?
-Käytettiinkö pommituksessa 500kg:n täsmäpommia?
-Oliko Jarnon kuolemaan johtanut pommitus suunniteltu?
-Tiesikö pommituksen tehnyt armeija YK:n tarkkailutukikohdan sijainnin?
-Oliko YK ko:aan armeijaan yhteydessä useita kertoja tykistökeskitysten aikaan?
-Lopettiko ko. armeija tykistökeskityksensä YK:n soittojen seurauksena useasti aloittaen ne vain uudestaan kuullessaan tarkkailijoiden olevan vielä hengissä?
-Oliko ko:n armeijan tekemä YK:n aseettomien tarkkailijoiden murha sotarikos?
-Kuoliko Jarno Mäkinen kolleegoineen sotarikoksen uhrina?

voisitko_vastata kirjoitti:

Tällä saitilla käsitellään mm. israelin sotarikoksia ja rikoksia ihmisyyttä vastaan. Yksi lukemattomien muiden sotarikosten joukossa on Jarno Mäkisen kylmäverinen murha. Siihen liittyen oheinen kysymyssarja on myös sinulle esitetty kuten hyvin tiedät "20161208" (ei sanota kenellekään, että olet maksettu provo "jurassic" joka esittää todellista typerystä ja yrittää vesittää itse asiaa).
Eli sinulle nyt henkilökohtaisesti:
-Minkä maan ilmavoimien pommitus johti Jarnon Mäkisen kuolemaan?
-Minkä maan palveluksessa konetta ohjannut pilotti oli?
-Toimiko pilotti armeijan käskyjen mukaan?
-Käytettiinkö pommituksessa 500kg:n täsmäpommia?
-Oliko Jarnon kuolemaan johtanut pommitus suunniteltu?
-Tiesikö pommituksen tehnyt armeija YK:n tarkkailutukikohdan sijainnin?
-Oliko YK ko:aan armeijaan yhteydessä useita kertoja tykistökeskitysten aikaan?
-Lopettiko ko. armeija tykistökeskityksensä YK:n soittojen seurauksena useasti aloittaen ne vain uudestaan kuullessaan tarkkailijoiden olevan vielä hengissä?
-Oliko ko:n armeijan tekemä YK:n aseettomien tarkkailijoiden murha sotarikos?
-Kuoliko Jarno Mäkinen kolleegoineen sotarikoksen uhrina?

Lue lisää

Tällä saitilla käsitellään myös mm. vanhustenhoitoa, eri automerkkejä, tuulivoimaa ja matkailua.

En ole käyttänyt missään milloinkaan nimeä "jurassic" tai muutenkaan esiintynyt sellaisena hahmona. Ensimmäisessä viestissäni jota lainasit kirjoitin: "En ole osallistunut mihinkään tämän aihepiirin keskusteluun suomi24.fi:ssä." Mikä kohta siinä on sinulle ylivoimaisen vaikea ymmärtää? En tosin ihmettele sekaannustasi. Tuollaiset, kuten koko kommenttisi, ovat aivan tyypillisiä virheitä sellaisile kirjoittajille, jotka kirjoittavat tarkoituksella erisnimiä pienellä alkukirjaimella. Voit lukea tuosta lisää vaikka 9.12.2016 15:14 kirjoittamastani viestistä.

Olen osallistumassa keskusteluun, en vastailemassa kysymyslistoihin. Kysymyslistoja varten on omat sivustonsa, eikä minulla ole aikomusta olla aktiivisena sellaisella sivustolla.

Mikäli olet tällaisen kysymyslistan esittänyt jurassic-nimimerkille, mitä hän on siihen vastannut? Kuinka keskustelu eteni sen jälkeen? Jos kykenet antamaan linkin kommentteihin tai ko. keskusteluun (ml. viestien kirjoitusjat), niin voin tarvittaessa tarkastella keskustelua laajemmin, mikäli se herättää kiinnostusta. Ensisijaisesti olen kyllä sitä mieltä, että sinun pitäisi etsiä vastaukset noihin kysymyksiisi jostain muualta kuin nettikeskusteluista.

Tuosta aihepiiristä löytyy materiaalia netistä runsaasti. Samalla kun aloitat tutustumisen aiheeseen, kannattaa sinun lukea aiheesta hieman laajemmin, jotta pystyt muodostamaan kokonaiskuvaa tapahtumista.

20161208 kirjoitti:

Tällä saitilla käsitellään myös mm. vanhustenhoitoa, eri automerkkejä, tuulivoimaa ja matkailua.

En ole käyttänyt missään milloinkaan nimeä "jurassic" tai muutenkaan esiintynyt sellaisena hahmona. Ensimmäisessä viestissäni jota lainasit kirjoitin: "En ole osallistunut mihinkään tämän aihepiirin keskusteluun suomi24.fi:ssä." Mikä kohta siinä on sinulle ylivoimaisen vaikea ymmärtää? En tosin ihmettele sekaannustasi. Tuollaiset, kuten koko kommenttisi, ovat aivan tyypillisiä virheitä sellaisile kirjoittajille, jotka kirjoittavat tarkoituksella erisnimiä pienellä alkukirjaimella. Voit lukea tuosta lisää vaikka 9.12.2016 15:14 kirjoittamastani viestistä.

Olen osallistumassa keskusteluun, en vastailemassa kysymyslistoihin. Kysymyslistoja varten on omat sivustonsa, eikä minulla ole aikomusta olla aktiivisena sellaisella sivustolla.

Mikäli olet tällaisen kysymyslistan esittänyt jurassic-nimimerkille, mitä hän on siihen vastannut? Kuinka keskustelu eteni sen jälkeen? Jos kykenet antamaan linkin kommentteihin tai ko. keskusteluun (ml. viestien kirjoitusjat), niin voin tarvittaessa tarkastella keskustelua laajemmin, mikäli se herättää kiinnostusta. Ensisijaisesti olen kyllä sitä mieltä, että sinun pitäisi etsiä vastaukset noihin kysymyksiisi jostain muualta kuin nettikeskusteluista.

Tuosta aihepiiristä löytyy materiaalia netistä runsaasti. Samalla kun aloitat tutustumisen aiheeseen, kannattaa sinun lukea aiheesta hieman laajemmin, jotta pystyt muodostamaan kokonaiskuvaa tapahtumista.

Lue lisää

Et sinä osallistu keskusteluun koska et siihen yksinkertaisesti pysty. Keskustelu vaatii jonkinlaista älyä jota sinulla ei tosiaankaan ole. Niinpä sinun on esitettävä edelleen sitä omaa itseäsi eli yhden asian fanaattista typerystä.

20161208 horisi jotain että Syyrian pommitukset liittyisivät aseiden viemiseen Hizbollahille, uutisessa ei kyllä ollut semmoisesta mitään mainintaa, nuo mulkut vain pommitaavat kaikkia ympäröiviä valtioita miten sattuu ja kuinka huvittaa.
Palestiinan olemassaolon kyseenalaistamista oli edellisessä ketjussa, olit siinäkin mukana...
Valitettavasti hän on jälleen viemässä asiaa ihan sivuraiteille kuten arvelinkin, tyypillistä trollien toimintaa, ihan oppikirjaesimerkki. Koitetaan täyttää sivut bs:llä, jotta itse asia ei erottuisi ja kukaan ei jaksaisi lukea. Älkää ruokkiko trollia.

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

20161208 horisi jotain että Syyrian pommitukset liittyisivät aseiden viemiseen Hizbollahille, uutisessa ei kyllä ollut semmoisesta mitään mainintaa, nuo mulkut vain pommitaavat kaikkia ympäröiviä valtioita miten sattuu ja kuinka huvittaa.
Palestiinan olemassaolon kyseenalaistamista oli edellisessä ketjussa, olit siinäkin mukana...
Valitettavasti hän on jälleen viemässä asiaa ihan sivuraiteille kuten arvelinkin, tyypillistä trollien toimintaa, ihan oppikirjaesimerkki. Koitetaan täyttää sivut bs:llä, jotta itse asia ei erottuisi ja kukaan ei jaksaisi lukea. Älkää ruokkiko trollia.

Lue lisää

Älä kerro puolitotuuksia. Kirjoitin: ”Mikäli luit linkittämäsi jutun ja katsoit sen lähteitä, huomasit, että Israel iski asekuljetukseen ja asevarastoon, joissa oli aseita, joita kuljetettiin Hizbollahille. On erinomaisen hyvä asia, että Israel tuhosi nämä aseet ennen kuin ne saatiin Libanoniin.” Olisit tutustunut myös sen YLE:n jutun lähteisiin.

Israel ei ”pommita kaikkia ympäröiviä valtioita miten sattuu ja kuinka huvittaa”. Voit toki antaa väitteellesi lähteitä, mikäli sellaisia on. Muuten väitettäsi ei ole syytä pitää totena.

En ollut mukana edellisessä samannimisessä ketjussa. Tietäisit sen, jos olisit lukenut viestejäni. Mikäli Palestiinan olemassaolo olisi ko. ketjussa kiistetty, olisit antanut kyseiseen/kyseisiin viestiin/viesteihin kunnolliset lähteet kuten pyysin. Kirjoitin: ”Missä ketjussa sellainen väite on esitetty? Voitko antaa myös viestin kirjoitusajankohdan, niin katson huvikseni, että mistä tuollainen typeryys on revitty? ” Et niitä antanut, joten ei ole mitään syytä olettaa, että väitteesi olisi totta.

Olet itse viemässä keskustelua sivuraiteille mm. esittämälläsi väitteellä Palestiinan olemassa olon kyseenalaistamisella, mutta et kykene osoittamaan, että sellaista olisi tapahtunut, saatikka että minä olisin sellaiseen virheeseen syyllistynyt.

et_pystynyt_vastaamaan kirjoitti:

Et sinä osallistu keskusteluun koska et siihen yksinkertaisesti pysty. Keskustelu vaatii jonkinlaista älyä jota sinulla ei tosiaankaan ole. Niinpä sinun on esitettävä edelleen sitä omaa itseäsi eli yhden asian fanaattista typerystä.

Lue lisää

Olen kyllä jo osallistunut keskusteluun.

"Osallistumisesi keskusteluun" alkoi tällä viestillä, joka ei liity mitenkään keskustelun aiheeseen, vaan toisen kirjoittajan älykkyyden arviointiin. Viestisi ei anna mitään viitteitä siitä, että sinulla olisi kyvykkyyttä toisten kirjoittajien älykkyyden arviointiin, joten kommenttillesi ei juuri tarvitse antaa painoarvoa. Mikäli haluat keskustella älykkyydestä, tämä ei ole siihen oikea keskustelu, mutta voit tietenkin kirjoittaa vaikkapa arvioisi omasta älykkyydestäsi.

Mihin viittaat kirjoittaessasi: "Niinpä sinun on esitettävä edelleen sitä omaa itseäsi eli yhden asian fanaattista typerystä." Anna toki myös tarkka lähde siihen tekstiin, johon perustat väitteesi.

20161208 ainoa tarkoitus on luoda noita tyhjänpäiväisiä väitteitä ja harhautuksia saadakseen huomion pois itse aiheesta. Jos katsot edellistä asiaan liittyvää pitkää ketjua, näkyy selvästi että taustalla on sama henkilö joka siellä esiintyi "Jurassic" nimimerkillä, kirjoitusasu, höpötykset lähteistä ja kirjoitusasusta jne.
Ja kyllä tämä otsikossa mainittu rosvoporukka on pommittanut vähän kaikkia lähi/naapurivaltioitaan miten lystää. Libanon, Syyria, Iran, Irak jne.
Olennaistahan on se mikä tämän taustalla on. Tarkoitus on luoda epävakautta ja kriisejä naapurimaihin, jotta niistä ei olisi vastusta "herrakansalle".
Tämä onkin mielestäni onnistunut erinomaisesti, kaikki alueen arabimaan ovat jonkinlaisessa sekasorrossa. Ja ihan aikuisten oikeasti, se EI ole sattumaa.
Amerikkalaisethan ovat jo monta sotaa käyneet arabivaltioita vastaan, mikähän porukka on ollut näitä konflikteja luomassa? Yksinkertainen amerikkalainen sotilas tai kansalainen ei ymmärrä, että oikeasti hän käy "pyhää sotaa" arabeja vastaan Israelin puolesta ja Israelin ja amerikanjuutalaisten masinoimana.
Terroristijoukot yms. ovat syntyneet tämän kotitekoisen keitoksen sivutuotteena.

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

20161208 ainoa tarkoitus on luoda noita tyhjänpäiväisiä väitteitä ja harhautuksia saadakseen huomion pois itse aiheesta. Jos katsot edellistä asiaan liittyvää pitkää ketjua, näkyy selvästi että taustalla on sama henkilö joka siellä esiintyi "Jurassic" nimimerkillä, kirjoitusasu, höpötykset lähteistä ja kirjoitusasusta jne.
Ja kyllä tämä otsikossa mainittu rosvoporukka on pommittanut vähän kaikkia lähi/naapurivaltioitaan miten lystää. Libanon, Syyria, Iran, Irak jne.
Olennaistahan on se mikä tämän taustalla on. Tarkoitus on luoda epävakautta ja kriisejä naapurimaihin, jotta niistä ei olisi vastusta "herrakansalle".
Tämä onkin mielestäni onnistunut erinomaisesti, kaikki alueen arabimaan ovat jonkinlaisessa sekasorrossa. Ja ihan aikuisten oikeasti, se EI ole sattumaa.
Amerikkalaisethan ovat jo monta sotaa käyneet arabivaltioita vastaan, mikähän porukka on ollut näitä konflikteja luomassa? Yksinkertainen amerikkalainen sotilas tai kansalainen ei ymmärrä, että oikeasti hän käy "pyhää sotaa" arabeja vastaan Israelin puolesta ja Israelin ja amerikanjuutalaisten masinoimana.
Terroristijoukot yms. ovat syntyneet tämän kotitekoisen keitoksen sivutuotteena.

Lue lisää

Olet väittänyt ennen tuota 11.12.2016 14:04 viestiäsi mm.:
- ”Olet sama trollaaja joka kirjoitusasusta ja termeistä nalkutti toisessa ketjussa.”
- että joku muu on väittänyt ”ei ole Palestiinaa...”
- ”20161208 horisi jotain että Syyrian pommitukset liittyisivät aseiden viemiseen Hizbollahille, uutisessa ei kyllä ollut semmoisesta mitään mainintaa, nuo mulkut vain pommitaavat kaikkia ympäröiviä valtioita miten sattuu ja kuinka huvittaa.”
- ”Palestiinan olemassaolon kyseenalaistamista oli edellisessä ketjussa, olit siinäkin mukana...”
- ”taustalla on sama henkilö joka siellä esiintyi "Jurassic" nimimerkillä”
Tuossa on joitain esittämistäsi tyhjänpäiväisistä valheellisista väitteistäsi ja harhautuksistasi, joita et ole kyennyt millään todistamaan, vaan olet pyrkinyt viemään huomion itse aiheesta. Argumentum ad nauseam ei minuun oikein pure ja se näyttää kiusaavan sinua. Pelkkä väitteiden toistaminen ei todellisuudessa tee niistä totta, vaikka Göbbels aikoinaan sanoikin:

"Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. Man kann die Lüge so lange behaupten, wie es dem Staat gelingt, die Menschen von den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Konsequenzen der Lüge abzuschirmen. Deshalb ist es von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat, seine gesamte Macht für die Unterdrückung abweichender Meinungen einzusetzen. Die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge, und daher ist die Wahrheit der größte Feind des Staates."

Tuosta syystä pyydän lähteitä esitetyille väitteille. Näyttää siltä, että tässä keskustelussa esitetään väitteitä siksi, että ne edistäisivät tiettyä agendaa ja tukisivat propagandaa. Toistaiseksi tässä keskustelussa juuri lähteitä suostuttu antamaan tai ne ovat paljastaneet sen väitteen, joiden tueksi ne on esitetty, virheelliseksi.

Vaatimuksesi ovat ainakin 100% yhteneväiset Jurassic käyttäjän kanssa, mutta mikä onkaan propagandaa ja mikä totta. Vaatimusten toistaminen ei tilannetta pelasta, moni ihminen seuraa asioita ja tietää miten asiat oikeasti ovat.
Suomalaisille kerrottu tieto lähi-idästä on erilainen kuin esim. jenkeissä. Jenkkiläinen media kun on lähes kokonaan juutalaiskontrollissa. No ikävän suuri osa täällä meilläkin on valahtanut samaan suuntaan, mutta vielä on kritiikille mahdollisuuksia. Kuinka kauan? Take-a-pen trollit varmasti haluaisivat kaiken kritiikin estää, kieltää tai poistaa.
Göbbelssin sanomisia en tarkemmin tunne mutta tuon perusteella samat metodit on israelilaisilla kovasti käytössä, siionistinatsit ovat ehkä häneltä oppia saaneet?
Mikä osuus edellisessä viestissäni oli mielestäsi propagandaa? Tahallinen epävakauden luominen? Pyhä sota?
Ikävä fakta kun on että jos tuolla suunnalla jotain outoa tapahtuu, on israelilaisilla yleensä näppinsä pelissä. Esim. 2008 katkaistut merikaapelit (nettikatkokset), Arafatin myrkyttäminen, Stuxnet jne.

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Vaatimuksesi ovat ainakin 100% yhteneväiset Jurassic käyttäjän kanssa, mutta mikä onkaan propagandaa ja mikä totta. Vaatimusten toistaminen ei tilannetta pelasta, moni ihminen seuraa asioita ja tietää miten asiat oikeasti ovat.
Suomalaisille kerrottu tieto lähi-idästä on erilainen kuin esim. jenkeissä. Jenkkiläinen media kun on lähes kokonaan juutalaiskontrollissa. No ikävän suuri osa täällä meilläkin on valahtanut samaan suuntaan, mutta vielä on kritiikille mahdollisuuksia. Kuinka kauan? Take-a-pen trollit varmasti haluaisivat kaiken kritiikin estää, kieltää tai poistaa.
Göbbelssin sanomisia en tarkemmin tunne mutta tuon perusteella samat metodit on israelilaisilla kovasti käytössä, siionistinatsit ovat ehkä häneltä oppia saaneet?
Mikä osuus edellisessä viestissäni oli mielestäsi propagandaa? Tahallinen epävakauden luominen? Pyhä sota?
Ikävä fakta kun on että jos tuolla suunnalla jotain outoa tapahtuu, on israelilaisilla yleensä näppinsä pelissä. Esim. 2008 katkaistut merikaapelit (nettikatkokset), Arafatin myrkyttäminen, Stuxnet jne.

Lue lisää

Olipa mielenkiintoinen kommentti. Vaatimukseni on ollut, että väitteille annettaisiin jokin perustelu ja lähde. Jurassicin vaatimus on ollut ilmeisesti sama. Kommenttisi ” Vaatimusten toistaminen ei tilannetta pelasta…” paljastaa avoimesti periaatteesi Israelia vastaan hyökkäämisessä, että totuudella ei ole merkitystä, vaan raflaava väite on tärkein. Tuo menee oikein hyvin yksiin tuon Göbbelsin lausuman kanssa. Eihän sinun tekstejäsi voi ottaa todesta, kun noin avoimesti toteat, että et edes pyri totuuteen tai väitteidesi todistamiseen, vaan vain raflaaviin väitteisiin. Tuo periaatteesi näkyy selvästi tässä keskustelussa, kun et ole edes yrittänyt perustella väitteistäsi, joten siinä mielessä se ei ollut yllättävä. Yllättävä oli sen sijaan se, että avoimesti tunnustat epärehellisyytesi. Tuon jälkeen on tietysti turha edes pyytää lähteitä väitteillesi.

Jos nyt kuitenkin haluat osoittaa tuon yllä olevan tunnustuksesi vahingossa lipsautetuksi, voit vaikka todistaa väitteesi ”Palestiinan olemassaolon kyseenalaistamista oli edellisessä ketjussa, olit siinäkin mukana...” tai edes sen osan siitä, että joku olisi ko. keskustelussa kyseenalaistanut Palestiinan olemassaolon. Olettavasti tarkoituksenasi oli sanoa, että Jurassic olisi väitteen esittänyt. Ellet tuolle pysty lähdettä antamaan, vahvistat tuossa yllä toteamani totuudeksi.

Tuolla alempana tämä tieto uudestaan
Palestiinan olemassaolon kritisointia oli esim. tässä viestissä(si)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13928491/boikotoi-israelia
Jurassic 1.12.2016 0:00
----------------------------------
En ole väittänyt että en pyri totuuteen enkä väitteiden todistamiseen, yrität jälleen vain harauttaa. Totuus on katsojan silmissä ja tieto löytyy asiallisista tiedostuvälineistä.
Tuo teiden porukan propaganda trollaus vaan monia haittaa, koitatte vain sotkea itse ajatuksen kehittelemällä joka asiasta sivuun vetäviä uudelleenavauksia.
Mutta sehän on tarkoitushakuista, totuus hukkuu soopan sekaan...
Tarvitsetko lähteen, jos sanon että maailma on pyöreä? Et ehkä tiedä vastausta kenties? Ehkä sinun maailmasi onkin litteä ja Israel on siinä keskellä?
Et ehkä ole ymmärtänyt että sinua on aivopesty lapsesta saakka, siksi puolustat sokeasti vahvempaa sortajaa. Ymmärrätkö että teet juuri samaa mitä natsikannattajat tekivät Saksassa 1930 luvulla, ylistävät mahtavaa johtajaa ja suurta kansaa... muiden kärsimyksistä ja omista väärinteoista viis...

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Tuolla alempana tämä tieto uudestaan
Palestiinan olemassaolon kritisointia oli esim. tässä viestissä(si)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13928491/boikotoi-israelia
Jurassic 1.12.2016 0:00
----------------------------------
En ole väittänyt että en pyri totuuteen enkä väitteiden todistamiseen, yrität jälleen vain harauttaa. Totuus on katsojan silmissä ja tieto löytyy asiallisista tiedostuvälineistä.
Tuo teiden porukan propaganda trollaus vaan monia haittaa, koitatte vain sotkea itse ajatuksen kehittelemällä joka asiasta sivuun vetäviä uudelleenavauksia.
Mutta sehän on tarkoitushakuista, totuus hukkuu soopan sekaan...
Tarvitsetko lähteen, jos sanon että maailma on pyöreä? Et ehkä tiedä vastausta kenties? Ehkä sinun maailmasi onkin litteä ja Israel on siinä keskellä?
Et ehkä ole ymmärtänyt että sinua on aivopesty lapsesta saakka, siksi puolustat sokeasti vahvempaa sortajaa. Ymmärrätkö että teet juuri samaa mitä natsikannattajat tekivät Saksassa 1930 luvulla, ylistävät mahtavaa johtajaa ja suurta kansaa... muiden kärsimyksistä ja omista väärinteoista viis...

Lue lisää

Tuolla alempana kommentoin tuohon väitteeseen "Palestiinan olemassaolon kritisoinnista".

Mikä on tuo "teidän porukka"? Koetko ongelmaksi sen, että en tuominnutkaan Israelia sen tekemästä iskusta Syyriaan, joka todennäköisesti säästi runsaasti ihmishenkiä verrattuna siihen, että isku olisi jätetty tekemättä? Tuliko sinulle paha mieli siitä, että olen tuonut esille sen, että asiat eivät olekaan olleet aivan niin kuin tässä keskustelussa on väitetty?

Tuossa jo aiemmin osoitin, että itse asiassa olet itse ollut viemässä keskustelua pois aiheesta ja kun olen näihin viesteihisi kommentoinut, pidätkin minua syyllisenä.

Se, että otat esiin maailman pyöreyden ja siihen mahdollisesti tarvittavan lähteen, on osoitus siitä, että et oikein tunne tätä aihepiiriä josta keskustellaan. Tuosta saa sen käsityksen, että luulet vasta Kolumbuksen saaneen ajatuksen, että maapallo olisi pyöreä ja että vasta hän olisi todistanut sen todeksi.

Kun keskustellaan Lähi-idän tapahtumista, useat käsitykset osoittautuvat virheellisiksi, vaikka niitä pidetään täysin selviöinä. Sen vuoksi kannattaa antaa väitteille lähteitä viimeistään silloin kun niitä pyydetään. Esim. BDS levittää hyvin paljon virheellistä tietoa toteuttaen Göbbelsin lausumaa: "Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. Man kann die Lüge so lange behaupten, wie es dem Staat gelingt, die Menschen von den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Konsequenzen der Lüge abzuschirmen. Deshalb ist es von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat, seine gesamte Macht für die Unterdrückung abweichender Meinungen einzusetzen. Die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge, und daher ist die Wahrheit der größte Feind des Staates." Valtion voi tuossa korvata BDS:llä ja sen tavoitteilla.

Et tiedä mitään elämänvaiheistani. Senkin vuoksi väitteesi "Et ehkä ole ymmärtänyt että sinua on aivopesty lapsesta saakka, siksi puolustat sokeasti vahvempaa sortajaa." on typerä. Tuosta saa sen kuvan, että sinuun on uponnut se vasemmiston aivopesu, että pienempi ja/tai heikompi on aina oikeassa ja hyvien puolella. En ole puolustanut sokeasti ketään tai mitään. Tässä keskustelussa tuntuu olevan kirjoittajia, jotka sen sijaan sokeasti hyökkäävät "vahvempaa" vastaan, koska ovat ilmeisesti aivopestyjä uskomaan, että "vahvempi" on aina väärässä ja pahojen puolella. Näin minullekin on joskus opetettu, mutta opin pian huomaamaan, että ei asioita pitää katsoa avoimin silmin, eikä luottaa automaattisesti tuon aivopesupropagandan opetuksiin. Vahvemmallakin on oikeus puolustaa itseään ja heikompi voi olla se, joka hyökkää ja luottaa siihen, että aivopestyt tulevat pelastamaan pulasta. Tätä näki jo aikoinaan koulussa.

En ylistä ketään johtajaa, enkä mitään kansaa. Tietenkin osoitat kirjoituksistani tarkoilla lainauksilla ja lähdetiedoilla, mikäli olet eri mieltä. Mikäli et osoita, menee tuo kategoriaan, jossa tavoitteena on: "Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben."

En siis tee samaa mitä natsikannattajat tekivät Saksassa 1930-luvulla.

Kypsyin 20161208 höpötyksiin, ei hyödytä ketään vastailla noihin hoopoihin vaatimuksiin ja svuunvetoihin tai saksankielisiin lainauksiin ties mistä. Jatkossa kerron vain omat mielipiteeni, en vastaa kysymyksiisi enkä ole muuten mikään vasemmistolainen. Väite on yhtä hölmö kuin moraalin liittäminen uskontoon.

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Kypsyin 20161208 höpötyksiin, ei hyödytä ketään vastailla noihin hoopoihin vaatimuksiin ja svuunvetoihin tai saksankielisiin lainauksiin ties mistä. Jatkossa kerron vain omat mielipiteeni, en vastaa kysymyksiisi enkä ole muuten mikään vasemmistolainen. Väite on yhtä hölmö kuin moraalin liittäminen uskontoon.

Lue lisää

Vaatimus, johon viittaat, on se, että väitteille annettaisiin lähdetiedot. Nyt kun viimein annoit lähteellesi lähdetiedon, havaittiin väitteesi perusteettomaksi.

Väitteesi (joka kovin etsi muotoaan), että Jurassic olisi:
- kritisoinut Palestiinan olemassaoloa
- väittänyt, että "ei ole Palestiinaa..."
- olisi kyseenalaistanut Palestiinan olemassaolon
- jne...

...oli täysin perusteeton. Nämä väitteet eivät siis perustuneet Jurassicin kirjoituksiin, vaan niistä tarkoituksella tai ymmärryksen puutteessa tehtyihin virheellisiin tulkintoihin. Tuon perusteella ymmärrän oikein hyvin, että kun monet muutkaan väitteesi eivät perustu totuuteen, et suostu enää lähteitä antamaan.

Syytät minua "sivuunvedoista", mutta et ole yhtäkään pystynyt nimeämään. Jossain vaiheessa keskustelua osoitin muutaman itse tekemäsi "sivuunvedon":

- ”Olet sama trollaaja joka kirjoitusasusta ja termeistä nalkutti toisessa ketjussa.”
- että joku muu on väittänyt ”ei ole Palestiinaa...”
- ”20161208 horisi jotain että Syyrian pommitukset liittyisivät aseiden viemiseen Hizbollahille, uutisessa ei kyllä ollut semmoisesta mitään mainintaa, nuo mulkut vain pommitaavat kaikkia ympäröiviä valtioita miten sattuu ja kuinka huvittaa.”
- ”Palestiinan olemassaolon kyseenalaistamista oli edellisessä ketjussa, olit siinäkin mukana...”
- ”taustalla on sama henkilö joka siellä esiintyi "Jurassic" nimimerkillä”

Nyt lista olisi jo paljon pidempi.

Tässä pikaisesti tekemäni käännös lainaamastani Göbbelsin lausumasta:

"Kun valheen kertoo tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta. Valhetta voidaan ylläpitää vain niin kauan kuin valtio voi estää ihmisiä näkemästä valheen poliittiset, taloudelliset ja/tai sotilaalliset seuraukset. Täten valtiolle on elintärkeää käyttää kaikki mahdollinen voima toisinajattelijoiden vaientamiseksi, koska totuus on valheen verivihollinen, ja siten totuus on valtion suurin vihollinen."

Tuossa tekstissä voit laittaa sanan "valtio" tilalle vaikka lyhenteen "BDS".

älä_ruoki_trollia kirjoitti
"Jatkossa kerron vain omat mielipiteeni, en vastaa kysymyksiisi enkä ole muuten mikään vasemmistolainen. Väite on yhtä hölmö kuin moraalin liittäminen uskontoon."

Tarkoitatko noita tuossa luettelemisasi väitteitä? Hyvä, että et ole jatkossa vasemmistolainen. Siltä varalta, että koetat tuossa väittää, että olisin väittänyt sinua vasemmistolaiseksi, niin muistutan, että sellaista väitettä en ole esittänyt. Mikäli olet eri mieltä, anna tarkka lainaus siitä kohdasta, josta mahdollisesti olet tällaisen virhetulkinnan tehnyt?

Mitä "vallan muuta" olen väittänyt? Koska kommenteistani, joita et ole vielä pystynyt tarkentamaan, teet sen johtopäätöksen, että olen "siionistinatsi, niin pitää todeta, että ennen kuin osoitat ensimmäisen väitteesi oikeaksi, ei tuo jälkimmäinen ole todistettu. Mitä se kertoo sinusta, ellet edes yritä osoittaa tuota ensimmäistä väitettäsi todeksi, vaan jatkat tuolla Göbbelsin linjalla toivoen että: "Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben."?

Kai muistat, että YK:n pääsihteeri tuomitsi aluksi tapauksesta Israelin kovin sanoin, mutta kun hän sai selville tapahtuman taustoja, ei hän suostunut enää kommentoimaan asiaa ollenkaan, eikä enää syyttänyt Israelia.

Se, mitä olen kirjoittanut niistä keskustelijoista, jotka kirjoittavat erisnimiä pienellä alkukirjaimella, sopii tuon viestisi perusteella hyvin sinuun.

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Tuolla alempana tämä tieto uudestaan
Palestiinan olemassaolon kritisointia oli esim. tässä viestissä(si)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13928491/boikotoi-israelia
Jurassic 1.12.2016 0:00
----------------------------------
En ole väittänyt että en pyri totuuteen enkä väitteiden todistamiseen, yrität jälleen vain harauttaa. Totuus on katsojan silmissä ja tieto löytyy asiallisista tiedostuvälineistä.
Tuo teiden porukan propaganda trollaus vaan monia haittaa, koitatte vain sotkea itse ajatuksen kehittelemällä joka asiasta sivuun vetäviä uudelleenavauksia.
Mutta sehän on tarkoitushakuista, totuus hukkuu soopan sekaan...
Tarvitsetko lähteen, jos sanon että maailma on pyöreä? Et ehkä tiedä vastausta kenties? Ehkä sinun maailmasi onkin litteä ja Israel on siinä keskellä?
Et ehkä ole ymmärtänyt että sinua on aivopesty lapsesta saakka, siksi puolustat sokeasti vahvempaa sortajaa. Ymmärrätkö että teet juuri samaa mitä natsikannattajat tekivät Saksassa 1930 luvulla, ylistävät mahtavaa johtajaa ja suurta kansaa... muiden kärsimyksistä ja omista väärinteoista viis...

Lue lisää

20161208, nimimerkilla jarkevat, hyvin perustellut vastaukset ja infoa, kun taas nimim. älä-ruoki-trollia, aika kehnonlaiset evaat keskusteluun. Mielenkiintoista kumminkin.

Israel julistautui itsenaiseksi valtioksi 14.05.1948 ja Herra Jasser Arafat perusti 15.12.1988 "Palestiinalaisvaltionsa" Israelin tilalle, pois lukien Golanin ylangon jonka han luovutti Syyrialle. Tama "Palestiinalaisvaltio" on vain perustettu jo olemassa olevan valtion paikalle ja vasemmistosta se ei ole minkaan lakien ja sopimusten vastaista eika laitonta.

Nain ollen kun ei ole mitenkaan laitonta perustella omia valtioita toisten valtioiden tilalle, niin se antaa muslimeille vapaat kadet julistaa Suomen tilalle vaikka sen toisenkin "Palestiinalaisvaltionsa" eli islamistisen kalifaattinsa ja alistaa ja orjuuttaa suomalaiset, mukaan lukien vasemmistonkin joka on sen puuhamies Suomen alueluovuttajana fanaattisille ISIS jihadisteille.

Vasemmistolla nyt on unelmansa ja onnelansa kun Suomikin on sitten osa kansainvalista ISIS:laista kalifaattia, voi sita onnea, iloa, riemua ja autuutta kun saa enemman kuin sielu sietaa sita rikkautta, sita monokulttuuria kaikille suomen kansalaisille tasapuolisesti. Suomalaisten olisi syyta olla kiitollisia ja varmaan ovatkin, kun muistavat aanestaa vasemmistoa.

Herra Tuomiojalla on jo paineita ja kiiretta allekirjoittaa jo kuolemantuomio Israelille, kuten kaikkien muidenkin maiden vasemmistoilla ja senhan ne ovat tehneetkin.

Kiitos luottamuksen osoituksesta, mutta ei asiantuntemuksesi ja ymmärryksesi sillä kasva että kirjoitat nimimerkilläni, jolla olen kirjoittanut jo kymmeniä viestejä.

Kirjoittamasi kysymykset ja vastaukset osoittavat, että et ymmärrä tuosta aiheesta mitään. Jos haluat keskustella kanssani tuosta kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen tapauksesta, koeta sisäistää tämä:

"Sinun on aivan turha esittää mitään uusia väitteitä (esim. sotilastarkkailija kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen) ennen kuin pystyt antamaan mitään lähteitä tai todisteita aiemmillekaan väitteillesi. Jatkuva uusien väitteiden vyöryttäminen kun ei todista yhtään mitään." Opettele myös vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin. Osoitat jatkuvasti, että et opi mitään uutta. Opettele käyttämään lähteitä ja vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin, niin voit jotoain oppiakin. Muuten "keskustelusi" on vain oman yksinkertaisuutesi julistamista.

Innostuitpa sinä kirjoittelemaan ahkerasti, kun keksit alkaa tappiosi merkiksi käyttämään nimimerkkiäni. Tuo on se noloin tapa osoittaa, että ei kykene asialliseen keskusteluun.

Eiköhän tämä asia ole ihan hyvä pitää "pinnalla", niinkauan kun ongelmakin on päällä. Loppua ei ole ihan lähiaikoina näkyvissä?
Natseista puheenollen, niitä 'oikeita' löytyy nykyään aika vähän, suurin keskittymä natsien tavoin käyttäytyvää porukkaa löytyy tällähetkellä juurikin sieltä Israelin alueelta. Kummallisesti ottivat käytösmallia aatulta, eli eivät kuitenkaan omasta kohtelustaan oppineet mitään?

Pikainen vilkaisu suljettuun keskusteluun kertoi nopeasti syyn sille, miksi keskustelu on lukittu. Eivätköhän nuo virheet toistu tässäkin keskustelussa. Näyttäisi siltä, että ainakin tuossa toisessa keskustelussa nimimerkillä siionistinatsit_tuhoaa on mukana tässäkin keskustelussa usealla nimimerkillä. Ymmärrän kyllä, että hän ei halua käyttää enää tuota samaa nimimerkkiä.

Näyttäisi myös että Jisbi ja Jurasic ovat kateissa, ehkä hävettää kun käry kävi take-a-pen trollauksesta. Medianhallinta on haastava laji trolleillekkin, esim. Venäjä trollaus on romahtanut kun oli yt neuvottelut sikäläisessä trollitehtaassa.

20161208 kirjoitti:

Pikainen vilkaisu suljettuun keskusteluun kertoi nopeasti syyn sille, miksi keskustelu on lukittu. Eivätköhän nuo virheet toistu tässäkin keskustelussa. Näyttäisi siltä, että ainakin tuossa toisessa keskustelussa nimimerkillä siionistinatsit_tuhoaa on mukana tässäkin keskustelussa usealla nimimerkillä. Ymmärrän kyllä, että hän ei halua käyttää enää tuota samaa nimimerkkiä.

Lue lisää

Sama juttu oli natsisaksassa. Maata tai sen johtajia arvostelevat jutut häivytettiin tiedotusvälineistä eikä esim. keskitysleireistä kirjoitettu. Sama sananvapauden polkeminen on yhä tänäkin päivänä voimissaan. israelin rikoksista kirjoittavat vain valveutuneimmat, sananvapaudesta kiinni pitävät ja rikoksia (myös valtion tekemiä) vastaan olevat.
Vertailu natsien ja siionistinatsien välillä osoittaa noiden tahojen toiminnan olevan hyvin samanlaista, voimaan perustuvaa valtioterroria. Rotuaate on vain yksi osoitus tuosta olit sitten arjalainen tai juutalainen niin valtio takaa jopa lain voimalla erikoiskohtelun muita samalla sortaen.
Aikoinaan valtaapitävät olivat täysin Hitlerin takana samoin kuin rotusortoa harjoittaneessa Etelä-Afrikassakin. Nykyiset israelia myötäilevät ovat samanlaisia ihmisiä kuin nuo Hitlerin natsitkin, aatteeseen sokeasti uskovia hourupäitä.

natsisaksa suitsi juutalaisia 1930-luvun lopulla samalla tavalla kuin israel nykyisin palestiinalaisia. Eli jos hyväksyt toisen niin hyväksyt molemmat. Eronahan noissa on vain se, että natsisaksan terrori on jo loppunut mutta israelin harjoittama terrori vain jatkuu ja jatkuu.
Miksi juutalaisten holokausti rikoksena olisi jotenkin tuomittavampi kuin palestiinalaisten kansanmurha?
israelin valtioterrori palestiinalaisia kohtaan on kuin natsien oppikirjoista. Natsi tai siionistinatsi ei eroa paitsi, että siionistinatsien harjoittama sorto tosiaan jatkuu edelleen.

Olet aivan oikeasssa, etenkin hedelmähyllyllä pitää olla tarkkana.
Hyvä lista muista vältettävistä merkeistä löytyy esim. täältä
http://inminds.com/boycottcard.php

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Olet aivan oikeasssa, etenkin hedelmähyllyllä pitää olla tarkkana.
Hyvä lista muista vältettävistä merkeistä löytyy esim. täältä
http://inminds.com/boycottcard.php

Lue lisää

Hyvä, että laitoit tuon linkin esille. Sehän on osa islamistisen propagandatoimiston Innovative Mindsin ja Islamic Human Rights Commissionin kampanjaa, jolla kurjistetaan ns. palestiinalaisten ja Israelin arabien elämää. Ns. palestiinalaiset ja Israelin arabit kiroavat tuota kampanjaa, joka on vienyt monelta näihin ryhmiin kuuluvalta perheeltä elannon, kun työntekijöitä on korvattu eri ryhmiin kuuluvilla työntekijöillä yritysten vaihdettua sijaintia kampanjan vuoksi.

Yksi ongelma, jonka tämä kampanja hyvin onnistuessaan aiheuttaisi olisi se, että jos Israelin talous boikotista kärsisi merkittävästi, tietäisi se leikkauksia juuri heidän olosuhteisiin, joiden tilannetta kampanjalla väitetään yritettävän parantaa.

Nämä propagandatoimistot keräävät avustuksia näillä kampanjoillaan ja niiden vetäjät ja osa työntekijöistä elää "paksusti". Merkitystä ei ole sillä, kuinka kampanja vaikuttaa heidän tilanteeseensa, joiden oloja väitetään yritettävän parantaa.

Tiedän, että on mm. suomalaisia yrityksiä, jotka ovat tehneet listalla mainittujen yritysten kanssa verrattain suuria kauppoja, kun ovat saaneet listan kautta tiedon näiden yritysten olemassaolosta ja ovat tutustuneet yrityksiin paremmin.

Palestiinan olemassaolon kritisointia oli esim. tässä viestissä(si)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13928491/boikotoi-israelia
Jurassic 1.12.2016 0:00

Boikottilistoja on toki varmaan sadoilla eri sivustoilla, inminds saattaa olla joku propagandakoneisto kuten myös vaikka tv7 tai take-a-pen, en tunne sen tarkemmin.
Eikös mm. sodastream siirtänyt tuotannon pois miehitysalueilta? Kovasti mainostavat, en tiedä silti moniko valmistusmaan tietävä ostaa?
Varmaan myös päinvastoin on hankintojen suhteen, että kun hoksataan että vaikkapa joku softa onkin tuolta kotoisin, niin moni ymmärtää pitää näpit erossa, kaupanpäälisiksi kun saa kaikenlaista muutakin kun mitä on tilattu. Tietoturva/vakoiluasioissa nuo ovat experttejä monessa suhteessa.

onhan niitä kaikenlaisia kampanjoita BDS yms., ihan hyviä ajatusia ainakin siellä.
https://bdsmovement.net/

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Palestiinan olemassaolon kritisointia oli esim. tässä viestissä(si)
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13928491/boikotoi-israelia
Jurassic 1.12.2016 0:00

Boikottilistoja on toki varmaan sadoilla eri sivustoilla, inminds saattaa olla joku propagandakoneisto kuten myös vaikka tv7 tai take-a-pen, en tunne sen tarkemmin.
Eikös mm. sodastream siirtänyt tuotannon pois miehitysalueilta? Kovasti mainostavat, en tiedä silti moniko valmistusmaan tietävä ostaa?
Varmaan myös päinvastoin on hankintojen suhteen, että kun hoksataan että vaikkapa joku softa onkin tuolta kotoisin, niin moni ymmärtää pitää näpit erossa, kaupanpäälisiksi kun saa kaikenlaista muutakin kun mitä on tilattu. Tietoturva/vakoiluasioissa nuo ovat experttejä monessa suhteessa.

onhan niitä kaikenlaisia kampanjoita BDS yms., ihan hyviä ajatusia ainakin siellä.
https://bdsmovement.net/

Lue lisää

Kirjoitit 11.12.2016 10:01:
”Palestiinan olemassaolon kyseenalaistamista oli edellisessä ketjussa,…”
Et antanut lähdettä aiemmin pyydettäessä.
Nyt kirjoitit jälleen kerran lähdettä pyytäessäni, et Palestiinan olemassaolon kyseenalaistamisesta, vaan väitteen Palestiinan olemassaolon kritisoinnista. Lähteeksi antamassasi viestissä ei ole Palestiinan olemassaolon kritisointia eikä kyseenalaistamista.

Kun oikein paljon käyttää mielikuvitusta, niin voisi arvata, että viittaat seuraavaan kohtaan. Jurassic kirjoitti: ”Ennen kuin jatketaan keskustelua ”Palestiinasta”, olisi erinomaisen hyvä, että kertoisit heti alkuun, mihin sillä viittaat. Käsitteenä se ei ole ollenkaan yksiselitteinen.” Take-a-dirty-pen tosin osoitti vastatessaan: ”Palestiinan sijainti löytyy vanhoista kartoista, mikäli osaat lukea.”, että hän ei tunne asiaa lainkaan. Nojaatko väitteesi tuohon Take-a-dirty-pen:in kommenttiin?

Nyt sinulla olisi hyvä tilaisuus kertoa, mihin viittaat ”Palestiinalla”, niin ei tarvitse myöhemmin pohtia sitä asiaa. Älä murehdi, ei ole yhtä oikeaa vastausta. Kerro vain oma käsityksesi, ja koetetaan pitää siitä kiinni tässä keskustelussa.

Kirjoitit: ”En ole väittänyt että en pyri totuuteen enkä väitteiden todistamiseen, yrität jälleen vain harauttaa.”

Sanoit, että vaatimukseni on 100 % yhteneväiset Jurassic käyttäjän kanssa. Totesin, että vaatimukseni on ollut, että väitteille annettaisiin jokin perustelu ja lähde. Et kiistänyt, etteikö tämä olisi vaatimukseni ja et esittänyt mitään muuta esittämääni vaatimusta. Totesit, että ”vaatimusten toistaminen ei tilannetta pelasta”. Et siis ole ollut ja tuossa ilmoitat, että et ole valmis antamaan väitteillesi lähteitä. Tämä on hyvin yhteneväinen tuo kanssa, mitä Göbbels on todennut, etenkin se muistuttaa kohdista ”Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben.” ja ” Die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge”.

On hienoa, että lopulta annoit lähteen tuolle yllä käsittelemälleni väitteellesi. Kiitos siitä. Kun paljastit lähteesi, näimme, että väite ei perustunut siihen, mitä Jurassic oli sanonut, vaan ymmärtämättömyydestä johtuvaan tai tahalliseen väärinymmärrykseen. Näitä tulee jatkuvasti vastaan, kun keskustelu koskee edes jollain tavalla Israelia.

Täytyy myöntää, että minäkään en tunne hyvin Inmindsin toimintaa, mutta kuten esim. järjestön nettisivuilta näkee, on se avoimesti propagandajärjestö. TV7 ja Take-a-penin tiedän lähinnä vian nimeltä.

SodaStream ei ole toiminut miehitetyllä alueella, vaan kiistanalaisella alueella Mishor Adummimissa. Tuhannet ns. palestiinalaiset ja Israelin arabit saivat elantonsa tästä tehtaasta ennen kuin tuotanto siirrettiin Lehavimiin. Monen arabin elämässä alkoi tämän johdosta jyrkkä alamäki. Tehtaalla oli erittäin hyvä ilmapiiri ja tekemisen meininki. Monet arabityöntekijätkin olivat olleet yrityksessä pitkään töissä, saivat hyvää palkkaa ja olivat onnellisia työpaikastaan. BDS haluaa saada kunnian siitä, että tehdas siirrettiin ja nämä työntekijät perheineen menettivät elantonsa. Jos sinulla on mahdollisuus, niin suosittelen, että pyrit pääsemään keskustelemaan näiden työntekijöiden kanssa. Se voisi avata silmiäsi.

On vaikeaa nähdä mitään hyvää BDS:n toiminnassa. Suosittelen tutustumaan sen taustoihin. Tutustu samalla mm. Durbanissa vuonna 2001 pidettyyn YK:n rasismia- ja muukalaisvihaa tukevaan konferenssiin.

20161208 kirjoitti:

Kirjoitit 11.12.2016 10:01:
”Palestiinan olemassaolon kyseenalaistamista oli edellisessä ketjussa,…”
Et antanut lähdettä aiemmin pyydettäessä.
Nyt kirjoitit jälleen kerran lähdettä pyytäessäni, et Palestiinan olemassaolon kyseenalaistamisesta, vaan väitteen Palestiinan olemassaolon kritisoinnista. Lähteeksi antamassasi viestissä ei ole Palestiinan olemassaolon kritisointia eikä kyseenalaistamista.

Kun oikein paljon käyttää mielikuvitusta, niin voisi arvata, että viittaat seuraavaan kohtaan. Jurassic kirjoitti: ”Ennen kuin jatketaan keskustelua ”Palestiinasta”, olisi erinomaisen hyvä, että kertoisit heti alkuun, mihin sillä viittaat. Käsitteenä se ei ole ollenkaan yksiselitteinen.” Take-a-dirty-pen tosin osoitti vastatessaan: ”Palestiinan sijainti löytyy vanhoista kartoista, mikäli osaat lukea.”, että hän ei tunne asiaa lainkaan. Nojaatko väitteesi tuohon Take-a-dirty-pen:in kommenttiin?

Nyt sinulla olisi hyvä tilaisuus kertoa, mihin viittaat ”Palestiinalla”, niin ei tarvitse myöhemmin pohtia sitä asiaa. Älä murehdi, ei ole yhtä oikeaa vastausta. Kerro vain oma käsityksesi, ja koetetaan pitää siitä kiinni tässä keskustelussa.

Kirjoitit: ”En ole väittänyt että en pyri totuuteen enkä väitteiden todistamiseen, yrität jälleen vain harauttaa.”

Sanoit, että vaatimukseni on 100 % yhteneväiset Jurassic käyttäjän kanssa. Totesin, että vaatimukseni on ollut, että väitteille annettaisiin jokin perustelu ja lähde. Et kiistänyt, etteikö tämä olisi vaatimukseni ja et esittänyt mitään muuta esittämääni vaatimusta. Totesit, että ”vaatimusten toistaminen ei tilannetta pelasta”. Et siis ole ollut ja tuossa ilmoitat, että et ole valmis antamaan väitteillesi lähteitä. Tämä on hyvin yhteneväinen tuo kanssa, mitä Göbbels on todennut, etenkin se muistuttaa kohdista ”Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben.” ja ” Die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge”.

On hienoa, että lopulta annoit lähteen tuolle yllä käsittelemälleni väitteellesi. Kiitos siitä. Kun paljastit lähteesi, näimme, että väite ei perustunut siihen, mitä Jurassic oli sanonut, vaan ymmärtämättömyydestä johtuvaan tai tahalliseen väärinymmärrykseen. Näitä tulee jatkuvasti vastaan, kun keskustelu koskee edes jollain tavalla Israelia.

Täytyy myöntää, että minäkään en tunne hyvin Inmindsin toimintaa, mutta kuten esim. järjestön nettisivuilta näkee, on se avoimesti propagandajärjestö. TV7 ja Take-a-penin tiedän lähinnä vian nimeltä.

SodaStream ei ole toiminut miehitetyllä alueella, vaan kiistanalaisella alueella Mishor Adummimissa. Tuhannet ns. palestiinalaiset ja Israelin arabit saivat elantonsa tästä tehtaasta ennen kuin tuotanto siirrettiin Lehavimiin. Monen arabin elämässä alkoi tämän johdosta jyrkkä alamäki. Tehtaalla oli erittäin hyvä ilmapiiri ja tekemisen meininki. Monet arabityöntekijätkin olivat olleet yrityksessä pitkään töissä, saivat hyvää palkkaa ja olivat onnellisia työpaikastaan. BDS haluaa saada kunnian siitä, että tehdas siirrettiin ja nämä työntekijät perheineen menettivät elantonsa. Jos sinulla on mahdollisuus, niin suosittelen, että pyrit pääsemään keskustelemaan näiden työntekijöiden kanssa. Se voisi avata silmiäsi.

On vaikeaa nähdä mitään hyvää BDS:n toiminnassa. Suosittelen tutustumaan sen taustoihin. Tutustu samalla mm. Durbanissa vuonna 2001 pidettyyn YK:n rasismia- ja muukalaisvihaa tukevaan konferenssiin.

Lue lisää

Mikä sinut erottaa natsista?

Aivan, tarkoituksena on nimenomaan epävakauttaa ympäröivät valtiot. Uskoisin että syynä on se, jos naapurivaltiot ovat sekasorrossa, ei niistä ole vastusta.
Samoin "terroristit" = ketä vaan uskaltaa vastustaa, ovat hyvä tekosyy mille tahansa iskuille, räjäytyksille, pommituksille jne.
Itsekkin uskon että amerikanjuutalaiset ja israelilaiset parhaillaan kampanjoivat kovasti että jenkit hyökkäisivät Iraniin, viimeisetkin vastustajat pitää saada pommitettua kivikaudelle, keinolla millä hyvänsä.
Aloin miettimään mitä meille koulussa opetettiin 2. maailmansodasta. Kyllä toki kerrottiin natsien hirmuteoista ja keskitysleireistä (olen käynytkin). Mutta kerrottiinko oikeasti miksi viha kohdistui juutalaisiin? Ei mielestäni.
Ikäväkyllä silloinkin yhtenä suurena taustasyynä taisi olla juutalaiskongressin masinoima Saksan epävakauttaminen ja hullu hyperinflaatio??

Mitäs ne natsit sanoikaan jotain tuhatvuotisesta valtakunnasta? Mahtava Arjalainen kansa jne. Kyllä se on mahdotonta erottaa natsia ja siionistinatsia toisistaan, niin ovat samanlaisia, niin samanlaisia.

kumpiko_kauniimpi kirjoitti:

Mitäs ne natsit sanoikaan jotain tuhatvuotisesta valtakunnasta? Mahtava Arjalainen kansa jne. Kyllä se on mahdotonta erottaa natsia ja siionistinatsia toisistaan, niin ovat samanlaisia, niin samanlaisia.

Lue lisää

Siunattu olkoon Israel .Filistäköön filistealaiset karkuun.Jumalan kansa yksi ainoa.

Kauniimpaa kirjoitti:

Siunattu olkoon Israel .Filistäköön filistealaiset karkuun.Jumalan kansa yksi ainoa.

Jaa, että yksi ainoa Jumalan valitsema Arjalainen kansakunta? Ihanko totta?

Jos luen sulle mun satukirjaa, niin uskotko? Lumikki ja 7 kääpiotä voisi olla hyvä. Jos satukirjassa jotain sanotaan ja joku uskoo, niin se koskee vain siihen satukirjaan uskovia, ei muita. Aika moni nykyään ei usko mihinkään satukirjaan, etenkään semmoisiin pahoihin ja väkivaltaisiin, missä pitäisi ehdottmasti olla K18 merkintä päällä. Ehkä jonain päivänä havathdut itsekkin, että 'koko satukirjahan oli vain ikävä huijaus'.

Rumempaa kirjoitti:

Jos luen sulle mun satukirjaa, niin uskotko? Lumikki ja 7 kääpiotä voisi olla hyvä. Jos satukirjassa jotain sanotaan ja joku uskoo, niin se koskee vain siihen satukirjaan uskovia, ei muita. Aika moni nykyään ei usko mihinkään satukirjaan, etenkään semmoisiin pahoihin ja väkivaltaisiin, missä pitäisi ehdottmasti olla K18 merkintä päällä. Ehkä jonain päivänä havathdut itsekkin, että 'koko satukirjahan oli vain ikävä huijaus'.

Lue lisää

No sinullahan on ihan kiva harrastus tuo satuilu .Se on totta ,että moni ei usko satuihin ,mutta toimii siten moni esim harry potter ja muu vastaava .
Kaikenmaailman örkkejä ja kyllä niissä pitäisi olla K18 merkintä ehdottomasti .
Harry potter esim on huijaus kuten se lumikki myös ,ellet sitte ala väittämään ,että olet yksi kääpiöistä.Hyppäät pöydälle jossain videossa koko 120cm vartalolla.Hmm sitten laittaa monen miettimään ..onko sittenkin ??

Israelin säilymistä kannattaa tukea. Muuten leviää se lähi-idän hulabaloo sieltä muualle maailmaan.

JokuTulppaEdes kirjoitti:

Israelin säilymistä kannattaa tukea. Muuten leviää se lähi-idän hulabaloo sieltä muualle maailmaan.

Näinpä se on. Voi tulla muutoin yhä enemmän tuollaista toimintaa Eurooppaan:

”Poliisi epäilee 12-vuotiasta irakilais-saksalaista poikaa pommi-iskun yrityksestä saksalaisella joulutorilla, kertoo saksalaislehti Focus”

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/saksalaislehti-12-vuotias-poika-yritti-rajayttaa-pommin-joulumarkkinoilla-saksassa/6215544

Lisää Israelilaisia tuotteita kauppojen hyllyille keskusliikkeet, kiitos , ne ovat parempia ja laadukkaampiakin kuin kilpailijoidensa tuotteet yleensä.

Suljetussa ketjussa, joka on nimetty ja aloitettu samalla tavalla kuin tämä ketju, nimimerkki siionistinatsit_tuhoaa määritteli itsensä ja kaikki ne henkilöt, jotka ehkä olivat hänen kanssaan eri mieltä jostain, siionistinatsiksi. Tässä keskustelussa nimimerkki siionistinatsit_tuhoaa esiintyy useilla eri nimimerkeillä, mm. terroristivaltioOjennukseen ja että_jaksatte.

Yleispätevänä neuvona kerron, että kun näette erisnimiä kirjoitetun ilmeisen tahallaan pienellä alkukirjaimella, voi viestin ohittaa jo sen perusteella, koska viestissä ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole mitään varteenotettavaa asiaa tai se on muuten epäasiallinen.

Olin päättänyt, että en osallistu tähän ketjuun, mutta ajattelin nyt kuitenkin kommentoida nimimerkin että_jaksatte raukkamaisen hyökkäyksen vuoksi.

Jurassic kirjoitti:

Suljetussa ketjussa, joka on nimetty ja aloitettu samalla tavalla kuin tämä ketju, nimimerkki siionistinatsit_tuhoaa määritteli itsensä ja kaikki ne henkilöt, jotka ehkä olivat hänen kanssaan eri mieltä jostain, siionistinatsiksi. Tässä keskustelussa nimimerkki siionistinatsit_tuhoaa esiintyy useilla eri nimimerkeillä, mm. terroristivaltioOjennukseen ja että_jaksatte.

Yleispätevänä neuvona kerron, että kun näette erisnimiä kirjoitetun ilmeisen tahallaan pienellä alkukirjaimella, voi viestin ohittaa jo sen perusteella, koska viestissä ei mitä suurimmalla todennäköisyydellä ole mitään varteenotettavaa asiaa tai se on muuten epäasiallinen.

Olin päättänyt, että en osallistu tähän ketjuun, mutta ajattelin nyt kuitenkin kommentoida nimimerkin että_jaksatte raukkamaisen hyökkäyksen vuoksi.

Lue lisää

Valehtelet taas tapasi mukaan. Missä väittämäsi nimimerkki on itsensä siionistinatsiksi luokitellut, sinut kyllä mutta itsensä?
Niputat useiden ihmisten nimimerkit saman kirjoittajan tekemiksi mikä sekin on valhe. Toisaalta kiistät itse olevasi usean nimimerkin takana vaikka siitä tässäkin keskustelussa on hyvin perustellut esimerkit. Kirjoitusvirheesi, harhasi esim. keskusteluista äidinkielenopettajan tai vaikkapa lääkärin kanssa paljastavat sinut samaksi sekopääksi vaikka nimimerkkiä vaihtaisitkin.

Raukkamainen hyökkäys oli israelin hyökkäys aseettomia YK:n tarkkailijoita vastaan. Ensin yritettiin tuntikausia saada henki pois tykistön tulituksella huolimatta YK:n vastalauseista. Kun yhteydenottoja ja tulituksen lopettamispyyntöjä aina vain tuli tukikohdasta niin israelin verenhimoinen armeija teki päätöksen lentokoneella tehtävästä täsmäpommituksesta. Niinpä 500 kg:n täsmäohjattu pommi teki lopulta lopun aseettomista YK:n tarkkailijoista.
Tuossa on kyse raukkamaisesta hyökkäyksestä, sotarikoksesta jonka israel teki koko muuta maailmaa vastaan. Olet täällä Jarno Mäkisen murhaa ja Jarnoa itseään vähätellyt (esim. kirjoittamalla hänen nimensä pienellä) ja kiistänyt israelin osuuden asiaan. Olet siionistinatsi siinä kuin Hitlerin hirmutekoja puolustelevat ovat natseja, yhtä paha.

että_jaksatte kirjoitti:

Valehtelet taas tapasi mukaan. Missä väittämäsi nimimerkki on itsensä siionistinatsiksi luokitellut, sinut kyllä mutta itsensä?
Niputat useiden ihmisten nimimerkit saman kirjoittajan tekemiksi mikä sekin on valhe. Toisaalta kiistät itse olevasi usean nimimerkin takana vaikka siitä tässäkin keskustelussa on hyvin perustellut esimerkit. Kirjoitusvirheesi, harhasi esim. keskusteluista äidinkielenopettajan tai vaikkapa lääkärin kanssa paljastavat sinut samaksi sekopääksi vaikka nimimerkkiä vaihtaisitkin.

Raukkamainen hyökkäys oli israelin hyökkäys aseettomia YK:n tarkkailijoita vastaan. Ensin yritettiin tuntikausia saada henki pois tykistön tulituksella huolimatta YK:n vastalauseista. Kun yhteydenottoja ja tulituksen lopettamispyyntöjä aina vain tuli tukikohdasta niin israelin verenhimoinen armeija teki päätöksen lentokoneella tehtävästä täsmäpommituksesta. Niinpä 500 kg:n täsmäohjattu pommi teki lopulta lopun aseettomista YK:n tarkkailijoista.
Tuossa on kyse raukkamaisesta hyökkäyksestä, sotarikoksesta jonka israel teki koko muuta maailmaa vastaan. Olet täällä Jarno Mäkisen murhaa ja Jarnoa itseään vähätellyt (esim. kirjoittamalla hänen nimensä pienellä) ja kiistänyt israelin osuuden asiaan. Olet siionistinatsi siinä kuin Hitlerin hirmutekoja puolustelevat ovat natseja, yhtä paha.

Lue lisää

”Valehtelet taas tapasi mukaan.”

En valehtele. Ainoa todiste jonka olet milloinkaan pystynyt valehtelulleni antamaan on se, että olet niin väittänyt ennenkin.

”Missä väittämäsi nimimerkki on itsensä siionistinatsiksi luokitellut, sinut kyllä mutta itsensä?”

Esim. viestissään 20.11.2016 1:38 hän minulle kysymykseen ” Oletko edelleen vain tyhmä maanpetturi siionistinatsi?” vastauksen ”kyllä”.

”Niputat useiden ihmisten nimimerkit saman kirjoittajan tekemiksi mikä sekin on valhe.”

Totta. En ole milloinkaan niputtanut useiden ihmisten nimimerkkejä saman kirjoittajan tekemiksi.

”Toisaalta kiistät itse olevasi usean nimimerkin takana vaikka siitä tässäkin keskustelussa on hyvin perustellut esimerkit. Kirjoitusvirheesi, harhasi esim. keskusteluista äidinkielenopettajan tai vaikkapa lääkärin kanssa paljastavat sinut samaksi sekopääksi vaikka nimimerkkiä vaihtaisitkin.”

Lähteet? Ai niin, ethän sinä vastaa milloinkaan kysymyksiin (paitsi tuossa yllä annetussa esimerkissä), etkä milloinkaan pysty viittaamaan lähteisiin muuta kuin siihen, että olet saman väitteen esittänyt ennenkin.

”Raukkamainen hyökkäys oli israelin hyökkäys aseettomia YK:n tarkkailijoita vastaan. Ensin yritettiin tuntikausia saada henki pois tykistön tulituksella huolimatta YK:n vastalauseista. Kun yhteydenottoja ja tulituksen lopettamispyyntöjä aina vain tuli tukikohdasta niin israelin verenhimoinen armeija teki päätöksen lentokoneella tehtävästä täsmäpommituksesta. Niinpä 500 kg:n täsmäohjattu pommi teki lopulta lopun aseettomista YK:n tarkkailijoista.
Tuossa on kyse raukkamaisesta hyökkäyksestä, sotarikoksesta jonka israel teki koko muuta maailmaa vastaan. Olet täällä Jarno Mäkisen murhaa ja Jarnoa itseään vähätellyt (esim. kirjoittamalla hänen nimensä pienellä) ja kiistänyt israelin osuuden asiaan. ”

Mikä on ”israel”? Et ole ennenkään pystynyt keskustelemaan tuosta esiin ottamastasi aiheesta, joten kuinka nytkään pystyisit?

”Olet siionistinatsi siinä kuin Hitlerin hirmutekoja puolustelevat ovat natseja, yhtä paha.”

Niin, sinähän sanoit tuossa suljetussa keskustelussa, että olemme kuin ”kaksi marjaa”.

Jurassic kirjoitti:

”Valehtelet taas tapasi mukaan.”

En valehtele. Ainoa todiste jonka olet milloinkaan pystynyt valehtelulleni antamaan on se, että olet niin väittänyt ennenkin.

”Missä väittämäsi nimimerkki on itsensä siionistinatsiksi luokitellut, sinut kyllä mutta itsensä?”

Esim. viestissään 20.11.2016 1:38 hän minulle kysymykseen ” Oletko edelleen vain tyhmä maanpetturi siionistinatsi?” vastauksen ”kyllä”.

”Niputat useiden ihmisten nimimerkit saman kirjoittajan tekemiksi mikä sekin on valhe.”

Totta. En ole milloinkaan niputtanut useiden ihmisten nimimerkkejä saman kirjoittajan tekemiksi.

”Toisaalta kiistät itse olevasi usean nimimerkin takana vaikka siitä tässäkin keskustelussa on hyvin perustellut esimerkit. Kirjoitusvirheesi, harhasi esim. keskusteluista äidinkielenopettajan tai vaikkapa lääkärin kanssa paljastavat sinut samaksi sekopääksi vaikka nimimerkkiä vaihtaisitkin.”

Lähteet? Ai niin, ethän sinä vastaa milloinkaan kysymyksiin (paitsi tuossa yllä annetussa esimerkissä), etkä milloinkaan pysty viittaamaan lähteisiin muuta kuin siihen, että olet saman väitteen esittänyt ennenkin.

”Raukkamainen hyökkäys oli israelin hyökkäys aseettomia YK:n tarkkailijoita vastaan. Ensin yritettiin tuntikausia saada henki pois tykistön tulituksella huolimatta YK:n vastalauseista. Kun yhteydenottoja ja tulituksen lopettamispyyntöjä aina vain tuli tukikohdasta niin israelin verenhimoinen armeija teki päätöksen lentokoneella tehtävästä täsmäpommituksesta. Niinpä 500 kg:n täsmäohjattu pommi teki lopulta lopun aseettomista YK:n tarkkailijoista.
Tuossa on kyse raukkamaisesta hyökkäyksestä, sotarikoksesta jonka israel teki koko muuta maailmaa vastaan. Olet täällä Jarno Mäkisen murhaa ja Jarnoa itseään vähätellyt (esim. kirjoittamalla hänen nimensä pienellä) ja kiistänyt israelin osuuden asiaan. ”

Mikä on ”israel”? Et ole ennenkään pystynyt keskustelemaan tuosta esiin ottamastasi aiheesta, joten kuinka nytkään pystyisit?

”Olet siionistinatsi siinä kuin Hitlerin hirmutekoja puolustelevat ovat natseja, yhtä paha.”

Niin, sinähän sanoit tuossa suljetussa keskustelussa, että olemme kuin ”kaksi marjaa”.

Lue lisää

Suomenkieli ei taida olla äidinkielesi koska kielen ymmärtäminen tuottaa sinulle jatkuvasti vaikeuksia. Vai oletko niin tyhmä, ettet ymmärrä?

yrittäisit_edes kirjoitti:

Suomenkieli ei taida olla äidinkielesi koska kielen ymmärtäminen tuottaa sinulle jatkuvasti vaikeuksia. Vai oletko niin tyhmä, ettet ymmärrä?

Kommenttisi on uskottava vasta jos kykenet esimerkein osoittamaan, että minulla on vaikeuksia ymmärtää suomen kieltä. Siis, anna tarkat esimerkit, mitkä kohdat olen ymmärtänyt väärin. Koska et tähän kykene, voidaan jo tässä vaiheessa todeta, että olet väärässä. Mitä enemmän selittelet sitä, miksi et anna esimerkkejä, sitä enemmän nolaat itseäsi.

Pitää antaa sinulle positiivista palautetta siitä, että ryhdikkäästi tunnustat, että väitteesi toisten kirjoittajien kommenteista eivät perustu heidän kommentteihinsa vaan tunnustat suoraan valehtelevasi. Samalla tavalla olet esittänyt väitteitä minun teksteistäni pystymättä väitteitäsi todistamaan, koska väitteesi ovat, kuten yllä tunnustat, valheita.

Todistit kommentillasi Jurassicin olevan täysin oikeassa kommentissaan sinusta.

20161208 kirjoitti:

Todistit kommentillasi Jurassicin olevan täysin oikeassa kommentissaan sinusta.

Pitäydy vaan siinä jurassic -nimimerkissä. Olet niin tunnistettavissa ettei nimimerkin vaihtelu sinua piilota.

olet_pirun_asialla kirjoitti:

Pitäydy vaan siinä jurassic -nimimerkissä. Olet niin tunnistettavissa ettei nimimerkin vaihtelu sinua piilota.

Kuten tuossa jo aiemmin sinulle totesin: "En ole käyttänyt missään milloinkaan nimeä "jurassic" tai muutenkaan esiintynyt sellaisena hahmona. Ensimmäisessä viestissäni jota lainasit kirjoitin: "En ole osallistunut mihinkään tämän aihepiirin keskusteluun suomi24.fi:ssä." Mikä kohta siinä on sinulle ylivoimaisen vaikea ymmärtää?"

ja

"Pitää antaa sinulle positiivista palautetta siitä, että ryhdikkäästi tunnustat, että väitteesi toisten kirjoittajien kommenteista eivät perustu heidän kommentteihinsa vaan tunnustat suoraan valehtelevasi. Samalla tavalla olet esittänyt väitteitä minun teksteistäni pystymättä väitteitäsi todistamaan, koska väitteesi ovat, kuten yllä tunnustat, valheita. "

20161208 kirjoitti:

Kuten tuossa jo aiemmin sinulle totesin: "En ole käyttänyt missään milloinkaan nimeä "jurassic" tai muutenkaan esiintynyt sellaisena hahmona. Ensimmäisessä viestissäni jota lainasit kirjoitin: "En ole osallistunut mihinkään tämän aihepiirin keskusteluun suomi24.fi:ssä." Mikä kohta siinä on sinulle ylivoimaisen vaikea ymmärtää?"

ja

"Pitää antaa sinulle positiivista palautetta siitä, että ryhdikkäästi tunnustat, että väitteesi toisten kirjoittajien kommenteista eivät perustu heidän kommentteihinsa vaan tunnustat suoraan valehtelevasi. Samalla tavalla olet esittänyt väitteitä minun teksteistäni pystymättä väitteitäsi todistamaan, koska väitteesi ovat, kuten yllä tunnustat, valheita. "

Lue lisää

Ei Israelin boikotoiminen tee kenestäkään natsia, vaikka boikotoija saattaa natsi ollakin. On typerää lähteä tuolle perusteettomalle nimittelylinjalle, jota tässäkin keskutelussa multinikki olet_pirun_asialla, että_jaksatte jne. harrastaa. Tuolla osoittaa vain oman typeryytensä. Voi tosin olla, että tämä viesti on vastaus tuon samaisen multinikin viestiin.

Kuinka paljon käyttää sinunlaisesi natsi huulipunaa? Ihan utelias?

pinkkivaiRoosa kirjoitti:

Kuinka paljon käyttää sinunlaisesi natsi huulipunaa? Ihan utelias?

Kommentti meni näköjään väärän viestin kohdalle. Tämä kuului siis tähän:
"Ei Israelin boikotoiminen tee kenestäkään natsia, vaikka boikotoija saattaa natsi ollakin. On typerää lähteä tuolle perusteettomalle nimittelylinjalle, jota tässäkin keskutelussa multinikki olet_pirun_asialla, että_jaksatte jne. harrastaa. Tuolla osoittaa vain oman typeryytensä. Voi tosin olla, että tämä viesti on vastaus tuon samaisen multinikin viestiin. "

20161208 kirjoitti:

Kommentti meni näköjään väärän viestin kohdalle. Tämä kuului siis tähän:
"Ei Israelin boikotoiminen tee kenestäkään natsia, vaikka boikotoija saattaa natsi ollakin. On typerää lähteä tuolle perusteettomalle nimittelylinjalle, jota tässäkin keskutelussa multinikki olet_pirun_asialla, että_jaksatte jne. harrastaa. Tuolla osoittaa vain oman typeryytensä. Voi tosin olla, että tämä viesti on vastaus tuon samaisen multinikin viestiin. "

Lue lisää

Olethan sinä ennenkin itsellesi vastaillut joten ei tuossa mitään uutta ole vai mitä jurassic? Osoitit taas oman typeryytesi.

235759845798234598234 kirjoitti:

Olethan sinä ennenkin itsellesi vastaillut joten ei tuossa mitään uutta ole vai mitä jurassic? Osoitit taas oman typeryytesi.

Vaikka minua saa luvalla kutsuakin konservatiiviksi, on nimitys "jurassic" ei kuitenkaan kuvaa minua kovin hyvin. Taidan olla turhan nuori kantamaan tuota nimitystä, vaikka en kovin nuori olekaan.

Voit tietenkin kutsua typeryydeksi sitä, että vahingossa klikkasin väärän viestin kohdalla ollutta "kommentoi" -tekstiä. En anna

Pyhää maata ja ja pyhää kansaa???? Ai tuhatvuotinen valtakunta ja arjalainen kansa vai Etelä-Afrikan valkoihoiset. Ainahan se on joku itsensä muiden yläpuolelle ylentänyt milloin milläkin verukkeella. Natsit nimesivät juutalaiset pelkiksi syöpäläisiksi ja sekö oli oikein. Nyt juutalaiset kohtelevat palestiinalaisia yhtä huonosti ja sekö on nyt oikein.
Mikä tekee sinusta paremman ihmisen kuin muista?
Se joka tukee tänä päivänä israelin valtiojohtoista terroria, sotarikoksia ja muita kauheuksia ei tosiaan ole parempi ihminen kuin muut. Tämän päivän israelin tukijat ovat samaa sakkia esim. juuri Hitlerin natsien kanssa.

Eiköhän natsitkin aikoinaan kuvitelleet olevansa parempi arjalainen rotu, nykyisin tuo natsismi onkin siirtynyt sinne Israeliin. Nykyiset siionistinatsit kuvittelevat olevansa kaikinpuolin oikeassa, virheettömiä ja oikeutettuja kaikkiin väärintekoihinsa, miehitykseen, kidutuksiin, pommituksiin jne.
Kannattaisin miettiä mikä on syy ja mikä seuraus, ovatko kranaatti-iskut, puukotukset syynä israelilaisten väkivaltaan? Vai onko kuitenkin niin että ne ovatkin seurausta miehityksestä, kidutuksesta, liikkumisrajoituksista, maanvarastamisesta jne. Ei se vastaus ole kovin vaikea löytää, jos päässä on aivot.

Ei yleinen mielipide ikäväkyllä rikollisvaltiossa paljon paina. Miehityspolittiikkaa vastaan äänestäneiden valtioiden suurlähettiläät kutsuttiin "kuultaviksi", siis haukuttaviksi. Yhteistyötä ja diplomaattisuhteita näiden valtioiden kanssa karsitaan jne.
Ja nyt tuorein uutinen "lisää siirtokuntia!"
http://yle.fi/uutiset/3-9373841

"herrakansa" kuvittelee olevansa kaiken arvostelun yläpuolella. Pah. Paskasakkia sanon minä.

Kaksi asiaa, joista näkee heti, että olet asioista pihalla: erisnimen ilmeisen tarkoituksellinen kirjoittaminen pienellä alkukirjaimella ja se, että kirjoitat "(...)jopa YK:n turvallisuusneuvostossa".

YK:n turvallisuusneuvosto ei ole puolueeton elin. Mikäli tutustut turvallisuusneuvoston historiaan, sen kokoonpanoihin ja kommentteihin, tulee tämä sinulle tutuksi, mikäli ymmärrät kirjoitettua tekstiä.

Kirjoitat virheellisesti "miehitetyistä alueista. Oikeampi termi olisi esim. kiistanalaiset alueet. Ainoa taho, joka on miehittänyt Samarian ja Juudean laittomasti on Jordania, joka suoritti alueella etnisen puhdistuksen.

Israelin ja Hitlerin tekojen rinnastaminen kertoo lähinnä kirjoittajan tietämättömyydestä tai typeryydestä. Kumpaan vetoat tällä kerralla?

Israel ei harjoita "loputonta sortopolitiikkaa".

itkupotkuraivari kirjoitti:

Ei yleinen mielipide ikäväkyllä rikollisvaltiossa paljon paina. Miehityspolittiikkaa vastaan äänestäneiden valtioiden suurlähettiläät kutsuttiin "kuultaviksi", siis haukuttaviksi. Yhteistyötä ja diplomaattisuhteita näiden valtioiden kanssa karsitaan jne.
Ja nyt tuorein uutinen "lisää siirtokuntia!"
http://yle.fi/uutiset/3-9373841

"herrakansa" kuvittelee olevansa kaiken arvostelun yläpuolella. Pah. Paskasakkia sanon minä.

Lue lisää

Kunpa ymmärtäisit edes lähteenäsi käyttämän tekstin. Siinä ei sanota, että miehityspolittiikkaa vastaan äänestäneiden valtioiden suurlähettiläät olisi kutsuttu "kuultaviksi", siis haukuttaviksi.

"Yleinen mielipide" ymmärretään nykyään kovaäänisimmän mielipiteeksi. Näitä asioita ei pitäisi ratkoa kuitenkaan yleisen mielipiteen perusteella, vaan sopimusten ja faktojen pohjalta.

Kirjoitat miehitetyistä alueista, mutta unohdat mainita, että ainoa taho, joka alueet on miehittänyt on Jordania. Tuolloin Jordania suoritti alueella mm. etnisen puhdistuksen.

Se on totta, että muslimit kuvittelevat olevansa arvostelun yläpuolella. Hehän pitävät itseään mm. herrakansana.

20161208 kirjoitti:

Kunpa ymmärtäisit edes lähteenäsi käyttämän tekstin. Siinä ei sanota, että miehityspolittiikkaa vastaan äänestäneiden valtioiden suurlähettiläät olisi kutsuttu "kuultaviksi", siis haukuttaviksi.

"Yleinen mielipide" ymmärretään nykyään kovaäänisimmän mielipiteeksi. Näitä asioita ei pitäisi ratkoa kuitenkaan yleisen mielipiteen perusteella, vaan sopimusten ja faktojen pohjalta.

Kirjoitat miehitetyistä alueista, mutta unohdat mainita, että ainoa taho, joka alueet on miehittänyt on Jordania. Tuolloin Jordania suoritti alueella mm. etnisen puhdistuksen.

Se on totta, että muslimit kuvittelevat olevansa arvostelun yläpuolella. Hehän pitävät itseään mm. herrakansana.

Lue lisää

hehheh. Jos olet seurannut uutisia, niin juutalaiset ovat ottaneet itkupotkuraivarit nyt moneen kertaan kun kaikki ei enään mennytkään heiden päättämällään tavalla. Asiasta on useita uutisia, tuo viittamani oli vain sillä hetkellä uusin.
Tästä haukkumiskutsusta esim. tässä http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612252200045413_ul.shtml
Olet siinä oikeassa että YK ei ole puolueeton elin, harvoin väärintekoja (esim. juutalaisten tekemiä) on tuomittu koska jenkit ovat yleensä käyttäneet veto-oikeuttaan, vaikka olisi palestiinalaisten sairaalat ja koulut räjäytetty.
Harva kuitenkaan uskoo ja ymmärtää väitteitäsi että alue olisi Jordanian miehittämä, valtaa pitää tällähetkellä juutalaisporukka, ikäväkyllä härskein ottein.
Höpötykset "kiistanalaisista" alueista ovat puutaheinää, kansainvälisen oikeuden kannalta on aivan ilmiselvästi kyse miehityksestä kun vieras valtio ottaa toisten alueita haltuunsa, ihan turha selittää

itkupotkuraivari kirjoitti:

hehheh. Jos olet seurannut uutisia, niin juutalaiset ovat ottaneet itkupotkuraivarit nyt moneen kertaan kun kaikki ei enään mennytkään heiden päättämällään tavalla. Asiasta on useita uutisia, tuo viittamani oli vain sillä hetkellä uusin.
Tästä haukkumiskutsusta esim. tässä http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612252200045413_ul.shtml
Olet siinä oikeassa että YK ei ole puolueeton elin, harvoin väärintekoja (esim. juutalaisten tekemiä) on tuomittu koska jenkit ovat yleensä käyttäneet veto-oikeuttaan, vaikka olisi palestiinalaisten sairaalat ja koulut räjäytetty.
Harva kuitenkaan uskoo ja ymmärtää väitteitäsi että alue olisi Jordanian miehittämä, valtaa pitää tällähetkellä juutalaisporukka, ikäväkyllä härskein ottein.
Höpötykset "kiistanalaisista" alueista ovat puutaheinää, kansainvälisen oikeuden kannalta on aivan ilmiselvästi kyse miehityksestä kun vieras valtio ottaa toisten alueita haltuunsa, ihan turha selittää

Lue lisää

Kuinkas ne juutalaiset ovat sinut ottaneet, itkupotkuraivari?

Tässä viittaamasi uutinen on aivan eri asiasta kuin se aiemmin linkittämäsi. Tätä voisi jo kommentoida sanoen, että "että miehityspolittiikkaa vastaan äänestäneiden valtioiden suurlähettiläät olisi kutsuttu "kuultaviksi", siis haukuttaviksi." Mielestäni on aivan luonnollista, että Israel on kutsunut lähettiläät puhutteluun, koska ne osoittivat kovin selkeästi sen, että eivät tiedä tai ymmärrä alueen histarista ja aluetta koskevista päätöksistä juuri mitään. YK nimittäin polkee lokaan omia päätöksiään urakalla sen mukaan, mitä kovaäänisimmät vaativat.

En yllä kirjoittanut (koko) YK:sta kuten asian tulkitsit, vaan kirjoitin YK:n Turvallisuusneuvostosta. Turvallisuusneuvoston julkilausumista ja jopa säännöistä löytyy selviä viittauksia siihen, että se on puolueellinen Israelia vastaan.

Ei Israelia pidäkään tuomita mm. siitä, että gazalaisten sotarikosten vuoksi Gazasta tuhoutuu kouluja tai sairaaloita. Kun kouluja ja sairaaloita käytetään suojana rakettien ampumiseen Israelin siviilikohteisiin, on luonnollista, että rakettien laukaisu estetään. Se, että koulut ja sairaalat kärsivät suuria tuhoja näissä tapauksissa johtuu pitkälti niihin varastoitujen ammusten räjähdyksistä.

Etkö vieläkään muista vai etkö ole vielä ymmärtänyt, että Jordania miehitti Juudean ja Samarian vuonna 1949, suoritti alueella etnisen puhdistuksen, liitti sen itseensä vuonna 1950 ja menetti sen vuonna 1967 hyökättyään Israelia vastaan tuhotakseen Israelin? YK:han on päättänyt, että alue kuuluu Israelille.

On totta, että Israel pitää nykyään valtaa osassa tästä alueesta, jonka YK on päättänyt kuuluvan Israelille. En väittänytkään, että Jordania pitäisi aluetta tällä hetkellä hallinnassaan. Toisaalta, alueelle puhutaan puuhattavan palestiinalaisvaltiota. Jordaniahan muodostettiin ja annettiin aikoinaan ns. palestiinalaisten valtioksi. Olethan huomannut, että Jordanian ja palestiinalaisten lippu on lähes identtinen. Yhden tähden lisääminen palestiinalaisten lippuun tekee siitä Jordanian lipun. Ei ole sattumaa, että lipun muuttaminen on tarvittaessa.

Israelin otteet eivät ole niin härskejä kuin kuvittelet. Jordania suoritti alueella etnisen puhdistuksen vallattuaan alueen. Israelin toimet ovat kovin kevyitä siihen verrattuna.

Muistanet, kuinka Jordania kohteli ns. palestiinalaisia Jordaniassa vuonna 1970? Tuolloinhan Jordania listi ehkä jopa 20000 ns. palestiinalaista lyhyessä ajassa.

Siinä olet oikeassa, että kansainvälisen oikeuden näkökulmasta Jordanian suoritti alueella miehityksen, kun se otti hallintaansa toisen valtion alueen.

tämä 20161208 on kyllä mainio propaganda-agentti. Kaikki asiat käännetään sivurateille ja päinvastoin todellisuuden kanssa. Ikäväkyllä todellisuus ei käänny päinvastaiseksi kirjoituksiesi tai väitteiden takia. Syy ja seuraus suhde on kaikille järkeville itse ajatteleville yksilöille selvä. "Terrori-iskut" johtuvat Israelin törkeästä miehityspolitiikasta eikä mistään muusta. Jarnon murhasivat Israelilaiset eikä kukaan muu ole syyllinen niihin pommituksiin. Israel on viimeisin länsirannan ja Gazan miehittäjä, se mitä Jordania on aikaisemmin mahdollisesti tehnyt on nykytilanteessa epärelevanttia.Yk ei ole mainitsemiasi alueita luovuttanut Israelialaisille. Yhä edelleen toistan että Israelin juutalaiset ovat sikaporukkaa, jonka pitäisi antaa oma valtio, omat alueet ja elinmahdollisuudet Palestiinalaisille. Sitä ennen ei rauhaa alueelle tule. Vai uskotko että senkin jälkeen "pahat" Palestiinalaiset tekisivät itsemurha-iskuja tms.?

20161208 kirjoitti:

Kaksi asiaa, joista näkee heti, että olet asioista pihalla: erisnimen ilmeisen tarkoituksellinen kirjoittaminen pienellä alkukirjaimella ja se, että kirjoitat "(...)jopa YK:n turvallisuusneuvostossa".

YK:n turvallisuusneuvosto ei ole puolueeton elin. Mikäli tutustut turvallisuusneuvoston historiaan, sen kokoonpanoihin ja kommentteihin, tulee tämä sinulle tutuksi, mikäli ymmärrät kirjoitettua tekstiä.

Kirjoitat virheellisesti "miehitetyistä alueista. Oikeampi termi olisi esim. kiistanalaiset alueet. Ainoa taho, joka on miehittänyt Samarian ja Juudean laittomasti on Jordania, joka suoritti alueella etnisen puhdistuksen.

Israelin ja Hitlerin tekojen rinnastaminen kertoo lähinnä kirjoittajan tietämättömyydestä tai typeryydestä. Kumpaan vetoat tällä kerralla?

Israel ei harjoita "loputonta sortopolitiikkaa".

Lue lisää

Kommentoisin tasta sivusta, Miten Israel voi lopettaa "loputtoman sortopolitiikan", "apartheidin", "kansanmurhan" etc. kun ei Israel ole viela niita aloittanutkaan. itkupotkuraivari, alas_siionistinatsit etc. taitavat olla oikein povareita, teelehdista ennustelijoita, lasikuulan tuijottelijoita, tarotkorttien lukijoita, astrologeja arvaamassa tulevia, miten Israelin turvallisuuspolitiikka vaihtuu tulevaisuudessa palestiinalaisille epaystavallisiksi.

Mitaan jarkevaa syyta ei nailla nikeilla ole tekaista olkiukkoja Israelista, joita he sitten pahoinpitelevat, niin etta pahaa tekee?

Kaltaisesi idiootit ovat juuri tuota natsien.. siis siionistinatsien perusväkeä. Tyhmiä aivopestyjä idiootteja. Hitlerin aikana olisit ollut varmasti hokemassa ettei juutalaisiin voi luottaa. Miksi sinä et muuta vaikka Ruotsiin? Saataisiin älykkyysosamäärä täällä hieman ylemmäksi.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Kaltaisesi idiootit ovat juuri tuota natsien.. siis siionistinatsien perusväkeä. Tyhmiä aivopestyjä idiootteja. Hitlerin aikana olisit ollut varmasti hokemassa ettei juutalaisiin voi luottaa. Miksi sinä et muuta vaikka Ruotsiin? Saataisiin älykkyysosamäärä täällä hieman ylemmäksi.

Lue lisää

Mittakaavan oma ÄO:si. Saatat yllättyä tuloksesta.

Hanttimies kirjoitti:

Mittakaavan oma ÄO:si. Saatat yllättyä tuloksesta.

No juu, näyttää puhelimen ennustava viestinkirjoitus sotkevan sanoja. Siis: "Mittaahan oma ÄO:si. Saatat yllättyä tuloksesta."

Hanttimies kirjoitti:

No juu, näyttää puhelimen ennustava viestinkirjoitus sotkevan sanoja. Siis: "Mittaahan oma ÄO:si. Saatat yllättyä tuloksesta."

Heh heh, puhelinhan se. Kumpikos teistä on se älykkäämpi, puhelin vai sinä?

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Heh heh, puhelinhan se. Kumpikos teistä on se älykkäämpi, puhelin vai sinä?

Voit kysyä vastausta tuohon vaikka älykkyystestin järjestäjiltä, kun menet testauttamaan omasi. Kokeile vaikka ensin tätä:

http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27

Tästä näet, missä ja milloin Mensa järjestää testejä.
http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=11

Mikäli olet jo älykkyytesi mittautanut, kerrothan millaisen tuloksen sait?

Hanttimies kirjoitti:

Voit kysyä vastausta tuohon vaikka älykkyystestin järjestäjiltä, kun menet testauttamaan omasi. Kokeile vaikka ensin tätä:

http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=27

Tästä näet, missä ja milloin Mensa järjestää testejä.
http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=11

Mikäli olet jo älykkyytesi mittautanut, kerrothan millaisen tuloksen sait?

Lue lisää

Tuo varmaan tarkoitti sitä, että teistä puhelin on se joka enemmän pisteitä haalii. No, en yhtään ihmettele kun kirjoituksiasi lukee.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Tuo varmaan tarkoitti sitä, että teistä puhelin on se joka enemmän pisteitä haalii. No, en yhtään ihmettele kun kirjoituksiasi lukee.

Etkö ollutkaan tyytyväinen testin tulokseen, vai mistä moinen paha olo? Saitko yritettyä testin suorittamista?

Hanttimies kirjoitti:

Etkö ollutkaan tyytyväinen testin tulokseen, vai mistä moinen paha olo? Saitko yritettyä testin suorittamista?

Puhelimesi sai kuulemma tulokseksi 83 ja sinä vähän alle eli 78. Eipä noissa oikein hurraamista ole missään muotoa. Pidä kuitenkin puhelimesi aina mukana ja ladattuna, se on teistä kahdesta kuitenkin se älykkäämpi.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Puhelimesi sai kuulemma tulokseksi 83 ja sinä vähän alle eli 78. Eipä noissa oikein hurraamista ole missään muotoa. Pidä kuitenkin puhelimesi aina mukana ja ladattuna, se on teistä kahdesta kuitenkin se älykkäämpi.

Lue lisää

Mihin kohtaan testin suorittamisen yrittäminen sinulla tyssäsi? Voin koettaa auttaa sinua sen verran, että saat yritettyä testin suorittamista. Voin samalla koettaa katsoa, kuinka testin ohjeistusta pitäisi muuttaa, jotta sen suorittaminen onnistuisi nykyistä useammalta.

Hanttimies kirjoitti:

Mihin kohtaan testin suorittamisen yrittäminen sinulla tyssäsi? Voin koettaa auttaa sinua sen verran, että saat yritettyä testin suorittamista. Voin samalla koettaa katsoa, kuinka testin ohjeistusta pitäisi muuttaa, jotta sen suorittaminen onnistuisi nykyistä useammalta.

Lue lisää

Et sinä 78 tuloksella ketään auta. Seurustele vaan sen puhelimesi kanssa, onhan se teistä kahdesta joka tapauksessa se fiksumpi.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Et sinä 78 tuloksella ketään auta. Seurustele vaan sen puhelimesi kanssa, onhan se teistä kahdesta joka tapauksessa se fiksumpi.

Sinulla on mielenkiintoinen tapa lähestyä tätä aihetta. Aloitat keskustelun hyökkäämällä solvauksin joita et edes perustele. Sitten alat esiintymään selvännäkijänä. Kaipa tuo kertoo riittävästi sinusta ja perusteidesi uskottavuudesta.

Linkittämäni nettitestin tekeminen onnistuu kyllä yleensä omatoimisesti henkilöltä, jonka tulos on luokkaa 78. Yleensä nämä henkilöt pystyvät vielä neuvomaan muitakin testin tekemisessä. Koeta vielä pari kertaa päästä testissä alkuun, niin kyllä se loppu sitten sujuu jo helpommin testin käytön suhteen. Tuo "näkemäsi" tulos 78 ei kuvaa omaa tulostani, mutta kertoo minulle paljon siitä, miltä pohjalta käyt keskustelua.

Tässä on linkki hieman eteenpäin siitä kohdasta jonka ensin linkitin. http://www.mensa.fi/iq/index_2.html Ehkä pääset tuosta helpommin alkuun.

Pyydäthän apua jostain, jotta saat tarkastettua, että käyttämäsi selain tukee JavaScriptiä. Autan sitten eteenpäin, ellet pysty tekemään testiä vieläkään ja ilmoittamaan tulostasi. Tosin, tuosta eteenpäin pitäisi kyllä sitten jo mielellään kyetä itse etenemään.

Hanttimies kirjoitti:

Sinulla on mielenkiintoinen tapa lähestyä tätä aihetta. Aloitat keskustelun hyökkäämällä solvauksin joita et edes perustele. Sitten alat esiintymään selvännäkijänä. Kaipa tuo kertoo riittävästi sinusta ja perusteidesi uskottavuudesta.

Linkittämäni nettitestin tekeminen onnistuu kyllä yleensä omatoimisesti henkilöltä, jonka tulos on luokkaa 78. Yleensä nämä henkilöt pystyvät vielä neuvomaan muitakin testin tekemisessä. Koeta vielä pari kertaa päästä testissä alkuun, niin kyllä se loppu sitten sujuu jo helpommin testin käytön suhteen. Tuo "näkemäsi" tulos 78 ei kuvaa omaa tulostani, mutta kertoo minulle paljon siitä, miltä pohjalta käyt keskustelua.

Tässä on linkki hieman eteenpäin siitä kohdasta jonka ensin linkitin. http://www.mensa.fi/iq/index_2.html Ehkä pääset tuosta helpommin alkuun.

Pyydäthän apua jostain, jotta saat tarkastettua, että käyttämäsi selain tukee JavaScriptiä. Autan sitten eteenpäin, ellet pysty tekemään testiä vieläkään ja ilmoittamaan tulostasi. Tosin, tuosta eteenpäin pitäisi kyllä sitten jo mielellään kyetä itse etenemään.

Lue lisää

Olet idiootti ja sen vuoksi kykenemätön edes huomaamaan mitkä asiat sen kohdallasi paljastavat. Tällä saitilla ei kuitenkaan ole tarkoitus kirjoittaa idiotismistasi vaan israelin boikotista ja sen perusteista. Tuo sotarikoksia, rikoksia ihmisyyttä vastaan, elintilan jatkuvaa valloittamista, kollektiivisia rangaistuksia, kidutusta, laittomia vangitsemisia, salamurhia, merirosvousta, gettoja yms. harjoittava rikollissakki pitää laittaa täydelliseen boikottiin vaikka sillä olisi myös omat idioottikannattajansa ihan niin kuin Hitlerilläkin oli.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Olet idiootti ja sen vuoksi kykenemätön edes huomaamaan mitkä asiat sen kohdallasi paljastavat. Tällä saitilla ei kuitenkaan ole tarkoitus kirjoittaa idiotismistasi vaan israelin boikotista ja sen perusteista. Tuo sotarikoksia, rikoksia ihmisyyttä vastaan, elintilan jatkuvaa valloittamista, kollektiivisia rangaistuksia, kidutusta, laittomia vangitsemisia, salamurhia, merirosvousta, gettoja yms. harjoittava rikollissakki pitää laittaa täydelliseen boikottiin vaikka sillä olisi myös omat idioottikannattajansa ihan niin kuin Hitlerilläkin oli.

Lue lisää

Tulos 78 ei ole ollenkaan huono tulos siihen verrattuna, että sinä et pääse testin tekemisessä edes alkuun, saatikka että pääsisit niin pitkälle, että testin tulos voitaisiin määrittää. Se että haukut minua idiootiksi ei satuta ollenkaan kun ottaa huomioon tuon, että et pysty edes Mensan nettitestiä tekemään. Lahjakkuutesi on varmasti jollain muulla kuin älykkyyden saralla. Siinä ei ole mitään pahaa tai hävettävää. Ehkä se kuitenkin sinun tapauksessasi hämärtää ymmärrystä siitä, että mistä sinä oikeasti tiedät jotain ja milloin vain toistat ulkoa oppimiasi solvauksia kuvitellen, että ne olisivat automaattisesti tosia sen jälkeen kun olet ne kerran lausunut.

Esität paljon väitteitä "israelista", mutta et tuossa esitä mitään perusteluja väitteillesi. Johtunee siitä, että et osaa. Veikkaan, että olet joskus yrittänyt, mutta väitteesi on ammuttu alas ja olet saattanut tajuta sen itsekin. Sellaista sattuu hyvin usein sellaisille kirjoittajille, jotka harrastavat erisnimien kirjoittamista pienellä alkukirjaimella.

Göbbels sanoitti tuon joskus jotenkin siihen tapaan, että "kun valheen kertoo tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta."

Kerro vielä mikä siinä Mensan testissä alkuun pääsemisessä oli ongelma, niin voidaan tehdä siihen käyttöä helpottavia muutoksia jos ne ovat tarpeen. Parhaiten viesti menee perille, kun pistät sen osoitteeseen toimisto[at]mensa.fi

Hanttimies kirjoitti:

Tulos 78 ei ole ollenkaan huono tulos siihen verrattuna, että sinä et pääse testin tekemisessä edes alkuun, saatikka että pääsisit niin pitkälle, että testin tulos voitaisiin määrittää. Se että haukut minua idiootiksi ei satuta ollenkaan kun ottaa huomioon tuon, että et pysty edes Mensan nettitestiä tekemään. Lahjakkuutesi on varmasti jollain muulla kuin älykkyyden saralla. Siinä ei ole mitään pahaa tai hävettävää. Ehkä se kuitenkin sinun tapauksessasi hämärtää ymmärrystä siitä, että mistä sinä oikeasti tiedät jotain ja milloin vain toistat ulkoa oppimiasi solvauksia kuvitellen, että ne olisivat automaattisesti tosia sen jälkeen kun olet ne kerran lausunut.

Esität paljon väitteitä "israelista", mutta et tuossa esitä mitään perusteluja väitteillesi. Johtunee siitä, että et osaa. Veikkaan, että olet joskus yrittänyt, mutta väitteesi on ammuttu alas ja olet saattanut tajuta sen itsekin. Sellaista sattuu hyvin usein sellaisille kirjoittajille, jotka harrastavat erisnimien kirjoittamista pienellä alkukirjaimella.

Göbbels sanoitti tuon joskus jotenkin siihen tapaan, että "kun valheen kertoo tarpeeksi monta kertaa, siitä tulee totta."

Kerro vielä mikä siinä Mensan testissä alkuun pääsemisessä oli ongelma, niin voidaan tehdä siihen käyttöä helpottavia muutoksia jos ne ovat tarpeen. Parhaiten viesti menee perille, kun pistät sen osoitteeseen toimisto[at]mensa.fi

Lue lisää

Sinulle voi tuloksesi 78 olla ihan hyvä. Voithan sillä ilmeisesti loistaa sukujuhlissasi. Tosin normaalimaailmassa älykkyytesi on sen verran heikolla tasolla, että voit käyttää sitä jopa tekosyynä sille ettet tuomitse israelin harjoittamaa terroria esim. Gazan tuhansien pikkulasten murhaamista.
Göbbels oli ihan oikeassa. Onhan tuo nähty esim. holokaustin jatkuvalla esilletuomisella. Juutalaisista tehdään liioitellun tarkoituksellisesti uhreja jotta israelin nykyistä sortopolitiikkaa voitaisiin puolustella. Mikään muu kansakunta ei käytä toisen maailmansodan uhreja niin härskisti hyväkseen terrorisoidakseen muita. Luulisi ihmisten oppineen mutta ei.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Sinulle voi tuloksesi 78 olla ihan hyvä. Voithan sillä ilmeisesti loistaa sukujuhlissasi. Tosin normaalimaailmassa älykkyytesi on sen verran heikolla tasolla, että voit käyttää sitä jopa tekosyynä sille ettet tuomitse israelin harjoittamaa terroria esim. Gazan tuhansien pikkulasten murhaamista.
Göbbels oli ihan oikeassa. Onhan tuo nähty esim. holokaustin jatkuvalla esilletuomisella. Juutalaisista tehdään liioitellun tarkoituksellisesti uhreja jotta israelin nykyistä sortopolitiikkaa voitaisiin puolustella. Mikään muu kansakunta ei käytä toisen maailmansodan uhreja niin härskisti hyväkseen terrorisoidakseen muita. Luulisi ihmisten oppineen mutta ei.

Lue lisää

Tuo ÄO 78 on puhtaasti omaa keksintöäsi, vaikka kokisitkin saaneesi sen selvännäkijän kyvyilläsi. Saatan olla vanhoillinen, mutta luotan kuitenkin enemmän tuohon meidän nettitestiimme jonka linkitin. Tosin virallisemman tuloksen sain suorittamalla meidän varsinaisen älykkyystestimme. Tässä linkki testikalenteriin http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=11 Tervetuloa kokeilemaan!

Israel ei ole murhannut tuhansia Gazan pikkulapsia. Annathan linkin lähteeseen, josta olet tuon väärän kuvan saanut.

Ennen kuin puhutaan tosiasiana jostain terrorisoinnista ja sortopolitiikasta, pitää olla näyttöä siitä, että sellaista tapahtuu. Annathan linkin lähteeseesi, niin voidaan tarkastella sitä ja mahdollisia syitä tapahtumiin.

Hanttimies kirjoitti:

Tuo ÄO 78 on puhtaasti omaa keksintöäsi, vaikka kokisitkin saaneesi sen selvännäkijän kyvyilläsi. Saatan olla vanhoillinen, mutta luotan kuitenkin enemmän tuohon meidän nettitestiimme jonka linkitin. Tosin virallisemman tuloksen sain suorittamalla meidän varsinaisen älykkyystestimme. Tässä linkki testikalenteriin http://www.mensa.fi/wordpress/?page_id=11 Tervetuloa kokeilemaan!

Israel ei ole murhannut tuhansia Gazan pikkulapsia. Annathan linkin lähteeseen, josta olet tuon väärän kuvan saanut.

Ennen kuin puhutaan tosiasiana jostain terrorisoinnista ja sortopolitiikasta, pitää olla näyttöä siitä, että sellaista tapahtuu. Annathan linkin lähteeseesi, niin voidaan tarkastella sitä ja mahdollisia syitä tapahtumiin.

Lue lisää

Taitaa tuo 78 olla jopa hieman yläkanttiin. Netistä löydät israelin tappamien lasten nimet, syntymäajat ja kuolinajat. Tuo on yleistä tietoa. Tapasi "holokaustia ei ole ollut" -tyyppisen jankkaamisesi kanssa antaa sinusta todella typerän kuvan. No, typeryys kohdallasi on kaiketi juuri sitä mitä edustat parhaiten. israelin terroripolitiikasta tietää kun vähänkin seuraa maailman menoa. Tietoa saat esim. YK:n sivuilta, Amnestyltä, Ylen sivuilta jos ei kielet ole hallinnassa, samoin tuhansien lehtien sivuilta. Vain kaltaisesi täydellinen siionistinatsi kieltää edelleen kaikki israelin rikokset samoin kuin natsit Hitlerin rikokset.
Katsella voit vaikka youtube-videoita hakusanalla "israel war crimes". Riittääkö älykkyytesi ottamaan asioista itse selvää?

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Taitaa tuo 78 olla jopa hieman yläkanttiin. Netistä löydät israelin tappamien lasten nimet, syntymäajat ja kuolinajat. Tuo on yleistä tietoa. Tapasi "holokaustia ei ole ollut" -tyyppisen jankkaamisesi kanssa antaa sinusta todella typerän kuvan. No, typeryys kohdallasi on kaiketi juuri sitä mitä edustat parhaiten. israelin terroripolitiikasta tietää kun vähänkin seuraa maailman menoa. Tietoa saat esim. YK:n sivuilta, Amnestyltä, Ylen sivuilta jos ei kielet ole hallinnassa, samoin tuhansien lehtien sivuilta. Vain kaltaisesi täydellinen siionistinatsi kieltää edelleen kaikki israelin rikokset samoin kuin natsit Hitlerin rikokset.
Katsella voit vaikka youtube-videoita hakusanalla "israel war crimes". Riittääkö älykkyytesi ottamaan asioista itse selvää?

Lue lisää

Netistä löytyy lähes mitä vain, millä voi perustella lähes mitä vain. Löytyyhän täältä väitteesi ÄO:stani, joka on kuitenkin täysin virheellinen. Kun annat lähteeksi vain internetin, ei ole tarpeen keskustella asiasta enempää.

Hanttimies kirjoitti:

Netistä löytyy lähes mitä vain, millä voi perustella lähes mitä vain. Löytyyhän täältä väitteesi ÄO:stani, joka on kuitenkin täysin virheellinen. Kun annat lähteeksi vain internetin, ei ole tarpeen keskustella asiasta enempää.

Lue lisää

Voi voi kun pikku siionistinatsia sattui. Joka paikka kun onkin pullollaan tietoa jolta olet tähän asti sulkenut silmäsi ja korvasi. Pelkästään "israel war crimes" -hakusanat johtavat miljooniin tietoihin joita sinun siionistiaatteessasi ei pitänyt olla olemassakaan. Onneksi meillä on netti jotta sinunkaltaiset roistot on helppo talloa sinne mihin te kuuluttekin, maan mutaan.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Voi voi kun pikku siionistinatsia sattui. Joka paikka kun onkin pullollaan tietoa jolta olet tähän asti sulkenut silmäsi ja korvasi. Pelkästään "israel war crimes" -hakusanat johtavat miljooniin tietoihin joita sinun siionistiaatteessasi ei pitänyt olla olemassakaan. Onneksi meillä on netti jotta sinunkaltaiset roistot on helppo talloa sinne mihin te kuuluttekin, maan mutaan.

Lue lisää

Sinulla näyttää olevan kovin paljon kuvitelmia toisista kirjoittajista, joita näytät jopa pitävän totena. Nolaat itsesi tuolla tyylillä. Niin kauan kun väität minua siionistinatsiksi pystymättä sitä millään todistamaan, hoet väärää tietoa älykkyydestäni, jne. ovat väitteesi vain ja ainoastaan sinua itseäsi vastaan.

Olen kyllä vuosia tiennyt, että mainitsemillasi hakusanoilla löytyy miljoonia osumia. Samoin löytyy yli miljoona osumaa, jos Israelin sijaan laitetaan vaikkapa Vatican, Finland, Switzerland, Canada, Lichtenstein, Monaco, The Bahamas, Sweden, jne. Erityisen paljon osumia löytyy, jos Israelin sijaan laitetaan vaikkapa New Zealand. Mitä siis yritit todistaa?

Tiedän kyllä, että netistä löytyy runsaasti väitteitä Israelin sotarikoksista. Tunnet aihetta kovin heikosti, jos kuvittelet, että väitteet tulisivat uutena asiana muille ihmisille. Mielenkiintoista on se, että et löytänyt yhtäkään sellaista, joka olisi kelvannut esimerkiksi tähän keskusteluun.

Mm. tästä keskustelusta löytyy n. 100 kertaa väite, että toinen keskustelija olisi jonkin sortin natsi. Mitään näyttöä ei väitteelle ole, joten väite ei ole totta. Sotarikosväite on esitetty tässä keskustelussa yli 30 kertaa, mutta mitään näyttöä ei ole annettu. Jos siis tästä yhdestä lyhyestä suomenkielisestä keskustelusta tuollainen väite löytyy noin monta kertaa, ei ole ihme jos englanninkielisistäkin teksteistä väite löytyy. Nyt vain esität väitteen, sille tarkan lainauksen lähteestä ja linkki lähteeseen. Ellei tämä onnistu, ei ole mitään pointtia jatkaa keskustelua, vaan pitää todeta, että syytös kaatui näytön puutteeseen. Minä en aio etsiä lähteitä väitteillesi sinun puolestasi.

Kuinka se Mensan nettitesti onnistui? Saitko paremman tuloksen kuin kuvittelet minun saaneen? Mikä oli tuloksesi? Parin viikon päästä lauantaina Mensa järjestää testitilaisuuden Turussa ja kolmen viikon päästä Tampereella. Tervetuloa testiin ja jäseneksi, mikäli saat siihen oikeuttavan tuloksen.

Hanttimies kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan kovin paljon kuvitelmia toisista kirjoittajista, joita näytät jopa pitävän totena. Nolaat itsesi tuolla tyylillä. Niin kauan kun väität minua siionistinatsiksi pystymättä sitä millään todistamaan, hoet väärää tietoa älykkyydestäni, jne. ovat väitteesi vain ja ainoastaan sinua itseäsi vastaan.

Olen kyllä vuosia tiennyt, että mainitsemillasi hakusanoilla löytyy miljoonia osumia. Samoin löytyy yli miljoona osumaa, jos Israelin sijaan laitetaan vaikkapa Vatican, Finland, Switzerland, Canada, Lichtenstein, Monaco, The Bahamas, Sweden, jne. Erityisen paljon osumia löytyy, jos Israelin sijaan laitetaan vaikkapa New Zealand. Mitä siis yritit todistaa?

Tiedän kyllä, että netistä löytyy runsaasti väitteitä Israelin sotarikoksista. Tunnet aihetta kovin heikosti, jos kuvittelet, että väitteet tulisivat uutena asiana muille ihmisille. Mielenkiintoista on se, että et löytänyt yhtäkään sellaista, joka olisi kelvannut esimerkiksi tähän keskusteluun.

Mm. tästä keskustelusta löytyy n. 100 kertaa väite, että toinen keskustelija olisi jonkin sortin natsi. Mitään näyttöä ei väitteelle ole, joten väite ei ole totta. Sotarikosväite on esitetty tässä keskustelussa yli 30 kertaa, mutta mitään näyttöä ei ole annettu. Jos siis tästä yhdestä lyhyestä suomenkielisestä keskustelusta tuollainen väite löytyy noin monta kertaa, ei ole ihme jos englanninkielisistäkin teksteistä väite löytyy. Nyt vain esität väitteen, sille tarkan lainauksen lähteestä ja linkki lähteeseen. Ellei tämä onnistu, ei ole mitään pointtia jatkaa keskustelua, vaan pitää todeta, että syytös kaatui näytön puutteeseen. Minä en aio etsiä lähteitä väitteillesi sinun puolestasi.

Kuinka se Mensan nettitesti onnistui? Saitko paremman tuloksen kuin kuvittelet minun saaneen? Mikä oli tuloksesi? Parin viikon päästä lauantaina Mensa järjestää testitilaisuuden Turussa ja kolmen viikon päästä Tampereella. Tervetuloa testiin ja jäseneksi, mikäli saat siihen oikeuttavan tuloksen.

Lue lisää

Valehtelet taas tapasi mukaan. Yrität vielä vetää muita kansakuntia sotarikoksia tehtailevan israelisi rinnalle mutta ei onnistu.
Sellaistakin maata kuin vaikkapa New Zealand pyrit mustamaalaamaan tekemällä siitä israelin kaltaisen sotarikoksia tehtailevan terrorivaltion. Hyvä kuitenkin, että paljastit jälleen oman siionistiaatteesi ja tyhmyytesi.
Otetaan vaikka esim. Youtube ja hakusanat "israel war crimes". Montako videopätkää israelin kohdalta löytyykään? Olisiko kymmeniätuhansia? Entäpä "New Zealand war crimes" -haulla? Löytyykö yhtäkään? Olet täysin sokea siionistiaatteen sekaisin laittama sekopää.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Valehtelet taas tapasi mukaan. Yrität vielä vetää muita kansakuntia sotarikoksia tehtailevan israelisi rinnalle mutta ei onnistu.
Sellaistakin maata kuin vaikkapa New Zealand pyrit mustamaalaamaan tekemällä siitä israelin kaltaisen sotarikoksia tehtailevan terrorivaltion. Hyvä kuitenkin, että paljastit jälleen oman siionistiaatteesi ja tyhmyytesi.
Otetaan vaikka esim. Youtube ja hakusanat "israel war crimes". Montako videopätkää israelin kohdalta löytyykään? Olisiko kymmeniätuhansia? Entäpä "New Zealand war crimes" -haulla? Löytyykö yhtäkään? Olet täysin sokea siionistiaatteen sekaisin laittama sekopää.

Lue lisää

Et ole missään vaiheessa osoittanut minun valehtelevan. Minulla ei ole tapana valehdella, enkä valehdellut kommentoimassasi kommentissani. Pelkkä väite siitä, että valehtelisin, ei todista sitä, että valehtelen. Ennemmin on niin, että se joka perusteettomasti syyttää valehtelusta, syyllistyy itse valehteluun.

Esität jälleen väitteen, että Israel tekee sotarikoksia, mutta vieläkään et esittänyt mitään näyttöä niistä sotarikoksista. Väitteesi ei siis todista Israelin tekevän sotarikoksia. Perustelematon väitteesi kertoo enemmän sinusta kuin Israelista.

En rinnastanut tai mustamaalannut mitään valtiota. Osoitin vain sen, kuinka huonolla perusteella väität Israelia sotarikolliseksi. Perustelusihan oli se, että Googlesta löytyy antamalla samanaikaisesti hakusanat Israel, war ja crimes paljon osumia. Kerroin vain muutamaa esimerkkiä käyttäen sen, että osumia löytyy hyvin paljon, vaikka sanan Israel sijaan laittaisi jonkin muun sellaisen valtion nimen, jota harvemmin kuulee väitettävän sotarikolliseksi. En siis ottanut kantaa mihinkään valtioon, vaan ainoastaan metodiisi. Huomasit itsekin, kuinka huono tuo metodisi on, mutta nyt syytät siitä minua.

Tuo metodisi heikkous ei ole niinkään paha asia, koska ymmärsit sen itsekin, kun sen sinulle osoitin, ja luotan siihen, että et jatkossa sorru samaan virheeseen. Paljon pahempi asia on se, että osoitat käyttäväsi aiheessa kaksoisstandardia: Israelin voit mielestäsi tuomita käyttämäsi metodin perusteella, koska Israel on mielestäsi paha. Samalla loukkaannut siitä, jos samaa metodia käytetään esim. Uuden-Seelannin kohdalla, koska se ei mielestäsi ole paha.

Huolestuttavaa on myös tuo, että olet valmis perustelemaan asioita sillä perusteella, mitä mieltä kovaäänisin joukko on asioista siinä tapauksessa, että kovaäänisin joukko kanssasi samaa mieltä. Kirjoitat ”Göbbels oli ihan oikeassa. Onhan tuo nähty esim. holokaustin jatkuvalla esilletuomisella. Juutalaisista tehdään liioitellun tarkoituksellisesti uhreja jotta israelin nykyistä sortopolitiikkaa voitaisiin puolustella.” Tuomitset siis juutalaiset siitä, että holokaustia on tuotu paljon esille. Lähinnä holokausti otetaan nykyään esiin silloin, kun hyökätään juutalaisia vastaan väittämällä, että juutalaiset tuovat holokaustia esiin jatkuvasti tai kun pyritään kieltämään holokausti historiallisena tapahtumana. Voit katsoa vaikkapa tästä keskustelusta, missä tarkoituksessa holokaustista on puhuttu ja ketkä sen ovat ottaneet esille. Tälläkin kertaa otit asian itse esille.

Tuo kehoituksesi testata osumien määrää Youtubessa jossain todistustarkoituksessa ei kerro muusta kuin siitä, että pyrit todistamaan asiaa sillä, mitä mieltä äänekäs joukko on asiasta, olettaen, että kyseisellä metodilla löydetään videoita siitä aiheesta, mistä ajattelet niitä tuolla metodilla löytyvän. Tuo metodi ei tosin kerro mitään mm. videoiden laadusta, eli niissä voi olla täysin valheellisia väittämiä. Saksassa äänekäs joukko esitti kantojaan mm. rotukysymyksistä, ja sai suuren joukon ihmisiä puolelleen.

Youtuben avulla voit laittaa vaikka automerkkejä paremmuusjärjestykseen sen perusteella, kuinka monta osumaan saat kirjoittamalla hakukenttään auton merkin ja sanat best car. Tässä muutama automerkki "paremmuusjärjestyksessä" parhaimmasta huonoimpaan "Youtuben mukaan":

• Volkswagen
• Peugeot
• Bentley
• Fiat
• Aston Martin
• Opel
• Rolls-Royce
• Maybach

Oletko itse samaa mieltä tuon listan kanssa? Kelpaako se sinulle todisteeksi siitä, että esim. Fiat on parempi auto kuin Rolls-Royce tai Maybach? Voit toki testata asiaa jollain muulla aihepiirillä.

Vieläkään et pystynyt antamaan mitään kunnon lähteitä väitteillesi. Koetahan nyt vaan antaa selvä yksilöity tapaus, suora lainaus lähteestäsi ja linkki lähteeseen. Mitään pitkiä videoita ei kannata antaa lähteeksi, ellet pysty yksilöimään siitä jotain lyhyttä pätkää (tarkka aikaväli), joka liittyy suoraan aiheeseen ja josta annat ensin sanatarkan lainauksen. Ensisijaisesti kannattaa antaa suomenkielinen lähde.

Hanttimies kirjoitti:

Et ole missään vaiheessa osoittanut minun valehtelevan. Minulla ei ole tapana valehdella, enkä valehdellut kommentoimassasi kommentissani. Pelkkä väite siitä, että valehtelisin, ei todista sitä, että valehtelen. Ennemmin on niin, että se joka perusteettomasti syyttää valehtelusta, syyllistyy itse valehteluun.

Esität jälleen väitteen, että Israel tekee sotarikoksia, mutta vieläkään et esittänyt mitään näyttöä niistä sotarikoksista. Väitteesi ei siis todista Israelin tekevän sotarikoksia. Perustelematon väitteesi kertoo enemmän sinusta kuin Israelista.

En rinnastanut tai mustamaalannut mitään valtiota. Osoitin vain sen, kuinka huonolla perusteella väität Israelia sotarikolliseksi. Perustelusihan oli se, että Googlesta löytyy antamalla samanaikaisesti hakusanat Israel, war ja crimes paljon osumia. Kerroin vain muutamaa esimerkkiä käyttäen sen, että osumia löytyy hyvin paljon, vaikka sanan Israel sijaan laittaisi jonkin muun sellaisen valtion nimen, jota harvemmin kuulee väitettävän sotarikolliseksi. En siis ottanut kantaa mihinkään valtioon, vaan ainoastaan metodiisi. Huomasit itsekin, kuinka huono tuo metodisi on, mutta nyt syytät siitä minua.

Tuo metodisi heikkous ei ole niinkään paha asia, koska ymmärsit sen itsekin, kun sen sinulle osoitin, ja luotan siihen, että et jatkossa sorru samaan virheeseen. Paljon pahempi asia on se, että osoitat käyttäväsi aiheessa kaksoisstandardia: Israelin voit mielestäsi tuomita käyttämäsi metodin perusteella, koska Israel on mielestäsi paha. Samalla loukkaannut siitä, jos samaa metodia käytetään esim. Uuden-Seelannin kohdalla, koska se ei mielestäsi ole paha.

Huolestuttavaa on myös tuo, että olet valmis perustelemaan asioita sillä perusteella, mitä mieltä kovaäänisin joukko on asioista siinä tapauksessa, että kovaäänisin joukko kanssasi samaa mieltä. Kirjoitat ”Göbbels oli ihan oikeassa. Onhan tuo nähty esim. holokaustin jatkuvalla esilletuomisella. Juutalaisista tehdään liioitellun tarkoituksellisesti uhreja jotta israelin nykyistä sortopolitiikkaa voitaisiin puolustella.” Tuomitset siis juutalaiset siitä, että holokaustia on tuotu paljon esille. Lähinnä holokausti otetaan nykyään esiin silloin, kun hyökätään juutalaisia vastaan väittämällä, että juutalaiset tuovat holokaustia esiin jatkuvasti tai kun pyritään kieltämään holokausti historiallisena tapahtumana. Voit katsoa vaikkapa tästä keskustelusta, missä tarkoituksessa holokaustista on puhuttu ja ketkä sen ovat ottaneet esille. Tälläkin kertaa otit asian itse esille.

Tuo kehoituksesi testata osumien määrää Youtubessa jossain todistustarkoituksessa ei kerro muusta kuin siitä, että pyrit todistamaan asiaa sillä, mitä mieltä äänekäs joukko on asiasta, olettaen, että kyseisellä metodilla löydetään videoita siitä aiheesta, mistä ajattelet niitä tuolla metodilla löytyvän. Tuo metodi ei tosin kerro mitään mm. videoiden laadusta, eli niissä voi olla täysin valheellisia väittämiä. Saksassa äänekäs joukko esitti kantojaan mm. rotukysymyksistä, ja sai suuren joukon ihmisiä puolelleen.

Youtuben avulla voit laittaa vaikka automerkkejä paremmuusjärjestykseen sen perusteella, kuinka monta osumaan saat kirjoittamalla hakukenttään auton merkin ja sanat best car. Tässä muutama automerkki "paremmuusjärjestyksessä" parhaimmasta huonoimpaan "Youtuben mukaan":

• Volkswagen
• Peugeot
• Bentley
• Fiat
• Aston Martin
• Opel
• Rolls-Royce
• Maybach

Oletko itse samaa mieltä tuon listan kanssa? Kelpaako se sinulle todisteeksi siitä, että esim. Fiat on parempi auto kuin Rolls-Royce tai Maybach? Voit toki testata asiaa jollain muulla aihepiirillä.

Vieläkään et pystynyt antamaan mitään kunnon lähteitä väitteillesi. Koetahan nyt vaan antaa selvä yksilöity tapaus, suora lainaus lähteestäsi ja linkki lähteeseen. Mitään pitkiä videoita ei kannata antaa lähteeksi, ellet pysty yksilöimään siitä jotain lyhyttä pätkää (tarkka aikaväli), joka liittyy suoraan aiheeseen ja josta annat ensin sanatarkan lainauksen. Ensisijaisesti kannattaa antaa suomenkielinen lähde.

Lue lisää

Taas pelkkiä valheita sinulta kuten aina ennenkin. Olet siionistinatsi edelleen ja teet kaikkesi suuren idolisi israelin tekojen peittelemiseksi saadaksesi myös itsesi näyttämään joltain paremmalta kuin pikkulasten tappajien kannattajalta. Venkoilet ja kieroilet kuin mato koukussa koska totuus on sinulle sellainen asia ettei sitä saa paljastaa.
israelin sotarikokset on varmennettu huomattavasti kattavammin kuin natsisaksan vastaavat. Kiitos nykytekniikan jossa esim. jokainen älykännykän omistaja voi videoida tapahtumia kun niitä kohdalle sattuu.
Valehtelusi huomaavat kaikki normaalijärjellä varustetut ihmiset, ei et sinä koska sinä olet siionistiaatteen sokaisema ettet sitä huomaa. Kuka on puhunut esim. Googlesta? Ainoastaan sinä vaikka asiat löytyy tosin sieltäkin. Annoin esimerkin Youtubesta ja annoin vielä hakusanatkin "israel war crimes". Tottakai asia on ihan eri kun sanat esitetään ilman lainausmerkkejä kuin niiden kanssa. Esim. mustamaalaamasi Zew Zealand voi olla tutkimassa israelin sotarikoksia ja saa osuman kun sanat on vain peräkkäin Zew Zealand war crimes. lainausmerkit kohdistavat sanat nimenomaan sotarikoksiin ja niitä tehneisiin eli tässä tapauksessa New Zealand jää ilmeisesti osumitta mutta israelilla niitä riittää kymmeniä tuhansia.
Voit katsella videoita ihan vapaasti, siellä on poltettua vauvaa, näytetään kuinka panssarivaunuista ammutaan pikkupoikia suorasuuntauksella rintaan, tai kuinka poliisit ampuvat silmät peitettyinä olevilta pidätetyiltä luodin jalasta läpi tai sitten vaan hakkaavat kivääreillä lasten luut murskaksi, siellä on israelilaisten sotilaiden tunnustuksia tehdyistä sotarikoksista jne. jne.
Olet tosiaan läpeensä paha, yhtä paha kuin keskitysleirien pahimmat kiduttajat. Nuo kiduttajat tiesivät keskitysleirien todellisuuden yhtä hyvin kuin sinä nykyiset israelin sotarikokset mutta sinäkään et tee yhtään mitään muuttaaksesi asioiden kulkua. Häpeä itseäsi.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Taas pelkkiä valheita sinulta kuten aina ennenkin. Olet siionistinatsi edelleen ja teet kaikkesi suuren idolisi israelin tekojen peittelemiseksi saadaksesi myös itsesi näyttämään joltain paremmalta kuin pikkulasten tappajien kannattajalta. Venkoilet ja kieroilet kuin mato koukussa koska totuus on sinulle sellainen asia ettei sitä saa paljastaa.
israelin sotarikokset on varmennettu huomattavasti kattavammin kuin natsisaksan vastaavat. Kiitos nykytekniikan jossa esim. jokainen älykännykän omistaja voi videoida tapahtumia kun niitä kohdalle sattuu.
Valehtelusi huomaavat kaikki normaalijärjellä varustetut ihmiset, ei et sinä koska sinä olet siionistiaatteen sokaisema ettet sitä huomaa. Kuka on puhunut esim. Googlesta? Ainoastaan sinä vaikka asiat löytyy tosin sieltäkin. Annoin esimerkin Youtubesta ja annoin vielä hakusanatkin "israel war crimes". Tottakai asia on ihan eri kun sanat esitetään ilman lainausmerkkejä kuin niiden kanssa. Esim. mustamaalaamasi Zew Zealand voi olla tutkimassa israelin sotarikoksia ja saa osuman kun sanat on vain peräkkäin Zew Zealand war crimes. lainausmerkit kohdistavat sanat nimenomaan sotarikoksiin ja niitä tehneisiin eli tässä tapauksessa New Zealand jää ilmeisesti osumitta mutta israelilla niitä riittää kymmeniä tuhansia.
Voit katsella videoita ihan vapaasti, siellä on poltettua vauvaa, näytetään kuinka panssarivaunuista ammutaan pikkupoikia suorasuuntauksella rintaan, tai kuinka poliisit ampuvat silmät peitettyinä olevilta pidätetyiltä luodin jalasta läpi tai sitten vaan hakkaavat kivääreillä lasten luut murskaksi, siellä on israelilaisten sotilaiden tunnustuksia tehdyistä sotarikoksista jne. jne.
Olet tosiaan läpeensä paha, yhtä paha kuin keskitysleirien pahimmat kiduttajat. Nuo kiduttajat tiesivät keskitysleirien todellisuuden yhtä hyvin kuin sinä nykyiset israelin sotarikokset mutta sinäkään et tee yhtään mitään muuttaaksesi asioiden kulkua. Häpeä itseäsi.

Lue lisää

En esittänyt yhtäkään valhetta. Hyvä todiste siitä on sekin, että et pystynyt yhtäkään valhetta tekstistäni nimeämään. Yleensä tällainen tulkitaan siten, että tuollaisen valheellisen väitteen esittäjä – tässä tapauksessa sinä – on se valehtelija.

En edelleenkään ole siionistinatsi, etkä ole antanut mitään todisteita sille että olisin sellainen. Ainoa näyttösi on kyseisen valheen jatkuva toistaminen.

Israel ei ole idolini. En ole pyrkinyt peittelemään mitään Israelin tekoja, vaan olen nimenomaan monet kerrat pyytänyt sinulta lähteitä esittämillesi väitteille. Jos sinä esittäisit pyydetyt lähteet, silloin nimenomaan väitetyt teot tulisivat esille, eivätkä pysyisi piilossa, mikäli väitteilläsi on todellisuuspohjaa. Sinä itse pyrit peittelemään väittämiäsi Israelin tekoja. Syytät jälleen minua siitä, mitä nimenomaan itse teet.

Jos väittämäsi Israelin sotarikokset on varmennettu (mitä tuo sitten tarkoittaakaan) huomattavasti kattavammin kuin natsi-Saksan (mikäli siis tarkoitit natsi-Saksaa) vastaavat, miksi et pysty antamaan mitään lähteitä väitteillesi? Natsi-Saksan teoista löytyy vaikkapa videoita hyvinkin runsaasti esim. Youtubesta, vaikka 30- ja 40-luvuilla jokaisella ei ollut videokameraa taskussa.

On totta, että et maininnut Googlea, joten sen kirjoitin erehdyksessä. Ilmauksesi ”Pelkästään "israel war crimes" -hakusanat johtavat miljooniin tietoihin” on sen verran epämääräinen, että oletin sinun viittaavan hakukoneosumiin. Google antaa ainakin yleisimmistä hakukoneista eniten osumia kyseisillä hakusanoilla. Viittasit sitaattien käyttöön haussa. Mikäli kyseiset hakusanat laittaa sitaatteihin, ei osumia tule lähellekään edes yhtä miljoonaa. Anna siis tarkka tieto mihin viittaat väitteelläsi miljoonista tiedoista.

Youtuben mainitsit vasta sen jälkeen kun olin maininnut Googlen. Youtubesta et kuitenkaan löydä miljoonia osumia kyseisillä hakusanoilla riippumatta siitä, kirjoitatko ne sitaatteihin vai et. Kuten on jo aiemmin todettu, osumien määrä ei todista sotarikoksista mitään. Pelkkä niihin vetoaminen osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä varsinkin sellaisessa tapauksessa, että niihin vetoaja ei pysty antamaan niistä osumista edes yhtä sellaiseksi lähteeksi johon vetoaa.

Totta kai voin vapaasti katsella videoita. Sinä ilmeisesti et ole niitä katsonut tai et ole niistä mitään ymmärtänyt, kun et pysty yhtäkään niistä antamaan lähteeksi väitteillesi. Katsoin Youtubesta ensimmäisen osuman hakusanoilla ”Israel war crimes” nimenomaan lainausmerkkien sisään kirjoitettuna. Kuinka monta kertaa minun pitäisi kyseinen video katsoa, että tulisin vakuuttuneeksi Israelin sotarikoksista?
https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE

Esität minusta jatkuvasti valheita. Valheiden esittäminen toisista ihmisistä ei muuta niitä ihmisiä, joista valheita esitetään, mutta ne vaikuttavat valheita esittävään henkilöön. Se, että minun pitäisi hävetä jotain sellaista itsessäni, jota sitä valheellisesti väität, kertoo vain sen, että sinulla on erityisen paljon hävettävää.

Mihin konkreettisiin toimiin olet ryhtynyt esim. Hamasin tekemien sotarikosten lopettamiseksi?

Joko onnistuit tekemään Mensan nettitestin, vai menetkö suoraan viralliseen testiin?

Hanttimies kirjoitti:

En esittänyt yhtäkään valhetta. Hyvä todiste siitä on sekin, että et pystynyt yhtäkään valhetta tekstistäni nimeämään. Yleensä tällainen tulkitaan siten, että tuollaisen valheellisen väitteen esittäjä – tässä tapauksessa sinä – on se valehtelija.

En edelleenkään ole siionistinatsi, etkä ole antanut mitään todisteita sille että olisin sellainen. Ainoa näyttösi on kyseisen valheen jatkuva toistaminen.

Israel ei ole idolini. En ole pyrkinyt peittelemään mitään Israelin tekoja, vaan olen nimenomaan monet kerrat pyytänyt sinulta lähteitä esittämillesi väitteille. Jos sinä esittäisit pyydetyt lähteet, silloin nimenomaan väitetyt teot tulisivat esille, eivätkä pysyisi piilossa, mikäli väitteilläsi on todellisuuspohjaa. Sinä itse pyrit peittelemään väittämiäsi Israelin tekoja. Syytät jälleen minua siitä, mitä nimenomaan itse teet.

Jos väittämäsi Israelin sotarikokset on varmennettu (mitä tuo sitten tarkoittaakaan) huomattavasti kattavammin kuin natsi-Saksan (mikäli siis tarkoitit natsi-Saksaa) vastaavat, miksi et pysty antamaan mitään lähteitä väitteillesi? Natsi-Saksan teoista löytyy vaikkapa videoita hyvinkin runsaasti esim. Youtubesta, vaikka 30- ja 40-luvuilla jokaisella ei ollut videokameraa taskussa.

On totta, että et maininnut Googlea, joten sen kirjoitin erehdyksessä. Ilmauksesi ”Pelkästään "israel war crimes" -hakusanat johtavat miljooniin tietoihin” on sen verran epämääräinen, että oletin sinun viittaavan hakukoneosumiin. Google antaa ainakin yleisimmistä hakukoneista eniten osumia kyseisillä hakusanoilla. Viittasit sitaattien käyttöön haussa. Mikäli kyseiset hakusanat laittaa sitaatteihin, ei osumia tule lähellekään edes yhtä miljoonaa. Anna siis tarkka tieto mihin viittaat väitteelläsi miljoonista tiedoista.

Youtuben mainitsit vasta sen jälkeen kun olin maininnut Googlen. Youtubesta et kuitenkaan löydä miljoonia osumia kyseisillä hakusanoilla riippumatta siitä, kirjoitatko ne sitaatteihin vai et. Kuten on jo aiemmin todettu, osumien määrä ei todista sotarikoksista mitään. Pelkkä niihin vetoaminen osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä varsinkin sellaisessa tapauksessa, että niihin vetoaja ei pysty antamaan niistä osumista edes yhtä sellaiseksi lähteeksi johon vetoaa.

Totta kai voin vapaasti katsella videoita. Sinä ilmeisesti et ole niitä katsonut tai et ole niistä mitään ymmärtänyt, kun et pysty yhtäkään niistä antamaan lähteeksi väitteillesi. Katsoin Youtubesta ensimmäisen osuman hakusanoilla ”Israel war crimes” nimenomaan lainausmerkkien sisään kirjoitettuna. Kuinka monta kertaa minun pitäisi kyseinen video katsoa, että tulisin vakuuttuneeksi Israelin sotarikoksista?
https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE

Esität minusta jatkuvasti valheita. Valheiden esittäminen toisista ihmisistä ei muuta niitä ihmisiä, joista valheita esitetään, mutta ne vaikuttavat valheita esittävään henkilöön. Se, että minun pitäisi hävetä jotain sellaista itsessäni, jota sitä valheellisesti väität, kertoo vain sen, että sinulla on erityisen paljon hävettävää.

Mihin konkreettisiin toimiin olet ryhtynyt esim. Hamasin tekemien sotarikosten lopettamiseksi?

Joko onnistuit tekemään Mensan nettitestin, vai menetkö suoraan viralliseen testiin?

Lue lisää

Paljon tuli taas paskaa sinulta mutta siihenhän me ollaan jo totuttu. Katsele nyt vaan rauhassa vaikkapa niitä yuotube -videoita. Niitä on tosiaan kymmeniä tuhansia ja siellä on niin israelin armeijan sotilaiden tunnustuksia, siviilien kuvauksia jne. jne. israelin sotarikoksista mutta sinähän ne kiellät taas. Ei ole holokaustia ollutkaan, ollutkaan....
Esim. Jarno Mäkisen murha oli selvä sotarikos. israelin ilmavoimat, israelin kone, israelin pilotti, israelin 500kg:n täsmäpommi, israelin armeijan komentoketju, israelin käskyt jne. Täsmäpommi osui juuri sinne mihin tähdättiin, YK:n Khiamin aseistamattomaan tarkkailutukikohtaan. Tukikohtaan jota oli jo useaan kertaan pommitettu tykistöllä YK:n vastalauseista huolimatta. Jarno Mäkinen kuoli israelin suorittamassa sotarikoksessa. Eihän sinulle suomalaisen kuolema mitään merkitse, olet siionistiaatteesi sokaisema edelleen. Kuinka sitten edes Gazan tuhannet murhatut ja rampautetut lapset tai Länsirannan kodeistaan häädetyt perheet merkitsisivät sinulle yhtään sen enempää? Miten sinä tosiaan poikkeaisit siitä keskitysleirin kiduttajasta? Et mitenkään.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Paljon tuli taas paskaa sinulta mutta siihenhän me ollaan jo totuttu. Katsele nyt vaan rauhassa vaikkapa niitä yuotube -videoita. Niitä on tosiaan kymmeniä tuhansia ja siellä on niin israelin armeijan sotilaiden tunnustuksia, siviilien kuvauksia jne. jne. israelin sotarikoksista mutta sinähän ne kiellät taas. Ei ole holokaustia ollutkaan, ollutkaan....
Esim. Jarno Mäkisen murha oli selvä sotarikos. israelin ilmavoimat, israelin kone, israelin pilotti, israelin 500kg:n täsmäpommi, israelin armeijan komentoketju, israelin käskyt jne. Täsmäpommi osui juuri sinne mihin tähdättiin, YK:n Khiamin aseistamattomaan tarkkailutukikohtaan. Tukikohtaan jota oli jo useaan kertaan pommitettu tykistöllä YK:n vastalauseista huolimatta. Jarno Mäkinen kuoli israelin suorittamassa sotarikoksessa. Eihän sinulle suomalaisen kuolema mitään merkitse, olet siionistiaatteesi sokaisema edelleen. Kuinka sitten edes Gazan tuhannet murhatut ja rampautetut lapset tai Länsirannan kodeistaan häädetyt perheet merkitsisivät sinulle yhtään sen enempää? Miten sinä tosiaan poikkeaisit siitä keskitysleirin kiduttajasta? Et mitenkään.

Lue lisää

Minua ei kiinnosta ne kymmenet tuhannet videot, joita Youtubesta löytyy, vaan ne videot, jotka olet linkittänyt tähän keskusteluun lähteiksi väitteillesi. Olen niitä monet kerrat pyytänyt, mutta et ole niitä pystynyt antamaan, kuten et mitään muitakaan lähteitä.

Kun kirjoitin: ” Koetahan nyt vaan antaa selvä yksilöity tapaus, suora lainaus lähteestäsi ja linkki lähteeseen. Mitään pitkiä videoita ei kannata antaa lähteeksi, ellet pysty yksilöimään siitä jotain lyhyttä pätkää (tarkka aikaväli), joka liittyy suoraan aiheeseen ja josta annat ensin sanatarkan lainauksen. Ensisijaisesti kannattaa antaa suomenkielinen lähde.” tarkoitin nimenomaan sitä mitä kirjoitin. Jo tuosta sinun olisi itseäsi minua älykkäämpänä pitävänä pitänyt ymmärtää, että en lähde kahlaamaan läpi kymmeniä tuhansia videoita vain katsoakseni, löytyisikö jostain niistä mahdollisesti jotain tukea väitteillesi.

Ensimmäisen videon, joka tuli vastaan ilmoittamillasi hakuehdoilla, katsoin läpi. En nähnyt siinä todisteita väitteillesi. Itsekään et sitä osannut kommentoida, vaikka sen pitäisi väitteitäsi todistaa. Kerro nyt kuitenkin vielä, minkä väitteesi se todistaa oikeaksi, ja missä kohdassa (aikaväli) videota se tarkkaan ottaen osoitetaan ja millä sanoilla. Tässä linkki videoon vielä uudestaan: https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE Videon otsikko on siis: Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes!

Sinun on aivan turha esittää mitään uusia väitteitä (esim. sotilastarkkailija kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen) ennen kuin pystyt antamaan mitään lähteitä tai todisteita aiemmillekaan väitteillesi. Jatkuva uusien väitteiden vyöryttäminen kun ei todista yhtään mitään.

Erityisen typerää on tehdä tuota liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen, joka oli siinä mielessä tyypillinen upseeri, että hän ei arvostanut lainkaan perustelemattomia väitteitä. Itse asiassa hän oli tässä vielä keskivertoupseeria tarkempi. Saman henkilön oli aivan turha yrittää toista kertaa esittää hänelle väitteitä, ellei pystynyt ensimmäisellä kerralla väitteitään mitenkään perustelemaan ja ellei pyydettäessä kyennyt antamaan väitteilleen lähteitä. Asiaan ei vaikuttanut millään tavalla se, vaikka väitteiden esittäjä olisi pyrkinyt häntä väitteillään mielistelemään.

Jälleen otit holokaustin puheeksi. Kirjoitit aiemmin, että ”Onhan tuo nähty esim. holokaustin jatkuvalla esilletuomisella. Juutalaisista tehdään liioitellun tarkoituksellisesti uhreja jotta israelin nykyistä sortopolitiikkaa voitaisiin puolustella.” Kuten jo aiemmin totesin, tuomitset siis juutalaiset siitä, että holokaustia on tuotu paljon esille. Lähinnä holokausti otetaan nykyään esiin silloin, kun hyökätään juutalaisia vastaan väittämällä, että juutalaiset tuovat holokaustia esiin jatkuvasti tai kun pyritään kieltämään holokausti historiallisena tapahtumana. Nyt olet väittämässä, että holokaustia ei edes tapahtunut.

En ole kiistänyt yhtäkään väittämääsi Israelin sotarikosta, jolle olet antanut lähteen. Et vain ole vielä yhtäkään lähdettä pystynyt antamaan, vaikka olen niitä lähteitä monet kerrat pyytänyt. Joko haluat osoittaa, että väitteesi eivät ole totta, väitteillesi ei löydy päivänvaloa kestäviä lähteitä tai et pysty ymmärtämään lähteitäsi sen vertaa, että pystyisit niitä referoimaan.

Kuinka se Mensan testin suorittaminen etenee?

Hanttimies kirjoitti:

Minua ei kiinnosta ne kymmenet tuhannet videot, joita Youtubesta löytyy, vaan ne videot, jotka olet linkittänyt tähän keskusteluun lähteiksi väitteillesi. Olen niitä monet kerrat pyytänyt, mutta et ole niitä pystynyt antamaan, kuten et mitään muitakaan lähteitä.

Kun kirjoitin: ” Koetahan nyt vaan antaa selvä yksilöity tapaus, suora lainaus lähteestäsi ja linkki lähteeseen. Mitään pitkiä videoita ei kannata antaa lähteeksi, ellet pysty yksilöimään siitä jotain lyhyttä pätkää (tarkka aikaväli), joka liittyy suoraan aiheeseen ja josta annat ensin sanatarkan lainauksen. Ensisijaisesti kannattaa antaa suomenkielinen lähde.” tarkoitin nimenomaan sitä mitä kirjoitin. Jo tuosta sinun olisi itseäsi minua älykkäämpänä pitävänä pitänyt ymmärtää, että en lähde kahlaamaan läpi kymmeniä tuhansia videoita vain katsoakseni, löytyisikö jostain niistä mahdollisesti jotain tukea väitteillesi.

Ensimmäisen videon, joka tuli vastaan ilmoittamillasi hakuehdoilla, katsoin läpi. En nähnyt siinä todisteita väitteillesi. Itsekään et sitä osannut kommentoida, vaikka sen pitäisi väitteitäsi todistaa. Kerro nyt kuitenkin vielä, minkä väitteesi se todistaa oikeaksi, ja missä kohdassa (aikaväli) videota se tarkkaan ottaen osoitetaan ja millä sanoilla. Tässä linkki videoon vielä uudestaan: https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE Videon otsikko on siis: Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes!

Sinun on aivan turha esittää mitään uusia väitteitä (esim. sotilastarkkailija kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen) ennen kuin pystyt antamaan mitään lähteitä tai todisteita aiemmillekaan väitteillesi. Jatkuva uusien väitteiden vyöryttäminen kun ei todista yhtään mitään.

Erityisen typerää on tehdä tuota liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen, joka oli siinä mielessä tyypillinen upseeri, että hän ei arvostanut lainkaan perustelemattomia väitteitä. Itse asiassa hän oli tässä vielä keskivertoupseeria tarkempi. Saman henkilön oli aivan turha yrittää toista kertaa esittää hänelle väitteitä, ellei pystynyt ensimmäisellä kerralla väitteitään mitenkään perustelemaan ja ellei pyydettäessä kyennyt antamaan väitteilleen lähteitä. Asiaan ei vaikuttanut millään tavalla se, vaikka väitteiden esittäjä olisi pyrkinyt häntä väitteillään mielistelemään.

Jälleen otit holokaustin puheeksi. Kirjoitit aiemmin, että ”Onhan tuo nähty esim. holokaustin jatkuvalla esilletuomisella. Juutalaisista tehdään liioitellun tarkoituksellisesti uhreja jotta israelin nykyistä sortopolitiikkaa voitaisiin puolustella.” Kuten jo aiemmin totesin, tuomitset siis juutalaiset siitä, että holokaustia on tuotu paljon esille. Lähinnä holokausti otetaan nykyään esiin silloin, kun hyökätään juutalaisia vastaan väittämällä, että juutalaiset tuovat holokaustia esiin jatkuvasti tai kun pyritään kieltämään holokausti historiallisena tapahtumana. Nyt olet väittämässä, että holokaustia ei edes tapahtunut.

En ole kiistänyt yhtäkään väittämääsi Israelin sotarikosta, jolle olet antanut lähteen. Et vain ole vielä yhtäkään lähdettä pystynyt antamaan, vaikka olen niitä lähteitä monet kerrat pyytänyt. Joko haluat osoittaa, että väitteesi eivät ole totta, väitteillesi ei löydy päivänvaloa kestäviä lähteitä tai et pysty ymmärtämään lähteitäsi sen vertaa, että pystyisit niitä referoimaan.

Kuinka se Mensan testin suorittaminen etenee?

Lue lisää

Taas todistit tyhmyytesi vaikka siinähän ei ole mitään uutta. Väännetääs taas hieman rautalangasta niin sinäkin ymmärtäisit. " Ei ole holokaustia ollutkaan, ollutkaan.... " Ei, tuolla ei viitata tuossa asiayhteydessä juutalaisiin. Tuolla viitataan SINUUN. Samalla tavalla natsi kieltää holokaustin niinkuin sinä israelin tekemät rikokset, hokemat ovat teillä molemmilla jatkuvasti omansa kerrasta toiseen. Älykkyytesi ei vain riitä kirjoitetun tekstin ymmärtämiseen, siitähän minä olen sinulle kirjoittanut kerrasta toiseen. Kun pää höyryää idolin kuvajaisista niin eihän sinne järkeä sekaan sovi, ei natsilla sen paremmin kuin kaltaisellasi siionistinatsillakaan.

Et ole myöntänyt yhtään israelin sotarikosta, pelkästään se kertoo sinusta hyvin paljon. Eihän se natsikaan Hitlerin sotarikoksia myönnä. Niin, että mikäs teidät nyt sitten toisistanne erottikaan?

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Taas todistit tyhmyytesi vaikka siinähän ei ole mitään uutta. Väännetääs taas hieman rautalangasta niin sinäkin ymmärtäisit. " Ei ole holokaustia ollutkaan, ollutkaan.... " Ei, tuolla ei viitata tuossa asiayhteydessä juutalaisiin. Tuolla viitataan SINUUN. Samalla tavalla natsi kieltää holokaustin niinkuin sinä israelin tekemät rikokset, hokemat ovat teillä molemmilla jatkuvasti omansa kerrasta toiseen. Älykkyytesi ei vain riitä kirjoitetun tekstin ymmärtämiseen, siitähän minä olen sinulle kirjoittanut kerrasta toiseen. Kun pää höyryää idolin kuvajaisista niin eihän sinne järkeä sekaan sovi, ei natsilla sen paremmin kuin kaltaisellasi siionistinatsillakaan.

Et ole myöntänyt yhtään israelin sotarikosta, pelkästään se kertoo sinusta hyvin paljon. Eihän se natsikaan Hitlerin sotarikoksia myönnä. Niin, että mikäs teidät nyt sitten toisistanne erottikaan?

Lue lisää

Et sinä minua solvaamalla keskustelussa asetelmiasi paranna. Näillä mihinkään muuhun kuin kuvitelmiisi perustuvilla solvauksillasi olet vain vetänyt maton jalkojesi alta.

Yhtään lähdettä et ole väitteillesi antanut, eli käytännössä olet kertonut väitteidesi perustuvan johonkin muuhun kuin tosiasioihin. On hyvä, että tuot tämän asian toistuvasti esiin.

Hanttimies/Jisbi/20161208 multinikki take-a-pen trolli kaipasi lähteitä, lukekoon vaikka nämä ensin
https://www.amnesty.org/en/countries/middle-east-and-north-africa/israel-and-occupied-palestinian-territories/report-israel-and-occupied-palestinian-territories/
https://www.theguardian.com/world/series/gaza-war-crimes-investigation

älä-ruoki-trollia kirjoitti:

Hanttimies/Jisbi/20161208 multinikki take-a-pen trolli kaipasi lähteitä, lukekoon vaikka nämä ensin
https://www.amnesty.org/en/countries/middle-east-and-north-africa/israel-and-occupied-palestinian-territories/report-israel-and-occupied-palestinian-territories/
https://www.theguardian.com/world/series/gaza-war-crimes-investigation

Lue lisää

Ryhdikästä, että sait edes jotain lähteitä kaivettua esiin. Vaikeaa se näytti olevan, mutta tästä on hyvä alkaa. Nämä lähteet on nyt luettu.

Nuo multinikkihöpötykset ovat kyllä pahoja huteja ainakin omalla kohdallani. En ole kirjoittanut muilla nimimerkeillä kuin Hanttimies ja ainakin nimimerkillä Jisbi on kirjoitettu sellaisista aihepiireistä joita en tunne, ja joihin liittyviin keskusteluihin en ole milloinkaan osallistunut. Mikä on tuo take-a-pen? Ainakaan Suomi24:n haku ei löytänyt tuolla mitään viestejä.

Amnesty Internationalin sivu ei juuri poikkea tämän keskustelun viesteistä. Siihen on lähinnä kerätty epämääräisiä syytteitä ilman juuri mitään konkretiaa. Sitä on hankala lähteä kommentoimaan, kun ei ole selkeästi kerrottu mihin siinä viitataan. Lisäksi ongelmana on syytösten määrä. Tuollaisen sivun linkittäjän pitäisi pystyä poimimaan tuosta massasta esiin jokin väite, jolle kyseinen lähde antaa tukea muutenkin kuin että siinä on esitetty jokin väite.

On tunnettua, että Amnesty Internationalia pidetään huonona lähteenä tässä aihepiirissä. Se on aiemmin esiintynyt avoimen puolueellisena, vaikka tällä kertaa onkin näön vuoksi maininnut gazalaisten sotarikoksia. Painotus on kuitenkin selvästi puolueellinen. Amnesty International on mm. vuoden 2014 tapahtumista kertoessaan toiminut kritiikittömästi Hamasin propagandan äänitorvena. Mm. tästä syystä oikein kukaan ei ole enää vakavissaan yrittänyt käyttää sitä lähteenä keskusteluissa.

The Guardianin lähde on melko vanha. Sitä on viimeeksi päivitetty maaliskuussa 2009, joten yksittäisistä tapauksista tarkemman tiedon löytäminen voi olla jo hankalampaa. Pahin ongelma tuossa on se, että sivun videot eivät enää toimi ainakaan niillä laitteilla, joilla olen päässyt sivua katsomaan, joten sivun sisällöstä ja varsinkin todistusaineistosta näyttäisi puuttuvan merkittävä osa.

Onko tuolla sivulla jotain sellaista väitettä, jonka haluaisit erityisesti nostaa keskusteluun? Keskusteluissa kun on tapana se, että lähde annetaan jonkin oman kommentin tueksi, eikä niin, että annetaan pidempiä tekstejä muuten vain luettaviksi.

Onko kiinniotettujen luiden murskaus kidutusta? Jos on niin onko tuo sotarikos vai rikos ihmisyyttä vastaan? Onko kymmenien tuhansien lasten luiden murskaus valtiojohtoista terroria? Antaako broken bones -politiikka hyvän kuvan valtion toiminnasta?

https://www.youtube.com/watch?v=19-hmgaM1ZQ

utelias_tietämään kirjoitti:

Onko kiinniotettujen luiden murskaus kidutusta? Jos on niin onko tuo sotarikos vai rikos ihmisyyttä vastaan? Onko kymmenien tuhansien lasten luiden murskaus valtiojohtoista terroria? Antaako broken bones -politiikka hyvän kuvan valtion toiminnasta?

https://www.youtube.com/watch?v=19-hmgaM1ZQ

Lue lisää

Mielenkiintoista, että olet valinnut lähteeksi rasismia tukevassa konferenssissa kuvatun videon siellä esitetystä videosta.

Missä ja milloin alkuperäinen video on kuvattu? Keitä videolla esiintyy? Liittyykö video millään tavalla Israeliin? Jos liittyy, niin lähde tiedolle?

Lähde väitteelle kymmenien tuhansien lasten luiden murskauksesta?

Lähde väitteelle, että "broken bones" olisi jonkin valtion politiikkaa? Onko väitettyä toimintatapaa käsitelty kyseisen valtion oikeisistuimissa? Kuinka oikeus on siihen suhtautunut?

Hanttimies kirjoitti:

Mielenkiintoista, että olet valinnut lähteeksi rasismia tukevassa konferenssissa kuvatun videon siellä esitetystä videosta.

Missä ja milloin alkuperäinen video on kuvattu? Keitä videolla esiintyy? Liittyykö video millään tavalla Israeliin? Jos liittyy, niin lähde tiedolle?

Lähde väitteelle kymmenien tuhansien lasten luiden murskauksesta?

Lähde väitteelle, että "broken bones" olisi jonkin valtion politiikkaa? Onko väitettyä toimintatapaa käsitelty kyseisen valtion oikeisistuimissa? Kuinka oikeus on siihen suhtautunut?

Lue lisää

Tuolla aikaisemmin joku osoitti sinun olevan vain typerä siionistinatsi. Näköjään hän oli täysin oikeassa.

Jottet tee itsestäsi vielä pahemmin naurunalaista niin vastaa vain esitettyihin kysymyksiin. Kuvittele video vain esimerkkitapaukseksi kuinka asia käytännössä hoidettiin.

Onko kiinniotettujen luiden murskaus kidutusta? Jos on niin onko tuo sotarikos vai rikos ihmisyyttä vastaan? Onko kymmenien tuhansien lasten luiden murskaus valtiojohtoista terroria? Antaako broken bones -politiikka hyvän kuvan valtion toiminnasta?

utelias_tietämään kirjoitti:

Tuolla aikaisemmin joku osoitti sinun olevan vain typerä siionistinatsi. Näköjään hän oli täysin oikeassa.

Jottet tee itsestäsi vielä pahemmin naurunalaista niin vastaa vain esitettyihin kysymyksiin. Kuvittele video vain esimerkkitapaukseksi kuinka asia käytännössä hoidettiin.

Onko kiinniotettujen luiden murskaus kidutusta? Jos on niin onko tuo sotarikos vai rikos ihmisyyttä vastaan? Onko kymmenien tuhansien lasten luiden murskaus valtiojohtoista terroria? Antaako broken bones -politiikka hyvän kuvan valtion toiminnasta?

Lue lisää

Kukaan ei ole osoittanut minun olevan siionistinatsi. Pelkkä mihinkään perustumaton väite ei ole sen osoittamista. Jostain syystä väität kovin herkästi toisia keskustelijoita siionistinatseiksi vailla mitään perusteita. Sellaista kutsutaan mm. itsensä nolaamiseksi. Reductio ad Hitlerum ei toimi tässä keskustelussa sen käyttäjän eduksi. Lähteeksi ilmoittamasi "joku" on aivan yhtä uskottava kuin linkittämäsi video.

En ole tehnyt itseäni naurunalaiseksi, enkä tee sitä nytkään vastailemalla väitteisiisi, jotka perustuvat johonkin satunnaiseen videoon, joka on koostettu rasismia tukevaa konferenssia varten. Et tiedä videosta mitään, jonka paljastaa se, että et kyennyt vastaamaan sitä koskeviin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin. Tuollaisella videolla siitä antamillasi taustatiedoilla ei ole mitään arvoa lähteenä.

Näytät itsekin olevan sitä mieltä, että ko. video ei todista mitään siitä, mistä se laitettin todisteeksi. Tätä korostaa se, että koetat laittaa minulle vastuuta videon käyttämisestä epämääräisen propagandasi tukemisesta. Nolaat itsesi kirjoittamalla:
"Kuvittele video vain esimerkkitapaukseksi kuinka asia käytännössä hoidettiin."

Et ole kyennyt osoittamaan videon liittyvän mitenkään väittämiisi tapahtumiin, joten en lähde kuvittelemaan sitä miksikään esimerkkitapaukseksi jollekin sellaiselle, mitä et kykene itse todistamaan.

Kuten tuossa aiemmin totesin, katsoin suositelluilla hakusanoilla "Israel war crimes" Youtubesta löytyvän ensimmäisen videon. Tämän pitäisi kai todistaa Israelin sotarikoksista.

https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Olet idiootti ja sen vuoksi kykenemätön edes huomaamaan mitkä asiat sen kohdallasi paljastavat. Tällä saitilla ei kuitenkaan ole tarkoitus kirjoittaa idiotismistasi vaan israelin boikotista ja sen perusteista. Tuo sotarikoksia, rikoksia ihmisyyttä vastaan, elintilan jatkuvaa valloittamista, kollektiivisia rangaistuksia, kidutusta, laittomia vangitsemisia, salamurhia, merirosvousta, gettoja yms. harjoittava rikollissakki pitää laittaa täydelliseen boikottiin vaikka sillä olisi myös omat idioottikannattajansa ihan niin kuin Hitlerilläkin oli.

Lue lisää

"sotarikoksia, rikoksia ihmisyyttä vastaan, elintilan jatkuvaa valloittamista, kollektiivisia rangaistuksia, kidutusta, laittomia vangitsemisia, salamurhia, merirosvousta, gettoja yms. harjoittava rikollissakki"

"Arabien ihmisoikeusjärjestö raportoi, että vuosina 2007-2011 palestiinalaishallinto vangitsi 13 271 palestiinalaista ja kidutti 96 %:a heistä, mihin 6 kuoli. Vangituista 15,3 % oli naisia ja 11,3 % vanhuksia"

Em. meriitit ovat Syyrialle seka naulankantaan palestiinalaisille sopivat. Jasser Arafat rikollisjarjestojensa PLO/PA, al-Fatah der Fuhrer, han julisti "palestiinalaisvaltionsa" perustetuksi 15.12.1988 Israelin tilalle, pois lukien Golan ylangon. 136 (70.5%) YK:n jasenvaltioista on jo allekirjoittaneet Israelille kuoleman tuomion, elikkas Israelin valtiollisen mitatoinnin, etta se "Palestiinalaisvaltio" tulisi tilalle.

Israelin valtiossa ei sovi kahta erillista valtiota, Israel seka "Palestiinalaisvaltio", Sopishan tuo "Palestiinalaisvaltio" paljon paremmin Suomen tilalle, kun Suomi Israeliin verrattuna on merkittavasti suurempi.

Hanttimies kirjoitti:

Kukaan ei ole osoittanut minun olevan siionistinatsi. Pelkkä mihinkään perustumaton väite ei ole sen osoittamista. Jostain syystä väität kovin herkästi toisia keskustelijoita siionistinatseiksi vailla mitään perusteita. Sellaista kutsutaan mm. itsensä nolaamiseksi. Reductio ad Hitlerum ei toimi tässä keskustelussa sen käyttäjän eduksi. Lähteeksi ilmoittamasi "joku" on aivan yhtä uskottava kuin linkittämäsi video.

En ole tehnyt itseäni naurunalaiseksi, enkä tee sitä nytkään vastailemalla väitteisiisi, jotka perustuvat johonkin satunnaiseen videoon, joka on koostettu rasismia tukevaa konferenssia varten. Et tiedä videosta mitään, jonka paljastaa se, että et kyennyt vastaamaan sitä koskeviin perustavaa laatua oleviin kysymyksiin. Tuollaisella videolla siitä antamillasi taustatiedoilla ei ole mitään arvoa lähteenä.

Näytät itsekin olevan sitä mieltä, että ko. video ei todista mitään siitä, mistä se laitettin todisteeksi. Tätä korostaa se, että koetat laittaa minulle vastuuta videon käyttämisestä epämääräisen propagandasi tukemisesta. Nolaat itsesi kirjoittamalla:
"Kuvittele video vain esimerkkitapaukseksi kuinka asia käytännössä hoidettiin."

Et ole kyennyt osoittamaan videon liittyvän mitenkään väittämiisi tapahtumiin, joten en lähde kuvittelemaan sitä miksikään esimerkkitapaukseksi jollekin sellaiselle, mitä et kykene itse todistamaan.

Kuten tuossa aiemmin totesin, katsoin suositelluilla hakusanoilla "Israel war crimes" Youtubesta löytyvän ensimmäisen videon. Tämän pitäisi kai todistaa Israelin sotarikoksista.

https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE

Lue lisää

Vau. Olet siis katsonut ensimmäisen videon kymmenistä tuhansista. Olet siis asiantuntija, monipuolisesti asiaan perehtynyt ihminen? Ei, tuolla tavalla teet itsestäsi juuri sen pellen minkä olet itsestäsi luonutkin. Olet puhdas siionistinatsi, samanlainen sekopää kuin vannoutuneimmat natsit jotka eivät koskaan myöntäneet mitään sota- tai muita rikoksia tapahtuneiksi natsisaksassa tai muualla. Tyhmäksi siionistinatsiksi olet osoittautunut ihan omien kirjoitustesi perusteella. Hävettääkö olla sotarikosten, rikosten ihmisyyttä vastaan, sorron, valtioterrorin yms. puolestapuhuja. Ei, eihän se sinua hävetä koska olet tyhmä siionistinatsi.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Vau. Olet siis katsonut ensimmäisen videon kymmenistä tuhansista. Olet siis asiantuntija, monipuolisesti asiaan perehtynyt ihminen? Ei, tuolla tavalla teet itsestäsi juuri sen pellen minkä olet itsestäsi luonutkin. Olet puhdas siionistinatsi, samanlainen sekopää kuin vannoutuneimmat natsit jotka eivät koskaan myöntäneet mitään sota- tai muita rikoksia tapahtuneiksi natsisaksassa tai muualla. Tyhmäksi siionistinatsiksi olet osoittautunut ihan omien kirjoitustesi perusteella. Hävettääkö olla sotarikosten, rikosten ihmisyyttä vastaan, sorron, valtioterrorin yms. puolestapuhuja. Ei, eihän se sinua hävetä koska olet tyhmä siionistinatsi.

Lue lisää

Kuvittelet ilmeisesti tosissasi, että katsoisin kymmeniä tuhansia videoita Youtubesta siksi, että jokin niistä saattaisi ehkä jollain tavalla yrittää todistaa sinun väitteidesi olevan totta. Hakusanoilla Israel war ja crimes samanaikaisesti haettuna löytyy Youtubesta n. 296000 videota. Kuten olen osoittanut, jollain haulla löytyvien videoiden määrä ei vielä todista yhtään mitään siitä, mitä jossain on tapahtunut tai mikä on totuus jossain asiassa.

Mikäli videoiden keskipituus on sama kuin ensimmäisen ”osuman” pituus (n. 6,5 min), riittäisi videoita katsottavaksi yli 32000 tunniksi, eli n. 800 työviikoksi, eli n. 17 työvuodeksi. Suurin osa videoista tuskin kuitenkaan oikeasti liittyisi mitenkään keskustelun aiheeseen. Tästä syystä olen kirjoittanut sinulle mm.:

”Ennen kuin puhutaan tosiasiana jostain terrorisoinnista ja sortopolitiikasta, pitää olla näyttöä siitä, että sellaista tapahtuu. Annathan linkin lähteeseesi, niin voidaan tarkastella sitä ja mahdollisia syitä tapahtumiin.”

”Netistä löytyy lähes mitä vain, millä voi perustella lähes mitä vain. Löytyyhän täältä väitteesi ÄO:stani, joka on kuitenkin täysin virheellinen. Kun annat lähteeksi vain internetin, ei ole tarpeen keskustella asiasta enempää.”

”Vieläkään et pystynyt antamaan mitään kunnon lähteitä väitteillesi. Koetahan nyt vaan antaa selvä yksilöity tapaus, suora lainaus lähteestäsi ja linkki lähteeseen. Mitään pitkiä videoita ei kannata antaa lähteeksi, ellet pysty yksilöimään siitä jotain lyhyttä pätkää (tarkka aikaväli), joka liittyy suoraan aiheeseen ja josta annat ensin sanatarkan lainauksen. Ensisijaisesti kannattaa antaa suomenkielinen lähde.”

”Jos väittämäsi Israelin sotarikokset on varmennettu (mitä tuo sitten tarkoittaakaan) huomattavasti kattavammin kuin natsi-Saksan (mikäli siis tarkoitit natsi-Saksaa) vastaavat, miksi et pysty antamaan mitään lähteitä väitteillesi? Natsi-Saksan teoista löytyy vaikkapa videoita hyvinkin runsaasti esim. Youtubesta, vaikka 30- ja 40-luvuilla jokaisella ei ollut videokameraa taskussa.”

”Minua ei kiinnosta ne kymmenet tuhannet videot, joita Youtubesta löytyy, vaan ne videot, jotka olet linkittänyt tähän keskusteluun lähteiksi väitteillesi. Olen niitä monet kerrat pyytänyt, mutta et ole niitä pystynyt antamaan, kuten et mitään muitakaan lähteitä.

Kun kirjoitin: ” Koetahan nyt vaan antaa selvä yksilöity tapaus, suora lainaus lähteestäsi ja linkki lähteeseen. Mitään pitkiä videoita ei kannata antaa lähteeksi, ellet pysty yksilöimään siitä jotain lyhyttä pätkää (tarkka aikaväli), joka liittyy suoraan aiheeseen ja josta annat ensin sanatarkan lainauksen. Ensisijaisesti kannattaa antaa suomenkielinen lähde.” tarkoitin nimenomaan sitä mitä kirjoitin. Jo tuosta sinun olisi itseäsi minua älykkäämpänä pitävänä pitänyt ymmärtää, että en lähde kahlaamaan läpi kymmeniä tuhansia videoita vain katsoakseni, löytyisikö jostain niistä mahdollisesti jotain tukea väitteillesi.

Ensimmäisen videon, joka tuli vastaan ilmoittamillasi hakuehdoilla, katsoin läpi. En nähnyt siinä todisteita väitteillesi. Itsekään et sitä osannut kommentoida, vaikka sen pitäisi väitteitäsi todistaa. Kerro nyt kuitenkin vielä, minkä väitteesi se todistaa oikeaksi, ja missä kohdassa (aikaväli) videota se tarkkaan ottaen osoitetaan ja millä sanoilla. Tässä linkki videoon vielä uudestaan: https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE Videon otsikko on siis: Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes!”

”Yhtään lähdettä et ole väitteillesi antanut, eli käytännössä olet kertonut väitteidesi perustuvan johonkin muuhun kuin tosiasioihin. On hyvä, että tuot tämän asian toistuvasti esiin.”

Nolasit itsesi pahasti esittämilläsi päätelmillä ja nolaat itsesi toistuvasti minusta esittämilläsi valheilla. Valheiden esittäminen muista keskustelijoista näyttäisi kuuluvan sinun normaaliin toimintatapaasi. Näyttää siltä, että tunnet erityistä ylpeyttä väittäessäsi valheellisesti toisia keskustelijoita siionistinatseiksi.

Joko onnistuit suorittamaan Mensan nettitestin? Mikä oli tuloksesi? Viralliset testit järjestämme seuraavaksi Turussa 14.1., Helsingissä 21.1. ja 25.1. sekä Tampereella 21.1. Tervetuloa testiin!

Joko pystyt antamaan ensimmäisen lähteesi väitteillesi Israelin teoista?

Hanttimies kirjoitti:

Kuvittelet ilmeisesti tosissasi, että katsoisin kymmeniä tuhansia videoita Youtubesta siksi, että jokin niistä saattaisi ehkä jollain tavalla yrittää todistaa sinun väitteidesi olevan totta. Hakusanoilla Israel war ja crimes samanaikaisesti haettuna löytyy Youtubesta n. 296000 videota. Kuten olen osoittanut, jollain haulla löytyvien videoiden määrä ei vielä todista yhtään mitään siitä, mitä jossain on tapahtunut tai mikä on totuus jossain asiassa.

Mikäli videoiden keskipituus on sama kuin ensimmäisen ”osuman” pituus (n. 6,5 min), riittäisi videoita katsottavaksi yli 32000 tunniksi, eli n. 800 työviikoksi, eli n. 17 työvuodeksi. Suurin osa videoista tuskin kuitenkaan oikeasti liittyisi mitenkään keskustelun aiheeseen. Tästä syystä olen kirjoittanut sinulle mm.:

”Ennen kuin puhutaan tosiasiana jostain terrorisoinnista ja sortopolitiikasta, pitää olla näyttöä siitä, että sellaista tapahtuu. Annathan linkin lähteeseesi, niin voidaan tarkastella sitä ja mahdollisia syitä tapahtumiin.”

”Netistä löytyy lähes mitä vain, millä voi perustella lähes mitä vain. Löytyyhän täältä väitteesi ÄO:stani, joka on kuitenkin täysin virheellinen. Kun annat lähteeksi vain internetin, ei ole tarpeen keskustella asiasta enempää.”

”Vieläkään et pystynyt antamaan mitään kunnon lähteitä väitteillesi. Koetahan nyt vaan antaa selvä yksilöity tapaus, suora lainaus lähteestäsi ja linkki lähteeseen. Mitään pitkiä videoita ei kannata antaa lähteeksi, ellet pysty yksilöimään siitä jotain lyhyttä pätkää (tarkka aikaväli), joka liittyy suoraan aiheeseen ja josta annat ensin sanatarkan lainauksen. Ensisijaisesti kannattaa antaa suomenkielinen lähde.”

”Jos väittämäsi Israelin sotarikokset on varmennettu (mitä tuo sitten tarkoittaakaan) huomattavasti kattavammin kuin natsi-Saksan (mikäli siis tarkoitit natsi-Saksaa) vastaavat, miksi et pysty antamaan mitään lähteitä väitteillesi? Natsi-Saksan teoista löytyy vaikkapa videoita hyvinkin runsaasti esim. Youtubesta, vaikka 30- ja 40-luvuilla jokaisella ei ollut videokameraa taskussa.”

”Minua ei kiinnosta ne kymmenet tuhannet videot, joita Youtubesta löytyy, vaan ne videot, jotka olet linkittänyt tähän keskusteluun lähteiksi väitteillesi. Olen niitä monet kerrat pyytänyt, mutta et ole niitä pystynyt antamaan, kuten et mitään muitakaan lähteitä.

Kun kirjoitin: ” Koetahan nyt vaan antaa selvä yksilöity tapaus, suora lainaus lähteestäsi ja linkki lähteeseen. Mitään pitkiä videoita ei kannata antaa lähteeksi, ellet pysty yksilöimään siitä jotain lyhyttä pätkää (tarkka aikaväli), joka liittyy suoraan aiheeseen ja josta annat ensin sanatarkan lainauksen. Ensisijaisesti kannattaa antaa suomenkielinen lähde.” tarkoitin nimenomaan sitä mitä kirjoitin. Jo tuosta sinun olisi itseäsi minua älykkäämpänä pitävänä pitänyt ymmärtää, että en lähde kahlaamaan läpi kymmeniä tuhansia videoita vain katsoakseni, löytyisikö jostain niistä mahdollisesti jotain tukea väitteillesi.

Ensimmäisen videon, joka tuli vastaan ilmoittamillasi hakuehdoilla, katsoin läpi. En nähnyt siinä todisteita väitteillesi. Itsekään et sitä osannut kommentoida, vaikka sen pitäisi väitteitäsi todistaa. Kerro nyt kuitenkin vielä, minkä väitteesi se todistaa oikeaksi, ja missä kohdassa (aikaväli) videota se tarkkaan ottaen osoitetaan ja millä sanoilla. Tässä linkki videoon vielä uudestaan: https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE Videon otsikko on siis: Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes!”

”Yhtään lähdettä et ole väitteillesi antanut, eli käytännössä olet kertonut väitteidesi perustuvan johonkin muuhun kuin tosiasioihin. On hyvä, että tuot tämän asian toistuvasti esiin.”

Nolasit itsesi pahasti esittämilläsi päätelmillä ja nolaat itsesi toistuvasti minusta esittämilläsi valheilla. Valheiden esittäminen muista keskustelijoista näyttäisi kuuluvan sinun normaaliin toimintatapaasi. Näyttää siltä, että tunnet erityistä ylpeyttä väittäessäsi valheellisesti toisia keskustelijoita siionistinatseiksi.

Joko onnistuit suorittamaan Mensan nettitestin? Mikä oli tuloksesi? Viralliset testit järjestämme seuraavaksi Turussa 14.1., Helsingissä 21.1. ja 25.1. sekä Tampereella 21.1. Tervetuloa testiin!

Joko pystyt antamaan ensimmäisen lähteesi väitteillesi Israelin teoista?

Lue lisää

Jälleen kerran osoitit ihan itse olevasi pelkkä sekopää tyhmä siionistinatsi. Sinun ei siis tarvitse ottaa selvää israelin sotarikoksista koska aineistoa on niin paljon. "Tulihan tuossa yksi video katsottua eikä se holokaustia todistanut joten sitä ei ole tapahtunut." Joopa joo, holokaustin kieltäminenhän käy ihan samoilla periaatteilla joten mikä sinut siitä natsista tosiaan erottaakaan? Niinpä, ei mikään kuten on jo aikaisemmin todettu.

mistä_noita_idiootteja kirjoitti:

Jälleen kerran osoitit ihan itse olevasi pelkkä sekopää tyhmä siionistinatsi. Sinun ei siis tarvitse ottaa selvää israelin sotarikoksista koska aineistoa on niin paljon. "Tulihan tuossa yksi video katsottua eikä se holokaustia todistanut joten sitä ei ole tapahtunut." Joopa joo, holokaustin kieltäminenhän käy ihan samoilla periaatteilla joten mikä sinut siitä natsista tosiaan erottaakaan? Niinpä, ei mikään kuten on jo aikaisemmin todettu.

Lue lisää

Vieläkään et ole pystynyt antamaan ensimmäistäkään lähdettä väitteillesi.

Suorana lainauksena tekstistäni esittämäsi virke ei liity mitenkään kirjoittamaani tekstiin. Muutenkin osoitat hyvin selvästi sen, että et ymmärrä lukemaasi tekstiä.

Hyökkäät henkilökohtaisesti minua vastaan, ikään kuin se todistaisi väitteesi oikeaksi, mutta lähdettä et ole pystynyt millekään väitteillesi antamaan. Joissakin piireissä ehkä koet saavasi arvostusta tuollaisen toiminnan tuloksena.

Pidä tuo linja. Tuolla todistat sen, että et tunne etkä ymmärrä käsiteltävää asiaa.

Joko onnistuit avaamaan Mensan nettitestin? Joko sait testistä jonkin tuloksen?

Hanttimies kirjoitti:

Vieläkään et ole pystynyt antamaan ensimmäistäkään lähdettä väitteillesi.

Suorana lainauksena tekstistäni esittämäsi virke ei liity mitenkään kirjoittamaani tekstiin. Muutenkin osoitat hyvin selvästi sen, että et ymmärrä lukemaasi tekstiä.

Hyökkäät henkilökohtaisesti minua vastaan, ikään kuin se todistaisi väitteesi oikeaksi, mutta lähdettä et ole pystynyt millekään väitteillesi antamaan. Joissakin piireissä ehkä koet saavasi arvostusta tuollaisen toiminnan tuloksena.

Pidä tuo linja. Tuolla todistat sen, että et tunne etkä ymmärrä käsiteltävää asiaa.

Joko onnistuit avaamaan Mensan nettitestin? Joko sait testistä jonkin tuloksen?

Lue lisää

Sinut on todettu olevan sekopää tyhmä siionistinatsi ihan omien kirjoitustesi perusteella. Tosin tuo lähdeaineisto on sekopään tyhmän siionistinatsin kirjoittamaa joten minkä totuusarvon lähteelle annamme? Onko kirjoitus epäpätevä sen vuoksi, että olet sekopää tyhmä siionistinatsi vai onko kirjoitus pätevä sen vuoksi, että todistat olevasi sekopää tyhmä siionistinatsi?

Kerroppas vielä kuinka Hizbollah lenteli YK:n pommikoneella ja pommitti Jarno Mäkisen hengiltä. Kerro tosiaan, että kyseessä ei ollut israelin lentokone, israelin pilotti, israelin armeijan komentoketju, israelin armeijan pommituskäsky, israelin 500kg:n täsmäpommi. Kerro vielä lähteet mistä näemme, että Hizbollah teki ko. pommituksen ja lähteet joista näemme kuinka YK:n tukikohdasta lastataan pommi YK:n lentokoneeseen. Näytä nyt oikein kuinka sekopäinen tyhmä siionistinatsi oikeasti olet. Lähteesi varmaan kertovat vielä lentäjän nimenkin.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Sinut on todettu olevan sekopää tyhmä siionistinatsi ihan omien kirjoitustesi perusteella. Tosin tuo lähdeaineisto on sekopään tyhmän siionistinatsin kirjoittamaa joten minkä totuusarvon lähteelle annamme? Onko kirjoitus epäpätevä sen vuoksi, että olet sekopää tyhmä siionistinatsi vai onko kirjoitus pätevä sen vuoksi, että todistat olevasi sekopää tyhmä siionistinatsi?

Kerroppas vielä kuinka Hizbollah lenteli YK:n pommikoneella ja pommitti Jarno Mäkisen hengiltä. Kerro tosiaan, että kyseessä ei ollut israelin lentokone, israelin pilotti, israelin armeijan komentoketju, israelin armeijan pommituskäsky, israelin 500kg:n täsmäpommi. Kerro vielä lähteet mistä näemme, että Hizbollah teki ko. pommituksen ja lähteet joista näemme kuinka YK:n tukikohdasta lastataan pommi YK:n lentokoneeseen. Näytä nyt oikein kuinka sekopäinen tyhmä siionistinatsi oikeasti olet. Lähteesi varmaan kertovat vielä lentäjän nimenkin.

Lue lisää

Voit toki muistella aiempia perusteettomia väitteitäsi toisista kirjoittajista ja koettaa pönkittää niillä itsetuntoasi. Muiden silmissä toimit vain itseäsi vastaan. Jatka toki valitsemallasi linjalla.

Kuinka se Mensan nettitestin suorittaminen etenee? Joko olet saanut jonkin tuloksen itsellesi, vai keskitytkö vain arvioimaan muiden älykkyyttä selvännäkijänkykyjesi avulla?

Olen kirjoittanut sinulle kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen:

”Sinun on aivan turha esittää mitään uusia väitteitä (esim. sotilastarkkailija kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen) ennen kuin pystyt antamaan mitään lähteitä tai todisteita aiemmillekaan väitteillesi. Jatkuva uusien väitteiden vyöryttäminen kun ei todista yhtään mitään.

Erityisen typerää on tehdä tuota liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen, joka oli siinä mielessä tyypillinen upseeri, että hän ei arvostanut lainkaan perustelemattomia väitteitä. Itse asiassa hän oli tässä vielä keskivertoupseeria tarkempi. Saman henkilön oli aivan turha yrittää toista kertaa esittää hänelle väitteitä, ellei pystynyt ensimmäisellä kerralla väitteitään mitenkään perustelemaan ja ellei pyydettäessä kyennyt antamaan väitteilleen lähteitä. Asiaan ei vaikuttanut millään tavalla se, vaikka väitteiden esittäjä olisi pyrkinyt häntä väitteillään mielistelemään.”

Et ymmärtänyt kirjoitustani tai sitten olet juuri sellainen henkilö, joita Jarno Mäkinen halveksi.

Hanttimies kirjoitti:

Voit toki muistella aiempia perusteettomia väitteitäsi toisista kirjoittajista ja koettaa pönkittää niillä itsetuntoasi. Muiden silmissä toimit vain itseäsi vastaan. Jatka toki valitsemallasi linjalla.

Kuinka se Mensan nettitestin suorittaminen etenee? Joko olet saanut jonkin tuloksen itsellesi, vai keskitytkö vain arvioimaan muiden älykkyyttä selvännäkijänkykyjesi avulla?

Olen kirjoittanut sinulle kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen:

”Sinun on aivan turha esittää mitään uusia väitteitä (esim. sotilastarkkailija kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen) ennen kuin pystyt antamaan mitään lähteitä tai todisteita aiemmillekaan väitteillesi. Jatkuva uusien väitteiden vyöryttäminen kun ei todista yhtään mitään.

Erityisen typerää on tehdä tuota liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen, joka oli siinä mielessä tyypillinen upseeri, että hän ei arvostanut lainkaan perustelemattomia väitteitä. Itse asiassa hän oli tässä vielä keskivertoupseeria tarkempi. Saman henkilön oli aivan turha yrittää toista kertaa esittää hänelle väitteitä, ellei pystynyt ensimmäisellä kerralla väitteitään mitenkään perustelemaan ja ellei pyydettäessä kyennyt antamaan väitteilleen lähteitä. Asiaan ei vaikuttanut millään tavalla se, vaikka väitteiden esittäjä olisi pyrkinyt häntä väitteillään mielistelemään.”

Et ymmärtänyt kirjoitustani tai sitten olet juuri sellainen henkilö, joita Jarno Mäkinen halveksi.

Lue lisää

Olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Sitä ei muuta mikään valehtelusi. Yrität laittaa jopa ajatuksia ja sanoja murhatun Jarno Mäkisen päälle joka sekin todistaa, että olet pahimmanlaatuinen sekopää siionistinatsi. Murhattu Jarno Mäkinen ei kaipaa kaltaisesi murhaajia ihannoivan sekopään keksimiä valheita itsestään, sanomisistaan tai tekemisistään. Kuinka voitkaan olla noin alhainen, että ratsastat murhatun miehen maineella. Jarno Mäkinen kaipaa oikeutta, hänen murhaajansa on israelissa hyvin tiedossa mutta tuo murhaajavaltio suojelee omia tappajiaan.

Olet ihmiskunnan saastaa, sotarikoksia ihannoiva tyhmä sekopää siionistinatsi ja olet sen vieläpä itse todistanut. Jarno Mäkisen muistoa mustamaalaamalla olet todistanut olevasi myös maanpetturi.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Sitä ei muuta mikään valehtelusi. Yrität laittaa jopa ajatuksia ja sanoja murhatun Jarno Mäkisen päälle joka sekin todistaa, että olet pahimmanlaatuinen sekopää siionistinatsi. Murhattu Jarno Mäkinen ei kaipaa kaltaisesi murhaajia ihannoivan sekopään keksimiä valheita itsestään, sanomisistaan tai tekemisistään. Kuinka voitkaan olla noin alhainen, että ratsastat murhatun miehen maineella. Jarno Mäkinen kaipaa oikeutta, hänen murhaajansa on israelissa hyvin tiedossa mutta tuo murhaajavaltio suojelee omia tappajiaan.

Olet ihmiskunnan saastaa, sotarikoksia ihannoiva tyhmä sekopää siionistinatsi ja olet sen vieläpä itse todistanut. Jarno Mäkisen muistoa mustamaalaamalla olet todistanut olevasi myös maanpetturi.

Lue lisää

Joku ihan tavallinen ihminen olisi pystynyt ilmaisemaan sinun sijassasi viestisi paljon lyhyemmin, esim: "Vain toinen meistä kahdesta tunsi Jarno Mäkisen, ja se en ollut minä."

Olen viimeisen 20 vuoden aikana kirjoittanut alle 10 viestiä nettikeskusteluihin kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen liittyen. Yli puolet niistä olen kirjoittanut ennen vuotta 2006. Tässä keskustelussa on mainittu Jarno Mäkinen yli 40 kertaa. Minä olen tehnyt sen kahdessa viestissäni tässä keskustelussa. Kuinka monta viestiä sinä olet kirjoittanut häneen liittyen tässä keskustelussa ja kuinka monessa viestissä kaiken kaikkiaan?

Maanpetturiksi minua on kutsuttu kerran aiemmin. Se oli silloin kun vaihdoin uran laivaston upseerina lisäopintojen jälkeen siviiliammattiin. Tosin tämän väitteen esittäjä tuli pyytämään väitettään anteeksi sen jälkeen kun sai hieman vihiä siitä, mitä teen työkseni.

En ole missään milloinkaan mustamaalannut Jarno Mäkisen muistoa. Joku voisi todeta sinun tehneen sen mm. väittäessäsi hänestä kirjoittamiani asioita valheiksi.

Selvänäkijän kykysi, vaikka sitä ahkerasti harjoitatkin, tuntuu olevan yhtä heikolla tasolla kuin tietämyksesi keskustelun aiheesta.

Hanttimies kirjoitti:

Joku ihan tavallinen ihminen olisi pystynyt ilmaisemaan sinun sijassasi viestisi paljon lyhyemmin, esim: "Vain toinen meistä kahdesta tunsi Jarno Mäkisen, ja se en ollut minä."

Olen viimeisen 20 vuoden aikana kirjoittanut alle 10 viestiä nettikeskusteluihin kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen liittyen. Yli puolet niistä olen kirjoittanut ennen vuotta 2006. Tässä keskustelussa on mainittu Jarno Mäkinen yli 40 kertaa. Minä olen tehnyt sen kahdessa viestissäni tässä keskustelussa. Kuinka monta viestiä sinä olet kirjoittanut häneen liittyen tässä keskustelussa ja kuinka monessa viestissä kaiken kaikkiaan?

Maanpetturiksi minua on kutsuttu kerran aiemmin. Se oli silloin kun vaihdoin uran laivaston upseerina lisäopintojen jälkeen siviiliammattiin. Tosin tämän väitteen esittäjä tuli pyytämään väitettään anteeksi sen jälkeen kun sai hieman vihiä siitä, mitä teen työkseni.

En ole missään milloinkaan mustamaalannut Jarno Mäkisen muistoa. Joku voisi todeta sinun tehneen sen mm. väittäessäsi hänestä kirjoittamiani asioita valheiksi.

Selvänäkijän kykysi, vaikka sitä ahkerasti harjoitatkin, tuntuu olevan yhtä heikolla tasolla kuin tietämyksesi keskustelun aiheesta.

Lue lisää

Olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Et vastaa mihinkään asiaan kuten ei natsitkaan kun holokaustista kysytään. Kokeillaas vaikka. Vastaa.
1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Mehän jo tiedämme ettet kysymyksiin vastaa joten todistat taas olevasi siionistinatsi ja maanpetturi. Kehtaat valehdella olleesi suomalainen upseeri. Kuka suomalainen upseeri olisi sellainen sekopää, että kieltäisi selkeän murhan eli sotarikoksen tapahtuneen Jarno Mäkisen tapauksessa? Ai sinä? Sinä et todellakaan ole mikään upseeri ikinä ollut vaikka haavemailmassa elätkin. Toisaalta jos olet sellainen ollut niin se tekee sinusta samantien maanpetturin eikä sellaista kukaan upseeri kolleegakseen halua. Olet pelkkää saastaa.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Et vastaa mihinkään asiaan kuten ei natsitkaan kun holokaustista kysytään. Kokeillaas vaikka. Vastaa.
1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Mehän jo tiedämme ettet kysymyksiin vastaa joten todistat taas olevasi siionistinatsi ja maanpetturi. Kehtaat valehdella olleesi suomalainen upseeri. Kuka suomalainen upseeri olisi sellainen sekopää, että kieltäisi selkeän murhan eli sotarikoksen tapahtuneen Jarno Mäkisen tapauksessa? Ai sinä? Sinä et todellakaan ole mikään upseeri ikinä ollut vaikka haavemailmassa elätkin. Toisaalta jos olet sellainen ollut niin se tekee sinusta samantien maanpetturin eikä sellaista kukaan upseeri kolleegakseen halua. Olet pelkkää saastaa.

Lue lisää

Et näköjään ymmärtänyt, että en ryhdy keskusteluun uusista väitteistäsi enkä Jarno Mäkisen tapauksesta ennen kuin olet vastannut sinulle aiemmin esittämiini kysymyksiin ja antanut lähteet aiemmille väitteillesi. Vaadit hyvin jyrkästi minua vastaamaan esittämiisi kysymyksiin, vaikka olen sinulle ilmoittanut, että en käsittele tuota aihetta ennen kuin vastaat aiempiin kysymyksiini ja olet antanut väitteillesi lähteet. Toivottavasti kykenin tällä kerralla ilmaisemaan tuon asian siten, että sinäkin sen ymmärrät.

Viestisi oli kommentti viestiini, jossa siinäkin esitin sinulle kysymyksen, johon jätit vastaamatta. Sinulla on erikoisen suuret luulot itsestäsi, kun kuvittelet, että tuollaisella tätimäisellä käytöksellä voisit minua käskyttää toimimaan tahtosi mukaan.

Mietihän vielä mihin yhdistit viestissäsi kysymyksiin vastaamattomuuden ja mieti sitä, millaiseksi itsesi siinä tuomitsit.

Jos joskus pääsemme siihen vaiheeseen, että voimme siirtyä käsittelemään kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen tapausta, tulen vaatimaan silloinkin lähteet esittämillesi väitteille. Voit moittia minua lähteiden vaatimisesta ihan niin paljon kuin haluat. Sillä korostat vain lähteiden tärkeyttä.

Syytit minua murhatun miehen maineella ratsastamisesta, ja viittasit sillä kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen. Pyrit itse väkisin pitämään Jarno Mäkistä esillä, mutta syytät siitä minua.

Voit aloittaa kysymyksiin vastaamisen vaikkapa näistä aiemmin esittämästäni kysymyksestä. Niiden pitäisi olla helppoja sellaiselle henkilölle, joka haluaa keskustella Lähi-idän tapahtumista. Ellet näistä kysymyksistä suoriudu, on sinulta turha odottaa kykyä asialliseen keskusteluun Israeliin liittyen.

Kuinka se Mensan nettitesti onnistui? Saitko paremman tuloksen kuin kuvittelet minun saaneen? Mikä oli tuloksesi? Tänään lauantaina on Mensan testitilaisuus Turussa ja viikon päästä Tampereella ja Helsingissä. Mihin niistä aiot osallistua? Mitä sinusta kertoo se, että et vastaa näihin kysymyksiin? Oletko sillä perusteella ”edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi”, joksi yrität minut leimata sillä perusteella, että väität, etten ole vastannut mihinkään asiaan? Väitteesihän on tosin virheellinen.

Sinun ei kannattaisi luottaa niihin selvänäkijän kykyihisi kommentoidessasi toisia keskustelijoita. Et ole vielä kertaakaan osunut oikeaan ainakaan minun kohdallani, vaikka väitteesi esitätkin osoittaen suurta luottamusta kykyihisi.

Sinun itsesi asettamien kriteerien perustella tuomitsit itsesi viestissäsi:
- sekopääksi
- tyhmäksi
- siionistinatsiksi
- rikosten puolustelijaksi
- ihmiskunnan todelliseksi pohjasakaksi
- saastaksi, jota täällä ei todella tarvita

Tuo tuossa yllä ei ole minun kannanottoni, vaan totean vain sinun itsesi asettamien kriteerien perusteella itsesi tuollaiseksi tuominneeksi.

Tuo vistisi korostaa sitä, että et ymmärrä lähteiden merkitystä keskustelussa/väittelyssä. Koetathan tarjota minusta esittämillesi väitteillesi tueksi sitä, että olet jo ennenkin esittänyt samoja väitteitä.

Viestisi korostaa myös sitä, että sinun kanssasi on turha lähteä keskustelemaan mm. Jarno Mäkisen tapauksesta. Osoitithan viestissäsi sen, että et ymmärtänyt mitä tarkoitin kirjoittaessani:

"Et näköjään ymmärtänyt, että en ryhdy keskusteluun uusista väitteistäsi enkä Jarno Mäkisen tapauksesta ennen kuin olet vastannut sinulle aiemmin esittämiini kysymyksiin ja antanut lähteet aiemmille väitteillesi. Vaadit hyvin jyrkästi minua vastaamaan esittämiisi kysymyksiin, vaikka olen sinulle ilmoittanut, että en käsittele tuota aihetta ennen kuin vastaat aiempiin kysymyksiini ja olet antanut väitteillesi lähteet. Toivottavasti kykenin tällä kerralla ilmaisemaan tuon asian siten, että sinäkin sen ymmärrät."

Mikäli haluat korostaa minun olleen oikeassa, toistat jälleen kerran minusta esittämäsi perättömät väitteet, joilla koetat osoittaa sinun ja minun olevan "kuin kaksi marjaa" yllä käyttämääsi sanontaa lainatakseni.

Hanttimies kirjoitti:

Sinun itsesi asettamien kriteerien perustella tuomitsit itsesi viestissäsi:
- sekopääksi
- tyhmäksi
- siionistinatsiksi
- rikosten puolustelijaksi
- ihmiskunnan todelliseksi pohjasakaksi
- saastaksi, jota täällä ei todella tarvita

Tuo tuossa yllä ei ole minun kannanottoni, vaan totean vain sinun itsesi asettamien kriteerien perusteella itsesi tuollaiseksi tuominneeksi.

Tuo vistisi korostaa sitä, että et ymmärrä lähteiden merkitystä keskustelussa/väittelyssä. Koetathan tarjota minusta esittämillesi väitteillesi tueksi sitä, että olet jo ennenkin esittänyt samoja väitteitä.

Viestisi korostaa myös sitä, että sinun kanssasi on turha lähteä keskustelemaan mm. Jarno Mäkisen tapauksesta. Osoitithan viestissäsi sen, että et ymmärtänyt mitä tarkoitin kirjoittaessani:

"Et näköjään ymmärtänyt, että en ryhdy keskusteluun uusista väitteistäsi enkä Jarno Mäkisen tapauksesta ennen kuin olet vastannut sinulle aiemmin esittämiini kysymyksiin ja antanut lähteet aiemmille väitteillesi. Vaadit hyvin jyrkästi minua vastaamaan esittämiisi kysymyksiin, vaikka olen sinulle ilmoittanut, että en käsittele tuota aihetta ennen kuin vastaat aiempiin kysymyksiini ja olet antanut väitteillesi lähteet. Toivottavasti kykenin tällä kerralla ilmaisemaan tuon asian siten, että sinäkin sen ymmärrät."

Mikäli haluat korostaa minun olleen oikeassa, toistat jälleen kerran minusta esittämäsi perättömät väitteet, joilla koetat osoittaa sinun ja minun olevan "kuin kaksi marjaa" yllä käyttämääsi sanontaa lainatakseni.

Lue lisää

Olet edelleen tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi, sairas keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta kuten sinut on niin useasti täällä pikkuhiljaa osoitettu olevan ihan omien kirjoitustesi perusteella. Olet vaan niin tyhmä ettet sitä itse edelleenkään huomaa. Upseeri olet ehkä ollutkin mutta et Suomen armeijassa. Suomen armeijassa kun ei ole kaltaisiasi sotarikosten peittelijöitä. israelin armeijassa saatat olla ollutkin, ehkäpä Gazan pikkulapsia tappamassa, sehän sinulle niin hyvin sopii. Monet natsit elivät vielä hyvän elämän toisen maailmansodan jälkeen vaikka jotkin saivat kuolemantuomion osallisuudestaan sota- ym. rikoksiin. Kaltaisesi siionistinatsi saisi myös saada oikeudenmukaisen tuomion, vaikka se olisikin kuolemantuomio.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Olet edelleen tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi, sairas keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta kuten sinut on niin useasti täällä pikkuhiljaa osoitettu olevan ihan omien kirjoitustesi perusteella. Olet vaan niin tyhmä ettet sitä itse edelleenkään huomaa. Upseeri olet ehkä ollutkin mutta et Suomen armeijassa. Suomen armeijassa kun ei ole kaltaisiasi sotarikosten peittelijöitä. israelin armeijassa saatat olla ollutkin, ehkäpä Gazan pikkulapsia tappamassa, sehän sinulle niin hyvin sopii. Monet natsit elivät vielä hyvän elämän toisen maailmansodan jälkeen vaikka jotkin saivat kuolemantuomion osallisuudestaan sota- ym. rikoksiin. Kaltaisesi siionistinatsi saisi myös saada oikeudenmukaisen tuomion, vaikka se olisikin kuolemantuomio.

Lue lisää

Viestilläsi allekirjoitit sen, mitä kirjoitin viestissäni 15.1.2017 20:55. Edelleen kaikki väitteesi minuun liittyen perustuu vain ja ainoastaan kuvitelmiisi.

Oletko sitä mieltä, että kaikki siionistinatsit ovat kuvaamasi kaltaisia?

Hanttimies kirjoitti:

Viestilläsi allekirjoitit sen, mitä kirjoitin viestissäni 15.1.2017 20:55. Edelleen kaikki väitteesi minuun liittyen perustuu vain ja ainoastaan kuvitelmiisi.

Oletko sitä mieltä, että kaikki siionistinatsit ovat kuvaamasi kaltaisia?

Lue lisää

Olet edelleen tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi, sairas keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta kuten sinut on niin useasti täällä pikkuhiljaa osoitettu olevan ihan omien kirjoitustesi perusteella. Olet vaan niin tyhmä ettet sitä itse edelleenkään huomaa. Upseeri olet ehkä ollutkin mutta et Suomen armeijassa. Suomen armeijassa kun ei ole kaltaisiasi sotarikosten peittelijöitä. israelin armeijassa saatat olla ollutkin, ehkäpä Gazan pikkulapsia tappamassa, sehän sinulle niin hyvin sopii. Monet natsit elivät vielä hyvän elämän toisen maailmansodan jälkeen vaikka jotkin saivat kuolemantuomion osallisuudestaan sota- ym. rikoksiin. Kaltaisesi siionistinatsi saisi myös saada oikeudenmukaisen tuomion, vaikka se olisikin kuolemantuomio.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Olet edelleen tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi, sairas keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta kuten sinut on niin useasti täällä pikkuhiljaa osoitettu olevan ihan omien kirjoitustesi perusteella. Olet vaan niin tyhmä ettet sitä itse edelleenkään huomaa. Upseeri olet ehkä ollutkin mutta et Suomen armeijassa. Suomen armeijassa kun ei ole kaltaisiasi sotarikosten peittelijöitä. israelin armeijassa saatat olla ollutkin, ehkäpä Gazan pikkulapsia tappamassa, sehän sinulle niin hyvin sopii. Monet natsit elivät vielä hyvän elämän toisen maailmansodan jälkeen vaikka jotkin saivat kuolemantuomion osallisuudestaan sota- ym. rikoksiin. Kaltaisesi siionistinatsi saisi myös saada oikeudenmukaisen tuomion, vaikka se olisikin kuolemantuomio.

Lue lisää

Kiitos kiitos. Vielä varmemmaksi vakuudeksi uudestaan totesit 15.1.2017 20:55 kirjoittamani viestin totuudenmukaiseksi. Nyt viimeistään uskon, että mielestäsi olemme kuin kaksi marjaa. Tekisitkö saman vielä kolmannen kerran?

Kun et ole voinut vastata kysymyksiini, niin hyvä, että tämä tekstini sai sinut vuodattamaan sydämesi näytölle: "Mikäli haluat korostaa minun olleen oikeassa, toistat jälleen kerran minusta esittämäsi perättömät väitteet, joilla koetat osoittaa sinun ja minun olevan "kuin kaksi marjaa" yllä käyttämääsi sanontaa lainatakseni."

Hanttimies kirjoitti:

Kiitos kiitos. Vielä varmemmaksi vakuudeksi uudestaan totesit 15.1.2017 20:55 kirjoittamani viestin totuudenmukaiseksi. Nyt viimeistään uskon, että mielestäsi olemme kuin kaksi marjaa. Tekisitkö saman vielä kolmannen kerran?

Kun et ole voinut vastata kysymyksiini, niin hyvä, että tämä tekstini sai sinut vuodattamaan sydämesi näytölle: "Mikäli haluat korostaa minun olleen oikeassa, toistat jälleen kerran minusta esittämäsi perättömät väitteet, joilla koetat osoittaa sinun ja minun olevan "kuin kaksi marjaa" yllä käyttämääsi sanontaa lainatakseni."

Lue lisää

Voi voi sattuiko totuus taas pikku siionistinatsiin? Onko totuus israelin sotarikoksista jotain jonka haluaisit pysyvän aina piilossa? Haluatko olla itse se joka pienet pikkuvauvat ja naiset Gazasta tappaa? Niinpä juuri, sitähän sinä haluat.

Olet edelleen tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi, sairas keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta kuten sinut on niin useasti täällä pikkuhiljaa osoitettu olevan ihan omien kirjoitustesi perusteella. Olet vaan niin tyhmä ettet sitä itse edelleenkään huomaa. Upseeri olet ehkä ollutkin mutta et Suomen armeijassa. Suomen armeijassa kun ei ole kaltaisiasi sotarikosten peittelijöitä. israelin armeijassa saatat olla ollutkin, ehkäpä Gazan pikkulapsia tappamassa, sehän sinulle niin hyvin sopii. Monet natsit elivät vielä hyvän elämän toisen maailmansodan jälkeen vaikka jotkin saivat kuolemantuomion osallisuudestaan sota- ym. rikoksiin. Kaltaisesi siionistinatsi saisi myös saada oikeudenmukaisen tuomion, vaikka se olisikin kuolemantuomio.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Voi voi sattuiko totuus taas pikku siionistinatsiin? Onko totuus israelin sotarikoksista jotain jonka haluaisit pysyvän aina piilossa? Haluatko olla itse se joka pienet pikkuvauvat ja naiset Gazasta tappaa? Niinpä juuri, sitähän sinä haluat.

Olet edelleen tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi, sairas keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta kuten sinut on niin useasti täällä pikkuhiljaa osoitettu olevan ihan omien kirjoitustesi perusteella. Olet vaan niin tyhmä ettet sitä itse edelleenkään huomaa. Upseeri olet ehkä ollutkin mutta et Suomen armeijassa. Suomen armeijassa kun ei ole kaltaisiasi sotarikosten peittelijöitä. israelin armeijassa saatat olla ollutkin, ehkäpä Gazan pikkulapsia tappamassa, sehän sinulle niin hyvin sopii. Monet natsit elivät vielä hyvän elämän toisen maailmansodan jälkeen vaikka jotkin saivat kuolemantuomion osallisuudestaan sota- ym. rikoksiin. Kaltaisesi siionistinatsi saisi myös saada oikeudenmukaisen tuomion, vaikka se olisikin kuolemantuomio.

Lue lisää

Esität väitteitä, että Israel tekee sotarikoksia, mutta pyrit peittelemään niitä, kun et suostu antamaan lähteitä väitteillesi. Se vaikuttaa tavaltasi ilmoittaa, että sinun mielestäsi niitä ei ole oikeasti tapahtunut. Olen monet kerrat pyytänyt lähteitä väitteillesi, jotta minäkin voisin niihin väittämiisi rikoksiin tutustua, mutta kunnollisia et ole suostunut tai pystynyt antamaan. Keskeiset perustelusi väitteillesi Israelin teoista on lueteltu alla:
Olet
• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta
Perustelusi noille väitteillesi on se, että olet esittänyt ne ennenkin, joten sillä perusteella ne ovat mielestäsi totuus ja osoittavat Israelin tehneen sotarikoksia. On totta, että tuo mitä kirjoitin vaikuttaa järjettömältä, ja sitä se onkin, mutta tuo perustuu täysin sinun kirjoituksiisi. Haluatko, että vielä kerran osoitan tuon todeksi kirjoitustesi perusteella.

Väitteesi mukaan sinä ja minä olemme kuin kaksi marjaa. Kuitenkaan väitteesi: ”Haluatko olla itse se joka pienet pikkuvauvat ja naiset Gazasta tappaa? Niinpä juuri, sitähän sinä haluat” ei kuvaa lainkaan minun ajatuksiani, mutta omat halusi tunnet toki paremmin. Emme siis ole kuin kaksi marjaa. Käsityksesi ajatuksistani, teoistani tai mistään muustakaan minuun liittyvästä eivät perustu kirjoituksiini, vaan omiin kuvitelmiisi. Vaikka väität käsitystesi minuun liittyen perustuvan kirjoituksiini, et ole pystynyt yhdellekään väitteellesi esittämään perusteluja kirjoitusteni pohjalta. Ainoa perustelusi käsityksillesi on se, että olet väitteen esittänyt ennenkin.

Nyt voisit jälleen kerran osoittaa yllä kirjoittamani todeksi esittämällä valheitasi, joilla pyrit ilmeisesti loukkaamaan minua ja viemään perusteettomasti uskottavuuden kirjoituksiltani. Annatko siis jälleen allekirjoituksesi? Kyllähän sinä varmaan annat.

Hanttimies kirjoitti:

Esität väitteitä, että Israel tekee sotarikoksia, mutta pyrit peittelemään niitä, kun et suostu antamaan lähteitä väitteillesi. Se vaikuttaa tavaltasi ilmoittaa, että sinun mielestäsi niitä ei ole oikeasti tapahtunut. Olen monet kerrat pyytänyt lähteitä väitteillesi, jotta minäkin voisin niihin väittämiisi rikoksiin tutustua, mutta kunnollisia et ole suostunut tai pystynyt antamaan. Keskeiset perustelusi väitteillesi Israelin teoista on lueteltu alla:
Olet
• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta
Perustelusi noille väitteillesi on se, että olet esittänyt ne ennenkin, joten sillä perusteella ne ovat mielestäsi totuus ja osoittavat Israelin tehneen sotarikoksia. On totta, että tuo mitä kirjoitin vaikuttaa järjettömältä, ja sitä se onkin, mutta tuo perustuu täysin sinun kirjoituksiisi. Haluatko, että vielä kerran osoitan tuon todeksi kirjoitustesi perusteella.

Väitteesi mukaan sinä ja minä olemme kuin kaksi marjaa. Kuitenkaan väitteesi: ”Haluatko olla itse se joka pienet pikkuvauvat ja naiset Gazasta tappaa? Niinpä juuri, sitähän sinä haluat” ei kuvaa lainkaan minun ajatuksiani, mutta omat halusi tunnet toki paremmin. Emme siis ole kuin kaksi marjaa. Käsityksesi ajatuksistani, teoistani tai mistään muustakaan minuun liittyvästä eivät perustu kirjoituksiini, vaan omiin kuvitelmiisi. Vaikka väität käsitystesi minuun liittyen perustuvan kirjoituksiini, et ole pystynyt yhdellekään väitteellesi esittämään perusteluja kirjoitusteni pohjalta. Ainoa perustelusi käsityksillesi on se, että olet väitteen esittänyt ennenkin.

Nyt voisit jälleen kerran osoittaa yllä kirjoittamani todeksi esittämällä valheitasi, joilla pyrit ilmeisesti loukkaamaan minua ja viemään perusteettomasti uskottavuuden kirjoituksiltani. Annatko siis jälleen allekirjoituksesi? Kyllähän sinä varmaan annat.

Lue lisää

Olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Et vastaa mihinkään asiaan kuten ei natsitkaan kun holokaustista kysytään. Kokeillaas taas. Vastaa.
1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Mehän jo tiedämme ettet kysymyksiin vastaa joten todistat taas olevasi siionistinatsi ja maanpetturi. Kehtaat valehdella olleesi suomalainen upseeri. Kuka suomalainen upseeri olisi sellainen sekopää, että kieltäisi selkeän murhan eli sotarikoksen tapahtuneen Jarno Mäkisen tapauksessa? Ai sinä? Sinä et todellakaan ole mikään upseeri ikinä ollut vaikka haavemailmassa elätkin. Toisaalta jos olet sellainen ollut niin se tekee sinusta samantien maanpetturin eikä sellaista kukaan upseeri kolleegakseen halua. Olet pelkkää saastaa.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Et vastaa mihinkään asiaan kuten ei natsitkaan kun holokaustista kysytään. Kokeillaas taas. Vastaa.
1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Mehän jo tiedämme ettet kysymyksiin vastaa joten todistat taas olevasi siionistinatsi ja maanpetturi. Kehtaat valehdella olleesi suomalainen upseeri. Kuka suomalainen upseeri olisi sellainen sekopää, että kieltäisi selkeän murhan eli sotarikoksen tapahtuneen Jarno Mäkisen tapauksessa? Ai sinä? Sinä et todellakaan ole mikään upseeri ikinä ollut vaikka haavemailmassa elätkin. Toisaalta jos olet sellainen ollut niin se tekee sinusta samantien maanpetturin eikä sellaista kukaan upseeri kolleegakseen halua. Olet pelkkää saastaa.

Lue lisää

• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Et vastaa mihinkään asiaan kuten ei natsitkaan kun holokaustista kysytään. Kokeillaas taas. Vastaa.
1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Mehän jo tiedämme ettet kysymyksiin vastaa joten todistat taas olevasi siionistinatsi ja maanpetturi. Kehtaat valehdella olleesi suomalainen upseeri. Kuka suomalainen upseeri olisi sellainen sekopää, että kieltäisi selkeän murhan eli sotarikoksen tapahtuneen Jarno Mäkisen tapauksessa? Ai sinä? Sinä et todellakaan ole mikään upseeri ikinä ollut vaikka haavemailmassa elätkin. Toisaalta jos olet sellainen ollut niin se tekee sinusta samantien maanpetturin eikä sellaista kukaan upseeri kolleegakseen halua. Olet pelkkää saastaa.

Lue lisää

Tapasi puhua itsestäsi monikossa on hauska, vaikka koetatkin johtaa sillä muita harhaan.

Kerroit jälleen osuvasti sen, millä omilla kriteereilläsi tarkasteltuna olet:
• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta.

Yllä oleva ei siis ole minun oma kannanottoni sinuun liittyen, vaan tuo perustuu täysin itse esittämiisi kriteereihin.
Kirjoitit: ” Olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Et vastaa mihinkään asiaan kuten ei natsitkaan kun holokaustista kysytään. Kokeillaas taas. Vastaa.”

Tehdäänpä testi sinulle. Kokeillaas taas. Vastaa:

- Joko olet tehnyt Mensan nettitestin?
-- Jos olet, saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen?
--- Minkä pistemäärän sait?
- Kävitkö viikonloppuna Mensan testissä?
-- Jos kävit, niin saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen nettitestissä?
--- Liitytkö Mensaan ja tuletko tapaamisiin, mikäli pistemääräsi oikeuttaa jäsenyyteen?
--- Miksi et käynyt testissä?
- Miksi et anna lähteitä väitteillesi?
-- Minkä vuoksi nimittelet pyytäjiä?
--- Miksi teet sen perusteettomasti?
- Miksi peittelet väittämiäsi Israelin tekoja?
-- Miksi teet sen kieltäytymällä antamasta lähteitä väitteillesi?
--- Miksi väität minun kieltävän tapahtumat sillä perusteella, että pyydän lähteet väitteillesi?
- Miksi et vastaa näihin kysymyksiin?

Tuo väitteesi, että en vastaa kysymyksiisi ei pidä paikkaansa, vaikka kaikkiin kysymyksiisi en olekaan vastannut. Esimerkiksi tähän kysymykseesi en ole vastannut: ”Voi voi sattuiko totuus taas pikku siionistinatsiin?” Siionistinatsi olen määritelmäsi perusteella siksi, että en ole vastannut kysymyksiisi. Vaikka kysymyksesi on typerä, jätetään tuollainen kysymys aivan yleisesti vastaamatta.

Sinusta antaa melko erikoisen kuvan se, että laitat minulle kysymyslistan aiheesta, josta olen juuri kirjoittanut, että en keskustele siitä, ennen kuin olet antanut muille väitteillesi kunnolliset lähdetiedot. Lähinnä tuo kertoo siitä, että kykysi ei riitä kyseisen aiheen käsittelyyn. Nyt pidät minua yllä mainitun itsestäsi antamasi kuvauksen kaltaisena siksi, että en anna vastausta erikseen kuhunkin kysymykseesi, vaikka moniin kysymyksiisi olenkin vastannut. Sinähän et ole vastannut vielä yhteenkään esittämääni kysymykseen. Vielä erikoisemman kuvan sinusta antaa se, että toistat tuota kysymyslistaa ja itsestäsi antamaasi kuvausta. Kirjoitinhan sinulle jo aiemmin mm.:

"Et näköjään ymmärtänyt, että en ryhdy keskusteluun uusista väitteistäsi enkä Jarno Mäkisen tapauksesta ennen kuin olet vastannut sinulle aiemmin esittämiini kysymyksiin ja antanut lähteet aiemmille väitteillesi. Vaadit hyvin jyrkästi minua vastaamaan esittämiisi kysymyksiin, vaikka olen sinulle ilmoittanut, että en käsittele tuota aihetta ennen kuin vastaat aiempiin kysymyksiini ja olet antanut väitteillesi lähteet. Toivottavasti kykenin tällä kerralla ilmaisemaan tuon asian siten, että sinäkin sen ymmärrät."

Tässä keskustelussa on mainittu kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen nimi yli 90 kertaa lähinnä sinun toimestasi. Kun minä mainitsin tuon nimen, pidit sitä ”murhatun miehen” maineella ratsastamisella. Sinä teet sitä koko ajan ja vielä sellaisella tavalla jota kapteeniluutnantti Mäkinen halveksi. Ymmärrän kyllä, että et voi kyseistä piirrettä Mäkisessä tunnustaa, koska et tuntenut häntä, ja kyseinen piirre asettaa sinut huonoon valoon.

Pidätkö kaikkia upseereita maanpetturina vai vain sellaisia, jotka ovat eronneet vakinaisesta palveluksesta? Oliko kapteeniluutnantti Mäkinenkin siis mielestäsi maanpetturi? Millä perusteella sinä itse et ole maanpetturi?

Lähteesi minuun liittyen ei ole luotettava. Vaikuttaa vahvasti siltä, että käytät lähteenäsi omaa mielikuvitustasi.

Viestissäni on 18 kysymystä. Mielenkiintoista nähdä vastaatko niistä yhteenkään ja osoitatko tälläkin kerralla vastaamattomuudellasi olevasi omien kriteereidesi mukaan:

• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta.

Hanttimies kirjoitti:

• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta.

Kiitos vain avusta, mutta mieluummin olen ainoa, joka kirjoittaa tällä nimimerkillä.

Hanttimies kirjoitti:

Kiitos vain avusta, mutta mieluummin olen ainoa, joka kirjoittaa tällä nimimerkillä.

Joo, olen samaa. Yksi sinunkaltainen täydellinen idiootti riittää tähän ketjuun.

Hanttimies kirjoitti:

Kiitos vain avusta, mutta mieluummin olen ainoa, joka kirjoittaa tällä nimimerkillä.

Samaa mieltä siis.

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Joo, olen samaa. Yksi sinunkaltainen täydellinen idiootti riittää tähän ketjuun.

Arvostan tuota, että vilpittömästi myönsit kuvauksesi
• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta
liittyvän nimenomaan itsesi, kirjoittamalla ”Joo, olen samaa."

Vaikuttaa siltä, että mielestäsi tuo vastasi kaikkiin kahdeksaantoista esittämääni kysymykseen. Ainakin se olisi selittävä tekijä sille, että et ole aiemmin vastannut kysymyksiini. Laitan vielä varmuuden vuoksi alle ne 18 kysymystä siltä varalta, että haluat antaa johonkin niistä yksityiskohtaisemman vastauksen. Sinähän olet todennut olevasi
• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta
sillä perusteella, että et vastaa kysymyksiini.

- Joko olet tehnyt Mensan nettitestin?
-- Jos olet, saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen?
--- Minkä pistemäärän sait?
- Kävitkö viikonloppuna Mensan testissä?
-- Jos kävit, niin saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen nettitestissä?
--- Liitytkö Mensaan ja tuletko tapaamisiin, mikäli pistemääräsi oikeuttaa jäsenyyteen?
--- Miksi et käynyt testissä?
- Miksi et anna lähteitä väitteillesi?
-- Minkä vuoksi nimittelet pyytäjiä?
--- Miksi teet sen perusteettomasti?
- Miksi peittelet väittämiäsi Israelin tekoja?
-- Miksi teet sen kieltäytymällä antamasta lähteitä väitteillesi?
--- Miksi väität minun kieltävän tapahtumat sillä perusteella, että pyydän lähteet väitteillesi?
- Miksi et vastaa näihin kysymyksiin?

Pidätkö kaikkia upseereita maanpetturina vai vain sellaisia, jotka ovat eronneet vakinaisesta palveluksesta? Oliko kapteeniluutnantti Mäkinenkin siis mielestäsi maanpetturi? Millä perusteella sinä itse et ole maanpetturi?

Hanttimies kirjoitti:

Arvostan tuota, että vilpittömästi myönsit kuvauksesi
• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta
liittyvän nimenomaan itsesi, kirjoittamalla ”Joo, olen samaa."

Vaikuttaa siltä, että mielestäsi tuo vastasi kaikkiin kahdeksaantoista esittämääni kysymykseen. Ainakin se olisi selittävä tekijä sille, että et ole aiemmin vastannut kysymyksiini. Laitan vielä varmuuden vuoksi alle ne 18 kysymystä siltä varalta, että haluat antaa johonkin niistä yksityiskohtaisemman vastauksen. Sinähän olet todennut olevasi
• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta
sillä perusteella, että et vastaa kysymyksiini.

- Joko olet tehnyt Mensan nettitestin?
-- Jos olet, saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen?
--- Minkä pistemäärän sait?
- Kävitkö viikonloppuna Mensan testissä?
-- Jos kävit, niin saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen nettitestissä?
--- Liitytkö Mensaan ja tuletko tapaamisiin, mikäli pistemääräsi oikeuttaa jäsenyyteen?
--- Miksi et käynyt testissä?
- Miksi et anna lähteitä väitteillesi?
-- Minkä vuoksi nimittelet pyytäjiä?
--- Miksi teet sen perusteettomasti?
- Miksi peittelet väittämiäsi Israelin tekoja?
-- Miksi teet sen kieltäytymällä antamasta lähteitä väitteillesi?
--- Miksi väität minun kieltävän tapahtumat sillä perusteella, että pyydän lähteet väitteillesi?
- Miksi et vastaa näihin kysymyksiin?

Pidätkö kaikkia upseereita maanpetturina vai vain sellaisia, jotka ovat eronneet vakinaisesta palveluksesta? Oliko kapteeniluutnantti Mäkinenkin siis mielestäsi maanpetturi? Millä perusteella sinä itse et ole maanpetturi?

Lue lisää

Kyllä. Olen todennut sinusta, että olet
• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta
lähteinä olen käyttänyt sinun omia kirjoituksiasi tällä sivustolla.

Halusi ja tavoitteesi suunnata keskustelu pois israelin boikotoimisesta sen tekemien sota- ym. rikosten vuoksi ei onnistu. Mensa ei liity tähän keskusteluun vaikka älykkyytesi ei olekaan sitä 78:aa korkeampi. Mutta pistetään nyt vastauksia ihan sinun mieliksi.
- Joko olet tehnyt Mensan nettitestin? Vastaus: olen
-- Jos olet, saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen? Sain
--- Minkä pistemäärän sait? 136
- Kävitkö viikonloppuna Mensan testissä? En käynyt
-- Jos kävit, niin saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen nettitestissä? En käynyt
--- Liitytkö Mensaan ja tuletko tapaamisiin, mikäli pistemääräsi oikeuttaa jäsenyyteen? En
--- Miksi et käynyt testissä? Vastaus: Ei ole tarvetta.
- Miksi et anna lähteitä väitteillesi? Vastaus: Sinulle on annettu satoja tuhansia lähteitä, valitse niistä.
-- Minkä vuoksi nimittelet pyytäjiä? Vastaus: Koska olet tyhmä, siionistinatsi joka et ymmärrä hädänalaisten ihmisten hätää vaan pyrit sanoillasi vähättelemään käynnissä olevaa israelin harjoittamaa sortoa palestiinalaisia ja muita alueen asukkaita kohtaan. Jos natsi ansaitsee ihmisten halveksunnan teoistaan niin ansaitset sen myös sinä siionistinatsina.
--- Miksi teet sen perusteettomasti? Vastaus: En ikinä perusteettomasti, sinun kohdallasi perusteet on esitetty moneen kertaan.
- Miksi peittelet väittämiäsi Israelin tekoja? Päinvastoin, pidän niitä ihmisten muistissa ihan niinkuin holokaustinkin muistoja pidetään hengissä. Yksi ihminen ei paljon voi mutta israelin sortopolitiikka, ihmisten leirittäminen ja tappaminen pitää saada loppumaan.
-- Miksi teet sen kieltäytymällä antamasta lähteitä väitteillesi? israelin sota- ja muut rikokset ovat myös viimeisten vuosikymmenten nettiaikana tapahtuneita ja tapahtuvia. Tietoa on miljoonien artikkeleiden verran joten tieto tapahtumista kuuluu jo yleissivistykseen. Toisen maailmansodan jälkeen saksalaiset keskitysleirien lähistöllä asuneet väittivät etteivät tienneet tapahtumista. Nykyisin tietämättömyyden taakse ei voi piiloutua ja tekoja kiistävät kuten sinä olette rikollisia osasyyllisiä israelin hirmutekoihin.
--- Miksi väität minun kieltävän tapahtumat sillä perusteella, että pyydän lähteet väitteillesi? Vastaus: Miksi natsi kieltää holokaustin? Jonkin asian taakse tekee mieli piiloutua kun tietää tehneensä väärin, niin sinunkin tapauksessa.
- Miksi et vastaa näihin kysymyksiin? Suurin osa kysymyksistäsi ei liity millään tavoin israelin vastaiseen boikottikeskusteluun.

Pidätkö kaikkia upseereita maanpetturina vai vain sellaisia, jotka ovat eronneet vakinaisesta palveluksesta? Oliko kapteeniluutnantti Mäkinenkin siis mielestäsi maanpetturi? Millä perusteella sinä itse et ole maanpetturi? Vastaus: Pidän vain sinua maanpetturina, yleisesti ottaen Suomen upseerit ovat hienoa isänmaallista väkeä joihin sinua ei voi verrata. Jarno Mäkinen oli israelin terrorin uhri ihan niinkuin syyttömät tapetut juutalaiset olivat Hitlerin uhreja. Minulle Suomi tulee aina ensin vaikka siinä onkin kaltaisasi häpeäpilkkuja.

Mutta otetaas taas toisinpäin. Kysymyksiä kertauksen vuoksi kun niihin ei ole vastauksia sinulta vielä saatu:

1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Kyllä. Olen todennut sinusta, että olet
• tyhmä
• sekopää
• maanpetturi
• siionistinatsi
• sairas
• keskitysleirien pahimpiin kiduttajiin verrattavissa oleva saasta
lähteinä olen käyttänyt sinun omia kirjoituksiasi tällä sivustolla.

Halusi ja tavoitteesi suunnata keskustelu pois israelin boikotoimisesta sen tekemien sota- ym. rikosten vuoksi ei onnistu. Mensa ei liity tähän keskusteluun vaikka älykkyytesi ei olekaan sitä 78:aa korkeampi. Mutta pistetään nyt vastauksia ihan sinun mieliksi.
- Joko olet tehnyt Mensan nettitestin? Vastaus: olen
-- Jos olet, saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen? Sain
--- Minkä pistemäärän sait? 136
- Kävitkö viikonloppuna Mensan testissä? En käynyt
-- Jos kävit, niin saitko paremman pistemäärän kuin väität minun saaneen nettitestissä? En käynyt
--- Liitytkö Mensaan ja tuletko tapaamisiin, mikäli pistemääräsi oikeuttaa jäsenyyteen? En
--- Miksi et käynyt testissä? Vastaus: Ei ole tarvetta.
- Miksi et anna lähteitä väitteillesi? Vastaus: Sinulle on annettu satoja tuhansia lähteitä, valitse niistä.
-- Minkä vuoksi nimittelet pyytäjiä? Vastaus: Koska olet tyhmä, siionistinatsi joka et ymmärrä hädänalaisten ihmisten hätää vaan pyrit sanoillasi vähättelemään käynnissä olevaa israelin harjoittamaa sortoa palestiinalaisia ja muita alueen asukkaita kohtaan. Jos natsi ansaitsee ihmisten halveksunnan teoistaan niin ansaitset sen myös sinä siionistinatsina.
--- Miksi teet sen perusteettomasti? Vastaus: En ikinä perusteettomasti, sinun kohdallasi perusteet on esitetty moneen kertaan.
- Miksi peittelet väittämiäsi Israelin tekoja? Päinvastoin, pidän niitä ihmisten muistissa ihan niinkuin holokaustinkin muistoja pidetään hengissä. Yksi ihminen ei paljon voi mutta israelin sortopolitiikka, ihmisten leirittäminen ja tappaminen pitää saada loppumaan.
-- Miksi teet sen kieltäytymällä antamasta lähteitä väitteillesi? israelin sota- ja muut rikokset ovat myös viimeisten vuosikymmenten nettiaikana tapahtuneita ja tapahtuvia. Tietoa on miljoonien artikkeleiden verran joten tieto tapahtumista kuuluu jo yleissivistykseen. Toisen maailmansodan jälkeen saksalaiset keskitysleirien lähistöllä asuneet väittivät etteivät tienneet tapahtumista. Nykyisin tietämättömyyden taakse ei voi piiloutua ja tekoja kiistävät kuten sinä olette rikollisia osasyyllisiä israelin hirmutekoihin.
--- Miksi väität minun kieltävän tapahtumat sillä perusteella, että pyydän lähteet väitteillesi? Vastaus: Miksi natsi kieltää holokaustin? Jonkin asian taakse tekee mieli piiloutua kun tietää tehneensä väärin, niin sinunkin tapauksessa.
- Miksi et vastaa näihin kysymyksiin? Suurin osa kysymyksistäsi ei liity millään tavoin israelin vastaiseen boikottikeskusteluun.

Pidätkö kaikkia upseereita maanpetturina vai vain sellaisia, jotka ovat eronneet vakinaisesta palveluksesta? Oliko kapteeniluutnantti Mäkinenkin siis mielestäsi maanpetturi? Millä perusteella sinä itse et ole maanpetturi? Vastaus: Pidän vain sinua maanpetturina, yleisesti ottaen Suomen upseerit ovat hienoa isänmaallista väkeä joihin sinua ei voi verrata. Jarno Mäkinen oli israelin terrorin uhri ihan niinkuin syyttömät tapetut juutalaiset olivat Hitlerin uhreja. Minulle Suomi tulee aina ensin vaikka siinä onkin kaltaisasi häpeäpilkkuja.

Mutta otetaas taas toisinpäin. Kysymyksiä kertauksen vuoksi kun niihin ei ole vastauksia sinulta vielä saatu:

1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Lue lisää

On totta, että olet käyttänyt lähteinä kirjoituksiani ja perusteluksi väitteillesi olet antanut sen, etten ole vastannut kaikkiin esittämiisi kysymyksiin. Jättämällä vastaamatta kysymyksiini olet todennut myös kuvauksen sopivan myös itseesi.

En ole suunnannut keskustelua pois Israelin boikotoimisesta ja väitetyistä sotarikoksista. Olen monet kerrat pyytänyt lähteitä esitetyille väitteille, mutta et ole niitä antanut. Olen nimenomaan pyrkinyt keskustelemaan väitteistäsi, mutta sinä olet pyrkinyt sitä estämään.

Mensa ei liity keskustelun aiheeseen. Itse kuitenkin esitit väitteen ÄO:stäni ja halusin saada sinut tutustumaan älykkyyden mittaamiseen. Vaikka nyt sanot testin tehneesi ja saaneesi siinä pistemäärän, joka riittää Mensan jäsenyyteen, mikäli sen saa virallisessa testissä, et kuitenkaan ymmärrä älykkyyden mittaamisesta mitään, kun väität pystyväsi määrittämään älykkyysosamäärän parin kirjoitetun kommentin perusteella. Määrityksesi on epäonnistunut täysin. Käyhän vielä Mensan virallisessa testissä. Olisi mukavaa, jos liittyisit Mensan jäseneksi, mikäli pisteesi siihen riittävät. Voitaisiin tavata jossain kokoontumisessa ja keskustella lähi-Idästä jossain sopivassa tilanteessa.

Kerrot antaneesi satoja tuhansia lähteitä. Annoit ne kertomalla, että ”Katsella voit vaikka youtube-videoita hakusanalla "israel war crimes””. Tuo ei ole mikään kunnon lähde. Yhtä hyvin voisi antaa lähteeksi Joensuun yliopiston kirjaston.

Valitsin lähteistäsi ensimmäisen osuman (https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE) nimeltään Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes! joka osoitti sinun olevan väärässä. Olen maininnut etten katso kymmeniä tuhansia videoita etsiäkseni todisteita väitteellesi. Sinun tehtäväsi on kertoa, mikä videossa todistaa väitteesi ja antaa videosta tarkka kohta josta tuki väitteellesi löytyy. Tätä opetetaan peruskoulussa, mutta viimeistään lukiossa tuo on osattava. Mikäli aiot osallistua keskusteluihin, kannattaa sinun tutustua aiheeseen, ettet enää asettaisi itseäsi naurunalaiseksi peruskoululaistenkin silmissä.

Toisten keskustelijoiden nimitteleminen on tyhmää, vaikka omasta mielestä toinen keskustelija olisikin tyhmä. Sillä osoittaa sen, ettei itse ole ainakaan yhtään sen parempi kuin se, millaiseksi pyrkii toisen osoittamaan, vaikka siinä automaattisesti epäonnistuukin. Jatka toki tuolla linjalla. Nimittely kertoo vain ja ainoastaan sinusta itsestäsi, mutta ei mitään nimittelysi kohteesta.

Et ole minun kirjoituksistani kyennyt osoittamaan etten ymmärtäisi hädänalaisten ihmisten hätää. Arvelen nähneeni sitä ja sen syitä mm. Gazassa, Samariassa ja Juudeassa enemmän kuin sinä. Oletko käynyt näissä paikoissa?

Peittelet väittämiäsi Israelin tekoja, kun et suostu antamaan niille kunnon lähteitä, vaan esität vain epämääräisiä väitteitä. Et siis pidä niitä ihmisten muistissa, vaan muistutat vain siitä, että et pysty väitteitäsi perustelemaan, joten mitä ilmeisimmin väitetyistä tapahtumista kertomasi tarinat ja niistä kertomasi päätelmät eivät pidä paikkaansa, vaikka niitä jossain mediassa jatkuvasti toistettaisiinkin. Voi lähteistäsi jotain totuuttakin löytyä, mutta ennen kuin esität ne, ovat väitteesi merkityksettömiä. Väite miljoonista väitteitäsi tukevista artikkeleista ei ole mitenkään vakuuttavaa, kun et löydä niistä yhtäkään, jolla voisit väitteitäsi perustella. Et ilmeisesti ole tutustunut niihin artikkeleihin, joten et ilmeisesti tiedä mitään niiden sisällöstä, etkä kykene arvioimaan niissä esitettyjä väitteitä ja niiden luotettavuutta. Ilmeisesti olen tutustunut niihin enemmän kuin sinä. Kovin usein on käynyt niin, että kun lähteeseen on tutustunut, ei se ole todistanut yhtään mitään tai sitten se on osoittanut väitteen virheelliseksi.

Perustelet kysymyksiini vastaamattomuuttasi sillä, että ne eivät liity millään tavoin Israelin vastaiseen boikottikeskusteluun. Omat kommenttisi liittyvät enimmäkseen minun arvioimiseeni, ei keskustelun aiheeseen.

Olet kertonut pitäväsi minua maanpetturina sen vuoksi, että olen vakinaisesta palveluksesta eronnut upseeri tai sen vuoksi, että ylipäätään olen ollut upseeri. Samalla perusteella sinun pitäisi pitää maanpettureina kaikkia suomalaisia upseereja tai ainakin vakinaisesta palveluksesta eronneita. Miksi arvioit eri ihmisiä eri perustein? Kirjoitithan 13.1.2017 18:48 ”Sinä et todellakaan ole mikään upseeri ikinä ollut vaikka haavemailmassa elätkin. Toisaalta jos olet sellainen ollut niin se tekee sinusta samantien maanpetturin…” Kirjoitit myös ”Minulle Suomi tulee aina ensin vaikka siinä onkin kaltaisasi häpeäpilkkuja.” Minulle totuus on vähintään yhtä tärkeä.

Toista kysymyslistaasi ihan niin paljon kuin haluat saamatta siihen minulta vastausta. En käsittele Mäkisen tapausta ennen kuin olet antanut lähteesi aiemmille väitteillesi Israeliin liittyen ja ne asiat on käsitelty. Kerroin tämän sinulle jo ennen kuin esitit listasi minulle alun perin. Siksikö esitit listasi? Siirtääksesi keskustelun pois väitteistä joita et kykene todistamaan?

Hanttimies kirjoitti:

On totta, että olet käyttänyt lähteinä kirjoituksiani ja perusteluksi väitteillesi olet antanut sen, etten ole vastannut kaikkiin esittämiisi kysymyksiin. Jättämällä vastaamatta kysymyksiini olet todennut myös kuvauksen sopivan myös itseesi.

En ole suunnannut keskustelua pois Israelin boikotoimisesta ja väitetyistä sotarikoksista. Olen monet kerrat pyytänyt lähteitä esitetyille väitteille, mutta et ole niitä antanut. Olen nimenomaan pyrkinyt keskustelemaan väitteistäsi, mutta sinä olet pyrkinyt sitä estämään.

Mensa ei liity keskustelun aiheeseen. Itse kuitenkin esitit väitteen ÄO:stäni ja halusin saada sinut tutustumaan älykkyyden mittaamiseen. Vaikka nyt sanot testin tehneesi ja saaneesi siinä pistemäärän, joka riittää Mensan jäsenyyteen, mikäli sen saa virallisessa testissä, et kuitenkaan ymmärrä älykkyyden mittaamisesta mitään, kun väität pystyväsi määrittämään älykkyysosamäärän parin kirjoitetun kommentin perusteella. Määrityksesi on epäonnistunut täysin. Käyhän vielä Mensan virallisessa testissä. Olisi mukavaa, jos liittyisit Mensan jäseneksi, mikäli pisteesi siihen riittävät. Voitaisiin tavata jossain kokoontumisessa ja keskustella lähi-Idästä jossain sopivassa tilanteessa.

Kerrot antaneesi satoja tuhansia lähteitä. Annoit ne kertomalla, että ”Katsella voit vaikka youtube-videoita hakusanalla "israel war crimes””. Tuo ei ole mikään kunnon lähde. Yhtä hyvin voisi antaa lähteeksi Joensuun yliopiston kirjaston.

Valitsin lähteistäsi ensimmäisen osuman (https://www.youtube.com/watch?v=CcFDAK_9hRE) nimeltään Shocking scenes of Israeli soldiers doing war crimes! joka osoitti sinun olevan väärässä. Olen maininnut etten katso kymmeniä tuhansia videoita etsiäkseni todisteita väitteellesi. Sinun tehtäväsi on kertoa, mikä videossa todistaa väitteesi ja antaa videosta tarkka kohta josta tuki väitteellesi löytyy. Tätä opetetaan peruskoulussa, mutta viimeistään lukiossa tuo on osattava. Mikäli aiot osallistua keskusteluihin, kannattaa sinun tutustua aiheeseen, ettet enää asettaisi itseäsi naurunalaiseksi peruskoululaistenkin silmissä.

Toisten keskustelijoiden nimitteleminen on tyhmää, vaikka omasta mielestä toinen keskustelija olisikin tyhmä. Sillä osoittaa sen, ettei itse ole ainakaan yhtään sen parempi kuin se, millaiseksi pyrkii toisen osoittamaan, vaikka siinä automaattisesti epäonnistuukin. Jatka toki tuolla linjalla. Nimittely kertoo vain ja ainoastaan sinusta itsestäsi, mutta ei mitään nimittelysi kohteesta.

Et ole minun kirjoituksistani kyennyt osoittamaan etten ymmärtäisi hädänalaisten ihmisten hätää. Arvelen nähneeni sitä ja sen syitä mm. Gazassa, Samariassa ja Juudeassa enemmän kuin sinä. Oletko käynyt näissä paikoissa?

Peittelet väittämiäsi Israelin tekoja, kun et suostu antamaan niille kunnon lähteitä, vaan esität vain epämääräisiä väitteitä. Et siis pidä niitä ihmisten muistissa, vaan muistutat vain siitä, että et pysty väitteitäsi perustelemaan, joten mitä ilmeisimmin väitetyistä tapahtumista kertomasi tarinat ja niistä kertomasi päätelmät eivät pidä paikkaansa, vaikka niitä jossain mediassa jatkuvasti toistettaisiinkin. Voi lähteistäsi jotain totuuttakin löytyä, mutta ennen kuin esität ne, ovat väitteesi merkityksettömiä. Väite miljoonista väitteitäsi tukevista artikkeleista ei ole mitenkään vakuuttavaa, kun et löydä niistä yhtäkään, jolla voisit väitteitäsi perustella. Et ilmeisesti ole tutustunut niihin artikkeleihin, joten et ilmeisesti tiedä mitään niiden sisällöstä, etkä kykene arvioimaan niissä esitettyjä väitteitä ja niiden luotettavuutta. Ilmeisesti olen tutustunut niihin enemmän kuin sinä. Kovin usein on käynyt niin, että kun lähteeseen on tutustunut, ei se ole todistanut yhtään mitään tai sitten se on osoittanut väitteen virheelliseksi.

Perustelet kysymyksiini vastaamattomuuttasi sillä, että ne eivät liity millään tavoin Israelin vastaiseen boikottikeskusteluun. Omat kommenttisi liittyvät enimmäkseen minun arvioimiseeni, ei keskustelun aiheeseen.

Olet kertonut pitäväsi minua maanpetturina sen vuoksi, että olen vakinaisesta palveluksesta eronnut upseeri tai sen vuoksi, että ylipäätään olen ollut upseeri. Samalla perusteella sinun pitäisi pitää maanpettureina kaikkia suomalaisia upseereja tai ainakin vakinaisesta palveluksesta eronneita. Miksi arvioit eri ihmisiä eri perustein? Kirjoitithan 13.1.2017 18:48 ”Sinä et todellakaan ole mikään upseeri ikinä ollut vaikka haavemailmassa elätkin. Toisaalta jos olet sellainen ollut niin se tekee sinusta samantien maanpetturin…” Kirjoitit myös ”Minulle Suomi tulee aina ensin vaikka siinä onkin kaltaisasi häpeäpilkkuja.” Minulle totuus on vähintään yhtä tärkeä.

Toista kysymyslistaasi ihan niin paljon kuin haluat saamatta siihen minulta vastausta. En käsittele Mäkisen tapausta ennen kuin olet antanut lähteesi aiemmille väitteillesi Israeliin liittyen ja ne asiat on käsitelty. Kerroin tämän sinulle jo ennen kuin esitit listasi minulle alun perin. Siksikö esitit listasi? Siirtääksesi keskustelun pois väitteistä joita et kykene todistamaan?

Lue lisää

Taas tuli todistettua, että olet tyhmä sekopää siionistinatsi mutta senhän me jo tiesimmekin. Olet sitä samaa saastaa joka aikoinaan lappoi ihmisiä kaasukammioihin eikä nähnyt siinä mitään väärää.

Minä en ole käynyt kertaakaan esim. Jerusalemissa missä netanjahun rosvokopla on jatkuvasti potkimassa palestiinalaisia kodeistaan jotta herrakansalle saadaan elintilaa. Tiedän sen olevan väärin ilman paikalla käymistäkin, vääryyden tietää myös mm. YK ja EU jotka ovat asian tuominneet. Oletko itse ollut natsisaksan keskitysleirillä? Et vai, ja siitä huolimatta sanot että kaasukammiot olivat väärin. Totuus on ettei israel halua rauhaa vaan elintilaa. Tuo siionistinatsien tavoite on kaikkien tiedossa on vain kysymys onko kukin puolesta vai vastaan.

israelin juutalaisten loputon sotahulluus tulee taas esille kun se netanjahun johdolla yrittää saada amerikkalaiset sotimaan mm. Irania vastaan USA:n uuden presidentin johdolla. Sinullehan tuo ei merkitse mitään kuten ei Jarno Mäkisen murhakaan joka oli sotarikos kaikilla mittareilla mitattuna.

Elät haavemailmassasi typeryksenä haaveillen upseerinurasta, mensasta ja kaikesta sellaisesta johon sinusta ei tosiaankaan koskaan ole. Olet vain kuvottava saasta joka ilmeisesti maksua vastaan yrittää peitellä israelin loputtomia rikoksia jotka jatkuvat päivästä toiseen. Kerrot olleesi miehitetyillä alueilla. Tapoitko paljonkin palestiinalaisia pikkulapsia? Entä naisia tai vanhuksia? Onko omat tekosi sellaisia etteivät ne kestä päivänvaloa muuten kuin muiden siionistinatsien keskuudessa?

Sinulle maanpetturi, on esitetty selkeät kysymykset koskien yhtä israelin harkittua ja suunniteltua tekoa. Etkö pysty vastaamaan? Etpä tietenkään koska olet juuri sellainen saasta joksi sinut on osoitettukin.

1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Taas tuli todistettua, että olet tyhmä sekopää siionistinatsi mutta senhän me jo tiesimmekin. Olet sitä samaa saastaa joka aikoinaan lappoi ihmisiä kaasukammioihin eikä nähnyt siinä mitään väärää.

Minä en ole käynyt kertaakaan esim. Jerusalemissa missä netanjahun rosvokopla on jatkuvasti potkimassa palestiinalaisia kodeistaan jotta herrakansalle saadaan elintilaa. Tiedän sen olevan väärin ilman paikalla käymistäkin, vääryyden tietää myös mm. YK ja EU jotka ovat asian tuominneet. Oletko itse ollut natsisaksan keskitysleirillä? Et vai, ja siitä huolimatta sanot että kaasukammiot olivat väärin. Totuus on ettei israel halua rauhaa vaan elintilaa. Tuo siionistinatsien tavoite on kaikkien tiedossa on vain kysymys onko kukin puolesta vai vastaan.

israelin juutalaisten loputon sotahulluus tulee taas esille kun se netanjahun johdolla yrittää saada amerikkalaiset sotimaan mm. Irania vastaan USA:n uuden presidentin johdolla. Sinullehan tuo ei merkitse mitään kuten ei Jarno Mäkisen murhakaan joka oli sotarikos kaikilla mittareilla mitattuna.

Elät haavemailmassasi typeryksenä haaveillen upseerinurasta, mensasta ja kaikesta sellaisesta johon sinusta ei tosiaankaan koskaan ole. Olet vain kuvottava saasta joka ilmeisesti maksua vastaan yrittää peitellä israelin loputtomia rikoksia jotka jatkuvat päivästä toiseen. Kerrot olleesi miehitetyillä alueilla. Tapoitko paljonkin palestiinalaisia pikkulapsia? Entä naisia tai vanhuksia? Onko omat tekosi sellaisia etteivät ne kestä päivänvaloa muuten kuin muiden siionistinatsien keskuudessa?

Sinulle maanpetturi, on esitetty selkeät kysymykset koskien yhtä israelin harkittua ja suunniteltua tekoa. Etkö pysty vastaamaan? Etpä tietenkään koska olet juuri sellainen saasta joksi sinut on osoitettukin.

1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Lue lisää

Vaikka ”keskustelusi” perustuukin valehtelusi lisäksi pitkälti mm. seuraaviin

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö
(koetin kirjoittaa nämä nyt sellaiseen muotoon, että pystyt halutessasi helposti selvittämään niiden merkityksen)

… sinä et ole enkä minä ole todistanut minua tyhmäksi sekopääksi siionistinatsiksi muulla perusteella kuin samalla jolla olet todennut pitäväsi itseäsi siionistinatsina. Mitään muitakaan esittämiäsi väitteitä et ole osoittanut tosiksi.

Tuo kuinka himoitset ns. palestiinalaisten lasten, naisten ja vanhusten verta on kuvottavaa. Minulla on heitä ystävinä, enkä näe mitään syytä tappaa ihmisiä heidän syntymätaustansa perusteella. En ole milloinkaan tappanut ketään, en ole pyrkinyt tappamaan enkä ole halukas tappamaan.

Esitit minulle kysymyslistan liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan sen jälkeen kun kerroin sinulle, että en keskustele kyseisestä tapauksesta ennen kuin annan aiemmille väitteillesi lähteet. Tuo yhdistettynä siihen, että et kykene antamaan väitteillesi lähteitä ja pyrit keskustelemaan yllä kuvatulla tavalla suoltaen jatkuvasti solvauksia henkilöstä, jota et lainkaan tunne ja pitämällä suomalaisia upseereita automaattisesti maanpettureina, on minulle riittävä syy olla keskustelematta kanssasi Jarno Mäkisen tapauksesta. Jarno Mäkinen ei arvostanut tuollaista tapaa keskustella lainkaan.

Joko pystyt antamaan esittämillesi väitteillesi lähteet?

mistä_noita_idiootteja_ kirjoitti:

Olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Et vastaa mihinkään asiaan kuten ei natsitkaan kun holokaustista kysytään. Kokeillaas taas. Vastaa.
1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Mehän jo tiedämme ettet kysymyksiin vastaa joten todistat taas olevasi siionistinatsi ja maanpetturi. Kehtaat valehdella olleesi suomalainen upseeri. Kuka suomalainen upseeri olisi sellainen sekopää, että kieltäisi selkeän murhan eli sotarikoksen tapahtuneen Jarno Mäkisen tapauksessa? Ai sinä? Sinä et todellakaan ole mikään upseeri ikinä ollut vaikka haavemailmassa elätkin. Toisaalta jos olet sellainen ollut niin se tekee sinusta samantien maanpetturin eikä sellaista kukaan upseeri kolleegakseen halua. Olet pelkkää saastaa.

Lue lisää

1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun? Kyllä
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä? Kyllä
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti? Kyllä
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama? Kyllä
5. Oliko ko. isku siis tahallinen? Kyllä
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia? Kyllä
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos? Kyllä
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen? Kyllä

Hanttimies kirjoitti:

1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun? Kyllä
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä? Kyllä
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti? Kyllä
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama? Kyllä
5. Oliko ko. isku siis tahallinen? Kyllä
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia? Kyllä
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos? Kyllä
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen? Kyllä

Lue lisää

Kiitos luottamuksen osoituksesta, mutta ei asiantuntemuksesi ja ymmärryksesi sillä kasva että kirjoitat nimimerkilläni, jolla olen kirjoittanut jo kymmeniä viestejä.

Kirjoittamasi kysymykset ja vastaukset osoittavat, että et ymmärrä tuosta aiheesta mitään. Jos haluat keskustella kanssani tuosta kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen tapauksesta, koeta sisäistää tämä:

"Sinun on aivan turha esittää mitään uusia väitteitä (esim. sotilastarkkailija kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen) ennen kuin pystyt antamaan mitään lähteitä tai todisteita aiemmillekaan väitteillesi. Jatkuva uusien väitteiden vyöryttäminen kun ei todista yhtään mitään." Opettele myös vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin. Osoitat jatkuvasti, että et opi mitään uutta. Opettele käyttämään lähteitä ja vastaamaan sinulle esitettyihin kysymyksiin, niin voit jotoain oppiakin. Muuten "keskustelusi" on vain oman yksinkertaisuutesi julistamista.

Käytät juuri sellaisia tapoja keskustella ja toimit juuri sellaisen ihmisen tavoin, joita esim. kapteeniluutnantti Jarno Mäkinen ei arvostanut lainkaan.

Kyllä se tuli jo aiemmin selväksi, että et kykene asialliseen keskusteluun ja että sinulla ei ole väitteillesi lähteitä. Sekin tuli selväksi, että innostuit tuon kysymykslistan esittelystä sen jälkeen kun ilmoitin, että en keskustele tuosta aiheesta ennen kuin annat väitteillesi lähteet ja opit vastaamaan muiden esittämiin kysymyksiin. Tuosta itsesi kanssa keskustelusta olit jo antanut näytteitä aiemmin.

Nolointa tuossa kirjoittelussasi on kuitenkin se, että käytät nimimerkkiä, jolla olen kirjoittanut jo kymmeniä viestejä tähän keskusteluun. Käytitkö jo kaikki itse keksimäsi nimimerkit vai miksi kirjoitat nimimerkilläni? Joko pilasi kaikki omasi käyttökelvottomiksi?

Toivottavasti hankit vain menolipun.

Onneksemme maassamme on Israelin ystäviä! Israel on edelleen Jumalan silmäterä.

Mitkä arabisiirtokunnat? Mieti itse onko terrori-iskut miehitys ja kidutuspolitiikan seurausta? Eikö olisi oikeutta vastarintaan, jos vaikkapa ruotsalaiset olisivat miehittäneet Suomen? Käsittämättömiä houreita, nimimerkissäkin taitaa olla vähän vikaa.

Miksei juutalaiset lähteneet pois natsisaksasta ja sen valloittamilta alueilta? Sitten kun Hitlerin joukot potkivat asukkaat keskitysleireihin ja tappoivat suuren osan niin siitähän on vuosikymmenet valitettu, holokaustissa sitä holokaustissa tätä. Kun kerta hävisivät niin pitäisivät mölyt mahassaan. Juutalaiset itse sabotoivat natsisaksaa joten ihan itse olivat syyllisiä tapahtumiin.
Noinhan tuo "järjen"juoksusi menee. Oli sitten natsi tai siionistinatsi niin samanlaisia idiootteja olette.
israel on tämän paivän natsikoneisto. Tuo siionistinatsien ylläpitämä valtiojohtoinen terrorikoneisto ei häviä Hitlerille missään. Hitlerin teot on jo tehty mutta israel vain jatkaa ja jatkaa.

Kyllä nuo paljon tuottavat monenmoista. Netistä löytyy ihan listoja vältettävistä tuotteista. Myös kansalaisten seurantaan ja vakoiluun erinomaisesti soveltuvia verkkolaitteita ja ohjelmistoja mitä oma valtiommekin on parhaillaan hankkimassa. Korkealaatuisia haittaohjelmia kuten stuxnet, ydinaseita jne.
Tuotteeksi voisi melkein katsoa myös jenkkilässä tehdyn näkymättömän vallankaappauksen. Suuri osa suuresta ja mahtavasta valtiosta sotakoneistoineen on nyt alistettu juutalaisten tahtoon ja komentoon. Eli tehdään mitä "isäntä" pyytää. Hienosti se hoidettiin, tavallinen jenkkikansalainen ei huomannut juuri mitään, media, rahalaitokset, kenraalit vaan "hallintaan" ja siinä se.

Kannattaisi vaihtaa lääkitystä. Hulluus ei ehkä parane mutta harhat voisi vähentyä. Siionistinatsiaate ei tee hyvää mielenterveydelle.

Itkette natsit vaan jotain Jarno Mäkistä vuosikymmeni - ikävä juttu, mutta onko hän teidän sukulaisenne, kun on niin tuska tuosta.

Sensijaan ääriraakalaiset muslimit ovat tappaneet ihan kaksikin suomalaista rauhanturvaajaa Afganistanissa.

Rauhanturvaaja Petri Tapio Immonen kuoli tienvarsipommin räjähdyksessä Afganistanissa 23.5.2007.

Pommi-iskusta annettiin vankeustuomioita kesällä 2007. Seitsemän miestä sai 20 vuotta vankeutta.

Tuomituista viisi ei viettänyt montaa kuukautta vankilassa. Tässä Iltalehden uutinen aiheesta:

Iltalehti 26.11.2007 kirjoitti:

Kersantti Petri Immosen tappajat vapautettiin Afganistanissa. Suomen puolustusvoimien mukaan ratkaisu on tyrmistyttävä.

Toinen Sotilas kuoli räjähdeiskussa 15.2.2011 Uhri on yliluutnantti Jukka Kansonen.

Vuonna 1975 syntynyt suomalainen sotilas kuoli tiistaina tienvarsipommin räjähdyksessä Afganistanin pohjoisosassa.

Tätä aiemmin maassa oli kuollut yksi suomalaissotilas vuonna 2007.

Suomalaissotilaan hengen vaatinut isku tapahtui lähellä Aybakin kaupunkia alkuiltapäivästä paikallista aikaa, hieman ennen kello aamukymmentä Suomen aikaa.

Suomalaiset olivat matkalla harjoituksiin ampumaradalle kahden panssaroidun maastoauton saattueessa, kun tiellä räjähti. Räjähdys osui jälkimmäiseen autoon, joka kaatui. Autossa ollut yliluutnantti Jukka Kansonen kuoli.

Afganistanissa olevien suomalaisjoukkojen komentaja, everstiluutnantti Mikael Feldt kuvaa tapahtunutta kovaksi iskuksi.

- Meille oli iso järkytys, että menetimme veljen tällä tavalla, Feldt sanoi puhelimitse Mazar-i-Sharifista.

Surmansa saanut Kansonen oli kotoisin Kotkasta. Hän oli palvellut Afganistanissa noin vuoden.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000378084.html

ssdfghjkl kirjoitti:

Itkette natsit vaan jotain Jarno Mäkistä vuosikymmeni - ikävä juttu, mutta onko hän teidän sukulaisenne, kun on niin tuska tuosta.

Sensijaan ääriraakalaiset muslimit ovat tappaneet ihan kaksikin suomalaista rauhanturvaajaa Afganistanissa.

Rauhanturvaaja Petri Tapio Immonen kuoli tienvarsipommin räjähdyksessä Afganistanissa 23.5.2007.

Pommi-iskusta annettiin vankeustuomioita kesällä 2007. Seitsemän miestä sai 20 vuotta vankeutta.

Tuomituista viisi ei viettänyt montaa kuukautta vankilassa. Tässä Iltalehden uutinen aiheesta:

Iltalehti 26.11.2007 kirjoitti:

Kersantti Petri Immosen tappajat vapautettiin Afganistanissa. Suomen puolustusvoimien mukaan ratkaisu on tyrmistyttävä.

Toinen Sotilas kuoli räjähdeiskussa 15.2.2011 Uhri on yliluutnantti Jukka Kansonen.

Vuonna 1975 syntynyt suomalainen sotilas kuoli tiistaina tienvarsipommin räjähdyksessä Afganistanin pohjoisosassa.

Tätä aiemmin maassa oli kuollut yksi suomalaissotilas vuonna 2007.

Suomalaissotilaan hengen vaatinut isku tapahtui lähellä Aybakin kaupunkia alkuiltapäivästä paikallista aikaa, hieman ennen kello aamukymmentä Suomen aikaa.

Suomalaiset olivat matkalla harjoituksiin ampumaradalle kahden panssaroidun maastoauton saattueessa, kun tiellä räjähti. Räjähdys osui jälkimmäiseen autoon, joka kaatui. Autossa ollut yliluutnantti Jukka Kansonen kuoli.

Afganistanissa olevien suomalaisjoukkojen komentaja, everstiluutnantti Mikael Feldt kuvaa tapahtunutta kovaksi iskuksi.

- Meille oli iso järkytys, että menetimme veljen tällä tavalla, Feldt sanoi puhelimitse Mazar-i-Sharifista.

Surmansa saanut Kansonen oli kotoisin Kotkasta. Hän oli palvellut Afganistanissa noin vuoden.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000378084.html

Lue lisää

Niin te natsi-siat, miksette itke Petri Immosta ja Jukka Kansosta, jotka äärikuolamuslimit MURHASIVAT Afganistanissa????!!!

ssdfghjkl kirjoitti:

Itkette natsit vaan jotain Jarno Mäkistä vuosikymmeni - ikävä juttu, mutta onko hän teidän sukulaisenne, kun on niin tuska tuosta.

Sensijaan ääriraakalaiset muslimit ovat tappaneet ihan kaksikin suomalaista rauhanturvaajaa Afganistanissa.

Rauhanturvaaja Petri Tapio Immonen kuoli tienvarsipommin räjähdyksessä Afganistanissa 23.5.2007.

Pommi-iskusta annettiin vankeustuomioita kesällä 2007. Seitsemän miestä sai 20 vuotta vankeutta.

Tuomituista viisi ei viettänyt montaa kuukautta vankilassa. Tässä Iltalehden uutinen aiheesta:

Iltalehti 26.11.2007 kirjoitti:

Kersantti Petri Immosen tappajat vapautettiin Afganistanissa. Suomen puolustusvoimien mukaan ratkaisu on tyrmistyttävä.

Toinen Sotilas kuoli räjähdeiskussa 15.2.2011 Uhri on yliluutnantti Jukka Kansonen.

Vuonna 1975 syntynyt suomalainen sotilas kuoli tiistaina tienvarsipommin räjähdyksessä Afganistanin pohjoisosassa.

Tätä aiemmin maassa oli kuollut yksi suomalaissotilas vuonna 2007.

Suomalaissotilaan hengen vaatinut isku tapahtui lähellä Aybakin kaupunkia alkuiltapäivästä paikallista aikaa, hieman ennen kello aamukymmentä Suomen aikaa.

Suomalaiset olivat matkalla harjoituksiin ampumaradalle kahden panssaroidun maastoauton saattueessa, kun tiellä räjähti. Räjähdys osui jälkimmäiseen autoon, joka kaatui. Autossa ollut yliluutnantti Jukka Kansonen kuoli.

Afganistanissa olevien suomalaisjoukkojen komentaja, everstiluutnantti Mikael Feldt kuvaa tapahtunutta kovaksi iskuksi.

- Meille oli iso järkytys, että menetimme veljen tällä tavalla, Feldt sanoi puhelimitse Mazar-i-Sharifista.

Surmansa saanut Kansonen oli kotoisin Kotkasta. Hän oli palvellut Afganistanissa noin vuoden.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000378084.html

Lue lisää

Paikalliset nälkäiset resupekat Afganistanissa päätöksineen ovat hieman eri asemassa kuin ilmastoiduissa tukikohdissa kaiken informaation lähteillä oleva israelin armeijan johtoporras.
Se, että jotkut terroristit iskevät panssariajoneuvoissa liikkuvia aseistettuja rauhanturvaajia vastaan on täysin eri asia kuin valtiollisella päätöksellä tehty hyökkäys YK:n aseettomia tarkkailijoita vastaan. israelin päätös tuhota YK:n tukikohta siellä olevinen tarkkailijoineen YK:n vastalauseista huolimatta on sotarikos josta vastuussa olevat päättäjät on saatava vastuuseen. israelhan estää täysin tietoisesti asian tutkimisen ja syyllisten rankaisemisen. Tuhoamiskäskyn antajathan olivat israelin ylintä johtoa.

Sinähän tuet tahoja jotka tappavat valtiojohtoisilla päätöksillä kansalaisiamme esim. Jarno Mäkisen. Minkä tuo tekee sinusta? Oletko desantti, maanpetturi vai mielisairas?
Eihän Hitlerin natsien kannattajissakaan mitään väärää aikoinaan nähty, heitä tuettiin USA:ssa asti. Vasta myöhemmin kun tieto teoista levisi niin mielipiteet kääntyivät natseja vastaan. Tosin koko ajan oli ihmisiä jotka estoitta nauttivat pidätettyjen omaisuuden viemisestä, heidän vangitsemisesta, kiduttamisesta ja tappamisesta. Nuo ihmiset olivat kuten sinäkin, he eivät nähneet mitään väärää asioissa vaikka olivat niistä hyvin tietoisia. Natsi tai siionistinatsi, teissä ihmissaastoissa ei ole eroa.

Jisbi on kyllä kanssa yksi pimeyden ritari. Kirjoitti tuossa ylempänä samoista asioista nimimerkillä Rauha_Jerusalemille, huomaatko. Samat tekstit, ilman ääkkösiä joten kirjoitukset tulevat varmaankin ulkomailta.
Suomalaiset ei-uskovaiset pääosin tukevat heikompia, alistettuja, kidutettuja, joita ovat tässätapauksessa Palestiinalaiset. Roistovaltio Israel saa taas tukea hölmöiltä uskovaisilta.
Kukaan ei halua mitään muslimi-invaasiota, ihan humpuukia yhdistää näitä asioita keskenään

Fasismia, ihmisoikeusrikoksia, sotarikoksia, gettoja, keskitysleirejä, kollektiivisia rangaistuksia, murhia, sotaa, rotuerottelua ja muita "kivoja" asioita kannattavat sensuroivat noita asioita tehokkaimmin toteuttavaa israelia arvostelevia kirjoituksia. Nuo tahot jotka Hitlerin natsisaksassa olisivat ehdoitta olleet ajamassa natsi-ideologiikkaa ovat nyt peittelemässä israelin vastaavia rikoksia. netanjahun rosvokoplan siionistinatsit potkivat talo talolta palestiinalaisia yhä kurjempiin gettoihin ja täällä siionistinatsit haluavat piilottaa nuo rikokset näkymättömiin. israelin tiistainen ilmoitus laajentaa taas kerran ns. siirtokuntiaan 3000:lla talolla on täällä otettu siionistinatsien keskuudessa hurraahuutojen kanssa vastaan. Hitlerin natsit olivat innoissaan kun saivat tungettua ihmiset esim. Varsovan gettoon, täällä siionistinatsit ovat onnellisia saadessaaan tehdä saman Länsirannan palestiinalaisille. israelin rikoksia peittelevät tahot haluaisivat varmaan jo tunkea gettojen asukit kaasukammioihin, noinhan se tapahtui natsisaksassakin, ensin leirit, sitten kaasukammiot ja polttouunit.

Hyvä että Israel päätti rakentaa 500 asuntoa Itä-Jerusalemiin ja 2500 asuntoa Samariaan ja Juudeaan, jonka miehitys päättyi, kun Israel ajoi aluetta miehittäneen Jordanian pois alueelta vuonna 1967.

Israelilla ei ole fasistista sortohallitusta.

Kuten Suomessa, myös kyseisellä alueella pätee se, että asuntoja ei saa rakentaa laittomasti ja että laittomasti vallatuista asunnoista poistetaan vaikka voimakeinoin.

Ns. palestiinalaisten tilanteen ja Varsovan geton tilanteen rinnastaminen osoittaa tietämättömyyttä tai tilanteiden ymmärryksen puutteen.

Esität paljon väitteitä, mutta et yhtäkään lähdettä väitteillesi. Annathan lähteet väitteillesi, niin voidaan päästä keskustelussa alkuun.

israel_fasismin_pesä kirjoitti:

Fasismia, ihmisoikeusrikoksia, sotarikoksia, gettoja, keskitysleirejä, kollektiivisia rangaistuksia, murhia, sotaa, rotuerottelua ja muita "kivoja" asioita kannattavat sensuroivat noita asioita tehokkaimmin toteuttavaa israelia arvostelevia kirjoituksia. Nuo tahot jotka Hitlerin natsisaksassa olisivat ehdoitta olleet ajamassa natsi-ideologiikkaa ovat nyt peittelemässä israelin vastaavia rikoksia. netanjahun rosvokoplan siionistinatsit potkivat talo talolta palestiinalaisia yhä kurjempiin gettoihin ja täällä siionistinatsit haluavat piilottaa nuo rikokset näkymättömiin. israelin tiistainen ilmoitus laajentaa taas kerran ns. siirtokuntiaan 3000:lla talolla on täällä otettu siionistinatsien keskuudessa hurraahuutojen kanssa vastaan. Hitlerin natsit olivat innoissaan kun saivat tungettua ihmiset esim. Varsovan gettoon, täällä siionistinatsit ovat onnellisia saadessaaan tehdä saman Länsirannan palestiinalaisille. israelin rikoksia peittelevät tahot haluaisivat varmaan jo tunkea gettojen asukit kaasukammioihin, noinhan se tapahtui natsisaksassakin, ensin leirit, sitten kaasukammiot ja polttouunit.

Lue lisää

Viestiisi ja sinuun pätee se, mitä tässä keskustelussa on jo aiemmin todettu kirjoittajista, jotka kirjoittavat erisnimiä pienellä alkukirjaimella.

Pystytkö antamaan yhtäkään lähdettä lainauksineen väitteillesi Israelista ja tälle palstalle kirjoittavista henkilöistä.

Ketään muuta kuin nimimerkillä mistä_noita_idiootteja_ (ja muilla hänen käyttämillään nimimerkeillä) kirjoittavaa henkilöä ei ole todettu tässä keskustelussa siionistinatsiksi. Tuokin toteamus on hänen omansa. Käytätkö sinä samaa määritelmää siionistinatsille kuin hän?

Hanttimies kirjoitti:

Hyvä että Israel päätti rakentaa 500 asuntoa Itä-Jerusalemiin ja 2500 asuntoa Samariaan ja Juudeaan, jonka miehitys päättyi, kun Israel ajoi aluetta miehittäneen Jordanian pois alueelta vuonna 1967.

Israelilla ei ole fasistista sortohallitusta.

Kuten Suomessa, myös kyseisellä alueella pätee se, että asuntoja ei saa rakentaa laittomasti ja että laittomasti vallatuista asunnoista poistetaan vaikka voimakeinoin.

Ns. palestiinalaisten tilanteen ja Varsovan geton tilanteen rinnastaminen osoittaa tietämättömyyttä tai tilanteiden ymmärryksen puutteen.

Esität paljon väitteitä, mutta et yhtäkään lähdettä väitteillesi. Annathan lähteet väitteillesi, niin voidaan päästä keskustelussa alkuun.

Lue lisää

Sitä samaa sanoivat natsit aikoinaan. Hyvä, että rakennetaan valloitetuille alueille. Olivat tyytyväisiä kun saivat gettoja perustetuksi samoin kuin siionistinatsit nykyisin.
Minkälainen täytyy ihmisen olla, että se estoitta tukee valtioterroria? Ai, sinun kaltaisesi?

sehän_kertoo_jo_kaiken kirjoitti:

Sitä samaa sanoivat natsit aikoinaan. Hyvä, että rakennetaan valloitetuille alueille. Olivat tyytyväisiä kun saivat gettoja perustetuksi samoin kuin siionistinatsit nykyisin.
Minkälainen täytyy ihmisen olla, että se estoitta tukee valtioterroria? Ai, sinun kaltaisesi?

Lue lisää

Ymmärrän kyllä katkeruutesi. Hyökkäsitte vuonna 1948 usean maan ja muutaman liikkeen voimin juuri itsenäistyneeseen Israeliin ja Jordania miehitti laittomasti osan Israelia, eli Juudean ja Samarian, suoritti siellä etnisen puhdistuksen, siirsi sinne runsaasti asukkaita ja häpäisi juutalaisten hyvin vanhatkin haudat ja pyhät paikat. Kun sitten hyökkäsitten uudelleen vuonna 1967, poisti Israel laittoman miehittäjän Juudeasta ja Samariasta. Tätähän ei islamin mukaan voi hyväksyä.

Mainitsehan jokin sellainen alue, johon on rakennettu, mutta jota ei ole milloinkaan valloitettu.

Viittauksesi valtioterroriin ja sen kannattamiseen ei liity mitenkään kirjoitukseeni.

Joko kykenet antamaan lähteitä esittämillesi väitteille vai häpeätkö lähteitäsi yhä niin paljon, että et voi niitä esitellä?

Hanttimies kirjoitti:

Ymmärrän kyllä katkeruutesi. Hyökkäsitte vuonna 1948 usean maan ja muutaman liikkeen voimin juuri itsenäistyneeseen Israeliin ja Jordania miehitti laittomasti osan Israelia, eli Juudean ja Samarian, suoritti siellä etnisen puhdistuksen, siirsi sinne runsaasti asukkaita ja häpäisi juutalaisten hyvin vanhatkin haudat ja pyhät paikat. Kun sitten hyökkäsitten uudelleen vuonna 1967, poisti Israel laittoman miehittäjän Juudeasta ja Samariasta. Tätähän ei islamin mukaan voi hyväksyä.

Mainitsehan jokin sellainen alue, johon on rakennettu, mutta jota ei ole milloinkaan valloitettu.

Viittauksesi valtioterroriin ja sen kannattamiseen ei liity mitenkään kirjoitukseeni.

Joko kykenet antamaan lähteitä esittämillesi väitteille vai häpeätkö lähteitäsi yhä niin paljon, että et voi niitä esitellä?

Lue lisää

Häpeämme sinua ja kaltaisiasi. Natseja meillä ei juurikaan enää ole mutta kaltaisiasi siionistinatseja kylläkin. Ainoastaan kaltaisesi sekopäät voivat kannattaa israelin valtioterrorismia, elintilan valloittamista, gettoja, lasten tappamista yms.

hanttimies kirjoitti:

Häpeämme sinua ja kaltaisiasi. Natseja meillä ei juurikaan enää ole mutta kaltaisiasi siionistinatseja kylläkin. Ainoastaan kaltaisesi sekopäät voivat kannattaa israelin valtioterrorismia, elintilan valloittamista, gettoja, lasten tappamista yms.

Lue lisää

Edelleen kirjoitat itsestäsi monikossa ja lainailet nimimerkkiäni kirjoittamalla sen tosin väärin.

Siionistinatsiksi et ole minua vieläkään osoittanut. Siionistinatsiksi väität minua sillä perusteella, että en ole vastannut kysymyslistaasi aiheesta, josta ennen kuin kysymyslistan esitit, kerroin sinulle selkeästi, että en käsittele sitä aihetta ennen kuin annat lähtteet aiemmin esittämillesi väitteillesi. Vieläkään et ole yhtäkään lähdettä kyennyt esittämään. Ottamatta kantaa tässä viestissäsi esittämiisi typeriin väitteisiin totean, että keskustelusi perustuu pitkälti mm. seuraaviin

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö
(koetin kirjoittaa nämä nyt sellaiseen muotoon, että pystyt halutessasi helposti selvittämään niiden merkityksen)

Hanttimies kirjoitti:

Edelleen kirjoitat itsestäsi monikossa ja lainailet nimimerkkiäni kirjoittamalla sen tosin väärin.

Siionistinatsiksi et ole minua vieläkään osoittanut. Siionistinatsiksi väität minua sillä perusteella, että en ole vastannut kysymyslistaasi aiheesta, josta ennen kuin kysymyslistan esitit, kerroin sinulle selkeästi, että en käsittele sitä aihetta ennen kuin annat lähtteet aiemmin esittämillesi väitteillesi. Vieläkään et ole yhtäkään lähdettä kyennyt esittämään. Ottamatta kantaa tässä viestissäsi esittämiisi typeriin väitteisiin totean, että keskustelusi perustuu pitkälti mm. seuraaviin

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö
(koetin kirjoittaa nämä nyt sellaiseen muotoon, että pystyt halutessasi helposti selvittämään niiden merkityksen)

Lue lisää

Ei mitään uutta. Edelleen häpeämme sinua ja kaltaisiasi. Natseja meillä ei juurikaan enää ole mutta kaltaisiasi siionistinatseja kylläkin. Ainoastaan kaltaisesi sekopäät voivat kannattaa israelin valtioterrorismia, elintilan valloittamista, gettoja, lasten tappamista yms.

hanttimies kirjoitti:

Ei mitään uutta. Edelleen häpeämme sinua ja kaltaisiasi. Natseja meillä ei juurikaan enää ole mutta kaltaisiasi siionistinatseja kylläkin. Ainoastaan kaltaisesi sekopäät voivat kannattaa israelin valtioterrorismia, elintilan valloittamista, gettoja, lasten tappamista yms.

Lue lisää

Totta. Ei mitään uutta:
- edelleen kirjoitat itsestäsi monikossa
- edelleen matkit nimimerkkiäni
- edelleen "keskustelusi" perustuu edellä esittämiini argumentointivirheisiin ja valehteluun
- edelleen väität muita kirjoittajia siionistinatseiksi, mikäli he eivät ole vastanneet kaikkiin kysymyksiisi. Itse et ole vastannut vielä yhteenkään ja oletkin todennut itsesi sillä perusteella siionistinatsiksi
- edelleen väität minua sekopääksi, kykenemättä perustelemaan väitettäsi kirjoitusteni pohjalta
- edelleen kirjoitat erisnimiä pienillä alkukirjaimilla ja osoitat silläkin tavalla kyvyttömyytesi keskustella asiallisesti oikeastaan mistään
- edelleen väität Israelin harjoittavan valtioterrorismia, elintilan valloittamista, gettoja, lasten tappamista, mutta millekään väitteellesi et ole pystynyt antamaan vielä yhtäkään lähdettä
- edelleen väität minun kannattavan edellisessä kohdassa mainittuja asioita, mutta näillekään väitteillesi et ole kyennyt osoittamaan mitään lähdettä kirjoituksistani

Hanttimies kirjoitti:

Totta. Ei mitään uutta:
- edelleen kirjoitat itsestäsi monikossa
- edelleen matkit nimimerkkiäni
- edelleen "keskustelusi" perustuu edellä esittämiini argumentointivirheisiin ja valehteluun
- edelleen väität muita kirjoittajia siionistinatseiksi, mikäli he eivät ole vastanneet kaikkiin kysymyksiisi. Itse et ole vastannut vielä yhteenkään ja oletkin todennut itsesi sillä perusteella siionistinatsiksi
- edelleen väität minua sekopääksi, kykenemättä perustelemaan väitettäsi kirjoitusteni pohjalta
- edelleen kirjoitat erisnimiä pienillä alkukirjaimilla ja osoitat silläkin tavalla kyvyttömyytesi keskustella asiallisesti oikeastaan mistään
- edelleen väität Israelin harjoittavan valtioterrorismia, elintilan valloittamista, gettoja, lasten tappamista, mutta millekään väitteellesi et ole pystynyt antamaan vielä yhtäkään lähdettä
- edelleen väität minun kannattavan edellisessä kohdassa mainittuja asioita, mutta näillekään väitteillesi et ole kyennyt osoittamaan mitään lähdettä kirjoituksistani

Lue lisää

Voi voi. Sinut on todettu täällä jo moneen kertaan sekopääksi tyhmäksi siionistinatsiksi ihan sinun omien kirjoitustesi pohjalta. Olet oikeasti niin typerä ettet edes ymmärrä mitä olet kirjoittanut. No, me muut sen jo tiedämme, ehkäpä se sinullekin joskus kuolinvuoteellasi selkiintyy.

Sinulle maanpetturi, on esitetty selkeät kysymykset koskien yhtä israelin harkittua ja suunniteltua tekoa. Etkö pysty vastaamaan? Etpä tietenkään koska olet juuri sellainen saasta joksi sinut on osoitettukin.

1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

hanttimies kirjoitti:

Voi voi. Sinut on todettu täällä jo moneen kertaan sekopääksi tyhmäksi siionistinatsiksi ihan sinun omien kirjoitustesi pohjalta. Olet oikeasti niin typerä ettet edes ymmärrä mitä olet kirjoittanut. No, me muut sen jo tiedämme, ehkäpä se sinullekin joskus kuolinvuoteellasi selkiintyy.

Sinulle maanpetturi, on esitetty selkeät kysymykset koskien yhtä israelin harkittua ja suunniteltua tekoa. Etkö pysty vastaamaan? Etpä tietenkään koska olet juuri sellainen saasta joksi sinut on osoitettukin.

1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Lue lisää

Sen jälkeen kun kirjoitin sinulle:
”Sinun on aivan turha esittää mitään uusia väitteitä (esim. sotilastarkkailija kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen) ennen kuin pystyt antamaan mitään lähteitä tai todisteita aiemmillekaan väitteillesi. Jatkuva uusien väitteiden vyöryttäminen kun ei todista yhtään mitään.

Erityisen typerää on tehdä tuota liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen, joka oli siinä mielessä tyypillinen upseeri, että hän ei arvostanut lainkaan perustelemattomia väitteitä. Itse asiassa hän oli tässä vielä keskivertoupseeria tarkempi. Saman henkilön oli aivan turha yrittää toista kertaa esittää hänelle väitteitä, ellei pystynyt ensimmäisellä kerralla väitteitään mitenkään perustelemaan ja ellei pyydettäessä kyennyt antamaan väitteilleen lähteitä. Asiaan ei vaikuttanut millään tavalla se, vaikka väitteiden esittäjä olisi pyrkinyt häntä väitteillään mielistelemään.”
olet monesti esittänyt tuon kysymyslistasi. Olen vastannut sinulle mm:
• Et ymmärtänyt kirjoitustani tai sitten olet juuri sellainen henkilö, joita Jarno Mäkinen halveksi.
• Olen viimeisen 20 vuoden aikana kirjoittanut alle 10 viestiä nettikeskusteluihin kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen liittyen. Yli puolet niistä olen kirjoittanut ennen vuotta 2006. Tässä keskustelussa on mainittu Jarno Mäkinen yli 40 kertaa. Minä olen tehnyt sen kahdessa viestissäni tässä keskustelussa. Kuinka monta viestiä sinä olet kirjoittanut häneen liittyen tässä keskustelussa ja kuinka monessa viestissä kaiken kaikkiaan?

Maanpetturiksi minua on kutsuttu kerran aiemmin. Se oli silloin kun vaihdoin uran laivaston upseerina lisäopintojen jälkeen siviiliammattiin. Tosin tämän väitteen esittäjä tuli pyytämään väitettään anteeksi sen jälkeen kun sai hieman vihiä siitä, mitä teen työkseni.

En ole missään milloinkaan mustamaalannut Jarno Mäkisen muistoa. Joku voisi todeta sinun tehneen sen mm. väittäessäsi hänestä kirjoittamiani asioita valheiksi.
• Et näköjään ymmärtänyt, että en ryhdy keskusteluun uusista väitteistäsi enkä Jarno Mäkisen tapauksesta ennen kuin olet vastannut sinulle aiemmin esittämiini kysymyksiin ja antanut lähteet aiemmille väitteillesi. Vaadit hyvin jyrkästi minua vastaamaan esittämiisi kysymyksiin, vaikka olen sinulle ilmoittanut, että en käsittele tuota aihetta ennen kuin vastaat aiempiin kysymyksiini ja olet antanut väitteillesi lähteet. Toivottavasti kykenin tällä kerralla ilmaisemaan tuon asian siten, että sinäkin sen ymmärrät.
• Sinusta antaa melko erikoisen kuvan se, että laitat minulle kysymyslistan aiheesta, josta olen juuri kirjoittanut, että en keskustele siitä, ennen kuin olet antanut muille väitteillesi kunnolliset lähdetiedot. Lähinnä tuo kertoo siitä, että kykysi ei riitä kyseisen aiheen käsittelyyn. Nyt pidät minua yllä mainitun itsestäsi antamasi kuvauksen kaltaisena siksi, että en anna vastausta erikseen kuhunkin kysymykseesi, vaikka moniin kysymyksiisi olenkin vastannut. Sinähän et ole vastannut vielä yhteenkään esittämääni kysymykseen. Vielä erikoisemman kuvan sinusta antaa se, että toistat tuota kysymyslistaa ja itsestäsi antamaasi kuvausta.
• Toista kysymyslistaasi ihan niin paljon kuin haluat saamatta siihen minulta vastausta. En käsittele Mäkisen tapausta ennen kuin olet antanut lähteesi aiemmille väitteillesi Israeliin liittyen ja ne asiat on käsitelty. Kerroin tämän sinulle jo ennen kuin esitit listasi minulle alun perin. Siksikö esitit listasi? Siirtääksesi keskustelun pois väitteistä joita et kykene todistamaan?
• Esitit minulle kysymyslistan liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan sen jälkeen kun kerroin sinulle, että en keskustele kyseisestä tapauksesta ennen kuin annan aiemmille väitteillesi lähteet. Tuo yhdistettynä siihen, että et kykene antamaan väitteillesi lähteitä ja pyrit keskustelemaan yllä kuvatulla tavalla suoltaen jatkuvasti solvauksia henkilöstä, jota et lainkaan tunne ja pitämällä suomalaisia upseereita automaattisesti maanpettureina, on minulle riittävä syy olla keskustelematta kanssasi Jarno Mäkisen tapauksesta. Jarno Mäkinen ei arvostanut tuollaista tapaa keskustella lainkaan.
On hienoa, että sinulla on rohkeutta olla oma itsesi (usealla eri nimimerkillä) ja osoittaa toistuvasti, että et kykene antamaan mitään lähteitä esittämillesi väitteille ja lähes ainoa perustelu väitteillesi on se, että henkilö jolle kirjoitat on mielestäsi siionistinatsi. Kysymyksiin et uskalla vastata, mutta vaadit toiselta vastausta kysymyksiisi aiheesta, josta hän on jo aiemmin ilmoittanut, ettei keskustele kanssasi ennen kuin aiemmat väitteesi on selvitetty.

Jarno Mäkinen sanoi minulle aikoinaan keskusteltuaan lyhyesti henkilön kanssa, joka ei sinun laillasi pystynyt antamaan perusteluja väitteilleen: ”Jos Suomessa olisi ollut tuollaisia miehiä tai naisia sodan aikana edes viisi prosenttia, olisimme osa Venäjää.” Hän tarkoitti tällä sitä, että jos olisi ollut tuollaisia miehiä, sotiminen olisi ryssitty ja jos olisi ollut tuollaisia naisia, olisivat miehet paenneet Neuvostoliittoon.

Hanttimies kirjoitti:

Sen jälkeen kun kirjoitin sinulle:
”Sinun on aivan turha esittää mitään uusia väitteitä (esim. sotilastarkkailija kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen) ennen kuin pystyt antamaan mitään lähteitä tai todisteita aiemmillekaan väitteillesi. Jatkuva uusien väitteiden vyöryttäminen kun ei todista yhtään mitään.

Erityisen typerää on tehdä tuota liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen, joka oli siinä mielessä tyypillinen upseeri, että hän ei arvostanut lainkaan perustelemattomia väitteitä. Itse asiassa hän oli tässä vielä keskivertoupseeria tarkempi. Saman henkilön oli aivan turha yrittää toista kertaa esittää hänelle väitteitä, ellei pystynyt ensimmäisellä kerralla väitteitään mitenkään perustelemaan ja ellei pyydettäessä kyennyt antamaan väitteilleen lähteitä. Asiaan ei vaikuttanut millään tavalla se, vaikka väitteiden esittäjä olisi pyrkinyt häntä väitteillään mielistelemään.”
olet monesti esittänyt tuon kysymyslistasi. Olen vastannut sinulle mm:
• Et ymmärtänyt kirjoitustani tai sitten olet juuri sellainen henkilö, joita Jarno Mäkinen halveksi.
• Olen viimeisen 20 vuoden aikana kirjoittanut alle 10 viestiä nettikeskusteluihin kapteeniluutnantti Jarno Mäkiseen liittyen. Yli puolet niistä olen kirjoittanut ennen vuotta 2006. Tässä keskustelussa on mainittu Jarno Mäkinen yli 40 kertaa. Minä olen tehnyt sen kahdessa viestissäni tässä keskustelussa. Kuinka monta viestiä sinä olet kirjoittanut häneen liittyen tässä keskustelussa ja kuinka monessa viestissä kaiken kaikkiaan?

Maanpetturiksi minua on kutsuttu kerran aiemmin. Se oli silloin kun vaihdoin uran laivaston upseerina lisäopintojen jälkeen siviiliammattiin. Tosin tämän väitteen esittäjä tuli pyytämään väitettään anteeksi sen jälkeen kun sai hieman vihiä siitä, mitä teen työkseni.

En ole missään milloinkaan mustamaalannut Jarno Mäkisen muistoa. Joku voisi todeta sinun tehneen sen mm. väittäessäsi hänestä kirjoittamiani asioita valheiksi.
• Et näköjään ymmärtänyt, että en ryhdy keskusteluun uusista väitteistäsi enkä Jarno Mäkisen tapauksesta ennen kuin olet vastannut sinulle aiemmin esittämiini kysymyksiin ja antanut lähteet aiemmille väitteillesi. Vaadit hyvin jyrkästi minua vastaamaan esittämiisi kysymyksiin, vaikka olen sinulle ilmoittanut, että en käsittele tuota aihetta ennen kuin vastaat aiempiin kysymyksiini ja olet antanut väitteillesi lähteet. Toivottavasti kykenin tällä kerralla ilmaisemaan tuon asian siten, että sinäkin sen ymmärrät.
• Sinusta antaa melko erikoisen kuvan se, että laitat minulle kysymyslistan aiheesta, josta olen juuri kirjoittanut, että en keskustele siitä, ennen kuin olet antanut muille väitteillesi kunnolliset lähdetiedot. Lähinnä tuo kertoo siitä, että kykysi ei riitä kyseisen aiheen käsittelyyn. Nyt pidät minua yllä mainitun itsestäsi antamasi kuvauksen kaltaisena siksi, että en anna vastausta erikseen kuhunkin kysymykseesi, vaikka moniin kysymyksiisi olenkin vastannut. Sinähän et ole vastannut vielä yhteenkään esittämääni kysymykseen. Vielä erikoisemman kuvan sinusta antaa se, että toistat tuota kysymyslistaa ja itsestäsi antamaasi kuvausta.
• Toista kysymyslistaasi ihan niin paljon kuin haluat saamatta siihen minulta vastausta. En käsittele Mäkisen tapausta ennen kuin olet antanut lähteesi aiemmille väitteillesi Israeliin liittyen ja ne asiat on käsitelty. Kerroin tämän sinulle jo ennen kuin esitit listasi minulle alun perin. Siksikö esitit listasi? Siirtääksesi keskustelun pois väitteistä joita et kykene todistamaan?
• Esitit minulle kysymyslistan liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan sen jälkeen kun kerroin sinulle, että en keskustele kyseisestä tapauksesta ennen kuin annan aiemmille väitteillesi lähteet. Tuo yhdistettynä siihen, että et kykene antamaan väitteillesi lähteitä ja pyrit keskustelemaan yllä kuvatulla tavalla suoltaen jatkuvasti solvauksia henkilöstä, jota et lainkaan tunne ja pitämällä suomalaisia upseereita automaattisesti maanpettureina, on minulle riittävä syy olla keskustelematta kanssasi Jarno Mäkisen tapauksesta. Jarno Mäkinen ei arvostanut tuollaista tapaa keskustella lainkaan.
On hienoa, että sinulla on rohkeutta olla oma itsesi (usealla eri nimimerkillä) ja osoittaa toistuvasti, että et kykene antamaan mitään lähteitä esittämillesi väitteille ja lähes ainoa perustelu väitteillesi on se, että henkilö jolle kirjoitat on mielestäsi siionistinatsi. Kysymyksiin et uskalla vastata, mutta vaadit toiselta vastausta kysymyksiisi aiheesta, josta hän on jo aiemmin ilmoittanut, ettei keskustele kanssasi ennen kuin aiemmat väitteesi on selvitetty.

Jarno Mäkinen sanoi minulle aikoinaan keskusteltuaan lyhyesti henkilön kanssa, joka ei sinun laillasi pystynyt antamaan perusteluja väitteilleen: ”Jos Suomessa olisi ollut tuollaisia miehiä tai naisia sodan aikana edes viisi prosenttia, olisimme osa Venäjää.” Hän tarkoitti tällä sitä, että jos olisi ollut tuollaisia miehiä, sotiminen olisi ryssitty ja jos olisi ollut tuollaisia naisia, olisivat miehet paenneet Neuvostoliittoon.

Lue lisää

Harhasi vain lisääntyvät. Kerro siitä lääkärillesi niin saat uusia pillereitä.

Kuten niin useasti täällä on jo mainittu niin olet edelleen sekopää tyhmä siionistinatsi. Luonnehdinta sinusta on tehty ihan omien kirjoitustesi perusteella. Olet oikeasti niin typerä ettet edes ymmärrä mitä olet kirjoittanut. No, me muut sen jo tiedämme, ehkäpä se sinullekin joskus kuolinvuoteellasi selkiintyy.

Sinulle maanpetturi, on esitetty selkeät kysymykset koskien yhtä israelin harkittua ja suunniteltua tekoa. Etkö pysty vastaamaan? Etpä tietenkään koska olet juuri sellainen saasta joksi sinut on osoitettukin.

1. Kuoliko Jarno Mäkinen israelin tekemään täsmäpommi-iskuun?
2. Oliko tuo isku israelin ilmavoimien tekemä?
3. Lensikö ko. konetta israelin pilotti?
4. Oliko ko. hyökkäys israelin armeijan suunnittelema ja maalittama?
5. Oliko ko. isku siis tahallinen?
6. Oliko tuhottu Jarno Mäkisen tukikohta sijainnut paikallaan vuosikausia?
7. Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?
8. Estääkö israel pommituksen lähemmän tutkimuksen?

Eihän se natsikaan holokaustia tunnusta tapahtuneeksi etkä sinä siionistinatsi tunnusta israelin sotarikoksia. Te ihmiskunnan saastat olette niin toistenne kaltaisia, kuin marjoja keskenänne.

Niinpä. Kuinka voit olla noin sokea? Eikö natsisaksan keskitysleirit riittäneet, pitääkö nyt hyväksyä israelin getot ja leirit?

Veikkaanpa, että kirjoittajalle (kirjoittaa useilla eri nimimerkeillä) johon lähinnä viittaat on vuosien varrella monet kerrat kerrottu mm. kansainvälisistä päätöksistä ja historiasta yleensä sekä muista alussa mainitsemistasi asioista.

Kuten kirjoituksista on helppo huomata, hän esittää lähinnä vain väitteitä ilman että pystyisi niitä millään perustelemaan. En usko, että hän olisi ihan niin tyhmä, että ei ymmärtäisi hänelle kerrottua. Se voi olla, että hän ei uskalla lukea annettuja lähteitä tai ei ymmärrä niitä. Sen ymmärrän, että lähteitään hän ei halua kertoa, koska hän todennäköisesti tietää itsekin, että ne eivät kestä päivänvaloa. Siitä kertoo mm. se, että hän näyttää nimittelevän vähän jokaista hänen kanssaan vähänkin eri mieltä olevaa nimityksillä, joilla pyrkii loukkaamaan. Ehkä parhaiten hänen motiiveistaan ja taustastaan kertoo se, että hän nimittää hyvin herkästi muita kirjoittajia siionistinatseiksi, pystymättä tuolle väitteelleen antamaan muuta perustetta kuin sen, että hän on esittänyt väitteen jo aiemmissakin viesteissään.

Siionistinatsiksi hän on tosin nimennyt myös itsensä.

eikö_jo_riitä kirjoitti:

Niinpä. Kuinka voit olla noin sokea? Eikö natsisaksan keskitysleirit riittäneet, pitääkö nyt hyväksyä israelin getot ja leirit?

Vaikka viestisi osoittaakin, että et ymmärtänyt kommentoimaasi viestiä tai et halua sitä ymmärtää, ei viestilläsi ole mitään perustaa siinä viestissä johon kommentoit. Tiedän kyllä, että olet eri mieltä ja mielelläsi kutsutkin minua sen vuoksi erilaisilla nimityksillä, mutta näytä kuitenkin kommentoimastasi viestistä ne tarkat kohdat, joiden perusteella viestisi kirjoitit. Koska et kuitenkaan tähän pysty, kerro miksi haluat nolata itsesi vastaamalla nimittelyllä, jolla nolaat vain ja ainoastaan itsesi.

Hanttimies kirjoitti:

Vaikka viestisi osoittaakin, että et ymmärtänyt kommentoimaasi viestiä tai et halua sitä ymmärtää, ei viestilläsi ole mitään perustaa siinä viestissä johon kommentoit. Tiedän kyllä, että olet eri mieltä ja mielelläsi kutsutkin minua sen vuoksi erilaisilla nimityksillä, mutta näytä kuitenkin kommentoimastasi viestistä ne tarkat kohdat, joiden perusteella viestisi kirjoitit. Koska et kuitenkaan tähän pysty, kerro miksi haluat nolata itsesi vastaamalla nimittelyllä, jolla nolaat vain ja ainoastaan itsesi.

Lue lisää

Oletko siis sitä mieltä, että meidän pitää hyväksyä palestiinalaisten getot? Miksi? Onko sinulla mitään lähteitä väitteesi tueksi?

Hanttimies kirjoitti:

Veikkaanpa, että kirjoittajalle (kirjoittaa useilla eri nimimerkeillä) johon lähinnä viittaat on vuosien varrella monet kerrat kerrottu mm. kansainvälisistä päätöksistä ja historiasta yleensä sekä muista alussa mainitsemistasi asioista.

Kuten kirjoituksista on helppo huomata, hän esittää lähinnä vain väitteitä ilman että pystyisi niitä millään perustelemaan. En usko, että hän olisi ihan niin tyhmä, että ei ymmärtäisi hänelle kerrottua. Se voi olla, että hän ei uskalla lukea annettuja lähteitä tai ei ymmärrä niitä. Sen ymmärrän, että lähteitään hän ei halua kertoa, koska hän todennäköisesti tietää itsekin, että ne eivät kestä päivänvaloa. Siitä kertoo mm. se, että hän näyttää nimittelevän vähän jokaista hänen kanssaan vähänkin eri mieltä olevaa nimityksillä, joilla pyrkii loukkaamaan. Ehkä parhaiten hänen motiiveistaan ja taustastaan kertoo se, että hän nimittää hyvin herkästi muita kirjoittajia siionistinatseiksi, pystymättä tuolle väitteelleen antamaan muuta perustetta kuin sen, että hän on esittänyt väitteen jo aiemmissakin viesteissään.

Siionistinatsiksi hän on tosin nimennyt myös itsensä.

Lue lisää

Sinut on täällä osoitettu jo moneen kertaan tyhmäksi siionistinatsiksi, vieläpä valehtelevaksi sellaiseksi. Miksi roikut täällä suoltamassa idioottimaista propagandaasi kun se ei mene läpi?

eikö_jo_riitä kirjoitti:

Oletko siis sitä mieltä, että meidän pitää hyväksyä palestiinalaisten getot? Miksi? Onko sinulla mitään lähteitä väitteesi tueksi?

En ottanut viestissäni mitään kantaa mihinkään gettoihin. Luehan viestit ennen kuin kommentoit niitä.

Boikotissa on ja pysyy. Minä en hyväksy kun jokin valtio murhaa piirittämiään gettojen asukkaita esim. palestiinalaisia pikkulapsia, naisia, vanhuksia tai ketään muitakaan. En myöskään hyväksy valtion suunnittelemia murhia kuten Jarno Mäkisen tapausta. Jarno Mäkinen oli YK:n palveluksessa suorittamassa aseetonta tarkkailijan työtään kun israel hyökkäsi moneen kertaan hänen kimppuunsa saaden lopulta Jarnon tapettua. Murhan suunnitelleet ja toteuttaneet ovat edelleen vapaalla jalalla.

Boikotti on täysin aiheellinen johon jokaisen on syytä ottaa osaa.

boikotin_puolesta kirjoitti:

Boikotissa on ja pysyy. Minä en hyväksy kun jokin valtio murhaa piirittämiään gettojen asukkaita esim. palestiinalaisia pikkulapsia, naisia, vanhuksia tai ketään muitakaan. En myöskään hyväksy valtion suunnittelemia murhia kuten Jarno Mäkisen tapausta. Jarno Mäkinen oli YK:n palveluksessa suorittamassa aseetonta tarkkailijan työtään kun israel hyökkäsi moneen kertaan hänen kimppuunsa saaden lopulta Jarnon tapettua. Murhan suunnitelleet ja toteuttaneet ovat edelleen vapaalla jalalla.

Boikotti on täysin aiheellinen johon jokaisen on syytä ottaa osaa.

Lue lisää

Pystytkö tällä nimimerkillä kirjoittaessasi antamaan väitteillesi lähteet? Muilla käyttämilläsi nimimerkeillä ei ole kyennyt.

Ajamallesi boikotille ei ole perusteita, etkä ole esittänyt yhtään sellaista perustelua, jonka olisit pystynyt todistamaan todeksi. Lähinnä väitteesi perustuvat aiemmin keskusteluissa esittämiisi väitteisiin. Yhtään keskutelun ulkopuolista lähdettä et ole kyennyt antamaan. On turha vedota siihen, että "kaikkihan sen tietävät", kun et kirjoitustesi perusteella itsekään tiedä.

Israel ei miehitä Juudeaa ja Samariaa. Kuten ehkä kouluajoiltasi muistat, tuota nimitystä alueesta on käytetty jo tuhansia vuosia. Viimeisin miehittäjä alueella on ollut Jordania, joka joutui luovuttamaan alueen takaisin Israelille vuonna 1967. Vasta Jordania otti nimityksen Länsiranta käyttöön. Jordaniahan liitti alueen itseensä, mutta ainoastaan yksi valtio tunnusti liitoksen.

Jordania suoritti alueella etnisen puhdistuksen ja vei sen jopa niin pitkälle, että tuhosi alueen alkuperäisasukkaiden haudat ja häpäisi hautakivet.

On täysin luonnollista, että Saeb Erekat on vaatinut kansainvälistä yhteisöä tuomitsemaan Israelin toimet. Tällä hän pyrkii vahvistamaan omaa asemaansa ja talouttaan, sekä pitämään yllä sitä harhakäsitystä, että ns. palestiinalaisten Israelin päälle perustamalla ”valtiolla” olisi laillinen oikeus alueen täyteen hallintaan.

Israelin turismia ja sen kanssa kaupankäyntiä ei pitäisi lopettaa. Lopettamiselle ei ole esitetty mitään pitäviä perusteita. On totta, että jossain on vikaa, jos turismi ja kaupankäynti lopetetaan.

Minäkään en ihmettele sitä että osa ns. palestiinalaisista (pitäisi määritellä mitä tuolla nimityksellä tarkoitetaan tässä keskustelussa sekaannusten välttämiseksi) käy sissisotaa Israelia vastaan, sillä mm. islam velvoittaa heidät siihen. He ovat myös jatkuvan aivopesun alaisena aiheen suhteen ja saavat siitä elantonsa. Suuri osa ns. palestiinalaisista haluaa elää sovussa Israelin kanssa ja israelilaisina.

Olet päättänyt, että en boikotoi israelilaisia tuotteita ruokakaupoissa enkä muutenkaan, koska boikotille ei ole esitetty kunnollisia perusteita.

Hanttimies kirjoitti:

Pystytkö tällä nimimerkillä kirjoittaessasi antamaan väitteillesi lähteet? Muilla käyttämilläsi nimimerkeillä ei ole kyennyt.

Ajamallesi boikotille ei ole perusteita, etkä ole esittänyt yhtään sellaista perustelua, jonka olisit pystynyt todistamaan todeksi. Lähinnä väitteesi perustuvat aiemmin keskusteluissa esittämiisi väitteisiin. Yhtään keskutelun ulkopuolista lähdettä et ole kyennyt antamaan. On turha vedota siihen, että "kaikkihan sen tietävät", kun et kirjoitustesi perusteella itsekään tiedä.

Lue lisää

Esitit aikaisemmin väitteesi, että olet Mensan jäsen, suomalainen meriupseeri yms. Mitään lähteitä et väitteillesi ole esittänyt, miksi et? Lääkärintodistus harhoistasi riittää.

boikotin_puolesta kirjoitti:

Esitit aikaisemmin väitteesi, että olet Mensan jäsen, suomalainen meriupseeri yms. Mitään lähteitä et väitteillesi ole esittänyt, miksi et? Lääkärintodistus harhoistasi riittää.

Lue lisää

Palataan noihin pyytämiisi lähteisii sen jälkeen, kun ensin on esitetty näyttö sille että olisin maanpetturi ja lähde perusteluineen sille älykkyysosamääräni olisi 78. Kummallekaan ei ole vielä esitetty mitään lähdettä eikä perustelua.

Mihin viittaa tuolla "yms." Koetahan ilmaista itsesi edes hieman tarkemmin.

Hanttimies kirjoitti:

Palataan noihin pyytämiisi lähteisii sen jälkeen, kun ensin on esitetty näyttö sille että olisin maanpetturi ja lähde perusteluineen sille älykkyysosamääräni olisi 78. Kummallekaan ei ole vielä esitetty mitään lähdettä eikä perustelua.

Mihin viittaa tuolla "yms." Koetahan ilmaista itsesi edes hieman tarkemmin.

Lue lisää

Omat kirjoituksesi toimivat näyttönä sinusta. Olet tyhmä maanpetturi siionistinatsi edelleen mikä on täällä moneen kertaan osoitettu omien sanojesi perusteella.
Oletko kenties suljetussa hoidossa? Tuo voisi tietysti olla selityksenä joillekin asioille.

boikotin_puolesta kirjoitti:

Omat kirjoituksesi toimivat näyttönä sinusta. Olet tyhmä maanpetturi siionistinatsi edelleen mikä on täällä moneen kertaan osoitettu omien sanojesi perusteella.
Oletko kenties suljetussa hoidossa? Tuo voisi tietysti olla selityksenä joillekin asioille.

Lue lisää

Vaikka ”keskustelusi” perustuukin valehtelusi lisäksi pitkälti mm. seuraaviin

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö
(koetin kirjoittaa nämä nyt sellaiseen muotoon, että pystyt halutessasi helposti selvittämään niiden merkityksen)

… sinä et ole enkä minä ole todistanut minua tyhmäksi sekopääksi siionistinatsiksi muulla perusteella kuin samalla jolla olet todennut pitäväsi itseäsi siionistinatsina. Mitään muitakaan esittämiäsi väitteitä et ole osoittanut tosiksi.

Esitit minulle kysymyslistan liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan sen jälkeen kun kerroin sinulle, että en keskustele kyseisestä tapauksesta ennen kuin annan aiemmille väitteillesi lähteet. Väität minua siionistinatsiksi sen perusteella, että olen johdonmukainen siinä, että en keskustele Jarno Mäkisen tapauksesta ennen kuin annat lähteet aiemmin esittämillesi väitteille. Tuo yhdistettynä siihen, että et kykene antamaan väitteillesi lähteitä ja pyrit keskustelemaan yllä kuvatulla tavalla suoltaen jatkuvasti solvauksia henkilöstä, jota et lainkaan tunne ja pitämällä suomalaisia upseereita automaattisesti maanpettureina, on minulle riittävä syy olla keskustelematta kanssasi Jarno Mäkisen tapauksesta. Jarno Mäkinen ei arvostanut tuollaista tapaa keskustella lainkaan.

Joko pystyt antamaan esittämillesi väitteillesi lähteet?

israel boikottiin vaan. Tuo muuta maailmaa ja sen lakeja halveksuva maa on loannut holokaustin uhrien muiston ja syyllistyy tällä hetkellä samanlaiseen terroriin kuin natsisaksa Hitlerin aikoihin.

Mitä tarkoitat sillä, että ”se [Israelin] politiikka on hyvin kaukana kansainvälisestä politiikasta”?

Olen tehnyt jo kauan aikaa sitten päätöksen, että suosin ja ostan israelilaisia tuotteita, ja se päätös on omani.

Kuinka määrittelet palestiinalaiset?

On tärkeää, että suomalaisetkin tukevat arabeja, nimenomaan ihmisiä jotka elävät ns. palestiinalaisalueilla (Juudeassa, Samariassa ja Gazassa) oman hallintonsa (Fatah ja Hamas) jatkuvan sorron alaisina. Minulla on tapana Israelissa käydessäni käydä tapaamassa ystäviäni mainituilla alueilla. On todella ikävää nähdä, kuinka he kärsivät oman hallintonsa harjoittamasta sorrosta. On surullista nähdä, kuinka heitä vaaditaan väkivaltaan uskonnollisilla perusteilla, mutta sellaistahan se islam on. Kristityt elävät vielä muslimejakin paljon suuremmassa ahdingossa, mikäli haluavat harjoittaa uskoaan.

Keskusteluissa ja lehdissä esitetään usein väitteitä, että Israel toimitsi täysin kansainvälisen oikeuden vastaisesti kun rakentavat siirtokuntia kiistanalaisille (on virheellistä kutsua alueita miehitetyiksi, vaikka niin yleensä tehdäänkin) alueille. Valitettavasti perusteluja kunnon lähtein näille väitteille on erittäin vaikeaa saada tai sitten ne ovat virheellisiä. Tuon näkee selvästi tässäkin keskustelussa, että väitteitä osoitetaan innoissaan, mutta sitten ei niitä lähteitä löydykään.

Oletko milloinkaan ollut paikalla kun ns. palestiinalaiset alkavat kivittämään mainitsemiasi rakentajia? Tiedätkö, että usein he pyrkivät saamaan lehdistöä paikalle ja määrittävät tarkoin sen, mitä saa kuvata ja mistä suunnasta? Tiesitkö, että lingottu kivi voi tappaa sopivasti osuessaan? Kun siis ns. palestiinalaiset yrittävät tappaa tai ainakin vahingoittaa vakavasti rakentajia, on luonnollista, että paikalla olevat sotilaat puuttuvat tilanteeseen tarvittavin voimakeinoin. Voit kokeeksi mennä vaikkapa Juudeaan tai Samariaan ja pyytää että sinua ihan vain testimielessä kivitettäisiin lingoilla. Todennäköisesti et kovin helposti löytäisi kivittäjiä, koska he toteaisivat että sinähän voit kuolla siinä testissä.

Boikotointi haittaa eniten juuri Juudean ja Samaria arabiasukkaita, koska monet heistä ovat menettäneet hyvät työpaikkansa näiden boikottien seurauksena. Se tosin sopii erityisen hyvin heidän hallinnolleen, koska se lisää kassavirtaa johdolle kun kansan olot kurjistuvat.

hanttimies kirjoitti:

israel boikottiin vaan. Tuo muuta maailmaa ja sen lakeja halveksuva maa on loannut holokaustin uhrien muiston ja syyllistyy tällä hetkellä samanlaiseen terroriin kuin natsisaksa Hitlerin aikoihin.

Lue lisää

Koet itsesi varmasti erittäin nokkelaksi esittäessäsi perättömiä väitteitä käyttäen nimimerkkiä, jolla pyrit matkimaan käyttämääni nimimerkkiä. Viestisi ja tämänkertainen nimimerkkivalintasi osoittaa hyvin petollisuutesi.

Hanttimies kirjoitti:

Koet itsesi varmasti erittäin nokkelaksi esittäessäsi perättömiä väitteitä käyttäen nimimerkkiä, jolla pyrit matkimaan käyttämääni nimimerkkiä. Viestisi ja tämänkertainen nimimerkkivalintasi osoittaa hyvin petollisuutesi.

Lue lisää

Eihän täällä kukaan muu ole sivistymätön ja kaikesta pihalla kuin sinä. Olet samanarvoinen kuin natsi joka jatkuvasti kieltää holokaustia edes tapahtuneeksi. Sinä vain olet siionistinatsi joka kieltää israelin sota- ja muut rikokset. Sinut on osoitettu täällä jo moneen kertaan tyhmäksi maanpetturiksi ja siionistinatsiksi ihan omien kirjoitustesi perusteella, eikä tuo luonnehdinta ole muuttumassa mihinkään.

Jos muuta väität niin esitä lähteet jotka tukevat kantaasi.

hanttimies kirjoitti:

Eihän täällä kukaan muu ole sivistymätön ja kaikesta pihalla kuin sinä. Olet samanarvoinen kuin natsi joka jatkuvasti kieltää holokaustia edes tapahtuneeksi. Sinä vain olet siionistinatsi joka kieltää israelin sota- ja muut rikokset. Sinut on osoitettu täällä jo moneen kertaan tyhmäksi maanpetturiksi ja siionistinatsiksi ihan omien kirjoitustesi perusteella, eikä tuo luonnehdinta ole muuttumassa mihinkään.

Jos muuta väität niin esitä lähteet jotka tukevat kantaasi.

Lue lisää

Vaikka ”keskustelusi” perustuukin valehtelusi lisäksi pitkälti mm. seuraaviin

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö
(koetin kirjoittaa nämä nyt sellaiseen muotoon, että pystyt halutessasi helposti selvittämään niiden merkityksen)

… sinä et ole enkä minä ole todistanut minua tyhmäksi sekopääksi siionistinatsiksi muulla perusteella kuin samalla jolla olet todennut pitäväsi itseäsi siionistinatsina. Mitään muitakaan esittämiäsi väitteitä et ole osoittanut tosiksi.

Esitit minulle kysymyslistan liittyen kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemaan sen jälkeen kun kerroin sinulle, että en keskustele kyseisestä tapauksesta ennen kuin annan aiemmille väitteillesi lähteet. Väität minua siionistinatsiksi sen perusteella, että olen johdonmukainen siinä, että en keskustele Jarno Mäkisen tapauksesta ennen kuin annat lähteet aiemmin esittämillesi väitteille. Tuo yhdistettynä siihen, että et kykene antamaan väitteillesi lähteitä ja pyrit keskustelemaan yllä kuvatulla tavalla suoltaen jatkuvasti solvauksia henkilöstä, jota et lainkaan tunne ja pitämällä suomalaisia upseereita automaattisesti maanpettureina, on minulle riittävä syy olla keskustelematta kanssasi Jarno Mäkisen tapauksesta. Jarno Mäkinen ei arvostanut tuollaista tapaa keskustella lainkaan.

Joko pystyt antamaan esittämillesi väitteillesi lähteet?

Ihan oikein, eihän juutalaiset mitään alkuperäisasukkaita tuolla alueella ole. Tuo väkivaltainen ihmisjoukko on levittäytynyt joka puolelle maailmaa koska ei osaa missään elää rauhassa muiden kanssa.

Miltä sinusta tuntuisi kun venäläiset joukot tulisivat ja potkisivat sinut ulos kodistasi ja pakottaisi asumaan johonkin gettoon? Perusteena heillä olisi elintilan saaminen omilleen ja väite venäläisten asuneen näillä main jo 3000 vuotta sitten.

Olimmeko todellakin väärässä ja Hitler oikeassa? Tuo kysymys tulee aina vaan ajankohtaisemmaksi kun seuraa israelin tekoja. Hitler oli Stalinin kommunismia vastaan ja hän oli oikeassa. Hitler oli juutalaisia vastaan, oliko hän tuossakin oikeassa vaikka israel toteuttaakin nykyisin Hitlerin oppeja kuin mallioppilas konsanaan.

Antamastasi lähteestä ei löydy tukea esittämillesi väitteille.

boikottiin_ilman_muuta kirjoitti:

Olimmeko todellakin väärässä ja Hitler oikeassa? Tuo kysymys tulee aina vaan ajankohtaisemmaksi kun seuraa israelin tekoja. Hitler oli Stalinin kommunismia vastaan ja hän oli oikeassa. Hitler oli juutalaisia vastaan, oliko hän tuossakin oikeassa vaikka israel toteuttaakin nykyisin Hitlerin oppeja kuin mallioppilas konsanaan.

Lue lisää

Olit ja olet väärässä.

Hanttimies kirjoitti:

Antamastasi lähteestä ei löydy tukea esittämillesi väitteille.

Niin paljon että esim. sellainen taho kuin EU tuomitsee israelin tuomioistuimen päätökset. Eihän se sinua siionistinatsia liikuta mitä muut sanoo, sinä olet sama siionistinatsi joka tapauksessa.
Väitteesi ettei Hitler ollut oikeassa juutalaisten suhteen vaatii sinulta perusteluja ja lähteitä väitteesi tueksi mutta eihän sinulla niitäkään ole. Todetkaamme siis, että Hitler oli ilmeisesti sittenkin oikeassa.

Luulin jo, että sinulla ei ole uudistumiskykyä. Vaikka olet jatkuvasti toistanut samoja väitteitäsi monella eri nimimerkillä pystymättä väitteitäsi millään perustelemaan ja pystymättä antamaan lähteitä, niin nyt sentään keksit uuden tavan matkia käyttämääni nimimerkkiä. Vaikka toisten kirjoittajien nimimerkkien käyttö ja/tai matkiminen keskusteluissa onkin merkki typeryydestä ja tappion tunnustamisesta, sinun kohdallasi se on merkki kehityksestä positiiviseen suuntaan.

Hanttimies kirjoitti:

Luulin jo, että sinulla ei ole uudistumiskykyä. Vaikka olet jatkuvasti toistanut samoja väitteitäsi monella eri nimimerkillä pystymättä väitteitäsi millään perustelemaan ja pystymättä antamaan lähteitä, niin nyt sentään keksit uuden tavan matkia käyttämääni nimimerkkiä. Vaikka toisten kirjoittajien nimimerkkien käyttö ja/tai matkiminen keskusteluissa onkin merkki typeryydestä ja tappion tunnustamisesta, sinun kohdallasi se on merkki kehityksestä positiiviseen suuntaan.

Lue lisää

Mitäs se siionistinatsi taas uhoo? Tyhmyytesi estää sinua kirjoittamasta itse asiasta joten pyrit vetämään keskustelua sivuraiteelle. Olet tyhmä maanpetturi siionistinatsi joka ei kykene harhoiltaan muuhun kuin jatkuvaan valehteluun ja asioiden kieltämiseen.
Pyrkimyksesi vetää esim. Jarno Mäkisen kunnia lokaan vähättelemällä hänen murhaansa, valehtelemalla murhan tekijöistä ja vielä laittamalla hänen suuhunsa keksimiäsi sanoja on sellainen asia, että pelkästään sekin tekee sinusta täysin kunniattoman saastakasan. Olet kansakunnan ehdotonta saastaa mittasi sitä millä mittarilla tahansa.

Hantimies kirjoitti:

Mitäs se siionistinatsi taas uhoo? Tyhmyytesi estää sinua kirjoittamasta itse asiasta joten pyrit vetämään keskustelua sivuraiteelle. Olet tyhmä maanpetturi siionistinatsi joka ei kykene harhoiltaan muuhun kuin jatkuvaan valehteluun ja asioiden kieltämiseen.
Pyrkimyksesi vetää esim. Jarno Mäkisen kunnia lokaan vähättelemällä hänen murhaansa, valehtelemalla murhan tekijöistä ja vielä laittamalla hänen suuhunsa keksimiäsi sanoja on sellainen asia, että pelkästään sekin tekee sinusta täysin kunniattoman saastakasan. Olet kansakunnan ehdotonta saastaa mittasi sitä millä mittarilla tahansa.

Lue lisää

Tuo alun retoriikkasi on huvittavaa varsinkin kun se kuvaa lähinnä sinua.

Väität minun valehtelevan ja kieltävän asioita. Voit helposti osoittaa minun valehtelevan ja kieltävän asioita siten, että osoitat antaneesi lähteitä väitteillesi. Ellet sitä pysty tekemään, todistat, että en ole valehdellut.

En ole ottanut kantaa väitteeseesi Jarno Mäkisen murhasta, joten en ole sitä myöskään vähätellyt. En ole siten valehdellut myöskään murhan tekijöistä, enkä ole laittanut hänen suuhunsa itse keksimiäni sanoja. Koska kuitenkin olet tuosta eri mieltä, niin anna lainaus tekstistäni johon jossa olen mielestäni kirjoittanut kuvailemallasi tavalla.

Miksi jälleen de facto nimität Jarno Mäkistä kansakunnan ehdottomaksi saastaksi?

Hanttimies kirjoitti:

Tuo alun retoriikkasi on huvittavaa varsinkin kun se kuvaa lähinnä sinua.

Väität minun valehtelevan ja kieltävän asioita. Voit helposti osoittaa minun valehtelevan ja kieltävän asioita siten, että osoitat antaneesi lähteitä väitteillesi. Ellet sitä pysty tekemään, todistat, että en ole valehdellut.

En ole ottanut kantaa väitteeseesi Jarno Mäkisen murhasta, joten en ole sitä myöskään vähätellyt. En ole siten valehdellut myöskään murhan tekijöistä, enkä ole laittanut hänen suuhunsa itse keksimiäni sanoja. Koska kuitenkin olet tuosta eri mieltä, niin anna lainaus tekstistäni johon jossa olen mielestäni kirjoittanut kuvailemallasi tavalla.

Miksi jälleen de facto nimität Jarno Mäkistä kansakunnan ehdottomaksi saastaksi?

Lue lisää

Taas hyvä osoitus kuinka sinä solvaat Jarno Mäkisen muistoa. Olet todella tyhmä maanpetturi siionistinatsi jonka ainut paikka on puolitoista metriä mullan alla. Olet todella sellainen saastakasa ettei sinua kukaan kaipaa.

Hantimies kirjoitti:

Taas hyvä osoitus kuinka sinä solvaat Jarno Mäkisen muistoa. Olet todella tyhmä maanpetturi siionistinatsi jonka ainut paikka on puolitoista metriä mullan alla. Olet todella sellainen saastakasa ettei sinua kukaan kaipaa.

Lue lisää

Kun et vieläkään antanut lähteitä väitteillesi, osoitit etten ole valehdellut, vaikka niin aiemmin väititkin.

Älä syytä minua siitä että solvaat Jarno Mäkistä ja hänen muistoaan.

Kerrohan vielä määritelmäsi siionistinatsille. Itsesihän olet kertonut olevasi siionistinatsi ja minuakin sellaiseksi väittänyt, vaikka et ole mitään kunnon määritelmää sille kyennytkään antamaan etkä ole pystynyt kirjoitusteni pohjalta sellaiseksi pystynyt osoittamaan. Pelkkä väite, että se näkyy kirjoituksistani on vain osoitus siitä, että olet väärässä.

Hanttimies kirjoitti:

Kun et vieläkään antanut lähteitä väitteillesi, osoitit etten ole valehdellut, vaikka niin aiemmin väititkin.

Älä syytä minua siitä että solvaat Jarno Mäkistä ja hänen muistoaan.

Kerrohan vielä määritelmäsi siionistinatsille. Itsesihän olet kertonut olevasi siionistinatsi ja minuakin sellaiseksi väittänyt, vaikka et ole mitään kunnon määritelmää sille kyennytkään antamaan etkä ole pystynyt kirjoitusteni pohjalta sellaiseksi pystynyt osoittamaan. Pelkkä väite, että se näkyy kirjoituksistani on vain osoitus siitä, että olet väärässä.

Lue lisää

Jatkuva valehtelusi ja asioiden kiertäminen ei muuta sinua miksikään. Sinä olet yhä yhteiskunnan ehdotonta pohjasakkaa, tyhmä maanpetturi siionistinatsi. Suomessa on ollut Jammusetiä, kouluampujia ja muita surkimuksia mutta sinä olet ehdoton pohjanoteeraus.

Hantimies kirjoitti:

Jatkuva valehtelusi ja asioiden kiertäminen ei muuta sinua miksikään. Sinä olet yhä yhteiskunnan ehdotonta pohjasakkaa, tyhmä maanpetturi siionistinatsi. Suomessa on ollut Jammusetiä, kouluampujia ja muita surkimuksia mutta sinä olet ehdoton pohjanoteeraus.

Lue lisää

Tuo että hoet minun valehtelevan, mutta et ole kyennyt etkä kykene osoittamaan kirjoituksistani yhtäkään valhetta osoittaa sinut itsesi valehtelijaksi. Tuollakin perustella nimeät itsesi yhteiskunnan ehdottomaksi pohjasakaksi, tyhmäksi maanpetturisiionistinatsiksi. Tuolla perusteella pidät itseäsi Jammusetiä, kouluampujia ja muita surkimuksia huonompana ehdottomana pohjanoteerauksena.

Voit ihan vapaasti syyttää minua asioiden kiertämisestä. Väitteesihän perustuu siihen, että pyydän lähteitä antamillesi väitteille, mutta ethän sinä niitäkään pysty antamaan.

Tarkoitatko, että israelille tulee jatkossa halvemmaksi kun se polttaa gazan pikkulapsia öljyn avulla hengiltä? Nythän nuo israelin sotahullut lapsentappajat ovat käyttäneet siihen fosforia.

Ihannoit lastentappajia, ihannoitko sitä kun pikkupiltit saa fosforista osuman ja kuolevat hirvittäviin palovammoihinsa?

murhaajat_oikeuteen kirjoitti:

Tarkoitatko, että israelille tulee jatkossa halvemmaksi kun se polttaa gazan pikkulapsia öljyn avulla hengiltä? Nythän nuo israelin sotahullut lapsentappajat ovat käyttäneet siihen fosforia.

Ihannoit lastentappajia, ihannoitko sitä kun pikkupiltit saa fosforista osuman ja kuolevat hirvittäviin palovammoihinsa?

Lue lisää

Fetissisi minuun ja Jarno Mäkiseen liittyen estävät sinua keskustelemasta keskustelun aiheesta. Erittäin paljon pahempi on kuitenkin fetissisi ja haaveesi lasten tappamisesta.

Hanttimies kirjoitti:

Fetissisi minuun ja Jarno Mäkiseen liittyen estävät sinua keskustelemasta keskustelun aiheesta. Erittäin paljon pahempi on kuitenkin fetissisi ja haaveesi lasten tappamisesta.

Lue lisää

Etköhän sinä ole jo pohjattoman typeryytesi osoittanut kuten täällä on moneen kertaan osoitettu. Sinuahan ei Gazan pikkulasten hengiltä polttaminen hetkauta mihinkään joten olet todella Jammusetääkin pahempi tapaus.

murhaajat_oikeuteen kirjoitti:

Etköhän sinä ole jo pohjattoman typeryytesi osoittanut kuten täällä on moneen kertaan osoitettu. Sinuahan ei Gazan pikkulasten hengiltä polttaminen hetkauta mihinkään joten olet todella Jammusetääkin pahempi tapaus.

Lue lisää

Kiitos kysymästä. Kumpikaan meistä, et sinä enkä minä, ei ole osoittanut minua typeräksi. Tämä on täällä moneen kertaa osoitettu sillä, että et ole kyennyt asiasta esittämään mitään muuta kuin väitteitä. Nuo väitteet kertovat enemmän sinusta kuin minusta.

Valehtelijaksi yritit minua sentään väittää kerran kertomalla että mitä muka olin valehdellut. Kirjoitit: "Pyrkimyksesi vetää esim. Jarno Mäkisen kunnia lokaan vähättelemällä hänen murhaansa, valehtelemalla murhan tekijöistä ja vielä laittamalla hänen suuhunsa keksimiäsi sanoja on sellainen asia, että pelkästään sekin tekee sinusta täysin kunniattoman saastakasan."

Et edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan minun ottaneen mitään kantaa Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen etkä kyennyt osoittamaan minun vähätelleen hänen kuolemaansa tai murhaansa. Et kyennyt osoittamaan minun laittaneen hänen suuhunsa keksimiäni sanoja. Osoitit siis itsesi valehtelijaksi ja pohjattoman typeräksi.

Väität, että minua ei Gazan pikkulasten hengiltä polttaminen hetkauta mihinkään. Pyynnöistä huolimatta et ole noille polttamisväitteillekään kyennyt antamaan mitään lähdettä. Et ole kyennyt myöskään osoittamaan minun ottaneen kyseiseen asiaan mitään kantaa. Noistakin väitteistä keskustelen vasta sen jälkeen kun annat väitteellesi jonkin lähteen. Ellet kykene tähänkään lähdettä löytämään, osoitat itsesi täydellisen typeräksi.

Hanttimies kirjoitti:

Kiitos kysymästä. Kumpikaan meistä, et sinä enkä minä, ei ole osoittanut minua typeräksi. Tämä on täällä moneen kertaa osoitettu sillä, että et ole kyennyt asiasta esittämään mitään muuta kuin väitteitä. Nuo väitteet kertovat enemmän sinusta kuin minusta.

Valehtelijaksi yritit minua sentään väittää kerran kertomalla että mitä muka olin valehdellut. Kirjoitit: "Pyrkimyksesi vetää esim. Jarno Mäkisen kunnia lokaan vähättelemällä hänen murhaansa, valehtelemalla murhan tekijöistä ja vielä laittamalla hänen suuhunsa keksimiäsi sanoja on sellainen asia, että pelkästään sekin tekee sinusta täysin kunniattoman saastakasan."

Et edes pyynnöstä pystynyt osoittamaan minun ottaneen mitään kantaa Jarno Mäkisen kuolemaan liittyen etkä kyennyt osoittamaan minun vähätelleen hänen kuolemaansa tai murhaansa. Et kyennyt osoittamaan minun laittaneen hänen suuhunsa keksimiäni sanoja. Osoitit siis itsesi valehtelijaksi ja pohjattoman typeräksi.

Väität, että minua ei Gazan pikkulasten hengiltä polttaminen hetkauta mihinkään. Pyynnöistä huolimatta et ole noille polttamisväitteillekään kyennyt antamaan mitään lähdettä. Et ole kyennyt myöskään osoittamaan minun ottaneen kyseiseen asiaan mitään kantaa. Noistakin väitteistä keskustelen vasta sen jälkeen kun annat väitteellesi jonkin lähteen. Ellet kykene tähänkään lähdettä löytämään, osoitat itsesi täydellisen typeräksi.

Lue lisää

Jatkuvat selittelysi, kieltämisesi, kiertämisesi ja valehtelusi ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että olet tyhmä sekopää isänmaanpetturi siionistinatsi. Olet tämän maan kuvottavinta saastaa johon kenenkään ei pitäisi koskea edes pitkällä kepillä. Ja kaikki tuo tieto on peräisin sinun itsesi kirjoittamista kommenteista kuten kuka tahansa lukutaitoinen ymmärryksellä varustettu ihminen voi todeta.

Kirjoitat jatkuvasti valheita esim. että minä olisin siionistinatsi. No tuohan olisi helppo näyttää toteen jos se olisi totuus.

"""Hanttimies
11.2.2017 18:11
......Itsesihän olet kertonut olevasi siionistinatsi...."""

Tuota, etkä muitakaan valheita et pysty toteen näyttämään joten olet valehtelija, juuri sellainen joksi sinut on osoitettu. Elät haavemailmassa jossa olet milloin upseeri Suomen armeijassa milloin missäkin. Ei, sinä olet vain sairas siionistinatsi joka puoltaa israelin sotarikoksia ihan samalla tavalla kuin natsi Hitlerin sotarikoksia. Olet oikeasti sitä kuvottavaa kansakunnan pohjasakkaa siellä Jammusedänkin saappaiden alla.

murhaajat_oikeuteen kirjoitti:

Jatkuvat selittelysi, kieltämisesi, kiertämisesi ja valehtelusi ei muuta miksikään sitä tosiasiaa, että olet tyhmä sekopää isänmaanpetturi siionistinatsi. Olet tämän maan kuvottavinta saastaa johon kenenkään ei pitäisi koskea edes pitkällä kepillä. Ja kaikki tuo tieto on peräisin sinun itsesi kirjoittamista kommenteista kuten kuka tahansa lukutaitoinen ymmärryksellä varustettu ihminen voi todeta.

Kirjoitat jatkuvasti valheita esim. että minä olisin siionistinatsi. No tuohan olisi helppo näyttää toteen jos se olisi totuus.

"""Hanttimies
11.2.2017 18:11
......Itsesihän olet kertonut olevasi siionistinatsi...."""

Tuota, etkä muitakaan valheita et pysty toteen näyttämään joten olet valehtelija, juuri sellainen joksi sinut on osoitettu. Elät haavemailmassa jossa olet milloin upseeri Suomen armeijassa milloin missäkin. Ei, sinä olet vain sairas siionistinatsi joka puoltaa israelin sotarikoksia ihan samalla tavalla kuin natsi Hitlerin sotarikoksia. Olet oikeasti sitä kuvottavaa kansakunnan pohjasakkaa siellä Jammusedänkin saappaiden alla.

Lue lisää

Tämän teit kyllä helpoksi.

Eihän sinun tarvitse etsiä sen kauempaa kuin siitä epäasiallisten kirjoitustesi vuoksi suljetusta ketjusta, jonka olit nimennyt Boikotoi israelia ja jonka aloitus oli täsmälleen sama kuin tässäkin ketjussa. 20.11.2016 klo 1:38 kysymykseen "Oletko edelleen vain tyhmä maanpetturi siionistinatsi?" vastasit "kyllä".

Olet väittänyt minua siionistinatsiksi sillä perusteella, että en ole vastannut kaikkiin kysymyksiisi. Olen esittänyt sinulle kysymyksiä hyvin monessa viestissäni, mutta muistaakseni vain kerran olet vastannut. Itse olen vastannut sinulle useammin. Tuolla perusteella olet siionistinatsi. Olen vielä erikseen kysynyt sinulta määritelmäänsi siionistinatsille, mutta sen parempaa et ole kyennyt antamaan kuin että siionistinatsi on sellainen henkilö, joka ei vastaa kaikkiin hänelle esitettyihin kysymyksiin. Haluatko muuttaa määritelmääsi? Kuinka nykyään määrittelet siionistinatsin ja miksi muutit määritelmääsi?

Nyt väitit minua viestissäsi valehtelijaksi, juuri sellaiseksi kuin minut on osoitettu. Et tälläkään kerralla osoittanut minua valehtelijaksi kuten et ole koskaan aiemminkaan osoittanut. Itse asiassa, et ole osoittanut minua yhtään miksikään, vaikka jatkuvasti väitätkin osoittaneesi minut miksi milloinkin.

Osoita yksikin väittämäsi Israelin sotarikos, jota olen mielestäsi puoltanut. Anna tarkka lainaus viestistäni ja tarkka ajankohta milloin se on julkaistu. Anna myös lähde väittämääsi sotarikokseen ja tarkka lainaus siitä kohdasta josta kyseinen väite käy ilmi. Kun et tähänkään pysty, tulen jatkossa muistuttamaan, että ne epäasialliset nimittely, joita esität seuraavassa viestissäsi, kuvaavat mielestäsi juuri sinua. Lainaan myös tätä viestiäni, jotta osoitan, että olet tiennyt itsekin siitä, mihin nimityksiä tullaan käyttämään.

Keskustelussa Aloita boikotti Israelilaisia tuotteita vastaan kerroit tarkoituksenasi vain lietsoa hysteriaa Israelia vastaan. Täytyy todeta, että mikäli siinä näillä viesteilläsi ja näytöilläsi onnistut, pitää lukijoiden olla todella yksinkertaisia ja asioista tietämättömiä. Tosin sinähän et kykene kirjoittamaan erisnimiä isolla alkukirjaimella kuten tuossa itse edellä tein.

Hanttimies kirjoitti:

Tämän teit kyllä helpoksi.

Eihän sinun tarvitse etsiä sen kauempaa kuin siitä epäasiallisten kirjoitustesi vuoksi suljetusta ketjusta, jonka olit nimennyt Boikotoi israelia ja jonka aloitus oli täsmälleen sama kuin tässäkin ketjussa. 20.11.2016 klo 1:38 kysymykseen "Oletko edelleen vain tyhmä maanpetturi siionistinatsi?" vastasit "kyllä".

Olet väittänyt minua siionistinatsiksi sillä perusteella, että en ole vastannut kaikkiin kysymyksiisi. Olen esittänyt sinulle kysymyksiä hyvin monessa viestissäni, mutta muistaakseni vain kerran olet vastannut. Itse olen vastannut sinulle useammin. Tuolla perusteella olet siionistinatsi. Olen vielä erikseen kysynyt sinulta määritelmäänsi siionistinatsille, mutta sen parempaa et ole kyennyt antamaan kuin että siionistinatsi on sellainen henkilö, joka ei vastaa kaikkiin hänelle esitettyihin kysymyksiin. Haluatko muuttaa määritelmääsi? Kuinka nykyään määrittelet siionistinatsin ja miksi muutit määritelmääsi?

Nyt väitit minua viestissäsi valehtelijaksi, juuri sellaiseksi kuin minut on osoitettu. Et tälläkään kerralla osoittanut minua valehtelijaksi kuten et ole koskaan aiemminkaan osoittanut. Itse asiassa, et ole osoittanut minua yhtään miksikään, vaikka jatkuvasti väitätkin osoittaneesi minut miksi milloinkin.

Osoita yksikin väittämäsi Israelin sotarikos, jota olen mielestäsi puoltanut. Anna tarkka lainaus viestistäni ja tarkka ajankohta milloin se on julkaistu. Anna myös lähde väittämääsi sotarikokseen ja tarkka lainaus siitä kohdasta josta kyseinen väite käy ilmi. Kun et tähänkään pysty, tulen jatkossa muistuttamaan, että ne epäasialliset nimittely, joita esität seuraavassa viestissäsi, kuvaavat mielestäsi juuri sinua. Lainaan myös tätä viestiäni, jotta osoitan, että olet tiennyt itsekin siitä, mihin nimityksiä tullaan käyttämään.

Keskustelussa Aloita boikotti Israelilaisia tuotteita vastaan kerroit tarkoituksenasi vain lietsoa hysteriaa Israelia vastaan. Täytyy todeta, että mikäli siinä näillä viesteilläsi ja näytöilläsi onnistut, pitää lukijoiden olla todella yksinkertaisia ja asioista tietämättömiä. Tosin sinähän et kykene kirjoittamaan erisnimiä isolla alkukirjaimella kuten tuossa itse edellä tein.

Lue lisää

Heheheee. Piti oikein kaivaa ko. teksti esille. Ensinnäkin myönnät siis kirjoittaneesi kommentteja toisella nimimerkillä, asia jonka olet täällä kieltänyt moneen kertaan. Toiseksi kysymysten vastaukset on joku kirjoittanut puolestasi koska et ole itse siihen kyennyt mutta sinähän olet ihan liian tyhmä, että asian oivaltaisit. Valehtelusi ja tyhmyytesi tuli taas todistetuksi.

Olet siis edelleenkin tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi joka kieltää israelin sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan yms. rikokset, myös Jarno Mäkisen murhan, miehen jonka murhalla ratsastat koska sinusta itsestäsi ei ole koskaan ollut eikä sinusta tule koskaan tulemaankaan yhteiskunnan saastaa kummempaa.

murhaajat_oikeuteen kirjoitti:

Heheheee. Piti oikein kaivaa ko. teksti esille. Ensinnäkin myönnät siis kirjoittaneesi kommentteja toisella nimimerkillä, asia jonka olet täällä kieltänyt moneen kertaan. Toiseksi kysymysten vastaukset on joku kirjoittanut puolestasi koska et ole itse siihen kyennyt mutta sinähän olet ihan liian tyhmä, että asian oivaltaisit. Valehtelusi ja tyhmyytesi tuli taas todistetuksi.

Olet siis edelleenkin tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi joka kieltää israelin sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan yms. rikokset, myös Jarno Mäkisen murhan, miehen jonka murhalla ratsastat koska sinusta itsestäsi ei ole koskaan ollut eikä sinusta tule koskaan tulemaankaan yhteiskunnan saastaa kummempaa.

Lue lisää

Olet kyllä aika yksinkertainen.

Viestissäni ei ole mitään viitteitä saatikka myöntämistä, että olisin kirjoittanut toisilla nimimerkeillä. Eihän siinä edes voi olla, koska en ole kirjoittanut muilla nimimerkeillä. Mistä sinä nyt tuollaisen keksit?

En osallistunut tuohon keskusteluun, joten miksi kukaan olisi kirjoittanut vastauksia minun puolestani? En ole tutustunut tuohon keskusteluun juuri muuten kuin vilkaisemalla. Olen osallistunut Keskustelu24 > Yhteiskunta > Boikotit -osiossa vain keskusteluihin Boikotoi israelia (kyllä, otsikossa on typeryyttä osoittava kirjoitusvirhe) ja Aloita boikotti Israelilaisia tuotteita vastaan ! Kyllä, tuossakin on kirjoitusvirhe. Nämäkin väitteesi todistavat, että et ole lukenut kunolla sinulle kirjoitettuja viestejä. Kuinka sitten muut väitteesi voisivat olla totta?

Nyt siis todistit sen, että olet edelleenkin tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi joka kieltää israelin sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan yms. rikokset, myös Jarno Mäkisen murhan, miehen jonka murhalla ratsastat koska sinusta itsestäsi ei ole koskaan ollut eikä sinusta tule koskaan tulemaankaan yhteiskunnan saastaa kummempaa.

Hanttimies kirjoitti:

Olet kyllä aika yksinkertainen.

Viestissäni ei ole mitään viitteitä saatikka myöntämistä, että olisin kirjoittanut toisilla nimimerkeillä. Eihän siinä edes voi olla, koska en ole kirjoittanut muilla nimimerkeillä. Mistä sinä nyt tuollaisen keksit?

En osallistunut tuohon keskusteluun, joten miksi kukaan olisi kirjoittanut vastauksia minun puolestani? En ole tutustunut tuohon keskusteluun juuri muuten kuin vilkaisemalla. Olen osallistunut Keskustelu24 > Yhteiskunta > Boikotit -osiossa vain keskusteluihin Boikotoi israelia (kyllä, otsikossa on typeryyttä osoittava kirjoitusvirhe) ja Aloita boikotti Israelilaisia tuotteita vastaan ! Kyllä, tuossakin on kirjoitusvirhe. Nämäkin väitteesi todistavat, että et ole lukenut kunolla sinulle kirjoitettuja viestejä. Kuinka sitten muut väitteesi voisivat olla totta?

Nyt siis todistit sen, että olet edelleenkin tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi joka kieltää israelin sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan yms. rikokset, myös Jarno Mäkisen murhan, miehen jonka murhalla ratsastat koska sinusta itsestäsi ei ole koskaan ollut eikä sinusta tule koskaan tulemaankaan yhteiskunnan saastaa kummempaa.

Lue lisää

Tyhmyytesi, valehtelusi, siionistinatsiaatteesi, sekopäisyytesi, maanpetturuutesi, kaikki on tullut todistetuksi ja ihan sinun itsesi kirjoituksilla. Ottaako tyhmyytesi ns. "pattiin"?

Älä välitä vaikka salaisuutesi on nyt paljastunut. Mielikuvitusmaailmassasi esiinnyt suomalaisena upseerina, se on ihan hyvä. Tosin osastollasi voi olla joku muu esiintymässä Napoleonina joten päättäkää itse kumpiko saa enemmän pillereitä.

Natsina eläminen ja Hitlerin tekojen kannattaminen eilen oli samaa kuin siionistnatsina eläminen ja israelin tekojen kannattaminen tänään. Sinä, sairas kun olet mieleltäsi, et näe noissa mitään väärää mutta usko pois, väärin ovat molemmat.

murhaajat_oikeuteen kirjoitti:

Tyhmyytesi, valehtelusi, siionistinatsiaatteesi, sekopäisyytesi, maanpetturuutesi, kaikki on tullut todistetuksi ja ihan sinun itsesi kirjoituksilla. Ottaako tyhmyytesi ns. "pattiin"?

Älä välitä vaikka salaisuutesi on nyt paljastunut. Mielikuvitusmaailmassasi esiinnyt suomalaisena upseerina, se on ihan hyvä. Tosin osastollasi voi olla joku muu esiintymässä Napoleonina joten päättäkää itse kumpiko saa enemmän pillereitä.

Natsina eläminen ja Hitlerin tekojen kannattaminen eilen oli samaa kuin siionistnatsina eläminen ja israelin tekojen kannattaminen tänään. Sinä, sairas kun olet mieleltäsi, et näe noissa mitään väärää mutta usko pois, väärin ovat molemmat.

Lue lisää

Et ole useista pyynnöistä huolimatta vieläkään osannut todistaa minua viestieni perusteella mm. valehtelijaksi, siionistinatsiksi, sekopääksi tai edes maanpetturiksi. Kun esität vain väitteen, että kirjoitukseni todistavat minut tuollaiseksi, tuomitset vain itsesi.

Itsesihän tosin tuomitsit tuossa 13.2.2017 0:17 viestissäsi selväsanaisesti. Kirjoitin sinulle 12.2.2017 23:54 ”Kun et tähänkään pysty, tulen jatkossa muistuttamaan, että ne epäasialliset nimittely, joita esität seuraavassa viestissäsi, kuvaavat mielestäsi juuri sinua. Lainaan myös tätä viestiäni, jotta osoitan, että olet tiennyt itsekin siitä, mihin nimityksiä tullaan käyttämään.” Vastasit minulle olevasi edelleenkin tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi joka kieltää israelin sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan yms. rikokset, myös Jarno Mäkisen murhan, miehen jonka murhalla ratsastat koska sinusta itsestäsi ei ole koskaan ollut eikä sinusta tule koskaan tulemaankaan yhteiskunnan saastaa kummempaa.

Et vieläkään kyennyt osoittamaan, että minulla olisi ollut jokin salaisuus ja että se olisi paljastunut. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tuo salaisuus mielestäsi oli ja kuinka se paljastui. Anna tarkat lainaukset lähteistäsi.

Sinä itsesi siionistinatsiksi nimenneenä (mm. 13.2.2017 0:17) tiedät varmasti minua paremmin toteamuksesi ”Natsina eläminen ja Hitlerin tekojen kannattaminen eilen oli samaa kuin siionistnatsina eläminen…tänään”. Rinnastat itsesi siis myös natsiksi. Minä kyllä näen väärää natsina elämisessä, vaikka muuta väitätkin. Mikä on lähteenä tuolle väitteellesi? Mikäli väität päätelleesi tuon kirjoitusteni perusteella, muistutat olevasi valehtelija, ellet kykene antamaan suoria lainauksia kirjoituksistani, jotka osoittavat väitteesi todeksi. Muistutat olevasi valehtelija, mikäli väität, että kaikki kirjoitukseni todistavat väitteesi todeksi.

Göbbelsin oppeja noudattaen toistat jatkuvasti samoja valheita. Valheiden lisäksi ”keskustelusi” perustuu pitkälti mm. seuraaviin argumentointivirheisiin:

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö

Hanttimies kirjoitti:

Et ole useista pyynnöistä huolimatta vieläkään osannut todistaa minua viestieni perusteella mm. valehtelijaksi, siionistinatsiksi, sekopääksi tai edes maanpetturiksi. Kun esität vain väitteen, että kirjoitukseni todistavat minut tuollaiseksi, tuomitset vain itsesi.

Itsesihän tosin tuomitsit tuossa 13.2.2017 0:17 viestissäsi selväsanaisesti. Kirjoitin sinulle 12.2.2017 23:54 ”Kun et tähänkään pysty, tulen jatkossa muistuttamaan, että ne epäasialliset nimittely, joita esität seuraavassa viestissäsi, kuvaavat mielestäsi juuri sinua. Lainaan myös tätä viestiäni, jotta osoitan, että olet tiennyt itsekin siitä, mihin nimityksiä tullaan käyttämään.” Vastasit minulle olevasi edelleenkin tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi joka kieltää israelin sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan yms. rikokset, myös Jarno Mäkisen murhan, miehen jonka murhalla ratsastat koska sinusta itsestäsi ei ole koskaan ollut eikä sinusta tule koskaan tulemaankaan yhteiskunnan saastaa kummempaa.

Et vieläkään kyennyt osoittamaan, että minulla olisi ollut jokin salaisuus ja että se olisi paljastunut. Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tuo salaisuus mielestäsi oli ja kuinka se paljastui. Anna tarkat lainaukset lähteistäsi.

Sinä itsesi siionistinatsiksi nimenneenä (mm. 13.2.2017 0:17) tiedät varmasti minua paremmin toteamuksesi ”Natsina eläminen ja Hitlerin tekojen kannattaminen eilen oli samaa kuin siionistnatsina eläminen…tänään”. Rinnastat itsesi siis myös natsiksi. Minä kyllä näen väärää natsina elämisessä, vaikka muuta väitätkin. Mikä on lähteenä tuolle väitteellesi? Mikäli väität päätelleesi tuon kirjoitusteni perusteella, muistutat olevasi valehtelija, ellet kykene antamaan suoria lainauksia kirjoituksistani, jotka osoittavat väitteesi todeksi. Muistutat olevasi valehtelija, mikäli väität, että kaikki kirjoitukseni todistavat väitteesi todeksi.

Göbbelsin oppeja noudattaen toistat jatkuvasti samoja valheita. Valheiden lisäksi ”keskustelusi” perustuu pitkälti mm. seuraaviin argumentointivirheisiin:

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö

Lue lisää

Osastosi lääkärisetä määrää sinulle lisää pillereitä, jospa tuo hulluus vähän asettuisi. Tyhmyyteesi ne eivät ikävä kyllä vaikuta.

murhaajat_oikeuteen kirjoitti:

Osastosi lääkärisetä määrää sinulle lisää pillereitä, jospa tuo hulluus vähän asettuisi. Tyhmyyteesi ne eivät ikävä kyllä vaikuta.

Sinulla näyttää olevan lääkärit ja lääkkeet kovin mielessä näinä päivinä. Koetat jopa esiintyä jonkinlaisena alan asiantuntijana, vaikka selvästi et ole lääkäri tai edes sairaanhoitaja, vaan olet kokemuksesi hankkinut muuten kuin ammattiisi liittyen.

Vastauksestasi näkee selvästi että huomasit tehneesi virheen kirjoittaessasi "Piti oikein kaivaa ko. teksti esille. Ensinnäkin myönnät siis kirjoittaneesi kommentteja toisella nimimerkillä, asia jonka olet täällä kieltänyt moneen kertaan. Toiseksi kysymysten vastaukset on joku kirjoittanut puolestasi koska et ole itse siihen kyennyt mutta sinähän olet ihan liian tyhmä, että asian oivaltaisit. Valehtelusi ja tyhmyytesi tuli taas todistetuksi."

Nyt sitten koetat peittää noloa virhettäsi. Se selviää parhaiten siitä, että et kyennyt vastaamaan tähän: "Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tuo salaisuus mielestäsi oli ja kuinka se paljastui. Anna tarkat lainaukset lähteistäsi." Kerrankin kun menit käyttämään jotain lähdettä, osoitit heti että et kyennyt sitä ymmärtämään. Näin on sinulle ilmeisesti tapahtunut usein, koska pyrit välttämään lähteiden ilmoittamista kaikin mahdollisin tavoin ja pyrit osoittamaan olevasi oikessa hyökkäämällä toisia kirjoittajia vastaan perättömillä syytöksillä.

Göbbelsin oppeja noudattaen toistat jatkuvasti samoja valheita. Valheiden lisäksi ”keskustelusi” perustuu pitkälti mm. seuraaviin argumentointivirheisiin:

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö

Hanttimies kirjoitti:

Sinulla näyttää olevan lääkärit ja lääkkeet kovin mielessä näinä päivinä. Koetat jopa esiintyä jonkinlaisena alan asiantuntijana, vaikka selvästi et ole lääkäri tai edes sairaanhoitaja, vaan olet kokemuksesi hankkinut muuten kuin ammattiisi liittyen.

Vastauksestasi näkee selvästi että huomasit tehneesi virheen kirjoittaessasi "Piti oikein kaivaa ko. teksti esille. Ensinnäkin myönnät siis kirjoittaneesi kommentteja toisella nimimerkillä, asia jonka olet täällä kieltänyt moneen kertaan. Toiseksi kysymysten vastaukset on joku kirjoittanut puolestasi koska et ole itse siihen kyennyt mutta sinähän olet ihan liian tyhmä, että asian oivaltaisit. Valehtelusi ja tyhmyytesi tuli taas todistetuksi."

Nyt sitten koetat peittää noloa virhettäsi. Se selviää parhaiten siitä, että et kyennyt vastaamaan tähän: "Olisi mielenkiintoista tietää, mikä tuo salaisuus mielestäsi oli ja kuinka se paljastui. Anna tarkat lainaukset lähteistäsi." Kerrankin kun menit käyttämään jotain lähdettä, osoitit heti että et kyennyt sitä ymmärtämään. Näin on sinulle ilmeisesti tapahtunut usein, koska pyrit välttämään lähteiden ilmoittamista kaikin mahdollisin tavoin ja pyrit osoittamaan olevasi oikessa hyökkäämällä toisia kirjoittajia vastaan perättömillä syytöksillä.

Göbbelsin oppeja noudattaen toistat jatkuvasti samoja valheita. Valheiden lisäksi ”keskustelusi” perustuu pitkälti mm. seuraaviin argumentointivirheisiin:

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö

Lue lisää

Lääkeannostuksen lisääminen ei voi kohdallasi ainakaan pahentaa tilannetta. Hourupäiset kirjoituksesi jotka ovat kerta toisensa jälkeen valetta, asioiden vääristelyä, entisten kirjoitusten kopioita yms. Sen voi selittää vain hulluutesi. Toki me tiedämme oireet (siionistinatsiaatteen sokaisemaa pakonomaista israelin tekemien rikosten kieltämistä, mielikuvitusmaailmassa elämistä jne.).
Perinmäisenä syynä sekopäisyyteesi on kuitenkin loputon typeryys ja tyhmyys johon ei ole lääkettä, valitettavasti

murhaajat_oikeuteen kirjoitti:

Lääkeannostuksen lisääminen ei voi kohdallasi ainakaan pahentaa tilannetta. Hourupäiset kirjoituksesi jotka ovat kerta toisensa jälkeen valetta, asioiden vääristelyä, entisten kirjoitusten kopioita yms. Sen voi selittää vain hulluutesi. Toki me tiedämme oireet (siionistinatsiaatteen sokaisemaa pakonomaista israelin tekemien rikosten kieltämistä, mielikuvitusmaailmassa elämistä jne.).
Perinmäisenä syynä sekopäisyyteesi on kuitenkin loputon typeryys ja tyhmyys johon ei ole lääkettä, valitettavasti

Lue lisää

Kuten kirjoitin: ” Sinulla näyttää olevan lääkärit ja lääkkeet kovin mielessä näinä päivinä. Koetat jopa esiintyä jonkinlaisena alan asiantuntijana, vaikka selvästi et ole lääkäri tai edes sairaanhoitaja, vaan olet kokemuksesi hankkinut muuten kuin ammattiisi liittyen.” Hienosti vahvistit tuon ”allekirjoituksellasi”.

Koetahan nyt vihdoinkin osoittaa kirjoituksistani jokin asioiden vääristely ja valhe. Valheen yritit kerran osoittaa, mutta osoitit vain mokanneesi.

On totta, että välillä olen kopioinut kirjoituksiani, mm. tuon listan käyttämistäsi argumentointivirheistä. Syynä on se, että toistat jatkuvasti samoja virheellisiä väitteitä, joten tuo lista on jatkuvasti relevantti. Häiritseekö sinua se, että tuon argumentointivirheesi esille?

Siionistiaatteesi ei ole aiheuttanut minulle Israelin rikosten pakonomaista kieltämistä. Et ole esittänyt mitään todisteita Israelin sotarikoksista, joten ei ole ollut mitään kiellettävääkään. Koeta nyt kuitenkin löytää viesteistäni jokin todiste sille että olisin kieltänyt Israelin jonkin sotarikoksen ja osoitus sille, että eläisin mielikuvitusmaailmassa. Lähinnähän nuo sinun väitteesi ovat osoitus siitä, että elät itse mielikuvitusmaailmassa, vaikka koetat väittää muiden sellaisessa elävän. Ainakaan et ole millään kyennyt osoittamaan väitettäsi todeksi, etkä ole kyllä yrittänytkään. Pelkkä väite ja vetoaminen aiempiin väitteisiin ei todista mitään, vaikka kirjoitatkin itsestäsi ”me”-muodossa.

Tyhmyydestäni et ole kyennyt antamaan yhtäkään esimerkkiä, jota en olisi kumonnut. Itsekin olet todennut olleesi väärässä. Siksi yritätkin vedota tyhmyyteen vain yleisellä tasolla sillä perusteella, että olet esittänyt väitteen jo aiemminkin.

Maanpetturina olet kertonut pitäväsi minua sen perusteella että olen toiminut upseerina Suomen puolustusvoimissa.

Väität minun kieltävän Israelin sotarikokset, mutta et ole kyennyt kertaakaan osoittamana sotarikosta jonka olisin kieltänyt. Et ole pystynyt kertomaan yhdestäkään Israelin sotarikoksesta muuta väitteitä yleisellä tasolla kykenemättä antamaan väitteillesi lähteitä.

Et ole yhdestäkään viestistäni pystynyt näyttämään perusteita, miksi pitäisi minua sekopäänä tai perustetta väitteellesi, että eläisin haavemaailmassa.

Yhtäkään väitettäsi et siis ole todistanut. Ainoa näyttösi sille että olisit väitteet perustellut on se, että olet aiemminkin väittänyt ne perustelleesi.

On hyvä, että jatkuvasti muistutat siitä, että väitteilläsi ei ole mitään muita perusteita kuin se, että olet samoja väitteitä esittänyt aiemminkin pystymättä niitä aiemminkaan perustelemaan.

Hanttimies kirjoitti:

Tyhmyydestäni et ole kyennyt antamaan yhtäkään esimerkkiä, jota en olisi kumonnut. Itsekin olet todennut olleesi väärässä. Siksi yritätkin vedota tyhmyyteen vain yleisellä tasolla sillä perusteella, että olet esittänyt väitteen jo aiemminkin.

Maanpetturina olet kertonut pitäväsi minua sen perusteella että olen toiminut upseerina Suomen puolustusvoimissa.

Väität minun kieltävän Israelin sotarikokset, mutta et ole kyennyt kertaakaan osoittamana sotarikosta jonka olisin kieltänyt. Et ole pystynyt kertomaan yhdestäkään Israelin sotarikoksesta muuta väitteitä yleisellä tasolla kykenemättä antamaan väitteillesi lähteitä.

Et ole yhdestäkään viestistäni pystynyt näyttämään perusteita, miksi pitäisi minua sekopäänä tai perustetta väitteellesi, että eläisin haavemaailmassa.

Yhtäkään väitettäsi et siis ole todistanut. Ainoa näyttösi sille että olisit väitteet perustellut on se, että olet aiemminkin väittänyt ne perustelleesi.

On hyvä, että jatkuvasti muistutat siitä, että väitteilläsi ei ole mitään muita perusteita kuin se, että olet samoja väitteitä esittänyt aiemminkin pystymättä niitä aiemminkaan perustelemaan.

Lue lisää

Tyhmyytesi ja ymmärtämättömyytesi olet ihan itse todistanut, sitä ei tarvitse enää todistella.

Ei, sinua ei ole maanpetturiksi luokiteltu sen perusteella, että olisit upseeri vaan sen perusteella kuinka mustamaalaat oikean suomalaisen upseerin Jarno Mäkisen muistoa, väheksyt hänen murhaansa ja kiellät murhaajien teot.

Esim. Jarno Mäkisen murha on sotarikos jonka olet kieltänyt. Sotarikoksesta löytyy tietoa netistä tuhansia sivuja mutta niihinhän sinä et halua tutustua koska olet aivan liian tyhmä ja laiska hankkiaksesi tietoa. Lisäksi sinulla on suuria vaikeuksia ymmärtää suomenkielen merkityksiä.

Elät haavemaailmassasi jossa pyrit olemaan parempi kuin olet. Milloin kysymyksessä on mensan jäsenyys milloin upseerin ura tms. Totuus on kuitenkin edelleen se, että olet tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi jolle totuus israelin sotarikoksista ei merkitse mitään. Olet siis kuvottavaa yhteiskunnan todellista pohjasakkaa kaikin puolin. Sinä tai natsisaksan keskitysleirin kiduttaja ette tosiaan eroa toisistanne, ainoastaan titteli on muuttunut kohdallasi natsista siionistinatsiksi.

Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?

murhaajat_oikeuteen kirjoitti:

Tyhmyytesi ja ymmärtämättömyytesi olet ihan itse todistanut, sitä ei tarvitse enää todistella.

Ei, sinua ei ole maanpetturiksi luokiteltu sen perusteella, että olisit upseeri vaan sen perusteella kuinka mustamaalaat oikean suomalaisen upseerin Jarno Mäkisen muistoa, väheksyt hänen murhaansa ja kiellät murhaajien teot.

Esim. Jarno Mäkisen murha on sotarikos jonka olet kieltänyt. Sotarikoksesta löytyy tietoa netistä tuhansia sivuja mutta niihinhän sinä et halua tutustua koska olet aivan liian tyhmä ja laiska hankkiaksesi tietoa. Lisäksi sinulla on suuria vaikeuksia ymmärtää suomenkielen merkityksiä.

Elät haavemaailmassasi jossa pyrit olemaan parempi kuin olet. Milloin kysymyksessä on mensan jäsenyys milloin upseerin ura tms. Totuus on kuitenkin edelleen se, että olet tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi jolle totuus israelin sotarikoksista ei merkitse mitään. Olet siis kuvottavaa yhteiskunnan todellista pohjasakkaa kaikin puolin. Sinä tai natsisaksan keskitysleirin kiduttaja ette tosiaan eroa toisistanne, ainoastaan titteli on muuttunut kohdallasi natsista siionistinatsiksi.

Oliko Jarno Mäkisen murha sotarikos?

Lue lisää

Et ole niin karismaattinen kirjoittaja, etteikö jo kauaksi loistasi se, että kirjoittamisesi perustuu pitkälti seuraaviin argumentointivirheisiin valehtelun lisäksi:

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö

Et ole vieläkään todistanut minun todistaneen tyhmyyttäni ja/tai ymmärtämättömyyttäni. Et ole pystynyt tuossa vetoamaan mihinkään muuhun kuin siihen, että olet saman valheen esittänyt jo aiemmin.

Ai niin, se olikin niin että kaikki muut suomalaiset upseerit ja evp-upseerit ovat maanpettureita sillä perusteella, että ovat upseereita tai evp-upseereita.

Vielä et ole pystynyt osoittamaan yhtäkään viestiä, jossa olisin mustamaalannut kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen muistoa. Et ole vieläkään pystynyt osoittamaan yhtäkään viestiä, jossa olisin ottanut mitään kantaa hänen mahdolliseen murhaansa tai mahdollisten murhaajien tekoihin. Mm. näihin liittyvillä argumenteilla osoitat itsesi toistuvasti valehtelijaksi.

Satun tuntemaan Mäkisen kuolemaan liittyvät asiat melko hyvin. Millä perusteella väität, että en ole valmis tutustumaan ko. tapaukseen? Olenko kieltäytynyt lukemasta jotain aiheesta antamiasi lähteitä? Sen olen kyllä todennut, että en keskustele tästä aiheesta ennen kuin annat lähteet aiemmille väiteillesi. Kun olet antanut lähteet aiemmille väitteillesi ja ne väitteet on käsitelty, voidaan siirtyä käsittelemään Mäkisen tapausta. Jostain syystä kuitenkin haluat pimittää jotain niihin aiempiin väitteisiisi liittyen. Mitä ilmeisemmin yrität pimittää sen, että väitteesi eivät todellisuudessa perustu muuhun kuin siihen, että olet ilmoittanut pyrkiväsi lietsomaan Israelin vastaista hysteriaa.

Et ole kyennyt osoittamaan, että minulla olisi vaikeuksia ymmärtää suomen kielen merkityksiä. Pelkkä väitteesi ei todista tuosta yhtään mitään.

Tuo jankkaamisesi ei muuta minua yhteiskunnan pohjasakaksi, jne. Sitä ei muuta sekään tosiasia, ettet ole noitakään väitteitäsi pystynyt todistamaan mitenkään, mutta osaltaan tuo jankkaamisesi muistuttaa siitä tosiasiasta, että keskustelusi perustuu valehtelun lisäksi mm. seuraaviin argumentointivirheisiin:

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö

murhaajat_oikeuteen kirjoitti:

Tyhmyytesi, valehtelusi, siionistinatsiaatteesi, sekopäisyytesi, maanpetturuutesi, kaikki on tullut todistetuksi ja ihan sinun itsesi kirjoituksilla. Ottaako tyhmyytesi ns. "pattiin"?

Älä välitä vaikka salaisuutesi on nyt paljastunut. Mielikuvitusmaailmassasi esiinnyt suomalaisena upseerina, se on ihan hyvä. Tosin osastollasi voi olla joku muu esiintymässä Napoleonina joten päättäkää itse kumpiko saa enemmän pillereitä.

Natsina eläminen ja Hitlerin tekojen kannattaminen eilen oli samaa kuin siionistnatsina eläminen ja israelin tekojen kannattaminen tänään. Sinä, sairas kun olet mieleltäsi, et näe noissa mitään väärää mutta usko pois, väärin ovat molemmat.

Lue lisää

Joko olet keksinyt, mikä se salaisuus on, vai hävettääkö sinua edelleen se, että kun useiden pyyntöjen jälkeen annoit edes yhdelle väitteellesi lähteen, se osoitti armottomasti sinun jälleen olleen väärässä tai ehkä jopa valehdelleen?

Missä minä olen tuolla tavalla sinusta kirjoittanut?

Et ole osoittanut minun valehtelevan. Lähteen pyytäminenn väitteelle osoittaa minut tuolta osin yhtä alhaiseksi saastaksi kuin minä pidät kapteeniluutnantti Jarno Mäkistä. Se on tosin tullut kirjoituksistasi muutenkin selväksi jo aikoja sitten.

Arviosi siitä, että kukaan normaalijärkinen ihminen ei väittäisi Jarno Mäkistä kansakunnan ehdottomaksi saastaksi voi olla aivan totta. Kuinka olet tullut tuohon tulokseen? Minä en ole Jarno Mäkistä väittänyt kansakunnan ehdottomaksi saastaksi, joten ainakaan sillä perusteella et voi väittää minua yhteiskunnan ehdottomaksi pohjasakaksi, tyhmäksi, maanpetturiksi ja siionstinatsiksi. Itsestäsi olet käyttänyt kyseisiä nimityksiä.

Annahan vielä viestissäni 21.2.2017 20:49 pyytämäni lähde.

Kun et pysty edes pyytämääni lähdettä väitteellesi antamaan, on tästä aiheesta turha jatkaa tämän enempää.

Vaikka olet todennut olevasi mm. yhteiskunnan ehdotonta pohjasakkaa, tyhmä maanpetturi siionistinatsi, vahvistaa viestisi osaltaan jälleen kerran, että keskustelusi perustuu valehtelun lisäksi mm. seuraaviin argumentointivirheisiin:

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö

Tuokin viestisi todisti, että luetun ymmärtäminen ei ole vahvuuksiasi…

Vieläkään et ole kyennyt osoittamaan minun olevan tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi. Et ole kyennyt osoittamaan minun olevan noista yhtään mikään, mutta itsesi olet nimennyt kaikilla mainituilla nimityksillä. Vaikka väität, että kirjoitukseni ovat osoittaneet minun olevan noita mainittuja asioita, et ole kuitenkaan kertaakaan kyennyt sitä kirjoitusteni perusteella osoittamaan. Mm. tämä johtuu siitä, että valehtelun lisäksi argumentointisi perustuu mm. seuraaviin argumentointivirheisiin:

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö

Nyt siis tuomitset minut alhaiseksi saastaksi sillä perusteella, että pyydän lähdettä antamallesi väitteelle ja kerroin mille perustat keskustelusi. Kapteeniluutnantti Jarno Mäkinen osoitti keskusteluissa usein nämä samat asiat. Hän tosin teki sen kunkin keskustelijan kanssa vain kerran ja vastapuoli kyllä ymmärsi olla toistamatta samoja virheitä jatkossa tai sitten pysyttelivät erossa Mäkisestä. Tietäisit tämän jos olisit tuntenut hänet. No, kuvauksen hänestä voi siis lukea viestistäsi.

Olet toistuvasti väittänyt, että yrittäisin kääntää keskustelun pois sen aiheesta. Väität, että pyrkisin likaamaan mm. Jarno Mäkisen muiston sotarikosten peittely-yrityksillä. Tässäkään viestissäsi et antanut mitään lähteitä väitteillesi Israelin sotarikoksista. Olen pyytänyt niitä lukuisat kerrat, mutta pidät sitäkin yrityksenä kääntää keskustelu pois keskustelun aiheesta.

Suurin osa kommenteistasi koskee minua, mutta keskustelun aiheesta et suostu keskustelemaan vaikka kuinka pyytäisi.

Vielä et ole osoittanut todeksi yhtäkään väitettäsi Israelin sotarikoksista, etkä ole edes yrittänyt. Tämä ei ole mikään yllätys, koska et kykene vastaamaan edes 21.2.2017 20:49 kirjoittamassani viestissä kysymääni kysymykseen, joka koskee tuota lausetta ”Miksi jälleen de facto nimität Jarno Mäkistä kansakunnan ehdottomaksi saastaksi?”

Et kyennyt vastaamaan tähän: ”Arviosi siitä, että kukaan normaalijärkinen ihminen ei väittäisi Jarno Mäkistä kansakunnan ehdottomaksi saastaksi, voi olla aivan totta. Kuinka olet tullut tuohon tulokseen?” Mitä se kertoo sinusta? Tiedän, tiedän, tähänkään et pysty vastaamaan.

Koetahan nyt kirjoittaa edes yksi viesti keskustelun aiheesta. Esitä väite Israelin sotarikoksesta ja anna lähde, joka tukee väitettäsi. Kerro tarkasti, mitä haluat lähteelläsi todistaa ja kerro tarkasti, mistä kohdasta lähdettäsi todiste väitteellesi löytyy.

Vaihtoehtoisesti voit kertoa, miksi et näin tee.

Mikäli latelet jälleen solvauksia ja nimittelyä, niin tekemällä kerrot, että kyseiset nimittelyt koskevat tälläkin kerralla vain sinua itseäsi. Kyseisiä nimittelyjä voidaan käytää ja tullaan käyttämään jatkossa todisteena siitä, miksi sinä olet itsesi nimennyt. Nimittelyjä käyttämällä allekirjoitat sen, että olet ymmärtänyt mitä tällä kappaleessa kirjoitan.

Olet varmasti esitellyt itsesi jo tarpeeksi monta kertaa. Vastaavan kuvauksen voi lukea tästäkin keskustelusta monesta viestistä, jotka keskittyvät keskustelun aiheen sijaan sinun itsesi suorittamaan sinun itsesi esittelyyn. Vaikka olet egosentrinen, ja tunnut olevan siitä erityisen ylpeä, voisit keskustella välillä jostain muusta.

Tämä osio tästä sivustosta on tarkoitettu keskusteluja varten. Olet avannut keskustelun aiheesta Boikotoi israelia (sic!). Aiotko edes yrittää keskustella siitä aiheesta vai aiotko vain keskittyä muiden keskustelijoiden ja itsesi arvioimiseen? Tiesitkö, että oleellinen osa keskustelua on se, että se on kaksisuuntaista ja että siinä esitetään kysymyksiä ja vastauksia. Keskustelussa esitetään mielipiteitä ja väitteitä, ja ne perustellaan.

Kysymyksiin et kykene vastaamaan juuri ollenkaan. Väität minun pyrkivän viemään keskustelua pois keskustelun aiheesta, mutta kun pyydän sinulta perusteluja keskustelussa aiemmin esittämillesi väitteille, sinä kerrot vain itsestäsi tai haukut muita keskustelijoita sen vuoksi, että he pyrkivät pysymään keskustelun aiheessa ja pyytävät sinulta perusteluja väitteillesi. Voit toki jatkaa valitsemallasi tiellä ja voin auttaa sinua muistuttamaan aiheesta kiinnostuneita, että sinulla ei ole mitään perusteluja väitteillesi Israelista tai oikeastaan mistään muustakaan. Kokeneemmat keskustelujen seuraajat tosin tunnistavat sinunlaisesi keskustelijan jo siitä, että kirjoitat erisnimiä tarkoituksella pienellä alkukirjaimella.

Jälleen todistit hienosti, että viesisi eivät perustu mihinkään todelliseen. Jos sinä, joka olet itsesi nimennyt siionistinatsiksi, maanpetturiksi, idiootiksi, tyhmäksi jne. olit menossa jonnekin ja palasit takaisin, niin ei se sitä tarkoita, että minä olisin niin tehnyt, vai mihin tuo höpötyksesi lähtemisestä ja palaamisesta perustuu? Ai niin, ethän sinä kykene keskustelemaan, eli et kykene vastaamaan näinkään helppoon kysymykseen, ellet sitten tee harvinaista poikkeusta.

Pystytkö sinä keskustelemaan keskustelun aiheesta, vai aiotko edelleen keskittyä itsestäsi kertomiseen? Aiotko edelleen peitellä Israelin tekemiksi väittämiäsi sotarikoksia? Taitaa tosin tämäkin olla liian vaikea kysymys sinulle.

Hyvä että muistutat tästä aiheesta lähes jokaisessa viestissäsi. On ihan hyvä silloin tällöin laittaa nämä alla näkyvät tekstit näkyviin.

Viestissä http://keskustelu.suomi24.fi/t/14602284/boikotoi-israelia#comment-88765000 Kirjoitin sinulle 12.2.2017 23:54 mm.:
"Eihän sinun tarvitse etsiä sen kauempaa kuin siitä epäasiallisten kirjoitustesi vuoksi suljetusta ketjusta, jonka olit nimennyt Boikotoi israelia ja jonka aloitus oli täsmälleen sama kuin tässäkin ketjussa. 20.11.2016 klo 1:38 kysymykseen "Oletko edelleen vain tyhmä maanpetturi siionistinatsi?" vastasit "kyllä"."

ja

"Osoita yksikin väittämäsi Israelin sotarikos, jota olen mielestäsi puoltanut. Anna tarkka lainaus viestistäni ja tarkka ajankohta milloin se on julkaistu. Anna myös lähde väittämääsi sotarikokseen ja tarkka lainaus siitä kohdasta josta kyseinen väite käy ilmi. Kun et tähänkään pysty, tulen jatkossa muistuttamaan, että ne epäasialliset nimittely, joita esität seuraavassa viestissäsi, kuvaavat mielestäsi juuri sinua. Lainaan myös tätä viestiäni, jotta osoitan, että olet tiennyt itsekin siitä, mihin nimityksiä tullaan käyttämään."

Vastauksessasi http://keskustelu.suomi24.fi/t/14602284/boikotoi-israelia#comment-88765149 13.2.2017 0:17 kirjoitit mm.:
"Olet siis edelleenkin tyhmä sekopää maanpetturi siionistinatsi joka kieltää israelin sotarikokset, rikokset ihmisyyttä vastaan yms. rikokset, myös Jarno Mäkisen murhan, miehen jonka murhalla ratsastat koska sinusta itsestäsi ei ole koskaan ollut eikä sinusta tule koskaan tulemaankaan yhteiskunnan saastaa kummempaa."

Jos väitteesi minusta pitäisivät paikkaansa, pystyisit osoittamaan sen viesteistäni. Kun kirjoitat "Kuten jokainen voi taas kirjoituksesi perusteella todeta, olet tyhmä idiootti maanpetturi siionistinatsi." Koeta nyt edes kerran ylittää itsesi, ja osoita viestistäni, mikä tai mitkä kohdat siinä todistavat minut tyhmäksi, idiootiksi, maanpetturiksi ja siionistinatsiksi. Kun et edes tähän pysty, etkä pystynyt vastaamaan viestissäni esittämiini erittäin yksinkertaisiin ja helppoihin kysymyksiin, todistat ja tunnustat mm., että:
- et kykene käymään keskustelua keskustelun aiheeseen liittyen
- väitteesi eivät perustu mihinkään muuhun kuin kuvitelmiisi
- väitteesi, että yritän peitellä väittämiäsi Israelin sotarikoksia on valhe
- sinulla ei ole mitään näyttöä väitteillesi Israelin sotarikoksista

Tämä kaikki siitäkin huolimatta, että valehtelun lisäksi "keskustelusi" perustuu mm. seuraaviin argumentointivirheisiin:

• argumentum ad Hitlerum
• argumentum ad hominum
• argumentum ad abusivis
• kaivon myrkyttäminen
• ad hominem motivum
• argumentum ad nauseam
• asenteellinen kielenkäyttö
• olkinukke
• syyllistäminen assosiaatiolla
• virheelliseen analogiaan
• ignoratio elenchi
• red herring
• erikoiskriteeri
• hätäinen päätelmä
• non sequitur
• kytkykauppavirhe
• virheellinen premissi
• Occamin partaveitsen virheellinen käyttö

Voithan sinä todeta ihan mitä vaan, mutta et kuitenkaan pysty viestistini perusteella osoittamaan olevasi oikeassa. Kokeile vaikka. Listaan alle muutaman väitteen alun, jotka voit täydentää. Mitä suurimmalla todennäköisyydellä jopa tämä osoittautuu sinulle liian vaikeaksi, ja väität minua tämänkin viestin perusteella siionistinatsiksi, sekopääksi, idiootiksi ja mitä muita nimityksiä niitä nyt olikaan joita olet käyttänyt itsestäsi.

Täydennä:

24.2.2017 23:40 kirjoittamansa viestin perusteella Hanttimies on:

- tyhmä, koska hän kirjoitti...

- idiootti, koska hän kirjoitti...

- maanpetturi, koska hän kirjoitti...

- siionistinatsi, koska kirjoitti...

- ihmiskunnan pohjasakkaa...


Hanttimiehen valehtelu käy ilmi mm. hänen dd.mm.yyyy hh.mm (linkki) kirjoittamastaan viestistä, koska hän kirjoitti siinä, että... Tämän todistaa valheeksi se, että...

Hanttimies on vääntänyt tarkoituksellisesti kirjoitusta tarkoituksen muuttamiseksi mm. dd.mm.yyyy hh.mm (linkki) kirjoittamassaan viestissään viestissään, jossa hän on muuttanut kirjoituksen ... (dd.mm.yyyy hh.mm, linkki) tarkoituksen muotoon ....

Nyt vain täydennät kohdat jotka on merkitty kolmella pisteellä. Täydennä myös kirjoituksen ajankohdat niihin kohtiin jotka on nyt merkitty dd.mm.yyyy hh.mm ja anna linkki ko. viesteihin.

Areena on sinun tai jonkin sivupersoonasi, murhaajat_oikeuteen. Jättämällä vastaamatta voit jälleen osoittaa, että väitteesi eivät perustu yhtään mihinkään muuhun kuin omiin kuvitelmiisi. Tietenkin toivottavaa olisi, että yllättäisit itsesikin, ja koettaisit vastata kysymyksiin.

Mikäli vastauksesi on jälleen tyyliin "Ei minä sinua hauku, totean vain kirjoituksissani sen minkä jokainen on voinut todeta kommenteistasi. Olet tyhmä idiootti maanpetturi siionistinatsi..." kannattaa sinun siirtyä elämässä eteenpäin jonkin sellaisen asian pariin, jossa voit pärjätä edes tyydyttävällä tasolla. Tämän aihepiirin parissa sinun ei kannata jatkaa kirjoittamista. Tosin, kirjoituksesi on erinomainen esimerkki siitä, kuinka vaatimattomin tiedoin netissä yleensä hyökätään jatkuvasti Israelia vastaan.

Osoitit erityisen selvästi, että kirjoituksesi eivät perustu mihinkään muuhun kuin kuvitelmiisi. Tappiotunnelmasi todistat vielä laittamalla tuon kysymyslistan aiheesta, josta olen jo ennen kuin listan minulle ensimmäistä kertaa esitit, että en keskustele aiheesta ennen kuin annat lähteet aiemmille väitteillesi ja ne väitteesi on käsitelty. Olet kyllä valheellisesti väittänyt minun ottaneen kantaa kapteeniluutnantti Jarno Mäkisen kuolemantapaukseen, mutta et ole pystynyt esittämään viestiäni jossa olisin niin tehnyt.

Sinun kannattaa nyt siirtyä elämässä eteenpäin jonkin sellaisen asian pariin, jossa voit pärjätä edes tyydyttävällä tasolla. Tämän aihepiirin parissa sinun ei kannata jatkaa kirjoittamista. Tosin, kirjoituksesi on erinomainen esimerkki siitä, kuinka vaatimattomin tiedoin netissä yleensä hyökätään jatkuvasti Israelia vastaan. Lähteitäkään et kykene millekään väitteellesi antamaan, et edes sellaisille, joille lähteen pitäisi löytyä tästä keskustelusta. Sekin osoittaa selvästi, että et kykene asialliseen keskusteluun ja myös se on hyvä syy olla ryhtymättä keskusteluun Mäkisen tapauksesta, josta et näytä tietävän mitään, kuten näemme kysymyslistastasi.

Kun nyt olet itse toistuvasti osoittanut, että kirjoitusteni perusteella et pysty osoittamaan minua samanlaiseksi kuin millaiseksi olet itsesi kuvannut (mm. tyhmä, idiootti, maanpetturi, siionistinatsi, ihmiskunnan pohjasakkaa, niin pyydetään muita täydentämään alla näkyvät täydennystä kaipaavat kohdat. Sinulta, murhaajat_oikeuteen, en enää odota kunnollisia perusteluja väitteillesi, koska olet osoittanut, että sinulla ei niitä ole. Ehkä joku muu pystyy perustelemaan, koska kirjoitat "Kuten jokainen voi havaita..." Nyt sitten nähdään, että havaitseeko kukaan. Ellei havaitse ja anna kunnon vastauksia, voidaan edelleen todeta, että sinulla, eikä kenelläkään muullakaan, ole esittämillesi väitteille perusteita.


Täydennä:

24.2.2017 23:40 kirjoittamansa viestin perusteella Hanttimies on:

- tyhmä, koska hän kirjoitti...

- idiootti, koska hän kirjoitti...

- maanpetturi, koska hän kirjoitti...

- siionistinatsi, koska hän kirjoitti...

- ihmiskunnan pohjasakkaa, koska hän kirjoitti...

Hanttimiehen valehtelu käy ilmi mm. hänen dd.mm.yyyy hh.mm (linkki) kirjoittamastaan viestistä, koska hän kirjoitti siinä, että... Tämän todistaa valheeksi se, että...

Hanttimies on vääntänyt tarkoituksellisesti kirjoitusta tarkoituksen muuttamiseksi mm. dd.mm.yyyy hh.mm (linkki) kirjoittamassaan viestissään viestissään, jossa hän on muuttanut kirjoituksen ... (dd.mm.yyyy hh.mm, linkki) tarkoituksen muotoon ....

Nyt vain täydentämään kohdat jotka on merkitty kolmella pisteellä. Täydennä myös kirjoituksen ajankohdat niihin kohtiin jotka on nyt merkitty dd.mm.yyyy hh.mm ja anna linkki ko. viesteihin.

Ei sinun kannata tuota aihetta enää kommentoida. Olet jo monet kerrat osoittanut, että et kykene perustelemaan väitteitäsi mitenkään. Annetaan nyt jonkun kyvykkäämmän vastata, mikäli joku muu on tulkinnut viestini samoin kuin sinä.

Ehkä joku muu pystyy perustelemaan, koska kirjoitat "Kuten jokainen voi havaita..." Nyt sitten nähdään, että havaitseeko kukaan. Ellei havaitse ja anna kunnon vastauksia, voidaan edelleen todeta, että sinulla, eikä kenelläkään muullakaan, ole esittämillesi väitteille perusteita.

Täydennä:

24.2.2017 23:40 kirjoittamansa viestin perusteella Hanttimies on:

- tyhmä, koska hän kirjoitti...

- idiootti, koska hän kirjoitti...

- maanpetturi, koska hän kirjoitti...

- siionistinatsi, koska hän kirjoitti...

- ihmiskunnan pohjasakkaa, koska hän kirjoitti...

Hanttimiehen valehtelu käy ilmi mm. hänen dd.mm.yyyy hh.mm (linkki) kirjoittamastaan viestistä, koska hän kirjoitti siinä, että... Tämän todistaa valheeksi se, että...

Hanttimies on vääntänyt tarkoituksellisesti kirjoitusta tarkoituksen muuttamiseksi mm. dd.mm.yyyy hh.mm (linkki) kirjoittamassaan viestissään viestissään, jossa hän on muuttanut kirjoituksen ... (dd.mm.yyyy hh.mm, linkki) tarkoituksen muotoon ....

Nyt vain täydentämään kohdat jotka on merkitty kolmella pisteellä. Täydennä myös kirjoituksen ajankohdat niihin kohtiin jotka on nyt merkitty dd.mm.yyyy hh.mm ja anna linkki ko. viesteihin.