Miten ennen mitattiin etäisyyksiä

kysynpäsvaan

Miten Galileo mittasi ennen etäisyyttä esimerkiksi maasta kuuhun?

23

404

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kalileo

      Kolmiomittauksella ja tutkalla tietysti, höhlä.

    • Tuossa vähän tietoa Wikistä, jos täällä sattuisi vielä joku tiedonhaluinen harhailemaan:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_distance_(astronomy)#History_of_measurement


      Nykyisillä tarkoilla kelloilla tuo parallaksin kautta mittaaminen onnistuisi varsin vaatimattomin kolmiomittauslaittein yhteistyössä eri paikoissa operoivilta maallikoiltakin. Tutkamittaustuloksia on vasta vuodesta 1957.

      • EiAutaLääkkePurkissa

        Tekonaurun pituus ja isojen kirjaimien käyttö korreloi lääkityksen tasapainoon. Sinun olisi selvästi aika ottaa yhteyttä hoitavaan lääkäriisi. Vai onko napit jääneet taast ottamatta. Muista mitä lääkärikin varmaan sanoi, vain otettu lääke auttaa.


      • "vain otettu lääke auttaa". Ei pidä paikkaansa, vitaepro auttaa, jos sen jättää ottamatta.


    • ressu1

      kyllä toi ei ole älykkään kielenkäyttöä...

      • hinkulivinkuli

        Aloittaja ei kehunut älyllään vaan kysyi miten Galileo mittaili kyseistä etäisyyttä.
        "Tähtitieteilijät" ovat jälleen loistaneet vastauksillaan.


      • hinkulivinkuli kirjoitti:

        Aloittaja ei kehunut älyllään vaan kysyi miten Galileo mittaili kyseistä etäisyyttä.
        "Tähtitieteilijät" ovat jälleen loistaneet vastauksillaan.

        joo

        Näyttää olevan nämä 'tiedemiehet' pelkkiä apollouskovaisia.


      • eimittaria
        ceitti kirjoitti:

        joo

        Näyttää olevan nämä 'tiedemiehet' pelkkiä apollouskovaisia.

        Kollimaattorikin jo laittoi linkkiä, taksiautos mittareista ei näy noita tähtijutskia. Kuun etäisyyden mittaili jo ennen ajanlaskun alkua Hipparchus parallaksin avulla.


    • arbeiterska

      ennen kaikki oli huonommaksi,,,nyt tiede ,,teknologia on kehittynyt valtavasti
      ja tehnyt ihmisparkan onnelliseksi 100%
      --jatkuva työpaikk,vähentämista,,(kohtelias,,potku,pers,,,joka aiheut,pers,auk,,tila,,joka sitt,,aiheut,,suu,auk, ja ihanan laulun ala raikkum,,
      ---anna niille laskem,,suurimm,setelit,,
      usa,n esimerkk, on matkimassa eu-ssakin

      • PilleritköYhäPurkissa

        Vain nautittu lääke vaikuttaa.


      • Etäisyys Kuuhun oli mitattu parallaksin avulla jo yli 2000 vuotta sitten. Joskus vuosien 147 eaa ja 127 eaa välillä Hipparkhos määritti Kuun radan varsin tarkasti.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Hipparkhos

        Galileon aikaan 1600 - luvun alussa Kuun etäisyys Maasta oli jo varsin hyvin tunnettu asia.


      • ExB kirjoitti:

        Etäisyys Kuuhun oli mitattu parallaksin avulla jo yli 2000 vuotta sitten. Joskus vuosien 147 eaa ja 127 eaa välillä Hipparkhos määritti Kuun radan varsin tarkasti.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Hipparkhos

        Galileon aikaan 1600 - luvun alussa Kuun etäisyys Maasta oli jo varsin hyvin tunnettu asia.

        "Galileon aikaan 1600 - luvun alussa Kuun etäisyys Maasta oli jo varsin hyvin tunnettu asia. "

        Kuitenkin 2017 suomalaisista maailmankuulun peruskoulun läpikäyneistä ihmisistä kaikkia ei tieto Kuun etäisyydestä ole vielä saavuttanut. Mitä tästä voimme päätellä?


      • ÄläAnnaHuomiota

        Tulkitset ehkä väärin havaintoja.

        Havainto: Palstalla näkyy runsaasti viestejä, jossa hölmöillään litteästä maasta tai kuusalaliitoista tai väitetään gravitaation olevan valhe tms.

        Tulkinta 1: Palstalla on paljon peruskoulun läpikäyneitä ihmisiä, joiden mielestä Maapallo on litteä, jotka kiistävät gravitaation olemassaolon ja jotka hölöttävät salaliittoteorioita tämän tästä koska oikeasti uskovat niihin.

        Tulkinta 2: Palstalla on muutama ahkera trolli, jotka ovat huomanneet asiakirjoitelijoiden useimmiten vastailevan tietynlaisiin viesteihin ja myös selvästi ärsyyntyvän niistä. Erityisen vihaisia ja runsaslukuisia ovat vastaukset olleet silloin, kun viesteissä kiistetään gravitaation olemassaolo, hölötetään salaliittoteorioista, väitetään Maapalloa litteäksi tai solvataan esimerkiksi Valtaojaa. Kun trollin tavoitteena on saada mahdollisimman paljon vastauksia minimivaivalla joten ne tietenkin keskittyvät lähettämään juuri kuvatunlaisia viestejä.

        Kun trollien olemassaolo Suomi24:n palstoilla kuitenkin tiedetään niin kumpikohan näistä kahdesta tulkinnasta on oikea? Minä veikkaisin tuota kakkosvaihtoehtoa. Sitä tukee viesteissä usein esiintyvä yläkoulutyyppinen lällätys, sanojen vääntely ja väkisin väännetty tiedevastaisuus. Osa trolleista saattaa olla peruskoulua käymättömiä tapauksia, mutta silti he ovat ensisijaisesti trolleja. Viestit näyttävät ärsyttäviltä siksi, että niiden on tarkoituskin ärsyttää

        Trolleille ei kannata vastata yhtään mitään, sillä mikä tahansa vastailu niille lisää trollausta. Trollin haukkuminen on vastaamista ja haukkuessasi teet juuri sitä mitä trolli sinun haluaakin tekevän eli kirjoitat palstalle vastauksia jotka pilaavat käynnissä olevaa keskustelua.

        Vinksahtaneille salaliittoteoreetikoille voi kertoa salaliittoteoriapalstan olemassaolosta ja kehoittaa jatkokeskusteluun siellä. mutta muuten niillekään ei täällä kannata vastata mitään. Vastaileminen salkkareille välittömästi muuttaa keskustelun salkkarikeskusteluksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14525323/melkoinen-quottiedepalstaquot-meilla-tassa


      • palstan tiedemiehet ovat senverta vajaaälyisiä, että eivät erota asiaa ja trollausta.


      • ÄläAnnaHuomiota
        ÄläAnnaHuomiota kirjoitti:

        Tulkitset ehkä väärin havaintoja.

        Havainto: Palstalla näkyy runsaasti viestejä, jossa hölmöillään litteästä maasta tai kuusalaliitoista tai väitetään gravitaation olevan valhe tms.

        Tulkinta 1: Palstalla on paljon peruskoulun läpikäyneitä ihmisiä, joiden mielestä Maapallo on litteä, jotka kiistävät gravitaation olemassaolon ja jotka hölöttävät salaliittoteorioita tämän tästä koska oikeasti uskovat niihin.

        Tulkinta 2: Palstalla on muutama ahkera trolli, jotka ovat huomanneet asiakirjoitelijoiden useimmiten vastailevan tietynlaisiin viesteihin ja myös selvästi ärsyyntyvän niistä. Erityisen vihaisia ja runsaslukuisia ovat vastaukset olleet silloin, kun viesteissä kiistetään gravitaation olemassaolo, hölötetään salaliittoteorioista, väitetään Maapalloa litteäksi tai solvataan esimerkiksi Valtaojaa. Kun trollin tavoitteena on saada mahdollisimman paljon vastauksia minimivaivalla joten ne tietenkin keskittyvät lähettämään juuri kuvatunlaisia viestejä.

        Kun trollien olemassaolo Suomi24:n palstoilla kuitenkin tiedetään niin kumpikohan näistä kahdesta tulkinnasta on oikea? Minä veikkaisin tuota kakkosvaihtoehtoa. Sitä tukee viesteissä usein esiintyvä yläkoulutyyppinen lällätys, sanojen vääntely ja väkisin väännetty tiedevastaisuus. Osa trolleista saattaa olla peruskoulua käymättömiä tapauksia, mutta silti he ovat ensisijaisesti trolleja. Viestit näyttävät ärsyttäviltä siksi, että niiden on tarkoituskin ärsyttää

        Trolleille ei kannata vastata yhtään mitään, sillä mikä tahansa vastailu niille lisää trollausta. Trollin haukkuminen on vastaamista ja haukkuessasi teet juuri sitä mitä trolli sinun haluaakin tekevän eli kirjoitat palstalle vastauksia jotka pilaavat käynnissä olevaa keskustelua.

        Vinksahtaneille salaliittoteoreetikoille voi kertoa salaliittoteoriapalstan olemassaolosta ja kehoittaa jatkokeskusteluun siellä. mutta muuten niillekään ei täällä kannata vastata mitään. Vastaileminen salkkareille välittömästi muuttaa keskustelun salkkarikeskusteluksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14525323/melkoinen-quottiedepalstaquot-meilla-tassa

        Trollailuun tällä palstalla kyllästyneiden kannattaisi omaksi opikseen lukea YLE:n uutisen ohjeet siitä, miten trolleihin pitäisi suhtautua.

        http://yle.fi/uutiset/3-7466029

        "Älä ruoki trollia – sadistinen verkkohäirikkö hiljenee, kun häneen ei reagoida"

        Tuossa on viittaukset myös tutkimukseen, johon väitteet perustuvat. Palstaa seuraamalla tunnistaa jo lyhyessä ajassa viestit, joihin ei oikeasti kannata vastailla.


      • ÄläAnnaHuomiota
        ÄläAnnaHuomiota kirjoitti:

        Trollailuun tällä palstalla kyllästyneiden kannattaisi omaksi opikseen lukea YLE:n uutisen ohjeet siitä, miten trolleihin pitäisi suhtautua.

        http://yle.fi/uutiset/3-7466029

        "Älä ruoki trollia – sadistinen verkkohäirikkö hiljenee, kun häneen ei reagoida"

        Tuossa on viittaukset myös tutkimukseen, johon väitteet perustuvat. Palstaa seuraamalla tunnistaa jo lyhyessä ajassa viestit, joihin ei oikeasti kannata vastailla.

        Pointtina on siis se, että otetaan trollilta tikkari pois eli ei palkita sitä huomiolla. Kun ne elävät huomiosta niin niiden kannattaa mennä niille palstoille, joilla huomiota on tarjolla. Mitä vähemmän vastauksia saavat täällä sitä vähemmän täällä nähdään trollausta.

        Keskustelun aiheeseen liittyen: Entisaikaan etäisyyksien mittaaminen oli sikäli hankalaa, että mittayksikät vaihtelivat eri valtakuntien ja jopa eri hallitsijoiden kausien mukaan.


    • Rillihiili

      Kaikki lapset ennen koulua tietävät etteivät Australiassa ihmiset voi seistä ylösalaisin.
      Kouluissa heidät sitten aivopestään uskomaan höhlään palloteoriaan.
      Tiedon ja ymmärryksen karttuessa viisaammat ryhtyvät epäilemään ettei kaikki ehkä olekaan niin kuin kouluissa on opetettu.
      Sitä kutsutaan kehitykseksi.

      • Mikä sitten saa valitettavasti monenkin ihmisen tuntemaan, että hän on viisaampi kuin kaikki muut ihmiset, mukaanlukien kaikkien aikojen tiedemiehetkin Einsteinistä lähtien? Täällähän esiintyy tietty viisas omine vallankumouksellisine oppeineen. Epäilemättä sama taudinkuva soveltuu litteän maan apostoleihin, ovathan oireetkin yhtä suurelliset. Suoraan sanoen tämä ikävä tosiasia löytynee kaikkien perusteettomien tieteellisten löytöjen ja ideoiden eli pelkkien luulojen takaa.


      • ÄläAnnaHuomiota
        pähkäilijä kirjoitti:

        Mikä sitten saa valitettavasti monenkin ihmisen tuntemaan, että hän on viisaampi kuin kaikki muut ihmiset, mukaanlukien kaikkien aikojen tiedemiehetkin Einsteinistä lähtien? Täällähän esiintyy tietty viisas omine vallankumouksellisine oppeineen. Epäilemättä sama taudinkuva soveltuu litteän maan apostoleihin, ovathan oireetkin yhtä suurelliset. Suoraan sanoen tämä ikävä tosiasia löytynee kaikkien perusteettomien tieteellisten löytöjen ja ideoiden eli pelkkien luulojen takaa.

        Narsismi, trollilla myös sadismi. Narsisti ajattelee olevansa koko maailman keskipiste, sadisti taas käyttää palstaa muita kiusatakseen saaden siitä nautintoa. Trollausta harrastavissa usein yhdistyvät nuo molemmat.

        Paras tapa toimia on se, että ei anna trollille lainkaan huomiota. Kun täällä ei ole moderointia juuri ollenkaan niin tuo on oikeastaan ainoa edes jollakin tasolla toimiva tapa reagoida. Kaikki muut tavat johtavat keskusteluiden täyttymiseen jonninjoutavasta riitelystä.

        Keskustelun aiheeseen liittyen: Nykyään ketkä tahansa voivat halutessaan harrastajavoimin mitata Maan ja Kuun välisen etäisyyden parallaksia käyttäen.


    • inankarvan_verran

      Vaaksan mitta oli enne kova sana tuollaisissa mittauksissa. Myös kyynärää ja silmämittaa käytettiin yleisesti.

      • onko palstan nerot onnistuneet laskemaan, paljonko on poron kusema(!)OK
        Ja millä menetelmällä tulos oli saatu.


      • 4-iskukykyä-kyykkään
        ceitti kirjoitti:

        onko palstan nerot onnistuneet laskemaan, paljonko on poron kusema(!)OK
        Ja millä menetelmällä tulos oli saatu.

        Poronkusema ei ole laskettavissa oleva yksikkö vaan puhtaasti havaintoihin perustuva.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Poronkusema

        Samanlaisia havaintoihin perustuvia yksiköitä olivat jalka ja kyynärä.


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kyllä suoraan

      Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.
      Ikävä
      77
      2325
    2. Voisitko nainen kertoa mulle

      Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun
      Suhteet
      175
      1801
    3. Perustele miksi hän ei

      Ole sopiva sinulle
      Ikävä
      170
      1689
    4. Miehelle naiselta

      Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te
      Ikävä
      50
      1412
    5. Oisko jii-miehelle jollakin asiaa

      Jos vaikka on jäänyt joku asia sydämen päälle.
      Ikävä
      90
      1408
    6. Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa

      Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-
      Maailman menoa
      296
      1281
    7. Olen syvästi masentunut

      En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi
      Tunteet
      138
      1158
    8. Mikä oli nainen

      Paras yhteinen hetkemme niistä pienistä ja vähäisistä.
      Ikävä
      77
      1094
    9. Miksi sinulla, nainen

      On niin negatiivinen asenne minuun ja yleensäkin negatiivinen käsitys?
      Ikävä
      113
      1083
    10. Nainen, millainen tilanne oli

      kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin
      Ikävä
      55
      958
    Aihe