Islamin opillinen ydin - Muhammed

Lapsiinsekaantuminen on ainakin suomen laissa kielletty. Samoin vihapuheet homoja vastaan, kuten myös kuolemanrangaistuksella uhkaamiset saati toteuttamiset kääntyvää kohtaan.

"Voi sitä joku tässä sekulaarissa yhteiskunnassa kutsua radikaaliksi tai fundamentaliseksi tai miksi hyvänsä, mutta ei se Suomen lain kannalta kyseenalaista ole, joten mielestäni kellään ei pitäisi olla siinä hirveästi nokan koputtamista"

Ongelmia voi tulla silloin, jos tämä johtaa muiden ihmisten vahingoittamiseen - mukaan lukien vanhingon tekeminen muslimiyhteisöjen sisällä. Uskonnonvapaus loppuu siihen, kun toisen ihmisen vapauksia/oikeuksia loukataan.

Vahingoittamisella en tarkoita pelkästään fyysistä vahingoittamista, vaan myös henkistä vahinkoa.

Esimerkiksi. Musliminainen saattaa olla avioliitossa ilman tahtoaan eikä pysty hakemaan avioeroa tai ei uskalla hakea avioeroa, johtuen yhteisössä vallitsevasta käytösmallista. Tällainen käytäntö on mitattavasti vahingollinen.

Vastaavalla tavalla Suomen laki takaa ihmisille uskonnonvapauden, mutta muslimiyhteisön sisällä uskonnonvapautta ei merkittävissä määrin ole. Uskonnosta luopuminen saattaa asettaa henkilön jopa hengenvaaraan, riippuen siitä, miten kirjaimellisesti yhteisön/perheen sisällä Muhamedin esimerkkiä seurataan.

Nokan koputtamista voi siis tulla, mikäli huomataan lain vastaisia käytöksiä. Uskonnonvapaus on rajallinen vapaus. Yksilönvapaus on tärkeämpi kuin uskonnonvapaus.

Voitko ystävällisesti kertoa, kuka niin väittää?

Yusraaa kirjoitti:

Voitko ystävällisesti kertoa, kuka niin väittää?

Ei muistu enää mieleen, mutta ehkä hän vitsaili?

Kai hänellä nyt huumorintajuakin oli?

Eikös hän kuitenkin tehnyt vähän tuhmiakin tappamalla vastustajiaan ja ottamalla tappamiensa miesten vaimoja miehilleen vaimoiksi ja ehkä jonkun itselleenkin?

Mä en ainakaan haluais välttämättä seurata tuollaisia esimerkkejä..

Ehkä fiksumpaa sanoa, että älkää liikaa kattoko mun tekemisiä, vaan kuunnelkaa mun sanomisiani. Ihan loogista.

Vai pitääkö kaikkien perustaa uskonto, jos pitää seurata Mohamedia? Ostaa samanlaiset sandaalit?

Pelkkiä huhupuheita nuo kaikki jutut muutenkin, 1400 vuotta sitten elänyttä ukkoa ei kukaan enää voi jäljitellä, koska pitäs tuntea tuo mies ja olla tavannut se. Uskonnot on älyttömiä just tässäkin suhteessa. Varmaan on kirjoja, jotka kertoo Mohammedistakin kaikenlaista, ne kaikki kuitenkin eroaa aina jotenkin toisistaan, kun ovat kirjoitettu joskus kymmeniä, jopa satoja vuosia ihmisen kuoleman jälkeen. Kaikenlaisia legendoja maalaillaan, joilla ei ole enää mitään tekemistä todellisen henkilön kanssa. Uskonnot aina tekee ihmisistä jotain ihmeolentoja, mutta totuus on kuitenkin se, että tavallisia tallaajia nekin vaan oli. Henkilöpalvonta on lapsellista puuhaa.

"Vai pitääkö kaikkien perustaa uskonto, jos pitää seurata Mohamedia?"
Ei hän ole mitään uskontoa perustanut (islamin näkökulmasta). Tietysti muut niin sanovat, mutta hän ja me hänen seuraajansa olemme yksimielisiä siitä, että hän opetti sitä samaa uskontoa kuin kaikki edelliset profeetat Aatamista Jeesukseen (rauha heille).

"Varmaan on kirjoja, jotka kertoo Mohammedistakin kaikenlaista, ne kaikki kuitenkin eroaa aina jotenkin toisistaan - - "
Tätä varten islaminoppineet ovat syvällisesti perehtyneet aiheeseen ja luokitelleet kertomuksia niiden luotettavuuden perusteella autenttisiksi, hyviksi, heikoiksi ja väärennetyiksi. Muhammadin (rh) elämästä kertovan perimätiedon julistamiselle autenttiseksi tai pelkästään hyväksi on todella tiukat kriteerit, ja heikoksi luokittelu ei edellytä, että tieto olisi edes erityisen kyseenalainen.

Yusraaa kirjoitti:

"Vai pitääkö kaikkien perustaa uskonto, jos pitää seurata Mohamedia?"
Ei hän ole mitään uskontoa perustanut (islamin näkökulmasta). Tietysti muut niin sanovat, mutta hän ja me hänen seuraajansa olemme yksimielisiä siitä, että hän opetti sitä samaa uskontoa kuin kaikki edelliset profeetat Aatamista Jeesukseen (rauha heille).

"Varmaan on kirjoja, jotka kertoo Mohammedistakin kaikenlaista, ne kaikki kuitenkin eroaa aina jotenkin toisistaan - - "
Tätä varten islaminoppineet ovat syvällisesti perehtyneet aiheeseen ja luokitelleet kertomuksia niiden luotettavuuden perusteella autenttisiksi, hyviksi, heikoiksi ja väärennetyiksi. Muhammadin (rh) elämästä kertovan perimätiedon julistamiselle autenttiseksi tai pelkästään hyväksi on todella tiukat kriteerit, ja heikoksi luokittelu ei edellytä, että tieto olisi edes erityisen kyseenalainen.

Lue lisää

Kerroppa nyt mitä se Jeesus profeetta tarkoittaa sinulle tai muslimeille yleensäkin?

Mitä muslimit sanovat kristittyjen evankeliumista?

Mitä Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta?

Kukaan ei voi tänä päivänä sanoa mitään mistään autenttisuudesta, joka tapahtui 1400 vuotta sitten, eikä mistään satoja vuosia myöhemmin kirjoitetuista teksteistä. Kaikki halutaa nähdä uskonnon lasien läpi ja kaunistella kaikki mikä ei anna Mohammedista kovinkaan hyvää kuvaa. Muslimi on jäävi arvioimaan omaa henkilöpalvonnan kohdettaan. Kaikki uskonnot tekevät tätä samaa silloin kun kyseessä on joku ihailtu henkilö. Täysin itsestäänselvä asia!

Esim. siitä osasiko Mohammed lukea ei kukaan osaa sanoa tänä päivänä ja sellainen asia nyt ainakin pitäs tietää. Hänen faninsa väittävät tietenkin, että tottakai hän osasi lukeakin, mutta Koraanin mukaan hän ei osannut, koska sanoi enkelille, joka käski hänen lukea, että ei osaa lukea.

Jeesus (rauha hänelle) on Neitsyt-Mariasta syntynyt, Allahin lähettämä profeetta, joka käski ihmisten palvoa yhtä Jumalaa, elää sovussa ja paransi sairaita. Hän palaa vielä ennen Tuomiopäivää.
Allah antoi hänelle Evankeliumin, mutta nykypäivänä se ei ole enää sama, vaan vuosien saatossa ihmiset ovat muokanneet sitä, lisäilleet omiaan ja jättäneet jotain kohtia pois.
Ristiinnaulitsemisesta on kaksi tulkintaa: 1) Jeesus (rh) ristiinnaulittiin, muttei kuollut ristille 2) ristille joutui mies, jonka ulkonäön Allah muutti niin, että häntä luultiin Jeesukseksi (rh)

Tämä oli minulle ihan uutta, että kukaan hänen ihailijansa väittäisi hänen olleen lukutaitoinen. Olen kuullut muslimeilla olevan aina vain vankkumaton käsitys, että oli lukutaidoton.

Yusraaa kirjoitti:

Jeesus (rauha hänelle) on Neitsyt-Mariasta syntynyt, Allahin lähettämä profeetta, joka käski ihmisten palvoa yhtä Jumalaa, elää sovussa ja paransi sairaita. Hän palaa vielä ennen Tuomiopäivää.
Allah antoi hänelle Evankeliumin, mutta nykypäivänä se ei ole enää sama, vaan vuosien saatossa ihmiset ovat muokanneet sitä, lisäilleet omiaan ja jättäneet jotain kohtia pois.
Ristiinnaulitsemisesta on kaksi tulkintaa: 1) Jeesus (rh) ristiinnaulittiin, muttei kuollut ristille 2) ristille joutui mies, jonka ulkonäön Allah muutti niin, että häntä luultiin Jeesukseksi (rh)

Tämä oli minulle ihan uutta, että kukaan hänen ihailijansa väittäisi hänen olleen lukutaitoinen. Olen kuullut muslimeilla olevan aina vain vankkumaton käsitys, että oli lukutaidoton.

Lue lisää

Puhut täyttä roskaa, eli juuri sitä valhetta jota isminne opettaa.

Jeesus on Jumalan Ainoa Poika, ja vain ja ainoastaan Hänen kauttaan tullaan Isän luokse.
Koraanilla ei ole mitään tekemistä raamatun kanssa, vain jotkin kohdat on varastettu raamatusta ja vääristelty.

Koraanissa muslimeille annetaan näennäisesti ristiriitaisia ohjeita juutalaisista. Eräässä kohdassa muslimeja neuvotaan kohtelemaan juutalaisia veljinä ja toisessa kohdassa muslimeja kehotetaan sotimaan niitä juutalaisia vastaan, jotka kieltäytyvät kääntymään muhamettilaisuuteen. Koraani on eri mieltä siitä, kumpi Abrahamin pojista oli lupauksen poika. Juutalaisten kirjoitusten mukaan se oli Iisak. Koraanin mukaan se oli Ismael. Koraani opettaa, että Abraham oli aikeissa uhrata Ismaelin, eikä Iisakkia (vastoin 1. Moos. luvun 22 opetuksia). Tämä erimielisyys lupauksen pojan henkilöllisyydestä on lisännyt vihamielisyyksiä aina meidän päiviimme saakka.
Iisak syntyi lupauksen lapseksi, Ismael orjattaresta ja kuten raamattu sanookin, orjattaresta syntynyt ei peri mitään.
Ja kumpi olikaan se vanhemppi kirja? Raamattu!

Koraanissa sanotaan kolminaisuusopista hyvin selväst, Naisten suura (4:171):

'Kirjan kansa, älkää ylittäkö uskossanne (din) rajoja ja puhukaa vain totta Allahin kunniasta. Totuus on tämä: "Isa, Maryamin poika (Jeesus, Marian poika, rauha hänelle) on Allahin sanansaattaja, Hänen Maryamille (Marialle) antamansa sana ja henki Hänen (luotaan). Uskokaa siis Allahiin ja Hänen sanansaattajiinsa älkääkä sanoko, että (jumalia) on kolme. Luopukaa (tästä opinkappaleesta; se) on teille parempi. Totisesti, Allah on ainut jumala. Hän on pyhyydessään kaukana siitä, että Hänellä olisi jälkeläisiä. (Kaikki,) mitä on taivaassa ja mitä on maassa, kuuluu hänelle. Allah on riittävä vartija.'

Samoin myös Pöydän suura (5:72-75; 116-117):

'Tosiasiassa heistä tuli uskottomia, ja he sanoivat: "Allah on Messias, Maryamin (Marian) poika", vaikka Messias (rauha hänelle) olikin sanonut: "Israelin lapset, palvokaa Allahia, joka on sekä minun Herrani että teidän Herranne." Allah on epäilemättä kieltänyt Paratiisin siltä, joka asettaa muita Hänen rinnalleen. Sellaisen asuinsija on Helvetti, eikä vääritekijöillä ole ketään auttajaa. Uskottomoa on epäilemättä tullut (myös) niistä, jotka sanovat: "Allah on kolmas kolmesta (jumalasta)", vaikka kukaan yhtä Jumalaa lukuun ottamatta ei ole palvonnan arvoinen. Elleivät he luovu näistä (mielettömyyksistä), joita he puhuvat, saavat ne heistä, jotka eivät usko, osakseen tuskallisen rangaistuksen. Eivätkö he käänny Allahin puoleen ja tavoittele Hänen anteeksiantoaan, vaikka Allah on rajattoman anteeksiantava, armollinen? Ei Messias, Maryamin (Marian) poika (rauha hänelle) ole muuta kuin sanansaattaja (eli hän ei ole Jumala, Jumalan poika tai Jumalan kanssa tämän aseman jakava). Häntä ennen oli varmasti ollut monia sanansaattajia, ja hänen äitinsä oli vilpitön (pyhimys). He molemmat olivat (luotuja, koska) he söivät ruokaa. (Rakastettu,) katso kuinka selitämme ilmoitustamme selkeästi heitä (opastaaksemme). Huomaa sitten, kuinka he (siitä huolimatta) kääntyvät pois (totuudesta). Kun Allah sanoo: "Isa, Maryamin poika (Jeesus, Marian poika), sinäkö sanoit ihmisille, että he tekisivät sinusta ja äidistäsi kaksi jumalaa Allahin rinnalle?", tämä vastaa: "Kunnia Sinulle! Minulle ei ole (sallittua) sanoa mitään, mihin minulla ei ole oikeutta. Jos minä olisin niin sanonut, tietäisit Sinä sen varmasti. Sinä tiedät kaiken, mitä on sydämessäni, mutta minä en tiedä, mitä Sinulla on tiedossasi. Totisesti, Sinä yksin tunnet kaiken kätketyn perin pohjin. Minä en sanonut heille muuta, kuin mitä Sinä käskit: palvokaa (yksin) Allahia, joka on sekä minun Herrani että teidän Herranne. Minä tarkkailin heidän (uskomuksiaan ja tekojaan) niin kauan kuin olin heidän keskuudessaan. Kun sinä sitten otit minut luoksesi, jäit Sinä yksin pitämään heidän (asioitaan) silmällä. Sinä olet kaiken todistaja."'

Yksinkertainen kysymys sinulle, onko sinun mielestäsi raamatun Jumala ja koraanin allah sama asia?

raamatun.totuus kirjoitti:

Puhut täyttä roskaa, eli juuri sitä valhetta jota isminne opettaa.

Jeesus on Jumalan Ainoa Poika, ja vain ja ainoastaan Hänen kauttaan tullaan Isän luokse.
Koraanilla ei ole mitään tekemistä raamatun kanssa, vain jotkin kohdat on varastettu raamatusta ja vääristelty.

Koraanissa muslimeille annetaan näennäisesti ristiriitaisia ohjeita juutalaisista. Eräässä kohdassa muslimeja neuvotaan kohtelemaan juutalaisia veljinä ja toisessa kohdassa muslimeja kehotetaan sotimaan niitä juutalaisia vastaan, jotka kieltäytyvät kääntymään muhamettilaisuuteen. Koraani on eri mieltä siitä, kumpi Abrahamin pojista oli lupauksen poika. Juutalaisten kirjoitusten mukaan se oli Iisak. Koraanin mukaan se oli Ismael. Koraani opettaa, että Abraham oli aikeissa uhrata Ismaelin, eikä Iisakkia (vastoin 1. Moos. luvun 22 opetuksia). Tämä erimielisyys lupauksen pojan henkilöllisyydestä on lisännyt vihamielisyyksiä aina meidän päiviimme saakka.
Iisak syntyi lupauksen lapseksi, Ismael orjattaresta ja kuten raamattu sanookin, orjattaresta syntynyt ei peri mitään.
Ja kumpi olikaan se vanhemppi kirja? Raamattu!

Koraanissa sanotaan kolminaisuusopista hyvin selväst, Naisten suura (4:171):

'Kirjan kansa, älkää ylittäkö uskossanne (din) rajoja ja puhukaa vain totta Allahin kunniasta. Totuus on tämä: "Isa, Maryamin poika (Jeesus, Marian poika, rauha hänelle) on Allahin sanansaattaja, Hänen Maryamille (Marialle) antamansa sana ja henki Hänen (luotaan). Uskokaa siis Allahiin ja Hänen sanansaattajiinsa älkääkä sanoko, että (jumalia) on kolme. Luopukaa (tästä opinkappaleesta; se) on teille parempi. Totisesti, Allah on ainut jumala. Hän on pyhyydessään kaukana siitä, että Hänellä olisi jälkeläisiä. (Kaikki,) mitä on taivaassa ja mitä on maassa, kuuluu hänelle. Allah on riittävä vartija.'

Samoin myös Pöydän suura (5:72-75; 116-117):

'Tosiasiassa heistä tuli uskottomia, ja he sanoivat: "Allah on Messias, Maryamin (Marian) poika", vaikka Messias (rauha hänelle) olikin sanonut: "Israelin lapset, palvokaa Allahia, joka on sekä minun Herrani että teidän Herranne." Allah on epäilemättä kieltänyt Paratiisin siltä, joka asettaa muita Hänen rinnalleen. Sellaisen asuinsija on Helvetti, eikä vääritekijöillä ole ketään auttajaa. Uskottomoa on epäilemättä tullut (myös) niistä, jotka sanovat: "Allah on kolmas kolmesta (jumalasta)", vaikka kukaan yhtä Jumalaa lukuun ottamatta ei ole palvonnan arvoinen. Elleivät he luovu näistä (mielettömyyksistä), joita he puhuvat, saavat ne heistä, jotka eivät usko, osakseen tuskallisen rangaistuksen. Eivätkö he käänny Allahin puoleen ja tavoittele Hänen anteeksiantoaan, vaikka Allah on rajattoman anteeksiantava, armollinen? Ei Messias, Maryamin (Marian) poika (rauha hänelle) ole muuta kuin sanansaattaja (eli hän ei ole Jumala, Jumalan poika tai Jumalan kanssa tämän aseman jakava). Häntä ennen oli varmasti ollut monia sanansaattajia, ja hänen äitinsä oli vilpitön (pyhimys). He molemmat olivat (luotuja, koska) he söivät ruokaa. (Rakastettu,) katso kuinka selitämme ilmoitustamme selkeästi heitä (opastaaksemme). Huomaa sitten, kuinka he (siitä huolimatta) kääntyvät pois (totuudesta). Kun Allah sanoo: "Isa, Maryamin poika (Jeesus, Marian poika), sinäkö sanoit ihmisille, että he tekisivät sinusta ja äidistäsi kaksi jumalaa Allahin rinnalle?", tämä vastaa: "Kunnia Sinulle! Minulle ei ole (sallittua) sanoa mitään, mihin minulla ei ole oikeutta. Jos minä olisin niin sanonut, tietäisit Sinä sen varmasti. Sinä tiedät kaiken, mitä on sydämessäni, mutta minä en tiedä, mitä Sinulla on tiedossasi. Totisesti, Sinä yksin tunnet kaiken kätketyn perin pohjin. Minä en sanonut heille muuta, kuin mitä Sinä käskit: palvokaa (yksin) Allahia, joka on sekä minun Herrani että teidän Herranne. Minä tarkkailin heidän (uskomuksiaan ja tekojaan) niin kauan kuin olin heidän keskuudessaan. Kun sinä sitten otit minut luoksesi, jäit Sinä yksin pitämään heidän (asioitaan) silmällä. Sinä olet kaiken todistaja."'

Yksinkertainen kysymys sinulle, onko sinun mielestäsi raamatun Jumala ja koraanin allah sama asia?

Lue lisää

Eli ei saa sanoa mitään pahaa islamista, ei edes koraanin omin sanoin, koska silloin tulee totuus julki. Juuri tällaista on islam.
Katsotaanpas poistuuko alta taas lainaukset koraanista, ajatelkaa ihmiset, koraania ei saa lainata niiltä osin joilla tulee julki sen oikea luonne.

Koraani on sitä vastaan, että Jeesusta kutsutaan Jumalan Pojaksi. Muslimit pitävät jumalanpilkkana sitä, että Jumala ryhtyisi fyysiseen suhteeseen ja siittäisi pojan. Myös kaikki kristityt ovat yhtä mieltä siitä, että Jumala ei ollut osallistunut sukupuoliseen siittämiseen. Kristityt ja muslimit pitävät molemmat sellaista ajatusta yhtä paljon jumalanpilkkana.

Arabian kielessä ”Jumalan fyysistä poikaa” tarkoittaa sana ”walladullah”. Tätä sanaa ei koskaan käytetä Jeesuksen Kristuksen yhteydessä. Olisi todellakin jumalanpilkkaa käyttää tätä sanaa. Sen sijaan Jeesuksesta käytetään toista arabian kielen sanaa ”ibn-ullah”, joka tarkoittaa ”Jumalan poikaa” hengellisessä mielessä.

Näiden sanojen ”walladullah” ja ”ibn-ullah” välillä on valtava merkitysero. Sanaa ”ibn” käytetään arabiankielisessä kirjallisuudessa ja Koraanissa vertauskuvallisessa merkityksessä. Kun taas sana ”wallad” ei ole koskaan vertauskuvallinen, vaan tarkoittaa aina fyysistä poikaa.

Koraanissa esiintyy usein arabiankielinen sana ”ibn al-salib”, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ”tien poikaa” ja sillä tarkoitetaan vaeltajaa tai matkalaista. Kukaan ei silti väitä, että tiellä olisi ollut fyysistä suhdetta, josta syntyi poika. Se on kuvainnollinen sanonta. Voimme sanoa jostakin henkilöstä, että hän on ”aikansa lapsi”. Voidaan puhua ”erämaan pojasta” tai ”etelän pojasta”. Silti kukaan ei päättele, että aika, erämaa tai etelä olisivat osallistuneet fyysiseen siittämiseen.

Jeesuksesta ei koskaan puhuta termillä ”walladullah”, vaan ainoastaan sanalla ”ibn-ullah”.

Jeesus ei tullut Jumalan Pojaksi syntyessään Beetlehemissä, vaan hän on ollut ikuisessa ykseydessä Isän kanssa. Jumala on yksi. Jumala on ilmoittanut itsensä kolmessa persoonassa: Isänä, Poikana ja Pyhän Henkenä. Tämä ilmentyminen kolmena persoonana ei tee tyhjäksi sitä tosiasiaa, että Jumala on YKSI. Kolme persoonaa ilmentää ainoastaan enemmän Jumalan todellisesta luonnosta.

Jumalan täytyi tulla meidän luoksemme syntymällä Jeesuksena. Me emme kykene, emmekä voi saavuttaa Jumalaa omasta aloitteestamme. Syntimme olivat tehneet meidät mahdottomaksi saavuttaa Jumala, sen sijaan Jumalan täytyi saavuttaa meidät. Jeesuksessa näemme Jumalan todellisen olemuksen. Kuten Koraanikin ilmoittaa Jeesuksen olevan Jumalan sana, niin evankeliumit ilmoittavat myös Jeesuksen Jumalan sanana ja täydellisenä ilmoituksena itsestään.

Kaikkien uskontojen edustajat tarvitsevat Jeesusta, niin kristityt kuin muslimitkin. Jumala valmisti tien luokseen Jeesuksen kautta armossaan ja rakkaudessaan. Usko sydämessäsi, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista ja pyydä Jumalaa auttamaan sinua uskomaan. Tunnusta myös, että Jeesus on Herrasi. Tämä on kaikki mitä tarvitset pelastuaksesi.

Muhammed kannustaa muslimeja tutustumaan evankeliumeihin. Joten tutustu sinäkin evankeliumeiden teksteihin. Koraani toteaa: ”Me uskomme siihen, mikä on meille ylhäältä lähetetty (Koraani) ja mikä myös teille on lähetetty (Toora ja evankeliumit).” (Suura 29:46)

Hei, Kiva kun kirjoitit asiallisesti. Voisin vastata kuitenkin muutamaan kohtaan kunnioittavasti, viitaten itse oppimaani ja ymmärtämääni asiaan Islamista.

Islamissa on sellainen käsite kuin "sunna", jolla tarkoitetaan Muhammedin elämäntapaa, joka välittyy Koraanista/Hadith-kirjoituksista. Islamin opillisen suuntauksen, sunnalaisuuden, mukaan nämä "sunnat" ovat jumalallisesti johdatettuja, joten he ovat velvoitettuja näitä esimerkkejä seuraamaan.

Nykyään kyllä "maallisemmat" arvot ovat osittain muokanneet perinteisiä sunnalaisia käsitteitä, joten tiukkoja historiallisia ohjeita ei enää täysin seurata, etenkään länsimaissa.

Aloituksella halusin herättää keskustelua nimenomaan tästä "perinteisistä" sunnaa seuraavista, jotka haluavat seurata Muhammedin esimerkkiä täsmällisesti. Koraanista ja Hadith-kirjoituksista voimme lukea todella pahoja ja julmia esimerkkejä siitä, mitä Muhammed elämässään teki. Mikäli joku henkilö ottaa nämä teot pyhänä elämänohjeena, voi se helposti johtaa radikalisoitumiseen ja pahoihin tekoihin.

Aloituksessa en halua sanoa, että kaikki muslimit ovat radikalisoituneita. On myös olemassa perinteisiä sunnia seuraavia muslimeja, jotka eivät tee pahaa kärpäsellekään, mutta meidän täytyy järjen nimissä ymmärtää, että opillisesti tämä antaa asioille mahdollisuuden.