Mahonki purjeveneet

Kertokaas mitä mieltä olette mahonki purjeveneistä ?

Pitkäkölisten kestävyys ja merikelpoisuus ja mahonki veneet vastaan lasikuitu.

Itse olen nähnyt paljon ns. lahonneita lasikuituveneitä eli osmoosi on alkanut sisältäpäin ja on tosi työläs korkata.

Taas mahonki veneet ovat kauniita ja kausi on lyhyempi ,kun pitää nostaa ajoissa ,että ehtii runko kuivumaan jäätyessään murenee.

Mielipiteitä voi laitaa positiivisia ja nega kummastakin.
mielestäni mahonki vene on vaan ,niin kaunis ja ihana purjehduskumppani.
Ilmianna
Jaa

29 Vastausta



Kauniita ovat ja usein varsin sulavalinjaisia. Jos löydät hyvin pidetyn ja oikein säilytetyn (talvi) niin varmasti kelpo peli. Lakkauksissa tuskin suurempaa vaivaa, kuin kunnon vahaus operaatiossa. Eväkölisiä puuveneitä ei liiemmälti taida olla joten ajattele asiaa ainoastaan positiivisesta kulmasta, miten suuntavakaa ja merikelpoisempi se on, ja kyllä niillä satama manööveritkin taittuvat, se on vain kuskista kiinni.

Ota vielä tarkemmin selvää oikeaoppisesta puuveneen hoidosta, jotta tiedät tarkasti miten tulisi toimia ja oletko sinä valmis siihen aina tarvittaessa, sillä puu vene ei anna anteeksi, kuten lasikuitu esim. vahauksen laiminlyönnin joka on kohtuullisennekin yleistä.

Olen kyllä nähnyt pilattujakin puuveneitä, yli kuivuneita ja myös lahonneita...ja vauriokorjaus vaatii ammattitaitoa enempi, kuin lasikuitu jota tee se itse mieskin helposti laminoi ainakin pinta puolisesti ok.

Ja osto aikeissa jätä ne "vaaleanpunaiset lasit" kotiin ja kaikki puuvene romantiikka, kohtaa vene 100% realismilla. Niiden aika on sitten, kun käärit hihat ja teet huoltotöitä, niin saat motivoitua itsesi...
Ilmianna
Jaa
Tuossa jo kirjoititkin paljon asioita mahonkiveneen puolesta ja vastaan.

Yleensä puuveneitä pidetään työläänä ylläpitää ja kunnostaa. Mutta ylläpito ei tosiaankaan ole mielestäni sen työläämpää kun lasikuituveneessäkään. Tosin lakkaus vaatii sopivat olosuhteet että se onnistuisi hyvin joten kelejä voi joutua odottelemaan enemmän kuin vahauksen kanssa.

Kunnostus saattaa olla helpompaa ja aivan varmasti miellyttävämpää kun lasikuituveneessä. Jos vaikka vaihtaa jonkun laudan pohjaan, on mukavampaa työskennellä tuoksuvan puun kanssa kun haisevan hartsin kanssa.

Kauneus on katsojan silmissä. On kauniita puupursia ja on kauniita lasikuituveneitä, sanoin on rumia puuveneitä ja lasikuituveneitä.

Pitkäkölisissä veneissä köli voi katsoa toimivan pohjan suojana törmäystilanteessa s.e. se jakaa törmäyksestä aiheutuneen energian suuremmalle alalle päinvastoin kun eväkölisessä törmäyksen energia kohdistuu pienelle alalle. Pitkäkölisellä on kyllä mukava tehdä matkaa koska ne ovat usein varsin raskaita ja liikkuvat rauhallisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Tuo kunnostuksen helppous on kyllä kovin yksilökohtainen juttu. Minä osaan kyllä korjata lasikuituveneen kohtuullisen kokoisen (sanotaan nyt läpimitaltaan alle 20 cm vaurion, sitä isommat menisivät ammattilaisten hoiviin) vaurion, mutta puutöissä olen täysin tumpele eli laudanvaihdosta ei tulisi mitään. Ainakaan, jos tuloksen halutaan olevan siisti ja vuotamaton...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ihan totta kirjoitat. Itse osaan käsitellä puuta ja lasikuitua, mutta pidän puuta mieluisampana materiaalina juurikin tuon hajuttomuuden ja siisteyden takia. Kun kirjoitin tuota omaa kommenttiani niin mielessäni oli juuri tällainen isompi remontti esimerkiksi delaminoitunut kerrosrakenne tai joku muu suurempi vaurio.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Pelle.P kirjoitti:
Ihan totta kirjoitat. Itse osaan käsitellä puuta ja lasikuitua, mutta pidän puuta mieluisampana materiaalina juurikin tuon hajuttomuuden ja siisteyden takia. Kun kirjoitin tuota omaa kommenttiani niin mielessäni oli juuri tällainen isompi remontti esimerkiksi delaminoitunut kerrosrakenne tai joku muu suurempi vaurio.
Kyllä menee monelta sormi suuhun, kun alkaa kerrosrakenteista lasikuitu runkoa korjaamaan. Jokainen osaa varmasti lätkästä kuidun ja läästiä epoxia yms. Mutta millä saat märkään/mätään ydinmateriaaliin tarttumaan kiinni, jaa pitää vaihtaa täyte, mahdoton tehtävä, monelle.

Lauta kumminkin helpompi, umpilaminaatti on sitten erikseen...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Minulla on kaksi mahonkivenettä, joista vanhempi liki 80-vuotias. Sen normaali kevätkunnostus ei todellakaan paljoa poikkea lasikuituveneen vastaavasta. Noin kymmenen vuoden välein on vähän isompi urakka. Jos noudattaa puuveneiden "käyttöohjeita", ei juuri sen kummempia töitä tulekaan. Näin mennään, jos vene on alunperin hyvin tehty, eikä ylläpidossa ole ollut pahoja katkoksia. Huonoksi päästettykin puuvene on kyllä peruskorjattavissa entiselleen, mutta pieni homma se ei ole.

Se toinen on sitten vielä vaivattomampi. Ristiinlaminoitu ei poikkea vähääkään lasikuituisen ylläpidosta, mutta tarjoaa silti hyvin pitkälle saman puuvenetunnelman ja puuveneen hyvät ominaisuudet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Pitää muuten lisätä edelliseen yksi varoitus. Siihen mahonkiveneeseen on helppo kiintyä niin, että se isompi peruskunnostus tulee tehtyä, vaikka järkisyyt eivät urakkaa puoltaisikaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Onhan tuokin "ylikunnostus" mahdollista mutta pidän sitä parempana kuin "alikunnostus" !
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
mahogany kirjoitti:
Onhan tuokin "ylikunnostus" mahdollista mutta pidän sitä parempana kuin "alikunnostus" !
Se "ylikunnostus" on tietenkin vain kulttuuriteko, eikä sellaisena pidäkään perustella järkisyin. Jälkipolvet kiittävät, vaikka vaimo tai sijoitusneuvoja ei kiittäisikään. Tosin monissa tapauksissa noista kahdesta vaimokin kiittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Ja minä kun jo melkein luulin, ettei enää sellaista uutta venettä tulisi, johon voisi nykyisen vaihtaa. Mutta tuossa se olisi. Eikä se vielä mitään, että se minulle mieleen tuli, mutta vaimokin kävi olan yli kurkkimassa ja sanoi: "Aivan ihana, paljonko toi maksaisi."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ton pienempi 28-jalkainen versio on Seldenin kalenterissa helmikuun kalenterityttönä. Sen takia elän vielä helmikuuta, sikamakee.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Itse olen nähnyt paljon ns. lahonneita lasikuituveneitä eli osmoosi on alkanut sisältäpäin ja on tosi työläs korkata."

Missä ja minkätyyppisissä veneissä tällaista olet nähnyt? Kuinka vanhoja veneitä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
esim .sveakryssare 36 ja moni muu... kosteusmittari on kyllä korvaamaton.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mahongista tehty purjevene on kaunis ja lämmin. Sitä mieltä minä olen.
Nykyisessä kuitupurkkarissani on lakattu mahonkisisustus. Sekin on kaunis.
Ilmianna
Jaa
Sitten olisi esim. Vindö veneet, joissa on molempien edut. Pohja paksua lasikuitua pitkällä kölillä, yläosa tiikkiä ja mahonkia. Helppohoitoisempi, kuin puuvene, mutta tunnelma kuin puuveneessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
On kauniin näköisiä klassikoita, kun nätisti pidetty. Olen usein katsonut ruotsin puolella. Jostain syystä siellä ihmiset yleisellä tasolla pitävät veneensä huomattavasti paremmassa ulkoisessa kunnossa, kuin täällä. Veneet puhtaita, kiiltäviä kaikki tip top. Tosi vanhojakin vaikka lasikuitu veneitä näkee tosi usein ovat, kuin kaupasta haettuja vaikka ovat -70 luvun veneitä jotka täällä ovat useimmiten ihan kamalassa ulkoisessa kunnossa

Mistähän moinen kulttuuri ero?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kulttuuriero on siinä, että olemme puoli ryssiä! -raakasti sanottuna.
Ilmianna
Jaa
Oikaisuna ryssittelyyn: Geeniteknologialla itäistä perimää on tutkittu ja tulos oli yllättävän pieni. Tarkkaa lukua en muista, mutta ei puolet itäistä perimää vaan taisi olla alle 20%.
Asiasta kolmanteen. Puuveneen työmäärää on yllä vähätelty. Puuveneessä se kasvaa veneen iän funktiona, kuituveneessä huomattavasti vähemmän. Ison, vanhan ja hienokuntoisen mahonkiveneen ylläpito on kallis ja aikaa vievä harrastus. Omistajan täytyy olla alan harrastaja, muutoin kunto rapistuu .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Ei muuten pidä paikkaansa, että puuveneen työmäärä kasvaisi iän funktiona. Normaali vuosihuolto on pikkujuttu, mutta määrävälein tulee isompi työ, kun lakka tai maali poistetaan ja tehdään homma alusta lähtien. Näillä voi hyvintehdyllä veneellä mennä ainakin 50 v. Jos välillä on ylläpitoa laiminlyöty tai rakennusvaiheessa tehty virheitä, voi eteen tulla kölipuun vaihdon kaltaisia isompia remppoja. Laiminlyöntejä puuvene sietää lasikuituista huonommin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
kokemusta.on kirjoitti:
Ei muuten pidä paikkaansa, että puuveneen työmäärä kasvaisi iän funktiona. Normaali vuosihuolto on pikkujuttu, mutta määrävälein tulee isompi työ, kun lakka tai maali poistetaan ja tehdään homma alusta lähtien. Näillä voi hyvintehdyllä veneellä mennä ainakin 50 v. Jos välillä on ylläpitoa laiminlyöty tai rakennusvaiheessa tehty virheitä, voi eteen tulla kölipuun vaihdon kaltaisia isompia remppoja. Laiminlyöntejä puuvene sietää lasikuituista huonommin.
Puhun vain omasta kokemuksestani, mikä käsittää neljä vanhaa eri-ikäistä purjevenettä ja viides eli viimeinen valmistunee tänä vuonna. Hyväkuntoiseen mahonkiveneeseen tein 175h /v kunnostustöitä ja huonokuntoisiin ei tuntunut kevään tunnit riittävän, että ylipäänsä sai kesäkuun alussa veteen. Eikä veneet muuttuneet raadannalla sen paremmaksi. Vanhan huonokuntoisen restauroinnin teettäminen tyyliin Blue Marlin ole taloudellisesti järkevää. Laudoituksen, kaarien ja teak-kannen uusiminen ei tavallisilta DIY-miehiltä onnistu. Eli minun kokemuksen mukaan vanha ja parhaat päivänsä nähnyt puinen purjevene on valtava työmaa ja vaatii varoja ja aikaa enennän kuin uusi purjevene. Ja enemmän kuin vanha lasikuituvene.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eihän Suomessa käsityöntyön teettäminen ole mitenkään missään mittakaavassa järkevää. Itse olen miettinyt pienimuotoista venekorjausta, huolltoa ja venevuokrausta jo kymmenkunta vuotta..

Palkkatyösta kerätty eläkesalkku tuottaa jo vuositasiolla sen verran että en taida nähdä vaivaa pistää rahoja moiseen toimintaan. En ole saanut missään laskemissani toimintaa kannattavaksi. Vaikka rakenteeliset kustanukset kuten tlat olisi omia ja toiminta olisi muuten velatonta ei tee hommasta kannattavaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
seppomartti kirjoitti:
Puhun vain omasta kokemuksestani, mikä käsittää neljä vanhaa eri-ikäistä purjevenettä ja viides eli viimeinen valmistunee tänä vuonna. Hyväkuntoiseen mahonkiveneeseen tein 175h /v kunnostustöitä ja huonokuntoisiin ei tuntunut kevään tunnit riittävän, että ylipäänsä sai kesäkuun alussa veteen. Eikä veneet muuttuneet raadannalla sen paremmaksi. Vanhan huonokuntoisen restauroinnin teettäminen tyyliin Blue Marlin ole taloudellisesti järkevää. Laudoituksen, kaarien ja teak-kannen uusiminen ei tavallisilta DIY-miehiltä onnistu. Eli minun kokemuksen mukaan vanha ja parhaat päivänsä nähnyt puinen purjevene on valtava työmaa ja vaatii varoja ja aikaa enennän kuin uusi purjevene. Ja enemmän kuin vanha lasikuituvene.
Kokemmuksesta minäkin puhun. Kuten jo ylempänä kerroin, minulla on nytkin kaksi mahonkivenettä, joista toinen 30-luvun tuote. Sen vaiheet ja korjaushistoria on pääpiirteissään tiedossa. Sen kevätkunnostukseen kuuluu tänä vuonna hieman heloituksen parannusta, muutaman saumametrin listoitus, kerros lakkaa kylkiin ja pohjan maalaus. Ei siis mikään monen päivän työ. Viisi vuotta sitten tehtiin (=teetettiin) isompi rungon kohennus, jossa saumat vesilinjan yläpuolelta listoitettiin ja tietysti lakkaus tehtiin hiotulta puupinnalta lähtien. Viime vuonna uusittiin kannen lakkaus.

Sen toisen työlista on pidempi, mutta siihen liittyy puurakenteisiin kuuluvaa työtä ehkä 2 h. Suurin osa menee sähköjen parissa. Vaihdanko ohjausvaijerit, jää vielä aiemman keskustelun perusteella edelleen harkintaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
JOS suomalaisissa on tuo, noin 20% " ryssää", on se mielestäni jo surullista. Mihinkäs koira karvoistaan...
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Suomi on ollut maailman mittakaavassakin outo geeni-isolaatti. Sallan tienoilla 75% pariutui näköpiirissä olevan naapurin kanssa. Kökarissa oli luultavasti vastaava tilanne.
Nyt tilanne on muuttumassa ja vieraita geenejä virtaa Suomeen pienenä kansainvaelluksena. Ei ole perimän kannalta huono asia jos yhteiskunta ei järky.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Miksi Ruotsissa pidetään...
Raha ja vauraus ja meidän venäläisperintömme geeneissä tai tavoissa.
Toinen juttu on sitten valtiovaltamme tavoite pitää rahvas riittävässä velassa ja kurjuudessa.
Ilmianna
Jaa
MIKSI syyttää AINA valtiovaltaa??? Tehkää hyvät ihmiset jotain itse! Tosi Pullamössöporukkaa!
Ilmianna
Jaa
Mahonkivene on vene siinä missä muutkin ja yksi puuvene muiden joukossa. Mahonki ei sinänsä anna veneelle mitään erikoisluonnetta paitsi kauniin ruskean värin. Mahonki on lujuudeltaan koivun luokkaa, mutta helpompaa työstää, sillä se ei kutistu eikä kieroudu. Mahonkivenettä arvostetaan asiantuntijapiireissä aina ja varsinkin jos se on hyväkuntoinen ja hoidettu, sillä mahonki kuuluu vanhoihin hienoihin puumateriaaleihin.

Mahonki kasvaa Väli- ja Etelä-Amerikassa, ja arvostetuinta on Hondurasin mahonki, jonka saatavuudesta ja hinnasta nykyisin en tiedä. Mahonkina myydään myös afrikkalaista kaijamahonkia (khayamahonkia), mutta se ei ole mahonkia, vaan sen näköistä. Mahonkivene syntyy vain aidosta mahongista, enkä käyttäisi siihen kaijaa (johon nimeen en halua edes liittää mahongin nimeä) missään tapauksessa.

Jos veneen runko on mahonkia, on koko veneen puupintojen oltava sitä myös. Ainoa poikkeus voivat olla mahonkia selvästi vaaleammat tai tummemmat tehosteet. Tiikkikansi sopii mahonkiveneeseen kuin viski rommiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Maailmalla liikkuu paljon puuta, mitä EU - alueella ei saisi myydä. Sertifiointi vaaditaan. Sapelimahonki puuttuu listaltasi, hyvä venemateriaali muttei kirjavuutensa vuoksi sovi sisäpintoihin, mitkä ilmeisesti yleisimmin ovat khayaviilua tasaisen värin vuoksi.
Vaatimus puuveneen kaiken maatiaalin olemisesta hondurasmahonkia on outo. Hondurasmahonkia ja burmateakia voi olla vaikea saada. Tammea on käytetty kaarissa. Seetriä ja ocumea keveyden vuoksi. Oregon pine, sitka, teak.... ja mitä vielä muita?. Veneenrakentajalla on monia puumateriaaleja eti tarkoituksiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Mahonki purjeveneet

Kertokaas mitä mieltä olette mahonki purjeveneistä ?

Pitkäkölisten kestävyys ja merikelpoisuus ja mahonki veneet vastaan lasikuitu.

Itse olen nähnyt paljon ns. lahonneita lasikuituveneitä eli osmoosi on alkanut sisältäpäin ja on tosi työläs korkata.

Taas mahonki veneet ovat kauniita ja kausi on lyhyempi ,kun pitää nostaa ajoissa ,että ehtii runko kuivumaan jäätyessään murenee.

Mielipiteitä voi laitaa positiivisia ja nega kummastakin.
mielestäni mahonki vene on vaan ,niin kaunis ja ihana purjehduskumppani.

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta