Luvaton youtubeen laitto toi sakot kuvaajalle.

Kohtuuton rangaistus. Minusta olisi riittänyt, että kuvaajaa olisi läiskitty risulla paljaalle perseelle, kuvattu koko tapahtuma edestä ja takaa ja laitettu Youtubeen.

Kuvaaja käytti henkistä julmuutta koska oli saanut ensiapukoulutuksen. Hän näki risumiehen menettäneensä malttinsa, kun kuvaaja esintyi poliisina portsarina jestysmiehenä. Ei kuitenkaan esittänyt pyydättäessä virkamerkkiään.

Pahinta oli se, että hän ilmoitti nautinto mielesa laittaa videon juutupeen koko kansan nähtäväksi. Oikeuden olisi pitänyt erikoisesti paneutua tahalisuuteen ja harkittuun risumiehe4n mustamaalamiseen.

Käräjä oikeuden tuomari käänsi videon kärsimyksen kuvaajaan kohdistuvaksi. Vaikka risumies menetti tämän takia hengensä henkisenpainostuksen alla. Käsittämätöntä tuomarilta mennä alentamaa syyttäjän vaatimuksia. Jopa tuomari epäsuorasti teki risumiehen syylliseksi videonlevittämiseen vaikka perui kaikki esitetyt seikat hänen kohdaltaan ja korvaukset kokonaan.

Kuoli videon aiheuttamiin kärsimyksiin? Mikä siis oli kuolinsyy, kerro ihmeessä kun näköjään täällä tykkäät näin kauheasti pakinoida.

Oikeudenkäynnin julkisista asiakirjoista käy selvästi ilmi, että suurimpana tuomiota lieventävänä tekijänä oli risumiehen oma osallisuus, eli hänen norminvastainen ja erittäin sopimaton käytöksensä.

Sama selkokielellä: risumiehen suorittama KIROILU, RAIVOAMINEN, JA UHKAILEMINEN pienensivät seuraamuksia eniten. Miksi et ole ollenkaan muistanut mainita sitä?

Asiakirjoista käy myös selkeästi ilmi, että kaksi sukulaismiestä halusivat oikeudenkäynnillä saada KAIKKIEN JULKAISTUJEN VIDEOIDEN YHTEENLASKETUT MAINOSTULOT itselleen, laskentaperusteena siis videoiden eri versioiden katsomiskerrat, ei edes niistä kertyneet todelliset tulot. Toki myös tekijänoikeuksien saaminen kiinnosti heitä kovasti. Eli rahan, ja ainoastaan sen saamisen johdosta oltiinkin liikkeellä.

Ettei tämä nyt olisi semmoisten kahden "perusrehellisen suomalaisen miehen" aloittama ketju? Kerro kerro google.... :)

Suomi100 on kiusaajien maa.

Kyllä kuollut tuomittiin ilman puolustus mahdollisuutta. Kuvaajan aikaisempaa käytöstä ei käsitelty ollenkaan. Hän sai risumiehen suututettua ja ainoastaan tämä esitettiin yleisölle. Kuvaaja väitti, että risumies alkoi vain riehua ja hän alkoi kuvata. Risumies lupasi viedä risut pois minkä hän olikin tehnyt. Kuvaaja väitti oikeudessakin ympäristön turmelijaksi risumiestä. Miten ne risut jotka hän oli laittanut sinne voisi ympäristön turmella? Miksei hän kertonut sitä miten hän oli päättänyt jo aikaisemmin, että nyt saat nähdä mitä hän pystyy tekemään youtuben avulla. Toivottavasti omaiset jaksavat viedä asian eteenpäin. Tuskin kuvaaja sitä tekee.

Ainoa syyllinen koko jupakassa oli kuvaaja, eikä kukaan muu. Ne ketkä väittävät että risumiehessä (fiksummassa) oli jotain vikaa kun kiroili, esitti mielipiteitään, niin ovat väärässä.

Vai kokeillaanko niin, että jos olet metsässä tai jossain lenkkipolulla, niin alankin kuvaamaan ja sanon sulle että laitan videon kaikkien nähtäväksi sosiaaliseen mediaan, ja jos suutut ja kiroilet, olet syyllinen. Veikkaan että kyllä siinä jokaiselta ärräpäät pääsisi.

Ja kun se risumies kiroili ja sanoi "mun tekisi mieli ampua sut". Niin opetelkaa äidinkieltä. Eihän tuo edes ole uhkaus. Tuohan on mielipide. Eri asia sit, jos olisi sanonut: "Mä ammun sut" ymv.

Kyllä olen samaa mieltä kuvaajanaurunalainen

Sukukokous Suomi24:ssä. Äidinkielen opettajien työn hedelmät ne täällä kirkkahina loistaa.

Olipa erikoinen tuomio, täysin vastoin yleistä oikeustajua. Muutama provopelle voi tietysti olla toista mieltä.

Kolme vuotta sitten oli vastaava tapaus. Joku Skodakuski ajoi vailla järjen hiventä, oli ajaa motoristin päälle ja jarrutteli rekan edessä. Rekkakuski laittoi kojelautakameran videon nettiin ja muutamassa tunnissa koko Suomi tiesi tämän Skodakuskin nimen, ammatin, auton tiedot ym. Poliisi tutki asian videon perusteella ja Skodakuskille sakot. Eikä puhettakaan että rekkakuski olisi tehnyt jotain väärin.

Kouvolassa on sitten hiukan eri lait. Varmaan vielä joku valittaa Itä-Suomen Hovioikeuteen, joka (jois vanhat merkit paikkansa pitää) määrää vielä kriisiapua risumiehelle.

SOTEUUDISTUS

"Oikeudessa ollut" ulostaa näppäimistöltään kirjoitusvirheiden lisäksi muun muassa seuraavaa:
1:"Risumies sukulaisineen on joutunut ja joutuu kärsimään pitkään videoista".
2:"Hänen laittamansa video on edesattanut risujen tuojan menehtymisessä".

1: Risumies nautti saamastaan julkisuudesta ja jutteli mielellään ihmisten kanssa, hän pörräsi koko videon jälkeisen loppuelämänsä toreilla ja kikkareilla, kaikkialla missä ihmiset liikkuivat.

Oliko se siis videon vaatimaton HD-laatu joka laittoi kärsimään vai mikä, olisiko pitänyt olla 4K kuvaa ja sreteona äänet vai?

Hirveästi mainostetut kärsimykset alkoivat kun miljoonien sijasta kouraan tupsahtikin ihan mojova syyte, vaan nytpä pitääkin kysyä, jotta kuka se risumiestä ajatti käräjille kuin kärmestä pyssyyn? Vastaus löytyy vaikkapa erään musiikkivideoversion kommenttikentästä, ihan omalla gmail-tilillä askarreltuna, ja ilmoituksella, että valtakirjat löytyy ja kaikki. Samassa syssyssä tämä "asiamies" alkoi pommittamaan jokaista julkaisijaa tekijänoikeuskorvausvaatimuksilla, siitä alkaenhan tämä aihepiiri nimen tarkkuudella on tutuksi tullut.......

Sehän onkin tullut jo ilmeisen selväksi, että pari sukulaista kärsii siitä, kun ne mainostulot menevät ikuisesti ohi ahneena louskuvan suun, sentään ihan satoja miljoonia katsomiskertoja. Siitä tulisi kyllä ihan oikeasti aivan tautisen iso kasa massia, eli hilloa, eli hynää, eli kyhnyä, eli rahaaaaaaaaaa! Mahtaa tosiaan vituttaa, toivottavasti ikuisesti...

2: Ihmisen elimistö rappeutuu ihan luonnostaan, etenki kun ikää alkaa kertymään niin toisilla myös se geneettinen perimä heikentää joitakin paikkoja hieman toisia enemmän. Miten video liittyy tähän? Ei liity ei yhtään mitenkään, jos liittyisi niin lääkärintodistusta olisi ollut vinossa pinossa käräjäsalin pöydällä, nyt ei asiaa ole mainittu sanallakaan yhtään missään missä tuomion perusteita esitellään. Koko menehtymisestä veisaaminen on ilman epäilyksen häivääkään rahanhimoisten tollojen esittämää säälittävää ja halpamaista jurpojen teatteria.

Minä en muuten omaa versiotani tuosta mainiosta videoasta ota pois, en vaikka piru pierisi :D

Sehän on sinun asiasi

Totta kai toi sakot, koska oli jo ennen istuntoa tunnustanut syyllisyytensä.

Tunnustus pitää myöskin hovissa. Tosin voi tulla lisää , sillä kuvaajahan tämän toi julkisuuteen.

Sitähän tämä kuvaaja valitti, kun häntä oli morkattu hänen laittamansa videon takia. Oli jopa hänen osoitteensa saatu selville ja muukin perhe oli kärsinyt tästä hänen laittamasta videosta. Hänhän toisen voimakaasti esille, että hänelle riittää sen kielteinen anti rangaistukseksi tai ainakin laskee hänen rangaistustaan. Oikeushan piti sitä pyyntöä oikeana. Näillä palstoilla on voimakkaasti painotettu sitä, että kuvaaja omistaa tekijänoikeuden. Jos omistaa, niin miksi valittaa siitä, että hänen yksin hallussa pitämänsä video tuo hänelle kärsimystä. Toisaalta monet syyttävät risumiestä videosta. Ei video ole tullut julkisuuteen risumiehen toivomuksesta vaan kuvaajan halusta saada aikaan keskustelua. No sitähän on saatu. Jokainen osallistuja on itse vastuussa laittamistaan mielipiteistä. Nämä minun mielipiteet ovat kotoisin jukisesta oikeudenkäynnistä minun muistinpanojen mukaan. Näistä minä itse vastaan.

Mitä todellisuudessa kuvaaja loppujen lopuksi on ajatellut? Mikä on ollut hänen todellinen motiivi. Nytkin oikeudessa väitti risujen olevan ongelmajätettä??? Mikiskähän? Toivottavasti menee hoviin niin saatais moneen avoinna olevaan kysymykseen vastaus.

Risumieshän se syyllinen on kun provosoituna ja kuvauksesta suuttuu. Eihän siitä pidä suuttua jos toinen kehuu olevansa poliisi ja vartia.

Olen seurannu some käytöstä. Alussa jotkut moitti kuvaajaa kiroiluvideon laitosta. Nyt jotkut käyttävät täällä saman tyyppistä kieltä. Ettekö tajua lasten katselevan näitä. He ihailenat teitä ja matkivat. On niin rumaa kuulla tälläisen vanhemman ihmisen kiroilevia lapsia.

Kukaan ei ota ikinä tuollaista näsäviisasta lapsenkasvoista kehari poikaa töihin.