Yxpilan telakka kunnosti venettäni ja kaikki meni pieleen. Reklamoin ja venettä korjattiin. Kahdesti. Hutiloiden. Lopulta tehden koko veneen arvottomaksi. Ilmoitin ottavani yhteyttä kuluttaja-asiamieheen. Tästä suivaantuneena telakka lähetti yli 50 000 euron laskun ja anasti veneen, on kuulemma oikeus pitää vene hallinnassaan perustuen kauppakaareen. Mitäköhän pitäisi tehdä? Poliisia ei kiinnosta. Telakka Pohjanmaalla, itse pääkaupunkiseudulla.
Tekaistu lasku
Maggietar
160
5780
Vastaukset
- Jurristi
Vaikea ottaa kantaa kun ei tiedä lähtötilannetta. Mitä alkuperäinen kunnostus tarkoitti ja mikä meni pieleen? Mihin väite veneen arvottomuudesta perustuu?
- Jurristikko
No jos vene on arvoton, niin on kait ykshailee onko se siellä vai täällä???
- Maggietar
En ajatellutkaan tuolta kannalta. Oikeassa olet. Tietty meni 100 000 euroa rahaa mutta rahaahan se vain. Onneksi ei mennyt henki niissä palokaasuissa.
- Maggietar
Hurjinta oli se, että asensivat lämppärin lämpöputkien (joilla se lämmin ilma johdetaan veneeseen) päälle muovieristettä, joka suli putkien päälle kun lämmityslaitetta käytti. Ette voi kuvitellakaan mikä katku veneessä oli koko kesän. Ja se palovaara! Koko lämmityslaite oli muutenkin väärin asennettu. Pakokaasut tulivat sisätiloihin. Reklamoin asiasta. Vastaus oli, että johtuu siitä koska lämppäri on ihan uusi, uudet aina kuulemma haisee vähän pakokaasulle..
Vene toimitettiin meille rikattuna ja sekin rikaus oli väärin tehty. Väärinrikauksen seurauksena mastokauluksen ympärillä oleva kansi painui alas noin 6cm ja kannen laminointi vaurioitui.
Että tällaista työn jälkeä Pohjanmaalla.. - ÄläHölmöileLisää
Ihan ensimmäiseksi pyydä suomi24-ylläpidon poistamaan viestisi tältä palstalta. Sitten ota yhteyttää kuluttaja-asiamieheen. Jos telakka on tehnyt 50 000 tuhannen remontin, löytyy siitä eritelty lasku.
- Maggietar
Miksi pyytäisin poistamaan? Kuluttajalla on oikeus arvostella yritystä. Lain mukaan kunnianloukkausrikoksella suojataan vain yksityishenkilöiden kunniaa, ei yritysten.
Asia on jo kuluttajariitalautakunnassa. Nyt vain lakiasiaintoimisto vaatii tekaistun laskun maksua tai vene realisoidaan. Aikamoiset kulut yrittää veloittaa lakiasiaintoimistokin: perintäkuluja yli 669 euroa. Onkohan tuokaan laillista? - Maggietar
Telakka teki 70 000 euron urakan ja se on pääosin maksettu. Viimeinen lasku jätettiin maksamatta (16 000e) koska virheitä niin paljon ja reklamaatiokorjauksiin haluttiin vauhtia. Normaalia toimintaa, usein myös annettu ohje kuluttajalle mikäli virheitä paljon.
- ÄläHölmöileLisää
Maggietar kirjoitti:
Miksi pyytäisin poistamaan? Kuluttajalla on oikeus arvostella yritystä. Lain mukaan kunnianloukkausrikoksella suojataan vain yksityishenkilöiden kunniaa, ei yritysten.
Asia on jo kuluttajariitalautakunnassa. Nyt vain lakiasiaintoimisto vaatii tekaistun laskun maksua tai vene realisoidaan. Aikamoiset kulut yrittää veloittaa lakiasiaintoimistokin: perintäkuluja yli 669 euroa. Onkohan tuokaan laillista?Sinulla ei ilmeisesti ole kirjallista sopimusta työn hinnasta ja olet jo riitauttanut asian. Asianajajaan kannattaisi ottaa heti yhteys, koska sinulta ilmeisesti puuttuu lakiasioiden syvällisempi ymmärrys.
- Maggietar
Kyllä minulla on kirjallinen urakkasopimus. Tietenkin. Olen riitauttanut asian, silti Kokkolalainen asianajotoimisto uhkailee veneen myynnillä.
- kakspilaa
Sikäläinen asianajotoimistokin on kovin huono jos se ei tiedä että toisen venettä ei voi mennä myymään, ja se kauppakaarikin on joku ruotsinvallanaikainen 1700-luvun laki josta on vain jotain rippeitä jäljellä kauppalaissa, voikohan venekorjaamo pantata asiakkaan omaisuutta pelkällä omalla päätöksellään?
- Maggietar
Yrittää ainakin voi. Asianajotoimisto kirjoitti sanatarkasti näin: "Vaikka saatavilla onkin ns. turvaava vakuus ei sen intressissä ole säilyttää tiloissaan määräämätöntä aikaa asiakkaiden kalustoa, koska tämä häiritsee sen liiketoimintaa. Asian pitkittyneisyys huomioiden lähiaikoina tulee harkittavaksi ryhtyminen kohteen realisointiin, mikäli ette suorita laskuja taikka tee asiassa realistista sovintoehdotusta, joka johtaa sovintoon."
Eikö tuossa lue selvästi" ryhtyminen kohteen realisointiin" vai luenko väärin? En ole aikeissa suorittaa mitään laskuja ennenkuin kuluttajariitalautakunta kertoo mitä pitäisi tehdä. - Anonyymi
Maggietar kirjoitti:
Miksi pyytäisin poistamaan? Kuluttajalla on oikeus arvostella yritystä. Lain mukaan kunnianloukkausrikoksella suojataan vain yksityishenkilöiden kunniaa, ei yritysten.
Asia on jo kuluttajariitalautakunnassa. Nyt vain lakiasiaintoimisto vaatii tekaistun laskun maksua tai vene realisoidaan. Aikamoiset kulut yrittää veloittaa lakiasiaintoimistokin: perintäkuluja yli 669 euroa. Onkohan tuokaan laillista?"Miksi pyytäisin poistamaan? Kuluttajalla on oikeus arvostella yritystä. Lain mukaan kunnianloukkausrikoksella suojataan vain yksityishenkilöiden kunniaa, ei yritysten"
Oikeus on arvostella totuuden mukaisissa rajoissa, mutta MUSTAMAALAAMISESTA, JA LIIKETOIMINTAA HAITTAAVASTA ARVOSTELUSTA ON MAHDOLLISUUS YRITTÄJÄLLÄ NOSTAA KANNE
- bottenviken
Ja milloin tämä kaikki tapahtui?
- Maggietar
Mikä kaikki?
- bottenviken
Siis kuinka vanha juttu tämä edellä kuvaamasi tapaus on ?
Ajankohdasta ei ole värikkäässä
tarinassa mainittu mitään, - Maggietar
Ei vanha ollenkaan. Tilanne edelleen päällä. Vuosi tässä jo oltu ilman venettä eli sanotaanko noin vuoden vanha.
- Oldsailor
Kuulostaa ikävältä. Varsinkin kun Yxpila on tunnettu telakka mm. vanhojen Swanien ja Balticin kunnostajana ja korjaajana.
- Maggietar
Sekin tässä matkan varrella on selvinnyt ettei ko. telakalla ole Nautorin aukrotisointia, ei ole ollut enää vuosiin. Eikä koko aikana jolloin veneemme ollut siellä kunnostettavana. Eikä sopimuksen syntyaikoina. Kokkolan syyttäjä oli kuitenkin sitä mieltä ettei yleinen etu vaadi syytteen nostamista. Telakkakin käyttänyt vanhoja Nautorin leimalla varustettuja laskupohjia vain säästösyistä eikä ollenkaan ketään asiakasta harhauttaakseen. Sama juttu kyltin kanssa joka telakan seinässä, tai tarroista joita oli vielä ainakin viime kesänä pakettiautossa.
- Maggietar
Mutta minähän olen tällainen blondi etten näistä miesten asioista oikein mitään ymmärrä. Miesten venemaailmassa on ihan omat sääntönsä. Näköjään.
- ÄläHölmöileLisää
Maggietar kirjoitti:
Mutta minähän olen tällainen blondi etten näistä miesten asioista oikein mitään ymmärrä. Miesten venemaailmassa on ihan omat sääntönsä. Näköjään.
Telakka on ns. asiantuntija. Jos sinulla on erimielisyyksiä telakan kanssa, sinun pitää hankkia lausunnot vastaavan tai mieluummin paremman tasoisilta asiantuntijoilta. Jos telakka on mielestäsi tehnyt huonoa työtä, olisi helpointa saada heidät myöntämään kirjallisesti virheensä. Omien asiantuntijoiden avulla yleensä joudutaan oikeuskäsittelyyn. Netistä saattaa löytyä vielä tapaus Hallberg-Rassy 37 Mia Maria. Siinä veneen ostanut joutui ”veriseen” taisteluun ja oli lähellä menettää koko omaisuutensa. Asia sai kuitenkin kompromissiratkaisun sillä kertaa. Kumpikaan ei ilmeisesti voittanut.
- epätietoinenlukija
Maggietar kirjoitti:
Sekin tässä matkan varrella on selvinnyt ettei ko. telakalla ole Nautorin aukrotisointia, ei ole ollut enää vuosiin. Eikä koko aikana jolloin veneemme ollut siellä kunnostettavana. Eikä sopimuksen syntyaikoina. Kokkolan syyttäjä oli kuitenkin sitä mieltä ettei yleinen etu vaadi syytteen nostamista. Telakkakin käyttänyt vanhoja Nautorin leimalla varustettuja laskupohjia vain säästösyistä eikä ollenkaan ketään asiakasta harhauttaakseen. Sama juttu kyltin kanssa joka telakan seinässä, tai tarroista joita oli vielä ainakin viime kesänä pakettiautossa.
"Kokkolan syyttäjä oli kuitenkin sitä mieltä ettei yleinen etu vaadi syytteen nostamista. "
No mistä rikoksesta syyttäjän olisi mielestäsi pitänyt se syyte nostaa?
Vihje: rikoksia ovat ne teot joiden teon kuvaus löytyy rikoslaista. Sen taas löydät googlaamalla finlexistä.
Tiedät kaiketi ettei osaamattomuus tai huolimattomuus ole rikos, vaan ihan riita-asia johon syyttäjä tai poliisi ei voisikaan puuttua. Sinä tarvitset ennen työn teettämistä otetun oikeusturvavakuutuksen ja sen jälkeen voit turvautua juristin palveluihin. - Maggietar
Odottelen nyt tässä rauhassa kuluttajariitalautakunnan päätöstä. Purjehtimaan ei taaskaan pääse muttei se haittaa koska on saari mökkeineen käytössä. Veneen osto on muuten eri asia kuin kunnostustyö joka tehty huonosti. Sitä paitsi ko. telakka ei voi tosiaankaan esittää mitään asiantuntijaa koska menettänyt auktorisointinsakin. Mikä ei ole kohtuus ei voi olla lakikaan.
- Maggietar
epätietoinenlukija kirjoitti:
"Kokkolan syyttäjä oli kuitenkin sitä mieltä ettei yleinen etu vaadi syytteen nostamista. "
No mistä rikoksesta syyttäjän olisi mielestäsi pitänyt se syyte nostaa?
Vihje: rikoksia ovat ne teot joiden teon kuvaus löytyy rikoslaista. Sen taas löydät googlaamalla finlexistä.
Tiedät kaiketi ettei osaamattomuus tai huolimattomuus ole rikos, vaan ihan riita-asia johon syyttäjä tai poliisi ei voisikaan puuttua. Sinä tarvitset ennen työn teettämistä otetun oikeusturvavakuutuksen ja sen jälkeen voit turvautua juristin palveluihin.Ei se rikosilmoitus koskenut osaamattomuutta tai huolimattomuutta vaan erehdyttämistä. Se nyt yleensä katsotaan petokseksi. Yleensä. Ei kuitenkaan Suomessa näin pienessä asiassa koska vain yksi asiakas tehnyt rikosilmoituksen. Jos olisi enemmän rikosilmoituksen tehneitä asiakkaita, tilanne voisi olla toinen, ymmärtääkseni.
Käytän oikeusturvavakuutusta vasta kun saatu kuluttajariitalautakunnan päätös tai mikä lie suositus. Sen jälkeen katsotaan mitä tehdään. Poliisille nyt kuitenkin rikosilmoitus tekaistusta, perusteettomasta laskusta. Mennyt kyllä usko suomalaiseen oikeuteen ja poliisiin. - ÄläHölmöileLisää
Maggietar kirjoitti:
Odottelen nyt tässä rauhassa kuluttajariitalautakunnan päätöstä. Purjehtimaan ei taaskaan pääse muttei se haittaa koska on saari mökkeineen käytössä. Veneen osto on muuten eri asia kuin kunnostustyö joka tehty huonosti. Sitä paitsi ko. telakka ei voi tosiaankaan esittää mitään asiantuntijaa koska menettänyt auktorisointinsakin. Mikä ei ole kohtuus ei voi olla lakikaan.
Telakka on silti asiantuntija, joka sinun asiantuntijasi tulee päihittää.
”Mikä ei ole kohtuus ei voi olla lakikaan.”
Näin sitä hoetaan, mutta niin kauan kuin kohtuuton laki on voimassa, sen mukaan tuomitaan. - Maggietar
Kukahan sen nyt määrittää kuka päihittää ketä? Telakkako? Älä nyt naurata. Tavarantarkastaja tulee kyllä tarkastamaan veneen kun aika on.
- ÄläHölmöileLisää
Maggietar kirjoitti:
Kukahan sen nyt määrittää kuka päihittää ketä? Telakkako? Älä nyt naurata. Tavarantarkastaja tulee kyllä tarkastamaan veneen kun aika on.
Tuolta löytyy veneen tarkastajia:
http://www.finnboat.fi/fi/fi_3_3_read.html?Id=1391766066.html - komeustaOn
Maggietar kirjoitti:
Ei se rikosilmoitus koskenut osaamattomuutta tai huolimattomuutta vaan erehdyttämistä. Se nyt yleensä katsotaan petokseksi. Yleensä. Ei kuitenkaan Suomessa näin pienessä asiassa koska vain yksi asiakas tehnyt rikosilmoituksen. Jos olisi enemmän rikosilmoituksen tehneitä asiakkaita, tilanne voisi olla toinen, ymmärtääkseni.
Käytän oikeusturvavakuutusta vasta kun saatu kuluttajariitalautakunnan päätös tai mikä lie suositus. Sen jälkeen katsotaan mitä tehdään. Poliisille nyt kuitenkin rikosilmoitus tekaistusta, perusteettomasta laskusta. Mennyt kyllä usko suomalaiseen oikeuteen ja poliisiin.Kuluttajariitalautakunnan päätökseen voi mennöä pari vuotta. tekisin kyllä peliliikkeitä ennen sitä.
- Maggietar
Ei kannata. Eikä tässä mikään kiire koska eivät voi realisoida yhtään mitään ennen kuluttajariitalautakunnan päätöstä, näin täällä kerrottiin. Pidän vain kokemustani yllä julkisuudessa. Se ainoa mahdollisuuteni kuluttajana, kertoa varoittava esimerkki muille kuluttajille.
- ÄläHölmöileLisää
Maggietar kirjoitti:
Ei kannata. Eikä tässä mikään kiire koska eivät voi realisoida yhtään mitään ennen kuluttajariitalautakunnan päätöstä, näin täällä kerrottiin. Pidän vain kokemustani yllä julkisuudessa. Se ainoa mahdollisuuteni kuluttajana, kertoa varoittava esimerkki muille kuluttajille.
Veneestä aiheutuu koko ajan telakointikuluja, joten telakan saatavat voivat paisua melkoisesti. Jos ei ole voimassa olevaa telakointisopimusta, telakka voinee veloittaa päivähintaa. En jäisi odottelemaan.
- Maggietar
Itse aiheuttaneet kulunsa, en minä. Telakka veneen anasti. Tuskinpa tulee minun maksettavaksi. Poliisille tehty rikosilmoitus veneen anastamisesta.
- ÄläHölmöileLisää
Maggietar kirjoitti:
Itse aiheuttaneet kulunsa, en minä. Telakka veneen anasti. Tuskinpa tulee minun maksettavaksi. Poliisille tehty rikosilmoitus veneen anastamisesta.
Oletko allekirjoittanut tuota sopimusta vastaavan sopimuksen:
http://www.satavanvenepalvelu.fi/telakointiehdot.html
Siinä lukee, että venettä ei luovuteta, elleivät kaikki maksut ole suoritettu. Tuo pykälä on voimassa yleisesti kaikenlaisen tavaran korjauksessa. - Maggietar
Täh? Vene luovutettiin telakalle takuukorjauksia varten. Itse tulivat veneen hakemaan Helsingistä huhtikuun lopussa 2016. Piti olla valmis kahdessa viikossa ja toimitus takaisin Helsinkiin. Eivät tehneet takuukorjauksia. Venettä käytiin katsomassa juhannuksen tietämillä 2016 ja takuukorjaukset olivat edelleen kesken. Ei purjehduskelpoinen. Tietääkseni vene ei ole vieläkään valmis. Varma en voi olla koska emme ole nähneet venettä yli vuoteen.
Mitään emme ole telakoinnista Kokkolan telakan kanssa sopineet. Veneellä on kyllä Helsingissä telakkapaikka. ÄläHölmöileLisää kirjoitti:
Oletko allekirjoittanut tuota sopimusta vastaavan sopimuksen:
http://www.satavanvenepalvelu.fi/telakointiehdot.html
Siinä lukee, että venettä ei luovuteta, elleivät kaikki maksut ole suoritettu. Tuo pykälä on voimassa yleisesti kaikenlaisen tavaran korjauksessa.Tuo on kuitenkin siinä mielessä omituinen lauseke, että vaikka se on olemassa ja allekirjoitettu - on laskujen ja maksujen oltava perusteltuja, keksittyjä ja tekaistuja ei koske. Ei siis auta "neuvosi" yhtään.
- Maggietar
Itse asiassa tuollaista lauseketta ei ole edes allekirjoitettu. Urakkasopimus on ihan sähköpostikirjeenvaihtoa. Keksitty ja tekaistu tuo viimeisin lasku 55 000 euroa.
- ÄläHölmöileLisää
Fucket kirjoitti:
Tuo on kuitenkin siinä mielessä omituinen lauseke, että vaikka se on olemassa ja allekirjoitettu - on laskujen ja maksujen oltava perusteltuja, keksittyjä ja tekaistuja ei koske. Ei siis auta "neuvosi" yhtään.
Kuvitteletko ihan oikeasti, että 55 k€ laskuun ei löydy perusteluja? Ei asianajotoimisto lähetä laskua, ellei sillä ole 100% :n perusteet. Ne perusteet saa heti telakalta. Täytyy olla tavallisen saamaton, ettei edes laskun perusteluja viitsi kysellä, vaan rupeaa suomi24:ssä ihmettelemään perusteetonta laskutusta. Telakka on varmasti myös varmistanut takavarikkomahdollisuuden. Näyttää aika ilmeiseltä, että tapaus menee oikeuteen. Silloin on pelkästään häviäjiä. Kuluttaja -asiamies tuskin tätä asiaa ottaan edes käsittelyyn ja kuluttajaneuvojalle voi soittaa heti tiistaina. Asianajajaan kannattaisi kuitenkin turvautua välittömästi, niin saisi pienimmät mahdolliset kolhut. Hyvää Vappua, jatkan juhlia!
- lunnaat
Telakka on varmaan laittanut laskuun ainakin veneen säilytyskuluja toivossa saada neuvoteltua itselleen mahd hyvän sovinnon vaikka se on pitänyt venettä panttivankina
- Maggietar
ÄläHölmöileLisää kirjoitti:
Kuvitteletko ihan oikeasti, että 55 k€ laskuun ei löydy perusteluja? Ei asianajotoimisto lähetä laskua, ellei sillä ole 100% :n perusteet. Ne perusteet saa heti telakalta. Täytyy olla tavallisen saamaton, ettei edes laskun perusteluja viitsi kysellä, vaan rupeaa suomi24:ssä ihmettelemään perusteetonta laskutusta. Telakka on varmasti myös varmistanut takavarikkomahdollisuuden. Näyttää aika ilmeiseltä, että tapaus menee oikeuteen. Silloin on pelkästään häviäjiä. Kuluttaja -asiamies tuskin tätä asiaa ottaan edes käsittelyyn ja kuluttajaneuvojalle voi soittaa heti tiistaina. Asianajajaan kannattaisi kuitenkin turvautua välittömästi, niin saisi pienimmät mahdolliset kolhut. Hyvää Vappua, jatkan juhlia!
En kuvittele mitään. Asianajotoimisto ei lähettänyt laskua vaan telakka lähetti, jo viime kesänä kun otti veneen haltuunsa. Kyllä laskussa on kaikenlaista telakan erittelemää perustetta. Suurin osa keksittyä tai jo kuulunut urakkasopimukseen. Oli siinä laskussa yksi oikein: Se Blake-vessanpytty. Sen hinta oli vain vedätetty kattoon: Kuka maksaa vanhasta, haljenneesta vessanpytystä asennuksineen 8000 euroa, puutarhaletkuilla? Varsinkaan kun se vessa ei ole koskaan toiminut kunnolla vaan falskaa joka kohdastaan eli sitä ei ole voinut käyttää?
Riita-asia on jo kuluttajariitalautakunnan käsittelyssä. Ollut jo kohta vuoden. Mitäpä siitä lakimiehestäkään hyötyä tässä vaiheessa, sellainen kun on jo ihan perhepiirissä. Tämän pitäisi kyllä kuulua yleisen syytteen alaiseen toimintaan. Tekaistulla, perusteettomalla laskulla petollisesti anastettu vene. Ei tällainen voi olla enää mikään siviiliasia tai sitten minä en ymmärrä mistään mitään.
Sama kuin joku helvetin enkeli -firma tekisi minulle remonttia ja tarvitsisi jollekin jäsenelleen talon. Lähettäisi vain suolaisen perusteettoman laskun ja mikäli minä en maksaisi, ottaisi voimakeinoin taloni haltuunsa. Siviilioikeutta? - Paha_vaaatturi
Maggietar kirjoitti:
Itse aiheuttaneet kulunsa, en minä. Telakka veneen anasti. Tuskinpa tulee minun maksettavaksi. Poliisille tehty rikosilmoitus veneen anastamisesta.
Anastamisesta ei voine olla kyse, vaan korjaustyön tekijä on pidättänyt korjattavan esineen itsellään saamisensa turvaamiseksi. Tähän on oikeus niin räätälillä, suutarilla kuin veneenkorjaajallakin.
Laskun riitauttaminen ei pidätysoikeutta poista.
Se on tietysti eri asia, mikä lopullinen urakkahinta tulee olemaan, onko korjattu hyvin vai huonosti jne. - sitähän tämä riita koskee.
Jompikumpi tai molemmat ottavat pataansa. - Maggietar
Lopullinen urakkahinta on sovittu jo syksyllä 2013. Siitä on mustaa valkoisella. Lisätyöt on myös sovittu, siitäkin mustaa valkoisella.
Me olemme jo hävinneet. Vene anastettu tekaistulla laskulla. Alun perin hävisimme jo siinä, kun valitsimme ko. telakan kunnostustöihin. Kaikkine virheineen päivineen vene käyttökelvoton. Arvoton. ÄläHölmöileLisää kirjoitti:
Kuvitteletko ihan oikeasti, että 55 k€ laskuun ei löydy perusteluja? Ei asianajotoimisto lähetä laskua, ellei sillä ole 100% :n perusteet. Ne perusteet saa heti telakalta. Täytyy olla tavallisen saamaton, ettei edes laskun perusteluja viitsi kysellä, vaan rupeaa suomi24:ssä ihmettelemään perusteetonta laskutusta. Telakka on varmasti myös varmistanut takavarikkomahdollisuuden. Näyttää aika ilmeiseltä, että tapaus menee oikeuteen. Silloin on pelkästään häviäjiä. Kuluttaja -asiamies tuskin tätä asiaa ottaan edes käsittelyyn ja kuluttajaneuvojalle voi soittaa heti tiistaina. Asianajajaan kannattaisi kuitenkin turvautua välittömästi, niin saisi pienimmät mahdolliset kolhut. Hyvää Vappua, jatkan juhlia!
Miksi kuvittelet, että kaikki mitä lakitoimisto tekee on automaattisesti oikein ja kiistatonta? Tuossahan ei ollut edes kyse lakitoimiston lähettämästä laskusta, vaan telakan.
- Anonyymi
Maggietar kirjoitti:
Ei kannata. Eikä tässä mikään kiire koska eivät voi realisoida yhtään mitään ennen kuluttajariitalautakunnan päätöstä, näin täällä kerrottiin. Pidän vain kokemustani yllä julkisuudessa. Se ainoa mahdollisuuteni kuluttajana, kertoa varoittava esimerkki muille kuluttajille.
Kuluttajariitalautakunta ei ole viranomainen eikä heidän päätöksillä ole minkäänlaista laillista valtaa. Toisin sanoen heitä ei tarvitse odottaa tai kuunnella. Toki moni yritys kuuntelee ja noudattaa heidän päätöksiään, koska lautakunnan lausunnosta on apua sitten markkinaoikeudessa.
Voisiko vakuutusyhtiö auttaa, jos vene on vaurioitunut käyttökelvottomaksi? Heillähän on tarkastajia. Jos vene todetaan vaurioituneeksi, pitäisi varmaan telakan vastuuvakuutuksen korvata, koska hehän sen rikkoivat? Vai?
- Maggietar
Enpä tiedä kun ei ole tällaisesta kokemusta. Sitä paitsi vene ei hallussani vaan telakan enkä edes tiedä missä se tällä hetkellä sijaitsee, siis vene. Vaikea mennä tarkastamaan yhtään mitään.
- kävikönäin
Maggietar kirjoitti:
Enpä tiedä kun ei ole tällaisesta kokemusta. Sitä paitsi vene ei hallussani vaan telakan enkä edes tiedä missä se tällä hetkellä sijaitsee, siis vene. Vaikea mennä tarkastamaan yhtään mitään.
Rikosilmoitus poliisille veneen varastamisesta. Ja sitten yhteys veneen vakuuttaneeseen vakuutusyhtiöön sen ilmoituksen kanssa. Vakuutusyhtiön intresseissä on sen jälkeen että se vene löytyy jostain, ja niillä on osaamista juridiikassa, joten saavat homman hoidettua.
- 1ooooooooooooooooooooooo
Mikähän mahtaa olla Balticin ja Swanien nykyinen "hovitelakka"jos täällä mainittu telakka on ryssinyt asiat?
- Tunari1
Nautor tekee itse myös korjauksia. Korjaustelakoita on tehtaan lisäksi Italiassa Scarlinossa ja toinen pienempi Adrian puolella, en muista tarkemmin missä.
Ikävä kuulla noista vaikeuksista telakan kanssa. Sen olen kyllä itsekin huomannut että ko. telakka käyttää markkinoinnissa Nautorin nimeä harhaanjohtavasti. Mielestäni olet omalta osaltasi laiminlyönyt työn valvonnan jos et ole nähnyt venettäsi vuoteen eikä sinulla ole tiedossasi kustannusarviota eikä aikataulua työlle. - Maggietar
En ole nähnyt venettä vuoteen koska se on telakan anastama. Eivät päästä lähellekään venettä. Olemme pyytäneet poliisilta virka-apua saadaksemme veneen haltuumme, ei sekään onnistunut. Kokkolassa ihan oma lakinsa.
- Häpeällinen.ammatti
Eihän poliisilta yksityinen mitään apua saa, firmat kyllä samanlaisesta saavat. Täällä Oulussa vielä oikein kirjallisesti ilkkuvat, että: "Meillehän ei näistä virkavelvollisuuksien laiminlýönneistä mitään sanktioita tule". Alla nimikirjoitus, selvennys ja ennenkaikkea VIRKA-asema!
- AnnaAmmattilaiselle
Ei ole kovin luultavaa, että telakka myy veneen kesken riidan, sanoa voi mitä vaan. Saatava ei mene perintään jos sen riitauttaa. Perintään vaaditaan oikeuden päätös, jos se halutaan ulosottoon ja jos silöä perusteella halutaan myydä toisen omaisuutta.
Hanki asianajaja, ne säästävät yleensä enemmän kuin maksavat. - busineasysually
Vene busines on yhtä kuin showbusines, näin se menee, ja kulut sen mukaan, niin ostajalle kuin myyjälle. Ihan niinkuin rakennus, -tai puhumattakaan it-busineksesta. Jos vatsa kestää, niin kuntabusineksesta saa parhaat kiksit, ja poliittinen busines on sitten se loppuottelu.
- Maggietar
Hehee. Hyvin osuvasti kuvattu. Vanhojen veneiden kanssa on kyllä tullut kaikenlaista vastaan eikä se työnjälki tosiaankaan mairittele kovinkaan montaa telakkaa. Suurin osa telakoista ei kai kannattaisi ollenkaan ilman vakuutuskorjauksia.. Sen mukaiset on vakuutusmaksutkin.
- RaflaavaOtsikko
Lisää julkisuutta vaan. Iltalehden tms. toimitus voisi olla kiinnostunut.
- Mitesmeninoinniinku
Ois kyllä kiva kuulla telakan versio tapahtuneesta...
- Maggietar
Mielenkiintoista syyttäjän päätöksessä on se ettei kuulemma telakka harhauttanut auktorisoinnilla koska olivat poliisin mukaan menettäneet sen vasta vuoden 2014 alusta. Rikosilmoituksessa oli kuitenkin liitteenä Oy Nautor Ab:n projektimamagerin Gunnar Svenfeltin ilmoitus kirjallisesti, suora sitaatti kirjallisesta ilmoituksesta: "This is to confirm that the Service Center agreement between Oy Nautor Ab and Yxpila Boat Yard entered into 31 March 1999 was terminated EFFECTIVE 30 March 2013".
Eivätkö osaa lukea englantia Kokkolan Poliisilaitoksella eivätkä Pohjanmaan Syyttäjänvirastossa? Luulisi tästä jo yleisen edun hieman liikahtavan..- Maggietar
Meillä oli ennenkin Swan, vähän isompi ja vanha. Kyseinen Swan oli kunnostettavana myös ko. telakalla. Se kunnostustyö meni pääosin hyvin, mitä nyt silloinkin viimeistelytyöt jouduttiin tekemään merellä itse. Telakan silloinen tj. oli henkilö, johon saattoi luottaa. Se siis ennen vuotta 2013. Vain hyviä kokemuksia.
Pyysimme syksyllä 2013 eri Suomen telakoilta tarjouksia pikkuswanin kunnostukseen ja valitsimme Yxpilan, koska Nautorin auktorisoima ja hyvät kokemukset. Vasta viime vuonna selvisi ettei näin enää ollutkaan. Olivat menettäneet auktorisoinnin ennen kuin sopimus kunnostustyöstä tehtiin. Ei siis mikään ihme ettei mikään onnistu kunnolla ko. telakalta?
Kai siihen joku syy, että auktorisoinnin menettää? Se miksi menettivät ei ole tiedossani. - BalticYard
Maggietar kirjoitti:
Meillä oli ennenkin Swan, vähän isompi ja vanha. Kyseinen Swan oli kunnostettavana myös ko. telakalla. Se kunnostustyö meni pääosin hyvin, mitä nyt silloinkin viimeistelytyöt jouduttiin tekemään merellä itse. Telakan silloinen tj. oli henkilö, johon saattoi luottaa. Se siis ennen vuotta 2013. Vain hyviä kokemuksia.
Pyysimme syksyllä 2013 eri Suomen telakoilta tarjouksia pikkuswanin kunnostukseen ja valitsimme Yxpilan, koska Nautorin auktorisoima ja hyvät kokemukset. Vasta viime vuonna selvisi ettei näin enää ollutkaan. Olivat menettäneet auktorisoinnin ennen kuin sopimus kunnostustyöstä tehtiin. Ei siis mikään ihme ettei mikään onnistu kunnolla ko. telakalta?
Kai siihen joku syy, että auktorisoinnin menettää? Se miksi menettivät ei ole tiedossani."Kai siihen joku syy, että auktorisoinnin menettää? Se miksi menettivät ei ole tiedossani. "
Firman sivuilla asia on kerrottu näin:
Oy Yxpila Boat Yard Ab tuli vastaamaan käytettyjen Swan-veneiden korjaustarpeisiin vahvassa yhteistyössä Nautor’s Swan veistämön kanssa. Nautor myönsi YBY:lle ainoana Suomessa auktorisoidun korjaustelakan statuksen osana maailmanlaajuista Nautor-verkostoa.
Nautorin sisäisten ratkaisujen kautta auktorisoitu telakkaverkosto purettiin ja tänään YBY profiloituu Baltic Swan telakkana, joka ottaa huoltaakseen, uudistaakseen ja korjatakseen isoja purje- ja moottoriveneitä merkistä riippumatta.
https://yxpilaboatyard.wordpress.com/yritys-ja-yhteystiedot/ - Maggietar
Eli samalla hetkellä menettivät myös kykynsä kunnolliseen työhön? Oli sitten varmaan henkiset syyt. Tai työvoiman puutos. Tai mikä vain.
Puutyöt veneen sisällä jäivät puolitiehen, koska puuseppä otti ja lähti. Se oli telakan selitys. Puutyöt kuuluivat urakkasopimukseen. - Maggietar
BalticYard kirjoitti:
"Kai siihen joku syy, että auktorisoinnin menettää? Se miksi menettivät ei ole tiedossani. "
Firman sivuilla asia on kerrottu näin:
Oy Yxpila Boat Yard Ab tuli vastaamaan käytettyjen Swan-veneiden korjaustarpeisiin vahvassa yhteistyössä Nautor’s Swan veistämön kanssa. Nautor myönsi YBY:lle ainoana Suomessa auktorisoidun korjaustelakan statuksen osana maailmanlaajuista Nautor-verkostoa.
Nautorin sisäisten ratkaisujen kautta auktorisoitu telakkaverkosto purettiin ja tänään YBY profiloituu Baltic Swan telakkana, joka ottaa huoltaakseen, uudistaakseen ja korjatakseen isoja purje- ja moottoriveneitä merkistä riippumatta.
https://yxpilaboatyard.wordpress.com/yritys-ja-yhteystiedot/Firman sivuille on muuten kyseinen selitys päivitetty vasta sen jälkeen kun on selvinnyt ettei heillä ole ollut mitään oikeutta käyttää Nautorin logoa. Luultavasti tänä keväänä päivitys sivuille tehty. Olisiko poliisien kysely saanut päivityksen aikaiseksi?
Nautorin logo oli kyllä telakan seinässä vielä kesällä 2015 kun itse kävin veneen purjehtimassa Helsinkiin, samoin kuin telakan pakettiauton kyljissä. Kesästä 2016 en enää tiedä koska en ollut paikalla. Ihme ettei kokkolalaiset muista näitä nähneensä, ei ainakaan poliisi.
Lisäksi minulla on kirjeenvaihtoa telakan kanssa, jossa telakka väittää, että oli veneeseemme suorittamien korjausten aikaan Nautorin auktorisoima korjaustelakka.
Sanasta sanaan sähköpostissa, jonka telakka lähetti minulle, lukee näin: "Oy Yxpila Boat Yard (Oy YBY Ab) oli veneeseenne S36-019 suorittamiemme korjauksen aikana Nautorin auktorisoima korjaustelakka - Nautorin uusittua kansainvälisen organisaationsa, menetti Oy YBY Ab monen muun pienemmän telakan ohella tämän statuksen.
Huomattavaa on, että emme menettäneet asemaamme auktorisoituna telakkana minkään meistä johtuneen seikan tai epäonnistumisen takia - eli siis pitää paikkansa, nykyään ei ole, mutta töiden suoritusten aikaan oli".
Miten voi olla mahdollista väittämä sillä vene meni kunnostettavaksi syksyllä 2013 ja kunnostettiin talven 2013-2014 ajan ja minulla on Nautorin ilmoitus, jossa aukrorisointi on päätetty 30.3.2013.
Nyt joku valehtelee ja se en ole minä.
- Maggietar
Kunnostustyön virheet:
1) Lämmityslaite virheellisesti asennettu. Hyvä ettei henki lähtenyt.
2) Pohjan kunnostus maksoi 10 000 euroa. Kölipultit jäivät kiristämättä ennen koneen asennusta ja siksi rungon ja kölin välinen sauma peitettiin vetämällä laminaattikerros päälle ja kitattiin kovalla kitillä. Sen seurauksena sauma aukesi uudelleen, kun vene laskettiin veteen ja siksi runko vettynyt/vettyy sauman kohdalta. Telakka selitti, että tämä ihan normaalia pitkäkölisille veneille.
3) Uusi masto puutteellisesti toimitettu. Spinaker varustukset puuttuivat tyystin mastosta.
4) Masto väärin rikattu jonka seurauksena veneen kansi painui 6 cm.
5) WCn asennus. Vanhan Blake-pytyn asennuksesta laskuttavat 8000 euroa ja silti WC ei ole kertaakaan toiminut. WCn letkuihin käytetty tavallista puutarhaletkua.
6) Reunalista vaihdettiin teak-listaan. Uutta listaa ei kuitenkaan kitattu jonka seurauksena vene vuotaa kuin seula. Lista on tehty liimatuista ohuista viilunpalasista ja siksi saumat irvistävät, irvistivät jo ensimmäisenä kesänä.
7) Uusi kone asennettu ilman propelliakselin linjausta. Väärä linjaus kaivertanut läpiviennin soikeaksi ja siksi vene vuotaa sieltäkin.
8) Vesisäiliön ilmausletku jätetty irrallaan roikkumaan pilssiin jolloin osa vedestä koko ajan valunut pilssiin. Suhteellisen huolimatonta.
9) Veneeseen 2 kertaa asennettu uusi VHF-puhelin. Kumpikaan ei toiminut. Ensimmäinen rikkoontui koska uusi sähköjärjestelmä tuotti oikosulun. Nykyinen Sailor ei ole toiminut koskaan.
10) Veneen kanteen asennetut uudet helat (uusittu kaikki) asennettu ilman vahvisteita, jonka seuraksena sandwich-kansi painunut kasaan ja vuotaa kuin seula, ilmeisesti vettynyt.
Eikä tässä vielä kaikki. Näistä "kunnostustöistä" telakka yrittää laskuttaa 150 000 euroa eikä vene ole edes purjehduskelpoinen. Lähinnä muuttunut arvottomaksi.
Haluaako joku ostaa? Oikein hyväkuntoinen klassikko Swan 36 ;)- Maggietar
Ja ettei jää epäselväksi veneen kunnostustöistä on tähän mennessä maksettu jo yli 77 000 euroa. Viimeisin lasku jätettiin maksamatta (16 000e) jotta saatiin takuukorjauksiin vauhtia. Näitä korjauksia ei tällä telakalla ole kuitenkaan mahdollisuus suorittaa. Usko heidän korjauskykyynsä on kyllä todella mennyt. Lopulta tekaisivat vielä 55 000 euron lisälaskun jotta saivat veneen haltuunsa. Onkohan tällaista ikinä tapahtunut Suomessa?
- Aprilliako
Maggietar kirjoitti:
Ja ettei jää epäselväksi veneen kunnostustöistä on tähän mennessä maksettu jo yli 77 000 euroa. Viimeisin lasku jätettiin maksamatta (16 000e) jotta saatiin takuukorjauksiin vauhtia. Näitä korjauksia ei tällä telakalla ole kuitenkaan mahdollisuus suorittaa. Usko heidän korjauskykyynsä on kyllä todella mennyt. Lopulta tekaisivat vielä 55 000 euron lisälaskun jotta saivat veneen haltuunsa. Onkohan tällaista ikinä tapahtunut Suomessa?
Siis olette laittaneet 70 ke veneen kunnostukseen 77 ke, ja tehneet 93 ke diilin. Nyt joku mättää pahasti tässä stoorissa...
Ihan mielenkiinnosta, mikä oli vanhassa mastossa vikana?
Joskus joillain on rahaa enemmän kuin ymmärrystä, tässä alkaa haista siltä.
Jos tarina on tosi, niin onnea vaan valitsemallanne tiellä, visa vinkuu, jos järki ei juokse. - Maggietar
Aprilliako kirjoitti:
Siis olette laittaneet 70 ke veneen kunnostukseen 77 ke, ja tehneet 93 ke diilin. Nyt joku mättää pahasti tässä stoorissa...
Ihan mielenkiinnosta, mikä oli vanhassa mastossa vikana?
Joskus joillain on rahaa enemmän kuin ymmärrystä, tässä alkaa haista siltä.
Jos tarina on tosi, niin onnea vaan valitsemallanne tiellä, visa vinkuu, jos järki ei juokse.Se oli liian lyhyt ja rakennettu kahdesta eri mastosta. Se oli siinä vikana.
Jos minä olisin saanut päättää, tätä koko juttua ei olisi ikinä tehty eikä ongelmaa olisi mutta minulla ei ollut päätösvaltaa. Purjehtijamiestä ei pysäyttänyt mikään kun sai jotain päähänsä..
Jep. Ei tässä kyllä järjellä ole mitään tekemistä.. - Maggietar
Ei se silti sitä tarkoita, että petollisesti voi toimia tai tehdä koko veneestä arvottoman - tai laskuttaa roskasta ylihintaa. Joku oikeus on ostajallakin vaikka olisi kuinka naiivi.
Milloin veneily muuten on ollut halpaa? Aina maksanut maltaita. - lisäälaadukastaviilua
"Lista on tehty liimatuista ohuista viilunpalasista ja siksi saumat irvistävät, irvistivät jo ensimmäisenä kesänä."
Oikein tehtynä viiluista koottu lista on parempi, laadukkaampi ja kalliimpi kuin sahatusta ja höylätystä rimasta tehty, se ei siis todellakaan ole syy irvistämiseen.
Eiköhän firman nimi Yx pila . . . . kerro koko tarinan, ja suomalaista "osaamista". Kannattaa välttää kaikkea sellaista, jossa joutuu suomalaiselle antamaan isot rahat. Suomalaisella "ammattilaisella" ikään kuin toiminta pysähtyy, kun saa rahaa enemmän kerralla. 98 % suomalaisista "ammattilaisista" on kusettajia, venealalla 99,98 % vältettävä viimeiseen asti.
- ariel371
Telakka elää pitkälti ilmeisesti ulkomaisista toimeksiannoista life cycle -remonttien pohjalta. Silloin tämä Suomi24 -foorumi ei ole toimivin julkaisumedia asiassasi.
Jos olet varma asiastasi, luo kunnollinen selostus ruotsiksi, saksaksi ja englanniksi. Esitä se ensin telakalle. Mikäli asiaasi ei hoideta, julkaise ensin ruotsalaisella venefoorumilla. Sen jälkeen tarvittaessa saksalaisella ja lopuksi vielä brittiläisessä julkaisussa.
Tämä kaikki jo ehdollisena luo painetta telakalle.
Itselläni oli Euroopassa marinatapaus joka ei oikein mennyt putkeen. Mittakaava toki varsin olematon verrattuna omaan keissiisi. Asiat lopulta luontuivat haluamallani tavalla ja yleisen oikeuskäsityksen mukaisesti oikein kun kerroin tarvittaessa pystyväni kirjoittamaan marinakokemuksestani viidellä eri kielellä eri eurooppalaisille palstoille.
Painotan vielä että lähtiessäsi kuvaamaani menettelyyn sinun on oltava sataprosenttisen varma asiastasi ja omatuntosi putipuhdas. Uskon niin olevan koska valitsit parasmaineisimman verstaan loppuunseilatun Swanin kunnostuspaikaksi. Ainakaan numeeriselta pohjalta tarkasteltuna et ole ollut säästömielessä liikkeellä, vaan hakenut parhaana pidetyn toimijan urakkaasi ja se toimija on kaupat lyönyt lukkoon.- Maggietar
Kiitos vihdoinkin hyvästä ohjeesta. Suomi ja suomalainen purjehduspalsta ehkä huono kohde. Ruotsi jo paljon parempi. Sieltä ymmärtääkseni ne rahakkaimmat asiakkaatkin tulevat. Mieheni suomenruotsalainen, joten kääntäminenkään ei ole mikään ongelma. Pitää harkita ko. riidan julkistamista myös kansainvälisillä saiteilla. Se sitten ruotsalaisten informoimisen jälkeen.
Minulla ei ole syytä valehdella. Omatuntoni on putipuhdas.
- BoytyardFromHell
Osataan sitä muuallakin maailmassa ryssiä telakan puolelta:
http://www.sailfaraway.net/- eritapaus
Tuossa s/y Iriksen Granadan telakan tapauksessahan on siinä pitkässä vastauksessa telakanpitäjänkin näkemys jonka mukaan asiakkaat halusivat jo alunperin säästösyistä tehdä työt osittain itse ja olisivat halunneet telakan tekevän työnsä vedessä, ja sitten veneen nostamisen jälkeen eivät halunneet venettä vietävän halliin maalattavaksi koska masto olisi pitänyt ottaa alas joten vene oli maalattava ulkona jne.
- Maggietar
Me emme ole halunneet tehdä mitään itse - osaamistakaan ei ole - joten ei voi oikein verrata. Ei näytä olevan kyllä Kokkolan telakallakaan, sen verran paljon virheitä ja puutteita.
- eituostaotaselvää
Siis onko sulla kaksi juttua sen telakan kanssa?!? Koskeeko ne samaa venettä ?!?
1) Vene luovutettiin telakalle takuukorjauksia varten. Itse tulivat veneen hakemaan Helsingistä huhtikuun lopussa 2016.
2) urakkasopimus jonka allekirjoitit sähköpostilla.
Eihän noi voi liittyä toisiinsa mitenkään. Kun kyse on takuusta, ei sopimusta tekijän ja omistajan välillä ole olemassa, vaan takuun myöntäjä solmii sopimukset tekijän kanssa. Ja erikseen omistajan kanssa takuun hoitamisesta ilman laskutusoikeutta. Takuun hoitaminen on aina omistajan kannalta ilmainen prosessi.
Selostuksesi asiasta on kaikkea muuta kuin selvää, aloita alusta uudelleen ja kirjoita asiat aikajärjestyksessä.- Upergate
Ei taida kannattaa sinua varten, taisit olla ainoa joka ei ymmärrä.
- Maggietar
Eikö se nyt käynyt jo selväksi, että urakkasopimus on tehty syksyllä 2013 ja siitä lähtien sitä venettä on rakennettu kuin Iisakin kirkkoa? Takuukorjauksia tehtiin heti seuraavana talvena ja viime kesänä telakka varasti veneen, sen jälkeen kun hakivat sen Helsingistä, taas muka takuukorjauksiin. Niitä ei kai ollut koskaan tarkoituskaan tehdä. Tulisi telakalle liian kalliiksi, varsinkaan kun ei näytä olevan osaamista? Muuta syytä en enää keksi.
- Maggietar
Kävivät myös kerran Helsingissä "takuukorjaamassa" venettä. Lähinnä nojailivat reelinkiin ja lähtivät lopulta pois. Mitäpä noille virheille voi tehdä kun vene vedessä? Liimaavat varvaslistaa ettei irvistäisi niin pahasti? Muistaakseni liimasivat kyllä yhden mustan teipin kanteen ettei kansi vuotaisi kuin seula kun sataa..
- Maggietar
Se kansi ei muuten vuotanut kun haimme veneen Ruotsista. Edelliset omistajat olivat tehneet kansiremontin. Viikko veneessä suhteellisen kovissa olosuhteissa olisi kyllä paljastanut vuotokohdat. Vene oli kuiva, todella kuiva noinkin vanhaksi veneeksi.
Kannattaa olla nyt varovainen sen suhteen, kuinka paljon asiasta avautuu netissä. Yritys voi vaatia vahingonkorvausta, jos se katsoo bisneksensä kärsivän haukkumisen takia. Jos päädytte oikeuteen, nämä kirjoitukset voidaan nostaa siellä esille.
- Maggietar
Tämä vasta alkua. Seuraavaksi avaudun ruotsalaisilla saiteilla. Sitä paitsi tästä oikeustapaus. Yrittäjää saa arvostella, julkisesti. Minä kerron oman näkemykseni, joka täysin totta, telakalla mahdollisuus kertoa omansa.
Tämä myös opetukseksi muille kuluttajille. Älkää kukaan koskaan tehkö samoja virheitä kuin me olemme tehneet. - ostitpommin
Tarinasi yksi opetus ainakin on: älä osta "pommia" venekuumeessa!
En tiedä onko kyse siitä samasta "pommista", jota aikanaan kävin katsomassa etsiessäni vanhaa S&S Swan 36:a. Sen notkuva kansi oli varoitusmerkki sandwich-kannen vettymisestä ja delaminoitumisesta. Paljon muitakin lrakennevaurioita löytyi, joten pidin kyseistä yksilöä aivan liian isona projektina itselleni. Joku toinen veneen kuitenkin osti kunnostettavakseen. Jotain kannelle tehtiin ja vene siirtyi sittemmin Ruotsiin ja vaihtoi kai omistajia...en tiedä tarkkaa historiaa. Kävin silloin katsomassa muitakin 70-luvun S36- yksilöitä. Vielä huonommin hoidettuja löytyi ulkomailta, mutta löytyipä oikein hyväkuntoisiakin mm. Hollannissa yksi ja Ranskassa toinen. Aina kannattaa käydä katselemassa ja tutkimassa, ettei haksahda ongelmia aiheuttavaan raatoon niinkuin sinun tapauksessasi ilmeisesti on käynyt. - Maggietar
Tämä vene oli saman perheen käytössä Ruotsissa vuosikymmeniä eli ei taida olla samasta yksilöstä kyse.
- Maggietar
Miten tässä casessa on toteutunut Kuluttajansuojalaki 8 luku 14§?
"Jos sopimusta tehtäessä tai sen jälkeen osoittautuu, että palvelus, sen hinta, kohteen arvo ja ominaisuudet tai muut erityiset seikat huomioon ottaen ilmeisesti ei olisi tilaajan kannalta tarkoituksenmukaista, toimeksiantajan on viipymättä ilmoitettava siitä tilaajalle. Toimeksisaajan on ilmoitettava tilaajalle myös, jos palvelus ilmeisesti tulee huomattavasti kalliimmaksi kuin tilaaja on kohtuudella voinut odottaa."
Telakka lähettänyt laskuja tähän mennessä yhteensä 154 989 euroa.
Urakasta on sovittu syksyllä 2013, hinta 46 100 euroa.
Maksettu tähän mennessä 73 091 euroa, koska pohjan kunnostus (yllätys) ja uusi masto. Lisätöitä.
Vene luovutettu kesällä 2014 kaikkine virheineen asiakkaalle.
Veneen arvo olisi n. 70 000 euroa tällä hetkellä mikäli olisi käyttökunnossa. Ei ole vaan lähinnä arvoton. - Ihmetarinaa
Tämä ketju haiskahtaa. En tunne venettä, en omistajaa enkä nimeltämainittua telakka enkä tiedä tapauksesta mitään, mutta kun anonyymipalstalla tulee monen viestin edestä tarinaa niin rupeaa kiinnostamaan tarinan toinen puoli. Mitenkään haluamatta epäillä viestin aloittajan näkemystä.
Yleensä nämä asiat kannattaa tosiaan hoitaa juristin ja asiantuntijoiden välityksellä. Tällainen kampanja netissä ei välttämättä ole hyvä strategia.- Maggietar
Strategiasta viis. Tässä lähinnä opettavainen tarina kaikille luettavaksi. Nyt poistun kääntämään ruotsiksi samaa tarinaa, joka on muuten totta ihan joka sana.
Toimikaa te muut järkevämmin, jos tilaatte kunnostustöitä telakoilta, varsinkin, jos maksatte ne itse eikä vakuutusyhtiö. - Popparitesiin
Maggietar kirjoitti:
Strategiasta viis. Tässä lähinnä opettavainen tarina kaikille luettavaksi. Nyt poistun kääntämään ruotsiksi samaa tarinaa, joka on muuten totta ihan joka sana.
Toimikaa te muut järkevämmin, jos tilaatte kunnostustöitä telakoilta, varsinkin, jos maksatte ne itse eikä vakuutusyhtiö.Joo ja voihan olla että telakka antaa vielä lisätietoa tästä keksaista. Oikeastaan olisi kiva kuulla toisen osapuolen versio.
- Maggietar
Kerro nyt kaikille se oma versiosi? Telakan edustajana varmasti kykenet siihen? Ja tee se omalla nimelläsi.
- Popparitesiin
Maggietar kirjoitti:
Kerro nyt kaikille se oma versiosi? Telakan edustajana varmasti kykenet siihen? Ja tee se omalla nimelläsi.
Arvoisa Maggietar, en ole osallisena tähän juttuun. Jos olisin telkan edusta, voisin kuvitella että olisin jo lisännyt oman näkemykseni. Voikin olla että telakka on päättänyt katsoa tämän keskustelun vierestä kun yksityishenkilöä on kuitenkin aika vaikea saada nalkkiin yrityksen haukkumisesta.
Meille jää siis vain Sinun versiosi josta on helppo nähdä että harmittaa. Toivottavasti saatte veneen purjehduskuntoon.
- Saaritollo
Caveat emptor....
Ja sitten vielä, kirjoita omalla nimellä kuin haukut nimettyä yritystä.- Maggietar
"Vi gör din Swan ännu finare"
Näin telakka lupasi vastaanottaessaan urakan - ja se maksaa 41 600 euroa.
Tässä ei muuten ole haukkumisesta kyse vaan ihan faktasta. - Maggietar
Unohtui edellisestä: Tämä on siinäkin mielessä merkittävä asia, että yksi klassikko-Swaneista on näin tärvelty eikä syyllinen ole toimeksiantaja vaan telakka, joka pilasi alkuajan klassikko-Swanin.
- vihaanVeneAmmattilaisia
Yritä etsiä "huippu" juristi joka tietää miten toimia "oikein". Ette ole pihtaillet rahassa tässä casessa joten älä ala pihtailemaan nytkään.
Toistaiseksi lopeta netti kirjoittelut, keskustele juristin kanssa ja jatkat sitten sen pohjalta toimia asian selvittämiseksi, ettet töppäile sooloilemalla asiassa!
Tsemppiä taisteluun!- Maggietar
Kiitos vinkistä. Odottelen sovintoesitystä. Valmistelen jo keskustelua ruotsalaisilla purjehdussaiteilla. Mielestäni tämä on kunnostus-case joka on hyvä jokaisen tietää.
- 407
Kiitos avautumisesta! Jos tuo edes vähiltäosin pitää paikkansa (en epäile etteikö pitäisi), niin muiden kuluttajien pitää nämä asiat tiedostaa. Ilmeisesti työvoima on mennyt uusiksi ja työnjohdolla ei ole mitään ymmärrystä/ halua tehdä kunnollista jälkeä. Kyllä nuo listatut asiat ovat luonteeltaan sen laatuisia. Kovasti voimia taisteluun! Kun pöly on laskeutunut, olisi kiva kuulla miten se lopulta päättyi!
- Tunarit
Jos asiat on pahasti solmussa niin en näe mitään syytä miksei asiasta voisi ja jopa kannattaisi kirjoittaa verkossa. Ihan kaikilla kielillä ja moneen paikkaan. Toki tämä pitää todeta telakalle, että aiot jakaa asiointikokemuksia, jos ja kun tämä homma on takalukossa.
Kuten todettua (yrityksen) kunniaa ei voi loukata, joten jos nyt puhutaan totta niin ei tuossa ole yksinkertaisesti mitään syytä olla kritisoimatta telakkaa. Tekstin perusteella homma on kyllä ryssitty ihan kunnolla ja aidosti amatöörit on tekemässä työtä. Ei venekorjaukset rakettitiedettä ole. Aika pitkälle pääsee käyttämällä riittävästi aikaa suunnitteluun ja toteutukseen (toki tämä maksaa telakalle, mutta se pitää olla urakkasopparissa sotkettuna sisään).
Toivottavasti tähän saadaan jonkilainen loppuraportti miten kävi. Monesti menee niin, että sovitaan kaikessa hiljaisuudessa, eikä tuloksesta kerrota ulospäin mitään. Tuo on tympeää.Yrityksen kunniaa ei voi loukata, mutta jos yritykselle aiheuttaa haittaa haukkumalla sitä julkisesti, voi joutua korvaamaan vahingot. Jos näin riitainen juttu menee oikeuteen, pääasia on tietysti se, onko tehtyä sopimusta noudatettu, mutta korvaussummaa voidaan periaatteessa esimerkiksi alentaa, jos Maggietar on aiheuttanut telakalle haittaa. Käräjä- ja myöhemmin hovioikeus sitten ottaa kantaa, mikä merkitys telakan toiminnalle tuolla haukkumisella on. Tämän kaltaisissa jutuissa juristien taitotaso ja heidän käyttämänsä aika ratkaisee lopputuloksen. Jos Yxpilalla on taitava juristi, hän voi tämänkin keskustelun kaivaa esiin. Kun kyseessä on 150000 euron riita, kannattaa ottaa 5000 euron sijaan 8000 euron juristi.
- kotijuristi69
Bossu kirjoitti:
Yrityksen kunniaa ei voi loukata, mutta jos yritykselle aiheuttaa haittaa haukkumalla sitä julkisesti, voi joutua korvaamaan vahingot. Jos näin riitainen juttu menee oikeuteen, pääasia on tietysti se, onko tehtyä sopimusta noudatettu, mutta korvaussummaa voidaan periaatteessa esimerkiksi alentaa, jos Maggietar on aiheuttanut telakalle haittaa. Käräjä- ja myöhemmin hovioikeus sitten ottaa kantaa, mikä merkitys telakan toiminnalle tuolla haukkumisella on. Tämän kaltaisissa jutuissa juristien taitotaso ja heidän käyttämänsä aika ratkaisee lopputuloksen. Jos Yxpilalla on taitava juristi, hän voi tämänkin keskustelun kaivaa esiin. Kun kyseessä on 150000 euron riita, kannattaa ottaa 5000 euron sijaan 8000 euron juristi.
Jos analyyttisesti kertoo tosiasiat (todistettavissa olevat) tästä tapahtumasta aikajärjestyksessä, niin eihän sitä voida katsoa telakan haukkumiseksi tai liiketoiminnan haittaamiseksi. Varsinkin kun telakalle on annettu mahdollisuus korjata virheensä.
kotijuristi69 kirjoitti:
Jos analyyttisesti kertoo tosiasiat (todistettavissa olevat) tästä tapahtumasta aikajärjestyksessä, niin eihän sitä voida katsoa telakan haukkumiseksi tai liiketoiminnan haittaamiseksi. Varsinkin kun telakalle on annettu mahdollisuus korjata virheensä.
Käräjäoikeus ei ole vielä ottanut kantaa, mikä on faktaa ja mikä vaihtoehtoista faktaa.
- relaa-
Tunnetta täynnä oleva ikävä tarina. Ja juuri sen vuoksi oma neuvoni Maggiettarelle on istua alas, hengittää syvään ja kirjoittaa ylös aikajärjestyksessä mitä tapahtui ja mitä sovittiin teidän ja telakan välillä. Ja vain nämä, ei syytöksiä poliisin käytöksestä tai vastapuolen kenkkuilusta vaan vain sopimukset ja ajankohdat.
Ja tuon aikajänteen kanssa hyvän lakimiehen juttusille. Ikävä kyllä Maggiettarella puskee tunteet pintaan eikä siksi osaa erotella mikä on lain edessä relevanttia ja mikä kökkömäistä juttua muuten vain. Noilla kustannuksilla ja riskeillä en edes harkitsisi muuta. Pari tonttua lakimiehelle avaa omat silmät näkemään mikä on relevanttia lain mukaan, miksi poliisi käyttäytyy kuten käyttäytyy ja miten on järkevää edetä. Poliisikin suhtautuu jäsenneltyyn rikosilmoitukseen, jossa allekirjoituksena on lakimies, ihan eri tavalla kuin pahoinvointia uhkuvan henkilön oksennukseen (sori vaan ilmaisutapani!). Ja veneenkin saat käyttöösi 100%:sesti suuremmalla varmuudella lakimiehen avulla kuin itseksesi kiukutellen, varsinkin kun vastapuoli jo käyttää lakimiestä.- 434fsge5
Täysin samaa mieltä. Tarina kannattaa kirjoittaa aikajärjestyksessä, mitä on on pitkässä juoksussa sovittu ja tapahtunut (ja milloin näin on tapahtuntu). Koska on kysytty tarjous, tehty sopimus, vastaanotettu työ ja mitä on silloin reklamoitu (täydellinen luettelo) ja sovittu jne. Kun se on tehty, voi sen antaa omalle juristille tarkistettavaksi ja toimenpide-ehdotusta varten. Ja tietenkin sen voi
sitten kääntää eri kielille.
Ja kannattaa pysytellä faktoissa jotka voi todistaa. Sopimukset, sähköpostit jne.
Surullinen tapaus ja saman tapaisia tunaritelakoita löytyy ympäri maailmaa. Minulla paha kokemus telakasta Englannissa. Todella surkea ammattitaito. - mikäliitto
Se veneilyliittomme, mikä se nyt on nimeltään, voisi edes laatia asianmukaisen sopimuskaavakkeen venekorjauksiin jotta korjaamo ei pysty ottamaan asiakkaan venettä panttivangiksi.
- Maggietar
Heh. Luuletko olleen joku oksennus? Nope. Se oli ihan jäsennelty rikosilmoitus.
Purjehduspalsta ei ole mikään viranomaispalsta eli sen mukainen on käytetty kielikin.
Kiitos vinkistä mutta tuskin noudatan sitä.
- JärkiMan
Tsemppiä aloittajalle! Täällä on tullut muutama hyvä vinkki mutta valitettavasti 90% kirjoittaa hyödytöntä diipadaapaa, jälkiviisastelua, kuittailua ja osa on selvästi jopa vahingoniloisia. Sad.
- Maggietar
Kiitos kaunis. Ymmärrettävää, se vain suomalaista, se vahingonilo. Minkä ihminen itselleen voi - tai geeneilleen.
- TuulaJärvenpäästä
Maggietar kirjoitti:
Kiitos kaunis. Ymmärrettävää, se vain suomalaista, se vahingonilo. Minkä ihminen itselleen voi - tai geeneilleen.
Tässä selostamassasi tapuksessa ei voi olla kuin yksi lopputulos.
Yxpilan telakka tai joku muu telakka korjaa veneenen Yxpikan telakan lukuun.
Tuollaisten mielipuolisten laskujen ( 154989€) lähettäminen ei kerro muusta kuin laskun lähettäjän arvostelukyvyn puutteesta sekä yrityksestä pelotella teitä.
Eivätkä lakimiehet mitään Helinä-keijuja ole jotka jollakin allekirjoittamallaan asiakirjalla saisivat näin paatuneen tuntuisen porukan muuttamaan mielensä. Teitä yritetään kupata nyt kunnolla telakan toimesta.
Olen itse törmännyt samankaltaiseen toimintaan, mutta asuntorakentamisen puolella. Sen asian ratkaisu taitaa olla vieläkin kesken, sillä sain asunnon onneksi myydyksi parin vuoden jälkeen.
Ja uuden asunnon asuntokaupassa on sentään olemassa Rs-järjestelmä jossa asunnon rakentajan on asetettava yhtiön ja osakkeenostajien hyväksi vakuudet, se kannustaa tai oikeammin pakottaa ottamaan reklamaatiot kohtuu vakavasti.
Me tilasimme Keskuskauppakamarin auktorisoiman tavarantarkastajan joka antoi puolueettoman asiantuntijanäkemyksen tavarantarkastuskertomuksen muodossa. Tarkoitus oli, että ulkopuolisen asiantuntijanäkemyksen avulla oltaisiin päästy sovintoon. Ei päästy, mutta tavarantarkastuskertomus tuki kaikkia vaatimuksiamme. Rakentajan strategia oli myöntää virheet ja aloittaa korjaukset jotka kestivät ainakin sen pari vuotta.
Harkitkaa Kauppakamarin vahvistaman tavarantarkastajan käyttämistä myös tässä teidän tapauksessa.
Nähtävästi on niin, että myös korjaustelakoiltakin on alettava vaatia pankkitakaus jo maksetuista maksuista.
Tällä palstalla on paljon ihme vänkyttäjiä , älä niistä välitä. Pojat on välillä olevinaan niin suuria asiantuntijoita.
Tsemppiä taisteluun . - realistinensivullinen
TuulaJärvenpäästä kirjoitti:
Tässä selostamassasi tapuksessa ei voi olla kuin yksi lopputulos.
Yxpilan telakka tai joku muu telakka korjaa veneenen Yxpikan telakan lukuun.
Tuollaisten mielipuolisten laskujen ( 154989€) lähettäminen ei kerro muusta kuin laskun lähettäjän arvostelukyvyn puutteesta sekä yrityksestä pelotella teitä.
Eivätkä lakimiehet mitään Helinä-keijuja ole jotka jollakin allekirjoittamallaan asiakirjalla saisivat näin paatuneen tuntuisen porukan muuttamaan mielensä. Teitä yritetään kupata nyt kunnolla telakan toimesta.
Olen itse törmännyt samankaltaiseen toimintaan, mutta asuntorakentamisen puolella. Sen asian ratkaisu taitaa olla vieläkin kesken, sillä sain asunnon onneksi myydyksi parin vuoden jälkeen.
Ja uuden asunnon asuntokaupassa on sentään olemassa Rs-järjestelmä jossa asunnon rakentajan on asetettava yhtiön ja osakkeenostajien hyväksi vakuudet, se kannustaa tai oikeammin pakottaa ottamaan reklamaatiot kohtuu vakavasti.
Me tilasimme Keskuskauppakamarin auktorisoiman tavarantarkastajan joka antoi puolueettoman asiantuntijanäkemyksen tavarantarkastuskertomuksen muodossa. Tarkoitus oli, että ulkopuolisen asiantuntijanäkemyksen avulla oltaisiin päästy sovintoon. Ei päästy, mutta tavarantarkastuskertomus tuki kaikkia vaatimuksiamme. Rakentajan strategia oli myöntää virheet ja aloittaa korjaukset jotka kestivät ainakin sen pari vuotta.
Harkitkaa Kauppakamarin vahvistaman tavarantarkastajan käyttämistä myös tässä teidän tapauksessa.
Nähtävästi on niin, että myös korjaustelakoiltakin on alettava vaatia pankkitakaus jo maksetuista maksuista.
Tällä palstalla on paljon ihme vänkyttäjiä , älä niistä välitä. Pojat on välillä olevinaan niin suuria asiantuntijoita.
Tsemppiä taisteluun ."Harkitkaa Kauppakamarin vahvistaman tavarantarkastajan käyttämistä myös tässä teidän tapauksessa."
Kauppakamarin vahvistamia tavarantarkastajia on monentasoisia, osa ei ymmärrä mistään mitään, paitsi laskuttamisesta. Sama pätee oikeuden ratkaisuihin, vilkaiskaapa vaikka areenasta tämän viikon MOT, oli hyvä esimerkki siitä miten olematonta oikeusistuimien osaaminen valitettavan usein on juridiikan ulkopuolisissa (esim teknisissä) asioissa. Kaikki eivät todellakaan ole käytännössä lain edessä samanarvoisia, vaikka lakiteksti niin olettaakin. Niinpä hyvästäkään tavarantarkastajan raportista ei ole vältäämättä mitään hyötyä. - AliasAlias
TuulaJärvenpäästä kirjoitti:
Tässä selostamassasi tapuksessa ei voi olla kuin yksi lopputulos.
Yxpilan telakka tai joku muu telakka korjaa veneenen Yxpikan telakan lukuun.
Tuollaisten mielipuolisten laskujen ( 154989€) lähettäminen ei kerro muusta kuin laskun lähettäjän arvostelukyvyn puutteesta sekä yrityksestä pelotella teitä.
Eivätkä lakimiehet mitään Helinä-keijuja ole jotka jollakin allekirjoittamallaan asiakirjalla saisivat näin paatuneen tuntuisen porukan muuttamaan mielensä. Teitä yritetään kupata nyt kunnolla telakan toimesta.
Olen itse törmännyt samankaltaiseen toimintaan, mutta asuntorakentamisen puolella. Sen asian ratkaisu taitaa olla vieläkin kesken, sillä sain asunnon onneksi myydyksi parin vuoden jälkeen.
Ja uuden asunnon asuntokaupassa on sentään olemassa Rs-järjestelmä jossa asunnon rakentajan on asetettava yhtiön ja osakkeenostajien hyväksi vakuudet, se kannustaa tai oikeammin pakottaa ottamaan reklamaatiot kohtuu vakavasti.
Me tilasimme Keskuskauppakamarin auktorisoiman tavarantarkastajan joka antoi puolueettoman asiantuntijanäkemyksen tavarantarkastuskertomuksen muodossa. Tarkoitus oli, että ulkopuolisen asiantuntijanäkemyksen avulla oltaisiin päästy sovintoon. Ei päästy, mutta tavarantarkastuskertomus tuki kaikkia vaatimuksiamme. Rakentajan strategia oli myöntää virheet ja aloittaa korjaukset jotka kestivät ainakin sen pari vuotta.
Harkitkaa Kauppakamarin vahvistaman tavarantarkastajan käyttämistä myös tässä teidän tapauksessa.
Nähtävästi on niin, että myös korjaustelakoiltakin on alettava vaatia pankkitakaus jo maksetuista maksuista.
Tällä palstalla on paljon ihme vänkyttäjiä , älä niistä välitä. Pojat on välillä olevinaan niin suuria asiantuntijoita.
Tsemppiä taisteluun .Mietinkin tuossa lukiessani että kovasti tämän aloittajan teksti muistuttaa Järvenpään Tuulan tuotoksia. Tässä tuli sitten vahvistus. Busted.
- Maggietar
TuulaJärvenpäästä kirjoitti:
Tässä selostamassasi tapuksessa ei voi olla kuin yksi lopputulos.
Yxpilan telakka tai joku muu telakka korjaa veneenen Yxpikan telakan lukuun.
Tuollaisten mielipuolisten laskujen ( 154989€) lähettäminen ei kerro muusta kuin laskun lähettäjän arvostelukyvyn puutteesta sekä yrityksestä pelotella teitä.
Eivätkä lakimiehet mitään Helinä-keijuja ole jotka jollakin allekirjoittamallaan asiakirjalla saisivat näin paatuneen tuntuisen porukan muuttamaan mielensä. Teitä yritetään kupata nyt kunnolla telakan toimesta.
Olen itse törmännyt samankaltaiseen toimintaan, mutta asuntorakentamisen puolella. Sen asian ratkaisu taitaa olla vieläkin kesken, sillä sain asunnon onneksi myydyksi parin vuoden jälkeen.
Ja uuden asunnon asuntokaupassa on sentään olemassa Rs-järjestelmä jossa asunnon rakentajan on asetettava yhtiön ja osakkeenostajien hyväksi vakuudet, se kannustaa tai oikeammin pakottaa ottamaan reklamaatiot kohtuu vakavasti.
Me tilasimme Keskuskauppakamarin auktorisoiman tavarantarkastajan joka antoi puolueettoman asiantuntijanäkemyksen tavarantarkastuskertomuksen muodossa. Tarkoitus oli, että ulkopuolisen asiantuntijanäkemyksen avulla oltaisiin päästy sovintoon. Ei päästy, mutta tavarantarkastuskertomus tuki kaikkia vaatimuksiamme. Rakentajan strategia oli myöntää virheet ja aloittaa korjaukset jotka kestivät ainakin sen pari vuotta.
Harkitkaa Kauppakamarin vahvistaman tavarantarkastajan käyttämistä myös tässä teidän tapauksessa.
Nähtävästi on niin, että myös korjaustelakoiltakin on alettava vaatia pankkitakaus jo maksetuista maksuista.
Tällä palstalla on paljon ihme vänkyttäjiä , älä niistä välitä. Pojat on välillä olevinaan niin suuria asiantuntijoita.
Tsemppiä taisteluun .Kiitos kannustuksesta. Tavarantarkastaja tulee kyllä mukaan kuvioihin, tietenkin.
- Ujhytgfred
Ikävä tapaus, mutta olemme vain saaneet toisen osapuolen tarinan. Itse en ymmärrä että joku joka heittää noin paljon rahaa veneeseen jaksaa kirjoitella tänne jatkuvasti. Miksi ei juttele lakimiehen kanssa, odottaa pari vuotta ja aloittaa sitten tuntikaupalla s24 palstalla roikkumisen?
- IhmettelijäMinäkin
Täytyykö sinun ymmärtää kaikkien muiden tekemisiä?
- Maggietar
IhmettelijäMinäkin kirjoitti:
Täytyykö sinun ymmärtää kaikkien muiden tekemisiä?
Lainoppinut on kyllä jo mukana casessa, ei siitä tarvitse huolehtia. Ja tämä "kunnostus-case" on myös kuluttaja-asiamiehen, kuluttajariitalautakunnan ja aluehallintoviraston käsittelyssä. Viranomaiskäsittely on vain hyvin hidasta joten jäi aikaa avautua suomi24 palstalla. Ihan vain opiksi muille etteivät toimi yhtä vedätettävästi.
- haipurjehtija
Voi olla, että tämän toisen osapuolen on vaikea lähteä puolustautumaan tällaisilla nimettömillä loanheittosivustoilla, ratkaisut kun tehdään kuitenkin muualla. Poliisi on ilmeisesti tutkinut asiaa ja jättänyt sen siihen, sisältyykö siihen jokin viesti, joka täältä on vielä kateissa. Vai onko poliisi ostettavissa maantieteellisin perustein, kuten kuullaan monessa myöhäisen yön viestissä vihjailtavan Kokkolan viranomaiskäytänteistä. Huomiota kannattaisi kiinnittää aloittajan kirjoitusten poikkeuksellisen myöhäisiin ajankohtiin. Itse myös toivoisin telakan vastinetta, sillä hyvää olen kuullut heidän työnjäljestään ja ylipäätään vastuullisuudesta. Purjehtijat ovat usein vaikeita luonteita, sen vuoksi Baltic Yachts ilmoituksensa mukaisesti siirtyy lähiaikoina osin myös moottoriveneiden valmistukseen.
- Maggietar
Mitä tarkoitat poikkeuksellisen myöhäisillä ajankohdilla? Liittyykö aamuyön tunteihin jotain noituutta? Oletko koskaan kuullut unettomuudesta? Voin paljastaa ettei ole noituudesta kyse vaan unettomuudesta.
- TuulaJärvenpäästä
Erikoinen ajatus, että ala-arvoisen työn tekeminen ja siitä astronomisen suuruisen laskun lähettäminen on mielestäsi loanheittoa.
Mietipä ite jos olisit samassa tilanteessa maksaisitko kiltisti 150000€ laskun?
Ja olisi hyvä jos lähettäisit linkin jossa eräs maailman johtava luksuspurjeveneitä yli 40-vuotta valmistanut purjevenetelakka ilmoittaa siirtyvänsä osin moottoriveneiden valmistamiseen koska yhtiön päätuotteiden ostajat ovat " vaikeita luonteita".
Tavarantarkastajan eivät hekään ole mitään ihmemiehiä tai naisia mutta ymmärtääkseni he kuitenkin edustavat lähinnä puolueettominta tahoa tavaran tai työn tarkastamisen suhteen. Ja jos tämä tapaus etenee oikeusprosessiin niin silloin hyvä, että venettä on tutkittu myös puolueettoman tahon toimesta. Siitä olen samaa mieltä, että tuomioistuimen päätös voi olla melkein mikä vaan, mutta siitä huolimatta se taitaa olla ainoa
Kun tuota Maggiettaren vikalistaa lukee, niin suuri osa vioista on sellaisia ettei niiden toteaminen vaadi mitään erityistä osaamista.
Toimimaton vessa on toimimaton vessa, huonosti rihdattu potkuriakseli on helposti todettava vika, käryävä lämmitin on vika ja väärin asennettu vesitankin huhotuspukki on vika, samoin sandwich kanteen ilman ydinaineen korvaamista asennetut helat on aivan selkeä ja helposti todettava virhe.
Hyvä veneenrakennustapa edellyttää, että uusia heloja veneen kanteen kiinnitettäessä huomioidaan ydinaineen ( lienee balsaa?) puristuslujuus joka ei kestä suurta puristuskuormaa vaikka kuorma jaettaisiin suurella aluslevyllä. Siksi ydinaine on korvattava asennettujen helojen kohdalta puristuslujuudeltaan riittävän vahvalla materiaalilla. Kanteen tehty reikä on aina myös mahdollinen vuotokohta vaikka kiinnitetty hela olisi asianmukaisesti tiivistetty. - AliasAlias
TuulaJärvenpäästä kirjoitti:
Erikoinen ajatus, että ala-arvoisen työn tekeminen ja siitä astronomisen suuruisen laskun lähettäminen on mielestäsi loanheittoa.
Mietipä ite jos olisit samassa tilanteessa maksaisitko kiltisti 150000€ laskun?
Ja olisi hyvä jos lähettäisit linkin jossa eräs maailman johtava luksuspurjeveneitä yli 40-vuotta valmistanut purjevenetelakka ilmoittaa siirtyvänsä osin moottoriveneiden valmistamiseen koska yhtiön päätuotteiden ostajat ovat " vaikeita luonteita".
Tavarantarkastajan eivät hekään ole mitään ihmemiehiä tai naisia mutta ymmärtääkseni he kuitenkin edustavat lähinnä puolueettominta tahoa tavaran tai työn tarkastamisen suhteen. Ja jos tämä tapaus etenee oikeusprosessiin niin silloin hyvä, että venettä on tutkittu myös puolueettoman tahon toimesta. Siitä olen samaa mieltä, että tuomioistuimen päätös voi olla melkein mikä vaan, mutta siitä huolimatta se taitaa olla ainoa
Kun tuota Maggiettaren vikalistaa lukee, niin suuri osa vioista on sellaisia ettei niiden toteaminen vaadi mitään erityistä osaamista.
Toimimaton vessa on toimimaton vessa, huonosti rihdattu potkuriakseli on helposti todettava vika, käryävä lämmitin on vika ja väärin asennettu vesitankin huhotuspukki on vika, samoin sandwich kanteen ilman ydinaineen korvaamista asennetut helat on aivan selkeä ja helposti todettava virhe.
Hyvä veneenrakennustapa edellyttää, että uusia heloja veneen kanteen kiinnitettäessä huomioidaan ydinaineen ( lienee balsaa?) puristuslujuus joka ei kestä suurta puristuskuormaa vaikka kuorma jaettaisiin suurella aluslevyllä. Siksi ydinaine on korvattava asennettujen helojen kohdalta puristuslujuudeltaan riittävän vahvalla materiaalilla. Kanteen tehty reikä on aina myös mahdollinen vuotokohta vaikka kiinnitetty hela olisi asianmukaisesti tiivistetty.Nyt sulla menee Maggiettaret ja Tuulat jo ihan täysin sekaisin. Sama juttu kuin aiemmin muidenkin nimimerkkien kanssa, mitä näitä nyt oli Bankstereita ja muita. Kannattaisi käyttää vain yhtä nimimerkkiä per keskustelu.
- pirinisti
Mistähän tässä on kyse? Ei mitään käsitystä. Voisitko mennä jonnekin muualle vainoharhailemaan?
- TuulaJärvenpäästä
AliasAlias kirjoitti:
Nyt sulla menee Maggiettaret ja Tuulat jo ihan täysin sekaisin. Sama juttu kuin aiemmin muidenkin nimimerkkien kanssa, mitä näitä nyt oli Bankstereita ja muita. Kannattaisi käyttää vain yhtä nimimerkkiä per keskustelu.
Kulta pieni AliasAlias, miksi olet noin mielesi pahoittanut?
Kyllä sen sinun vuoden 1974 Rockisi ihan varmasti joku ostaa lähiaikoina. Minulla on nimittäin varmaa tietoa, että se on todella kuumaa kamaa käytettyjen pursien markkinoilla. Sitten voit jatkaa märkiä uniasi joissa purjehdit vanhalla Swanilla kohti auringonlaskua.
Jos sitä Rockiasi kukaan muu ei osta niin tuo se Järvenpäähän niin ostan sen lastenlapsille jollaksi tuohon Tuusulanjärvelle.
Lisäksi suosittelen sinulle lämpimästi profiloinnin alkeiden osaamisen syventämistä sillä suoraan sanottuna olet täysin hakoteillä - mutta veikkaan että et ihan ensimmäistä kertaa elämässäsi, vai kuinka?
Parahin AliasAlias, se mikä ei tapa se vahvistaa, eikö vaan?
Tämä saattaa sinut täysin yllättää: suosikkiohjelmasi CSI Miami ei kaikilta osin ole ihan totta. - yksiplusviisi
TuulaJärvenpäästä kirjoitti:
Erikoinen ajatus, että ala-arvoisen työn tekeminen ja siitä astronomisen suuruisen laskun lähettäminen on mielestäsi loanheittoa.
Mietipä ite jos olisit samassa tilanteessa maksaisitko kiltisti 150000€ laskun?
Ja olisi hyvä jos lähettäisit linkin jossa eräs maailman johtava luksuspurjeveneitä yli 40-vuotta valmistanut purjevenetelakka ilmoittaa siirtyvänsä osin moottoriveneiden valmistamiseen koska yhtiön päätuotteiden ostajat ovat " vaikeita luonteita".
Tavarantarkastajan eivät hekään ole mitään ihmemiehiä tai naisia mutta ymmärtääkseni he kuitenkin edustavat lähinnä puolueettominta tahoa tavaran tai työn tarkastamisen suhteen. Ja jos tämä tapaus etenee oikeusprosessiin niin silloin hyvä, että venettä on tutkittu myös puolueettoman tahon toimesta. Siitä olen samaa mieltä, että tuomioistuimen päätös voi olla melkein mikä vaan, mutta siitä huolimatta se taitaa olla ainoa
Kun tuota Maggiettaren vikalistaa lukee, niin suuri osa vioista on sellaisia ettei niiden toteaminen vaadi mitään erityistä osaamista.
Toimimaton vessa on toimimaton vessa, huonosti rihdattu potkuriakseli on helposti todettava vika, käryävä lämmitin on vika ja väärin asennettu vesitankin huhotuspukki on vika, samoin sandwich kanteen ilman ydinaineen korvaamista asennetut helat on aivan selkeä ja helposti todettava virhe.
Hyvä veneenrakennustapa edellyttää, että uusia heloja veneen kanteen kiinnitettäessä huomioidaan ydinaineen ( lienee balsaa?) puristuslujuus joka ei kestä suurta puristuskuormaa vaikka kuorma jaettaisiin suurella aluslevyllä. Siksi ydinaine on korvattava asennettujen helojen kohdalta puristuslujuudeltaan riittävän vahvalla materiaalilla. Kanteen tehty reikä on aina myös mahdollinen vuotokohta vaikka kiinnitetty hela olisi asianmukaisesti tiivistetty."Mietipä ite jos olisit samassa tilanteessa maksaisitko kiltisti 150000€ laskun? "
Jos olisin sellaiset työt ja tarvikkeet tilannut niin maksaisin siltä osin kun laatu vastaa sovittua.
Todellisuudessa en sijoittaisi tuollaisia summia vanhaan veneeseen, mutta meitä veneenomistajia on moneksi. Jotkut sijoittavat ja heillä on siihen täysi oikeus, ostetaanhan sitä muutakin antiikkia jopa vailla käyttöarvoa tolkuttomalla hinnalla.
"Toimimaton vessa on toimimaton vessa"
On, mutta onko toimimaton siksi että kyseessä on vanha vene vai siksi että telakka on hoitanut hommansa väärin, vai jostain muusta esim veneen nykyiseen käyttäjään liittyvistä syistä.
" huonosti rihdattu potkuriakseli on helposti todettava vika"
Jos / kun akselissa on painelaakeri, ei se ole vika lainkaan, ja mahdollinen vuoto johtuu veneen iästä, ja/tai mahdollisesta potkurin epätasapainosta, mikä ei ole telakan syy ellei sen korjaamisesta ole sovittu. Vanhan veneen korjaaminen uudenveroiseksi tulisi taatusti maksamaan enemmän kuin 200 000 €, ja jos sellaista ei sovi ei kannata olettaa sen tulevan uudenveroiseksi, eli vanhoja vikoja on syytä olettaa löytyvän jatkossakin eikä olettaa kaikkea telakan syyksi.
" käryävä lämmitin on vika"
Niin taatusti onkin, varsinkin jos pakokaasuja pääsee sisätiloihin, toisaalta on hämmästyttävää jos sisäpuhalluksen lämpötila ylittää muovieristeiden kestokyvyn, sehän aiheuttaisi silloin palovamoja myös ihmiseen osuessaan!
Vika on siis lämmittimessä eikä sen asennuksessa jos noin todella tapahtuu. Vastaavasti villaeristys veneessä voi hyvinkin homehtua jos lämmitintä ei käytetä, joten mitähän eristettä siinä pitäisi käyttää? Todennnäköisempää lienee että muovieristeet ovat liian lähellä palokanavien osia, jos ne ovat edes osittain kärähtäneet, eikä se että materiaali olisi väärä valinta ylipäätään lämpimän ilman siirtoputkiin.
"väärin asennettu vesitankin huohotusputki on vika"
niin taatusti onkin, ja hyvin edullista ja helppoa korjata, siitä ei kenenkään kannata riitoja saada aikaan.
"samoin sandwich kanteen ilman ydinaineen korvaamista asennetut helat on aivan selkeä ja helposti todettava virhe."
On, mikäli heloja on asennettu uusiin paikkoihin, jos niillä taas on korvattu vanhoja heloja on virhe veneen rakentajan eikä telakan, ei kai telakka voi olettaa ko yksilössä olleen alunperin tuollaista virhettä, jos niitä ei ole muissakaan Swaneissa?
"Hyvä veneenrakennustapa edellyttää, että uusia heloja veneen kanteen kiinnitettäessä huomioidaan ydinaineen ( lienee balsaa?) puristuslujuus joka ei kestä suurta puristuskuormaa vaikka kuorma jaettaisiin suurella aluslevyllä."
Väärin, aluslevyillä voi helposti huomioida balsan rajallisen puristuslujuuden, mutta leikkauslujuutta ei todellakaan voi.
"Kanteen tehty reikä on aina myös mahdollinen vuotokohta vaikka kiinnitetty hela olisi asianmukaisesti tiivistetty."
niin on, siksi balsa on korvattava poratun reiän ympäriltä esim kitillä, ellei väliainetta vaihdeta vedenkestävään materiaaliin, esim umpilaminaattiintai alumiiniin.
- Maggietar
Mittavimmat telakan virheet olivat:
1) Pohjan kunnostus maksoi lisätöinä 10 000 euroa. Kölipultit jäivät kiristämättä ennen koneen asennusta ja siksi rungon ja kölin välinen sauma peitettiin vetämällä laminaattikerros päälle ja kitattiin kovalla kitillä. Sen seurauksena sauma aukesi uudelleen, kun vene laskettiin veteen ja siksi runko vettynyt/vettyy koko ajan sauman kohdalta. Telakka selitti, että tämä ihan normaalia pitkäkölisille veneille.
2) Masto väärin rikattu jonka seurauksena veneen kansi painunut kasaan noin 6 cm.- relaa-
"Mittavimmat telakan virheet olivat:
1) Pohjan kunnostus maksoi lisätöinä 10 000 euroa."
Ei tuo ole telakan virhe. Jos tuo on mielestäsi päällimmäinen virhe, niin harjoittele vielä sitä jäsentelyä jota kehuit osaavasi tehdä. Ihan vaan sparraan sinua.
Hanki se virallinen veneen tarkastaja katsomaan venettä, kun kerran odotteluaikaa on. - Omituisuuuksia
Ei se pohja mihinkään vety, jos kölisauma hieman irvistää. Lisäksi yksinkertaista korjata, mottori irti, runko ylös massaa väliin ja paketti takaisin kasaan.
Miten läpikannen mastolla saa kannen painumaan alas? - Maggietar
Omituisuuuksia kirjoitti:
Ei se pohja mihinkään vety, jos kölisauma hieman irvistää. Lisäksi yksinkertaista korjata, mottori irti, runko ylös massaa väliin ja paketti takaisin kasaan.
Miten läpikannen mastolla saa kannen painumaan alas?Raportti kyllä löytyy. Sieltä sen voi lukea miten. Ihan on julkinen asiakirja. Minulla ei sitä ole tässä enkä ole muutenkaan venetekniikan asiantuntija joten en voi vastata kysymykseesi.
- Maggietar
Kännykällä suomi24seen kirjoittaminen hankalaa koska pitää koko ajan todistaa olevansa ihminen eikä robotti. Edellisestä viestistäni puuttui jostain syystä se kokonainen virhelista jonka olen täällä jo aiemmin tuonut esille.
Pääasia ko. kunnostus-casessa kuitenkin on se, että sovin hyvässä uskossa kirjallisesti töistä joiden piti maksaa 41 600 euroa. Telakin piti olla Nautorin auktorisoima korjaustelakka ja työn laatu sen mukaista. Tässä erehdytettiin.
Töistä telakka laskuttaa 155 000 euroa - 55 000 euroa tekaistua, muu ylihinnoiteltua laatuun nähden - ja on ottanut veneen panttivangiksi. Työt on hutiloiden tehty eikä virheitä ole korjattu. Vene on edelleen puolikuntoinen ja vaatii yhä laajaa peruskorjausta.
Tämä on viimeinen viestini palstalle. Olen jo keskustelemassa aiheesta muualla. Kun ko. kunnostus-case on joskus päätöksessään, kirjoitan kenties loppuraportin. Tietenkin sillä oletuksella, että olen vielä hengissä kun ko. case on päättynyt.
PS. Joku kirjoittelee täällä nimimerkilläni. Kaikki mitä tänne on kirjoitettu ei välttämättä ole aloittajan kynästä. - sivustaseuraajana
Maggietar kirjoitti:
Raportti kyllä löytyy. Sieltä sen voi lukea miten. Ihan on julkinen asiakirja. Minulla ei sitä ole tässä enkä ole muutenkaan venetekniikan asiantuntija joten en voi vastata kysymykseesi.
"enkä ole muutenkaan venetekniikan asiantuntija joten"
Joo, ja se on kyllä teksteistäsi jo huomattu muutenkin, joten olisiko jo korkea aika hommata sellaisen apuja asiaan?
Ei vaikuta ulkopuolisen näkökulmasta kovin järkevältä reklamoida veneen virheistä joita joko ei ole olemassa kuin kuviltelmissasi tai jotka eivät ole seurausta telakan toimista.
Edelliseen kategoriaan kuuluvat painelaakerilla ja murrosnivelellä varustetun potkuriakselin rihlaamatta jättäminen, jälkimmäiseen vannasputken laakerin vuoto ja rungon joustaminen 40 cm matkalla etummaisen kölipultin etupuolella sen verran että köliauma irvistää, tai rungon/kannen joustaminen siten ettei ovi mene kiinni, vanha laminaatti joustaa uutta enemmän, eikä se ole telakan syy. Se ei siis ole telakan virhe josta kannattaa reklamoida, mikäli annetut tiedot pitävät paikkansa.
Mutta pitävätkö?
Siihen vastaamiseksi tarvitsisit kipeästi sitä asiantuntijaa omien luulojesi korjaamiseksi. - MietisNytVielä
Maggietar kirjoitti:
Kännykällä suomi24seen kirjoittaminen hankalaa koska pitää koko ajan todistaa olevansa ihminen eikä robotti. Edellisestä viestistäni puuttui jostain syystä se kokonainen virhelista jonka olen täällä jo aiemmin tuonut esille.
Pääasia ko. kunnostus-casessa kuitenkin on se, että sovin hyvässä uskossa kirjallisesti töistä joiden piti maksaa 41 600 euroa. Telakin piti olla Nautorin auktorisoima korjaustelakka ja työn laatu sen mukaista. Tässä erehdytettiin.
Töistä telakka laskuttaa 155 000 euroa - 55 000 euroa tekaistua, muu ylihinnoiteltua laatuun nähden - ja on ottanut veneen panttivangiksi. Työt on hutiloiden tehty eikä virheitä ole korjattu. Vene on edelleen puolikuntoinen ja vaatii yhä laajaa peruskorjausta.
Tämä on viimeinen viestini palstalle. Olen jo keskustelemassa aiheesta muualla. Kun ko. kunnostus-case on joskus päätöksessään, kirjoitan kenties loppuraportin. Tietenkin sillä oletuksella, että olen vielä hengissä kun ko. case on päättynyt.
PS. Joku kirjoittelee täällä nimimerkilläni. Kaikki mitä tänne on kirjoitettu ei välttämättä ole aloittajan kynästä."Telakin piti olla Nautorin auktorisoima korjaustelakka ja työn laatu sen mukaista. Tässä erehdytettiin."
Tästä et ole esittänyt mitään näyttöä. Jos Nautorin hallitus tekee päätöksen auktorisoinniin lopetttamisesta eikä informoi siitä telakkaa, ei telakka ole vastuussa siitä että edelleen esiintyy auktorisoituna. Sinun tulee siis esittää näyttö siitä milloin telakka on saanut asiasta tiedon, mikäli aioit käyttää erehdyttämistä perusteena yhtään mihinkään. Muuten häviät jutun tuolta osin varmasti. Telakalla ei ole tuossa asiassa näyttövelvollisuutta, mikä juristin pitäisi kyllä ymmärtää.
- Suursaarikisa
Varmasti kauhea tilanne! Ei uskoisi, että Suomessa voi tapahtua jotain tällaista. Ihan tulee itänaapurin meininki mieleen, mafiosotyyliin varastetaan vene.
Tsemppiä! Älkää antako periksi. Rehellisyys maan perii, aina!- karkkivaras
aivan upean sinisilmäistä, usko sinä siihen vaan.
Paha saa aina palkkansa, hyvä jos jotain jää. -kummeli
vaikka huumorista on kyse, niin valitettavasti se aikalailla pitää kutinsa. Pitkään olin suoraselkäinen ja rehellinen suomalainen. Nykyään enää esitän suoraselkäistä. Jos omatunto antaa periksi niin kukkaro kiittää. Vankilaan tässä maassa ei ihan helpolla joudu ja talouskupruista pääsee useinmiten avovankilaan. Tuntipalkka on silti ihan eri luokkaa mitä "rehellisyys maan perii" väellä.
- Polliisssi
Todella ihme ettei Kokkolan poliisi löytänyt mitään moitittavaa tästä toiminnasta? Ovatko edes lukutaitoisia siellä?
- Rovaniemirules
Näittekö linkin ylempänä? Rovaniemen poliisilaitoksella ovat lukutaitoisia
Poliisi epäilee toimitusjohtajaa törkeästä petoksesta – hämäriä laskuja yli 600 000 euron edestä: http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016041921440519_uu.shtml - qwertyuui
Kuullostaa omituiselta, että veneen ollessa takaisin takuukorjauksia varten, telakanomistaja löytää uutta laskutettavaa 55 000 euron edestä ja ilmoittaa että pitää veneen panttina kunnes kaikki vaadittu yhteensä 155.000 euroa on suoritettu. Ja eikö ollut niin, että vene ei vieläkään ollut valmis kun se otettiin panttiin? Ja eikö homman pitänyt maksaa 41.600 euroa?
- Lukihairioton
Näyttää olevan kahta eri summaa se sovittu, joko 46100e tai 41600e? Useimmin mainittu 46100e. Kirjoitusvirheestä varmaankin kyse.
- Oldsailor
Haisee petokselle jo kauas. Tehneet rikosilmoituksen muttei se aiheuttanut toimenpiteitä? Kummallista toimintaa poliisilta. Vielä kummallisempaa on telakan toiminta.
- YBYn-vastine
Kirjoitan tämän viestin omalla tietenkin nimelläni, sillä en näe syytä toimia tässä yhtiömme tuhoamiskampanjassa nimettömänä, jossa ainoana tarkoituksena on tuhota yhtiömme verraten hyvä, parikymmenvuotinen maine arvoveneiden korjaustelakkana. Keskustelu avauksineen sisältää niin paljon muunneltua totuutta ja panettelua, että joudun vastentahtoisesti osallistumaan keskusteluun.
Asianajajani kehotti eilen minua olemaan kirjoittamatta, mihin suostuin. Hän lähetti veneen omistajalle eilen sähköpostin klo 15.10, jossa hän pyysi harkitsemaan mahdollisia seuraamuksia nettikirjoitteluun. Omistaja vastasikin klo 16.32 kieltäen olevansa internetissä. Kuitenkin nettikirjoittelu on jatkunut lähes taukoamatta. Päätin, että jos/kun 100 viestiä menee umpeen, joudun kirjoittamaan vastineen. Nyt lähennellään 120 viestiä. Siitä, sekä useiden eri välinein saamieni yksityisviestien kehotuksiin yhtyen, joudun nyt avaamaan hieman omaa käsitystämme tässä ikävässä kiistassa.
Nimeni on Perttu Marttila, Oy Yxpila Boat Yard Ab:n osaomistaja ja sen toimitusjohtaja arvostamani yhtiökumppanini Olan Hallmanin helmikuussa 2011 tapahtuneesta poismenosta lähtien.
Kun tilanne viime vuoden kesäkuussa oli jäätymässä, asiakkaamme hyvin voimallisesti totesi, että en ilmeisesti tiedä, kenen kanssa olen ajautunut riitaan. Samaan hengenvetoon hän ilmoitti olevansa juristi ja tulee tuhoamaan minut ja yrityksemme, sekä katsomaan, että tulen vangituksi ja maksamaan hänelle suuret vahingonkorvaukset - tulen vielä juoksemaan ja itkemään. Hän ei halunnut ymmärtää sitä, että en yhtiön toimitusjohtajana voi saattaa pientä yhtiötämme maksukyvyttömäksi enkä siten loukata osakkeenomistajia, työntekijöitämme, verottajaa, rahoittajiamme emmekä myöskään tavaran- tai palveluntuottajiemme perusteltua ja laillista etu ja saantoa hyvittämällä perusteettomasti yli € 70 000 asiakkaamme tilaamista varusteista ja töistä.
Avaan varsinaiselle vastineelle uuden topicin, että se löytyisi helpommin. Se pohjautuu 14.11.2016 laatimaani vastineeseen rikos-/tutkintapyyntöihin, joka tuli julkiseksi 26.3.2017 tapahtuneen Pohjanmaan Syyttäjäviraston esitutkinnan rajoittamispäätöksen tultua lainvoimaiseksi sekä Rauman Teollisuusapu Oy:n Tarkastusraporttiin 14.10.2016, jonka laadimme, kun asiakas ilmoitti että mikään ei toimi, veneen vuotavan kuin seula ja veneensä tulleen toimestamme tuhotuksi,- Kyssari
Ihan mielenkiinnosta, kerrotko miten pikkuswaniin on saatu kulumaan yli 150 000 euroa? Onko se päällystetty kullalla? Vai onko se sisältä kultaa?
- Asffghjklo
Klassinen vedätys? Vaikea uskoa veneen omistajan uhkailleen telakkaa. Tunnen henkilön. Joku tässä tarinassa ei täsmää.
- Gulffari
Kyssari kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, kerrotko miten pikkuswaniin on saatu kulumaan yli 150 000 euroa? Onko se päällystetty kullalla? Vai onko se sisältä kultaa?
Ainakin itse peukuta sitä, että yrityksen edustaja otaa kantaa alatyyliseen nettikirjoitteluun. Ehkä kannattaisi vähän kunnioittaa sitä.
Kukaan muu, kuin riidan osapuolet eivät tiedä mistä on kyse. Kuinka paljon rahaa mikäkin on maksanut jne. Sen verran meillä suoli24 kirjoittelijoillakin pitää olla älliä, että kaikkea lukemaamme emme usko.
En tunne tätä casea missään määrin, en ole siihen mitenkään sidoksissa tai ko. telakkaan. En ole aikaisemmin tähän viestiketjuun vastannut - koska se on älytön. Itselleni tulee mieleen, että isoilla väitteillä halutaan tahallisesti tehdä yritykselle hallaa jne. Meitä on moneen junaan ja aina välillä on hyvä muistaa, että sillä toisella kirjoittelijalla joka esittää erikoisia väitteitä ei ole välttämättä kaikki muumit laaksossa. - Omistajantuttu
Minulla on täällä koko sähköpostikirjeenvaihto telakan ja veneen omistajan välillä. Tässä vastaus telakalle veneen omistajalta kun telakka hermostui. Näyttääkö tämä mielestänne uhkailulta?
Juristi ei myöskään koskaan uhkailisi jonkun yrityksen tai henkilön tuhoamisella. Se on aivan poissa laskuista. Miten se tuhoaminen muuten tapahtuisi? Lapsellista edes väittääkään tuollaista.
9.6.2016
"Hei,
Rauhoitutaan nyt. Haluan yhä edelleen, että vene korjataan alkuperäisen suunnitelman mukaan ja asiaan ei tarvita palata sen jälkeen.
Nyt on kyseessä reklamaatiokorjaukset. Nämä olen yksilöinyt selkeästi ja olen saanut niihin vastauksen että ne korjataan nyt. Uutena elementtinä on tullut lisäkölipultin asennustarve. Tämä ei voi olla uusi asia Nautorin veneiden asiantuntijoille. Olettehan peruskorjanneet useita s&s 36a aikaisemmin. Miksei tästä kerrottu minulle aikaisemmin.? Vene oli takuukorjattavana siellä talvella 2014-2015 samasta aiheesta: kansi vuoti, reunalistat olivat haljennet, lämmityslaite väärin asennettu, wc asennettu väärin, rungon ja kölin sauma auennut. Näitä ongelmia ei ollut ennen kunnostustöiden alkamista.
Olen tottunut siihen etä sovitusta pidetään kiinni. Olen suorittanut oman osuuteni, maksanut sovituista töistä. Nyt on teidän asia tehtävä lupaamanne työt Nautorin valtuuttaman korjaustelakan oletetun laatutason edellyttämällä tavalla. Ja mieluummin viivytyksettä." - Nationalismia
Gulffari kirjoitti:
Ainakin itse peukuta sitä, että yrityksen edustaja otaa kantaa alatyyliseen nettikirjoitteluun. Ehkä kannattaisi vähän kunnioittaa sitä.
Kukaan muu, kuin riidan osapuolet eivät tiedä mistä on kyse. Kuinka paljon rahaa mikäkin on maksanut jne. Sen verran meillä suoli24 kirjoittelijoillakin pitää olla älliä, että kaikkea lukemaamme emme usko.
En tunne tätä casea missään määrin, en ole siihen mitenkään sidoksissa tai ko. telakkaan. En ole aikaisemmin tähän viestiketjuun vastannut - koska se on älytön. Itselleni tulee mieleen, että isoilla väitteillä halutaan tahallisesti tehdä yritykselle hallaa jne. Meitä on moneen junaan ja aina välillä on hyvä muistaa, että sillä toisella kirjoittelijalla joka esittää erikoisia väitteitä ei ole välttämättä kaikki muumit laaksossa.Täällä anonyyminä kirjoittelee ties ketä joten en vetäisi minkäänlaisia johtopäätöksiä yhtään mistään.
On käynyt selväksi: riitaa on rahasta eikä vene myöskään näytä vastaavan sitä mitä on luvattu. Kuten tuolla aloittaja kirjoitti "kaikki meni pieleen". - Tunnentapauksen
Kyse on vanhan miehen vedätyksestä. Ei mistään muusta. Täyttä ryssimistä ja kusetusta. Törkeää.
- MaaritKankare
Minulla on tässä edessäni Oy Yxpila Boat Yardin viimeinen lähettämä lasku "Invoice nro 1015/1516, päivätty 18.6.2016", joka siis kirjoitettu vasta sen jälkeen, kun telakka anasti veneen.
Laskutamme kauden 2013-2014 tilattuja töitä:
Nosto pukille, siirrot, pukin vuokrat jne., 650e
Talvisäilytys kosteustasapainotetussa hallissa 2195e
Teak-varvaslistan asennus 10 000e (se, joka kuului urakkaan ja joka irvistää koska viilusta)
Roiskelaudan irrotus, kunnostus jne.. 4075e (kuului urakkaan)
Lakkaustyö 3685e (kuului urakkaan)
Käytetty Baby-Blake, WC-pytyn vaihto, 8000e (kuului urakkaan)
Sähkötyöt 6985e (kuului urakkaan)
Vesillelasku ja rikaus, siivous 2750e (kansi painui 6cm väärän rikauksen seurauksena, siivouksesta ikinä ole ollut tietoakaan)
muita pikkutöitä, jotka kuuluivat urakkaan
Yhteensä 55 371 euroa
2013-2014 vene oli kunnostettava telakalla ja siitä on urakkasopimus.
Näinkö ne voidaan laskuttaa uudestaan jos yritys vain näin päättää, varsinkin jos tarkoitus anastaa vene. Missä omistajan oikeudet? Minusta tämä on petos.
Jokainen voi tehdä tästä omat johtopäätöksensä. Uskokoon ketä uskoo mutta hyvä tuoda tämäkin tänne nyt julkiseksi.
Liitän kaiken blogiini alkuperäisenä, sopimukset, laskut ja sähköpostikirjeenvaihdon. Jokainen kiinnostunut voi käydä ne sieltä lukemassa. Päivitys alkaa huomenna: www.tallatahdella.me
Maarit Kankare- MaaritKan
Eikö teistä muista outoa, että 2 vuotta veneen kunnostusurakan ja luovutuksen jälkeen aletaan laskuttaa 2 vuoden takaisia "töitä ja tarvikkeita"? Minusta hyvin outoa varsinkin kun laskuja tuli tasaiseen tahtiin kunnostustalven aikana ja kaikki maksettiin. Ne maksetut laskut liitän myös blogiini. Selvä vedätys.
- perttumarttila-
Näyttäisikö vielä tuon BabyBlake WC-pytyn hinnoittelun siitä laskulta, mistä se hinta muodostuu. Mielestäni siihen sisältyy osa tätä suurta muunneltua totuutta...
- MaaritKan
Näet sen alkuperäisen laskun huomenna blogistani jos ei enää sinulla tallessa. Kai sinä tiedät millaisia laskuja lähettelet?
WC-pytyn korjaus 276e
Käytetty baby-blake 124e
Purku,maalaus, kromaus, korjaussarja, kasaus 1426e
Vanhan pytyn ja letkujen poisto, uuden pytyn ja letkujen asennus 1977e
Septitankki 427e
Letkut, y-haara ja hana 307e
Asennus 1568e
Yhteensä 6123 euroa
Muisti teki tenän. Muistelin 8000 euroa mutta se olikin 6123 euroa. Läheltä liippasi kuitenkin.
WC-pytynkin vaihto on muuten eritelty urakkasopimukseen joten jostain toisesta vessastako veloitatte? En ole nähnyt kahta vessaa veneessä.
Maarit Kankare - MaaritKankare
Mikä tuo septitankki muuten on? Sellaista ei ole tilattu. Veneessä oli uusi septitankki. Ruotsalaiset olivat sellaisen juuri asentaneet, siis veneen entiset omistajat.
- PerttuMarttila-
MaaritKan kirjoitti:
Näet sen alkuperäisen laskun huomenna blogistani jos ei enää sinulla tallessa. Kai sinä tiedät millaisia laskuja lähettelet?
WC-pytyn korjaus 276e
Käytetty baby-blake 124e
Purku,maalaus, kromaus, korjaussarja, kasaus 1426e
Vanhan pytyn ja letkujen poisto, uuden pytyn ja letkujen asennus 1977e
Septitankki 427e
Letkut, y-haara ja hana 307e
Asennus 1568e
Yhteensä 6123 euroa
Muisti teki tenän. Muistelin 8000 euroa mutta se olikin 6123 euroa. Läheltä liippasi kuitenkin.
WC-pytynkin vaihto on muuten eritelty urakkasopimukseen joten jostain toisesta vessastako veloitatte? En ole nähnyt kahta vessaa veneessä.
Maarit KankareItse sain tuon korjattuna BB-pytyn verolliseksi hinnaksi € 1 826 - uuden hinta lienee n. € 8 000....
- Lääkäriin
MaaritKan kirjoitti:
Näet sen alkuperäisen laskun huomenna blogistani jos ei enää sinulla tallessa. Kai sinä tiedät millaisia laskuja lähettelet?
WC-pytyn korjaus 276e
Käytetty baby-blake 124e
Purku,maalaus, kromaus, korjaussarja, kasaus 1426e
Vanhan pytyn ja letkujen poisto, uuden pytyn ja letkujen asennus 1977e
Septitankki 427e
Letkut, y-haara ja hana 307e
Asennus 1568e
Yhteensä 6123 euroa
Muisti teki tenän. Muistelin 8000 euroa mutta se olikin 6123 euroa. Läheltä liippasi kuitenkin.
WC-pytynkin vaihto on muuten eritelty urakkasopimukseen joten jostain toisesta vessastako veloitatte? En ole nähnyt kahta vessaa veneessä.
Maarit KankareNyt jos tätä lukee tämän aloittajan ystäviä, niin viekää hänet lääkäriin ja pyytäkää tarkistamaan lääkitys. Äläkääkä päästäkö nettiin vähään aikaan.
- MaaritKankare
Kaikista laskuista on tehty myös ristitaulukko. Siitäkin tulee blogiin kuva. Voit käydä tutustumassa miten olet laskuttanut mikäli et enää tiedä.
- MaaritKan
Lääkäriin kirjoitti:
Nyt jos tätä lukee tämän aloittajan ystäviä, niin viekää hänet lääkäriin ja pyytäkää tarkistamaan lääkitys. Äläkääkä päästäkö nettiin vähään aikaan.
Kiitos kannustuksesta, Perttu. Menee kyllä jo herjauksen puolelle.
- Lääkäriin
MaaritKan kirjoitti:
Kiitos kannustuksesta, Perttu. Menee kyllä jo herjauksen puolelle.
En ole Perttu, mutta luin nuo linkkien asiakirjat läpi ja olen vahvasti sitä mieltä, että pidä tauko tämän asian suhteen ja palaa asiaan myöhemmin jos koet asian tarpeelliseksi. Eikä ollut tarkoitettu herjaukseksi vaan avuksi, vaikka et sinä sitä tällä hetkellä ymmärrä.
- MaaritKankare
Omalaatuista saada tietää oman veneensä kunto internetistä. Omistajalle ei kuntoraporttia ole toimitettu eikä ole pyydetty olemaan läsnä tarkastuksessa. Kuntokartoituskin tehty omistajalta salaa. Olisiko sekin jo rikos?
- oikeuttaEiSaaElleiItse
"Kuntokartoituskin tehty omistajalta salaa. Olisiko sekin jo rikos? "
Olet kyllä ihan pihalla. Hanki nyt se pätevä lakimies niin saat edes mahdollisuuden edetä jutussasi. Se lakimies kertoo omasta oikeudestasi tehdä omaan laskuusi vastaava kuntotarkastus omalle veneellesi. Jos viet jutun oikeuteen ja voitat, saat sitten aikanaan nuo kulut takaisin. - TavaranTarkastaja56
Ei ole rikos. Työn tekijällä on täysi oikeus tarkistuttaa työnsä jälki ulkopuolisella tarkastajalla.
Vielä kun saisitte täysin ulkopuolisen tarkastajan (ilman mitään sidettä kumpaankaan) kohteen. Varmaan liikaa on pyydetty, että kummankin osapuolen edustaja on läsnä tarkastustilanteessa ja vene tarkastetaan sekä telakassa että vedessä.
- IhmetellenLukenut
Taitaa nyt alkaa asiat valkenemaan? kun lukee tämän erikoisen kiinnostavan ketjun toisen osapuolen elikä telakan vastinetta omalta ketjultaan...
Lukekaahan muutkin kirjoittelijat.
Osapuolille sopua toivoen - Vedätys
Olen lukenut ja puoleni valinnut.
- mereltäkukkuu
Voi voi tässä ei ole kuin häviäjiä!
Juristit rahastaa ja telakan maine meni! Ja asiakas näyttää olevan hyvin yksinkertainen.
Käsittämätön härdelli!
Sovittelu olisi ainoa oikea teko ja heti! - VarakasHerra
Ei tässä mitään sopua tarvita. Telakan pomot telkien taakse. Telakka konkkaan ja sill sipuli. Tolkku se pitää olla Pohjanmaan telakoillakin.
- valittajatyyppinro4
Kveru kverulantti kiipes mastohon
tuli sade rankka kverulantin vei
aurinko armas kuivas satehen
kveru kverulantti kiipes uudelleen - Anonyymi
Kuinka päättyi tämä case?
- Anonyymi
kuten aiemmin onkin jo kommentoitu:
kveru kverulantti kiipes uudelleen
yleensä kun Soomes mokaa, toiminta siirretään eu-Viroon ja jatketaan entiseen malliin
eli kiipes onkin ronima
ja sitten vaan uusia höynäytettäviä etsimään - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
kuten aiemmin onkin jo kommentoitu:
kveru kverulantti kiipes uudelleen
yleensä kun Soomes mokaa, toiminta siirretään eu-Viroon ja jatketaan entiseen malliin
eli kiipes onkin ronima
ja sitten vaan uusia höynäytettäviä etsimäänOli muuten mun kommentti toi kveru kverulantti kiipes uudelleen.
Osallistuin aikanaan Totti Karpelan koulutukseen hankalista asiakastapauksista. Siitä jäi mieleen kverulantit valittajat.
- Anonyymi
YBY Oy
Yrityksen tiedot
tyhjä Viimeisin tieto Alkupvm Tietolähde tyhjä
Y-tunnus
3 1 0 8 5 0 8 − 63108508-6
02.01.2020 Yritys- ja yhteisötietojärjestelmä tyhjä
Konkurssi
Konkurssissa
17.01.2024 Patentti- ja rekisterihallitus tyhjä
Toiminimi
YBY Oy
09.01.2020 Patentti- ja rekisterihallitus tyhjä
Yritysmuoto
Osakeyhtiö
09.01.2020 Patentti- ja rekisterihallitus tyhjä
EUID
F I F P R O . 3 1 0 8 5 0 8 − 6FIFPRO.3108508-6
tyhjä Patentti- ja rekisterihallitus tyhjä
Kotipaikka
KOKKOLA
09.01.2020 Patentti- ja rekisterihallitus tyhjä
Kieli
Suomi
09.01.2020 Verohallinto tyhjä
Päätoimiala
33150 Laivojen ja veneiden korjaus ja huolto
02.01.2020 Verohallinto tyhjä
Postiosoite
Kölitie 5
67900 KOKKOLA
02.01.2020 Yhteinen tyhjä
Käyntiosoite
Kölitie 5
67900 KOKKOLA
02.01.2020 Yhteinen tyhjä
Sähköposti
02.01.2020 Yhteinen tyhjä
Puhelin
02.01.2020 Yhteinen tyhjä
Rekisteröinnit - Anonyymi
Mites veneelle sit kävi?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 972773
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1042350- 912130
- 161894
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en451747- 421746
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?1211712- 781706
Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.1301491Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411294