Olemme eroamassa. Meillä ei ole avioehtoa. Yhteistä omaisuutta omakotitalo. Talo ja tontti miehen nimissä, laina yhteinen, jonka kylläkin mies maksaa. Sovittu, että minä maksan muut talouden kulut. Mies sai avioliittomme aikana perintöä noin 50 000€, jonka hän käytti taloomme. Mies on sitä mieltä, että kun saamme talon myytyä, olen velvollinen maksamaan hänelle 50 000€ enemmän.
Miten asiat tulee menemään oikeesti? Olenko oikeutettu edes taloon, kun se ei ole nimissäni?
Jos leikitään ajatuksella että myymme talon 200 000€:lla, lainaa jäljellä 100 000, meille jää 100 000. Ja minä luovutan osuuteni (50/50) hänelle, joten lähden tyhjin käsin?
Ei avioehtoa, avioliiton aikana saatu perintö?
Avioeronkiemuroita
35
2693
Vastaukset
- rakke
Teillä ei ole avioehtoa, joten kaikki menee puoliksi. Se miehen saama perintökin katsotaan yhteiseksi omaisuudeksi, kun se on tullut avioliiton aikana, eikä teillä ole minkäänlaista avioehtoa. Oletan tietysti tässä, että kun miehesi sai perinnön, siihen ei liittynyt mitään testamenttimainintaa, että perinnönsaajan aviopuoliso suljetaan perinnön ulkopuolelle.
Vaikka talo onkin miehen nimissä, silti se on teidän molempien yhteistä omaisuutta, koska te olette naimisissa. Jos olisitte avopari, asia olisi toinen.- NainenMinäkin
En voi kyllä käsittää, että laina on yhteinen, mutta talo vain toisen nimissä!!
- mekkk
Jos mis pystyy todistamaan että on laittanut 50 tonnia taloon niin esimerkin mukaantalon arvo 200 tonnia ja velkaa 100 tonnia niin realiomaisuusa 100 tonnia, Siitä vöhennetään se 50 tonnia ja se toinen 50 tonnia ajetaan tasan eli saat 25 tonnia niin menee oikein. En ymmärrä että toinen puoliossoista laittaa taloon 50 tonnia omaan rahaa eijä vaadi omistusosuuteen oikeianlaista omistus suhdetta vaikka 60/40 tai 70/30 % ja vielä avioehto niin ei joudu maksumieheksi.
- Dr.Doom
Jollei ole avioehtoa tai testamenissa erityisehtoa, niin tasan menee kaikki omaisuus, niin talot, autot, mökit, kuin pankkitilitkin siitä huolimatta kenen nimissä ne on. Jos äijä yrittää pimittää niin haastetta kehiin, niin maksaa vielä omasta puolikkaastaan oikeudenkäyntikulutkin (molempien osapuolien). Siinä ei auta vaikka olisi kuinka puljannut omistussuhteita. Avoliitossa on sitten eri meininki ja siellä syynätään pahimmillaan kuka on maksanut mitäkin ja kenen nimissä ja millä osuudella omistukset on.
- mekkk
Ei mene puolisksi vaan varakkaampi maksaa tasinkoa köyhemmälle ja muistakaa tehdä avioehto ettei turhaan tartte erossa maksella ex seslisesta mihin hänellä ei ole osaa eikä arpaa.
- NäinMeillä
mekkk kirjoitti:
Ei mene puolisksi vaan varakkaampi maksaa tasinkoa köyhemmälle ja muistakaa tehdä avioehto ettei turhaan tartte erossa maksella ex seslisesta mihin hänellä ei ole osaa eikä arpaa.
"Ei mene puolisksi vaan varakkaampi maksaa tasinkoa köyhemmälle "
Osituksessa kaikki omaisuus laitetaan laskennallisesti yhteen "kasaan" ja se "kasa" puolitetaan. Kumpikin saa siis jaon jälkeen arvoltaan yhtä suuren osan. Käytännössä tämä jako suoritetaan niin että enemmän omistava maksaa erotuksen vähemmän omistavalle niin että maksun jälkeen kumpikin omistaa arvoltaan yhtä paljon.
- jkuio
Ikävä vain avioliitossa ilman avioehtoa omaisuus puolitetaan, siinä ei oteta lukuun, kuka mitäkin on maksanut ja millä rahoilla, ovatko lahjaksi tai perinnöksi saatuja.
Avioehtoa vastaan on hyvin moni, kuten testamentteja vastaankin.
Niillä on kuitenkin puolensa.
Liitot solmitaan usein niin rakastuneessa tilassa ja vieläpä niin, että seksi on se rakastumisen ainut ajatus. On jäänyt keskustelematta kaikki se mitä se yhteenmeno aviollisin siten tuo mukanaan. toki liitto pitääkin solmia ajatuksella ikuisesta yhdessäolosta, mutta totuus taitaa olla nykyisin muuta ja tarvittaisiin todella näitä varoilla olevia asiakirjoja takamaan todellinen oikeus.
Toki on ollut ennen ja on nyt, jotka laskelmoivat eli ovat ottaneet kumppanin omaisuuden ja tulevan perintöomaisuuden hyvinkin tarkasti laskuissaan huomioon ja eivät mitenkään salli tehtävän avioehtosopimista. Sanovat sen olevan luottamuksen puutetta tai uhkaavat erolla tässä vaiheessa, kun toinen on niin rakastunut, että ei ymmärrä totuutta asian takaa.
Kyllä olen tavannut pareja, jotka sanovat, että kaikki muuttuu yhteiseksi liitossa, jopa pankkitili. Avioliitossa omaisuus ei todellakaan ole yhteistä, joten jokaisella kyllä pitää olla oma tilinsä, mutta erotilanteessa aviopareilla tehdään tämä tasoitus.
Ei mielestäni ole kovin kaunista olla ottamassa toisen suvun omaisuutta, jonka sitten käyttää uuden kumppanin kanssa.
Asia saa paljon monimutkaisemmat kiekurat kun perheessä on lapsia, joten tätä ajattelua pitäisi olla paljon enemmän ja jo senkin vuoksi, että kukaan ei tiedä mitä puolisolle sattuu ja tapahtuu, sairautta onnettomuutta.
Raha on valtavan tärkeä asia elämässä, sen turvin saadaan arkinen elämä, vaikka kovin moni yrittää sanoa että ei ole merkitystä, vaan onnella ja rakkaudella sitä elää.
Sopii koettaa, miten suuri leipä pöytään tulee, miten asutaan ja miten sen viihteen puoli onnistuu, matkustelu ym.
Moni liitto taitaa useimmiten kompuroida eronsa aikaan taloudellisten asioiden kautta, sillä eihän se rakkaus ja onni oikein onnistu ilman järkevää muuta elämään kuuluvaa asioiden hoitoa.- uouyo
Omaisuuttahan ei ole mikään PAKKO puolittaa, eikä vaatia exältä tasinkoa. Etenkin tuon perintöosuuden voi jättää sovinnolla osituksen ulkopuolelle, vaikka talo muuten menisikin jakoon.
AP: mitä omaisuutta Sinulla on? Miksi olet ottanut yhteisen lainan talosta, jota et edes omista?
Jos talosta on maksettu vasta puolet (eikä sitäkään siis ilman miehesi perintöä), niin eihän teille paljoakaan jää. Ts. Jos teille jäisi 100 000 e, josta perintöä 50000 e ei oteta lukuun, niin jakoon menee tuo toinen puolikas 50000 e (siis jos ystävällisesti luovut miehen perintöosuudesta), 25000e molemmille. Ja jos sinulla ei ole mitään omaa omaisuutta. Mikäli on, se muuttaa kaiken. - Näinonnäppylät
uouyo kirjoitti:
Omaisuuttahan ei ole mikään PAKKO puolittaa, eikä vaatia exältä tasinkoa. Etenkin tuon perintöosuuden voi jättää sovinnolla osituksen ulkopuolelle, vaikka talo muuten menisikin jakoon.
AP: mitä omaisuutta Sinulla on? Miksi olet ottanut yhteisen lainan talosta, jota et edes omista?
Jos talosta on maksettu vasta puolet (eikä sitäkään siis ilman miehesi perintöä), niin eihän teille paljoakaan jää. Ts. Jos teille jäisi 100 000 e, josta perintöä 50000 e ei oteta lukuun, niin jakoon menee tuo toinen puolikas 50000 e (siis jos ystävällisesti luovut miehen perintöosuudesta), 25000e molemmille. Ja jos sinulla ei ole mitään omaa omaisuutta. Mikäli on, se muuttaa kaiken.Höpöhöpö, KAIKKI omaisuus on tällä parilla yhteistä. Vaimo kertoo maksaneensa muut talon kustannukset, mies on maksanut lainan. ja varmasti molemmat ovat kustantaneet kykyjensä mukaan yhteistä elämää ja hankintoja.
Piilokettuilut voi jättää sikseen ja tehdä kaikki lakisäännösten mukaisesti, jolloin kenelläkään ei ole mitään sanomista. On aivan sama, kenen nimissä omaisuus on, se on joka tapauksessa yhteistä ja jaetaan fifty-fifty joko riidellen tai sitten sovinnossa. - tiftif
Näinonnäppylät kirjoitti:
Höpöhöpö, KAIKKI omaisuus on tällä parilla yhteistä. Vaimo kertoo maksaneensa muut talon kustannukset, mies on maksanut lainan. ja varmasti molemmat ovat kustantaneet kykyjensä mukaan yhteistä elämää ja hankintoja.
Piilokettuilut voi jättää sikseen ja tehdä kaikki lakisäännösten mukaisesti, jolloin kenelläkään ei ole mitään sanomista. On aivan sama, kenen nimissä omaisuus on, se on joka tapauksessa yhteistä ja jaetaan fifty-fifty joko riidellen tai sitten sovinnossa.Höpöhöpö itsellesi. Talo on miehen nimissä, joten se EI ole yhteistä omaisuutta. Omaisuus kuuluu sille, jonka nimissä se on, niin liiton aikana kuin erossakin. Avio-oikeutta toisen omaisuuteen ei todellakaan ole pakko käyttää, eikä omaisuutta jakaa 50/50. Tietysti jos haluaa rikkoa välit kokonaan, niin apkin voi toki vaatia osuutta miehen perinnöstä. Ellei sitten perinnön jättäjä ole älynnyt sulkea puolisoa pois perinnöstään.
- Ffgyuuyh
tiftif kirjoitti:
Höpöhöpö itsellesi. Talo on miehen nimissä, joten se EI ole yhteistä omaisuutta. Omaisuus kuuluu sille, jonka nimissä se on, niin liiton aikana kuin erossakin. Avio-oikeutta toisen omaisuuteen ei todellakaan ole pakko käyttää, eikä omaisuutta jakaa 50/50. Tietysti jos haluaa rikkoa välit kokonaan, niin apkin voi toki vaatia osuutta miehen perinnöstä. Ellei sitten perinnön jättäjä ole älynnyt sulkea puolisoa pois perinnöstään.
Olet yksinkertaisesti väärässä
- TotuusSattuu
tiftif kirjoitti:
Höpöhöpö itsellesi. Talo on miehen nimissä, joten se EI ole yhteistä omaisuutta. Omaisuus kuuluu sille, jonka nimissä se on, niin liiton aikana kuin erossakin. Avio-oikeutta toisen omaisuuteen ei todellakaan ole pakko käyttää, eikä omaisuutta jakaa 50/50. Tietysti jos haluaa rikkoa välit kokonaan, niin apkin voi toki vaatia osuutta miehen perinnöstä. Ellei sitten perinnön jättäjä ole älynnyt sulkea puolisoa pois perinnöstään.
"Talo on miehen nimissä, joten se EI ole yhteistä omaisuutta. Omaisuus kuuluu sille, jonka nimissä se on, niin liiton aikana kuin erossakin. Avio-oikeutta toisen omaisuuteen ei todellakaan ole pakko käyttää, eikä omaisuutta jakaa 50/50. "
Ei ole pakko käyttää mutta on ehdottoman fiksua käyttää jos on mennyt tekemään niin hölmön diilin että mies pitää talon nimissään ja itse maksaa paljon enemmän perheen muita menoja kun mies maksaa samaan aikaan asuntolainaa. Toinen siis kartuttaa omaisuutta ja toinen maksaa ruoat, sähköt ja muut jotka katoavat taivaan tuuliin. Ei kovin reilua?
Yhteisen talon ostaminen vain toisen nimiin on tyhmää myös siksi että jos sen omistava puoliso sattuu kuolemaan, taloa ei perikään puoliso vaan pariskunnan lapset. Tällöin puoliso menettää osuutensa talosta kokonaan. - Avioliittolakiaviooikeus
TotuusSattuu kirjoitti:
"Talo on miehen nimissä, joten se EI ole yhteistä omaisuutta. Omaisuus kuuluu sille, jonka nimissä se on, niin liiton aikana kuin erossakin. Avio-oikeutta toisen omaisuuteen ei todellakaan ole pakko käyttää, eikä omaisuutta jakaa 50/50. "
Ei ole pakko käyttää mutta on ehdottoman fiksua käyttää jos on mennyt tekemään niin hölmön diilin että mies pitää talon nimissään ja itse maksaa paljon enemmän perheen muita menoja kun mies maksaa samaan aikaan asuntolainaa. Toinen siis kartuttaa omaisuutta ja toinen maksaa ruoat, sähköt ja muut jotka katoavat taivaan tuuliin. Ei kovin reilua?
Yhteisen talon ostaminen vain toisen nimiin on tyhmää myös siksi että jos sen omistava puoliso sattuu kuolemaan, taloa ei perikään puoliso vaan pariskunnan lapset. Tällöin puoliso menettää osuutensa talosta kokonaan.Höpö, höpö kuoleman tapauksessa ihan sama juttu ,kun erossaki ,leskelle menee toinen puoli ja lapsille toinen ja leskellä on elinikäinen asumisoikeus yhteiseen asuntoon, vaikka olis avioehtokin olemassa.
- Kuolinpesä
Avioliittolakiaviooikeus kirjoitti:
Höpö, höpö kuoleman tapauksessa ihan sama juttu ,kun erossaki ,leskelle menee toinen puoli ja lapsille toinen ja leskellä on elinikäinen asumisoikeus yhteiseen asuntoon, vaikka olis avioehtokin olemassa.
Samaa mieltä, olen kuolinpesän osakas, äitini vanha leski, kun isä kuoli kaikki oli isän nimissä , mutta perunkirjoituksessa maatila jaettiin äitille puolet ja mulle ja veljelleni toinen puoli ja äitee saa asua talossa elämänsä loppuun.
- rahajarakkaus
" toki liitto pitääkin solmia ajatuksella ikuisesta yhdessäolosta, mutta totuus taitaa olla nykyisin muuta ja tarvittaisiin todella näitä varoilla olevia asiakirjoja takamaan todellinen oikeus. "
Näinhän se on, mutta mikä sitten on se todellinen oikeus? Näitä tilanteita kun on tuhansia erilaisia ja kaikki pitäisi aina pystyä ottamaan huomioon. Asiassa on vielä muukin puoli kuin raha.
Veljeni erossa vaimo vei puolet talosta, no okei. Hän ei tosin siihen lainkaan sijoittanut, kaikki teki veljeni, mutta laki on laki. Sen vielä hyväksyy, olihan kyseessä kuitenkin kymmenisen vuotta kestänyt avioliitto.
Mutta sitä ei hyvitetty mitenkään, että tuon avioliiton aikana veljeni ex-vaimo opiskeli itselleen hyvätuloisen ammatin. Opiskeleminen onnistui, kun veljeni mahdollisti sen taloudellisesti. Vaimo sai opiskella ihan rauhassa ja pitkän kaavan kanssa, olihan sen tarkoituksena sijoitus tulevaisuuteen. Se sijoitus meni sitten kuitenkin pelkästään vaimolle, koska heti työpaikan saatuaan tämä pisti eropaperit vireille.
Niin, useinhan sitä kannustetaan opiskelemaan ja varsinkin naisille korostetaan, että pitää olla oma ammatti, että sitten jos ero tulee, niin ei jää puille paljaille. Mutta onko oikein, että sen opiskelun kustantaa toinen ihminen, joka ei sitten milloinkaan saa siitä rahojaan takaisin? Vaimo vietti huoletonta opiskelijaelämää, kun aviomies paiski töitä ja tarjosi elannon.
Kai tuohonkin sitten joku asiakirja olisi pitänyt laatia, mutta mikähän sekin olisi ollut. Yrittihän velipoika tuotakin asiaa osituksessa tuoda esille, mutta vaimo oli pistänyt ärhäkän tuomariystävänsä asialle. Ei mitään mahdollisuuksia vedota tuollaiseen, puoliksi vaan kaikki.
Hyvä ystävättäreni taas meni avoliittoon miehen kanssa, jolla oli kuusi alaikäistä lasta. Lapset oli periaatteessa äidillään, mutta vähitellen ujuttautuivat isälleen, koska siellä oli niin mukavaa, ystäväni on lapsirakas ja hauska ihminen. Äiti sai elatusmaksut, mutta käytännössä lapset oleskelivat isällään. Kun lapset oli aikuisia ja muuttaneet pois, mieskin lähti taas uuden naisen matkaan. Vähän jäi halju mieli, ystäväni oli kaikkensa näiden lasten eteen tehnyt, järjesti viimeiseksi vielä yo-juhlat yhdelle näistä lapsista ja sitten jäi yksin. Mitään korvausta ei saanut niistä vuosista, toki yksi lapsista otti myöhemmin yhteyttä ja halusi olla tekemisissä, muut unohtivat. Niin se menee tässä elämässä.- ronj1
Todellinen oikeus tai jotain sinnepäin, on kohtuullisuus, jonka toki senkin voi käsittää monella eri tavalla... Itse ajattelen, että avioehto on kohtuullista. Eli molemmille jää eron jälkeen oma omaisuus ja puolet (tai jokin muu suhdeluku) yhteisestä omaisuudesta. Vaikka avioehtoa ei olisikaan tehty, niin omaisuuden voi jakaa juuri näin.
- 414342421
Naapurissa mies lähti ja suostui joihinkin käsittämättömiin elatusmaksuihin. Fiksun oloinen ahkera kaveri, epäilen hieman että äiti yritti evätä tapaamisia kokonaan.
Nainen tuuletteli kovasti asiaa, saihan hän kostonsa.
Nyt asia on menossa oikeuteen käsittelyyn ja mitä ilmeisemmin maksut tullaan kohtuullistamaan. Käsittääkseni hävinnyt osapuoli myös maksaa viulut.- sossupaholainen
Jos kyse on elatusapuoikeudenkäynnistä, elatusavun hakijana on lapsi, joka normaalisti on tuloton. Tälloin hänelle) lähivanhemmallle ei tule kukuja, vaikka häviäisi.
- ronj1
Täällä kovasti kuulutetaan omaisuuden "puolittamista". Nythän on niin, että ikivanha avioliittolakimme antaa vähemmän omistavalle tasinkoon mahdollisuuden, mutta eihän sitä ole pakko käyttää. Etenkään toisen perintöosuudella hyötymiseen.
- RoyOrb
Pakkohan ei ole edes jakaa omaisuutta, erota vain. Tämä käytäntö kuitenkin aiheuttaa usein suuria jälkispekulointeja ja riitoja eli suosittelen toimimaan lakien mukaisesti, olipa rahat tulleet mistä tahansa tai kummalle vain ja olivatpa ne kenen nimissä tahansa. Avioliitossa kaikki on yhteistä, ellei siis ole avioehtoa.
- tiftif
RoyOrb kirjoitti:
Pakkohan ei ole edes jakaa omaisuutta, erota vain. Tämä käytäntö kuitenkin aiheuttaa usein suuria jälkispekulointeja ja riitoja eli suosittelen toimimaan lakien mukaisesti, olipa rahat tulleet mistä tahansa tai kummalle vain ja olivatpa ne kenen nimissä tahansa. Avioliitossa kaikki on yhteistä, ellei siis ole avioehtoa.
Miksi kaikki hokevat tuota "omaisuus on yhteistä", koska niin ei ole? Avioliitossa puolisoiden kesken vallitsee omaisuuden erillisyyden periaate. Vaikka avioehtoa ei olisi, puolisot voivat jakaa erossa omaisuutensa tismalleen siten, että molemmille jää heidän nimissään oleva omaisuus. Tietty tämä kannattaa tehdä kirjallisena. Vielä parempi jos se tehdään lakimiehen avustuksella, etenkin jos omaisuutta on paljon.
- siitäsyystä
tiftif kirjoitti:
Miksi kaikki hokevat tuota "omaisuus on yhteistä", koska niin ei ole? Avioliitossa puolisoiden kesken vallitsee omaisuuden erillisyyden periaate. Vaikka avioehtoa ei olisi, puolisot voivat jakaa erossa omaisuutensa tismalleen siten, että molemmille jää heidän nimissään oleva omaisuus. Tietty tämä kannattaa tehdä kirjallisena. Vielä parempi jos se tehdään lakimiehen avustuksella, etenkin jos omaisuutta on paljon.
"Miksi kaikki hokevat tuota "omaisuus on yhteistä""
Koska käytännössä asunnossa suomalaisten omaisuus on kiinni, ja sen jakamisesta riidat syntyvät. Jos asunto on vain toisen puolison nimissä, hän luonnollisesti usein kuvittelee sen yksin omistavansa, vaikka se eron tulessa tulaan kuitenkin jakamaan puoliksi. - lakijapykälä
siitäsyystä kirjoitti:
"Miksi kaikki hokevat tuota "omaisuus on yhteistä""
Koska käytännössä asunnossa suomalaisten omaisuus on kiinni, ja sen jakamisesta riidat syntyvät. Jos asunto on vain toisen puolison nimissä, hän luonnollisesti usein kuvittelee sen yksin omistavansa, vaikka se eron tulessa tulaan kuitenkin jakamaan puoliksi.Jos asunto, jossa puolisot asuu (ovat asuneet) on vain toisen nimissä, hän on sen esim. perintönä saanut, niin täytyisi ilman muuta olla avioehto. Ei kerta kaikkiaan mahdu kovin monen oikeustajuun, että perintötalo tai -tila pitäisi jakaa erossa vieraaseen sukuun. Joillainhan, kuten monilla ystävillä, tuttavilla ja sukulaisillani järki toimii eivätkä he vaadi tasinkoa. Kuten eräskin ystäväni exältään. Ex omisti jo ennen liittoa ostamansa asunnon ja auton. Hänen olisi pitänyt luopua molemmista, jos ystäväni olisi halunnut tasinkoa. Luopumalla ystäväni noudatti ajatusta: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei saata olla lakikaan". Ikävä kyllä avioliittolaki on, vaikka se ei ole useinkaan oikeus ja kohtuus, etenkään osituksessa eron jälkeen.
- mekkk
Avioliitolaissa on pykälä ja jos omaisuus hankittu ennen avioliittoa niin ei mene jakoon.
- Lueuudestaan
mekkk kirjoitti:
Avioliitolaissa on pykälä ja jos omaisuus hankittu ennen avioliittoa niin ei mene jakoon.
Ei pidä paikkaansa.
- kliou
Niin hokevat ja taaksehan kätkeytyy se kuuluisa ahneus. Tiedän vain harvoja tapauksia, joissa ei olisi vaatinut tasinkoa. Puhun yleisestä tilanteesta, sillä minä olen saanut nähdä niin monien erojen asiakirjat työni vuoksi, että uskallan tämän tuoda esiin.
Jos avioehto on alusta alkaen, silloin näitä ongelmia ei olisi.
Kuitenkin useimmiten tuli esiin, että se avioehto on loukkaus, mitä silloin ollaan naimassa rakasta vai hänen rahojaan ja tulevaa perintöään vai muuta asemaa elämässä.
Eronneen ei koskaan pidä saada toisen perinnön kautta saamaa omaisuutta, se on todella väärin, sillä useimmiten siitä iloitsee ja himoitsee laskelmoiva uusikko.
Sitä vastoin yhdessä hankittu omaisuus on aina jaettava molemmille.
Avoparien kannattaa pitää varansa aina erillään ja tileistä alkaen. Kyllähän hekin voivat yhteistä omaisuutta hankkia, mutta on syytä tarkoin pitää näistä asiakirjat ja kuitit tallessa, onhan meillä jokaisella muutoinkin asiakirjoja joilla on ikuinen säilytysvelvollisuus.
Jos joku tulee tyhjätaskuna, se pitää huomioida ja sen voi tehdä avioehdolla ja perinnönjättäjät testamenttimääräyksellä.
Hänellä on oma mahdollisuus saada palkkatuloa, se riippuu ihan omasta aktiivisuudesta hankkia ammatti ja aina hänelläkin oma perintöoikeus omaan sukuunsa.
Oikeus ja totuus on aina oltava asioissa.
Näin vältettäisiin monet kalliit oikeuskäsittelyt, jotka kaikista luuloista huolimatta, että vakuutus ne korvaisi, joutuu maksamaan. Vakuutusehdot ovat niin monimutkaiset ja eivät juuri korvaa tämän tapaisia käsittelyjä. Riitelemään ei kannata lähteä.
Toki on oikeus ja kohtuus, sentään ymmärtää toisen yhteisiin kotiin laittama ja jos mahdollista suoda hänellekin osanen alkuun pääsemiseen. Vaan näitä ei juuri ole, jotka näkisivät erotilanteessa tällaisen olevan oikeudenmukaista.- liikaapykäliä
kliou: "Jos avioehto on alusta alkaen, silloin näitä ongelmia ei olisi"
Mutta silloin kyse ei oikeastaan ole enää avioliitosta, vaan enemmän väärän nimen alla olevasta avoliitosta. Mutta mikä kaikkein ihmeellisintä, niin nyt avoliittoakin ollaan noissa omaisuusjako-asioissa ikäänkuin rinnastamassa, avioliittoon. Eipä tarvi ihmetellä miksi yksinasujien määrä jatkuvasti lisääntyy, ja pysyvien parisuhteiden muodostuminen tulee aina vaan harvinaisemmaksi.
Parisuhteen kolmantena pyöränä, kun pyörii kokoajan enemmän ja enemmän lakimies, (nainen) pykälineen. - lakijapykälä
Ahneuspa hyvinkin. Itse tosin tiedän monia eronneita, jotka eivät ole vaatineet tasinkoa. Eikä etenkään exän perinnöstä tai yrityksestä, ne on jätetty osituksen ulkopuolelle. Mutta kaikillahan ei tosiaan ole järki päässä ja ahneus voittaa.
Nykyinen avioliittolaki on vuodelta 1924 ja se on siten "suunniteltu" vain puolison kuoleman varalle. Siinä tapauksessahan homma toimiikin. Olisi korkea aika uudistaa laki erojen varalle. Erityisesti niin, kuten Ruotsissa on ollut jo ajat, ettei perintö tai lahja kuulu ositukseen. - lakijapykälä
liikaapykäliä kirjoitti:
kliou: "Jos avioehto on alusta alkaen, silloin näitä ongelmia ei olisi"
Mutta silloin kyse ei oikeastaan ole enää avioliitosta, vaan enemmän väärän nimen alla olevasta avoliitosta. Mutta mikä kaikkein ihmeellisintä, niin nyt avoliittoakin ollaan noissa omaisuusjako-asioissa ikäänkuin rinnastamassa, avioliittoon. Eipä tarvi ihmetellä miksi yksinasujien määrä jatkuvasti lisääntyy, ja pysyvien parisuhteiden muodostuminen tulee aina vaan harvinaisemmaksi.
Parisuhteen kolmantena pyöränä, kun pyörii kokoajan enemmän ja enemmän lakimies, (nainen) pykälineen.Kyllä avioliitto on avioliitto, vaikka olisi avioehto. Tosin avioliittojahan solmitaan vähemmän kuin ennen ja lähes puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolelle.
- pennitönuneksija
Eikös ne velatkin mene puoliksi, joten oletko varma että sinulle jää enää mitään kun olet oman osasi velasta hoitanut?
Autuaampi on lähteä ilman mitään ja antaa miehen myydä talo ja maksaa velat.
Näin et ainakaan joudu maksumieheksi.
Voihan olla että mies sumplii asiat niin, että laskee sinun saatavksesi juuri sen verran jolla pystyt maksaa oman osuutesi talo-velasta.
Kehoitan: jätä koko paska miehellesi. Älä vie mitään. Vai oletko ahne?
Antaako omatuntosi viedä toisen saaman perinnön? Hyi häpeä-jos osaat.
Otahan lakimies ja kysele miten se menee, äläkä täältä oikeuksiasi hae.- amalia_x
"Eikös ne velatkin mene puoliksi"
Vain jos on yhteinen velka (50/50). Yhteinen velka voi olla myös yhteisvastuullinen, jolloin puolisot ovat molemmat vastuussa velasta kokonaisuudessaan. Eli jos toinen on kykenemätön maksamaan, toinen maksaa.
Omista veloista kumpainenkin puoliso vastaa yksin.
- plmnkoi
Ota lakimies hoitamaan asia puolestasi. Hän toimii tasan avioliittolain mukaisesti. Sinun ei tarvitse hömmäillä, mitä tekisit. Jos talo myydään, siitä saadusta hinnasta vähennetään velat ja se mitä mahdollisesti käteen vielä jää, jaetaan teille puoliksi. Laki on tehtävänsä tehnyt. Sinä olet kuitenkin avioliiton aikana huolehtinut monista muista asioista, joten ei kannata lähteä tunteilemaan liikaa. Täällä voidaan kyllä sanoa ihan mitä tahansa, toki voit lähteä tyhjin käsin, mutta eipä se järin viisasta ole, et sinä nyt täysin mitääntekemätön ole ollut siinä avioliiton aikana sinäkään. Jotain on sinullekin käteen jäätävä.
- terttuliinu
ennen avioliittoa tullut omaisuus ja myös avioliiton aikana tulut oma omaisuus sekä perintö on saajan omaisuutta eikä se minkään lain mukaan toiselle osapuolelle kuulu.
eli kaija saa perintönä kesämökin avioliiton aikana ja kun ero tulee on tämä perintönä tullut kesämökki edelleen kaijan. jos mökkiin on laitettu yhteisiä rahoja niin näiden osuus on yhteinen ja se eritelläään avioerossa erilliseksi mökistä. - Syvällä
Tässä varmaan hämää se, että omaisuuden arvo lasketaan, yhdessä omistettavista puolet ja omista koko arvo. Ja se, jolla on enemmän, maksaa tasinkoa. Mutta jos kesämökki on toisen nimissä eikä sitä ole yhteisesti hankittu, esim. on tullut perinnöksi tai ollut ennen liittoa, sen arvo kyllä lasketaan, mutta omistaja saa pitää. Tosin aina ei ole varaa maksaa tasinkoa, jolloin omaisuutta joudutaan realisoimaan rahaksi. Jos joudutaan ottamaan lisälainaa tasingonmaksua varten esim. esim asuntoa varten, saattaa siitä sitten seurata jopa varainsiirtoveron maksuja. Usein noi hoituu ihan silläkin, että se, jolle jää asunto, jää myös laina (jos pankille sopii ja maksaja kykenee hoitamaan yksin lyhennykset ja korot). Silloin tasingon määrä ei ole suuri. Jos asunto on jo kokonaan maksettu, eikä muuta isoa omaisuutta ole, onkin enempi ongelmia.
- Selvää
Mikään ei ole pakon sanelemaa mutta kuitenkin molempien nimissä oleva omaisuus lasketaan ja velat otetaan pois omaisuuden määrästä. Jos toiselle jää enemmän se jolle jää enemmän maksaa tasinkoa toiselle osapuolelle. Juuri tästä sanotaan että omaisuus menee puoliksi. Mutta pakkoahan ei ole vaikka vähemmän saava voi vaatia oman osuutensa niin että kaikki todellisuudessa puolitetaan jos avioehtoa ei ole joka rajaa toisen omaisuuden hänen nimiinsä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Cynthia Woods
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�214871Aimee Dvorak
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋03069Becky Steele
🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️03065Allison Queen
🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞03064Pamela Orr
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞03064Lakeisha Coleman
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞03060Stephanie Love
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️03056Molly Graham
😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️03055Rachelle Reynolds
😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 Nymfomaani -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️03055Nancy Taylor
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ Nymfomaani -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋03054