Rengaskoon muutos

Isompi vierintäkehä on ihan sama asia kuin vaihteen pidempi välitys. Eli kulutus kyllä pienenee varsinkin maantie ja moottoritienopeuksissa joissa useimpia autoja joutuu kierrättämään turhan paljon.

sjhrhs kirjoitti:

Isompi vierintäkehä on ihan sama asia kuin vaihteen pidempi välitys. Eli kulutus kyllä pienenee varsinkin maantie ja moottoritienopeuksissa joissa useimpia autoja joutuu kierrättämään turhan paljon.

Lue lisää

Asiasta löytyy kyllä teorian lisäksi ihan tutkittuakin tietoa, joten turpa tukkoon nyt viimeinkin!

Oletko ikinä miettinyt, että miksei autoihin näinä bensanpihistelyn aikoina sitten vaan tehtaalla laiteta entistä selvästi pidempiä vaihdevälityksiä, kun kerran se on idioottivarma tapa laskea kulutusta ja siten myös auton päästöverot laskisivat?

cruzeideri kirjoitti:

Asiasta löytyy kyllä teorian lisäksi ihan tutkittuakin tietoa, joten turpa tukkoon nyt viimeinkin!

Oletko ikinä miettinyt, että miksei autoihin näinä bensanpihistelyn aikoina sitten vaan tehtaalla laiteta entistä selvästi pidempiä vaihdevälityksiä, kun kerran se on idioottivarma tapa laskea kulutusta ja siten myös auton päästöverot laskisivat?

Lue lisää

Oletko ikinä ajatellut miksei isäsi käyttänyt kondomia? Tai laskenut edes lakanoilleen?

Ehkäisykuntoon kirjoitti:

Oletko ikinä ajatellut miksei isäsi käyttänyt kondomia? Tai laskenut edes lakanoilleen?

Sinnehän se taantui taas keskustelu amiskalla.

Korjaan / lisään nyt vielä aiempiin väitteisiini, ettei se vierintäkehän pienentäminenkään mikään patenttiratkaisu ole. Varsinkin siis maantie- / moottoritienopeuksissa tosiaan on jossain se optimi, jonka alla vierintäkehän pienentäminen alkaa nostaa liikaa moottorin kierroksia suhteessa vierintäkehän pienentämisellä saatuihin hyötyihin ilmanvastuksessa sekä renkaan pyörittämiseen vaadittavassa pienemmässä työmäärässä. Tämä optimi tietenkin autokohtainen, riippuu suunnittelusta, moottorista ja vaihteistosta.

Teoriassa kai minimikulutukseen päästäisiin suunnittelemalla tehtaalla auto kulkemaan minimaalisilla pyörillä ja vaihteisto säädettäisiin tämän mukaan. Omat selvät haittansa tuostakin kuitenkin ja siksi minirenkaita ei nykyautoissa nähdä.

Kaupunkiajossa kyllä renkaiden pienentäminen laskee aina kulutusta, sillä vaihteistovälitykset eivät tule vastaan. Eli jos ei aja juurikaan maantiellä, niin pienin mahdollinen vierintäkehä olisi taloudellisin niin renkaan ostohinnassa kuin polttoaineenkulutuksessakin ja bonuksena saisi parhaan kiihtyvyyden.

cruzeideri kirjoitti:

Asiasta löytyy kyllä teorian lisäksi ihan tutkittuakin tietoa, joten turpa tukkoon nyt viimeinkin!

Oletko ikinä miettinyt, että miksei autoihin näinä bensanpihistelyn aikoina sitten vaan tehtaalla laiteta entistä selvästi pidempiä vaihdevälityksiä, kun kerran se on idioottivarma tapa laskea kulutusta ja siten myös auton päästöverot laskisivat?

Lue lisää

Cruzeiderilla on hassu auto kun kuluttaa 100km/h nopeudessa vähemmän 4-vaihteella kuin 5-vaihteella. Tai sitten Cruzeiderilla ei ole pienintäkään hajua fysiikasta, erityisesti voimanvälityksestä.

rywryrye kirjoitti:

Cruzeiderilla on hassu auto kun kuluttaa 100km/h nopeudessa vähemmän 4-vaihteella kuin 5-vaihteella. Tai sitten Cruzeiderilla ei ole pienintäkään hajua fysiikasta, erityisesti voimanvälityksestä.

Lue lisää

Sillä ole hajuakaan mistään. Kohta kertoo käyneensä Michelin Cross Climate renkailla rukalla runkkaamassa pieni pippelistien partion kanssa. Sorallakin ajanut kuulemma ainakin 25km ja 2km/h kovempaa mutkassa kuin muut. Isillä rengasfirma.

rywryrye kirjoitti:

Cruzeiderilla on hassu auto kun kuluttaa 100km/h nopeudessa vähemmän 4-vaihteella kuin 5-vaihteella. Tai sitten Cruzeiderilla ei ole pienintäkään hajua fysiikasta, erityisesti voimanvälityksestä.

Lue lisää

Taidat olla jonkun sortin autisti, kun hirttäydyt tuohon yhteen ymmärtämääsi tekijään eli siihen, että yhtä monta kertaa pyörähtäessään suurempi rengas vie pidemmälle. Muita yhtälöön vaikuttavia seikkoja et lainkaan kykene huomioimaan.

Tarpeeksi kovassa ylämäessä tai riittävän suurta taakkaa vedettäessä nelosella kulutus saattaisi ollakin pienempää kuin vitosella satasta ajettaessa.
Vitonen on kuitenkin suunniteltu siihen satasen ajamiseen ja sopinee siihen optimaalisesti, jos unohdetaan nuo kuvaamani erikoisolosuhteet. Mutta sehän ei tarkoita, että jos samaan autoon rakennettaiisiin kuudes, pidempivälitteinen vaihde, että kulutus automaattisesti laskisi.

Kysy jo isältäs miksei käyttänyt kumia tai laskenut lakanoille. Oletko koskaan ajatellut että olet helvetin tyhmä perverssi pikku pippelin etsijä. Apukoulun käynyt apina.

Onneksisinäetlisäänny kirjoitti:

Kysy jo isältäs miksei käyttänyt kumia tai laskenut lakanoille. Oletko koskaan ajatellut että olet helvetin tyhmä perverssi pikku pippelin etsijä. Apukoulun käynyt apina.

Lue lisää

Miten kouluja käymätön kirjoitustaidoton kehtaa puhua apukoululaisista tuohon sävyyn?

Lisäännytty on muuten jo.

cruzeideri kirjoitti:

Miten kouluja käymätön kirjoitustaidoton kehtaa puhua apukoululaisista tuohon sävyyn?

Lisäännytty on muuten jo.

Älkää mulle alkako! Mun isillä on rengasliike. Mulla on Michelin Cross Climatet alla, olen rukallakin käynyt, sorallakin ajanut niillä ainakin 25km, mutkassakin pääsen 2km/h kovempaa kuin muut. Muut renkaat huonoja. Rukalla oli pieni pippelisten runkkaus partioleiri. Järkihän mulla seisoo päässä, kuin paska junttilan tupani seinässä. Lisääntymisestä en tiedä muuta, isäni olisin pitänyt käyttää ehkäisyä. Perähikiän peruskoulun kävin, tosin muutaman kerran jäin luokalleni. Kovasti päden täällä asioista, mistä ei minulla hajuakaan. Mutta vängättävä on.

cruzeideri kirjoitti:

Taidat olla jonkun sortin autisti, kun hirttäydyt tuohon yhteen ymmärtämääsi tekijään eli siihen, että yhtä monta kertaa pyörähtäessään suurempi rengas vie pidemmälle. Muita yhtälöön vaikuttavia seikkoja et lainkaan kykene huomioimaan.

Tarpeeksi kovassa ylämäessä tai riittävän suurta taakkaa vedettäessä nelosella kulutus saattaisi ollakin pienempää kuin vitosella satasta ajettaessa.
Vitonen on kuitenkin suunniteltu siihen satasen ajamiseen ja sopinee siihen optimaalisesti, jos unohdetaan nuo kuvaamani erikoisolosuhteet. Mutta sehän ei tarkoita, että jos samaan autoon rakennettaiisiin kuudes, pidempivälitteinen vaihde, että kulutus automaattisesti laskisi.

Lue lisää

Koita nyt ymmärtää että käytännössä kaikissa autoissa on ainakin 1500rpm lähtien tarpeeksi tehoa 100km/h nopeuden ylläpitoon. Toki hyötysuhde voi olla parempi korkeimmilla kierroksilla mutta kyllä se kulutuskin nousee aina rpm mukaan, vaikkei yhtä jyrkästi kuin teho. Pointtina tässä on ettei maantienopeusten ylläpitoon tarvita juurikaan tehoa, jopa 45hv Fiatilla pääsi aikoinaan 120km/h.

Jos esim 2000rpm menisi enemmän polttoainetta kuin 2500rpm, mihin se ylimääräinen polttoaine muka menisi? Kun kerran 2000rpm tehot riittää mainiosti 100km/h ylläpitoon.

Useimmissa autoissa suurin vaihde on kompromissi kulutuksen ja kiihtyvyyden välillä. Valitettavasti monissa suurin vaihde on silti liian lyhyeksi välitetty, esim oman auton 5 vaihde (suurin) on 100km/h 3000rpm. Tuo kierrosluku tuottaa paljon enemmän tehoa kuin mitä nopeuden ylläpitoon tarvittaisiin, eli ihan turhaan kuluttaa paljon kun ajan maantietä 100km/h. Suuremmalla renkaan vierintäkehällä saan kulutusta laskettua jos kierrokset olisivatkin vain 2950rpm kun ajan 100km/h. Ei suuri ero mutta silti hitusen pienempi kulutus. Vaikka kuluttaisi vain muutaman millilitran minuutissa tuo 50rpm, kun sen kertaa matkan sadoilla minuuuteilla, säästää jopa litroja polttoainetta matkalla.

32532532 kirjoitti:

Koita nyt ymmärtää että käytännössä kaikissa autoissa on ainakin 1500rpm lähtien tarpeeksi tehoa 100km/h nopeuden ylläpitoon. Toki hyötysuhde voi olla parempi korkeimmilla kierroksilla mutta kyllä se kulutuskin nousee aina rpm mukaan, vaikkei yhtä jyrkästi kuin teho. Pointtina tässä on ettei maantienopeusten ylläpitoon tarvita juurikaan tehoa, jopa 45hv Fiatilla pääsi aikoinaan 120km/h.

Jos esim 2000rpm menisi enemmän polttoainetta kuin 2500rpm, mihin se ylimääräinen polttoaine muka menisi? Kun kerran 2000rpm tehot riittää mainiosti 100km/h ylläpitoon.

Useimmissa autoissa suurin vaihde on kompromissi kulutuksen ja kiihtyvyyden välillä. Valitettavasti monissa suurin vaihde on silti liian lyhyeksi välitetty, esim oman auton 5 vaihde (suurin) on 100km/h 3000rpm. Tuo kierrosluku tuottaa paljon enemmän tehoa kuin mitä nopeuden ylläpitoon tarvittaisiin, eli ihan turhaan kuluttaa paljon kun ajan maantietä 100km/h. Suuremmalla renkaan vierintäkehällä saan kulutusta laskettua jos kierrokset olisivatkin vain 2950rpm kun ajan 100km/h. Ei suuri ero mutta silti hitusen pienempi kulutus. Vaikka kuluttaisi vain muutaman millilitran minuutissa tuo 50rpm, kun sen kertaa matkan sadoilla minuuuteilla, säästää jopa litroja polttoainetta matkalla.

Lue lisää

Koita nyt ymmärtää, että yhtälöön vaikuttavat muutkin tekijät, jotka mainittu yllä ja että asiaa on kyllä ihan mitattukin, siitä vaan Google laulamaan.

Autistina ymmärrät tuon yhden tekijän ja hirttäydyt siihen.

32532532 kirjoitti:

Koita nyt ymmärtää että käytännössä kaikissa autoissa on ainakin 1500rpm lähtien tarpeeksi tehoa 100km/h nopeuden ylläpitoon. Toki hyötysuhde voi olla parempi korkeimmilla kierroksilla mutta kyllä se kulutuskin nousee aina rpm mukaan, vaikkei yhtä jyrkästi kuin teho. Pointtina tässä on ettei maantienopeusten ylläpitoon tarvita juurikaan tehoa, jopa 45hv Fiatilla pääsi aikoinaan 120km/h.

Jos esim 2000rpm menisi enemmän polttoainetta kuin 2500rpm, mihin se ylimääräinen polttoaine muka menisi? Kun kerran 2000rpm tehot riittää mainiosti 100km/h ylläpitoon.

Useimmissa autoissa suurin vaihde on kompromissi kulutuksen ja kiihtyvyyden välillä. Valitettavasti monissa suurin vaihde on silti liian lyhyeksi välitetty, esim oman auton 5 vaihde (suurin) on 100km/h 3000rpm. Tuo kierrosluku tuottaa paljon enemmän tehoa kuin mitä nopeuden ylläpitoon tarvittaisiin, eli ihan turhaan kuluttaa paljon kun ajan maantietä 100km/h. Suuremmalla renkaan vierintäkehällä saan kulutusta laskettua jos kierrokset olisivatkin vain 2950rpm kun ajan 100km/h. Ei suuri ero mutta silti hitusen pienempi kulutus. Vaikka kuluttaisi vain muutaman millilitran minuutissa tuo 50rpm, kun sen kertaa matkan sadoilla minuuuteilla, säästää jopa litroja polttoainetta matkalla.

Lue lisää

Sinun pikkuauto kokoelmasi vie kaurapuuroa, helvetin kehitysvammanen, lakanoille laskettava apinan. Niin paljon kulutat kun pöriset.

32532532 kirjoitti:

Koita nyt ymmärtää että käytännössä kaikissa autoissa on ainakin 1500rpm lähtien tarpeeksi tehoa 100km/h nopeuden ylläpitoon. Toki hyötysuhde voi olla parempi korkeimmilla kierroksilla mutta kyllä se kulutuskin nousee aina rpm mukaan, vaikkei yhtä jyrkästi kuin teho. Pointtina tässä on ettei maantienopeusten ylläpitoon tarvita juurikaan tehoa, jopa 45hv Fiatilla pääsi aikoinaan 120km/h.

Jos esim 2000rpm menisi enemmän polttoainetta kuin 2500rpm, mihin se ylimääräinen polttoaine muka menisi? Kun kerran 2000rpm tehot riittää mainiosti 100km/h ylläpitoon.

Useimmissa autoissa suurin vaihde on kompromissi kulutuksen ja kiihtyvyyden välillä. Valitettavasti monissa suurin vaihde on silti liian lyhyeksi välitetty, esim oman auton 5 vaihde (suurin) on 100km/h 3000rpm. Tuo kierrosluku tuottaa paljon enemmän tehoa kuin mitä nopeuden ylläpitoon tarvittaisiin, eli ihan turhaan kuluttaa paljon kun ajan maantietä 100km/h. Suuremmalla renkaan vierintäkehällä saan kulutusta laskettua jos kierrokset olisivatkin vain 2950rpm kun ajan 100km/h. Ei suuri ero mutta silti hitusen pienempi kulutus. Vaikka kuluttaisi vain muutaman millilitran minuutissa tuo 50rpm, kun sen kertaa matkan sadoilla minuuuteilla, säästää jopa litroja polttoainetta matkalla.

Lue lisää

Mikä tanan Corolla sulla on jossa on vain viisi vaihdetra ja konetta pitää huudattaa jo satasen vauhdissa.
Meillä uusissa länsiautoissa on oikeasti tehoa ja vääntöä ettei tarvitse konetta huudattaa.

Onko mun vastauksissa valittamista?

cruzeideri kirjoitti:

Onko mun vastauksissa valittamista?

Sinäkin yritit varmaan parhaasi. Hiukan on noissa vastauksien tasoissa keskusteluissa yleensäkin on havaittavissa erilaisuutta, kuten tieraivon määrässä yleensäkin. Joillakin on kärsivällisyyttä, joillakin ei.
Noh, itse tällaisena hyvinkin rauhallisena keskustelijana ja/tai tienkäyttäjänä en aiheuttane kiihtymystä, ellei asiallinen käytös jotain provosoi juuri raivoon.