Suosittelen luettavaksi oikein ajatuksen kanssa, mikäli onnistuu, Richard Dawkinsin loistavan kirjan Jumalharha. Jos sen luettuasi huomaat yhä olevasi "uskova", olet toivoton tapaus, joten osanottoni. Jos sen sijaan olet vielä terveen järjen tavoitettavissa, tervetuloa onnellisten, tervejärkisten ja henkisesti vapaiden ateistien joukkoon.
Kirjasuositus kaikille palstan ns. oikeauskoisille
33
332
Vastaukset
- kiiskivastarannalta
Vielä mitä te vapaita olette. Teitä jokaista sitoo oma käsityksenne ja pelkonne.
Kun elämässä ei ole mitään muuta tukipylvästä kuin omat hatarat ajatukset, ei ole elämällä pohjaa, ei suuntaa.
Te kuvittelette käsittävänne käsittämättömän . Mistä teille on annettu äly moiseen?
Dawkinsilta, krauselta, darwinilta ja muilta heidän kaltaisiltaanko tulee vastaus kysymykseen: missä olen kuoltuani?"Teitä jokaista sitoo oma käsityksenne ja pelkonne."
Ei, me olemme tietoisia siitä, mikä on ihmisen alkuperä ja mikä on ihmisen kohtalo tässä maailmassa, tässä ainoassa joka meillä on. Ei meitä mikään pelko sido. Uskonto on vastaus ihmisen, tämän tietoisen olennon pelkoihin, ja ne pelokkaat yksilöt löytyvät uskontojen parista. En toki väitä, että kaikki uskovaiset ihmiset ovat pelokkaita. Kuitenkin on epäilemättä niin, että näitä palstankin "uskovia", ns. oikeauskoisia ja / tai fundamentalisteja sitoo nimenomaan pelko, kenellä minkäkinlainen.
" missä olen kuoltuani? "
Tuo ei ole kysymys jota kannattaa edes pohtia, koska vastauksen tietää jokainen peruskoulun oppimäärän suorittanut: ravintoketjussa.Jumalharha on hyvä kirja ja hyvä on myös Kari Enqvistin Kuoleman ja unohtamisen aikakirjat- niminen teos niinkuin Enqvistin muutkin teokset. Eikä kannata unohtaa Esko Valtaojan eikä Heikki Räisäsenkään teoksia.
Myös teologian tohtori Ilkka Pyysiäisen Jumalaa ei ole on hyvää lukemistoa.
Ilkka Pyysiäisen kirjat ovat hyviä. Suosittelen.
Teologian tohtori Ilkka Pyysiäisen kirjoja:
Jumalan selitys: 'jumala' kognitiivisena kategoriana
Jumalten keinu: Kiertoajelu uskontotieteessä
Jumalaa ei ole
Onhan niitä kristinuskoa kritisoivia kirjoja tullut vuosien varrella luettua. Valtaojaa, Dawkinsia, Cantellia, Valtoja-Pihkala kirjeiden vaihto kirjat joitakin mainitakseni. Minusta on ihan hyvä ja aiheellista tutustua eritavoin ajattelevien argumentteihin. Onkos muuten palstan ateistit tehneet samoin?
Ei ne kirjat toisaalta minun uskoani ole vieneet, paremminkin ehkä vahvistaneet. Jokaisella olkoon vapaus ajatella ja muodostaa mielipiteensä vapaasti.- taskuttäynnäkiviäkö
juhani1965.....sanonpa amen kommenttiisi.
"Minusta on ihan hyvä ja aiheellista tutustua eritavoin ajattelevien argumentteihin. Onkos muuten palstan ateistit tehneet samoin?"
Kyllä on, mitä suurimmassa määrin.>> Onkos muuten palstan ateistit tehneet samoin? <<
Olen lukenut lukemattomia fundamentalistien bloggauksia ja pari Alister McGrath'n kirjaa.
- taskuttäynnäkiviäkö
"onnellisten, tervejärkisten ja henkisesti vapaiden ateistien ".....jos ihminen on onnellinen, tervejärkinen ja vapaa henkisesti, ei hänen tarvitse mitätöidä toisen ihmisen arvoja vaikka ne itsestä tuntuisivat miltä tahansa. Itse asiassa kuvaamasi kaltainen ihminen ei aseta arvoja järjestykseen vaan ymmärtää sen, että jokaisella on ne arvot, jotka toimivat hänellä parhaiten. Tervejärkisellä ei ole mitään tarvetta muuttaa toista ihmistä kaltaisekseen.
>> ".....jos ihminen on onnellinen, tervejärkinen ja vapaa henkisesti, ei hänen tarvitse mitätöidä toisen ihmisen arvoja vaikka ne itsestä tuntuisivat miltä tahansa. <<
WTF? Onko sinusta tuo mitätöiminen jokin uskovien yksinoikeus eli että uskova saa saarnata vapaasti, mutta ateisti loukkaa jos sanoo ettei usko eikä näe syytä uskoa.?
>> Tervejärkisellä ei ole mitään tarvetta muuttaa toista ihmistä kaltaisekseen. <<
Kerro tuo evankelioiville uskoville... tai edes itsellesi.- eräs-sivustaseuraaja
Aivot.hoi, missä sinun hengelliset aivosi ovat? Muistatko yhtään miten saatana tappoi sinut? Missä sinun hengellinen ruumiisi on? Jotain on tapahtunut koska vaikutat kuvakielellä ikään kuin kuuromykältä. Helen Kellerhän oli tällainen, sitten joku sai häneen kontaktin , siis fyysisessä maailmassa. Kielikuvana sanottuna hengellinen ruumiisi on ilmeisesti kuuromykkä, eikä sinuun saa siksi mitään kontaktia.
- taskuttäynnäkiviäkö
No huppista...mihinkän minä osuin??
Aivot.Hoi ...niin, mitä ne arvot mahtavat olla? On aina hyvä määritellä sanat, silloin puhutaan helpommin samoista asioista. https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo
qwertyilija...Sinulle on vaikeampi vastata, koska ymmärsit kommenttini jotenkin kummallisesti. Mitätöinti ei ole kenenkään yksinoikeus. Mitätöinti on vallankäyttöä ja alistamista ja siksi sitä ei voi pitää, minun mielestäni siis, toivottavana käytöksenä kenellekään. Ja siksi kirjoitin, että tervejärkisellä ihmisellä ei ole tarvetta siihen.
Tietysti pitäisi nyt määritellä se tervejärkinen...
Kertomisesta....tässähän minä tasapuolisesti yritän kertoa sitä meille kaikille, itsellenikin, koska löydän itseni kyllä mitätöijänkin paikalta, vaikka kuinka yritän miettiä ennen kuin päästän suustani tai näppikseltäni jotain. taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
No huppista...mihinkän minä osuin??
Aivot.Hoi ...niin, mitä ne arvot mahtavat olla? On aina hyvä määritellä sanat, silloin puhutaan helpommin samoista asioista. https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo
qwertyilija...Sinulle on vaikeampi vastata, koska ymmärsit kommenttini jotenkin kummallisesti. Mitätöinti ei ole kenenkään yksinoikeus. Mitätöinti on vallankäyttöä ja alistamista ja siksi sitä ei voi pitää, minun mielestäni siis, toivottavana käytöksenä kenellekään. Ja siksi kirjoitin, että tervejärkisellä ihmisellä ei ole tarvetta siihen.
Tietysti pitäisi nyt määritellä se tervejärkinen...
Kertomisesta....tässähän minä tasapuolisesti yritän kertoa sitä meille kaikille, itsellenikin, koska löydän itseni kyllä mitätöijänkin paikalta, vaikka kuinka yritän miettiä ennen kuin päästän suustani tai näppikseltäni jotain.>>qwertyilija...Sinulle on vaikeampi vastata <<
Sama ongelma täällä eli sinulle on todella vaikea vastata, kun et jotenkin pysy asiassa.
>> koska ymmärsit kommenttini jotenkin kummallisesti <<
Kuten myös, mielestäni. Heitin suhteesi pyyhkeen kehään jo aiemmin.
Minusta vedätät jumaluskoon päin ja ilmeisesti ettet itse sitä huomaat. Eli pelaat kaksilla säännöillä.
Kun fundamentalisti evankelioi, niin ei ongelmaa, mutta kun ateisti kertoo mielipiteensä, niin kommentoit, että "Tervejärkisellä ei ole mitään tarvetta muuttaa toista ihmistä kaltaisekseen."
Mitä muuta evankelistat tekee, kuin yrittää muuttaa muita kaltaisikseen.
Mutta et näe siinä mitään ongelmaa?- taskuttäynnäkiviäkö
qwertyilija kirjoitti:
>>qwertyilija...Sinulle on vaikeampi vastata <<
Sama ongelma täällä eli sinulle on todella vaikea vastata, kun et jotenkin pysy asiassa.
>> koska ymmärsit kommenttini jotenkin kummallisesti <<
Kuten myös, mielestäni. Heitin suhteesi pyyhkeen kehään jo aiemmin.
Minusta vedätät jumaluskoon päin ja ilmeisesti ettet itse sitä huomaat. Eli pelaat kaksilla säännöillä.
Kun fundamentalisti evankelioi, niin ei ongelmaa, mutta kun ateisti kertoo mielipiteensä, niin kommentoit, että "Tervejärkisellä ei ole mitään tarvetta muuttaa toista ihmistä kaltaisekseen."
Mitä muuta evankelistat tekee, kuin yrittää muuttaa muita kaltaisikseen.
Mutta et näe siinä mitään ongelmaa?Eikö se vähän niin ole, että itselleen on sokea?
Kurja juttu, että olet luovuttanut suhteeni, ymmärrän kyllä sen. Minä en vielä ole luovuttanut sinun suhteesi. Useimmiten etsimällä löytää.
En tiedä mitä tarkoitat jumaluskolla?
Minulla ei ole mitään ateisteja vastaan, eikä ihmisiä yleensä. Itse asiassa ateismi kiinnostaa minua ja kävin kurkkaamassa tuolla ateismiosiossa, mutta totesin , ettei siellä taida olla mahdollista pohtia uskoa ja ateismia.
On hyvin valitettavaa, jos olet saanut kuvan, että karsastan jotenkin sinua tai ateisteja. Siitä huomaa sen, että ulosantini on epäonnistunut. Yritän olla tarkempi jatkossa.
Evankelistoista, jos siis tarkoitetaan hengellisen työn tekijöitä, tehtävä on julistaa evankeliumia, ei muuttaa ihmisiä kaltaisekseen. Jeesuksen kaltaisuuteen meidän pyrkimyksemme kyllä on.Siis meidän kaikkien uskovien.
Näen ongelman siinä, jos yritetään muuttaa toinen samanlaiseksi kuin itse on ja oikeastaan aloittaja siihen suuntaan viittasikin ja aika selvästi ja siksi kommentoin, Eli näin ongelman siinä, että yritetään toinen saada luopumaan omista arvoistaan ja päätymään sinne..miten hän asian ilmaisikaan...."Jos sen sijaan olet vielä terveen järjen tavoitettavissa, tervetuloa onnellisten, tervejärkisten ja henkisesti vapaiden ateistien joukkoon." ------ Näetkö sinä qwertyilija tuossa mitään ongelmaa. taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
No huppista...mihinkän minä osuin??
Aivot.Hoi ...niin, mitä ne arvot mahtavat olla? On aina hyvä määritellä sanat, silloin puhutaan helpommin samoista asioista. https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo
qwertyilija...Sinulle on vaikeampi vastata, koska ymmärsit kommenttini jotenkin kummallisesti. Mitätöinti ei ole kenenkään yksinoikeus. Mitätöinti on vallankäyttöä ja alistamista ja siksi sitä ei voi pitää, minun mielestäni siis, toivottavana käytöksenä kenellekään. Ja siksi kirjoitin, että tervejärkisellä ihmisellä ei ole tarvetta siihen.
Tietysti pitäisi nyt määritellä se tervejärkinen...
Kertomisesta....tässähän minä tasapuolisesti yritän kertoa sitä meille kaikille, itsellenikin, koska löydän itseni kyllä mitätöijänkin paikalta, vaikka kuinka yritän miettiä ennen kuin päästän suustani tai näppikseltäni jotain." On aina hyvä määritellä sanat, silloin puhutaan helpommin samoista asioista. https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo"
Kyllä minä tiedän mitä arvoilla tarkoitetaan. Onko siis taikausko arvo jonkun mielestä? Onko taikauskon vastainen toimiminen vaikkapa näin erinomaista ja sivistävää lukemistoa suosittelemalla jonku arvojen mitätöimistä tms.?- taskuttäynnäkiviäkö
Aivot.Hoi kirjoitti:
" On aina hyvä määritellä sanat, silloin puhutaan helpommin samoista asioista. https://fi.wikipedia.org/wiki/Arvo"
Kyllä minä tiedän mitä arvoilla tarkoitetaan. Onko siis taikausko arvo jonkun mielestä? Onko taikauskon vastainen toimiminen vaikkapa näin erinomaista ja sivistävää lukemistoa suosittelemalla jonku arvojen mitätöimistä tms.?Pitäisikö sitten määritellä mitätöinti?
Vastaan kuitenkin ensin kysymykseesi, taikausko on arvo, ja kun ilmeisesti tarkoitat taikauskolla uskoa Jumalaan, niin kyllä, se on arvo ja sivistävän lukemiston suosittelu ei ole mitätöintiä. Voi suositella sinulle myös sivistävää kirjallisuutta, jos haluat. taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Pitäisikö sitten määritellä mitätöinti?
Vastaan kuitenkin ensin kysymykseesi, taikausko on arvo, ja kun ilmeisesti tarkoitat taikauskolla uskoa Jumalaan, niin kyllä, se on arvo ja sivistävän lukemiston suosittelu ei ole mitätöintiä. Voi suositella sinulle myös sivistävää kirjallisuutta, jos haluat.Ei tarvitse määritellä mitätöintiä. Osaan suomea. Taikauskolla tarkoitan todellakin uskoa teistiseen jumaluuteen. Olkoon sitten niin että uskonnollinen vakaumus yliluonnollisen todistamattoman olennon olemassaolon puolesta on arvo. Kysytään vielä, onko se tavoiteltava tai kannatettava arvo? Yhtälailla on arvo kannatta ja edistää tietoa, tiedettä, rationaalisuutta ja vapautta taikauskosta.
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Pitäisikö sitten määritellä mitätöinti?
Vastaan kuitenkin ensin kysymykseesi, taikausko on arvo, ja kun ilmeisesti tarkoitat taikauskolla uskoa Jumalaan, niin kyllä, se on arvo ja sivistävän lukemiston suosittelu ei ole mitätöintiä. Voi suositella sinulle myös sivistävää kirjallisuutta, jos haluat."Voi suositella sinulle myös sivistävää kirjallisuutta, jos haluat. "
Ilman muuta, aina saa suositella.- taskuttäynnäkiviäkö
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Voi suositella sinulle myös sivistävää kirjallisuutta, jos haluat. "
Ilman muuta, aina saa suositella.Arvot ovat aina kannatettavia, koska ilman arvoja ei voi elää. Jokaisella on jokin pohja, jolta ponnistaa, oli se sitten usko Jumalaan, usko ufoihin, ateismi... kaikki arvot nousevat tarpeesta ja tarve on tietenkin jotain, joka kannattaa tyydyttää, mikäli mahdollista.
On ihan yhtä hyvää ja arvokasta uskoa tai olla uskomatta. Tärkeys_ tai järkevyysjärjestykseen niitä ei voi laittaa, koska jokaiselle omat arvot ovat tärkeimmät.
Luettavaksi suosittelen Kalamiehen niksikirjaa, minulla on se hyllyssäni, voin lainata, ellet löydä muualta. Ja toinen suositukseni onRichard Carlsonin Älä hikeenny pikkuasioista taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Pitäisikö sitten määritellä mitätöinti?
Vastaan kuitenkin ensin kysymykseesi, taikausko on arvo, ja kun ilmeisesti tarkoitat taikauskolla uskoa Jumalaan, niin kyllä, se on arvo ja sivistävän lukemiston suosittelu ei ole mitätöintiä. Voi suositella sinulle myös sivistävää kirjallisuutta, jos haluat.Ja vielä (taika)uskosta arvona. Vaikka usko jonkin luokituksen mukaan periaatteessa voidaankin laskea arvoksi, itse kyseenalaistan tämän ankarasti. Arvolla on oltava jokin perusteltu syy, miksi sitä tulisi pitää ihanteellisena, tavoiteltavana, arvostettavana tms. Usko ei täytä mielestäni mitään kriteeriä, joka arvolle olisi asetettava, vaikka toki jotkut sen arvoksi luokittelevatkin. Miksi en hyväksy uskon pitämistä arvona? Siksi että todellisten arvojen tavoitteleminen ja toteuttaminen tuottaa aina jotakin laajempaa hyvää. Usko, varsinkin uskonnollinen usko, siis lähinnä taikausko, on subjektiivinen tunne, joka ei sinällään ole, eikä voikaan olla merkityksellinen kuin kokijalleen itselleen. Toki usko voi saada ja saakin monet toteuttamaan ja kannattamaan todellisia arvoja, vaikkapa väkivallattomuutta, oikeudenmukaisuutta jne. Usko ei kuitenkaan ole edellytys millekään arvolle. Usko on valitettavan usein suoranainen este todellisten arvojen tavoittelulle.
Uskonnollinen usko sitoo uskojansa, kenet enemmän kenet vähemmän, kunnioittamaan, tottelemaan ja vaatimaan ympäristöltäänkin täysin irrationaalisia uskomuksia, käytäntöjä, sääntöjä jne. Hänelle itselleen ne voivat näyttäytyä arvoina, mutta todellisen arvon mittari pitää olla niin vapaa subjektiivisuudesta, kuin se vain on inhimillisesti mahdollista. "Hedelmistään puu tunnetaan", samoin on arvon ja "arvon" laita.taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Arvot ovat aina kannatettavia, koska ilman arvoja ei voi elää. Jokaisella on jokin pohja, jolta ponnistaa, oli se sitten usko Jumalaan, usko ufoihin, ateismi... kaikki arvot nousevat tarpeesta ja tarve on tietenkin jotain, joka kannattaa tyydyttää, mikäli mahdollista.
On ihan yhtä hyvää ja arvokasta uskoa tai olla uskomatta. Tärkeys_ tai järkevyysjärjestykseen niitä ei voi laittaa, koska jokaiselle omat arvot ovat tärkeimmät.
Luettavaksi suosittelen Kalamiehen niksikirjaa, minulla on se hyllyssäni, voin lainata, ellet löydä muualta. Ja toinen suositukseni onRichard Carlsonin Älä hikeenny pikkuasioista"On ihan yhtä hyvää ja arvokasta uskoa tai olla uskomatta."
Ei ole, varsinkaan kun keskustelemme uskonnollisesta uskosta. Vaikka uskovaistenkin joukossa toki on järkeviäkin ihmisiä, jossakin kohden tulee vastaan se stoppi, jonka yli rationaalinen ajattelu ja selvät faktatkaan eivät yllä. Uskonnollinen usko on luonteeltaan totuudelle sokeaa, kenellä enemmänm kenellä vähemmän. Noita irrationaalisia uskomuksia ei yleensä kykene muuttamaan, koska ne ovat niin kytköksissä ihmisen turvallisuusjärjestelmään, että niiden haastaminen aiheuttaa voimaskkaita, kielteisiä tunnereaktioita, ahdistusta ja suoranaistaa vihaa. Ei-uskonnollinen usko vaikkapa jonkin tieteellisen teorian paikkansa pitävyydteen on eri asia. Se on itseään korjaavaa, ja sen voi muuttaa päinvastaiseksikin, tarvitaan vain todisteet.- taskuttäynnäkiviäkö
Aivot.Hoi kirjoitti:
Ja vielä (taika)uskosta arvona. Vaikka usko jonkin luokituksen mukaan periaatteessa voidaankin laskea arvoksi, itse kyseenalaistan tämän ankarasti. Arvolla on oltava jokin perusteltu syy, miksi sitä tulisi pitää ihanteellisena, tavoiteltavana, arvostettavana tms. Usko ei täytä mielestäni mitään kriteeriä, joka arvolle olisi asetettava, vaikka toki jotkut sen arvoksi luokittelevatkin. Miksi en hyväksy uskon pitämistä arvona? Siksi että todellisten arvojen tavoitteleminen ja toteuttaminen tuottaa aina jotakin laajempaa hyvää. Usko, varsinkin uskonnollinen usko, siis lähinnä taikausko, on subjektiivinen tunne, joka ei sinällään ole, eikä voikaan olla merkityksellinen kuin kokijalleen itselleen. Toki usko voi saada ja saakin monet toteuttamaan ja kannattamaan todellisia arvoja, vaikkapa väkivallattomuutta, oikeudenmukaisuutta jne. Usko ei kuitenkaan ole edellytys millekään arvolle. Usko on valitettavan usein suoranainen este todellisten arvojen tavoittelulle.
Uskonnollinen usko sitoo uskojansa, kenet enemmän kenet vähemmän, kunnioittamaan, tottelemaan ja vaatimaan ympäristöltäänkin täysin irrationaalisia uskomuksia, käytäntöjä, sääntöjä jne. Hänelle itselleen ne voivat näyttäytyä arvoina, mutta todellisen arvon mittari pitää olla niin vapaa subjektiivisuudesta, kuin se vain on inhimillisesti mahdollista. "Hedelmistään puu tunnetaan", samoin on arvon ja "arvon" laita.Uskonnollinen usko on minulle outo termi.
Tietenkin sinä saat kyseenalaistaa arvoja. Sehän on ihan perusoikeus. Ja perustelitkin kyseenalaistamisesi perusteellisesti.
Kun en nyt tiedä, mitä tarkoitat tuolla uskonnollisella uskolla, en voi ottaa siihen kantaa.
Mutta siihen voin ottaa kantaa, että joku haluaa määritellä toisen arvoille kriteeristöjä. Vaikka niin saakin tehdä, sen on hiukan ongelmallista, koska jos ei tunne arvoja, joita yrittää määritellä, tulee tehneeksi väkivaltaa heille, joidan arvoja määrittelee.
Kuten sanoit "hedelmistään puu tunnetaan" taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Uskonnollinen usko on minulle outo termi.
Tietenkin sinä saat kyseenalaistaa arvoja. Sehän on ihan perusoikeus. Ja perustelitkin kyseenalaistamisesi perusteellisesti.
Kun en nyt tiedä, mitä tarkoitat tuolla uskonnollisella uskolla, en voi ottaa siihen kantaa.
Mutta siihen voin ottaa kantaa, että joku haluaa määritellä toisen arvoille kriteeristöjä. Vaikka niin saakin tehdä, sen on hiukan ongelmallista, koska jos ei tunne arvoja, joita yrittää määritellä, tulee tehneeksi väkivaltaa heille, joidan arvoja määrittelee.
Kuten sanoit "hedelmistään puu tunnetaan""Uskonnollinen usko on minulle outo termi."
"Kun en nyt tiedä, mitä tarkoitat tuolla uskonnollisella uskolla, en voi ottaa siihen kantaa."
Ei tuon nyt ihan ylivoimaista pitäisi olla ymmärtää...- taskuttäynnäkiviäkö
Aivot.Hoi kirjoitti:
"Uskonnollinen usko on minulle outo termi."
"Kun en nyt tiedä, mitä tarkoitat tuolla uskonnollisella uskolla, en voi ottaa siihen kantaa."
Ei tuon nyt ihan ylivoimaista pitäisi olla ymmärtää...Enhän minä voi tietää mitenkään, mitä sinä sillä tarkoitat, ellet selitä minulle. Minulla ei ole "näkijän" kykyä enkä osaa lukea ajatuksia.
- q.v
Historiasta kiinnostuneille suosittelen Richard Carrierin 'On the Historicity of Jesus'
- Meingott
Alister McGrath on kirjoittanut useamman vastineen Dawkinsin näkemyksiin ja kirjoihin. Oletko perehtynyt niihin?
Dawkinsin (ja muiden) evoluutiosta esittämät todisteet ovat niin vahvoja ettei niiden torppaamiseen luomiskertomukset eivätkä mitkään muutkaan uskonnollisetkaan argumentit riitä.
Olen lukenut McGrathia, ja täytyy sanoa, että minut saa hieman surulliseksi hänen kaltaisensa tapaukset. En kiellä etteikö hän olisi erittäin pätevä ja oppinut niin luonontieteessä kuin teologiassakin, mutta kyllä nuo hänen kirjoituksensa murentavat hänen uskottavuuttaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kela valvoo lasten tilejä.
Tämä isoveli Kela kyttää jopa lasten yli 200,- euron rahat jotka on melko varmasti lahjaksi saatu. Se vaikuttaa perheen2713047Nainen, tervetuloa
Tule luokseni eka vaikka viikoks tai pariksi. Saisin helliä, kannustaa ja tukea sua ja kokata lempi herkkujasi. Pääsisit232584- 1301831
TTK-tähti Saana Akiola paljasti tv-ohjelmassa tapahtuneen ahdistelun
Olisko pitänyt suunnitella ulostulo paremmin? Nyt lehdet soittelevat kaikki 8 läpi ja kuusi sanoo ettei koskenut häntä.201793Elisa laskuttaa jo sähköpostilaskusta erikseen euron
Paperilaskuista on otettu lisämaksua jo ajat sitten, mutta nyt Elisa ottaa euron siitä että lähettävät sähköisen laskun1011541Olisit ollut varovaisempi
Nyt jos minut hylkäät ja et meidän asiasta minulle mitään ilmoita niin ettet edes anteeksi pyydä, niin tiedä että minä e251382Oho! Susanna Laine kohtasi epäonnea lomareissulla Italiassa - Avaa tilannetta: "Vähän sahaavaa..."
Ou nou! Tsemppiä kuitenkin loppulomaan Italiassa, Susanna Laine ja mahdollinen seuralainen! Lue lisää ja katso kuvat:71340Ensitreffit alttarilla Jyrki paljastaa hääyön intiimiasioista kameroiden sammuttua: "Fyysinen..."
Ooo-la-laa… Ensitreffit alttarilla -sarjassa alkaa hääparien välillä ns. tunteet kuumenemaan. Lue lisää: https://www.s21113Väliämme on noin 6 km
Niin lähellä ja niin kaukana. Sinä olet kotona, minä olen kotona. Olet jo unessa. Mutta kun herään, olet jo töissä ja vä91093- 621043