todella rakeiset kuvat???!!!

eioleennentapahtunut

Tarvitsen apua ymmärtämään miksi tämän päiväisen vauvakuvauksen kuvat olivat toooodella rakeisia. linssi 24-70 ja nikon d 610. Suurimmaksi osin kuvasin täydellä aukolla 2.8 ja ISO oli 200. Huoneeseen tuli luonnon valoa ja katsoin että kuvat näyttivät aika hyvältä siis valon kannalta . En halunnut nostaa ISOA rakeisuutta vältellen. Kun tulin kotiin ja latasin kuvat , näytöllä oli oksettavaa todella rakeista kuvaa, en tiedä miksi. Auttakee ymmärtämään...

4

120

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tarkistusta_vielä

      Oletko tarkistanut kuvista (EXIF-tiedoista) että ne todella on kuvattu ISO arvolla 200?

      • kiitsvastauksesta

        huoh.... mulla on varmasti käynyt nyt niin aloittelijan moka. :/ Huomasin että mulla oli auto-ISO... kyllähän mä räknäsin ison 200 mutta kun se oli automaatilla nii tietysti vetäsi sen kattoon. Hups. Uskokaa vaan oppisinko. :O

      • 3453

        Joka tapauksessa olisit siis tarvinnut isompaa ISOa niillä asetuksilla millä olit kuvannutkin, koska auto ISO ollut noin korkea. Eli kannattaa harkita lisä valaistuksen käyttöä tarvittaessa. Liian pitkällä valotuksella saat sitten motion blurria kuvaan joka ei ole hyvä-

      • harrastajakuvaaja
        kiitsvastauksesta kirjoitti:

        huoh.... mulla on varmasti käynyt nyt niin aloittelijan moka. :/ Huomasin että mulla oli auto-ISO... kyllähän mä räknäsin ison 200 mutta kun se oli automaatilla nii tietysti vetäsi sen kattoon. Hups. Uskokaa vaan oppisinko. :O

        Mutta millä ISO-arvolla ne kuvat sitten on otettu? Vaikka herkkyys olisikin automaatilla niin en usko että tuolla kameralla (kinokenno) ja aukkoarvolla "AUTO-ISO" vetäisee herkkyyden (ISO) kattoon jos huoneessa on ikkuna ja "normaali päivänvalo". Ja vaikka vetäisisikin (tuolloin täytyy olla jo aika pimeää) niin esim. photographyblog.comin testikuvat eivät ole silloinkaan rakeisia, ISO 6400 kuvassa on kyllä hienoista rakeisuutta mutta tuo on siis 100% kroppaus eli ei näy kuvaa normaalikoossa katsoessa. Olisiko niin että kuvat eivät ole rakeisia vaan muuten huonoja?

        http://www.photographyblog.com/reviews/nikon_d610_review/image_quality/

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      2
      14851

    2. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      Yleistä iskelmämusiikista
      0
      3059

    3. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3055

    4. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3055

    5. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3054

    6. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3050

    7. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3046

    8. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3045

    9. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3044

    10. Nancy Taylor

      😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ ­­­N­­­y­m­­­f­o­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋
      Kauris
      0
      3044
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt