Perävetolaitteet

PalkeetKovilla

Olen tässä jo pitemmän aikaa katsellut retki/matkavenettä ja monissa esim. nettiveneen ilmoituksissa on huomio kiinnittynyt siihen, että jopa alle 1000h ajetuissa sisäperämoottoreissa
on: "Vetolaitetetta juuri korjattu 3000-5000 €:lla" tai "vetolaite uusittu". Onko nuo sisäperien perävetolaitteet moisia murheenkryynejä, kuin millaisen kuvan noista saa? Kehu myös, jos sinulla on päinvastaisia kokemuksia! Onko erityisesti jotain vetolaitteita (muitakin kuin OMC ;-) )
joita kannattaa välttää? Ymmärrän kyllä että noissa on ristinivel (kumipalkeineen) ja kaksi kulmaniveltä ennen kuin teho saadaan siirtymään moottorin kampiakselilta potkurille, mikä lie osasyy ongelmiin (vrt. akseliveto tai perämoottori), mutta vähän silti kummastuttaa. Vaativatko perävetolaitteet yleensä muuta huoltoa kuin öljynvaihdon ja palkeen vaihdon aina ajoissa?

67

5588

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Better_Than_Life

      Itselläni Mercruiser Bravo III ja moderni 250 hp commonrail-diesel. Vuosittain öljynvaihto, viiden vuoden välein palkeiden vaihto ja samalla tarvittaessa kilven laakerin vaihto. Sinkkien uusiminen 1-2 vuoden välein, mutta nuohan ei maksa kuin muutaman kympin.

      Eikä sitten muuta. Asiallisesti huollettuna vetolaite kestää tuommoiset 1000 tuntia joka meidän ajoilla tekee 20 vuotta tai sitten 30 000 kilometriä, ihan miten nyt haluaa laskea.

      • AkselillaOnneen

        "Asiallisesti huollettuna vetolaite kestää tuommoiset 1000 tuntia"

        Eli jos omassa akselivetoisessa olisi perävetolaite, niin viides sellainen olisi menossa. Tunteja kun on 4900 ja vene vuodlta 1994. Nyt vasta ensimmäinen akseli / merivaihde menossa. Veneen olen omistanut vuodesta 1997.

      • Better_Than_Life
        AkselillaOnneen kirjoitti:

        "Asiallisesti huollettuna vetolaite kestää tuommoiset 1000 tuntia"

        Eli jos omassa akselivetoisessa olisi perävetolaite, niin viides sellainen olisi menossa. Tunteja kun on 4900 ja vene vuodlta 1994. Nyt vasta ensimmäinen akseli / merivaihde menossa. Veneen olen omistanut vuodesta 1997.

        Paljonko olet taittanut matkaa tuon 4900 tunnin aikana? Ehkä et kuitenkaan 150 000 km jonka minä etenisin tuossa ajassa. Ja oikeastaan 220 000 km jos ajaisin plaanissa koko ajan.

      • AkselillaOnneen
        Better_Than_Life kirjoitti:

        Paljonko olet taittanut matkaa tuon 4900 tunnin aikana? Ehkä et kuitenkaan 150 000 km jonka minä etenisin tuossa ajassa. Ja oikeastaan 220 000 km jos ajaisin plaanissa koko ajan.

        En ole noin paljoon edennyt. Noin 55 000 merimailia on tullut eli vähän yli 100 000 km. Puoliplaanari kun on, niin max vauhti on 22 solmua ja marrivauhto 18.

      • kerropa

        Ootko ajanut sillä vetarilla 1000 h "noilla huolloilla"?

      • AkselillaOnneen
        kerropa kirjoitti:

        Ootko ajanut sillä vetarilla 1000 h "noilla huolloilla"?

        No en tietenkään, eihän tästä ollut kyse. Normaali huollot olen tehnyt eli öljyn vaihto merivaihteessa ja akseliin rasvaa, muuta ei ole tarvinnut tehdä. Mutta eihän tässä kyse ollut siitä, että mennään huoltamatta, vaan että sanottin että perävetolaitte kestää 1000 tuntia.

      • AkselillaOnneen
        Better_Than_Life kirjoitti:

        Paljonko olet taittanut matkaa tuon 4900 tunnin aikana? Ehkä et kuitenkaan 150 000 km jonka minä etenisin tuossa ajassa. Ja oikeastaan 220 000 km jos ajaisin plaanissa koko ajan.

        Et laske nyt mukaan sitä, että kohtuu paljon kone käy myös tyhjäkäyntiä tai ajat rajoitusalueella (10 km/h). 4900 tuntia konemittarin ei tarkoita että se ajetaan lähes koko ajan 23 solmun marrsivauhtia. Jos katsot kauden lopussa GPS:stä koko kauden keskinopeuden saatat yllättyä.

        Väitit, että perävetoaite kestää 1000 tuntia. Ja jos ajat sitten vaikka 17 solmun keskivauhtia (laskettu alla lainatusta väitteestäsi) niin olet ajanut vasta noin 31 484 km .

        " Ehkä et kuitenkaan 150 000 km jonka minä etenisin tuossa ajassa"

        Mutta eikähän tämä ollut tässä tällä kertaa.

      • Better_Than_Life
        AkselillaOnneen kirjoitti:

        No en tietenkään, eihän tästä ollut kyse. Normaali huollot olen tehnyt eli öljyn vaihto merivaihteessa ja akseliin rasvaa, muuta ei ole tarvinnut tehdä. Mutta eihän tässä kyse ollut siitä, että mennään huoltamatta, vaan että sanottin että perävetolaitte kestää 1000 tuntia.

        No joo, tuo 1000 tuntia on ollut joku aika varovainen arvio, kyllä tuolle googlettamalla arvioidaan yleisesti pidempää kestoa. Mutta jos arvioidaan että vetolaite kestää noin 50 - 60000 km matkan asiallisesti huollettuna, niin harva matkaveneilijä tuollaista ajomäärää ajaa 20 vuoden aikana. Jos todella olet ajanut yli 100t km niin akseliveto on sinulle varmasti se paras ratkaisu.

      • Better_Than_Life
        AkselillaOnneen kirjoitti:

        Et laske nyt mukaan sitä, että kohtuu paljon kone käy myös tyhjäkäyntiä tai ajat rajoitusalueella (10 km/h). 4900 tuntia konemittarin ei tarkoita että se ajetaan lähes koko ajan 23 solmun marrsivauhtia. Jos katsot kauden lopussa GPS:stä koko kauden keskinopeuden saatat yllättyä.

        Väitit, että perävetoaite kestää 1000 tuntia. Ja jos ajat sitten vaikka 17 solmun keskivauhtia (laskettu alla lainatusta väitteestäsi) niin olet ajanut vasta noin 31 484 km .

        " Ehkä et kuitenkaan 150 000 km jonka minä etenisin tuossa ajassa"

        Mutta eikähän tämä ollut tässä tällä kertaa.

        No, taisin jo todeta että keskinopeuteni on noin 30 km/h köröttelyt huomioiden. Matkanopeus plaanissa on 45 km/h eli noin 24 solmua. Eiköhän tuolla päästä ilmoittamiini määriin.

      • Matcliff
        Better_Than_Life kirjoitti:

        No joo, tuo 1000 tuntia on ollut joku aika varovainen arvio, kyllä tuolle googlettamalla arvioidaan yleisesti pidempää kestoa. Mutta jos arvioidaan että vetolaite kestää noin 50 - 60000 km matkan asiallisesti huollettuna, niin harva matkaveneilijä tuollaista ajomäärää ajaa 20 vuoden aikana. Jos todella olet ajanut yli 100t km niin akseliveto on sinulle varmasti se paras ratkaisu.

        Kyllähän perävetolaite on heppoinen väline, ja se joko kestää tai sitten ei - yleensä ei. Kun paino veneessä lisääntyy, lisääntyvät myös vetolaiteongelmat. Vetolaitteet obvat lisääntyneet nopepan, siis halvnn asennuksen vuoksi. Peräpainoinen vene, joka yleensä on seurausta perävetolaitteista, ei ole miellyttävä ajettava kuin liukunopeuksilla.

      • Plussaajamiikkaa
        Matcliff kirjoitti:

        Kyllähän perävetolaite on heppoinen väline, ja se joko kestää tai sitten ei - yleensä ei. Kun paino veneessä lisääntyy, lisääntyvät myös vetolaiteongelmat. Vetolaitteet obvat lisääntyneet nopepan, siis halvnn asennuksen vuoksi. Peräpainoinen vene, joka yleensä on seurausta perävetolaitteista, ei ole miellyttävä ajettava kuin liukunopeuksilla.

        Ongelma on juuri että kone on veneen perässä ja perävetolaite vielä "roikkuu" perän kantopisteen ulkopuolella. Paketti on siis jumalattoman takapainoinen ja yleensä vaatii trimmausta, joka taas onnistuu oikeasti vain likunopuksilla. Toki kaikilla propulsioilla on omat hyvtä ja huonot puolet.

      • kerropa_
        AkselillaOnneen kirjoitti:

        No en tietenkään, eihän tästä ollut kyse. Normaali huollot olen tehnyt eli öljyn vaihto merivaihteessa ja akseliin rasvaa, muuta ei ole tarvinnut tehdä. Mutta eihän tässä kyse ollut siitä, että mennään huoltamatta, vaan että sanottin että perävetolaitte kestää 1000 tuntia.

        Perävetolaitemieheltä kysyinkin! Ei kai sulla mitään "vetaria" olekaan?

      • äimänkäkenä
        Better_Than_Life kirjoitti:

        Paljonko olet taittanut matkaa tuon 4900 tunnin aikana? Ehkä et kuitenkaan 150 000 km jonka minä etenisin tuossa ajassa. Ja oikeastaan 220 000 km jos ajaisin plaanissa koko ajan.

        Kysymyksen perusteella sinulla on jokin hyvä peruste mitata käyttöikää enemmän mailien kuin tuntien perusteella. Mikähän se peruste voisi olla?

      • Better_Than_Life
        äimänkäkenä kirjoitti:

        Kysymyksen perusteella sinulla on jokin hyvä peruste mitata käyttöikää enemmän mailien kuin tuntien perusteella. Mikähän se peruste voisi olla?

        Pitääkö tätä edes erikseen perustella? Veneellähän liikutaan, eikö? Mittaatko itse esim auton käyttöä kuljettuna matkana vai käytettynä aikana?

    • vaaari

      Rimpuloita ovat, ei kannata sortua moisiin. Katso mielummin venettä jossa on akseliveto, se on huoleton ja kestää isältä pojalle.

      • KuppausLoppui

        Komppaan tätä, vanhassa veneessäni mitään muuta murhetta ollutkaan, kuin VP vetarit, rahaa paloi joka vuosi jompaan kumpaan, normaalien öljyjen yms. lisäksi. Oli kartioiden hiontaan, vaihtoa, tiivisteiden ja stefojen vaihtoon, kun vedet öljyissä, yläkerran tiivisteet kärähtäneet liian kuuman käymisestä yms. 7v. n. 8500 mailia. Melkoiset raha reiät ainakin minulla! Huollot teki VP sertifioitu pulju.

        Nyt akselit ja tyytyväinen, ei ikinä vetareita enää!!!

    • Joakim1

      Millaisesta veneestä ja sisäperästä puhut? 3 tonnillahan saa jo kokonaan uuden vetolaitteen moneen veneeseen. Monimutkaisemmat ja suurempaa tehoa kestävät tuplapotkurvehkeet maksavat jo enemmän, mutta 5 tonnin korjaus kuulostaa kohtuuttomalta. Vai onko tuo kaksimoottoriasennukselle?

      Jos vetolaite kestää kohtuuhuolloin 1000 h, on sen kustannus melko mitätön polttoainekuluihin nähden. 1000 h aikana on pienelläkin koneella kulutettu jo 20 000 litraa polttoainetta, joka maksaa luokkaa 30 000 €. Jos tuosta sitten joutuu laittamaan 10% uuteen vetolaitteeseen tai suurempaan vanhan remppaan, on liukuvan veneen omistaja edelleen selvästi voitolla akselivetoon nähden. Kulutusetu liukunopeuksilla on selvästi enemmän kuin tuo 10% ja samaan suorituskykyyn pääsee huomattavasti pienemmällä ja siten halvemmalla koneella.

      Jos puhe onkin jostain 2*300-400 hv koneista, tuon 1000 h aikana menee polttoainetta jo 50-100 000 litraa ja 3-5 tonnin kulu on aivan mitätöntä siihen nähden.

      • Realiteetit345

        "Jos puhe onkin jostain 2*300-400 hv koneista, tuon 1000 h aikana menee polttoainetta jo 50-100 000 litraa ja 3-5 tonnin kulu on aivan mitätöntä siihen nähden"

        Joku ei täsmää tässä lauseessa. 3-5 tuhannella tuskin saa kahta perävetolaitetta 300-400 heppasiin koneisiin. Ja kertakirpaisuna kymppitonnin lasku on aika suuri, polttoainekulu taas jakautuu useammalle vuodelle. Tyypillisesti 1000 tuntia tulee noin 15-20 vuodessa, jolloin kuvitteelinen 50 000 euron polttoainelasku olisi vain 2500-3400 euroa vuodessa.

        Tyypillisesti veneissä on kuitenkin pienemmät koneet. Tuplakoneina luokkaa 200-250 heppaa / kone ja sinkkuna 300-400 heppaa. Tällöin per maili kulutus on 2-3 litraa ja jos konetunnin keskinopeukdeksi tulee 20 solmua niin soppaa kuluu 40- 60 litraa tunnissa eli 40 000-60 000 litraa 1000 tunnin aikana. Jakantuen siis 15-20 vuoden ajalle. Konetunteja tulee yleensä luokkaa 50 vuodessa ja katiivisimmilla jopa yli 60.

      • Better_Than_Life

        Näinhän se menee. Vetolaiteratkaisua on aivan turha pelätä. Asiallisesti huollettuna se toimii pitkään ja huolto/korjauskulut pysyvät kohtuullisina. Vetolaite kaipaa toki enemmän huoltoa ja ylläpitorahaa kuin akseli, mutta kokonaistaloudellisuudessa hakkaa akselivedon aika selvästi, etenkin nopeammissa ja painavammissa veneissä.

        Liukuvaan veneeseen ottaisin mieluummin vetolaiteratkaisun alle 35 jalkaisissa, sen ylittävissä valitsisin akselivedon.

      • Better_Than_Life
        Better_Than_Life kirjoitti:

        Näinhän se menee. Vetolaiteratkaisua on aivan turha pelätä. Asiallisesti huollettuna se toimii pitkään ja huolto/korjauskulut pysyvät kohtuullisina. Vetolaite kaipaa toki enemmän huoltoa ja ylläpitorahaa kuin akseli, mutta kokonaistaloudellisuudessa hakkaa akselivedon aika selvästi, etenkin nopeammissa ja painavammissa veneissä.

        Liukuvaan veneeseen ottaisin mieluummin vetolaiteratkaisun alle 35 jalkaisissa, sen ylittävissä valitsisin akselivedon.

        Vastaukseni oli siis Joakimille.

      • Matcliff

        Polttoainekulut jakaantuvat korjaus ja huoltokustannukset eivät niinkään. On siis kohtalaisen lapsekasta, vertailla 100.000 litran polttoainekustannusta jatkuviin korjaus ja huoltokuluihin, puhumattakaan matkan keskeytyksistä aiheutuviin nielipahaan ja lisäkustannuksiin.

      • Joakim1
        Realiteetit345 kirjoitti:

        "Jos puhe onkin jostain 2*300-400 hv koneista, tuon 1000 h aikana menee polttoainetta jo 50-100 000 litraa ja 3-5 tonnin kulu on aivan mitätöntä siihen nähden"

        Joku ei täsmää tässä lauseessa. 3-5 tuhannella tuskin saa kahta perävetolaitetta 300-400 heppasiin koneisiin. Ja kertakirpaisuna kymppitonnin lasku on aika suuri, polttoainekulu taas jakautuu useammalle vuodelle. Tyypillisesti 1000 tuntia tulee noin 15-20 vuodessa, jolloin kuvitteelinen 50 000 euron polttoainelasku olisi vain 2500-3400 euroa vuodessa.

        Tyypillisesti veneissä on kuitenkin pienemmät koneet. Tuplakoneina luokkaa 200-250 heppaa / kone ja sinkkuna 300-400 heppaa. Tällöin per maili kulutus on 2-3 litraa ja jos konetunnin keskinopeukdeksi tulee 20 solmua niin soppaa kuluu 40- 60 litraa tunnissa eli 40 000-60 000 litraa 1000 tunnin aikana. Jakantuen siis 15-20 vuoden ajalle. Konetunteja tulee yleensä luokkaa 50 vuodessa ja katiivisimmilla jopa yli 60.

        Ei 3-5 tonnilla saa kahta uutta tuplapotkurivetolaitetta, mutta teettää jo varsin ison huollon niihin. Tuolla saanee myös kunnostetut tai muuten ehjät käytetyt.

        Alkuperäinen kysyjähän mainitsi tuon suurusluokan korjauskuluista. Kaiken logiikan mukaan silloin kyse on jykevistä ja kalliista vetolaitteista, koska Alpha Onea ja vasvavia saa jo uusia tuolla rahalla.

        Veneitä ja koneita on varsin erilaisia. Onhan noita 2x400 hv vehkeitä jo paljon liikkeellä. Omasta mielestäni 2*200 on aika järjetön, selvästi halvemmalla saa 1 x400, jolloin myös huolto- ja polttoainekulut ovat huomattavasti pienemmät.

        Suomessa on aika makea merivesi ja merkittävä osa veneistä on järvilläkin. Niissä oloissa 1000 h pitäisi ylittyä helposti ennen vaihtotarvetta.

        Jos ajaa vain sen tyypillisen 50 tuntia vuodessa, puhutaan tosiaan 20 vuodesta. Siinä ajassa alkaa veneessä ja koneessakin tulla kaikenlaista korjattavaa enemmän ajan kuin käyttötuntien takia. Lisäksi veneen arvo on tippuminen ja pääomakulut ovat huomattavan suuret.

        Tuskin perämoottorit kestävät sen paremmin. Niistä tietysti puuttuu kääntyvä osa ja tuplapotkurit. Tyypillisesti perämoottoreilla ei tule vastaavia tuntimääriä, mutta uudet isot 4T ja Etecit tietysti ovat muuttaneet tilannetta.

      • Joakim1
        Matcliff kirjoitti:

        Polttoainekulut jakaantuvat korjaus ja huoltokustannukset eivät niinkään. On siis kohtalaisen lapsekasta, vertailla 100.000 litran polttoainekustannusta jatkuviin korjaus ja huoltokuluihin, puhumattakaan matkan keskeytyksistä aiheutuviin nielipahaan ja lisäkustannuksiin.

        Mitä se jakaantuminen hyödyttää? Kulu mikä kulu? Jos ajaa vähän, vetarin pitäisi kestää 20 vuotta. Jos ajaa paljon, polttoaineeseen menee enemmän kuin vetarin arvo vuodessa.

        Liukuvassa veneessä saattaa paljon ajavalla mennä jo vuositasolla vetarin arvon verran enemmän polttoaineeseen akselivedon aiheuttaman suuren lisävastuksen ja väärän kulkuasennon takia. Kunnolla liukuvasa veneessä on vain eduksi, että kaikki paino on mahdollisimman takana, jolloin märkäpinta-ala saadaan pieneksi ja vastus vähenee. Puoliliukuvat ovat sitten toinen juttu ja niissä akseliveto on paljon perustellumpi.

        Veneen alla olevat akselit, tuet ja peräsimet aiheuttavat hyvin merkittävän lisävastuksen n. 20 solmusta alkean. Akselin alaspäin suuntautuva kulma ja moottorin sijainti kauempana perälaudasta painavat keulan alas, mikä lisää merkittävästi vastusta. Näiden takiahan on tullut IPS ja vastaavat sekä entistä tehokkaampia sisäperiä.

        Karilleajossa tietysti vetari on haavoittuvampi, mutta tuskin se liukuvan veneen akselikaan kestää kummoista karilla-ajoa liukuvauhdeissa. Aika harvinaista on korjaustarpeet kesken kauden, jos pitää huolta veneestään.

      • EttäSiltäPohjaltaVaan
        Joakim1 kirjoitti:

        Mitä se jakaantuminen hyödyttää? Kulu mikä kulu? Jos ajaa vähän, vetarin pitäisi kestää 20 vuotta. Jos ajaa paljon, polttoaineeseen menee enemmän kuin vetarin arvo vuodessa.

        Liukuvassa veneessä saattaa paljon ajavalla mennä jo vuositasolla vetarin arvon verran enemmän polttoaineeseen akselivedon aiheuttaman suuren lisävastuksen ja väärän kulkuasennon takia. Kunnolla liukuvasa veneessä on vain eduksi, että kaikki paino on mahdollisimman takana, jolloin märkäpinta-ala saadaan pieneksi ja vastus vähenee. Puoliliukuvat ovat sitten toinen juttu ja niissä akseliveto on paljon perustellumpi.

        Veneen alla olevat akselit, tuet ja peräsimet aiheuttavat hyvin merkittävän lisävastuksen n. 20 solmusta alkean. Akselin alaspäin suuntautuva kulma ja moottorin sijainti kauempana perälaudasta painavat keulan alas, mikä lisää merkittävästi vastusta. Näiden takiahan on tullut IPS ja vastaavat sekä entistä tehokkaampia sisäperiä.

        Karilleajossa tietysti vetari on haavoittuvampi, mutta tuskin se liukuvan veneen akselikaan kestää kummoista karilla-ajoa liukuvauhdeissa. Aika harvinaista on korjaustarpeet kesken kauden, jos pitää huolta veneestään.

        pikkurillin paksuiset rihlat pitävät veneesi liuussa. Rehvastele ja vakuuttele siinä sitten, lisäksi ohkaiset paperitiivisteet eroittavat tuon unelmalaitteesi ölyt vedestä, joskus toimivastikin. . . . .

      • Joakim1
        EttäSiltäPohjaltaVaan kirjoitti:

        pikkurillin paksuiset rihlat pitävät veneesi liuussa. Rehvastele ja vakuuttele siinä sitten, lisäksi ohkaiset paperitiivisteet eroittavat tuon unelmalaitteesi ölyt vedestä, joskus toimivastikin. . . . .

        Mistä rihloista ja paperitiivisteistä puhut? Akselin rihloista? Onhan akselivetoisessakin vastaava liitos merikytkimessä. Onko noiden pettämisestä ollut useinkin ongelmia?

        Paperitiiviste erottaa öljyjä ja vesiä monessa paikkaa koneessa. Jos tarkoitat vetolaitteen öljyjä, mahtaako siinä olla paperitiivistettä öljyn ja veden välillä. En ole varma, niin kauan on siitä, kun viimeksi ole tuollaista purkanut. Veden pääsy vetolaitteen öljyihin johtuu kuitenkin lähes aina akselin stefasta tai öljyntyhjennysruuvin tiivisteestä. Molemmista vuoto on hidasta ja aiheuttaa hyvin harvoin toimenpidetarvetta kesken kauden.

        Akselin stefa on kaikissa perämoottoreissa, perävetolaitteissa ja purjevenevetolaitteissa. Perämoottorista olen kerran joutunut tuollaisen vaihtamaan (80-luvulla) ja muista ei vielä ole tarvinnut. Tyypillinen vaitoväli on yli tuhat tuntia. Suolaisemmassa vedessä stefan jousen ruostuminen saattaa aiheuttaa vaihtotarpeen jo aiemmin.

        Minulla muuten ei ole perävetolaitetta eikä myöskään akselivetoista venettä tällä hetkellä. Purjevenevetolaite on ja perheessä useampi perämoottori.

      • EttäSiltäPohjaltaVaan
        Joakim1 kirjoitti:

        Mistä rihloista ja paperitiivisteistä puhut? Akselin rihloista? Onhan akselivetoisessakin vastaava liitos merikytkimessä. Onko noiden pettämisestä ollut useinkin ongelmia?

        Paperitiiviste erottaa öljyjä ja vesiä monessa paikkaa koneessa. Jos tarkoitat vetolaitteen öljyjä, mahtaako siinä olla paperitiivistettä öljyn ja veden välillä. En ole varma, niin kauan on siitä, kun viimeksi ole tuollaista purkanut. Veden pääsy vetolaitteen öljyihin johtuu kuitenkin lähes aina akselin stefasta tai öljyntyhjennysruuvin tiivisteestä. Molemmista vuoto on hidasta ja aiheuttaa hyvin harvoin toimenpidetarvetta kesken kauden.

        Akselin stefa on kaikissa perämoottoreissa, perävetolaitteissa ja purjevenevetolaitteissa. Perämoottorista olen kerran joutunut tuollaisen vaihtamaan (80-luvulla) ja muista ei vielä ole tarvinnut. Tyypillinen vaitoväli on yli tuhat tuntia. Suolaisemmassa vedessä stefan jousen ruostuminen saattaa aiheuttaa vaihtotarpeen jo aiemmin.

        Minulla muuten ei ole perävetolaitetta eikä myöskään akselivetoista venettä tällä hetkellä. Purjevenevetolaite on ja perheessä useampi perämoottori.

        Otas uudestaan pohdintaan, ja katselepas vaikkapa kytkimen ja perälaitteen piirustuksia - millaisilla systeemeillä ne on toteutettu. Alkaa se valo sullakin pikku hiljaa syttymään palstaraakkumisen sijaan.

      • Glynolium
        EttäSiltäPohjaltaVaan kirjoitti:

        Otas uudestaan pohdintaan, ja katselepas vaikkapa kytkimen ja perälaitteen piirustuksia - millaisilla systeemeillä ne on toteutettu. Alkaa se valo sullakin pikku hiljaa syttymään palstaraakkumisen sijaan.

        Tämä Joakim1 tuntuu olevan eemmän sellainen "palstaveneilijä" joka tietää kaikesta kaiken, oman kuvitelmansa mukaan - tietämättä mistään mitään. Tuollaisia palstaroikkujia aina riittää joka palstalle.

      • näkökulma_
        Glynolium kirjoitti:

        Tämä Joakim1 tuntuu olevan eemmän sellainen "palstaveneilijä" joka tietää kaikesta kaiken, oman kuvitelmansa mukaan - tietämättä mistään mitään. Tuollaisia palstaroikkujia aina riittää joka palstalle.

        Minusta tuntuu, että Joakim1 on ehtinyt jo unohtaakin enemmän kuin sinä koskaan olet oppinut veneilystä.

      • Glynolium
        näkökulma_ kirjoitti:

        Minusta tuntuu, että Joakim1 on ehtinyt jo unohtaakin enemmän kuin sinä koskaan olet oppinut veneilystä.

        Noinkohan, jutut ainakin ovat aikalailla sellaisia "kopsattujen" oloisia "kerrontoja".

      • toinen.näkökulma
        Glynolium kirjoitti:

        Noinkohan, jutut ainakin ovat aikalailla sellaisia "kopsattujen" oloisia "kerrontoja".

        Sattumoisin tunnen Joakimia sen verran, että voin vakuuttaa "näkökulman_" pikemminkin vähättelevän kuin liioittelevan. Poikkeuksellisen monialaisesti osaava kaveri se Joakim, jonka kanssa en rupea olemaan erimieltä muista kuin mielipideasioista.

        Tässä keskustelussa se kustannusten jakaantumisen merkitys on sellainen mielipidekysymys, eivät numerot.

    • vp-290

      Mieki kommentoin : vetari ja kone VP tekeleitä tunteja mittarissa n1000 josta minun ajamina vajaa 300 . nyt alkaa viides yhteinen kesä :) Aparaattien vm käsittääkseni -89 Eli varsin kunnioitettava ikä jo . Vetolaitteen kanssa ei ole isompia ongelmia ollut , Palkeitten vaihto on vain mielestäni turhan työläs homma (tänä keväänä vaihdoin toisen kerran ) Myös toinen trimmi sylinteri alkoi hiukan vuotaan öljyä viime syksyllä (alkuperäiset) vaihto ihan järjettömän työläs operaaatio . Ja sylinterit HELVETIN kalliit .
      Mutta eipä itse vetarin kanssa muuta huolta ole ollut Öljyt ja vedet ovat pysyneet erillään vaihteet pelaa .
      Joten uskon että vietämme vielä monta onnellista kesää yhdessä . :)

    • hupiveneilijä

      OMC:n huono maine johtuu siitä, kun jengi ei osaa huoltaa niitä. Toki se on valmistajalta typerää toimintaa että öljynvaihto on ihan eri kuin muissa. No sitten kun asiaa tietämätön huoltomies vaihtaa ne öljyt kuten muissakin on tuloksena ilmatasku joka vapautuessaan sitten rikkoo rattaita.
      Sama pätee muihinkin vetareihin siinä suhteessa, että jätetään huollot tekemättä ja sitten kun paukahtaa niin vetarin syyhän se on, eikä se että ei viititä huoltaa tai osata.
      Kyllähän osa jengistä vaihtaa koneitakin muutaman sadan tunnin jälkeen.

      • HuoletontaAjoa

        Mutku mä olen täältä lukenut ettei öljyjä kannata vaihtaa edes koneeseen tai edes suodattimia kun kerran 10 vuodessa. Kyllä ne öljyt kuulema kestää ja voitelee.....

      • Thermosson
        HuoletontaAjoa kirjoitti:

        Mutku mä olen täältä lukenut ettei öljyjä kannata vaihtaa edes koneeseen tai edes suodattimia kun kerran 10 vuodessa. Kyllä ne öljyt kuulema kestää ja voitelee.....

        Kyllä nyt sentään joskus moottoriinkin, mutta ei niitä muutaman kymmenen tunnin ajon jälkeen tarvitse vaihdella.

      • hupiveneilijä

        Öljy on halpaa koneremppoihin verrattuna, siinä on turha pihistellä.

      • OutojaHupiveikkoja
        hupiveneilijä kirjoitti:

        Öljy on halpaa koneremppoihin verrattuna, siinä on turha pihistellä.

        Ei vähän käytetty öljy aiheuta koneremppoja.

      • hupiveneilijä

        Kyllä se aikakin siihen vaikuttaa, en lähtis säästämään tässä asiassa.

      • vanhacobramulla

        Jos OMC Cobraan vaihtaa öljyt samoin kuin Mercruiserin Alphaan, niin miten Cobran saa rikki ? Tiedän kyllä Cobran oikean öljynvaihtotavan, mutta en ole koskaan viitsinyt sillä tavalla vaihtaa, kun täyttö alapropusta takaa hyvän lopputuloksen.

      • hupiveneilijä

        Siten että sinne voi jäädä ilmatasku. Onneksi olkoon jos sinulle ei ole niin käynyt, moni muu ei ole ollut ihan yhtä onnekas ja sitten syytetään, että vetolaite on paska, kun ei itse osata/vaivauduta tekemään valmistajan ohjeen mukaan.
        Eiköhän se valmistaja kuitenkin ole se joka parhaiten tietää miten ne öljyt kuuluu vaihtaa?

      • Anonyymi

        Miten omc.n öljyn vaihto on " ihan eri asia kuin muissa" ? Kaikkinhan öljy alakautta laitetaan.

    • eiYmmärräTämäJamppa
      • Joakim1
      • Joakim1
        Joakim1 kirjoitti:

        Tuo on kaksoispotkurilla ja melko isolle koneelle tarkoitettu vetolaite. Tuskin tuota hintaa joutuu käytännössä tuostakaan maksamaan.

        Tässä esimerkiksi uusi pienempi yksipotkurinen 2500 €: https://www.marineparts.fi/varaosat/v-sisaperamoottorit/mercruiser/vetolaite-kilpi/vvmv-tuotteet/taydellinen-vetolaite-alpha-one-gen-i-1-47-rec5-5010147cp/

        Tässä vielä 290dp täysin kunnostettuna alle 5 tonnia. Ilmoituksessa myös sanotaan täysin uuden maksavan vajaat 9 tonnia: http://www.ebay.co.uk/itm/Volvo-Penta-EXCHANGE-290-Duo-Prop-Sterndrive-DP-A-DP-B-DP-C-DP-D-DP-E-/322388165626?hash=item4b0fd503fa:g:yV0AAOSwk1JWb9U5

      • KenLuottaaJaUskoo
        Joakim1 kirjoitti:

        Tässä vielä 290dp täysin kunnostettuna alle 5 tonnia. Ilmoituksessa myös sanotaan täysin uuden maksavan vajaat 9 tonnia: http://www.ebay.co.uk/itm/Volvo-Penta-EXCHANGE-290-Duo-Prop-Sterndrive-DP-A-DP-B-DP-C-DP-D-DP-E-/322388165626?hash=item4b0fd503fa:g:yV0AAOSwk1JWb9U5

        Joakim = sinisilmä

        Vanhasta ei uutta saa, useasti rungoissa syöpymiä ja pahassa lykyssä muita käytön väljähtymiä useissa paikoissa!

        Ja uuteen tulee myös rahti ja se ei ole 35€

        Vähän sama, kuin pursipalstalla väitetään karilla käynnin parantavan veneen runkoa!

      • Better_Than_Life
        KenLuottaaJaUskoo kirjoitti:

        Joakim = sinisilmä

        Vanhasta ei uutta saa, useasti rungoissa syöpymiä ja pahassa lykyssä muita käytön väljähtymiä useissa paikoissa!

        Ja uuteen tulee myös rahti ja se ei ole 35€

        Vähän sama, kuin pursipalstalla väitetään karilla käynnin parantavan veneen runkoa!

        Tämä menee sinulla jo jankkaamiseksi, Olet näköjään vain päättänyt olla eri mieltä ja väittää vastaan hinnalla millä hyvänsä. Se ei muuta sitä kuitenkaan miksikään että omalla kohdallani 13 vuotta Volvon vetolaitteella ja 4 vuotta Mercun kanssa eivät ole maksaneet minulle korjauskuluina kuin 800 euroa kun jouduttiin vaihtamaan kypärä Volvon vetariin. Mercruiser on tähän mennessä toiminut ongelmitta.

      • Joakim1
        KenLuottaaJaUskoo kirjoitti:

        Joakim = sinisilmä

        Vanhasta ei uutta saa, useasti rungoissa syöpymiä ja pahassa lykyssä muita käytön väljähtymiä useissa paikoissa!

        Ja uuteen tulee myös rahti ja se ei ole 35€

        Vähän sama, kuin pursipalstalla väitetään karilla käynnin parantavan veneen runkoa!

        Ei kai osaava kunnostuksia tekevä yritys lähde kunnostamaan syöpynyttä tai muuten vaurioitunutta runkoa? Eihän nuo mihinkään syövy, jos sinkeistä ja maalauksesta on pidetty huolta.

        Tuossa linkissä korjatuista oli vaihdettu kaikki sisuskalut, joten paremmassa kunnossa se on kuin vene muuten noilla tunneilla.

        Rahtikulu on varmasti enemmän kuin 35, mutta mitätön kuitenkin 5 tonnin hintaluokassa. Minulle tuli Saksasta tuon kokoinen ja painoinen paketti muutama kuukausi sitten. Rahti hurjat 60 € ALV.

        Ja kyllä se runko korjatessa vahvistuu, jos laminaattipaksuuksia korotetaan. Näin on moneen veneeseen tehty.

      • OmituinenSönköttäjä
        Joakim1 kirjoitti:

        Ei kai osaava kunnostuksia tekevä yritys lähde kunnostamaan syöpynyttä tai muuten vaurioitunutta runkoa? Eihän nuo mihinkään syövy, jos sinkeistä ja maalauksesta on pidetty huolta.

        Tuossa linkissä korjatuista oli vaihdettu kaikki sisuskalut, joten paremmassa kunnossa se on kuin vene muuten noilla tunneilla.

        Rahtikulu on varmasti enemmän kuin 35, mutta mitätön kuitenkin 5 tonnin hintaluokassa. Minulle tuli Saksasta tuon kokoinen ja painoinen paketti muutama kuukausi sitten. Rahti hurjat 60 € ALV.

        Ja kyllä se runko korjatessa vahvistuu, jos laminaattipaksuuksia korotetaan. Näin on moneen veneeseen tehty.

        Niin, eipä osaava, rehellinen ja fiksu yritys. Mistäpä tuollaisen sitten tunnistat ? Mistäpä tiedät että ennen ei lähtenyt tekemään, nykyään lähtisikin.

      • hupiveneilijä

        Eli onko oletus, että asiakasta kusetetaan aina? Kunnon kirves kaivoon mentaliteetti sulla ja sen kyllä huomaa....

      • HupinsaKullakin
        hupiveneilijä kirjoitti:

        Eli onko oletus, että asiakasta kusetetaan aina? Kunnon kirves kaivoon mentaliteetti sulla ja sen kyllä huomaa....

        Suurinpiirtein niin se menee. Mikäli et tiedä mitä olet ostanut ja sitä osaa vaatia, sinua kusetetaan.

      • hupiveneilijä

        Sua on vissiin kusetettu kunnolla kun olet noin katkera? Internetin aikakautena on helppo vähän googletella kokemuksia firmoista ja ebay myyjien kohdalla se on vieläkin helpompaa kun näkee myyjän saamat palautteet.

      • Taas.tuo.tonttu
        hupiveneilijä kirjoitti:

        Sua on vissiin kusetettu kunnolla kun olet noin katkera? Internetin aikakautena on helppo vähän googletella kokemuksia firmoista ja ebay myyjien kohdalla se on vieläkin helpompaa kun näkee myyjän saamat palautteet.

        Nekö sen rehellisempiä ?

      • hupiveneilijä

        Vaikea sanoa, en ole vielä törmännyt kusettajiin. Tilattu tavara on joka kerran ollut juuri sitä mitä pitikin.

    • lihamylly1

      Lisätään vielä meidän moottorin ja perävetolaitteen tarina.Kyseessä Volvo Penta AQ 225F, perävetolaitteena AQ 280 molemmat ostettu 1987, meillä ollut vuodesta 2000.Ainoa korjaus tehty 2005 jolloin ajoin kareille ekan kerran (toivottavasti vikan myös) jolloin vetoakseli suoristettiin ja stefat vaihdettiin sekä palje.Peräöljyt vaihdettu joka toinen vuosi ja moottoriöljyt joka vuosi.Ja tietenkin sinkit, impelleri, öljynsuodatin joka toinen vuosi.Tunteja on muistaakseni hiukan alle 1000 h.Emme aja kovin paljon ehkä 20- 30 tuntia vuodessa.Tämä on parhaita ostoksia mitä olen koskaan tehnyt.

    • lihamylly1

      Muutaman vuoden tätä palstaa seuranneena ei voi tulla muuhun lopputulokseen kuin että osa tänne kirjoittajista ei omista venettä laisinkaan !Silti tarninaa riittää.

      • 290dp

        ja siä taidat kuulua tähän joukkoon...

        Rosteri potkureilla pienikin kosetus kiveen sai akseli vääntymään ja koko alakerta vaihtoon, alu potkureilla olisi ehkä kestänyt?

      • lihamylly1

        Niin, en tiedä, meillä on alupotkuri mutta akseli vääntyi, ehkä teräspotkurilla olisi mennyt alakerta vaihtoon.Top Boat sai sen suoristettua koska IF ei korvannut uutta.Itse tälli ei tuntunut kovalta, kuin kolme pientä aaltoa olisi osunut veneeseen.Illalla sukelsin katsomaan, koko evä puutui !

      • GM-V8
        lihamylly1 kirjoitti:

        Niin, en tiedä, meillä on alupotkuri mutta akseli vääntyi, ehkä teräspotkurilla olisi mennyt alakerta vaihtoon.Top Boat sai sen suoristettua koska IF ei korvannut uutta.Itse tälli ei tuntunut kovalta, kuin kolme pientä aaltoa olisi osunut veneeseen.Illalla sukelsin katsomaan, koko evä puutui !

        Tuo osuman kuuulostaa sen verran kovalta, että todennäköisesti alavaihteiston runko on vääntynyt, jolloin laakerikulmat ovat muuttuneet. Muutaman vuoden päästä vetari laukeaa ajossa ja vakuutus ei korvaa mitään koska kyseessähän on "normaali kuluma". Jos torpedosta lähtee osumassa kunnolla paloja pois, niin se on aika varmasti entinen. Hisaamallakaan sitä ei voi korjata, sillä lämpö saa aikaan lisää muodonmuutoksia. Painelaakerit eivät istu kunnolla ja voimansiirto ei tule kestämään. Itse en ikinä hyväksyisi tuollaisia korjauksia.

        Itse olen aikoinaan pyyhkäissyt täydessä vaudissa kiven yli ja alakerta jäi sinne. Eipä tarvinnut korjailla vaan heittää kokonaan uusi tilalle. Maksoivat vakuutusyhtiössä ihan kiltisti kun tapahtui jäiden lähdettyä ja jäät olivat vieneet viitan mennessään. Ehdin sitä kiven paikkaa vähän aikaa tähystämään ja merkkiä hakemaan ennen kuin tiesin, missä sen piti olla.

      • Näin.sen.näen
        GM-V8 kirjoitti:

        Tuo osuman kuuulostaa sen verran kovalta, että todennäköisesti alavaihteiston runko on vääntynyt, jolloin laakerikulmat ovat muuttuneet. Muutaman vuoden päästä vetari laukeaa ajossa ja vakuutus ei korvaa mitään koska kyseessähän on "normaali kuluma". Jos torpedosta lähtee osumassa kunnolla paloja pois, niin se on aika varmasti entinen. Hisaamallakaan sitä ei voi korjata, sillä lämpö saa aikaan lisää muodonmuutoksia. Painelaakerit eivät istu kunnolla ja voimansiirto ei tule kestämään. Itse en ikinä hyväksyisi tuollaisia korjauksia.

        Itse olen aikoinaan pyyhkäissyt täydessä vaudissa kiven yli ja alakerta jäi sinne. Eipä tarvinnut korjailla vaan heittää kokonaan uusi tilalle. Maksoivat vakuutusyhtiössä ihan kiltisti kun tapahtui jäiden lähdettyä ja jäät olivat vieneet viitan mennessään. Ehdin sitä kiven paikkaa vähän aikaa tähystämään ja merkkiä hakemaan ennen kuin tiesin, missä sen piti olla.

        Hmmmm . . . . .
        Olisihan tuossakin ollut syy vakuutusyhtiöllä jättää korvaus suorittamatta, et noudattanut varovaisuutta, varsinkaan kun sinula ei ollut edes sijaintisi selvillä. Siis aivan liikaa vauhtia tilanteeseen nähden.

      • lihamylly1

        Täysillä mentiin kiven tai loivan kallion päältä.Muistan että se kesä vielä ajettiin normaalisti ja vasta tammikuussa 2006 TopBoatin miehet hakivat perän korjattavaksi.Mutta eikö se perä pitäisi laueta jo, onhan aikaa kulunut jo 12 vuotta ja joka vuosi on veneellä ajettu ?Tottakai tämä oli minun syy, mutta eikö vakuutukset ole olemassa tätä varten ?

    • Raunoks

      Kyllä perävetolaitteissa valitettavasti on enemmän huollettavaa ja korjattavaa kuin akselivedossa. Kuitenkin trendi on siihen suuntaan ja isoihin perämoottoreihin.
      Käsitykseni mukaan vetolaite kestää kuitenkin 2.000 - 2.500 tuntia, mutta vaatii säännöllistä huoltoa.

    • NimbusMan

      Olen ajanut Volvon DP:llä [DP-D1] vuodesta 1998 ~ 150tuntia/vuosi. Tiivisteet on vaihdettu 800t välein, laakerit ja vaihdekartio 1600t kohdalla. Nyt tuolla on ajettu 2900t. Moottori KAD42 on peruskorjattu kahdesti 1200t välein. Vetari on ollut paketin varmin osa. Toisessa epäonnistuneessa liukuvassa Sunmarissamme on Volvon MS3B vaihteisto, joka on työstetty ilmeisesti vetolaitteesta ja on aika heppoinen. Koneena on vanha 40B.

    • Anonyymi

      Pystyykö vp290 vetarin yhdistämään johonkin Mercuruiserin kasiin ?

      • lihamylly1

        Mietitäänpä vähän. Meillä on GM V-8 (General Motors, pikkulohko) ja VP 280 perä. Mercruisereissä on sama perusmoottori (5L tai 5,7L). Paras arvaukseni on että käy. En kyllä ymmärrä miksi se pitää olla Mercruiser. Toinen punainen ja toinen musta.

    • Anonyymi

      Eikö perävetolaite ole joku svenssoneiden seksilelu?

    • Anonyymi

      46 v veneilykokemusta omaavan en koskisi pitkällä tikullakaan perävetolaite-veneeseen. Laskua, vikaa,mvuotoa, vikaa, laskua laskun perään. Akselivetotai tolppa ja rätit. Kuka ikinä keksikään perävetolaitteen, pitäisi hirttää narrinpuku ylle puettuna kirpputorilla kirkonkellojen soidessa.

      • Anonyymi

        Perävetolaite on synonyymi höplästävedolle. Höplästävetolaite ? Uusi slanginimi..

    • Anonyymi

      Täällä kirjoitellaan vain hupiveneisiin tehdyistä perävetolaitteista, jotka eivät ehkä kestäkään kuin sen 1000 tuntia. On olemassa myös järeämpiä viranomais- ja ammattikäyttöön tehtyjä vehkeitä, nimittäin Konrad. Jos ei ole hakemassa nopeutta ja keveyttä, vaan luotettavuutta ja lujuutta, niin http://www.konradmarine.com

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Cynthia Woods

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 💋 ­­­N­­y­m­­­f­o­­m­­a­­a­­­n­i -> https://x18.fun/girl04372247#CynthiaWoods 🔞💋❤️💋❤️💋🔞�
      YIT-Yhtymä
      1
      14836

    2. Aimee Dvorak

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 💋 ­­N­­­y­­­m­­f­o­m­a­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl02740429#AimeeDvorak 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋
      Yleistä iskelmämusiikista
      0
      3049

    3. Molly Graham

      😍😋😍😋😍😋😍😋😍 😍 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­a­n­i -> https://x18.fun/girl02277975#MollyGraham 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️
      Puhelimet
      0
      3045

    4. Rachelle Reynolds

      😋😍😋😍😋😍😋😍😋 🔞 ­N­­­y­­m­f­­­o­­m­­­a­­a­n­i -> https://x18.fun/girl03175674#RachelleReynolds 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Etelä-Savo
      0
      3045

    5. Becky Steele

      🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑 💋 ­­N­y­­­m­­f­­­o­­­m­­a­a­­­n­­i -> https://x18.fun/girl05250014#BeckySteele 🔞❤️💋❤️
      Arkkitehtuuri
      0
      3045

    6. Pamela Orr

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 🍒 ­­­N­y­­m­f­­o­­­m­a­­­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl06055581#PamelaOrr 🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
      Star Wars
      0
      3044

    7. Lakeisha Coleman

      🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑 💋 ­­N­y­­­m­f­­o­­m­a­­­a­n­­i -> https://x18.fun/girl08105348#LakeishaColeman 🔞💋❤️💋❤️💋🔞
      Synnytys
      0
      3040

    8. Stephanie Love

      😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋 ❤️ ­­N­y­­­m­f­­o­­m­­­a­a­­n­­­i -> https://x18.fun/girl01692207#StephanieLove 🔞❤️💋❤️💋❤️
      Lappi
      0
      3036

    9. Allison Queen

      🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒 ❤️ ­N­­­y­m­­­f­­­o­­m­a­a­­­n­­­i -> https://x18.fun/girl07854217#AllisonQueen 🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞
      Vedonlyönti
      0
      3034

    10. Nancy Taylor

      😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍 ❤️ ­­­N­­­y­m­­­f­o­m­­­a­­­a­n­­­i -> https://x18.fun/girl01560856#NancyTaylor 🔞💋❤️💋❤️💋
      Kauris
      0
      3034
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt